Universumin synty.

UniversuminLuoja22

Miten Universumi on syntynyt? Haluaisin tietää mahdollisimman monta teoriaa tästä. Jos Big Bounce olisi oikea teoria niin mistä ensimmäinen Universumi tuli. Toki on mahdollista että se on ollut aina olemassa. Sanokaa monia teorioita älkääkä välittäkö jos teoriassa on aukkoja, koska niissä on aina: Mistä Jumala tuli, Miten tyhjyydessä voi tapahtua räjähdys, Mistä tuli Universumi... Kertokaa vain paljon eri teorioita.

11

380

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • UniversuminTuhoaja22

      Haista vittu!!! Universumia ei ole olemassa vaan maa on litteä ja se menee tyhjyydessä vain ylöspäin!!!!

    • Jumala on niin suuri ja ihmeellinen, että me emme voi käsittää hänen luomakunnastaan kuin murto-osan. Hän on lähettänyt joukon pyhiä kirjoituksia maailmaan, mutta niitäkin vain harvat käsittävät.
      Yksi teoria on että elämme kaaoksessa, simultaatiossa, halokannella, braanissa joka on olemassa ennen maailman varsinaista luomista. Luominen tapahtuu runsaan tuhannen vuoden kuluttua. Olemme heitetyt alas kaaokseen. Koko tämä universiumi on rangaistuspaikka nimeltä kaaos.
      Jossakin on yksi tai useampi multiuniversiumi. Ja tai sitten nuo multiuniverisumit luodaan tulevaisuudessa.

    • Mielenkiintoisin kuva universiumista on Krishna tietoisuuden kirjoissa. Eräs piirre on että on kolme kvarkkia. Yhdestä niistä laajennetaan aurinkokunta ja toisesta laajennetaan galaksi. Laajentajana toimii kolmas kvarkki eli luultavasti alaskvarkki.

      Paljon muutakin monimutkaisempaa asiaan liittyy, mutta pienet alkeishiukkaset ja aminohapot ovat perusrakenteita joita laajennetaan ja sekoitetaan toisiinsa.

    • spcov

      Antimateria ja materia ovat yhteydessä toisiinsa jollain tavalla. Se mitä on verhon takana, voidaan nähdä luonnossa ,kivissä, ihmisissä jne. Materialla on omat rakenne osansa kvanttitasolla.
      Miksi ne määräytyvät erilaisiin muotoihin ja näyttäytyvät erilaisina, kuten lumihiutaleet,puiden lehdet,kasvonpiirteet, siihen ei ole osattu antaa tyhjentävää selitystä.

      Tuolin muoto ja käyttötarkoitus informoi istumisesta, kynän kirjoittamisesta, kenkien kävelemisestä ja jalkojen suojaamisesta jne. kaikki näkyvä ja koettava informoi jotain joka tulkitaan ja koetaan eri tavoin.
      Sanat informoivat ja antavat tietoa omien merkitys sisältöjensä kautta. Alku ymmärretään jonkin asian ensimmäisenä ja loppu viimeisenä , riippuen siitä miten nämä ymmärretään, niistä tulee persoonallisia tulkintoja ja kysymyksiä joihin annetaan vastauksia.

      Kun informaatio on todellista (tuolla lentää lintu ,tuolla kävelee ihminen, jne.) tulkitsijan "vastuulle" jää miten nähtävä todellisuus loksahtaa tietojärjestelmään niin että se voidaan loogisesti ymmärtää ja hyväksyä.
      Puhuttaessa"kaiken"alusta ,eli universumin synnystä ollaan vielä harmaalla alueella, koska ei tiedetä tarkalleen mitä tapahtui ,vai tapahtuiko yhtään mitään ,silminnäkijätodisteita ei ole tallella.
      Mutta on oletuksia ja teorioita.
      Yksi sellainen on, että ei olisikaan ollut mitään alkua, vaan kaikki olisi ollut jollain tavalla olemassa.
      Sille on oma "aina"sanansa, mikä on kylläkin vaikea ymmärtää, johtuen tietyistä inhimillisistä rajoitteista.
      "Aina" tarkoittaisi muuttumattomuutta joka on samanlainen siinä muodossa ja tavassa olla olemassa, että voidaan sanoa sen olevan luonteeltaan ikuinen.
      Se on kuitenkin(oletettavasti) voinut esiintyä erilaisissa ilmentymis muodoissa, jotka ovat olleet näkyviä tai näkymättömiä, mutta jotka ovat olleet tasapainossa sen oman kokonaisuden kanssa,
      ja onka kautta kaikki näkyvä on muodostunut.
      Miten se on tapahtunut,
      eli miten näkyvä materiaalinen todellisuus on syntynyt siihen ei tarkkaa selitystä tiedetä.
      Yksi tapa selvittää sitä,on tutkia, näkyvää , ja sen kautta taustalla olevaa todellisuutta.

    • On vaikea sanoa miten universiumi tulee syntymään. Kaikki se sana mikä on kirjoitettu vuoteen 3333 jKr mennessä kootaan ehkä yhteen. Sen lisäksi pitää jonkun korkean persoonan henkeyttää luonto niin, että jokainen alkeishiukkanenkin ymmärtää oman paikkansa ja ominaisuutensa tulevassa luomisessa.

      Se mitä kirjoitettu on niin sitä käytetään apuna tulevassa universiumin luomisessa. Alussa eli vuodessa 3333 jKr tulee olemaan paljon sanaa eli kaikki kirjoitukset yhdessä, mutta se ei ole tärkeintä sillä pitäähän tapahtua hyvin monia erilaisia asioita sen lisäksi, jotta luominen käy mahdolliseksi.

      Luomisesta ei kerro mikään yksittäinen kirja kovin paljoa, vaan kaikki kirjat yhdessä ja kaikki raamatun ja veedojen toteutuvat profetiat ohjaavat tietä tulevaan luomiseen. Itse pyrin tarkkailemaan luomista koko raamatun henkeytettyjen profetioiden varassa siinä käsityksessä, että elämme luomista edeltävässä kaaoksessa ja sitä enemmän saamme tietoa tulevasta luomisesta mitä enemmän raamatun profetioita toteutuu.

      Tarvitsee vain rukoilla Jumalalta viisautta nähdä koko raamattu profetioineen siinä valossa, että juuri raamattu on se sana, joka on alussa.

      Raamattu ei ole kertomus, joka kertoo miten luominen tapahtui. Vaan se on teos joka kokonaisuudessaan ohjaa tulevaa luomista ja sen ratoja kaaoksesta järjestykseen.

    • ihminen.on.apina

      Sen tiedän, että ei se ainakaan ihmistä varten ole luotu.

      • Ihminen on unversumin keskellä nimeltä maapallo,joka syntyi luomisen yhdeydessä,maa oli autuioja tyhjä,pimeys oli sen yllä,ja niin edelleen...


    • Järkisyitä

      Big Bang ei itseasiassa ota kantaa siihen miten aine ja energia syntyi. Se kuvaa vain tilanteen, jossa kaikki aine ja energia oli tiiviisti pienessä tilassa. Tuo tulkitaan usein syntyhetkeksi, mutta Big Bang ei käsittöäkseni anna synnylle mekanismia. Sen voi tulkita myös hetkelliseksi tilanteeksi universumimme historiassa.

      Mielenkiintoinen ajatus on, että kvanttifysiikan mukaan kaikki on vain kenttien värähtelyä. Kokonaisenergia voi olla nolla.

      Lawrence Kraussin universumi tyhjästä on mielenkiintoinen ajatus...
      https://www.youtube.com/watch?v=wng6c0oLkQE

    • Valkeus

      Universumeja on 2 kpl: alkuperäinen sekä meidän aika-avaruus-versumi. Alkuperäinen ei ole aika-avaruutta eikä se myös ole aika-avaruudessa. Myös oma universumimme ei ole alkuperäisen sisällä. Ne ovat enemmänkin suuressa kehässään - ympyrät sisäkkäin - mutta kynnys niiden välissä olisi tieteellemme vaikeaselkoinen. Universumi 1 on henkimaailma-olennoituma ja Universumi 2 on fyysinen-olennoituma (planeettoineen). Universumi 2:n 'alkuräjähdys' on lähtöisin Universumi 1:stä. Universumi 1:ssä tehtiin päätös (älyllisesti siis) synnyttää fyysinen maailmankaikkeus.
      Kysymys kuuluukin: miksi tämä fyysinen alue aiheutettiin? Vastausta voisi etsiä seuraavalla kysymyksellä: miksi planeettaelämä - kaikki asutut planeetat - on nimenomaan evolutiivinen (vähitellen kehittyvä)? - kun puolestaan Universumi 1 ei ole evoluution alainen, vaan valmis ja valtava sfääri.
      Jos asia menee noin, silloin evoluution idealla on jotain perin kaunista ja tarkoituksellista. Tämä idea vain on nyt etsittävä ja keksittävä, koska sen ratkaisu avartaa maailmankaikkeuden tarkoitusta.

      • MeAgaln

        "... kun puolestaan Universumi 1 ei ole evoluution alainen, vaan valmis ja valtava sfääri. "

        Ilmeinen ongelma ideassasi on, että määrittelit avausvirkkeessä rinnakkaiskaikkeutesi avaruudettomaksi eli tilattomaksi, joten sillä ei pitäisi olla fyysistä kokoa, valtavaa tai muuta ;)

        Muuten filosofiasi on pääosin Platonia; täydellinen ideamaailma vastaan epätäydellinen aistimaailma, jossa vain puhdas rationalisointi auttaa totuuteen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?

      Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot
      Maailman menoa
      574
      3814
    2. Muuttaisiko viesti mitään

      Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j
      Ikävä
      48
      3298
    3. Jos sinulla kiinnostaisi

      Nyt, miten antaisit minun ymmärtää sen?
      Ikävä
      38
      2781
    4. Valpuri Nykänen elokapina

      Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.
      Maailman menoa
      66
      2719
    5. Oon vähän ihastunut suhun nainen

      Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)
      Ikävä
      19
      2114
    6. Jospa me nähtäisiin

      Sinne suuntaan menossa🤣
      Ikävä
      32
      2071
    7. Se että tavattiin

      Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni
      Ikävä
      12
      1917
    8. Elämä jatkuu

      Onneksi ilman sinua
      Ikävä
      29
      1835
    9. Oot pala mun sielua

      Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my
      Ikävä
      17
      1770
    10. Hei T........

      Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu
      Suhteet
      47
      1729
    Aihe