Miten testamenttiin merkitään sellainen asia, että jos joku perijäkin kuolee ennen testamentin täytäntöönpanoa, perintö siirtyy toiselle perijälle eikä esim. kuolleen sukulaisille.
On siis avopari. Molemmat ikääntyneitä ja sairaita. Miehellä ei ole lapsia, naisella on kaksi.
Mies haluaa testamentata avokille puolet varoistaan ja kahdelle sukulaiselleen loput.
Kun mies kupsahtaa ensin ja jos avokki kohta perään, miten testamenttiin merkitään, että
avokin perintö siirtyy miehen omille sukulaisille eikä avokin lapsille ?
Kuinka nopeasti testamentin voi tulla täytäntöön tai pitää tulla ?
Jos perijä kuolee enne testamentin täytäntöönpanoa
Valga
42
2171
Vastaukset
- ksjdchvbg378
Hyvä testamentti sisältää tekijänsä viimeisen tahdon yksiselitteisesti ja lain määräämässä muodossa. Avauksen tapauksessa lienee oleellista ottaa mukaan sekä toissijaisuus- että sijaantulomääräykset.
Testamentti vanhenee kymmenessä vuodessa testamentin jättäjän kuolemasta eli viimeistään sinä aikana se tulee esittää ja saattaa tiedoksi. Oikeus voi määrätä, että mahdollinen oikeus on saatettava voimaan aikaisemmin. - Nolo123
Näin:
Testamenttinani ilmoitan, että minun kuoltuani puolet jäämistöstäni saakoot keskenään tasan N.N ja M.M. sekä toisen puolen saakoon avokumppanini Y.Y. Viimeksi mainitun kuoltua hänen saamansa perinnön jakakoot keskenään ensiksi mainitut sukulaiseni tai jos he ovat kuolleet, heidän jälkeläisensä.
Jos avokumppani kupsahtaisi ensin, perintösi menisi suoraan mainituille sukulaisillesi.
Testamentti voidaan panna täytäntöön, kun se on saanut lainvoiman. Lainvoiman saamisesta täällä on lähipäivinä debatoitu. Testamenttiin on vedottava viimeistään 10 vuodessa perittävän kuolemasta. Toissijaissaajalla (sukulaisesi) aika lasketaan ensisaajan (avokki) kuolemasta.
Testamentisa on syytä antaa yksi kappale mainituille sukulaisille. Heidät tulee kutsua sinun jälkeesi toimitettavaan perunkirjoitukseen.- Lawetorder
Vainajasta tehtiin nyt testamentti.
Kuolin, niin "testamenttinani ilmoitan, jne jne", vai tarkoitatko että testamentti kuolee ja etukäteen ilmoittaa kuolevansa pysyen testamenttina kuolemansa jälkeenkin?
Täyttää todella hyvin muotoseikat, kun ei tiedetä kirjoittaako vainaja vaiko testamentti.
Noloutta parhaimmillaan, tämä on sitä "huippuosaamista" - Nolo123
Lawetorder kirjoitti:
Vainajasta tehtiin nyt testamentti.
Kuolin, niin "testamenttinani ilmoitan, jne jne", vai tarkoitatko että testamentti kuolee ja etukäteen ilmoittaa kuolevansa pysyen testamenttina kuolemansa jälkeenkin?
Täyttää todella hyvin muotoseikat, kun ei tiedetä kirjoittaako vainaja vaiko testamentti.
Noloutta parhaimmillaan, tämä on sitä "huippuosaamista"L-helppoheikin plörinöitä tyypillisimmillään. Ei päätä eikä häntää.
- Lawetorder
Nolo123 kirjoitti:
L-helppoheikin plörinöitä tyypillisimmillään. Ei päätä eikä häntää.
Lukisitt edes joskuskaan omia höpinöitäsi, sillä noin olet kirjoittanut, vittuuks minua syytät omista mokaamisistasi.
Sinulle nauraa jo naurismaan aidatkin, en voi mokaamisillesi mitään, kanna vastuusi kuin mies, äläkä täällä huutele tyhjää. - RealLawetorder
Kuka kirjoittaa taas nikilläni?
- Lawetorder
RealLawetorder kirjoitti:
Kuka kirjoittaa taas nikilläni?
Koetahan keppihevospelle jo rauhoittua.
Tiedän, että tarkoituksesi on saada sekoitettua ja että, häipyisin palstalta kirjoittamasta, mutta tajuatko reppana ollenkaan sitä, että vielä vähemmän poistun, katsos kun sentään on suomessa vapaus ja vartijaplanttuna "wanna be police" et sinä sitä määrittele.
Ei uskoisi kuinka alas voi joku vartijaplanttu vajota, matkia nyt jotakuta, säälittävää.
- Alanasiantuntija
Kun pölijä kuolee kaikki voittavat.
Kaikki valtiolle niin ei ole ongelmaa.
Maksetaan vielä lisäksi veroa siihen päälle että valtio varmasti saa mahdollisimman paljon rahaa.
- Apn_ongelma
Muut keskittyivät ilmeisesti riitelemään.
Alkuperäisen kysymyksen ongelma oli se että testamentin saaja kuoli ennen kuin testamentti toteutettiin (ilmeisesti ymmärsin oikein?).
Tällöin kuvio menee ihan kuin missä tahansa perintöasiassa, kumppani peri testamentin nojalla ja hänen perillisensä perivät hänet.
Ei se testamentti lakkaa olemasta testamentin saajan kuollessa myöhemmin.
Eri juttu jos testamentin saaja kuolee ennen perinnönjättäjää.- yyyhfr
Perintökaari
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040
Perijän rintaperiliiset perivät, ellei ole testamenttia. - Nolo123
yyyhfr kirjoitti:
Perintökaari
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040
Perijän rintaperiliiset perivät, ellei ole testamenttia.yyy ei ymmärtänyt, mistä oli kysymys!
Testamenttihan oli perittävän kuollessa ("Ei se testamentti lakkaa olemasta testamentin saajan kuollessa myöhemmin.") Ei se ratkaise, milloin testamentti pannaan toimeen; ratkaisevaa on testaattorin kuoleman ajankohta. Kun testamentinsaaja testaattorin jälkeen - ennen testamentin toimeenpanoa - kuolee, hänen perillisensä saavat perinnöksi sen etuuden, minkä testamentti oli testamentinsaajalle tuonut.
"Eri juttu jos testamentin saaja kuolee ennen perinnönjättäjää." Juuri näin.
Tällöin on kysymys sijaantulosta: tulevatko kuolleen testamentinsaajan perilliset hänen sijaansa testamentinsaajiksi? Kysymys on testamentin tulkinnasta: mitä testaattori oli tarkoittanut. Ns. legaalinen presumptio, jota sovelletaan siinä tapauksessa, että ei voida näyttää testaattorin muuta tarkoittaneen, kuuluu:
"Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä." (PK 11:6) https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L11P6
Testamenttiin perustuva oikeus "tulee voimaan" testaattorin kuolinhetkellä. - ioiore
No , joka tapauksessa eläkeikään tehtyjä säästöjä ei voi nostaa kerralla, vaikka joku olisi muka edunsaaja. Jos on velkaa tällä säästäjällä, pankki perii ensin omat velat pois.
Kukaan ei kuole perinnön vuoksi, tuliko selväksi. Jaettavaa ei ole käytännössä, jos säästö on eleäkkeeseen kytketty, eläkkeen mukana sitä maksetaan. - Lawetorder
Nolo123 kirjoitti:
yyy ei ymmärtänyt, mistä oli kysymys!
Testamenttihan oli perittävän kuollessa ("Ei se testamentti lakkaa olemasta testamentin saajan kuollessa myöhemmin.") Ei se ratkaise, milloin testamentti pannaan toimeen; ratkaisevaa on testaattorin kuoleman ajankohta. Kun testamentinsaaja testaattorin jälkeen - ennen testamentin toimeenpanoa - kuolee, hänen perillisensä saavat perinnöksi sen etuuden, minkä testamentti oli testamentinsaajalle tuonut.
"Eri juttu jos testamentin saaja kuolee ennen perinnönjättäjää." Juuri näin.
Tällöin on kysymys sijaantulosta: tulevatko kuolleen testamentinsaajan perilliset hänen sijaansa testamentinsaajiksi? Kysymys on testamentin tulkinnasta: mitä testaattori oli tarkoittanut. Ns. legaalinen presumptio, jota sovelletaan siinä tapauksessa, että ei voida näyttää testaattorin muuta tarkoittaneen, kuuluu:
"Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä." (PK 11:6) https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L11P6
Testamenttiin perustuva oikeus "tulee voimaan" testaattorin kuolinhetkellä.Noinhan sanoi jo yyyhfr, kuin sinä, sekoittamatta mitää latinalitanioita tai pidemmän kaavan kautta ja täysin oikein.
Eli testamentilla oli määrätty y:lle jotain, testamenttia ei oltu muutettu.
Testamentin edunsaaja kuoli ennen kuin testamentin tekijä, niin tällöin edunsaajalle testamentilla määrätty perintö eli perimisoikeus siirtyy edunsaajan, eli y:n perillisille, jollei kuollut edunsaaja ole taas omalla testamentilla muuta määrännyt.
Yksinkertainen juttu.
Ottaa päähän kun jotkut latinalitanioijat tekee yksinkertaisista asioista vaikeita.
Ymmärtäisivät edes kuolla, mutta kun eivät.
- Turha-väitellä-tyhjää
Googletus: "testamentti malli". "testamentti pohja"
https://sopimustieto.fi/sopimus/kORlkZ-testamentti_yleinen
http://www.lakiopas.com/lakitietoa/testamentti/
http://testamenttiopas.com/testamentti-malli-ja-opas/
Keskinäisen testamentin malli
https://www.laki24.fi/aihe/15748/ - mainossalli
Iäkkäillä ja sairailla on varmaan pankkitili jossain pankissa, jos kerran on varojakin?
Tuo mies menee tietysti pankkiin notariaattiin ja teettää siellä testamentin ja sellaisen kuin tahtoo. Mahdollisesti pitää varata aika etukäteen. Ja tietysti pitää olla "täysissä sielunvoimissa".
Osuuspankissa tuo testamentin teko voidaan maksaa bonuksilla, jos varallisuutta t. velkaa on riittävästi juuri osuuspankissa. - limou
" Kun testamentinsaaja testaattorin jälkeen - ennen testamentin toimeenpanoa - kuolee, hänen perillisensä saavat perinnöksi sen etuuden, minkä testamentti oli testamentinsaajalle tuonut."
äläpäs yleistä,aina ei mene asiat niin että testamentinsaajan rintaperilliset perivät sen mitä testamentin saaja olisi saanut..
Asia riippuu siitä että mikä suhde testamentin tekijällä on testamentin saajaan.- Lawetorder
No ei todellakaan riipu, testamentti on testamentti, voi nostaa moitekanteen, niillä perusteilla kuin laissa onkin.
Kyllä se noin menee lainkin mukaan.
Perustele kommenttisi, muutoin on tyhjää höpinää kommenttisi.
Lapsi perii vanhempansa, vanhemmat perii lapsensa, eli perimyskaari, sillä ei ole merkitystä millä tavoin perintö tulee, tuleeko se normaalilla tavalla vaiko testamentin avulla.
Kaikenmoisia höpisijöitä tännekkin riittää, kaikenlisäksi tuolaia joilla ole mitään tietoo, kauhea tarve vain jotain kirjoittaa. - Nolo123
"Asia riippuu siitä että mikä suhde testamentin tekijällä on testamentin saajaan."
Olet väärässä. Luepa ajatuksella - jos ajatteluun kykenet - mitä kirjoitin. Tuo suhde vaikuttaa vain, jos testamentinsaaja on kuollut ennen testaattoria.
- limou
Tarkoitin sitä että jos testamentin saaja kuolee ennen testamentin tekijää niin se omaisuus joka testamentilla olisi tullut ei välttämättä siirry testamentin saajan lapsille.
esimerkkinä vaikkapa tämä-
naapurin pekka jättää pirjolle kaiken omaisuuden,pekalla on vain sukulaisista 2 veljeä elossa,pirjolla 2 lasta.
pirjolla on pekan testamentti piironginlaatikossa.
pirjo kuolee 1 päivää ennen pekkaa,pirjon lapset eivät peri sillä testamentilla yhtään mitään.
perintö menee pekan veljille.- Lawetorder
Millä se jättää pirjolle? Ei avopuoliso peri mitään, ei myöskään avioliitossa olevakaan, vaan avioliitto purkautuu kuolemishetkellä ja jos testamentti on olemassa, niin testamentti laitetaan täytäntöön, kuoli sitten testamentin edunsaaja ennemmin tai ei.
Vaikka pekka miten tahansa kuoleekin vasta myöhemmin, eikä testamenttia ole muutettu, niin tällöin pirjon lapset tulee hänen sijassaan perijöiksi, tsiisus, osaatko ajatella yhtään??
Testamentti katsos on kuolleen viimeinen tahto, esitä lakipykälä ettei noin ole. - Nolo123
"Tarkoitin sitä että jos testamentin saaja kuolee ennen testamentin tekijää niin se omaisuus joka testamentilla olisi tullut ei välttämättä siirry testamentin saajan lapsille."
Oletpa outo veikko / vuokko, et siis ymmärtänyt lukemaasi. Koetapa vielä kerran, jospa huomaisit, juuri noin olen asian kertonut. Tässä lainaus ja nuolet oleelliseen:
- - - - - -
"Eri juttu jos testamentin saaja kuolee ennen perinnönjättäjää." Juuri näin.
=>Tällöin on kysymys sijaantulosta: tulevatko kuolleen testamentinsaajan perilliset hänen sijaansa testamentinsaajiksi?<= Kysymys on testamentin tulkinnasta: mitä testaattori oli tarkoittanut. Ns. legaalinen presumptio, jota sovelletaan siinä tapauksessa, että ei voida näyttää testaattorin muuta tarkoittaneen, kuuluu:
"==>Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä."<== (PK 11:6) https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L11P6
- - - - - - -
- Lawetorder
Yksinkertaisesti näin: "jos edunsaaja avovaimoni k.t kuolee ennemmin tai jälkeen kuolemiseni, niin tällä testamentilla määrään edunsaajiksi edunsaajan sijaan lähiomaisistani kaksi veljeäni n.n ja h.n:än"
Varmista kuitenkin sanamuotoni jollain muullakin, mutta mielestäni tuo on niin selkeä ettei erehtymisen vaaraa ole. - limou
Pekka ei ole pirjon aviomies vaan tuiki tuntematon naapuri.
pekka tekee testamentin pirjon hyväksi.
jos pirjo kuolee ennen testamentin tekijää niin perintö lankeaa pekan 2 veljelle.
Testamentilla voi pyyhkiä persausta siinätapauksessa.
sijaantulo testamentille edellyttää sitä että sijaantulijat ovat perintökaaressa mainitussa asemassa perillisenä suhteessa testamentin tekijään.
jos sijaantulijat ovat serkkuja tai kaukaisempia niin siinä tapauksessa sijaantuloa ei ole.- Lawetorder
Haahhhaaahhhaaa, esitä perintökaaresta esittämäsi seikka.
Ei helvetti mitä päättelyä.
Ei se ole mikään sijaantulotestamentti, ei sellaista edes ole olemassa.
Jos testamentin edunsaaja kuolee ennen testamentin tekijää, testamenttia ei ei ole muutettu, niin tällöin, tottakai on edunsaajina tuon Pirjon lähiomaiset eli sen rintaperilliset.
Ei jumakeu mitä virhe käsityksiä.
- limou
no ei ole,juurihan se laissa on sulle selvitetty "Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä."<== (PK 11:6"
sijaantulo edellyttää sitä että testamentin sijaantulijat ovat suoraan perintökaaressa mainitussa asemassa perillisenä eli heidän tulee olla testamentin tekijän sukulaisia,ylempiä kuin serkut.
sijaantulo on aivan eri asia sellaisessa keississä jossa sukulainen jättää testamentilla perintöä toiselle sukulaiselle kuin se että tuntematon jättää toiselle joka ei ole hänen sukuaan. - Kimmosanoo
Olettama perustuu sukulaisuussuhteeseen kahdessa eri suhteessa. Sijaantulo on ensinnäkin mahdollista jos sijaantulija on testamentin saajan jälkeläinen. Toiseksi sijaantulijan täytyy olla testamentin tekijän perillinen. Perimyssuhde tarkoittaa sitä, sijaantulijalla täytyisi olla edes mahdollisuus periä testamentin tekijä. Perimysjärjestyksemme mukaan serkut eivät enää peri, joten sijaantulijan täytyy olla tätä läheisempi sukulainen. Tilanteen ei kuitenkaan tarvitse olla sellainen, että sijaantulija perisi testamentin tekijän ilman testamenttia. Sijaantulijan ei siten tarvitse olla testamentin tekijän lähin perillinen, vaan riittää että perintöön olisi mahdollisuus joissain olosuhteissa.
Asianajaja Kimmo Salo, Kouvola, As:tsto Salo & Salo Oy, [email protected]
Jos testamentin saaja ei ole sukua testamentin tekijälle niin sijaantuloa ei ole. ELLEI testamentissa ole toissijausmääräystä juurikin asian varalle.Jos on niin sijaantulo on mahdollista vaikka saaja ei olisikaan sukua.- Lawetorder
Tuota hainkin, koska testamentti on tulkinnanvarainen, että laissa ei selkeästi perustella milloin sijaan tuloa ei ole, vaan jätetään tavallaan ilmaan ja kun täällä ei missään kysymyksessä ole mitään tarkempia tietoja, heh, saa panopuupirjo lapsilleen hyvät rahat kun naapurin esko vähän rykäs.
- Lawetorder
Huomasin juuri, että tuo testamentti kohta on ristiriidassa perimisoikeuden kohdan kanssa, siis koska lapsi perii vanhempansa ja toisin päin ja jollei naapurin eskon testamenttia ole muutettu, niin mihin katoaa pirjon lapsilta oikeus periä äidilleen tuleva testamentattu omaisuus???
Suomessa on vähän liikaa näitä itsensä ja toistensa kanssa ristiriidassa olevia lakeja.....
- Kimmosanoo
PK 11:6 ei ole ristiriidassa muiden perintökaarien säännösten kanssa.
asia muuttuu tulkinnavaraiseksi jos testamentissa on muita määräyksiä että kenelle omaisuus menee jos ensisaaja kuolee ennenkuin testamentin tekijää. testamentin tulkinnasta riippuen pk 11:6 väistyy.- Lawetorder
Kyllä se on, tutki. En viitsis ratakiskosta vääntään.
- Nolo123
Noinhan se on, että PK 11:6 on toissijainen tulkintaohje, jos testaattorin tahto voidaan muulla tavoin selvittää (tulkita). Mutta L-tomppeli on kovapäinen, ei mennyt oppi perille, vaikka saman asian jo aikaisemmin selvitin (lainaus):
"Eri juttu jos testamentin saaja kuolee ennen perinnönjättäjää." Juuri näin.
=>Tällöin on kysymys sijaantulosta: tulevatko kuolleen testamentinsaajan perilliset hänen sijaansa testamentinsaajiksi?<= Kysymys on testamentin tulkinnasta: mitä testaattori oli tarkoittanut. Ns. legaalinen presumptio, jota sovelletaan siinä tapauksessa, että ei voida näyttää testaattorin muuta tarkoittaneen, kuuluu:
"==>Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä."<== (PK 11:6) - Lawetorder
Nolo123 kirjoitti:
Noinhan se on, että PK 11:6 on toissijainen tulkintaohje, jos testaattorin tahto voidaan muulla tavoin selvittää (tulkita). Mutta L-tomppeli on kovapäinen, ei mennyt oppi perille, vaikka saman asian jo aikaisemmin selvitin (lainaus):
"Eri juttu jos testamentin saaja kuolee ennen perinnönjättäjää." Juuri näin.
=>Tällöin on kysymys sijaantulosta: tulevatko kuolleen testamentinsaajan perilliset hänen sijaansa testamentinsaajiksi?<= Kysymys on testamentin tulkinnasta: mitä testaattori oli tarkoittanut. Ns. legaalinen presumptio, jota sovelletaan siinä tapauksessa, että ei voida näyttää testaattorin muuta tarkoittaneen, kuuluu:
"==>Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä."<== (PK 11:6)Voi hyvää päivää, itse kirjoittaa juurikin sen kohdan, eikä siltikään tajua, missä on kohta, lapsi perii vanhempansa eli pirjon lapsien oikeus periä äitinsä,.
Oletetaan, pirjo ja hänen aikuiset lapset tietää tuosta testamentista ja se on heidän hallussaan, niin mihin katoaa lapsien oikeus tuolloin periä äitinsä jos ei testamenttia ole muutettu???
Oletetaan ettei ole sukua, niin tuolla kohtaa heiltä juurikin katoaa oikeus periä äitinsä, eli kohta on perimysjärjestyksen vastainen.
Tässä kohtaa pidättäydytään suvun oikeudesta periä ainoastaan eli jos testamentti on viimeinen tahto, niin se tahto ja määräys ei toteudukkaan.
Tarkoittaa myös sitä, että valtio tavallaan varmistaa itselleen omaisuuden tulon joissain tapauksissa ja myös sitä, että jos jotain haluaisi auttaa tai muutoin muistaa, niin pitää varmistaa ettei testamentin saaja kuole ennen testamentin tekijää.
- Pultsari67
Ei se mamma peri mitään joten ei myöskään lapset peri mitään. Pk 16:11 ei ole ristiriidassa muiden kanssa. Ei ole perimysjärjestyksen vastainen. Kun testamentin saaja kuolee ennen tekijää niin ei silloin saaja peri mitään, se on sitten eri asia kun testamentin tekijä kuolee. Lapset perisivät äitinsä saamat testamentti saannot jos äiti olisi perinyt testamentilla jotain mutta kun kuollut ei voi periä mitään niin testamentti saantoa ei ole tapahtunut. Vielä.
- Lawetorder
Eihän se kuollut perikkään, mutta hänen sijalleen tulevat, siis jos perimisoikeuspykälän mukaan mentäisiin, siis jos lakia noudatettaisiin, kuollut kun tavallaan vastaa asioistaan kuolinpesän kautta, niin veloistaan kuin saatavistaan, eli velat ja saatavat muuttuu kuolinpesälle kuuluviksi ja täten myös mahdolliset testamentatut perinnöt ja kun kerran lapsilla on oikeus periä vanhempansa ja testamenttia ei ole muutettu, niin kyllä se 11§ 16 luvussa tällöin on ristiriidassa, koska se evää lapsilta periä myös äidilleen tulevan testamenttiomaisuuden, niin tällöin he ei perikkään äitiään kokonaan, kuin siinä tapauksessa jos äitinsä olisi kuollut myöhemmin.
Tässä on tavallaan tehty lakiin taaskin yksi tienestikuoppa juridiikkapelleille, eli testamenttaajan pitäisi osata ennustaa tai nähdä tulevaisuuteen.
Eli palaamme alkuperäiseen kysymykseen. Testamenttaaja kuolee. On tehnyt testamentin avokilleen ja sukulaisilleen puoliksi. Näin myös jaetaan, vaikka avokki kuolisi tunnin päästä testamenttaajan jälkeen. Tosin avokin lapset käytännössä.
Jos taasen testamenttaaja elääkin esim. tunnin pidempään kuin avokkinsa, saa testamenttaajan sukulaiset kaiken. Huomioi myös, että testamenttaajalla voi olla yhtä läheisiä tai läheisempiäkin sukulaisia muita kuin vain he joille on tehty testamentti.
Se, että testamenttiin tehtäisi merkintä, ettei sitä huomioitaisi jos avokki kuolisi esim. kuukauden sisällä testamenttaajan kuolemasta, en kyllä osaa sanoa mitään. Luulisi ainakin että pitäisi olla tarkkaan rajattu aika.- Nolo123
"Jos taasen testamenttaaja elääkin esim. tunnin pidempään kuin avokkinsa, saa testamenttaajan sukulaiset kaiken."
Satunnainen on hyvin kärryillä asiasta, mutta aivan noin kategorisesti asia ei kuitenkaan mene. PK 11:6 toki ohjaa tuolla tavoin. Mutta tärkeää on huomata myös 11 luvun 1 pykälän säännös:
"=>Testamentti on niin tulkittava, että tulkinnan voidaan otaksua vastaavan testamentin tekijän tahtoa.<= Sen vuoksi on tämän luvun säännöksiä noudatettava vain, mikäli ei testamentin määräyksestä, sen tarkoitukseen ja muihin olosuhteisiin nähden, ole katsottava muuta johtuvan."
Jos päädytään sellaiseen tulkintaan, että testaattori kerrotunlaisessa tilanteessa olisi halunnut perinnön menevän avokin lapsille, niin näin käy.
- Kimmosanoo
"Eihän se kuollut perikkään, mutta hänen sijalleen tulevat, siis jos perimisoikeuspykälän mukaan mentäisiin, siis jos lakia noudatettaisiin, "
Erota ensin testamenttisaanto ja normaali perimissaanto,testamenttisaannossa noudatetaan sijaantulossa eri pykäliä kuin normaalissa perintösaannossa.
jos perinnönjättäjä on sukua niin tottakait sijaantulijat jakavat sen mitä ensisaaja olisi saanut mutta testamenttisaannossa sijaantulon edellytyksenä on sukulaisuussuhde,jos sitä ei ole niin sijaantuloa ei myöskään ole.
höpöhöpö, oletetaan että minä teen testamentin naapurin pirjolle että hän saa kaiken omaisuuden kun minusta aika jättää. hupskeikkaa,pirjo kuolee...pirjon 2 lasta perii pirjon. sitten kun minä kuolen niin testamentilla voi pyyhkiä persettä koska pirjo on kuollut jo aikaisemmin,minun 2 veljeä perii minut. mennään ihan perintökaaren mukaan eikä mitään ristiriitaa ole.ymmärrätkö?
Testamenttisaannoissa ei mennä pelkästään perimisoikeuden pykälän mukaan vaan siinä sovelletaan 11:16 pykälää jos testamenttisaannon saaja on sukua jättäjälle.jos ei ole sukua niin sitten noudatetaan muita perintökaaren säännöksiä.Ristiriitaa ei ole,asia ratkaistaan sillä että mitä säännöstä perintökaaresta noudatetaan.
jos asia olisi niin että minä kuolen ensin ja pirjo perii minut testamentilla sitten 1 tunnin päästä pirjo kuolee niin siinätapauksessa lapset perisivät pirjon ja myös minulta testamentilla saadut varat.- Lawetorder
Pirjo saa testamentin avulla, lapset normaalilla tavalla perisi rintaperillisinä äitinsä, vaan tuolloin he jäävät siis äidin puolelta osittain perinnöttömäksi ja koska lapsilla on oikeus periä äitinsä, niin tällöin ei ole merkitystä millain hän saa, vaikka nussimalla tai omin sormin, no joo leikki sijansa saakoon, mutta noin se menee, tässähän pirjo pirkko tai muu, niin on ainoastaan se jolle tulisi testamentilla, ei lapsille, vaan he perisivät normaalilla tavalla äitinsä, niin kyllä tuo silloin on perimiskaaren vastainen, koska se ei sisällytä sitä omaisuutta mikä pirkkopirjolle testamentattu ja kun testamenttia ei oltaisi muutettu, huomaat kyllä itsekkin kun vähän liikutat niitä kahta kuivaa hernettäsi, mulla olisi vielä parikytä pulloo hyvää konjamiinia, alkaisi sinullakin ajatus juokseen.
- Lawetorder
Vastasyntynyt ja jo kirjoitustaitoinen, se pykälä taitaa koskea vastasyntynyttä? : )
Sinun esimerkissäsi olisi veljesi sijaantulijoita testamentinsaajan sijasta, ei pirjon lapset olisi sijaantulijoita, vaan normaalilla tavalla äitinsä rintaperillisiä.
- Kimmosanoo
ei vaan testamentista putoaa pohja,käytännössä sillä ei tee mitään kun pirjo on kuollut ennen testamentin tekijää.
"Pirjo saa testamentin avulla, lapset normaalilla tavalla perisi rintaperillisinä äitinsä, vaan tuolloin he jäävät siis äidin puolelta osittain perinnöttömäksi "
mitä ihmettä sä höpötät?Et sitten vissiin ole ymmärtänyt asioita.
"Sinun esimerkissäsi olisi veljesi sijaantulijoita testamentinsaajan sijasta, ei pirjon lapset olisi sijaantulijoita, vaan normaalilla tavalla äitinsä rintaperillisiä. "
Kuten edellä totesin,sijaantulijoita ei ole pirjon tapauksessa jos hän kuolee ennen testamentin tekijää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan
anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html2953677BLACKFRIDAY 186e 4pv Alicantte lennoilla ja hotellilla
No nyt löytyi hyvä blackfriday tarjous. Sivustolla matkapörssi myös muita hyviä tarjouksia. 4 Päivän reissu, 3 tähden ho62455Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin
että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html2722296- 682119
- 761794
Purra esiintyi epäasiallisesti
Eduskunnassa keskustellaan vaihtoehtobudjeteista. Niistä voi olla monta mieltä ja myönnän niiden olevan osin heikkoja. M3651470MTV: Jyrkistä eronnut Jenni kritisoi kovin sanoin Ensitreffit-ohjelmaa: "Ei esimerkiksi kysytty..."
Ohhoh! Jenni lataa tekstiä! Tsemppiä Jennille ja Jyrkille "sen oikean" löytämiseen. Lue lisää: https://www.suomi24.fi/301278Martina Aitolehti pitkästä aikaa tv:ssä - Nyt mukana kokkauskisassa!
Oho, Martina Aitolehti nyt kokkauskisassa! Häntä ei ole nähtykään pitkään aikaan tv:ssä. Mukana myös mm. Henny Harjusola1921147- 661123
"Tapaus" Aittakumpu/Simula hyvin paljastaa kuinka tyhmää ja turhaa sakkia Suomesta
löytyy. Toissapäivänä "joku" teki tänne avauksen liittyen Kalevan juttuun, että noilla kahdella olisi suhde. Eli Otsikko341122