Suomen uppiniskainen kansa ajaa toistuvasti ylinopeutta täällä sisä Suomen teillä. Ei malta jäkhän Jouni köröttää selkosilla 8 kymppiä vaan, vaan vetää varvas kipparassa 100 - hyi, hyi!
Meillä kun on maailman rehellisin hallitus, kansanedustajat ja virkamiehet, tasapuolisuuden nimissä kansalaisten pitäisi ilmoittaa ajamansa ylinopeudet. Rikoksen teko paikkakunta, aika ja havaittu nopeus, ilmoitus nettiin polliisin sivuille. Sakko tulee sitten postissa ja sillä on korotonta maksuaikaa 1 kk.
Näin kaikki osallistuvat tähän lähes vapaaehtoisesti yhteiskunnan rakentamiseen pienellä maksulla. Myös köyhät ex-kansanedustajat ja pientä eläkettä nauttivat valtion yritysjohtajat sekä virkamiehet osaalistuvat myös.
Yli puolet suomalaisista ajaa säännöllisesti ylinopeutta
http://www.iltalehti.fi/autouutiset/201804052200856916_oa.shtml
Ylinopeus se rikoksista suurin
68
904
Vastaukset
- veteraanikuski
Raiskaukseista on muodostunut etnisten ryhmien ja öykkäreiden kansan huvi. Valtion kassa ei juuri "kevytraiskaajan" tuomiosta turpoa, siksi ne ohitetaan varsin pienin elein. Sakko- ja rikesakko lisää valtion tuloja, koska on vain pieni ryhmä indoeuroopalaista heimoa ja patologiset alkoholistit jota eivät maksa mitään. 90% autoilijoista maksaa. Siksipä on vaadittu jopa 3km/h kriminaliointia ja selitetty kuinka se lisää liikenneturvallisuutta. Me romuillamme rämistelevä köyhä kansa tiedämme , että se on valetta, kyse on vain kansan kuppamisesta.
- HelppoRahaPois
Miksei valtio ottaisi rahaa sieltä mistä sitä helposti saa? Kenenkään ei ole pakko osallistua sakkojen muodossa valtion pohjattoman kassan täyttämiseen. Ylinopeus on aina vapaaehtoinen suoritus.
- OttaaAinaOmansa
HelppoRahaPois kirjoitti:
Miksei valtio ottaisi rahaa sieltä mistä sitä helposti saa? Kenenkään ei ole pakko osallistua sakkojen muodossa valtion pohjattoman kassan täyttämiseen. Ylinopeus on aina vapaaehtoinen suoritus.
Näin on, mutta toisaaltaan valtio kyllä ottaa omansa jossain muodossa, jos sakkotulot alkaa vähenemään, vielä on monia hyviä verotuskohteita "käyttämättä" ja sakon ottaja tietää rikettä tehdessään, että tämä saattaa maksaa, eli vapaaehtoisesti antavat rahaa valtiolle ;))
- Uuno_Purhaturo
HelppoRahaPois kirjoitti:
Miksei valtio ottaisi rahaa sieltä mistä sitä helposti saa? Kenenkään ei ole pakko osallistua sakkojen muodossa valtion pohjattoman kassan täyttämiseen. Ylinopeus on aina vapaaehtoinen suoritus.
Olet tämän saman asian kirjoittanut useaan kymmeneen kertaan suoli24 -palstalle eri otsikoiden alle, usealla eri nimimerkillä. Vaihda jo levyä, vähemmälläkin olisi mieleipiteesi tästä asiasta tullut selville..
- veteraanikuski
"Miksei valtio ottaisi rahaa sieltä mistä sitä helposti saa?"
Oikeuslaistosta on jo ajettu siihen suuntaan missä juristit ja valtio hyötyy eniten. Käydään vuosi tolkulla järjettömiä oikeuskäsittelyjä, lakimiehet ja toimistot vetää hyvää liksaa, josta valtio saa reilusti verotuloja. Samaan kategoriaan kuuluu liikenteen sakottaminen. Kun tulot uhkaa vähentyä siksi kun kansasta tulee köytyyttään lainkuuliasta, madalletaan sakotuskynnystä ja lisätään kameroita.- HelppoRahaPois
Haluaisitko että ylimopeuksista ei enää sakotettaisi ja sakoista ennen saadut tulot otettaisiin vaikka terveudenhuollosta, sotaveteraanien hoidoista pois, tiestön kunnostuksesta vai mistä ne puuttuvat, valtion budjettiin lasketut rahat otettaisiin?
- SakkotulotVainKasvavat
Mistä olet keksinyt kuvitelman että sakkotulot olisivat pienentyneet?
https://www.verkkouutiset.fi/ss-sakkotulot-kasvaneet-15-prosenttia-edellisvuodesta/ - veteraanikuski
HelppoRahaPois kirjoitti:
Haluaisitko että ylimopeuksista ei enää sakotettaisi ja sakoista ennen saadut tulot otettaisiin vaikka terveudenhuollosta, sotaveteraanien hoidoista pois, tiestön kunnostuksesta vai mistä ne puuttuvat, valtion budjettiin lasketut rahat otettaisiin?
Eiköhän niistä reilusta 8 miljardista riitä tämän vaikka mihin. varsin pieni osa palautuu teiden ylläpitoon tms.
- uusien autojen vero arvonlisävero
- polttoainevero
- sakot ja rikesakot
- auto- ja käyttövoimavero
- autoa-alasta tuloutuva arvonlisävero
- erilaiset lupamaksut ym..
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotus - HelppoRahaPois
veteraanikuski kirjoitti:
Eiköhän niistä reilusta 8 miljardista riitä tämän vaikka mihin. varsin pieni osa palautuu teiden ylläpitoon tms.
- uusien autojen vero arvonlisävero
- polttoainevero
- sakot ja rikesakot
- auto- ja käyttövoimavero
- autoa-alasta tuloutuva arvonlisävero
- erilaiset lupamaksut ym..
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotusEli sinun mielestäsi liikenteen sakotusjärjestelmä tulisi poistaa? Mistä ajattelit nipistää 60 miljoonaa euroa jonka suurusia ovat liikenteeltä kerätyt sakot vuosittain?
- veteraanikuski
"Eli sinun mielestäsi liikenteen sakotusjärjestelmä tulisi poistaa?"
Missä tälläistä olen kirjoittanut? Siinä 8 miljardissa on jo sakkotulot.
Tuo juttuni kärki oli siinä, että suomalaiset ajavat siivommin ja sakkotulot näin ollen pienenee. Nyt pohdittaan kameroiden lisäämistä ja liipaisurajan eli sakotusrajan alentamista. Nimittäisin sitä pilkunnussinnaksi tai ryöstöksi tieliikenneasetuksella, jolla ei ole mitään temistä liikenneturvallisuuden kanssa, - Siiv_ari
veteraanikuski kirjoitti:
"Eli sinun mielestäsi liikenteen sakotusjärjestelmä tulisi poistaa?"
Missä tälläistä olen kirjoittanut? Siinä 8 miljardissa on jo sakkotulot.
Tuo juttuni kärki oli siinä, että suomalaiset ajavat siivommin ja sakkotulot näin ollen pienenee. Nyt pohdittaan kameroiden lisäämistä ja liipaisurajan eli sakotusrajan alentamista. Nimittäisin sitä pilkunnussinnaksi tai ryöstöksi tieliikenneasetuksella, jolla ei ole mitään temistä liikenneturvallisuuden kanssa,Penis.
- Aholan_Matti
HelppoRahaPois kirjoitti:
Haluaisitko että ylimopeuksista ei enää sakotettaisi ja sakoista ennen saadut tulot otettaisiin vaikka terveudenhuollosta, sotaveteraanien hoidoista pois, tiestön kunnostuksesta vai mistä ne puuttuvat, valtion budjettiin lasketut rahat otettaisiin?
Haluaisin, että ylinopeudet olisivat vain yksi osa poliisin työstä. Poliisin pitäisi tasapuolisesti kohdistaa valvontaa mm. kevyeen liikenteeseen, sairauden ym. syyn vuoksi ajokyvyttömiin, dementikkoihin, huumekuskeihin jne.. Tänä päivänähän poliisi valvoo lähes yksinomaan ns. ylinopeuksia. Tavoite on sakkotulojen maksimoiminen. Tämä vääristää ihmisten oikeustajua ja murentaa yleistä lakien kunnioitusta sekä luottamusta viranomaisiin. Valtio tietysti tarvitsee tulonsa, mutta moraalisesti ymmärrettävämpää olisi vaikkapa korottaa hieman veroja kuin kerätä rahat nykyisen mallin mukaisesti kyseenalaisilla keinoilla.
- Mahalan_Pötsi
Aholan_Matti kirjoitti:
Haluaisin, että ylinopeudet olisivat vain yksi osa poliisin työstä. Poliisin pitäisi tasapuolisesti kohdistaa valvontaa mm. kevyeen liikenteeseen, sairauden ym. syyn vuoksi ajokyvyttömiin, dementikkoihin, huumekuskeihin jne.. Tänä päivänähän poliisi valvoo lähes yksinomaan ns. ylinopeuksia. Tavoite on sakkotulojen maksimoiminen. Tämä vääristää ihmisten oikeustajua ja murentaa yleistä lakien kunnioitusta sekä luottamusta viranomaisiin. Valtio tietysti tarvitsee tulonsa, mutta moraalisesti ymmärrettävämpää olisi vaikkapa korottaa hieman veroja kuin kerätä rahat nykyisen mallin mukaisesti kyseenalaisilla keinoilla.
Kerrotko, millä tavoin tietojesi mukaan rikesakkojen ja sakkojen määrä jakaantuu eri syille, ts. mistä rikkomuksista niitä kirjoitetaan minkäkin verran. Helppouden vuoksi otetaan tiedot per vuosi.
- Aholan_Matti
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Kerrotko, millä tavoin tietojesi mukaan rikesakkojen ja sakkojen määrä jakaantuu eri syille, ts. mistä rikkomuksista niitä kirjoitetaan minkäkin verran. Helppouden vuoksi otetaan tiedot per vuosi.
Poliisin omien tilastojen mukaan kaikista liikenteessä annetuista seuraamuksista reilusti yli 90 % aiheutuu ajonopeuteen liittyvistä asioista, eli juuri näistä "ylinopeuksista". En tähän hätään löytänyt linkkiä lähteeseen, mutta laitan tulemaan kun löytyy. Todella sairasta touhua, vain banaanivaltiossa menetellään tähän tapaan.
- Mahalan_Pötsi
Aholan_Matti kirjoitti:
Poliisin omien tilastojen mukaan kaikista liikenteessä annetuista seuraamuksista reilusti yli 90 % aiheutuu ajonopeuteen liittyvistä asioista, eli juuri näistä "ylinopeuksista". En tähän hätään löytänyt linkkiä lähteeseen, mutta laitan tulemaan kun löytyy. Todella sairasta touhua, vain banaanivaltiossa menetellään tähän tapaan.
Tuotahan en kysynyt, mutta laita vaan linkki siihenkin kun löytyy. Mutta vastaus kysymykseeni olisi kiva saada. Laitatko sen seuraavaan vastaukseesi.
- Onko_järkeä
veteraanikuski kirjoitti:
Eiköhän niistä reilusta 8 miljardista riitä tämän vaikka mihin. varsin pieni osa palautuu teiden ylläpitoon tms.
- uusien autojen vero arvonlisävero
- polttoainevero
- sakot ja rikesakot
- auto- ja käyttövoimavero
- autoa-alasta tuloutuva arvonlisävero
- erilaiset lupamaksut ym..
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotusTämä valtiontalouden paikkaaminen on täysin urbaanilegendaa. Lyhyellä tähtäyksellä Sipilän hallitus saattaa iloita lisääntyneistä sakkotuloista (näyttää hyvältä valtion rahatilanteen kannalta). Toisaalta vähääkään kansantaloustieteestä ymmärtävä tietää, että jos nämäkin turhin perustein määrätyt sakot lähtisivät normaaliin kulutukseen yhteiskunnassa, tulos olisi koko yhteiskunnan kannalta pitkässä juoksussa paljon parempi. Tuntuu, että hallituskin on omaksunut tämän kvartaaliajattelun eikä osaa katsoa asioita pidemmälle.
- Aholan_Matti
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Tuotahan en kysynyt, mutta laita vaan linkki siihenkin kun löytyy. Mutta vastaus kysymykseeni olisi kiva saada. Laitatko sen seuraavaan vastaukseesi.
Tilastokeskus julkaisee "sakkotilastoja" poliisin antamien tietojen perusteella. Viimeisen julkaistun tilaston mukaan kaikista määrätyistä rikesakoista 85 % liittyy ylinopeuksiin. Kun otetaan huomioon, että liikenteessä määrätään myös päiväsakkoja sekä sen, että rikesakkoja annetaan myös muuten kuin liikennetilanteissa, todellinen ylinopeussanktioiden määrä nousee hyvinkin yli 90 %:n. Tämä kaikki löytyy tilastokeskuksen (www.stat.fi) useista eri tilastoista. On todella surullista, että oikeusvaltiona itseään pitävässä Suomessa tilanne voi olla tällainen.
- Mahalan_Pötsi
Aholan_Matti kirjoitti:
Tilastokeskus julkaisee "sakkotilastoja" poliisin antamien tietojen perusteella. Viimeisen julkaistun tilaston mukaan kaikista määrätyistä rikesakoista 85 % liittyy ylinopeuksiin. Kun otetaan huomioon, että liikenteessä määrätään myös päiväsakkoja sekä sen, että rikesakkoja annetaan myös muuten kuin liikennetilanteissa, todellinen ylinopeussanktioiden määrä nousee hyvinkin yli 90 %:n. Tämä kaikki löytyy tilastokeskuksen (www.stat.fi) useista eri tilastoista. On todella surullista, että oikeusvaltiona itseään pitävässä Suomessa tilanne voi olla tällainen.
Et edelleenkään vastannut kysymykseeni. Tässä alkaa tulla mieleen sellainen ajatus, että sinulla ei olekaan tietoa, vaan kirjoitat palturia. Kuinka on?
Niin ja laita se linkki tänne. - toinenvastaaja
HelppoRahaPois kirjoitti:
Haluaisitko että ylimopeuksista ei enää sakotettaisi ja sakoista ennen saadut tulot otettaisiin vaikka terveudenhuollosta, sotaveteraanien hoidoista pois, tiestön kunnostuksesta vai mistä ne puuttuvat, valtion budjettiin lasketut rahat otettaisiin?
''Haluaisitko että ylinopeuksista ei enää sakotettaisi?''
Haluaisin että ylinopeuksista moottoriteillä, moottoriliikenneteillä ei enää sakotettaisi. Taajamissa voisi ylinopeuksista sakottamisen säilyttää. Sitten voisi määrätä lailla liikenteeseen laittomiksi yli 9-10 vuotta vanhat renkaat, koska näin vanhoista renkaista on kumi jo niin kovettunutta, että renkaiden pito-ominaisuudet ovat reilusti huonontuneet vaikka renkaissa olisikin reilusti kulutuspintaa jäljellä, myös jarrutusmatkakin pitenevät.
''sakoista ennen saadut tulot otettaisiin vaikka terveudenhuollosta''.
Mielestäni eutanasia (tietysti vapaaehtoisena) pitäisi saada lailliseksi ja ottaisin itsekin vapaaehtoisesti eutanasian sitten kun vanhenen niin paljon, ettei jalkani tai käteni enää koskaan toimi niin hyvin että pystyisin huolehtimaan itse itsestäni. Vaihtoehtoisesti esim. sairastuttuani parantumattomasti esim syöpään, aivoinfarktiin . Ensin kuitenkin pitäisi keksiä keino että miten saataisiin poistettua eduskunnan joukosta kaikki kristityt ihmiset- tai ainakin rajoittaa heidän valtaansa, etteivät kristityt saa tehdä päätöksiä uskonnottomien ihmisten elämään liittyvistä asioista. Ei ole oikein että autoilun veroilla ylläpidetään ns. hyvinvointivaltiota. - Aholan_Matti
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Et edelleenkään vastannut kysymykseeni. Tässä alkaa tulla mieleen sellainen ajatus, että sinulla ei olekaan tietoa, vaan kirjoitat palturia. Kuinka on?
Niin ja laita se linkki tänne.Jos et kerran puhetta usko, niin katsopa täältä: www.stat.fi/meta/svt/index.html. Täällä on aineistoa melko paljon, mutta löytyy tarkkoja lukuja sekä paljon muuta mielenkiintoista. Jos tilastotieteen kieli ei kiinnosta, löytyy vastaus myös yksinkertaisemmin googlettamalla. On hyvä huomata, että tilastot ovat aina hieman vanhentuneita, eli tällä hetkellä todellinen tilanne on vieläkin huonompi johtuen mm. lisääntyneestä kameravalvonnasta.
- helppoa.rahhhoo
HelppoRahaPois kirjoitti:
Eli sinun mielestäsi liikenteen sakotusjärjestelmä tulisi poistaa? Mistä ajattelit nipistää 60 miljoonaa euroa jonka suurusia ovat liikenteeltä kerätyt sakot vuosittain?
..vaikka virolaisilta jotka huijaten ovat suomessa kirjoilla vaikka asuvat kotona virossa, saavat täten lapsi-, asumis yms tukia.
- Mahalan_Pötsi
Aholan_Matti kirjoitti:
Jos et kerran puhetta usko, niin katsopa täältä: www.stat.fi/meta/svt/index.html. Täällä on aineistoa melko paljon, mutta löytyy tarkkoja lukuja sekä paljon muuta mielenkiintoista. Jos tilastotieteen kieli ei kiinnosta, löytyy vastaus myös yksinkertaisemmin googlettamalla. On hyvä huomata, että tilastot ovat aina hieman vanhentuneita, eli tällä hetkellä todellinen tilanne on vieläkin huonompi johtuen mm. lisääntyneestä kameravalvonnasta.
Uskon kyllä puhetta, jos siinä on sisältöä. Vastauksissasi ei sitä ole toistaiseksi ollut. Siinä et tunne asiaa josta puhut, vaan esitit siitä tunneperäisen väitteen. Jos tietoa olisi, olisit pystynyt vastaamaan kysymykseeni heti. Et ole vastannut vieläkään. Tästä on helppoa tehdä johtopäätökset. Olet tyhjänpuhuja.
- Aholan_Matti
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Uskon kyllä puhetta, jos siinä on sisältöä. Vastauksissasi ei sitä ole toistaiseksi ollut. Siinä et tunne asiaa josta puhut, vaan esitit siitä tunneperäisen väitteen. Jos tietoa olisi, olisit pystynyt vastaamaan kysymykseeni heti. Et ole vastannut vieläkään. Tästä on helppoa tehdä johtopäätökset. Olet tyhjänpuhuja.
Alkujaan kirjoitin, että liikenteessä annetuista sakoista yli 90 % liittyy ajonopeuteen. Sinä kyseenalaistit asian, minä puolestani esitin virallisen tilaston mistä voit asian tarkistaa jos et muuten usko. Sinä edelleen väität, että en ole vastannut kysymykseesi. Mitä tietoa vielä kaipaat? Antamani linkin takaa löytyy kaikki tieliikenteen sakot kappalemäärinä, prosentteina, löytyy myös mikä on nopeussanktioiden osuus kaikista sanktioista. Jos palataan alkuperäiseen aiheeseen, tämäkin tilasto osoittaa miten sairas yhteiskunta Suomi oikeasti on. Poliisista on tehty täysi pelle ja sylkykuppi, jonka toimintaa ohjaillaan valtiovarainministeriöstä. Tosin vikaa on myös poliisissa, kun alistuu tällaiseen ohjailuun. Sinä puolestasi taidat olla henkilö, jonka mielipiteet perustuvat tunteeseen ja musta tuntuu -ajatteluun, eikä päätäsi käännä edes virallinen tilasto. Jos tilanne on näin huono, tätä juupas-eipäs -väittelyä lienee turha jatkaa..
- Mahalan_Pötsi
Aholan_Matti kirjoitti:
Alkujaan kirjoitin, että liikenteessä annetuista sakoista yli 90 % liittyy ajonopeuteen. Sinä kyseenalaistit asian, minä puolestani esitin virallisen tilaston mistä voit asian tarkistaa jos et muuten usko. Sinä edelleen väität, että en ole vastannut kysymykseesi. Mitä tietoa vielä kaipaat? Antamani linkin takaa löytyy kaikki tieliikenteen sakot kappalemäärinä, prosentteina, löytyy myös mikä on nopeussanktioiden osuus kaikista sanktioista. Jos palataan alkuperäiseen aiheeseen, tämäkin tilasto osoittaa miten sairas yhteiskunta Suomi oikeasti on. Poliisista on tehty täysi pelle ja sylkykuppi, jonka toimintaa ohjaillaan valtiovarainministeriöstä. Tosin vikaa on myös poliisissa, kun alistuu tällaiseen ohjailuun. Sinä puolestasi taidat olla henkilö, jonka mielipiteet perustuvat tunteeseen ja musta tuntuu -ajatteluun, eikä päätäsi käännä edes virallinen tilasto. Jos tilanne on näin huono, tätä juupas-eipäs -väittelyä lienee turha jatkaa..
Lue se kysymykseni huolella, koska mikäli luulet jo vastanneesi siihen, niin sitten et ole edes ymmärtänyt sitä. Mielestäni at on ihan selkeää suomea. Antamasi linkki on Tilastokeskuksen etusivun osoite, eikä suinkaan se lupaamasi linkki.
Alat lipsua vainoharhaiseen suuntaan. - Aholan_Matti
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Lue se kysymykseni huolella, koska mikäli luulet jo vastanneesi siihen, niin sitten et ole edes ymmärtänyt sitä. Mielestäni at on ihan selkeää suomea. Antamasi linkki on Tilastokeskuksen etusivun osoite, eikä suinkaan se lupaamasi linkki.
Alat lipsua vainoharhaiseen suuntaan.Annoin etusivun linkin siksi, että esittämiäni lukuja löytyy useamman alakohdan alta. Jos aikaa riittää, voit silmäillä myös muita liikenteeseen liittyviä tilastoja, niistä paljastuu melko mielenkiintoisia asioita. Mitä esittämääsi mahdolliseen vainoharhaisuuteeni tulee, tällaiseksi keskustelu menee kun huomaat absoluuttisena totuutena pitämiesi käsitysten murentuvan kohta kohdalta. Taisi tulla paha mieli kun kaikki ei ollutkaan niin kuin kuvittelit..
- Mahalan_Pötsi
Aholan_Matti kirjoitti:
Annoin etusivun linkin siksi, että esittämiäni lukuja löytyy useamman alakohdan alta. Jos aikaa riittää, voit silmäillä myös muita liikenteeseen liittyviä tilastoja, niistä paljastuu melko mielenkiintoisia asioita. Mitä esittämääsi mahdolliseen vainoharhaisuuteeni tulee, tällaiseksi keskustelu menee kun huomaat absoluuttisena totuutena pitämiesi käsitysten murentuvan kohta kohdalta. Taisi tulla paha mieli kun kaikki ei ollutkaan niin kuin kuvittelit..
Alunperin kysyin sinun tietojasi. Siis niitä, jotka sinulla on. No, eipä niitä sitten olekaan.
Sitten lupasit laittaa linkin joihinkin poliisin omiin tietiohin. No, eipä sellaista ole tullutkaan.
En tiedä, mihin käsityksiini viittaat. Ellei sitten sitä lasketa, että minulla oli käsitys, jonka mukaan sinulla on ihan oikeaa tietoa asiasta, josta puhut. No, se käsitys on kyllä murentunut hyvin pieniksi paloiksi. Pahaa mieltä ei tullut mutta ihmetyttää tuollainen, ettei tiedä asiasta mitään mutta silti jaksaa jankata sen vierestä monta viestiä.
Olet turha. - Aholan_Matti
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Alunperin kysyin sinun tietojasi. Siis niitä, jotka sinulla on. No, eipä niitä sitten olekaan.
Sitten lupasit laittaa linkin joihinkin poliisin omiin tietiohin. No, eipä sellaista ole tullutkaan.
En tiedä, mihin käsityksiini viittaat. Ellei sitten sitä lasketa, että minulla oli käsitys, jonka mukaan sinulla on ihan oikeaa tietoa asiasta, josta puhut. No, se käsitys on kyllä murentunut hyvin pieniksi paloiksi. Pahaa mieltä ei tullut mutta ihmetyttää tuollainen, ettei tiedä asiasta mitään mutta silti jaksaa jankata sen vierestä monta viestiä.
Olet turha.Olen varmasti mielestäsi turha, kun olen asioista eri mieltä kuin sinä itse olet. Kuulut niihin henkilöihin, jotka eivät hyväksy omistasi poikkeavia mielipiteitä. Kanssasi on varmasti turha inttää, mutta väännetään vielä kerran rautalangasta. Väitin siis aluksi, että liikennesakoista yli 90 % aiheutuu ns. ylinopeuksista. Sinä et tätä uskonut. Virallisista tilastokeskuksen tiedoista asia selviää useammastakin tilastosta. Sinä takerruit mainintaani poliisin tilastoista. Mietipä hieman, mistähän tilastokeskus tietonsa saa? No poliisilta ja oikeuslaitokselta tietenkin, jopa sinun pitäisi asia ymmärtää. Pahoittelen pientä muotovirhettä. Jos sinulla mahdollisesti on liikennesakkojen jakaantumisesta toisenlainen tieto, otan sen kiitollisuudella vastaan. Turha on myös takertua antamaani linkkiin, jos vähääkään osaat käyttää tietokonetta, löydät sen alta tarkat tiedot. Ilmeisesti et haluakaan niitä löytää.
Olet harvinaisen tyhmä! - Totuus-ei-pala-
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Lue se kysymykseni huolella, koska mikäli luulet jo vastanneesi siihen, niin sitten et ole edes ymmärtänyt sitä. Mielestäni at on ihan selkeää suomea. Antamasi linkki on Tilastokeskuksen etusivun osoite, eikä suinkaan se lupaamasi linkki.
Alat lipsua vainoharhaiseen suuntaan.Minäkin kiinnostuin väittelystänne. Tilastokeskuksen tilastoista totuus varmasti löytyy, mutta aika paljon aineistoa pitää käydä läpi. Nopealla googlauksella löysin linkin seuraavaan tutkimukseen https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024. Tämän tutkimuksen mukaan ylinopeudet muodostavat n. 90 % syistä, joihin poliisi puuttui v. 2014 tietyllä alueella Suomessa. Kun huomioidaan, että nopeusvalvontaa on nykyisin lisätty huomattavasti, ei esitetty yli 90 % voi olla kovinkaan kaukana totuudesta, eli kyllä tässä tapauksessa tämä nimimerkki "Matti Ahola" on oikeassa. Mistä sitten lie tietonsa kerännyt.
- Mahalan_Pötsi
Aholan_Matti kirjoitti:
Olen varmasti mielestäsi turha, kun olen asioista eri mieltä kuin sinä itse olet. Kuulut niihin henkilöihin, jotka eivät hyväksy omistasi poikkeavia mielipiteitä. Kanssasi on varmasti turha inttää, mutta väännetään vielä kerran rautalangasta. Väitin siis aluksi, että liikennesakoista yli 90 % aiheutuu ns. ylinopeuksista. Sinä et tätä uskonut. Virallisista tilastokeskuksen tiedoista asia selviää useammastakin tilastosta. Sinä takerruit mainintaani poliisin tilastoista. Mietipä hieman, mistähän tilastokeskus tietonsa saa? No poliisilta ja oikeuslaitokselta tietenkin, jopa sinun pitäisi asia ymmärtää. Pahoittelen pientä muotovirhettä. Jos sinulla mahdollisesti on liikennesakkojen jakaantumisesta toisenlainen tieto, otan sen kiitollisuudella vastaan. Turha on myös takertua antamaani linkkiin, jos vähääkään osaat käyttää tietokonetta, löydät sen alta tarkat tiedot. Ilmeisesti et haluakaan niitä löytää.
Olet harvinaisen tyhmä!Mikä nyt on se mielipide, johon viittaat?
Jokainen lukutaitoinen huomaa, että esitin tietoihisi kohdistuvan kysymyksen. Et ole osannut vastata siihen, vaikka "en tiedä" olisi ihan riittävä ja tässä tapauksessa myös rehellinen vastaus. Sinä vaan päätit aloittaa älyttömän selittelyn.
Lupasit laittaa linkin tietoon, mutta et sitten laittanutkaan. Sen sijaan laitoit parikin kertaa jonkun muun linkin. Kommentti "ei sellaista linkkiä olekaan" olisi ollut ihan riittävä ja tässä tapauksessa myös rehellinen vastaus, mutta päätit toimia toisin.
Jos olen mielestäsi väärässä, niin osoita, missä vastauksesi ja linkkisi ovat. Tai sitten voit jatkaa tuota pelleilyäsi. Arvaan kyllä, kumman valitset. Totuus-ei-pala- kirjoitti:
Minäkin kiinnostuin väittelystänne. Tilastokeskuksen tilastoista totuus varmasti löytyy, mutta aika paljon aineistoa pitää käydä läpi. Nopealla googlauksella löysin linkin seuraavaan tutkimukseen https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024. Tämän tutkimuksen mukaan ylinopeudet muodostavat n. 90 % syistä, joihin poliisi puuttui v. 2014 tietyllä alueella Suomessa. Kun huomioidaan, että nopeusvalvontaa on nykyisin lisätty huomattavasti, ei esitetty yli 90 % voi olla kovinkaan kaukana totuudesta, eli kyllä tässä tapauksessa tämä nimimerkki "Matti Ahola" on oikeassa. Mistä sitten lie tietonsa kerännyt.
Antamasi linkki ei toimi... Anna vinkit millä hakusanoilla / miten muuten löysit.
- Sivustaseurannut
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Mikä nyt on se mielipide, johon viittaat?
Jokainen lukutaitoinen huomaa, että esitin tietoihisi kohdistuvan kysymyksen. Et ole osannut vastata siihen, vaikka "en tiedä" olisi ihan riittävä ja tässä tapauksessa myös rehellinen vastaus. Sinä vaan päätit aloittaa älyttömän selittelyn.
Lupasit laittaa linkin tietoon, mutta et sitten laittanutkaan. Sen sijaan laitoit parikin kertaa jonkun muun linkin. Kommentti "ei sellaista linkkiä olekaan" olisi ollut ihan riittävä ja tässä tapauksessa myös rehellinen vastaus, mutta päätit toimia toisin.
Jos olen mielestäsi väärässä, niin osoita, missä vastauksesi ja linkkisi ovat. Tai sitten voit jatkaa tuota pelleilyäsi. Arvaan kyllä, kumman valitset.Nämä on näitä ehdottoman totuuden vaalijoita. Eivät anna itsestään mitään, mutta vaativat toiselta pilkun paikatkin oikein, muuten asia ei pidä paikkaansa.
Kai ne on jotakin anonyymejä internetkiusaajia joilla ei ole muuta tekemistä.
Sori, ei mitään henkilökohtaista, toi on vaan nähty niin moneen kertaan. - KolmasVastaaja
toinenvastaaja kirjoitti:
''Haluaisitko että ylinopeuksista ei enää sakotettaisi?''
Haluaisin että ylinopeuksista moottoriteillä, moottoriliikenneteillä ei enää sakotettaisi. Taajamissa voisi ylinopeuksista sakottamisen säilyttää. Sitten voisi määrätä lailla liikenteeseen laittomiksi yli 9-10 vuotta vanhat renkaat, koska näin vanhoista renkaista on kumi jo niin kovettunutta, että renkaiden pito-ominaisuudet ovat reilusti huonontuneet vaikka renkaissa olisikin reilusti kulutuspintaa jäljellä, myös jarrutusmatkakin pitenevät.
''sakoista ennen saadut tulot otettaisiin vaikka terveudenhuollosta''.
Mielestäni eutanasia (tietysti vapaaehtoisena) pitäisi saada lailliseksi ja ottaisin itsekin vapaaehtoisesti eutanasian sitten kun vanhenen niin paljon, ettei jalkani tai käteni enää koskaan toimi niin hyvin että pystyisin huolehtimaan itse itsestäni. Vaihtoehtoisesti esim. sairastuttuani parantumattomasti esim syöpään, aivoinfarktiin . Ensin kuitenkin pitäisi keksiä keino että miten saataisiin poistettua eduskunnan joukosta kaikki kristityt ihmiset- tai ainakin rajoittaa heidän valtaansa, etteivät kristityt saa tehdä päätöksiä uskonnottomien ihmisten elämään liittyvistä asioista. Ei ole oikein että autoilun veroilla ylläpidetään ns. hyvinvointivaltiota." Haluaisin että ylinopeuksista moottoriteillä, moottoriliikenneteillä ei enää sakotettaisi. "
Sinun mielestäsi siis motareilta ja moottoriliikenneteiltä voisi nopeusrajoitukset poistaa? Eihän rajoituksiakaan tarvita jos sakkojakaan ei voi saada. Sehän vasta olisi todella turvallista kun nopeimmat henkilöautot ajaisivat 200 - 250 km/h, moottoripyörät 300 km/h ja samalla motarilla raskaskalusto edelleen 80 - 90 km/h. Ymmärrätkö lainkaan millaisia riskejä syntyy kun nopeuserot tiellä ovat luokkaa yli 200 km/h?
Tiedätkö että Saksassa joissain osavaltioissa ollaan luovuttu tai luopumassa vapaiden nopeuksien tieosuuksista johtuen juuri suurten nopeuserojen aiheuttamista useiden, jopa kymmenien autojen ketjukolareista? No lisäpontta asiaan antaa suuret päästöt moottoreista kun kaasu auki ajetaan.
Suuret nopeudet lisäävät törmäysenergiaa, pidentävät pysähtymismatkaa ja suurentavat loukkaantumis-ja kuolemanriskiä. - Aholan_Matti
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Mikä nyt on se mielipide, johon viittaat?
Jokainen lukutaitoinen huomaa, että esitin tietoihisi kohdistuvan kysymyksen. Et ole osannut vastata siihen, vaikka "en tiedä" olisi ihan riittävä ja tässä tapauksessa myös rehellinen vastaus. Sinä vaan päätit aloittaa älyttömän selittelyn.
Lupasit laittaa linkin tietoon, mutta et sitten laittanutkaan. Sen sijaan laitoit parikin kertaa jonkun muun linkin. Kommentti "ei sellaista linkkiä olekaan" olisi ollut ihan riittävä ja tässä tapauksessa myös rehellinen vastaus, mutta päätit toimia toisin.
Jos olen mielestäsi väärässä, niin osoita, missä vastauksesi ja linkkisi ovat. Tai sitten voit jatkaa tuota pelleilyäsi. Arvaan kyllä, kumman valitset.Kuten jo kirjoitin, vastaus löytyy tilastokeskuksen tilastoista. Jos et osaa tietotekniikkaa käyttää, syytön minä olen siihen. Kokeilepa vaikka seuraavaa: etusivu>Tilastot>Oikeus>Syytetyt, tuomitut ja rangaistukset>2012>1.katsaus rangaistuksiin 2012. Suoraan et vastausta löydä, osa tiedoista on kappalemäärinä, osa prosentteina. Myös omaa päättelykykyä tarvitaan mm. päättelemällä minkä suuruiset rikesakot liittyvät ylinopeuksiin. Näistä tiedonmuruista voit sitten laskea monta mielenkiintoista asiaa, jos vain taitosi ja kykysi riittävät. Huomioi vielä, että tämä tilasto on v. 2012. Sen jälkeen nopeusvalvonta on lisääntynyt huomattavasti ja suhteessa poliisin muu liikennevalvonta on säästöjen vuoksi vähentynyt, joten tämän päivän luvut ovat vielä paljon vastenmielisemmät.
Kysyin vielä tutulta poliisilta hänen näkemystään asiaan. Hän arvioi myös ylinopeustapausten osuuden heidän liikennetehtävistään olevan n. 9/10. Hän kertoi myös, että poliisiammattikorkeakoulu pitää aiheesta tarkkoja tilastoja. Hänen mukaansa niitä ei julkaista, mutta jokainen yksityishenkilö voi halutessaan tilata niitä sähköpostitse. Eli jos et minun tietojani usko, käänny suoraan poliisiammattikorkeakoulun puoleen. - Mahalan_Pötsi
Osaan käyttää "tietotekniikkaa" mutta kiitos huolenpidosta. Tyydyn tilanteeseen, etten saa tietää, mikä oli se mielipide, jonka luulit minulla olevan, ja ettet tiennyt asiaa jota kysyin. Olisit toki voinut myöntää sen ihan suoraan.
- Aholan_Matti
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Osaan käyttää "tietotekniikkaa" mutta kiitos huolenpidosta. Tyydyn tilanteeseen, etten saa tietää, mikä oli se mielipide, jonka luulit minulla olevan, ja ettet tiennyt asiaa jota kysyin. Olisit toki voinut myöntää sen ihan suoraan.
Tyydytään sitten tilanteeseen - molemmin puolin. Alkuperäisen kirjoitukseni ydinpointti oli se, että poliisin liikennevalvonnasta ja -sakotuksesta aivan liian suuri osa kohdistuu ajonopeuksiin, minkä järkevyyden kyseenalaistin. Olen edelleen samaa mieltä, että tällainen holhous ja verotusluonteinen rahastus ei kuulu sivistysmaahan ja että huonoa valtiontaloutta ei tule hoitaa tällaisin menetelmin. Sinä ilmeisesti olet eri mieltä, näin ainakin kirjoituksistasi tulkitsin, eli tämän tulkitsin sinun mielipiteeksesi. Jos tulkitsin väärin, voit vääntää rautalangasta näin yksinkertaiselle mitä oikeasti tarkoitit.
- Neljäs_seuraaja
Sivustaseurannut kirjoitti:
Nämä on näitä ehdottoman totuuden vaalijoita. Eivät anna itsestään mitään, mutta vaativat toiselta pilkun paikatkin oikein, muuten asia ei pidä paikkaansa.
Kai ne on jotakin anonyymejä internetkiusaajia joilla ei ole muuta tekemistä.
Sori, ei mitään henkilökohtaista, toi on vaan nähty niin moneen kertaan.Tämä Mahalan Pötsi on yksi tämän palstan vakiohäiriköistä. Kirjoittelee usealla nimimerkillä. Hänen kanssaan on turha väitellä, tämä ei usko mitään faktaa ja keksii aina vastaväitteen. Tarkoituksena todennäköisesti vain häiriköidä ja sotkea keskusteluita.
- Aholan_Matti
Neljäs_seuraaja kirjoitti:
Tämä Mahalan Pötsi on yksi tämän palstan vakiohäiriköistä. Kirjoittelee usealla nimimerkillä. Hänen kanssaan on turha väitellä, tämä ei usko mitään faktaa ja keksii aina vastaväitteen. Tarkoituksena todennäköisesti vain häiriköidä ja sotkea keskusteluita.
Kiitos vinkistä, näin minäkin epäilin. Toisaalta olisin mielenkiintoisesta ja ajankohtaisesta aiheesta kaivannut rakentavia kommentteja.
- Mahalan_Pötsi
Aholan_Matti kirjoitti:
Tyydytään sitten tilanteeseen - molemmin puolin. Alkuperäisen kirjoitukseni ydinpointti oli se, että poliisin liikennevalvonnasta ja -sakotuksesta aivan liian suuri osa kohdistuu ajonopeuksiin, minkä järkevyyden kyseenalaistin. Olen edelleen samaa mieltä, että tällainen holhous ja verotusluonteinen rahastus ei kuulu sivistysmaahan ja että huonoa valtiontaloutta ei tule hoitaa tällaisin menetelmin. Sinä ilmeisesti olet eri mieltä, näin ainakin kirjoituksistasi tulkitsin, eli tämän tulkitsin sinun mielipiteeksesi. Jos tulkitsin väärin, voit vääntää rautalangasta näin yksinkertaiselle mitä oikeasti tarkoitit.
Jos olisit ymmärtänyt sen ihan ensimmäisen kysymykseni, niin keskustelu olisi jäänyt paljon lyhyemmäksi, etkä olisi suuttunut. Halusin vain tietää, tiedätkö asiasta oikeasti jotain, ja tavallaan sain siihen vastauksen.
Menit sitten näköjään tuohon trollaajan ansaan... - Aholan_Matti
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Jos olisit ymmärtänyt sen ihan ensimmäisen kysymykseni, niin keskustelu olisi jäänyt paljon lyhyemmäksi, etkä olisi suuttunut. Halusin vain tietää, tiedätkö asiasta oikeasti jotain, ja tavallaan sain siihen vastauksen.
Menit sitten näköjään tuohon trollaajan ansaan...Enhän minä suinkaan ansaan mennyt. Ensimmäisestä vastauksestani asti oli helppo huomata, että ei kukaan oikeasti noin tyhmä voi olla, paitsi trollaaja tarkoituksella. Jatkoin vastailua omaksi ilokseni, ja uskon että lukijoillakin oli hauskaa. Harvoin edes trollaaja saa aikaiseksi niin typeriä vastauksia kuin sinä. Hyvä puoli tässä on se, että tärkeä asia tuli taas kerran esiin ja nopeusrajoitus- ja holhousfaneja ketuttaa entistä enemmän.. Jatka samaan tyyliin, niin lukijoilla on hauskaa!
- Mahalan_Pötsi
Aholan_Matti kirjoitti:
Enhän minä suinkaan ansaan mennyt. Ensimmäisestä vastauksestani asti oli helppo huomata, että ei kukaan oikeasti noin tyhmä voi olla, paitsi trollaaja tarkoituksella. Jatkoin vastailua omaksi ilokseni, ja uskon että lukijoillakin oli hauskaa. Harvoin edes trollaaja saa aikaiseksi niin typeriä vastauksia kuin sinä. Hyvä puoli tässä on se, että tärkeä asia tuli taas kerran esiin ja nopeusrajoitus- ja holhousfaneja ketuttaa entistä enemmän.. Jatka samaan tyyliin, niin lukijoilla on hauskaa!
Jaha, trolli otti sitten Matin nikin käyttöön. Tyylikästä. Minun ja Matin pikku eripura on selvitetty, joten Pötsi poistuu keskustelusta. Trolli saattaa jatkaa tällä kirjoittelua, tai sitten ei jatka. Sama se minulle on.
- Aholan_Matti
Mahalan_Pötsi kirjoitti:
Jaha, trolli otti sitten Matin nikin käyttöön. Tyylikästä. Minun ja Matin pikku eripura on selvitetty, joten Pötsi poistuu keskustelusta. Trolli saattaa jatkaa tällä kirjoittelua, tai sitten ei jatka. Sama se minulle on.
Tällä kertaa trolli sortui omaan näppäryyteensä. Katsotaan, miten käy jatkossa...
- YhteistäKurjuuttakoHalua
Miksi Toyota sedät vaativat aina samaa, siksikö kun Toyotalla ei uskalla ajaa suurinta sallittua ja samalla tuntee itsensä luuseriksi kun parempi väki menee ohi ja menojaan?
- EiToyotanOmistaja
Mistä kumpuaa katkeruutesi maailman suurinta autonvalmistajaa Toyotaa kohtaan? Päivittäin näkee useita Toyota-merkkisiä autoja jotka ajavat yli suurimman sallitun nopeuden. Kerrotko millä autolla itse ajat niin saadaan yhdessä nauraa?
- Pentti_
EiToyotanOmistaja kirjoitti:
Mistä kumpuaa katkeruutesi maailman suurinta autonvalmistajaa Toyotaa kohtaan? Päivittäin näkee useita Toyota-merkkisiä autoja jotka ajavat yli suurimman sallitun nopeuden. Kerrotko millä autolla itse ajat niin saadaan yhdessä nauraa?
Ajelen Mersulla, E220 CDI. Tohlot ovat aina liikenteen jarruina.
- Tesla_Model_90
Pentti_ kirjoitti:
Ajelen Mersulla, E220 CDI. Tohlot ovat aina liikenteen jarruina.
No ei tuollaisella Mersulla voi edes halvimpia korealaisia autoja kiusata. Epäilen pahasti että sinä olet vaatimattomalla suorituskyvyllä varustetulla autolla useimpien muiden jarruna.
- Justjoo69
Pentti_ kirjoitti:
Ajelen Mersulla, E220 CDI. Tohlot ovat aina liikenteen jarruina.
Oikein 220, pykälän karvalakki 200 yläpuolella, hohhoi. Ei mikään urheiluauto tosiaan...
- NoLawAndOrder
Viina vapaammaksi, ja leveämmät kadut!!
- uus_tolppa
Nopeuksia valvomaan hankitaan taas kalliita uusia ruotsalaisia tolppia. Jotkut on puolustelleet niitä sillä, että ne maksavat ittensä takaisin. Ei nämä tolpat koskaan maksa itteään takaisin ja kenelle ne sen maksaa, koska yhteiskunta ne tolpat maksaa kokonaisuudessaan. Jotkut sitten maksaa näistä yhteiskunnalle sakkojen muodessa rahaa, mutta se raha on sitten pois taas muusta kulutuksesta ja rahasta. Se oliskin helppoa jos mitkään tällaiset ei maksais mitään yhteiskunnalle.
Useilla on se käsitys, että tiellä olevan nopeuden noudattaminen kaikissa tien kohdissa, on ainut asia jota kannattaa valvoa ja laittaa rahaa sen tarkkailuun.
Kuskeja ja autoja on monenlaisia ja nopeudet on laitettu heikompien mukaan, vaikka moni reippaasti ajava kuski hyvällä autolla, on kaikkein turvallisin yhdistelmä.
Tiestön rakenne ja infra ratkaisee eniten liikenteen sujuvuuden. Ei suomessa autojen nopeudet ole mikään angelma, vaan vanha autokanta ja tiestö on haittana.
Nyt pitäis taas näistä kalleista kameroista päättävät vaihtaa sellasiin, joilla ei ole oma lehmä ojassa.
Ihmisiä harmittaa se, jos joku ohittaa heidät ja siksi vaativat tolppia kiukkuunsa!
Mikä se ylinipeus oikein on. Joku virkailija on asettanut jollekkin tienpätkälle jonkun nopeuden, mutta joku toinen taas olis asettanut sille toisen nopeuden. Onko se virkailijan asettama nopeus ainut oikea nopeus, jonka ylitys on ylinopeutta, varsinkin jollekkin hyvälle kuskille ja autolle.- Varainkeruu
Tuollakin 40 miljoonalla, mitä kameroihin taas laitetaan,olisi saatu monta monttua tiestä paikattua.
- vapaa_ajatus
Sanotaan, että kameratolpat vapauttavat poliiseja tärkeimpiin tehtäviin? Lisääkö se turvallisuutta etelä-Suomen kaupunkien kaduilla. Taitaa olla monessa paikaa se tilanne, että naiset ei uskalla illalla lenkkipolulle ilman "peltihousuja ja pippurisumutetta". Kun "kunniavieraat" toteuttavat agentaansa puistoissa ja pururadoilla, eipä ole vapautuneet partiot häiritsemässä.
- viisaudensana
Sakotus hommaa tehokkaampaa olisi ottaa autot takavarikkoon joko määräajaksi tai kokonaan riippuen törkeyden laadusta. Minä laatisin semmoiset lait, että joka suojateillä tai juopuneena tappaa tai vahingoittaa muita tiellä liikkujia, niin armotta auto takavarikkoon.
Miksi ei haluta ottaa järeitä keinoja käyttöön, kun niillä olisi 10 prosenttinen vaikutus. Auto on niin tärkeä ja erityisesti pyhä lehmä, ettei kukaan sitä halua menettää. Ajokorttien otto on aivan turhaa, koska eihän sitä ajamisessa tarvita. Autoa tarvitaan ajoon ja siksipä pitäisi päättäjien jo viimeinkin herätä ruususen unestaan tajuamaan, millä konstilla saadaan tämä älytön liikennekulttuuri ruotuun.- HyväEhdotus
Kannatetaan.
- viisaudensana
Oho kun lipsahti, piti olla 100 prosenttinen vaikutus edellisessä, eikä 10 prosenttia
- 3453453
Urputtajien kannatta huomata että uusi tieliikennelaki muuttaa sakotusta. Enää ei jatkossa pieniä ylityksiä lasketa siihen kolmeen kahdessa vuodessa vaan kyse on pikemminkin virhemaksusta.
Vaikka siis saisi useammankin niitä pieniä sakkoja niin ei siitä kortti lähtisi.
Kannattaa tutustua lakiesityksiin ennen kuin valittaa itsensä hengiltä. - Näin_se_vain_on
Poliisin kannalta on erittäin yksinkertaista puuttua sellaisiin liikennerikkomuksiin, joissa tulos näkyy suoraan mittarilukemana kuten ylinopeus tai rattijuopumusrajan ylitys. Muissa rikkomuksissa pitää ainakin inttää kuskin kanssa, onko rikkomusta tapahtunut vai ei.
Hankalimmissa tapauksissa poliisin pitää vielä mennä todistamaan asiassa oikeuteen, jossa asiaa käsitellään, kun vastaaja vihdoin viidennellä käsittelykerralla on satuttu saamaan paikalle.
Näin voi helposti arvata, minkätyyppisiin liikennerikkomuksiin poliisi toiminnassaan keskittyy. Pienimmän vaivan tie on poliisityössäkin helpoin. - örri
Autoilijat ajaa olosuhteitten mukaan, eikä siinä monellekkaan vaikuta se, minkälainen nopeusrajoitus sillä tiellä on. Jos rajoitus on lian suuri, niin sitä ajetaan sen alle.
80 talvirajoitus talvella hyvällä tiellä, niin harva sitä noudattaa. Ainakin minulla on se kokemus. Suomen tiestö pitää siitä huolen, että nopeudet pysyy tosi alhaisina.
Autoilijat harvoin tuijottaa nopeusmittaria ajaessaan, vaan ajavat olosuhteitten mukaan hyvää tilannenopeutta. Siitä niitä vahinkoja tulee, kun joutuu vilkuilemaan mittaristoa jatkuvasti.
Ei ole sellasta kun ylinopeus, vaan liikennemerkissä on sakotusraja! Sakotusraja on käytännössä 8km. yli sakotusrajan, auton mittarista katottuna. - vapaat_nopeudet
Pilapiirtäjä on osunut liikennevalvonnan ytimeen https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/30127668_10212702607773470_8636003764131594240_n.jpg?_nc_cat=0&oh=4f706a0ec24ba9d469d4edf621582e02&oe=5B60D288
- Onko_järkeä
Tämä pilapiirros osuu niin hyvin naulan kantaan, että tuskin edes tekijä itse on tajunnut asiaa. Tämä on surullinen ajan kuva nykypäivän Suomesta, itseään sivystyneenä länsimaana itseään pitävästä sellaisesta.
Jokainen yksittäinen nopesrajoitus pitäisi käydä läpi ja arvioida julkisestikunkin mielekkyys. Veikkaan, että 60% on ihan kohdallaan, 30% kaipaisi nostoa ja 10% laskua. Onko muita arvioita?
Ja talvinopeusrajoituksista tulisi luopua kokonaan tai arvioida koko järjestelmän mielekkyys ja tehdä siihen huomattavia korjauksia.
Näiden muutosten jälkeen suhtautuminen nopeusvalvontaan olisi paljon nykyistä hyväksyvämpää.- Järjen_käyttö_sallittu
Olet aivan oikeassa. Remontti voitaisiin aloittaa talvirajoituksista siten, että kaikilla pienemmillä kaksikaistaisilla teillä vaihdettaisiin yleisrajoitukseksi 90 km/h läpi vuoden. Satanen säilyisi ohituskaistateillä ja moottoriliikenneteillä, samoin vaihtuvin rajoitusmerkein varustetuilla osuudella voitaisiin käyttää kelin mukaisia rajoituksia. Seuraava vaihe olisi yltiöalhaisten rajoitusten (30ja 40 km/h) poistaminen tarpeettomista paikoista. Ne ovat varmasti perusteltuja koulujen ja päiväkotien kohdilla, mutta miksi ihmeessä niiden pitää alkaa useita kilometrejä ennen vaaran paikkaa. Tämä jos mikä rapauttaa lainkuuliaisuutta. Kerrankin voisi ottaa mallia Ruotsista, missä rajoitusten taso on kauttaaltaan 10...30 km/h korkeampi kuin Suomessa saman tasoisilla teillä, suuremmista liikennemääristä huolimatta. Ruotsissahan onnettomuuksia sattuu kuitenkin selvästi vähemmän kuin Suomessa. Olisikohan erilaiset asenteet syy siihenkin, että lähes kaikilla aloilla Ruotsi pärjää Suomea paremmin. Ruotsissa luotetaan ihmisten omaan ajattelukykyyn ja vastuun tuntoon, Suomessa taas holhoukseen, sakotukseen ja muuhun kyykytykseen.
- Kgkgkgkgkgkgkggk
Mikä siinä on, että jos ”liikennepoliisi” on sitä mieltä, että kun hän ajaa moottoritiellä tasan satasta eli ”suurinta sallittua”, mikä oikeuttaa hänet kiilaamaan suoraan takaa kovempaa tulevien nokan eteen vasemmalle, niin miksei tämä liikennepoliisi voisi sitten vaan pysyä koko ajan vasemmalla, niin eipähän ainakaan joutuisi traumaattisesti ohitettavaksi? Olisi kivempi takaa nopeammin tulevallekin, kun ei tarvitsisi tehdä yllätysjarrutuksia, vaan voisi huomioida edelläajavan hitauden sopivalla turvavälillä?
- laspalmas25
Koko sakkoasian uudistus on suoraa tulonsiirtoa köyhiltä rikkaille. Sai tuossa 200€ rikesakon, tutkin itse että ylitykseni olisi pitänyt laskea päiväsakkojen mukaan jolloin se olisi maksanut 7-8 päiväsakkoa ja tuloillani 8€ per päiväsakko = 56€ Soitin poliisille joka minua sakotti ja ihmettelin asiaa. Poliisi sanoi että heille on tullut suorat ohjeen käyttää korkeampaa rikesakkoa aina kun on kyseessä vaikkapa opiskelia,työtön tai eläkeläinen. Kuulemma valtio tarvitsee nyt rahaa.
Samoin kun partalapsi raiskaa, tuomioksi tulee ehdollista ja vaikkapa 10.000€ korvauksia raiskatulle. Miten käy? partalapsosella ei ole rahaa joten valtionkonttori maksaa 10.000€ korvauksen. Niin, kantasuomalainen samaan syyllistyessään maksaa korvauksen vaikka eläkkeestään siitä vouti pitää kyllä huolen.
Jotta laki olisi edes hieman tasapuolinen tulisi kaikki yli 50€ sakot määrätä tulojen mukaan ja korvaukset muuttaa vankeudeksi jos ei niitä pysty maksamaan. Siinä voisi jokainen miettiä maksaako 10.000€ korvauksen uhrille vai meneekö vankilaan vaikkapa 8 kk- tättärääpippijuu
Laspalmas25 on oikein itse tutkinut, miten hänen sakkonsa suuruus olisi pitänyt määrätä.
"Soitin poliisille joka minua sakotti ja ihmettelin asiaa. Poliisi sanoi että heille on tullut suorat ohjeen käyttää korkeampaa rikesakkoa aina kun on kyseessä vaikkapa opiskelia,työtön tai eläkeläinen. Kuulemma valtio tarvitsee nyt rahaa."
Tuo nyt on jo vainoharhaisuuden puolella. Tosiasiassa on säädetty, että pienin SAKKO ylinopeudesta on 200 euroa. - SakkoMikäSakko
tättärääpippijuu kirjoitti:
Laspalmas25 on oikein itse tutkinut, miten hänen sakkonsa suuruus olisi pitänyt määrätä.
"Soitin poliisille joka minua sakotti ja ihmettelin asiaa. Poliisi sanoi että heille on tullut suorat ohjeen käyttää korkeampaa rikesakkoa aina kun on kyseessä vaikkapa opiskelia,työtön tai eläkeläinen. Kuulemma valtio tarvitsee nyt rahaa."
Tuo nyt on jo vainoharhaisuuden puolella. Tosiasiassa on säädetty, että pienin SAKKO ylinopeudesta on 200 euroa.Valtio kaksinkertaisti lähes kaikkien rikesakkojen summia viime vuoden syyskuussa. Pienin rikesakko on nyt 20 euroa ja suurin 200 euroa. Valtio tavoitteli uudistuksella tälle vuodelle noin 20 miljoonan euron lisätuloja, eli yhteensä 40 miljoonaa euroa.
- tieto.on.valtaa
SakkoMikäSakko kirjoitti:
Valtio kaksinkertaisti lähes kaikkien rikesakkojen summia viime vuoden syyskuussa. Pienin rikesakko on nyt 20 euroa ja suurin 200 euroa. Valtio tavoitteli uudistuksella tälle vuodelle noin 20 miljoonan euron lisätuloja, eli yhteensä 40 miljoonaa euroa.
Onkohan tietosi ajan tasalla? Tilastokeskuksen tiedon mukaan rikesakkotulot olivat jo vuonna 2016 42 miljoonaa euroa.
- SakkoMikäSakko
tieto.on.valtaa kirjoitti:
Onkohan tietosi ajan tasalla? Tilastokeskuksen tiedon mukaan rikesakkotulot olivat jo vuonna 2016 42 miljoonaa euroa.
Kuten kerroin, pienin rikesakko 20 Euroa, suurin 200 Euroa.
https://m.iltalehti.fi/autot/2015090120278328_au.shtml - tieto.on.valtaa
SakkoMikäSakko kirjoitti:
Kuten kerroin, pienin rikesakko 20 Euroa, suurin 200 Euroa.
https://m.iltalehti.fi/autot/2015090120278328_au.shtmlNo, kysytään sitten "SakkoMikäSakko", oletko itse ajan tasalla?
Kirjoitat valtion kaksinkertaistaneen rikesakot viime vuoden syyskuussa. Viime vuosi oli 2017, ja todisteeksi siitä linkität jutun vuoden 2015 syyskuun 1. päivältä .
- Turha.syytellä
Ei ole mitään ylinopeuksia, on vain vääriä nopeusrajoituksia. Tiestö ensin kuntoon, sitten vasta syyttämään autoilijoita. Sossun hanoja tiukemmalle ja luuserit vastaamaan itse elämästään, niin rahaa riittäisi myös infran hoitoon.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1693090Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242101- 232044
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901875Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?711583Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se261336Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo371242- 81231
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan341201Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61188