Flättärit ovat useasti väittäneet, ettei maan pyöreydestä ole yhtään tutkimusta. No nyt on:
https://www.youtube.com/watch?v=QVa2UmgdTM4
ja sitten kipin kapin selittelemään miksei tuo(kaan) todiste kelpaa
Todiste maan pyöreydestä
hoh-hoijaa
110
4948
Vastaukset
- Lentokonealumiinileijuu
Kyllä ne jotain keksivät omasta päästään ja sitten väittävät keksimäänsa tieteellisesti todistetuksi. "Minä luulen" korvaa "tämä on tutkittu" heidän korviensa välissä. Kuuluvat samaan sarjaan "laivaraudan" kannattajien kanssa. Kun jokin asia menee yli heidän ymmärryksensä, selitetään asia niin monimutkaisesti, että kukaan ei ymmärrä.
- IbanezS520EX
Kuule minä tiedän henkilön joka ei usko että helikopteri voi nousta tai laskea pystysuoraan. Ei suostunut lähtemään mukaan ilmailunäytökseen vaikka olisin maksanut sisään. Anna idioottien löpistä.
- PaijaaKisuaSano
Minä tiedän yhden höppänän joka uskoo vieläkin että vedenpinta voi kaareutua.
Suetzin kanavakin on parisataa metriä ponkollaan, se sanoo. - PomesJantti
PaijaaKisuaSano kirjoitti:
Minä tiedän yhden höppänän joka uskoo vieläkin että vedenpinta voi kaareutua.
Suetzin kanavakin on parisataa metriä ponkollaan, se sanoo.https://www.quora.com/Wouldnt-the-Suez-Canal-be-proof-of-a-flat-Earth-At-slightly-over-120-miles-long-the-amount-of-curvature-would-be-9-600-feet-Why-dont-we-see-it
Vai onko mielestäsi nämä laivat upotettu kanavaan salaliittomielessä? - sameon
PaijaaKisuaSano kirjoitti:
Minä tiedän yhden höppänän joka uskoo vieläkin että vedenpinta voi kaareutua.
Suetzin kanavakin on parisataa metriä ponkollaan, se sanoo.Kerran Egyptin reissulla varman oloisesti esiintynyt suomalaismies väitti Suezin kanavassa olevan sulkuportteja, koska kanavassa vesi on huomattavasti korkeammalla kuin meressä. Turhaan yritin selittää, ettei yhtään sulkua ole.
- Ottaako_koville
PaijaaKisuaSano, et sitten katsonut tuota videota vai?
- Seontyhmä
Hänen aivonsa eivät osaa löytää yhteyttä videon tapahtumiin ja Suezin kanavaan.
- KisuKehrääväinen
Pyydän anteeksi kärsimättömiltä herroilta mutta olin paijaamassa kisua.
Onnistuin tuossa parissa sekunnissa löytämään yhteyden Suezin kanavaan ja siitä kertovaan videoon ja kovin lätältä tuo näyttää:
https://www.youtube.com/watch?v=Ot2oNaTMJsQHeillä on omat videonsa. He eivät annan tosiasioiden hämmentää uskoaan. Sehän on uskovaisten normaali taktiikka.
- Ottaako_koville
Nyt täytyy todeta, että kirjoitustyylisi paljastaa sinut Polariz. Meillä on siis yksi uskovainen pölhö, joka kirjoittaa tänne monella nimimerkillä . Kysymyshän oli siitä, että flättärit ovat väittäneet, ettiä maan pyöreydestä ole yhtään videota. No nyt on.
Turha niitä teidän omia videoitanne on tänne linkittää.- AnnaKisulleNakkeja
Kiitän lämpimästi huomiosta; annoin juuri kisulle ruokaa.
En ole hra Polariz mutta olemme tietysti molemmat flättäreitä. Meidät voi todellakin sekoittaa toisiimme koska kirjoitamme täydellistä suomea.
Tämä taasen johtuu sivistyneisyydestämme.
Sivistys taasen tarkoittaa sitä että pystyy ja uskaltaa kyseenalaistaa selvästi virheellistä tietoa.
Kuuluin toki itsekin vuosikymmeniä tuohon tyhmään lammaslaumaan joka uskoi kaiken mitä koululaitoksemme ja valemediamme meille rummuttaa.
Internetin tulo on antanut kasvualustan oikealle tiedolle joka tulee muuttamaan maailmaa. Muutos tapahtuu yhä kiihtyvällä vauhdilla. - flättäri
Mitä tuo video muka todistaa? Koko Suezin kanavaa ei voisi rakentaa pallomaassa, vaan jotta meillä voi olla isoja tasaisia meriä niin ainoa mahdollisuus siihen on, että flättärit ovat oikeassa, ja maa on litteä.
- ddddsss
Turha kieltää ja vedota "täydelliseen suomeen" Pöhköjä puhut, kyllä sen ovat muutkin tyylistä (huom tyylistä) huomanneet. Entä toiseen ketjuun kirjoittaneet "PualukkaKorvassa" ja "PalloVsLättä". Onko teitä muka neljä "täydellsitä suomea" (lue: ivallista ja kiemuraista suomea) kirjoittavaa
- knknkm
Huomaatteko flättärin hiljisuuden?
- KisuKauhuissaan
Pahoittelen vastaukseni viivästymistä mutta vietimme kisun kanssa eilen leffa- iltaa.
Valintamme oli kauhu- elokuva .
Maailma on jakautunut nyt kahteen koulukuntaan; pallo- ja lättäpäihin.
Muutos on tapahtunut muutaman vuoden aikana ja lättämaateorian kannattajat voimistavat osuuttaan todellakin yhä kiihtyvällä vauhdilla.
Ovatko pojat koskaan kuulleet oikeakeskipituisesta tasoprojektion mukaisesta maailmankartasta? Tästäkin voinemme herättää keskustelun:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oikeakeskipituinen_tasoprojektio- palloviski
Tuohan olisi ihan asiallinen keskustelu. Ei sovi tälle palstalle.
Tuollaisen kartan ja todellisuuden yhteensopimattomuus käy erittäin selväksi, kun mitataan ja merkitään reittipisteet käytännössä lyhintä reittiä esimerkiksi Australian itärannikolta Tulimaahan. Näiden karttojen mukaan matka kulkisi pitkiinsä Kalifornian rannikkoa etelään. Jos siis löytyy lyhempi reitti muualta, niin oikeakeskipituinen kartta ei vastaa joka suhteessa todellisuutta. Luulenpa, että matkan pituus ja reittipisteet vastaisivat hyvin pallokartasta saatavia.
- dddddwsww
Tässä kannattaa panna merkille, että kun flättäri paljastuu, hän ei suinkaan puolustele itseään eikä sivupersooniaan, vaan laittaa linkn saadakseen huomion toisaalle.
- ClubJonestown
iTSE OLEN HUOMANNUT LINKKIEN OLEVAN LÄHES POIKKEUKSETTA, hups minulle jäi caps lock päälle, tylsiä ja vastenmielisiä katsoa. Kuitenkin olen muutaman kerran yllättynyt positiivisesti, ehkä yksi parhaita linkkejä oli juuri lättämaasta.
Yleensä jätän linkit katsomatta ja olen huomannut monen muunkin palstalaisen toimivan samoin. Jätin nyttenkin linkin videon katsomatta, mutta koitan siitä huolimatta vastata.
Mittaustulokset puhuvat pikemminkin lättämaan puolesta kuin vastaan ja vahvin näyttö maapallon pyöreydestä näyttää olevan auringon tai kuun valon aiheuttama varjo, esim. puulle.
Itse olen ajatellut, että vuoden ajat voisi selittää järkevämmin maan huojuvalla liikkeellä. Toki maa voi pyöriäkin, mutta sen täytyisi olla epäsymmetrinen liike. Itse asiassa uskon maan pyörivän epäsymmetrisesti eli voimakkaasti huojuen. Vuoden ajat ovat näin ollen selitetty. Varjon kulmaa en tosin osaa selittää, ehkä valonlähde (aurinko tai kuu) ei vain ole niin tasainen ja suora kuin esim. taskulamppu.
Maan muoto voi tietenkin olla monenlainen, mutta ensimmäisenä minulle tulee mieleen sellainen metreori. Epätasainen päältä lituska kappale. Voisiko vastaus olla se, että maa on suuri meteori ja tyypillisen meteorin muotoinen.
Pallomaassa on monenlaisia ongelmia, tai ehkä littanamaa vain on selkeämpi hahmottaa ja vuodenajat järkevämmin selitettyjä voimakkaalla huojuvalla liikkeellä. Kun kävelette kadulla, tuntuuko ikinä siltä, että maa pyörisi? Ei minustakaan, mutta sellaista pientä huojuvaa liikettä varmasti moni on tuntenut, jos on keskittynyt tarkkailemaan tuntemuksiaan. Kuitenkin tämä on lähinnä uskon asia, joku uskoo Allahiin ja toinen Jeesukseen. En ole varma mille kannalle asettuisin tässä asiassa, ehkä kuitenkinuskon enemmän maan littanamuotoon, koska huojuva liike selittäsi aukottomasti vuodenajat.- KäytännönTasonHavainto
Ei, Maan muoto ei voi olla monenlainen.
Maalla on täsmälleen yksi muoto, ja se perustuu jo muinaisesta historiasta lähtien käytännön tason havantoihin joita on sen jälkeen tarkennettu erinäisin tieteellisin mittauksin.
Se muoto lähestyy palloa.
"Varjon kulmaa en tosin osaa selittää, ehkä valonlähde (aurinko tai kuu) ei vain ole niin tasainen ja suora kuin esim. taskulamppu."
Avaa fysiikan kirja ja tutustu käsitteeseen "valo"; mitä se on, miten se käyttäytyy. Jo äänen kohdalla tuli selväksi ettet tajua aaltoliikkeen fysiikasta mitään, jotenka tämä ei ole yllätys.
Kuu ei ole valonlähde, se heihastaa valonlähteen (Aurinko) valoa joko suoraan vai toisen heijasteen (Maa) kautta (earthshine).
Ja ei, en tunne huojuvaa liikettä muuta kuin humalassa tai veneessä/laivalla. Koska Maa liikkuu aina elimistö on siihen tottunut. Jotta kokisit miltä tuntuu ilman Maan liikettä joutuisit ensin poistumaan Maan vaikutuspiiristä. Samanlaisesta ilmiöstä on kyse kun matkustat pidempään laivassa tai veneessä, palattuasi maalle tuntuu se oudolta kun ei ole sitä jatkuvaa veden heiluntaa; ts. ollessasi veden päällä elimistösi alkoi sopeutumaan siihen.
Voit ajatella maan epäsymmetristä huojumista mitenkä paljon haluat, siitä ei tule todellista koskaan.
Jos tunnet kuivalla maalla huojuntaa suosittelen vähentämään päivittäistä alkoholin tai muiden päihteiden käyttöä. Tai mikäli et käytä, kannattaa hakeutua hoitoon, sinulla saattaa olla syöpä tai joku muu sairaus tasapainoelimissä. - Quickness
KäytännönTasonHavainto kirjoitti:
Ei, Maan muoto ei voi olla monenlainen.
Maalla on täsmälleen yksi muoto, ja se perustuu jo muinaisesta historiasta lähtien käytännön tason havantoihin joita on sen jälkeen tarkennettu erinäisin tieteellisin mittauksin.
Se muoto lähestyy palloa.
"Varjon kulmaa en tosin osaa selittää, ehkä valonlähde (aurinko tai kuu) ei vain ole niin tasainen ja suora kuin esim. taskulamppu."
Avaa fysiikan kirja ja tutustu käsitteeseen "valo"; mitä se on, miten se käyttäytyy. Jo äänen kohdalla tuli selväksi ettet tajua aaltoliikkeen fysiikasta mitään, jotenka tämä ei ole yllätys.
Kuu ei ole valonlähde, se heihastaa valonlähteen (Aurinko) valoa joko suoraan vai toisen heijasteen (Maa) kautta (earthshine).
Ja ei, en tunne huojuvaa liikettä muuta kuin humalassa tai veneessä/laivalla. Koska Maa liikkuu aina elimistö on siihen tottunut. Jotta kokisit miltä tuntuu ilman Maan liikettä joutuisit ensin poistumaan Maan vaikutuspiiristä. Samanlaisesta ilmiöstä on kyse kun matkustat pidempään laivassa tai veneessä, palattuasi maalle tuntuu se oudolta kun ei ole sitä jatkuvaa veden heiluntaa; ts. ollessasi veden päällä elimistösi alkoi sopeutumaan siihen.
Voit ajatella maan epäsymmetristä huojumista mitenkä paljon haluat, siitä ei tule todellista koskaan.
Jos tunnet kuivalla maalla huojuntaa suosittelen vähentämään päivittäistä alkoholin tai muiden päihteiden käyttöä. Tai mikäli et käytä, kannattaa hakeutua hoitoon, sinulla saattaa olla syöpä tai joku muu sairaus tasapainoelimissä.Kirjoituksesi on niin pitkä, että en voi tapani mukaan alkaa lainailemaan sitä, koska kertomuksestani tulisi näin ollen massiivinen.
Eli maan muoto voi olla periaatteessa mitä vain. Kyseessä on uskon asia: joku uskoo jeesukseen ja joku Allahiin. Jotkut uskovat paholaiseen ja demoneihin toiset taas mielisairauksiin ja traumoihin - on lisäksi niitä, jotka uskovat kumpiinkin.
Huojuvan liikkeen voi tuntea, jos siihen keskittyy - se ei ole niin voimakas kuin esim. laivalla aaltojen vaikutuksesta tapahtuvan keinumisen aiheuttamat tuntemukset.
Epäsymmetrinen huojuminen on selitys kaikkeen, vuodenajoista lähtien. Niin kuin joku hörhö totesi se pyörii sittenkin - minä totean se huojuu sittenkin. - LopetaTyhmäToisto
Quickness kirjoitti:
Kirjoituksesi on niin pitkä, että en voi tapani mukaan alkaa lainailemaan sitä, koska kertomuksestani tulisi näin ollen massiivinen.
Eli maan muoto voi olla periaatteessa mitä vain. Kyseessä on uskon asia: joku uskoo jeesukseen ja joku Allahiin. Jotkut uskovat paholaiseen ja demoneihin toiset taas mielisairauksiin ja traumoihin - on lisäksi niitä, jotka uskovat kumpiinkin.
Huojuvan liikkeen voi tuntea, jos siihen keskittyy - se ei ole niin voimakas kuin esim. laivalla aaltojen vaikutuksesta tapahtuvan keinumisen aiheuttamat tuntemukset.
Epäsymmetrinen huojuminen on selitys kaikkeen, vuodenajoista lähtien. Niin kuin joku hörhö totesi se pyörii sittenkin - minä totean se huojuu sittenkin.Kuten sanoin, lopeta päihteiden käyttö niin se sinun pääsi epäsymmetrinen huojunta vähenee.
Miksi toistat samoja valheita päivästä toiseen? Ne eivät todeksi muutu.
Mitä tulee uskomuksiin, niin minä uskon vakaasti että olet pahasti mielisairas. Vastoin yleistä jatko kommenttia, en suosittele hakeutumista hoitoon, olet jo niin sairas ettei ole toivoa parannuksesta. - Quickness
LopetaTyhmäToisto kirjoitti:
Kuten sanoin, lopeta päihteiden käyttö niin se sinun pääsi epäsymmetrinen huojunta vähenee.
Miksi toistat samoja valheita päivästä toiseen? Ne eivät todeksi muutu.
Mitä tulee uskomuksiin, niin minä uskon vakaasti että olet pahasti mielisairas. Vastoin yleistä jatko kommenttia, en suosittele hakeutumista hoitoon, olet jo niin sairas ettei ole toivoa parannuksesta."Kuten sanoin, lopeta päihteiden käyttö niin se sinun pääsi epäsymmetrinen huojunta vähenee."
Heh, heh. En tarkoita sellaista huojuntaa, kyllä sen tuntee - se ei ole niin voimakasta, kun kännisi.
"Miksi toistat samoja valheita päivästä toiseen? Ne eivät todeksi muutu."
Peili - samat sanat sinulle.
"Mitä tulee uskomuksiin, niin minä uskon vakaasti että olet pahasti mielisairas. Vastoin yleistä jatko kommenttia, en suosittele hakeutumista hoitoon, olet jo niin sairas ettei ole toivoa parannuksesta. "
Taas loukkaus yrityksiä, ja vieläpä amatöörimaisesti. Et kerta kaikkiaan osaa provosoida, etkä tule ikinä sitä taitoa oppimaan.
- VerySmallGreenland
Tasoprojektiot ovat yksi todiste maapallon pyöreydestä ja siitä ongelmasta, miten pallon pinta saadaan neliskanttiselle, tasaiselle paperille.
Jos et ymmärrä, niin otapa jalkapallo, leikkaa se auki, ja yritä levittää se suorakaiteen muotoiseksi. - llllll
ClubJonestown, taas löytyi yksi Polarizen Alter Ego, tai kuten hän sanoo "täydellistä suomea kirjoittava"
- KisukinTietääJoFaktat
Olimme kisun kanssa aamukävelyllä. Pohdimme syntyjä syviä; myös otsikon aihetta.
Havaitsimme ettemme todellakaan voi tietää Maan muotoa koska omat havaintovälineemme eivät siihen riitä.
Olimme/ olemme täysin riippuvaisia meille tarjotusta informaatiosta. Se on ollut aika lailla yksipuolista enkä yhtään TV- ohjelmaa ole nähnyt jossa kyseenalaistettaisiin Maan pallomuoto. Sellaisia ohjelmia ei ole mikä on merkillistä koska kansainvälinen kiinnostus on jo valtaisaa.
Olen palaamassa siihen lapsuuden uskooni jolloin ajattelin että minulle valehdellaan koska ei ihminen voi kävellä pää alaspäin Australiassa.
Olin juuri selvittänyt Joulupukkimysteerin ja luottamukseni aikuisiin oli aika hukassa.
Sulkekaa silmänne, hengähtäkää syvään ja yrittäkää rauhoittua hetkeksi.
Ajatelkaa sitten 40- 50- kerroksisia pilvenpiirtäjäryppäitä ja valtavia tankkilaivoja ylösalaisin roikkumassa pallon alapinnalla ja perhosparvia lepattelemassa niiden ympärillä.
Näyttääkö/ tuntuuko/ kuulostaako tuo järkevältä ajattelulta?- TyhmätEiTajua
"Näyttääkö/ tuntuuko/ kuulostaako tuo järkevältä ajattelulta? "
Ei tunnu, koska pystyt omin havainnoin päättelemään Maa-pallon muodon mikäli näin haluat.
Tähän kykenivät jo muinaiset Kreikkalaiset.
Se että väität ettemme kykene omin havainnoin asiaa toteamaan kertoo enemmän oman mielesi rajoitteisuudellisuudesta; et ole tarpeeksi älykäs hahmottamaan asiaa. Onneksi se ei tarkoita etteikö riittävän älykkäitä muita ihmisia ole olemassa, jo vuosisatoja sitten. - SammakkoSöiSirkan
Kisu haukotteli makeasti ja sitten huitoi käpälällään torjuvasti. Tulkitsin sen nauraen torjuvaksi eleeksi.
Olemme huomanneet että palloteorian kannattajien ainoat puolustuskriteerit ovat nykyisin teorian kyseenalaistajien ajatelmien ja älykkyyksien arvioinneissa.
En ole aikoihin nähnyt ensimmäistäkään todisteyritelmää Maan pyöreydestä tällä palstalla.
Voit yrittää nyt sitä todistamalla että vedenpinta voi kaareutua.
Nykyfyysikot kyllä todistavat vuorenvarmaasti ettei se voi olla mahdollista.
Vai että kreikkalaiset....D..., Erastosthenes mittasi Maan ympärysmitan mutta kas, tiedot ovat hävinneet:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
Jo muinaiset egyptiläiset piirsivät maailmansa päälle kuvun.. - Quickness
Niin maan muoto on uskon asia, ja pallouskonto ei ole kaikkein järkevimmästä päästä.
SammakkoSöiSirkan kirjoitti:
Kisu haukotteli makeasti ja sitten huitoi käpälällään torjuvasti. Tulkitsin sen nauraen torjuvaksi eleeksi.
Olemme huomanneet että palloteorian kannattajien ainoat puolustuskriteerit ovat nykyisin teorian kyseenalaistajien ajatelmien ja älykkyyksien arvioinneissa.
En ole aikoihin nähnyt ensimmäistäkään todisteyritelmää Maan pyöreydestä tällä palstalla.
Voit yrittää nyt sitä todistamalla että vedenpinta voi kaareutua.
Nykyfyysikot kyllä todistavat vuorenvarmaasti ettei se voi olla mahdollista.
Vai että kreikkalaiset....D..., Erastosthenes mittasi Maan ympärysmitan mutta kas, tiedot ovat hävinneet:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eratosthenes
Jo muinaiset egyptiläiset piirsivät maailmansa päälle kuvun..Eikös sekin todista meren kaarevuudesta, että Helsingistä näkyy Tallinnan TV-tornin yläosa, mutta ei yhtä kaukana olevaa kaupunkia ja satamaa - ei edes korkeimmilta paikoilta.
Mutta tämä on tietysti sen perspektiivin syytä...Kärpänen ymmärtää suunnat paremmin kuin "lättäri". Sillehän on samantekevää, missä olisi ylhäällä tai alhaalla. Se seisoo yhä hyvin pöydällä, seinällä kuin katosssakin. Niin on periaatteessa ihmisenkin laita, joskin hänen täytyy käyttää jaloissaan keinotekoisia kiinnikkeitä.
- hähähäähähäähäääää
Me flättärit odotamme yhtä ainoaa todistetta Maan pyöreydestä.
Sen voi kirjata nyt tähän alle: - Quickness
pähkäilijä kirjoitti:
Kärpänen ymmärtää suunnat paremmin kuin "lättäri". Sillehän on samantekevää, missä olisi ylhäällä tai alhaalla. Se seisoo yhä hyvin pöydällä, seinällä kuin katosssakin. Niin on periaatteessa ihmisenkin laita, joskin hänen täytyy käyttää jaloissaan keinotekoisia kiinnikkeitä.
Ehkä sinun ei kannata kertoa esimerkkejä, sinulta puuttuu kokonaan tarinankertojan lahjat.
Quickness kirjoitti:
Ehkä sinun ei kannata kertoa esimerkkejä, sinulta puuttuu kokonaan tarinankertojan lahjat.
Myönnän, että en tosiaan osaa yrittämälläkään keksiä yhtä hulvattomia tarinoita kuin mitä täällä harrastetaan litteästä maasta, pilvissä olevista auringoista yms.
- SinäSenSanoit
Minä voin yrittää avata asiaa enemmän:
Missä suunnassa avaruudessa on ylöspäin? No se riippuu täysin siitä mihin verrataan. Ei siellä Austraaliassa roikuta yhtään sen enempää pää alaspäin kuin täälläkään. Molemmissa paikoissa pää on maapalloon nähden ylöspäin ja painovoima kohdistuu eri suuntiin eri puolella maailmaa, koska se vetää kohti maapallon keskustaa.
Jos ette tuosta esimerkistä ymmärrä, niin taitaa olla liikaa toivottu että koskaan ymmärtäisitte.
"Yleensä jätän linkit katsomatta ja olen huomannut monen muunkin palstalaisen toimivan samoin. Jätin nyttenkin linkin videon katsomatta, mutta koitan siitä huolimatta vastata."
Niin. Juuri tuossa on kaltaisienne tyyppien ongelma. On ihan samantekevää millaisia todisteita teille esittää. Jos pitäisi mitään vähänkään monimuotkaisempaa ymmärtää ymmärtääkseen todisteet, niin ingnooraatte todisteet ja jatkatte sitä jankuttamista että ei ole yhtään todisteita.
Sen sijaan jotkut selitykset jostain huojumisista hyväksytään heti ja perään vielä väitetään että nyt on se ja tuo todistettu, vaikka mitään ei ole todistettu. Ihmiselle joka haluaa että kaikki olisi yksinkertaisesti selitettävissä on ihan turha esittää miten monimutkainen paikka maailmankaikkeus on. Eivät he halua kuulla. Liikaa vaivaa, ei jaksa.
- Vesieroosio
Kivi, jonka Moses halkaisi Jumalan pyynnöstä;
28'43'24.32 N 39'14'22.61 E elevation 3449ft.
Kiveä ympäröivä alue kertoo kaiken.
.. Ja näitähän riittää.
Ps. Ei ole pakko uskoa. - Hiaromunia
Kaikista Aurinkoa kiertävistä planeetoista on paljon valokuvia.
Maapallosta ei ole yhtäkään. - ggggg
Flättärien mukaan aurinko on vain muutaman tuhannen kilometrin pääässä eikä planeetoja ole ollenkaan.
Koittakaa jo nyt päättää.
PS Minullakin on valokuvia tuhansista tähdistä, mutta maapallosta ei yhtäkään kuvaa. Miksiköhän?
Nyt sitten vaan flättärit hommiin: otatte sen yhden kuvan missä näkyy maapallon reuna (hoh-hoijaa) ja kuuluisuus ja on taattu - HajuvettäKultakalalle
Tyypillinen pallopään vastaus joka pursuaa typeryyttä eikä ansaitsisi vastausta.
Kuuvalekäyntien yhteydessä otettiin 1 (?) valokuva Maapallosta joka on sittemmin todettu väärennetyksi.
Sen jälkeen meille on tarjoiltu maalauksia joissa kaikissa Maapallo on aivan erilainen kuin edeltäjänsä.Erilaisuus selittyy sillä, että kuvat otetaan eri etäisyyksiltä. Läheltä kuvattuna esimerkiksi Pohjois-Amerikka luonnollisesti täyttää suuremman osan maapallon alasta kuin kaukaa kuvattuna. Ja kun sitten kuvat suurennetaan/pienennetään saman kokoisiksi sarjaan, niistä tulee erilaisia.
pähkäilijä kirjoitti:
Erilaisuus selittyy sillä, että kuvat otetaan eri etäisyyksiltä. Läheltä kuvattuna esimerkiksi Pohjois-Amerikka luonnollisesti täyttää suuremman osan maapallon alasta kuin kaukaa kuvattuna. Ja kun sitten kuvat suurennetaan/pienennetään saman kokoisiksi sarjaan, niistä tulee erilaisia.
Siis että maapallot ovat samankokoisia, läpimitaltaan verrattavia.
Etkä sinä kommentoi reunakuvia. Onko jollakin Youtube-julkaisijalla suunnitelmissa lähteä kuvaamaan? pelkään, että et kommentoi tätäkään.
Missä se valokuva on muka todettu väärennetyksi?
Ei NASA ole ainakaan ikinä sanonut että Apollon kuulentojen yhteydessä otetut kuvat maapallosta olisi väärennettyjä. Sen sijaan NASAlla työskentelevän Robert Simmonin kuvat maapallosta on photoshopattuja, "koska niiden pitää olla", kuten hän sanoi.- 121212121212121212121212
pähkäilijä kirjoitti:
Erilaisuus selittyy sillä, että kuvat otetaan eri etäisyyksiltä. Läheltä kuvattuna esimerkiksi Pohjois-Amerikka luonnollisesti täyttää suuremman osan maapallon alasta kuin kaukaa kuvattuna. Ja kun sitten kuvat suurennetaan/pienennetään saman kokoisiksi sarjaan, niistä tulee erilaisia.
Tämä pähkäilijä tietää kyllä todellisuudessa luettuaan jo pitkään näitä; flat earth yms. aloituksia, että pallomaasta ei ole otettu sitä ensimmäistäkään autenttista valokuvaa. Kaikki meille esitetyt taideteokset pallomaasta koostuvat tuhansista yksittäisistä valokuvista, jotka on otettu mm. korkealla lentävillä lentokoneilla yms. (tästä johtuen pallomaa taideteoksista käytetään nimitystä ''image'', eikä photograph) Edellä mainittu on mm. erinnäisten avaruusjärjestöjen yms. tahojen julkisesti myöntämä totuus asiasta, joka on myös pähkäilijän tiedossa.
Ps. Pähkäilijän kanssa keskusteleminen on tällä hetkellä vain ja ainoastaan meille annetun ajan tuhlausta. Jos hän joskus päättää ottaa sormensa pois pause napilta, niin silloin voimme alkaa pitämään häntä nimimerkkinsä arvoisena henkilönä, sekä jatkaa päämäärällistä keskustelua hänen kanssaan. Ennen tätä näkyvää muutosta suosittelen pidättäytymään kaikesta keskustelusta hänen kanssaan, koska on aivan päivänselvää, että hänen valitsemansa päämäärätön ympyrän juokseminen on, sekä tarkoituksellista, että turhaa jokaiselle joka menee siihen mukaan. 121212121212121212121212 kirjoitti:
Tämä pähkäilijä tietää kyllä todellisuudessa luettuaan jo pitkään näitä; flat earth yms. aloituksia, että pallomaasta ei ole otettu sitä ensimmäistäkään autenttista valokuvaa. Kaikki meille esitetyt taideteokset pallomaasta koostuvat tuhansista yksittäisistä valokuvista, jotka on otettu mm. korkealla lentävillä lentokoneilla yms. (tästä johtuen pallomaa taideteoksista käytetään nimitystä ''image'', eikä photograph) Edellä mainittu on mm. erinnäisten avaruusjärjestöjen yms. tahojen julkisesti myöntämä totuus asiasta, joka on myös pähkäilijän tiedossa.
Ps. Pähkäilijän kanssa keskusteleminen on tällä hetkellä vain ja ainoastaan meille annetun ajan tuhlausta. Jos hän joskus päättää ottaa sormensa pois pause napilta, niin silloin voimme alkaa pitämään häntä nimimerkkinsä arvoisena henkilönä, sekä jatkaa päämäärällistä keskustelua hänen kanssaan. Ennen tätä näkyvää muutosta suosittelen pidättäytymään kaikesta keskustelusta hänen kanssaan, koska on aivan päivänselvää, että hänen valitsemansa päämäärätön ympyrän juokseminen on, sekä tarkoituksellista, että turhaa jokaiselle joka menee siihen mukaan.Mitäpä se merkitsee, vaikka kuvat ovat koosteita, siinähän pyritään laatuun. Ei kaikkia mahdollisuuksia käytetä huijaamiseen, sellainen ajatus on vainoharhaa. Ja kun muutenkin tiedämme, että Maa on pallo.
Väitteeni ja kysymykseni lienevätkin hankalia vastata.pähkäilijä kirjoitti:
Mitäpä se merkitsee, vaikka kuvat ovat koosteita, siinähän pyritään laatuun. Ei kaikkia mahdollisuuksia käytetä huijaamiseen, sellainen ajatus on vainoharhaa. Ja kun muutenkin tiedämme, että Maa on pallo.
Väitteeni ja kysymykseni lienevätkin hankalia vastata.On niitä autenttisiakin kuvia. NASA joka tapauksessa tahtoo tarjota julkisuuteen mahdollisimman laadukkaita kuvia, joten epäilemättä niitä parannellaan. Mutta se ei merkitse väärentämistä.
- 121212121212121212121212
pähkäilijä kirjoitti:
Mitäpä se merkitsee, vaikka kuvat ovat koosteita, siinähän pyritään laatuun. Ei kaikkia mahdollisuuksia käytetä huijaamiseen, sellainen ajatus on vainoharhaa. Ja kun muutenkin tiedämme, että Maa on pallo.
Väitteeni ja kysymykseni lienevätkin hankalia vastata.''Ja kun muutenkin tiedämme, että Maa on pallo.''
Niin mistä? - 121212121212121212121212
pähkäilijä kirjoitti:
On niitä autenttisiakin kuvia. NASA joka tapauksessa tahtoo tarjota julkisuuteen mahdollisimman laadukkaita kuvia, joten epäilemättä niitä parannellaan. Mutta se ei merkitse väärentämistä.
''On niitä autenttisiakin kuvia.''
Kaikki väitteesi perustuvat uskoon. 121212121212121212121212 kirjoitti:
''Ja kun muutenkin tiedämme, että Maa on pallo.''
Niin mistä?Ette ole tähänkään saakka huomioineet todisteita.
121212121212121212121212 kirjoitti:
''On niitä autenttisiakin kuvia.''
Kaikki väitteesi perustuvat uskoon.Lättämaausko perustuu jopa fanaattiseen uskoon.
- Ertrrrrr
121212121212121212121212 kirjoitti:
''On niitä autenttisiakin kuvia.''
Kaikki väitteesi perustuvat uskoon.Olet nähtävästi kouluja käymätön idiootti jolla on henkisiä ongelmia..
- palloviski
pähkäilijä kirjoitti:
On niitä autenttisiakin kuvia. NASA joka tapauksessa tahtoo tarjota julkisuuteen mahdollisimman laadukkaita kuvia, joten epäilemättä niitä parannellaan. Mutta se ei merkitse väärentämistä.
Koko pallosta kerralla otettuja kuvia on vähemmän siksi, että sellaisen ottamiseen tarvitaan melko pitkä matka, muutama pallonhalkaisija vähintään. Sellaisella etäisyydellä ei ole pysyviä satelliitteja. Maan lähellä on paljon satelliitteja mutta niillä saa vain lähikuvia, joista sääkuvat yms. kootaan.
Tuo laseritesti ei todista että maa on pallo, koska me tiedämme että valo kaareutuu atmosfäärissä ja painovoimakin kaareuttaa valoa Einsteinin mukaan, joten valo ei ole kovin luotettava viivotin pitkille matkoille.
Parempi koe olisi vetää viiden kilometrin siima vaikka jonku suomen järven yli, ja katsoa jos se menee veden alle keskellä, kuten sen pitäisi jos maa on pallo. Jos sidot siiman päät rannalle 1m korkeudelle, ja siima on vedetty tiukaksi ja suoraksi, jos se pysyy noin 1m korkeudella koko matkan, se todistaisi että maa on litteä.- MittaamanSiitä
pähkäilijä kirjoitti:
Ei tarvitse olla pitkä matka. Jo 10 km:n 8 metriä varmasti riittää amatööreillekin.
Kyllä tarvitsee olla pidempi matka. 40000 km ympärysmitasta joku paikallinen 100 kilsaakin on yhden tekevää kokonaisuuden muodon kanssa.
Jos leikkaat kämmenen kokoisen siivun koripalloa pois on se siltä kohtaa suora mutta kokonaisuutena vielä pallo.
Yksinkertaisin mittaus on metrin kepin kanssa mitata sitä kepin aiheuttamaa varjoa. Tällä menetelmällä jo muinaiset kreikkalaiset pääsi varsin lähelle arviossaan mikä on pallon kokoa. MittaamanSiitä kirjoitti:
Kyllä tarvitsee olla pidempi matka. 40000 km ympärysmitasta joku paikallinen 100 kilsaakin on yhden tekevää kokonaisuuden muodon kanssa.
Jos leikkaat kämmenen kokoisen siivun koripalloa pois on se siltä kohtaa suora mutta kokonaisuutena vielä pallo.
Yksinkertaisin mittaus on metrin kepin kanssa mitata sitä kepin aiheuttamaa varjoa. Tällä menetelmällä jo muinaiset kreikkalaiset pääsi varsin lähelle arviossaan mikä on pallon kokoa.Muinaisten kreikkalaisten keppikoe on täysin huuhaata, koska ei siinä mitään kaarevuutta mitata, vaan varjoja, jotka voi selittää myös litteä maa mallissa. Siksi ainoa järkevä koe on siima jonka vedät suoraksi, koska siihen ei voi vaikuttaa atmosfääri, joka vaikuttaa laseriin. Laskelmien mukaan, jos maa on pallo, siiman pitäisi mennä veden alle jos sen vetää suoraksi 5 kilometriä järven yli.
MittaamanSiitä kirjoitti:
Kyllä tarvitsee olla pidempi matka. 40000 km ympärysmitasta joku paikallinen 100 kilsaakin on yhden tekevää kokonaisuuden muodon kanssa.
Jos leikkaat kämmenen kokoisen siivun koripalloa pois on se siltä kohtaa suora mutta kokonaisuutena vielä pallo.
Yksinkertaisin mittaus on metrin kepin kanssa mitata sitä kepin aiheuttamaa varjoa. Tällä menetelmällä jo muinaiset kreikkalaiset pääsi varsin lähelle arviossaan mikä on pallon kokoa.Eikö muka kahdeksan metrin pudotus mitan toisessa päässä riittäisi? Siis toiselta rannalta otetaan vaakasuora suunta, ja toisella rannalla katsotaan, mihin (kuinka korkealle) linja siellä osuu.
pähkäilijä kirjoitti:
Eikö muka kahdeksan metrin pudotus mitan toisessa päässä riittäisi? Siis toiselta rannalta otetaan vaakasuora suunta, ja toisella rannalla katsotaan, mihin (kuinka korkealle) linja siellä osuu.
Jo näkölinja kelpaa. Eli lähtörannalta katsotaan, mihin linja osoittaa. Ainoa hankaluus on täsmälleen vaakasuoran linjan määrittäminen ja ulottaminen (näkö- tai laserlinjana) vastarannalle.. Vatupassi ei taida aivan riittää.
- palloviski
Minä laskin että 5 km matkalla kaarevuutta pitäisi olla 0,5 m, tulikohan oikein?
palloviski kirjoitti:
Minä laskin että 5 km matkalla kaarevuutta pitäisi olla 0,5 m, tulikohan oikein?
Kun kilometrillä kaarevuutta on 8 cm, niin viidellä kilometrillä on 5^2 = 25 kertaa enemmän eli 2 m.
Kaksinkertainen matka siis merkitsee aina nelinkertaista "putousta".- palloviski
Millä periaatteella laskit? Minä laskin että mitatun matkan puoliväli 2,5 km jaettuna Maan ympärysmitalla on 0,0000625 taikka asteina 360x2,5/40000=0,0225 astetta. Laitoin suorakulmaisen kolmion tuon 0,0225 asteen "siivun" sisään niin että hypotenuusa on säteen (=40000 km/(2xpii)=6366,1977 km) suunnassa. Pitempi kateetti on säde x cos 0,0225 = 6366,1972 km. Kaarevuus on hypotenuusan ja pitemmän kateetin erotus eli 5 m.
palloviski kirjoitti:
Millä periaatteella laskit? Minä laskin että mitatun matkan puoliväli 2,5 km jaettuna Maan ympärysmitalla on 0,0000625 taikka asteina 360x2,5/40000=0,0225 astetta. Laitoin suorakulmaisen kolmion tuon 0,0225 asteen "siivun" sisään niin että hypotenuusa on säteen (=40000 km/(2xpii)=6366,1977 km) suunnassa. Pitempi kateetti on säde x cos 0,0225 = 6366,1972 km. Kaarevuus on hypotenuusan ja pitemmän kateetin erotus eli 5 m.
Jostakin laskurista jäi mieleen tuo 1 km=8 cm sekä se periaate, että kaartuminen kasvaa matkan neliössä. En ole itse laskenut.
Tässä eräs https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=10&h0=0&unit=metric- laskelmat.esiin
Trexnonar kirjoitti:
Muinaisten kreikkalaisten keppikoe on täysin huuhaata, koska ei siinä mitään kaarevuutta mitata, vaan varjoja, jotka voi selittää myös litteä maa mallissa. Siksi ainoa järkevä koe on siima jonka vedät suoraksi, koska siihen ei voi vaikuttaa atmosfääri, joka vaikuttaa laseriin. Laskelmien mukaan, jos maa on pallo, siiman pitäisi mennä veden alle jos sen vetää suoraksi 5 kilometriä järven yli.
Olet vapaa esittämään matemaattiset kaavat joilla varjon käyttäytyminen selittyy litteällä.
laskelmat.esiin kirjoitti:
Olet vapaa esittämään matemaattiset kaavat joilla varjon käyttäytyminen selittyy litteällä.
Varjojen perusteella on laskettu että jos maa on litteä, aurinko on läpimitalta noin 50 km ja 5000 km korkeudella.
- TotuusSattuuQC
Trexnonar kirjoitti:
Muinaisten kreikkalaisten keppikoe on täysin huuhaata, koska ei siinä mitään kaarevuutta mitata, vaan varjoja, jotka voi selittää myös litteä maa mallissa. Siksi ainoa järkevä koe on siima jonka vedät suoraksi, koska siihen ei voi vaikuttaa atmosfääri, joka vaikuttaa laseriin. Laskelmien mukaan, jos maa on pallo, siiman pitäisi mennä veden alle jos sen vetää suoraksi 5 kilometriä järven yli.
"Muinaisten kreikkalaisten keppikoe on täysin huuhaata, koska ei siinä mitään kaarevuutta mitata, vaan varjoja, jotka voi selittää myös litteä maa mallissa. "
Mietipä nyt uudestaan. Varjojen käytöstä ei nimenomaan voi selittää litteässä maassa. Jos maa olisi litteä, varjon pituus muuttuisi suoraan verrannollisesti etäisyyden muuttuessa eli geometria nodattaisi suorakulmaisen kolmion geometriaa tasossa. Mutta kun maa on pallo, varjo ei pitene lineaarisesti vaan "kiihtyvästi" kuten pallon pinalta mitattuna matemaatisestikin pitäisikin.
Kukaan lättänän maan kannattaja ei ole koskaan pystynyt selittämään, miksi auringon kulma ei muutu tasamaan geometrian mukaisesti vaan pallomaan geometrian. Eikä sitä miksi navigointi perustuu matemaattiseen oletukseen pallomaasta ja toimii silti. - LaskutPuuttuuVielä
Trexnonar kirjoitti:
Varjojen perusteella on laskettu että jos maa on litteä, aurinko on läpimitalta noin 50 km ja 5000 km korkeudella.
Olet edelleen vapaa esittämään niitä matemaattisia laskuja joilla tuon tuloksen sait.
LaskutPuuttuuVielä kirjoitti:
Olet edelleen vapaa esittämään niitä matemaattisia laskuja joilla tuon tuloksen sait.
Ei minulla ole mitään matemaattisia laskuja, mutta tuon perusteella mitä sanoin aikaisemmin voit tehdä omat laskelmat jos huvittaa.
LaskutPuuttuuVielä kirjoitti:
Olet edelleen vapaa esittämään niitä matemaattisia laskuja joilla tuon tuloksen sait.
Tuon 50 km auringon ja 5000 korkeuden voi laskea mittaamalla varjoja, samalla tavalla miten Eratosthenes teki aikoinaan kun hän laski maapallon ympärysmitan, paitsi että jos olettaa että maa on litteä, päätyy noihin tuloksiin.
Trexnonar kirjoitti:
Tuon 50 km auringon ja 5000 korkeuden voi laskea mittaamalla varjoja, samalla tavalla miten Eratosthenes teki aikoinaan kun hän laski maapallon ympärysmitan, paitsi että jos olettaa että maa on litteä, päätyy noihin tuloksiin.
Valitettavasti mitattavat kulmat ovat lättämaassa väärät silloin kun otetaan useampia mittauksia kauempaa kuten Erasthothenes.
Todisteet ja laskut on yksi lukemattomista syistä miksei tieteessä ole aikoihin otettu ketään litteän maan puolustajaa todesta :)- TotuusSattuuQC
LaskutPuuttuuVielä kirjoitti:
Olet edelleen vapaa esittämään niitä matemaattisia laskuja joilla tuon tuloksen sait.
No vähän vaikea on tähän laskuja laittaa esille. Mutta jos sinulla on vaikka cad-ohjelma tai vastaava jossa voit piirtää suoria tarkasti tiettyyn kulmaan niin kokeileppa seuraavaa:
Tänään klo 12 auringon kulma on Ateenassa 65 astetta, 2400 kilometrin päässä Helsingissä 43 astetta ja 3600 kilometrin päässä Inarissa 34 astetta.
Kokeilepa että kohtaavatko nuo suorat samassa pisteessä? No eivät läheskään ja aurinko on sen mukaan muutaman tuhannen kilometrin korkeudella.
No piirräpä sama tilanne pallon pinnalle niin äkkiä alkaa toimimaan ja nimenomaan niin että maapallon ympärysmitta on 40000 kilometria ja auringon etäisyys 191600000km. Kulmat täsmäävät ihan juuri eikä melkein.
Osaatko kertoa että miksi? TotuusSattuuQC kirjoitti:
No vähän vaikea on tähän laskuja laittaa esille. Mutta jos sinulla on vaikka cad-ohjelma tai vastaava jossa voit piirtää suoria tarkasti tiettyyn kulmaan niin kokeileppa seuraavaa:
Tänään klo 12 auringon kulma on Ateenassa 65 astetta, 2400 kilometrin päässä Helsingissä 43 astetta ja 3600 kilometrin päässä Inarissa 34 astetta.
Kokeilepa että kohtaavatko nuo suorat samassa pisteessä? No eivät läheskään ja aurinko on sen mukaan muutaman tuhannen kilometrin korkeudella.
No piirräpä sama tilanne pallon pinnalle niin äkkiä alkaa toimimaan ja nimenomaan niin että maapallon ympärysmitta on 40000 kilometria ja auringon etäisyys 191600000km. Kulmat täsmäävät ihan juuri eikä melkein.
Osaatko kertoa että miksi?CAD ohjelmat on CGI:tä. Ne ei ole aitoja. Ne perustuu teorioihin että miten meidän näkö ja perspektiivi toimii, mutta ne teoriat ei välttämättä täsmää todellisuuden kanssa.
- TotuusSattuuQC
Trexnonar kirjoitti:
CAD ohjelmat on CGI:tä. Ne ei ole aitoja. Ne perustuu teorioihin että miten meidän näkö ja perspektiivi toimii, mutta ne teoriat ei välttämättä täsmää todellisuuden kanssa.
Jaa. Hassusti vain pystyn suunnittelemaan tällä ohjelmalla ihan rakennettavissa olevia rakennuksia eikä siinä mätä mikään. Ja sekoitat nyt muuten cad-ohjelmilla tehtävät esittelymallinnukset ja varsinaisen mallin. Ei se malli missään perspektiivissä ole vaan aivan täysin normaalin matemaattisen geometrian mukaisena. Siitä voidaan sitten "ottaa ulos" niitä perspektiivissä olevia kuvia mutta se on vain esittelyä varten. Se varsinainen malli on ihan täysin eksakti ja sen perustella voidaan rakennukset ja koneet rakentaa millilleen. Ja sillä minä tuon kokeilin, en millää perspektiivinäkymällä.
Eli keksi nyt vain parempi selitys sille miksi cad-ohjelmakin osoittaa maan olevan pyöreä eikä litteä. - palloviski
Trexnonar kirjoitti:
Tuon 50 km auringon ja 5000 korkeuden voi laskea mittaamalla varjoja, samalla tavalla miten Eratosthenes teki aikoinaan kun hän laski maapallon ympärysmitan, paitsi että jos olettaa että maa on litteä, päätyy noihin tuloksiin.
Tuon kumoamiseen ei tarvita edes varjoja. Lättämaan yläpuolella 5000 km korkeudessa oleva Aurinko ei laskisi koskaan alemmas kuin n. 15 asteen kulmaan horisontista. Voit tarkastaa sen vaikka ruutupaperille piirtämällä.
TotuusSattuuQC kirjoitti:
Jaa. Hassusti vain pystyn suunnittelemaan tällä ohjelmalla ihan rakennettavissa olevia rakennuksia eikä siinä mätä mikään. Ja sekoitat nyt muuten cad-ohjelmilla tehtävät esittelymallinnukset ja varsinaisen mallin. Ei se malli missään perspektiivissä ole vaan aivan täysin normaalin matemaattisen geometrian mukaisena. Siitä voidaan sitten "ottaa ulos" niitä perspektiivissä olevia kuvia mutta se on vain esittelyä varten. Se varsinainen malli on ihan täysin eksakti ja sen perustella voidaan rakennukset ja koneet rakentaa millilleen. Ja sillä minä tuon kokeilin, en millää perspektiivinäkymällä.
Eli keksi nyt vain parempi selitys sille miksi cad-ohjelmakin osoittaa maan olevan pyöreä eikä litteä.CAD ohjelmat tietysti toimii ihan hyvin kun rakennetaan suhteellisen pieniä asioita, kuten vaikka taloja, mutta sama ei välttämättä päde suurille esineille. Me tiedämme tieteestäkin että suhteellisuusteoria ei toimi kvattimekaniikan kanssa yhteen, eikä toisinpäin, koska meillä ei ole yhtä teoriaa joka selittää maailman pienessä ja suuressa mittakaavassa.
Maapallo ei ole käsinkosketeltava esine. Me emme voi ottaa sitä käteen ja pyörittää sitä kuin potkupalloa, joten vaikka se näyttää pallolta NASAn kuvissa, me emme voi tietää varmasti että onko se illuusio vai todellisuus. Einsteinkin todisti että monet asiat jota me kuvittelemme on todellisia on illuusioita ja suhteellisia.
Horisontti ei myöskään ole käsinkosketeltava esine. Me emme tiedä varmasti mitä siinä tapahtuu, että alkaako maa kaareutumaan, vai syntyykö siinä joku illuusio tai jotain meidän näössä, koska me emme voi katsoa horisonttia ja maa-ilmaa objektiivisesti ilman meidän subjektiivisia silmiä, jotka vääristää todellisuutta ja perustuu illuusioihin, kuten perspektiiviin.
- KisuKyttääKultakalaa
On höpöjuttu että lasersäde taipuisi painovoiman vaikutuksesta koska sellaista ei ole olemassa. Painovoimaa ei olla todistettu eikä sitä koskaan koskaan tulla todistamaankaan.
Tässä nyt kuitenkin kurvilaskuri joka on sekä pallo- että lättäpäille:
https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=30&h0=10&unit=imperial
Siimojen suoraksi veto on mahdotonta käytännön syistä.
Mutta astutaanpa meren rannalta maihin missä on tuuletonta ja siten miellyttävää.
Flättäreille Bedfordin kanaali on tuttu paikka ja pallopäät haluaisivat täyttää sen siirtomaalla. Eräs hra Samuel Rowbotham siitä kiinnostui jo melkein 200 vuotta sitten. Ihmetteli kuinka soutaja ei kadonnutkaan horisontin taakse niin kuin olisi pitänyt. Saman havainnon voi tehdä vieläkin:
https://www.youtube.com/watch?v=XUjMytEgLyw
Ei tuo edellä esittämäni laskuri siis pidäkään paikkaansa.- PähkinäVettyiJaUpposi
Muistelen aikoja jolloin hra pähkäilijä oli vielä jotenkuten järjissään.
Nyt hän on menettänyt sen. PähkinäVettyiJaUpposi kirjoitti:
Muistelen aikoja jolloin hra pähkäilijä oli vielä jotenkuten järjissään.
Nyt hän on menettänyt sen.Järki on mennyt, kun olen huomannut, että järkipuhe ei auta mitään. Tuskin mikään.
- pähkinäOnSyvällä
Muistelen aikoja jolloin arvelin että hra pähkäilijä liittyisi meidän iloisten flättäreiden joukkoon. Itse olin palloaivopesun uhrina vuosikymmeniä kunnes järki voitti. Se oli pitkän taistelun tulos mutta vapauttava koska nyt tiedän totuuden.
Maapallon pyöreydestä en ole nähnyt ainoatakaan todistetta.
Jos sellainen löytyy niin sen voi kirjata tähän alle: - OletSairasIdiootti
pähkinäOnSyvällä kirjoitti:
Muistelen aikoja jolloin arvelin että hra pähkäilijä liittyisi meidän iloisten flättäreiden joukkoon. Itse olin palloaivopesun uhrina vuosikymmeniä kunnes järki voitti. Se oli pitkän taistelun tulos mutta vapauttava koska nyt tiedän totuuden.
Maapallon pyöreydestä en ole nähnyt ainoatakaan todistetta.
Jos sellainen löytyy niin sen voi kirjata tähän alle:Tarkoitat siis että henkinen sairautesi voitti ja eteni niin pitkälle..
Maltillisuuttani ja asioiden kaikinpuolista tarkasteluani ei pidä käsittää väärin.
- SinneMeniJo
Hra pähkäilijä voinee siis vuosikymmenten pohdiskelujensa tulokset Maan pallomuodosta julkistaa tässä niin voimme lopettaa kiistelyn.
Alla on tilaa tuhansin rivimäärin: - StanleyKubricksFantasy
SinneMeniJo kirjoitti:
Hra pähkäilijä voinee siis vuosikymmenten pohdiskelujensa tulokset Maan pallomuodosta julkistaa tässä niin voimme lopettaa kiistelyn.
Alla on tilaa tuhansin rivimäärin:Pähkäilijä ei siis oikeasti edes pähkäile.
- StanleyKubricksFantasy
StanleyKubricksFantasy kirjoitti:
Pähkäilijä ei siis oikeasti edes pähkäile.
↓...
Minua viisaammat ovat pähkäilleet jopa tuhansien vuosien aikana asiat valmiiksi.
- vvvvvvvvvvvvvv
"Muistelen aikoja jolloin arvelin että hra pähkäilijä liittyisi meidän iloisten flättäreiden joukkoon. Itse olin palloaivopesun uhrina vuosikymmeniä kunnes järki voitti. Se oli pitkän taistelun tulos mutta vapauttava koska nyt tiedän totuuden."
Terve Polariz, ovatko lääkkeesi loppu, kun et enää kirjoita vanhalla nimimerkilläsi. Nyt paljatit itsesi. Mutta ei, kiistä vaan ja pistäpä jollain "hauskalla" kissa-nimimerkillä jokin linkki kehiin- KisuValmiinaKauhuihin
Kiitän lämpimästi huomiosta. Kisun kanssa ajattelimme viettää leffaillan. Pidämme kauhuelokuvista koska ne vievät ajatuksemme pois tästä valheiden täyttämästä maailmasta.
Maan pyöreydestä me kai yhä keskustelemme. Se onkin maailmanlaajuisesti ylivoimaisin keskustelunaihe ja se yhä kiihtyy ihmisten tiedonjanon yltyessä.
Linkkiä minulta pyydettiin ja sen toki laitan.
Aurinko on meistä n. 150 000 000 km:n päässä; pojat ovat laskeneet sen etäisyyden, koon, lämpötilan yms:n tosi tarkasti ja hatunnosto tälle. Hienoa.
Matemaatikkona tietysti kummastelen kuinka on voitu saada tulos jos tekijöitä ei tunneta. Tähän en tule saamaan koskaan vastausta.
Hieman kummastelen myös että Aurinko laskiessaan pienenee minkä pitäisi olla mahdotonta. Ohessa video; toki jokainen sen voi todeta itsekin kun sopiva keli ja paikka sen mahdollistavat:
https://www.youtube.com/watch?v=DxTtm6DsROg&t=305s
Hieman kummastelen että minua verrataan edelleen arvostamaani hra Polarizeen. KisuValmiinaKauhuihin kirjoitti:
Kiitän lämpimästi huomiosta. Kisun kanssa ajattelimme viettää leffaillan. Pidämme kauhuelokuvista koska ne vievät ajatuksemme pois tästä valheiden täyttämästä maailmasta.
Maan pyöreydestä me kai yhä keskustelemme. Se onkin maailmanlaajuisesti ylivoimaisin keskustelunaihe ja se yhä kiihtyy ihmisten tiedonjanon yltyessä.
Linkkiä minulta pyydettiin ja sen toki laitan.
Aurinko on meistä n. 150 000 000 km:n päässä; pojat ovat laskeneet sen etäisyyden, koon, lämpötilan yms:n tosi tarkasti ja hatunnosto tälle. Hienoa.
Matemaatikkona tietysti kummastelen kuinka on voitu saada tulos jos tekijöitä ei tunneta. Tähän en tule saamaan koskaan vastausta.
Hieman kummastelen myös että Aurinko laskiessaan pienenee minkä pitäisi olla mahdotonta. Ohessa video; toki jokainen sen voi todeta itsekin kun sopiva keli ja paikka sen mahdollistavat:
https://www.youtube.com/watch?v=DxTtm6DsROg&t=305s
Hieman kummastelen että minua verrataan edelleen arvostamaani hra Polarizeen.Tuo video on helppo huomata missä tahansa meren tai ison järven rannalla väärennökseksi. Tekijä luottaa siihen, ettei kukaan näe tai voi kuvata kirkasta aurinkoa oikein. Onnistuu se suodattimen avulla, ja horisontin punaista eli himmennyttä aurinkoa voi myös vilkaista häikäistymättä. Mutta ei kannata sitäkään katsoa paljain silmin suoraan.
Ajatellaanpa sitäkin, että kuun täytyy käyttäytyä samoin eli pienentyä. Ja kuuta voi katsoa turvallisesti.- kuukkelis
Eikös tuo Kuu ole joskus aika pieni ja toisinaan taas hyvin suuri?
kuukkelis kirjoitti:
Eikös tuo Kuu ole joskus aika pieni ja toisinaan taas hyvin suuri?
Ei koskaan hyvin pieni eikä hyvin suuri: "Kuun näennäinen halkaisija vaihtelee 29,4:stä 33,5:een kaariminuuttiin" (Wikipedia). Ja muutokset tapahtuvat verraten hitaasti neljän viikon kuluessa, eivät nousun ja laskun aikana.
- palloviski
KisuValmiinaKauhuihin kirjoitti:
Kiitän lämpimästi huomiosta. Kisun kanssa ajattelimme viettää leffaillan. Pidämme kauhuelokuvista koska ne vievät ajatuksemme pois tästä valheiden täyttämästä maailmasta.
Maan pyöreydestä me kai yhä keskustelemme. Se onkin maailmanlaajuisesti ylivoimaisin keskustelunaihe ja se yhä kiihtyy ihmisten tiedonjanon yltyessä.
Linkkiä minulta pyydettiin ja sen toki laitan.
Aurinko on meistä n. 150 000 000 km:n päässä; pojat ovat laskeneet sen etäisyyden, koon, lämpötilan yms:n tosi tarkasti ja hatunnosto tälle. Hienoa.
Matemaatikkona tietysti kummastelen kuinka on voitu saada tulos jos tekijöitä ei tunneta. Tähän en tule saamaan koskaan vastausta.
Hieman kummastelen myös että Aurinko laskiessaan pienenee minkä pitäisi olla mahdotonta. Ohessa video; toki jokainen sen voi todeta itsekin kun sopiva keli ja paikka sen mahdollistavat:
https://www.youtube.com/watch?v=DxTtm6DsROg&t=305s
Hieman kummastelen että minua verrataan edelleen arvostamaani hra Polarizeen.Tuo video ei todista mitään. Se on kuvattu sellaisilla välineillä, että se näkyy päivällä epämääräisenä möhkönä, ja vasta laskiessaan illalla taivaanrannassa olevat pilvet leikkaavat pois ylimääräiset heijastukset jolloin se näyttää pienemmältä. Sitten vielä joissakin kohden videota taivaanranta näyttää epämääräiseltä, eli olisiko siinä kikkailtu zoomin kanssa jolloin Auringon kokokin tietysti muuttuu. Pitäisi olla tumman linssin läpi kuvattu video ja kuvassa vielä joitakin kiinteitä kohteita jotka todistaisivat ettei videossa zoomailla lähemmäs/kauemmas.
palloviski kirjoitti:
Tuo video ei todista mitään. Se on kuvattu sellaisilla välineillä, että se näkyy päivällä epämääräisenä möhkönä, ja vasta laskiessaan illalla taivaanrannassa olevat pilvet leikkaavat pois ylimääräiset heijastukset jolloin se näyttää pienemmältä. Sitten vielä joissakin kohden videota taivaanranta näyttää epämääräiseltä, eli olisiko siinä kikkailtu zoomin kanssa jolloin Auringon kokokin tietysti muuttuu. Pitäisi olla tumman linssin läpi kuvattu video ja kuvassa vielä joitakin kiinteitä kohteita jotka todistaisivat ettei videossa zoomailla lähemmäs/kauemmas.
Valitettavasti jopa se että aurinko laskee horisontin alle eri aikoina eri paikoissa todistaa sen ettei maa voi olla litteä :)
- ymmärrä.todellisuus
Tosta "painovoimaa ei olla todistettu; sitä ei siis ole olemassa".
Kannattaa muistaa että se mitä kemiallisesti tapahtuu kun puu palaa ei ymmärretty (kyetty todistamaan) mutta siitä huolimatta alkuihmiset kenties yli miljoona vuotta sitten ilman ongelmia hyödynsivät tulta.
Meillä siis ei toistaiseksi ole keinoja todistaa painovoiman olemassaoloa; ei se tarkoita sitä ettei sitä ole olemassa.
Vähän sama kuin koittaisit esittää ettet usko että vesi on märkää. Kastut siitä huolimatta hypätessäsi järveen.Vähän tarkennettuna, painovoimanhan olemassaolo, vaikutustapa ja vaikuttavan voiman suuruus on myös tarkasti ennustettavissa ja määritelty.
- EiTartteOuroksua
Heh heh, jos todistat että painovoima on olemassa niin saat sata Nobelin palkintoa!
- eeeeeee
Sinua verrataan Polarizeen, koska olette sama henkilö. Sen paljastaa (paitsi ylimielinen tyylisi) niin sinä itse: Kirjoitit: "Muistelen aikoja jolloin arvelin että hra pähkäilijä liittyisi meidän iloisten flättäreiden joukkoon" Mutta senhän teki Polariz, et sinä Kisuseni
- fjjjjjjjjjjjjjjjj
palataanpa alkuun: #Flättärit ovat useasti väittäneet, ettei maan pyöreydestä ole yhtään tutkimusta. No nyt on:
https://www.youtube.com/watch?v=QVa2UmgdTM4
ja sitten kipin kapin selittelemään miksei tuo(kaan) todiste kelpaa"
Mikä siiis tuossa videossa (muka) on vikana?- PualukkaTaskussasi
Nättejä tyttösiä videolla oli eikä siinä siis mitään vikaa ollut.
Tässä toinen laser- testi jossa myös pääsemme kopterin kyytiin:
https://www.youtube.com/watch?v=GBhDFO4NMrw&t=4s
- dsssds
Joopa joo
Polariz: Pian hra pähkäilijä liittyy meidän iloisten flättäreiden joukkoon
Kisu: Muistelen aikoja jolloin arvelin että hra pähkäilijä liittyisi meidän iloisten flättäreiden joukkoon
Kisu: Kuinka voitte sekoittaa minut Polarizeen? - hmmm-----
Hyvä lukija, sinä et varmasti kykene ymmärtämään, että kuinka tietokoneesi on voitu rakentaa niin taidokkaasti, että kirjoittamani teksti päätyy tietokoneesi näytölle. Itseasiassa vastaus on jo niin monimutkainen, että tuskin yksikään ihmisyksilö pystyy sitä täysin selittämään ja ymmärtämään. Itsekkin tiedän tietokoneista ja fysiikasta yhtä sun toista, mutta tiedän myös, että jo varsin monimutkainen selitykseni äskeiseen kysymykseeni olisi vain pinnan raapaisu. Itseasiassa luulen, että tarkka vastaus kysymykseeni riittäisi täyttämään useita kirjastoja.
Ja miten tämä kaikki liittyy tämän ketjun aiheeseen? Pointtini on se, että jos tiede on voinut rakentaa edessäsi olevan tietokoneen, niin kuka sinä olet kyseenalaistamaan niin yksinkertaista tieteellistä faktaa, kuin maapallon pyöreyttä?
Kaikkea ei voi nähdä ja ymmärtää, se on vain hyväksyttävä. - SensuuriKunniaan
Tietysti me uskomme vakaasti mitä tiedemiehet meille valtamedioissamme tiedottavat.
Vain tyhmät ihmiset kyseenalaistavat näitä tietoja.
On järkyttävää että tällaisia valevideoita sallitaan edes esittää:
https://www.youtube.com/watch?v=R3a6Vuf-mwc On hyvä huomata, että lättämaahan ja kuuhuijauksiin uskovat ovat varmasti samoja ihmisiä. Nimittäin Kuuhun meno ja nimenomaan kauas avaruuteen ei sovi lättämaauskoon. Jos kuumatkat hyväksyttäisiin, romuttuisi samalla koko lättämaa-ajattelu. On siis suorastaan pakko kieltää kuumatkojen todellisuus.
- Littuotsainentutkija
Me nykyaikaiset, asiaan perehtyneet flättäri tutkijat olemme valmiita myöntämään että litteässä kuussa on ehkä vierailtu. Tosin, ennen kuin voimme antaa painoarvoa nasan väitteille, on nasan julkaistava totuuden mukaiset, vaikka kännykkän kameralla avaruudesta otettu kuva litteästä maasta.
Niin kauan kuin nasa valehtelee, ja vääristelee totuutta, sekä julkaisee vain linssi vääristyneitä kuvia maasta on mahdollisia kuulentoja pidettävä huijauksena. - hähähähähäääääää
Asiassa on ei ehkä niin pieni ongelma; kokonaiskuvaa litteästä Maastamme ei voida koskaan ottaa.
Taivaankansi estää korkealle nousun. Siksi ei ole kuvaa pallomaastakaan. Eikä tule. - TyperyydenHuippua
hähähähähäääääää kirjoitti:
Asiassa on ei ehkä niin pieni ongelma; kokonaiskuvaa litteästä Maastamme ei voida koskaan ottaa.
Taivaankansi estää korkealle nousun. Siksi ei ole kuvaa pallomaastakaan. Eikä tule.Missähän olisi se video missä GoPro kolahtaa tuohon kuuluisaan taivaankanteen?
Jos kansi olisi olemassa tuota olisi halunneet kuvata tuhannet yrittäjät.
Onneksi se kansi ei ole reaalimaailmassa mikään ongelma, vai ääliöiden luuloissa. - KisunPissa
Tässä amatööriraketti törmää taivaankanteen.
"Kansi" ei ole kiinteää ainetta vaan aivan kuin vettä. Kuunnelkaa törmäyksen jälkeisiä ääniä:
https://www.youtube.com/watch?v=IAcp3BFBYw4 KisunPissa kirjoitti:
Tässä amatööriraketti törmää taivaankanteen.
"Kansi" ei ole kiinteää ainetta vaan aivan kuin vettä. Kuunnelkaa törmäyksen jälkeisiä ääniä:
https://www.youtube.com/watch?v=IAcp3BFBYw4Kyllä ne ovat mekaanisia ääniä, tulevat raketin pyörimisen lopettamisen mekanismista. Ei siis törmää mihinkään.
- eeeeewwewe
En veden äänistä osaa sanoa, mutta kyllähän siinä kuvassa näkee, että maapallon pinta kaartuu (kts kohta 1:48) I rest my case
Pyöreällä, tarkoitatko pyöreä kuin pizza vai pyöreä kuin pallo? Etkö huomaa että ne käyttää sanoja joilla on kaksi tarkoitusta, jonka tarkoitus on aivopestä teitä? Ihmiset ei edes osaa käyttää oikeitä termejä. Sinä uskot palloon, joten oikea sana on pallo, ei pyöreä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.752270Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1751771- 1621629
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te501392- 901388
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-2961251Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi1351119- 1131063
- 751062
Nainen, millainen tilanne oli
kun huomasit ihastuneesi häneen oikein kunnolla. Missä tapahtui ja milloin55948