Traktaatit! Tarvitseeko luvan?

”Olisi kauheaa tehdä jotain tulkintavirheitä ja olla johtamassa ihmisiä harhaan.”

Hih. Miten tahansa tekeekin, on aina vääräoppinen: kristinusko on jakaantunut kymmeniin tuhansiin kirkkokuntiin, liikkeisiin, lahkoihin ja alalahkoihin, jotka usein tuomitsevat suoraan helvettiin väärin uskovat kristityt. Näin, vaikka jokainen kymmenistä tuhansista lahkoista on väittämänsä mukaan syntynyt, kun absoluuttisen totuuden sisältävää, Jumalan Sanaa olevaa Raamattua on Pyhän Hengen kirkastama tutkittu.

” Chick tractsit ovat hyviä. Niitä voi lukea netissä ilmaiseksi.”

Nehän ovat aivan tavallista kuorolle saarnaamista. Usein niiden perussanoma on ”sinun pitää nyt vain sokeasti ja kritiikittä uskoa”. Tällainen sanoma toki aina silloin tällöin saavuttaa epätoivoisen ihmisen, joka kaipaa apua elämäänsä ja on valmis hyväksymään täysin irrationaalisenkin väitteen (esim. ”Jeesus pelastaa”), vaikka sen totuusarvoa ei voisi mitenkään todeta. Mutta jos tarkoitus on käännyttää muitakin kuin epätoivoisia reppanoita, niin raamatunlauseiden loputtoman toistelun sijaan kannattaisi jotenkin objektiivisesti perustella, miksi Raamatun väitteet ovat totta. Jostain kumman syystä vain en ole koskaan törmännyt tällaiseen evankelointiin.

Michelarkangelo kirjoitti:

”Olisi kauheaa tehdä jotain tulkintavirheitä ja olla johtamassa ihmisiä harhaan.”

Hih. Miten tahansa tekeekin, on aina vääräoppinen: kristinusko on jakaantunut kymmeniin tuhansiin kirkkokuntiin, liikkeisiin, lahkoihin ja alalahkoihin, jotka usein tuomitsevat suoraan helvettiin väärin uskovat kristityt. Näin, vaikka jokainen kymmenistä tuhansista lahkoista on väittämänsä mukaan syntynyt, kun absoluuttisen totuuden sisältävää, Jumalan Sanaa olevaa Raamattua on Pyhän Hengen kirkastama tutkittu.

” Chick tractsit ovat hyviä. Niitä voi lukea netissä ilmaiseksi.”

Nehän ovat aivan tavallista kuorolle saarnaamista. Usein niiden perussanoma on ”sinun pitää nyt vain sokeasti ja kritiikittä uskoa”. Tällainen sanoma toki aina silloin tällöin saavuttaa epätoivoisen ihmisen, joka kaipaa apua elämäänsä ja on valmis hyväksymään täysin irrationaalisenkin väitteen (esim. ”Jeesus pelastaa”), vaikka sen totuusarvoa ei voisi mitenkään todeta. Mutta jos tarkoitus on käännyttää muitakin kuin epätoivoisia reppanoita, niin raamatunlauseiden loputtoman toistelun sijaan kannattaisi jotenkin objektiivisesti perustella, miksi Raamatun väitteet ovat totta. Jostain kumman syystä vain en ole koskaan törmännyt tällaiseen evankelointiin.

Lue lisää

Minusta tuntuu, että Jeesus haluaa erityisesti pelastaa meitä reppanoita. Itse mielestään hyvät eivät tunne tarvitsevansa pelastamista. Moni heistä ei usko helvettiin, tai jos uskoo, kuvittelee, että heidän tekonsa punnitaan vaa'assa ja että se kallistuu kyllä sinne taivaan puolelle.

Niin, ehkä se on ihmisryhmä, joka on oma haasteensa. Moni pelastuu ollessaan jotenkin ihan maassa sairauden, eron, köyhyyden, juoppuden, häpeän tai muun vaikean asian takia. Kun kulissit kaatuvat, niitä ei enää tarvitse yrittää pidellä pystyssä. Heikkoutensa voi myöntää, kun se on kaikille niin ilmeistä, ettei itsekään voi olla sitä myöntämättä. Siksi on hyvä olla murheellinen ja heikko. Pelastuminen on sellaisille ihmisille paljon helpompaa kuin ei-reppanoille (omasta mielestään).

Minusta evankelioinnin tulee aina perustua juuri Jumalan sanaan, eli Raamatun jakeisiin. Sieltä se viisaus lähtee, ei meistä.

Asioita, joita pelkään, että tulkitsisin väärin ovat esimerkiksi seuraavat: Onko kerran pelastettu aina pelastettu? Noutaako Jeesus omansa pois ennen vaivan aikaa? Miten voi tietää, onko pelastunut? Entä, kun tekee syntiä pelastumisensa jälkeen? Onko parempi erota pakanapuolisosta itse uskoon tultuaan, vai kuunnella jatkuvasti hänen pilkkaansa? Pitäisikö evankelistoja arvostella avoimesti heille itselleen, ja jos he eivät kuuntele, muille, vai esittää nöyrää ja alistuvaa kaiken uskovaa, kun toinen kerran sanoo olevansa evankelista? Tarkoittaako Jeesukseen uskominen sitä, että tottelee hänen käskynsä ja tekee niin kuin hän vaatii, vai onko se vain sitä, että uskoo hänen olevan Jumala, kuolleen ja nousseen ylös ja maksaneen syntivelkamme? Voiko ylösoton jälkeen vielä pelastua? Mitä syntiä täytyy tehdä, että Jeesus pyyhkisi nimesi pois elämän kirjasta? Voiko nimensä saada takaisin elämän kirjaan, jos on siitä kerran pois pyyhitty?

traktaatti kirjoitti:

Minusta tuntuu, että Jeesus haluaa erityisesti pelastaa meitä reppanoita. Itse mielestään hyvät eivät tunne tarvitsevansa pelastamista. Moni heistä ei usko helvettiin, tai jos uskoo, kuvittelee, että heidän tekonsa punnitaan vaa'assa ja että se kallistuu kyllä sinne taivaan puolelle.

Niin, ehkä se on ihmisryhmä, joka on oma haasteensa. Moni pelastuu ollessaan jotenkin ihan maassa sairauden, eron, köyhyyden, juoppuden, häpeän tai muun vaikean asian takia. Kun kulissit kaatuvat, niitä ei enää tarvitse yrittää pidellä pystyssä. Heikkoutensa voi myöntää, kun se on kaikille niin ilmeistä, ettei itsekään voi olla sitä myöntämättä. Siksi on hyvä olla murheellinen ja heikko. Pelastuminen on sellaisille ihmisille paljon helpompaa kuin ei-reppanoille (omasta mielestään).

Minusta evankelioinnin tulee aina perustua juuri Jumalan sanaan, eli Raamatun jakeisiin. Sieltä se viisaus lähtee, ei meistä.

Asioita, joita pelkään, että tulkitsisin väärin ovat esimerkiksi seuraavat: Onko kerran pelastettu aina pelastettu? Noutaako Jeesus omansa pois ennen vaivan aikaa? Miten voi tietää, onko pelastunut? Entä, kun tekee syntiä pelastumisensa jälkeen? Onko parempi erota pakanapuolisosta itse uskoon tultuaan, vai kuunnella jatkuvasti hänen pilkkaansa? Pitäisikö evankelistoja arvostella avoimesti heille itselleen, ja jos he eivät kuuntele, muille, vai esittää nöyrää ja alistuvaa kaiken uskovaa, kun toinen kerran sanoo olevansa evankelista? Tarkoittaako Jeesukseen uskominen sitä, että tottelee hänen käskynsä ja tekee niin kuin hän vaatii, vai onko se vain sitä, että uskoo hänen olevan Jumala, kuolleen ja nousseen ylös ja maksaneen syntivelkamme? Voiko ylösoton jälkeen vielä pelastua? Mitä syntiä täytyy tehdä, että Jeesus pyyhkisi nimesi pois elämän kirjasta? Voiko nimensä saada takaisin elämän kirjaan, jos on siitä kerran pois pyyhitty?

Lue lisää

Noista kysymyksistäni moni ei tule suoraan esille evankelioimisessa, mutta osoittavat minulle, etten tiedä vielä tarpeeksi opettaakseni muita.

Minusta ateisteille ja pakanoille tehokkainta on saada heidät tajuamaan, että vedenpaisumus on totta ja evoluutiousko hömpötystä ja valhetta. Minun kääntymisessäni nuo ainakin olivat silmääavaavia asioita. Chick tractseissa on hyviä vihkosia näistä aiheista. Myös helvetin todellisuus on asia, josta pitäisi puhua enemmän.

traktaatti kirjoitti:

Minusta tuntuu, että Jeesus haluaa erityisesti pelastaa meitä reppanoita. Itse mielestään hyvät eivät tunne tarvitsevansa pelastamista. Moni heistä ei usko helvettiin, tai jos uskoo, kuvittelee, että heidän tekonsa punnitaan vaa'assa ja että se kallistuu kyllä sinne taivaan puolelle.

Niin, ehkä se on ihmisryhmä, joka on oma haasteensa. Moni pelastuu ollessaan jotenkin ihan maassa sairauden, eron, köyhyyden, juoppuden, häpeän tai muun vaikean asian takia. Kun kulissit kaatuvat, niitä ei enää tarvitse yrittää pidellä pystyssä. Heikkoutensa voi myöntää, kun se on kaikille niin ilmeistä, ettei itsekään voi olla sitä myöntämättä. Siksi on hyvä olla murheellinen ja heikko. Pelastuminen on sellaisille ihmisille paljon helpompaa kuin ei-reppanoille (omasta mielestään).

Minusta evankelioinnin tulee aina perustua juuri Jumalan sanaan, eli Raamatun jakeisiin. Sieltä se viisaus lähtee, ei meistä.

Asioita, joita pelkään, että tulkitsisin väärin ovat esimerkiksi seuraavat: Onko kerran pelastettu aina pelastettu? Noutaako Jeesus omansa pois ennen vaivan aikaa? Miten voi tietää, onko pelastunut? Entä, kun tekee syntiä pelastumisensa jälkeen? Onko parempi erota pakanapuolisosta itse uskoon tultuaan, vai kuunnella jatkuvasti hänen pilkkaansa? Pitäisikö evankelistoja arvostella avoimesti heille itselleen, ja jos he eivät kuuntele, muille, vai esittää nöyrää ja alistuvaa kaiken uskovaa, kun toinen kerran sanoo olevansa evankelista? Tarkoittaako Jeesukseen uskominen sitä, että tottelee hänen käskynsä ja tekee niin kuin hän vaatii, vai onko se vain sitä, että uskoo hänen olevan Jumala, kuolleen ja nousseen ylös ja maksaneen syntivelkamme? Voiko ylösoton jälkeen vielä pelastua? Mitä syntiä täytyy tehdä, että Jeesus pyyhkisi nimesi pois elämän kirjasta? Voiko nimensä saada takaisin elämän kirjaan, jos on siitä kerran pois pyyhitty?

Lue lisää

” Minusta tuntuu, että Jeesus haluaa erityisesti pelastaa meitä reppanoita”

Teet välttämättömyydestä hyveen. Juuri reppanoihin (en keksinyt aiemmin parempaa sanaa ja kelvatkoon se edelleen) vetoavat minkä tahansa uskonnon tai muun ideologian väitteet. Kun itse ei kykene elämänhallintaan, niin ulkopuolista auktoriteettia, jonka varaan heittäytyä, tarjoavat aatesuunnat tuntuvat houkuttelevilta. Tämä ei toki tarkoita, että vain tällaiset ihmiset kääntyisivät uskontoihin, mutta he ovat otollisinta maaperää.

” Minusta evankelioinnin tulee aina perustua juuri Jumalan sanaan, eli Raamatun jakeisiin. Sieltä se viisaus lähtee, ei meistä.”

Mutta jos et pysty osoittamaan, että Raamattu on Jumalan sanaa tai että jakeiden sisältämät väitteet ovat totta, on kyse vain perusteettomien väitteiden toistelusta.

” Asioita, joita pelkään, että tulkitsisin väärin ovat esimerkiksi seuraavat:”

Edelleen, se ovatko vastaukset kysymyksiisi harhaoppia vai eivät, riippuu vain ja ainoastaan siitä, kuka niitä tarkastelee; yhden uskonratkaisun tehneen kristityn mielestä jokin asia on harhaoppia, kun taas toisen uskonratkaisun tehneen kristityn mielestä sama asia ei ole harhaoppia. Jos kuulut johonkin kirkkoon tai lahkoon, noudata heidän oppiaan, jos et kuulu, niin minkä takia kyselet muiden mielipiteitä kun kuitenkin olet oman tiesi kulkija.

Sinänsä huvittava ajatus, että kaikkitietävä ja hyväntahtoinen Jumala jotenkin rankaisisi vilpittömässä mielessä annetuista traktaateista, vaikka ne eivät olisi aivan oikein: kaikkitietävänä hän tietäisi tarkoituksen olleen hyvä. Ja sitä paitsi kaikkivaltias Jumala olisi halutessaan voinut antaa sellaiset ohjeet, joissa ei ole mitään epäselvyyttä. Syytä Jumalaasi siitä, ettei Hän vaivautunut tarjoamaan selkeitä ja yksiselitteisiä ohjeita sanansa levitykseen.

traktaatti kirjoitti:

Noista kysymyksistäni moni ei tule suoraan esille evankelioimisessa, mutta osoittavat minulle, etten tiedä vielä tarpeeksi opettaakseni muita.

Minusta ateisteille ja pakanoille tehokkainta on saada heidät tajuamaan, että vedenpaisumus on totta ja evoluutiousko hömpötystä ja valhetta. Minun kääntymisessäni nuo ainakin olivat silmääavaavia asioita. Chick tractseissa on hyviä vihkosia näistä aiheista. Myös helvetin todellisuus on asia, josta pitäisi puhua enemmän.

Lue lisää

” Minusta ateisteille ja pakanoille tehokkainta on saada heidät tajuamaan, että vedenpaisumus on totta ja evoluutiousko hömpötystä ja valhetta.”

Kai sentään tiedät, että suuri osa kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian kumpaakin elossa olevaa paavia ja Suomen arkkipiispaa myöten?
Ja edelleen, jos vedenpaisumus olisi totta, käytännöllisesti katsoen kaikki luonnontieteet ynnä jokunen humanistinen tieteenala, etenkin egyptologia ja assyriologia, olisivat totaalisesti väärässä perusteitaan myöten. Evoluution olemattomaksi osoittaminen ei riittäisi. Vaikka evoluutio osoitettaisiin olemattomaksi, niin se ei mitenkään muuttaisi sitä, että maapallo olisi miljardien vuosien ikäinen, eikä sitä, että maapallo ei ole ollut tulvan vallassa muutama tuhat vuotta sitten, eikä sitä, että dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon noin 65 miljoonaa vuotta. Näin pari esimerkkiä mainitakseni.

Eero Junkkaalahan on useasti valitellut sitä, miten kreationistit vieroittavat ihmiset kristinuskosta. Sinun kannattaa nyt pitää mielessä, että kreationismijutut ovat yleensä vain jo valmiiksi uskovaisten uskonvahvistukseksi tarjottua tavaraa. Et ilmeisesti ole perillä useille eri kirkoille ja lahkoille yhteisestä käännytysmetodista: ensin käännytettävä houkutellaan yhteisön jäseneksi tarjoamalla kaikkea mukavia ja rakkaudentäyteisiä oppeja ja antamalla kuva siitä, että yhteisö välittää jne. Tätä kutsutaan ”rakkauspommitukseksi”. Vasta sen jälkeen kun käännytettävä on saatu niin sanoakseni koukkuun, aletaan kertoa lahkon erikoissäännöistä ja tiukemmista opeista, kuten vaikka nuoren maan kreationismiin sitoutumisesta. Käännytettävä ajattelee, että ”vaikea uskoa, mutta eivät nämä mukavat ja minusta välittävät ihmiset varmastikaan valehtelisi” ja on alttiimpi hyväksymään oudotkin väitteet. Tai ei ainakaan ääneen sano epäilyksiään. Jos heti kättelyssä tuputat kreationismia, käännytettävä alkaa epäillä muutakin mitä sanot, vaikka periaatteessa olisi myötämielinen. Katsos kun kreationistiset väittämät ovat yleensä niin tökeröitä, että kuka tahansa peruskoulun kunnialla selvittänyt ihminen huomaa ne perättömiksi.

”Myös helvetin todellisuus on asia, josta pitäisi puhua enemmän.”

Jos se kerran on totta niin siitä vaan lyöt objektiiviset todisteet pöytään ja homma sillä selvä.

Michelarkangelo kirjoitti:

” Minusta ateisteille ja pakanoille tehokkainta on saada heidät tajuamaan, että vedenpaisumus on totta ja evoluutiousko hömpötystä ja valhetta.”

Kai sentään tiedät, että suuri osa kristityistä hyväksyy evoluution ja evoluutioteorian kumpaakin elossa olevaa paavia ja Suomen arkkipiispaa myöten?
Ja edelleen, jos vedenpaisumus olisi totta, käytännöllisesti katsoen kaikki luonnontieteet ynnä jokunen humanistinen tieteenala, etenkin egyptologia ja assyriologia, olisivat totaalisesti väärässä perusteitaan myöten. Evoluution olemattomaksi osoittaminen ei riittäisi. Vaikka evoluutio osoitettaisiin olemattomaksi, niin se ei mitenkään muuttaisi sitä, että maapallo olisi miljardien vuosien ikäinen, eikä sitä, että maapallo ei ole ollut tulvan vallassa muutama tuhat vuotta sitten, eikä sitä, että dinosaurukset kuolivat sukupuuttoon noin 65 miljoonaa vuotta. Näin pari esimerkkiä mainitakseni.

Eero Junkkaalahan on useasti valitellut sitä, miten kreationistit vieroittavat ihmiset kristinuskosta. Sinun kannattaa nyt pitää mielessä, että kreationismijutut ovat yleensä vain jo valmiiksi uskovaisten uskonvahvistukseksi tarjottua tavaraa. Et ilmeisesti ole perillä useille eri kirkoille ja lahkoille yhteisestä käännytysmetodista: ensin käännytettävä houkutellaan yhteisön jäseneksi tarjoamalla kaikkea mukavia ja rakkaudentäyteisiä oppeja ja antamalla kuva siitä, että yhteisö välittää jne. Tätä kutsutaan ”rakkauspommitukseksi”. Vasta sen jälkeen kun käännytettävä on saatu niin sanoakseni koukkuun, aletaan kertoa lahkon erikoissäännöistä ja tiukemmista opeista, kuten vaikka nuoren maan kreationismiin sitoutumisesta. Käännytettävä ajattelee, että ”vaikea uskoa, mutta eivät nämä mukavat ja minusta välittävät ihmiset varmastikaan valehtelisi” ja on alttiimpi hyväksymään oudotkin väitteet. Tai ei ainakaan ääneen sano epäilyksiään. Jos heti kättelyssä tuputat kreationismia, käännytettävä alkaa epäillä muutakin mitä sanot, vaikka periaatteessa olisi myötämielinen. Katsos kun kreationistiset väittämät ovat yleensä niin tökeröitä, että kuka tahansa peruskoulun kunnialla selvittänyt ihminen huomaa ne perättömiksi.

”Myös helvetin todellisuus on asia, josta pitäisi puhua enemmän.”

Jos se kerran on totta niin siitä vaan lyöt objektiiviset todisteet pöytään ja homma sillä selvä.

Lue lisää

Tuntuu pahalta lukea kommenttejasi evoluutiouskosta varsinkin. En ole oikea henkilö eikä tämä keskustelu oikea paikka ryhtyä jankkaamaan aiheesta, vaan kehotan niitä, jotka yhä luulevat 'tietävänsä', että evoluutiousko olisi tiedettä ja totta, kuuntelemaan Kent Hovindia. En ole kuullut kenenkään selittävän asioita yhtä selkeästi. Se, että ymmärsin noiden todisteiden kuulemisen kautta, että Raamattu on siltäkin osin totta, oli ratkaiseva askel uskoon tulossani. Toivon samaa muille, jotka on myös aivopesty kuvittelemaan nuo täysin perusteettomat opit.

Elämme ehkä ihan viime hetkiä ennen Jeesuksen paluuta. Amir Tsarfati kertoo tämän päivän raportissaan (Behold Israel -videoilla), miten Iran on valmistautumassa sotaan. Se ennustettiin jo Vanhassa Testamentissa. Ehkä tämän päivän kristityt - tuskin nimikristityt tai jonkun kirkon jäsenet sen jäsenyytensä takia - pääsevät taivaaseen joutumatta kokemaan kuolemaa. Se on valtava lohdutus tässä ahdistavassa ajassa. Tulossa ovat vielä ahdistavammat ajat, tänne jääneille. En tunne tarvetta nostella omaa tärkeyttäni tai 'elämänhallintakykyäni', en todellakaan. Vain Jeesuksen avulla täältä pelastuu kukaan, ei omin avuin.

traktaatti kirjoitti:

Tuntuu pahalta lukea kommenttejasi evoluutiouskosta varsinkin. En ole oikea henkilö eikä tämä keskustelu oikea paikka ryhtyä jankkaamaan aiheesta, vaan kehotan niitä, jotka yhä luulevat 'tietävänsä', että evoluutiousko olisi tiedettä ja totta, kuuntelemaan Kent Hovindia. En ole kuullut kenenkään selittävän asioita yhtä selkeästi. Se, että ymmärsin noiden todisteiden kuulemisen kautta, että Raamattu on siltäkin osin totta, oli ratkaiseva askel uskoon tulossani. Toivon samaa muille, jotka on myös aivopesty kuvittelemaan nuo täysin perusteettomat opit.

Elämme ehkä ihan viime hetkiä ennen Jeesuksen paluuta. Amir Tsarfati kertoo tämän päivän raportissaan (Behold Israel -videoilla), miten Iran on valmistautumassa sotaan. Se ennustettiin jo Vanhassa Testamentissa. Ehkä tämän päivän kristityt - tuskin nimikristityt tai jonkun kirkon jäsenet sen jäsenyytensä takia - pääsevät taivaaseen joutumatta kokemaan kuolemaa. Se on valtava lohdutus tässä ahdistavassa ajassa. Tulossa ovat vielä ahdistavammat ajat, tänne jääneille. En tunne tarvetta nostella omaa tärkeyttäni tai 'elämänhallintakykyäni', en todellakaan. Vain Jeesuksen avulla täältä pelastuu kukaan, ei omin avuin.

Lue lisää

” Tuntuu pahalta lukea kommenttejasi evoluutiouskosta varsinkin.”

Ymmärrän toki, että voi olla kova paikka huomata, että saarnaajat, joihin olet luottanut, levittelevät törkeitä valheita ja olet ne uskonut.

” En ole oikea henkilö eikä tämä keskustelu oikea paikka ryhtyä jankkaamaan aiheesta, vaan kehotan niitä, jotka yhä luulevat 'tietävänsä', että evoluutiousko olisi tiedettä ja totta, kuuntelemaan Kent Hovindia.”

Yleensä kreationistit tuntuvat kuvittelevan, että heidän vastustajansa eivät lainkaan tunne kreationismia. Tämä saattaa tulla Sinulle yllätyksenä, mutta viimeisen kymmenisen vuoden aikana olen tutustunut hyvin laajasti kreationistisaarnaajiin ja Hovind on minulle erittäin tuttu.

Hänen tuotantonsa on valtava. Kykenetkö kertomaan vähän tarkemmin, että mihin osaan siitä minun pitäisi tutustua. Ja Hovindin tuotanto on aivan loistava esimerkki siitä jo mainitsemastani asiasta, eli että kreationismijutut ovat usein kuorolle saarnaamista. Hovind on hyvä esiintyjä ja laukoo vitsailun säestyksellä paljon vakuuttavan kuuloisia väitteitä. Ihminen, joka ei ole valmiiksi kreationisti, jää kuitenkin miettimään, että hetkonen, eikö hän aio perustelle tuota väitettä mitenkään, eikä hänellä ole tälle väitteen mitään todisteita jne. Määrä ei korvaa laatua: perusteettomat heitot eivät muutu faktoiksi, vaikka niitä laukoo kuinka nopeaa vauhtia tahansa.

Tuli mieleen keskustelu kreationismipalstalta viime vuodelta. Silloin joku tai jotkut ylistelivät eri keskusteluissa laajasti Hovindia ja tämän opetuksia. Heiltä yritettiin saada tietoon, mikä olisi paras väite. Lopulta tästä tehtiin oma keskustelu, jossa pyydettiin nimeämään yksi paras Hovindin väite. Kuukausien jälkeenkään yksikään Hovindin ylistelijä ei ollut uskaltanut nimetä yhtä parasta väitettä. Ja sanon nimenomaan ”uskaltanut”, sillä en keksi mitään muuta syytä vältellä tällaista, kuin pelon siitä että tulisi antaneeksi esimerkin, joka kumottaisiin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/14886860/kent-hovindin-paras-vaite-evoluutioteoriaa-vastaan

(Huomaatkos, näin helppoa on antaa esimerkki. Minä en harjoittanut Sinun tyyliäsi ja kehottanut ”tutustu kreationismi-palstaan, siellä saat käsityksen Hovindin kannattajista”, vaan annoin täsmäesimerkin siitä, mitä tarkoitin. En ymmärrä, miksi et vastaavasti saman tien linkannut mielestäsi parasta esimerkkiä Hovindin tuotannosta)

Hyvä muuten, ettet viitannut Hovindiin tohtorina, sillä sitähän hän ei ole. Hän on vain ostanut tohtorinarvon asuntovaunussa toimivasta ”yliopistosta”. Hän kyllä teki väitöskirjan. Se tuli julkisuuteen Wikileaks-jupakan yhteydessä. Sitä käsiteltiin kreationismipalstalla ja monet vannoutuneet kreationismin vastustajat, joilla ei ole mitään syytä puolustella Hovindia, olivat aluksi sitä mieltä, että edes Hovind ei kirjoittaisi niin noloa ”väitöskirjaa”. Mutta kyllä se hänen on. Kyseisessä teoksessa ei ole lähteitä tai sisällysluetteloa, siinä ei edes määritellä tutkimuksen aihetta ja itse teksti on vain tajunnanvirtaa. Hovindin ”väitöskirja” ei kelpaisi missään oikeassa yliopistossa edes kaikkein alimman tutkinnon lopputyön harjoitusversioksi, saati sitten tohtorinväitöskirjaksi. Tämä kertoo aika hyvin siitä, mikä Hovindin tieteen taso oikeasti on.

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Tiedän ettei teoilla pelastuta, vaan uskolla ja armolla, mutta koska rakastan Jumalaa ja lähimmäisiä, niin haluan tehdä Jeesuksen käskyn mukaan viedä evankeliumia ihmisille.

Markus 16:15-16
15 Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
16 Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Hei, neljä vuotta on kulunyt julkaisustasi, mutta jos näet tämän, annatko masterisi?
Osoite:
[email protected]

Kiitos, jos jaksat/viitsit