Laittomien aborttien määrä ennen v. 1970

Oliko taas botinpaskalle liian lyhyt viesti "väärältä" puolelta?? :))

tiedetään
2.5.2018 23:55
Siitä joka näkyy peilissäsi (ja muista sivupersoonista)?

"Ja paljonko niitä todellisia tuleduksellisia keskenmenoja on ollu edelleen lakimuutoksen jälkeenkin? Vai meinaatko siis ettei tavallisesta keskenmenosta juuri koskaan vois tulla tulehdusta? Tietenkään niitä tulehduksellsia ei enää lakimuutoksen jälkeen tilastoitu laittomiksi aborteiksi ja sen takia ne "katosivat"."

On ilmeisesti tilastoitu, kun kerran on pystytty tekemään havainto niiden loppumisestakin. Miten ihmeessä muuten havaintoja pystytään tekemään kuin laskemalla? Mitä ihmettä ajat takaa? Ne tilastoitiin tulehduksellisiksi keskenmenoiksi, ja niitä pidettiin laittomien aborttien seurauksina, Kai lääkärit näkee, onko keskenmeno spontaani vai aiheutettu. Tulehdushan tulee nimenomaan siitä kun jotain likaista pääsee verenkiertoon. Abortit suoritettiin työntämällä jokin esine kohtuun. Ei sinne itsestään mitään tulehdusta muuten mene, kai sen nyt sanoo ihan perusymmärryskin. Ne on tietenkin tilastoitu sairaalassa samoin kuin ennenkin. Kun lakia valmisteltiin, lääkärit kauhistelivat sitä, miten synnytysosastoista tulee aborttiosastoja. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan tulehduksellisten keskenmenojen loppuessa sairaalapaikat vapautuivatkin laillisten aborttien suorittamiseen. Olen tästä aikoinaan lainannut pitkiä artikkelilainauksia.

Ihan kyllä kannattais vain luottaa siihen, että nämä on asianmukaisesti raportoitu. Jos epäilet ettei tulehdukset ole "todellisia" niin sillepä ei mitään voi.

tieteilijä kirjoitti:

"Ja paljonko niitä todellisia tuleduksellisia keskenmenoja on ollu edelleen lakimuutoksen jälkeenkin? Vai meinaatko siis ettei tavallisesta keskenmenosta juuri koskaan vois tulla tulehdusta? Tietenkään niitä tulehduksellsia ei enää lakimuutoksen jälkeen tilastoitu laittomiksi aborteiksi ja sen takia ne "katosivat"."

On ilmeisesti tilastoitu, kun kerran on pystytty tekemään havainto niiden loppumisestakin. Miten ihmeessä muuten havaintoja pystytään tekemään kuin laskemalla? Mitä ihmettä ajat takaa? Ne tilastoitiin tulehduksellisiksi keskenmenoiksi, ja niitä pidettiin laittomien aborttien seurauksina, Kai lääkärit näkee, onko keskenmeno spontaani vai aiheutettu. Tulehdushan tulee nimenomaan siitä kun jotain likaista pääsee verenkiertoon. Abortit suoritettiin työntämällä jokin esine kohtuun. Ei sinne itsestään mitään tulehdusta muuten mene, kai sen nyt sanoo ihan perusymmärryskin. Ne on tietenkin tilastoitu sairaalassa samoin kuin ennenkin. Kun lakia valmisteltiin, lääkärit kauhistelivat sitä, miten synnytysosastoista tulee aborttiosastoja. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan tulehduksellisten keskenmenojen loppuessa sairaalapaikat vapautuivatkin laillisten aborttien suorittamiseen. Olen tästä aikoinaan lainannut pitkiä artikkelilainauksia.

Ihan kyllä kannattais vain luottaa siihen, että nämä on asianmukaisesti raportoitu. Jos epäilet ettei tulehdukset ole "todellisia" niin sillepä ei mitään voi.

Lue lisää

Seuraavaks tuo vastustaja vaatii että sun pitää "osottaa" että mistä ne tulehdukset johtuu koska laittomia abortteja ei suomessa ole koskaan tehty jos niitä ei tilastoida rikostilastoihin. Ja jotku lääkärien tutkimukset ja komiteat on jotain fem.proppista? Ja sitte sun pitää nimetä nimeltä mainiten kaikki niitten laittomien aborttien tekijät jotta "osotus" voitas uskoa. Ja jos joku sitten kertoo ja mainitsee suorassa radiolähetyksessä tehneensä kymmeniä abortteja muille j itselleen niin se vaan sitten valehtelee. 😁

Näin olen huomannut näitten "osotusten" menevän täällä. Mutta kun vastustajan pitäis "osottaa" ees jonkun artikkelin tai tutkimuksen olemassaolo niin pitöis riittää että se on ollut joskus jossain pöytälaatikossa ja sen sisältöä ei kukaan oo nähny eikä tiedä eikä asian esittänyt muista. Eikä mistään muualta mitään asiaan viittaavaa tutkimustakaan mistään löydy. Siis tää on vastustajan mielestä täysin riittävää. Eikö johonkin pöytälaatikkoon vetoaminen pidä riittää sitten kelle vain näillä spekseillä?

Ja kyllä. Olen Kyselyikäinen. Ja sen yhden tutkimuksen pitäis kaiken lisäksi olla MINUN pöytälaatikossa eikä se todellakaan ole siellä. Voin todistaa asian. 😄

Heh.heh.HandyMC kirjoitti:

Seuraavaks tuo vastustaja vaatii että sun pitää "osottaa" että mistä ne tulehdukset johtuu koska laittomia abortteja ei suomessa ole koskaan tehty jos niitä ei tilastoida rikostilastoihin. Ja jotku lääkärien tutkimukset ja komiteat on jotain fem.proppista? Ja sitte sun pitää nimetä nimeltä mainiten kaikki niitten laittomien aborttien tekijät jotta "osotus" voitas uskoa. Ja jos joku sitten kertoo ja mainitsee suorassa radiolähetyksessä tehneensä kymmeniä abortteja muille j itselleen niin se vaan sitten valehtelee. 😁

Näin olen huomannut näitten "osotusten" menevän täällä. Mutta kun vastustajan pitäis "osottaa" ees jonkun artikkelin tai tutkimuksen olemassaolo niin pitöis riittää että se on ollut joskus jossain pöytälaatikossa ja sen sisältöä ei kukaan oo nähny eikä tiedä eikä asian esittänyt muista. Eikä mistään muualta mitään asiaan viittaavaa tutkimustakaan mistään löydy. Siis tää on vastustajan mielestä täysin riittävää. Eikö johonkin pöytälaatikkoon vetoaminen pidä riittää sitten kelle vain näillä spekseillä?

Ja kyllä. Olen Kyselyikäinen. Ja sen yhden tutkimuksen pitäis kaiken lisäksi olla MINUN pöytälaatikossa eikä se todellakaan ole siellä. Voin todistaa asian. 😄

Lue lisää

Näinhän se menee. Muiden pitää täällä tuon tuostakin tuoda todisteet myöskin vastustajien puolesta, kun vastustaja ei löydä niitä, ei ymmärrä niitä, leikkii illitteraattia, ei viitsi hakea tai tietää jo ennakkoon, ettei se kannata koska siinä ns. sataa aborttioikeuden puolustajien laariin.

Sääntö on, että väitteistä pitää olla jotain niitä tukevaa aineistoa. Jos haluaa kiistää todisteet tai täydentää niitä, pitää olla itsellä jotain vasta-argumenttia tukevaa aineistoa. Kirjoittajan haukkuminen ja väittäminen aineistoa valheeksi ei ole kelvollinen argumentti, vaan syö pelkästään argumentoijan uskottavuuden ja ampuu omaan jalkaan. Mutta ihan hyvä niin, niin ei muiden tarvi vaivautua.

tieteilijä kirjoitti:

"Ja paljonko niitä todellisia tuleduksellisia keskenmenoja on ollu edelleen lakimuutoksen jälkeenkin? Vai meinaatko siis ettei tavallisesta keskenmenosta juuri koskaan vois tulla tulehdusta? Tietenkään niitä tulehduksellsia ei enää lakimuutoksen jälkeen tilastoitu laittomiksi aborteiksi ja sen takia ne "katosivat"."

On ilmeisesti tilastoitu, kun kerran on pystytty tekemään havainto niiden loppumisestakin. Miten ihmeessä muuten havaintoja pystytään tekemään kuin laskemalla? Mitä ihmettä ajat takaa? Ne tilastoitiin tulehduksellisiksi keskenmenoiksi, ja niitä pidettiin laittomien aborttien seurauksina, Kai lääkärit näkee, onko keskenmeno spontaani vai aiheutettu. Tulehdushan tulee nimenomaan siitä kun jotain likaista pääsee verenkiertoon. Abortit suoritettiin työntämällä jokin esine kohtuun. Ei sinne itsestään mitään tulehdusta muuten mene, kai sen nyt sanoo ihan perusymmärryskin. Ne on tietenkin tilastoitu sairaalassa samoin kuin ennenkin. Kun lakia valmisteltiin, lääkärit kauhistelivat sitä, miten synnytysosastoista tulee aborttiosastoja. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan tulehduksellisten keskenmenojen loppuessa sairaalapaikat vapautuivatkin laillisten aborttien suorittamiseen. Olen tästä aikoinaan lainannut pitkiä artikkelilainauksia.

Ihan kyllä kannattais vain luottaa siihen, että nämä on asianmukaisesti raportoitu. Jos epäilet ettei tulehdukset ole "todellisia" niin sillepä ei mitään voi.

Lue lisää

Siis jos kaikki tulehdukselliset keskenmenot on aiemmin tilastoitu laittomiks aborteiks niin onko ihme että niitä on valtavasti... ja lakimuutoksen jälkeen tietenkin ne vasta tilastoitiin oikein, eli oletetusti on oikeita tlehduksellisia keskenmenoja koska niitä ei tarvinnu enää tehdä lain ulkopuolella. Näin ne tietyt piirit saa mieluisia tilastoija aikaseks :)

"Kai lääkärit näkee, onko keskenmeno spontaani vai aiheutettu."

Ai, nytkö ne sitten pystyäänkin näkeen kumpi se on? Aiemminhan nimenomaan tää on ollu sun mukaan ongelma että tiukemmalla lailla ne oikeet keskenmenon kokeneet vois joutua ikävyyksiin kun luultas että ois tehny laittoman abortin?

"Ei sinne itsestään mitään tulehdusta muuten mene, kai sen nyt sanoo ihan perusymmärryskin. "

Etkö todellakaan tiedä että tulehdus voi tulla myös keskenmenosta vaikkei sinne työnnetä yhtään mitään? MIten luulet että ne tulehdukset tulee keskenmenojen jälkeen jos ei ois mahdollista muuten kun sinne jotain työntämällä? Miks ihmeessä keskenmenon kokenu näin tekis? Sisäsyntyinen tulehdus voi tulla esim. siitä jos kohtuun jää raskausmateriaalia eli ei jostain syystä tyhjene kunnolla.

"Ihan kyllä kannattais vain luottaa siihen, että nämä on asianmukaisesti raportoitu. "

Ai siksi kun sinä haluat että kaikki muutkin luottaa niihin?

"Jos epäilet ettei tulehdukset ole "todellisia" "

Kun niistä ei vaan edelleen voi kaikista tietää ohtuuko oikeesta keskenmenosta vai laittomasta abortista.

"koska laittomia abortteja ei suomessa ole koskaan tehty"

Missä kukaan vastustaja sellasta on väittäny?

"Mutta kun vastustajan pitäis "osottaa" ees jonkun artikkelin tai tutkimuksen olemassaolo niin pitöis riittää että se on ollut joskus jossain pöytälaatikossa"

Miksi esiinnyt toisella nimimerkillä ikäänkun täällä ois useempiakin suosijoita? :)
Kukaan muu ei oikeesti takerru epätoivolla vuosien jälkeen johonkin sivumennen mainittuun artikkeliin jonka ASIA todistettiin toisella linkillä jo aikaa sitten :D ja myös sen artikkelin olemassaolon, vaikka siltä nettisivulta olikin jo poistettu.
Mutta voihan niitä osotuksia lojua vaikka siellä yliopiston arkiston salaisissa kätköissä jonne vain harvoilla valituilla on sisäänpääsy ;)

"Muiden pitää täällä tuon tuostakin tuoda todisteet myöskin vastustajien puolesta, "

Kun niitä näkyis suosijoiltakin edes joskus, eikä vaan loputtomia mutuja, läpeensä puolueellisia sivustoja ja omia tulkintoja jostain sinänsä ihan asiallisista linkeistä..

"Kirjoittajan haukkuminen ja väittäminen aineistoa valheeksi ei ole kelvollinen argumentti, vaan syö pelkästään argumentoijan uskottavuuden ja ampuu omaan jalkaan."

Niinpä.. miksi sitten jatkuvasti teet näin?

Ja hyshys vaan, eihän täällä saa mainita suosijatrollille siitä peiliin tuijottelustakaan näköjään mitään ;D "Tietänet keistä puhun."

tieteilijä kirjoitti:

Näinhän se menee. Muiden pitää täällä tuon tuostakin tuoda todisteet myöskin vastustajien puolesta, kun vastustaja ei löydä niitä, ei ymmärrä niitä, leikkii illitteraattia, ei viitsi hakea tai tietää jo ennakkoon, ettei se kannata koska siinä ns. sataa aborttioikeuden puolustajien laariin.

Sääntö on, että väitteistä pitää olla jotain niitä tukevaa aineistoa. Jos haluaa kiistää todisteet tai täydentää niitä, pitää olla itsellä jotain vasta-argumenttia tukevaa aineistoa. Kirjoittajan haukkuminen ja väittäminen aineistoa valheeksi ei ole kelvollinen argumentti, vaan syö pelkästään argumentoijan uskottavuuden ja ampuu omaan jalkaan. Mutta ihan hyvä niin, niin ei muiden tarvi vaivautua.

Lue lisää

»Kirjoittajan haukkuminen ja väittäminen aineistoa valheeksi ei ole kelvollinen argumentti»

Toi nyt menee vähän niin ja näin, sillä kyllä mun mielestäni vaikka huuhaasivostolinkkeihin perustuvat väitteet voi hyvällä omallatunnolla olettaa automaattisesti huuhaaksi.

joku muita haukkuva ja valheellisesti syyttelevä palstamutuilija tietää muiden koulutuksetkin paremmin kun ne ite, ja tietenkin ne omat tulkinnat asiateksteistä on aina ne ainoat oikeat :-D joo näin se varmasti on.

tottahantoki_ kirjoitti:

joku muita haukkuva ja valheellisesti syyttelevä palstamutuilija tietää muiden koulutuksetkin paremmin kun ne ite, ja tietenkin ne omat tulkinnat asiateksteistä on aina ne ainoat oikeat :-D joo näin se varmasti on.

Lue lisää

Ihan selkeästi valokuvassa kerrotaan laittomista aborteista. Se on lääkärikunnan tutkimus sairauksista koulutuksensa antamana . Ei tieteilijä sitä ole tehnyt vastoin lähdettä joka ei tosiaan jätä selittelyille sijaa. Selkeät luvut. Alkuperäinen lähde. Mielenkiintoista nähdä noin tärkeä sivu.

tottahantoki_ kirjoitti:

joku muita haukkuva ja valheellisesti syyttelevä palstamutuilija tietää muiden koulutuksetkin paremmin kun ne ite, ja tietenkin ne omat tulkinnat asiateksteistä on aina ne ainoat oikeat :-D joo näin se varmasti on.

Lue lisää

Ehkä kuitenki luotamme lääketieteeseen enemmän. Heillä parempi tieto näistä. Mulla ainakaan ei oo mitään syytä miksi en luottais aborttiasiassa lääkäreihin kun luotan muissakin asioissa. Heillähän se tieto on kun hoitavat potilaita.

tottahantoki_ kirjoitti:

joku muita haukkuva ja valheellisesti syyttelevä palstamutuilija tietää muiden koulutuksetkin paremmin kun ne ite, ja tietenkin ne omat tulkinnat asiateksteistä on aina ne ainoat oikeat :-D joo näin se varmasti on.

Lue lisää

"joku muita haukkuva ja valheellisesti syyttelevä palstamutuilija tietää muiden koulutuksetkin paremmin kun ne ite, ja tietenkin ne omat tulkinnat asiateksteistä on aina ne ainoat oikeat :-D joo näin se varmasti on."

Ei nuo tilastot anna selittelyille ja tulkinnoille sijaa. Muut on ne tulkinneet, en minä ainakaan. Jos tulehduksellisia keskenmenoja oli valtavat määrät ja samalla hetkellä, kun aborttilaki tuli voimaan, ne hävisivät. Mihin? Luin jostain silmien ohi mennestä kirjasta tai tekstistä, että monet raskaana oleva naiset ilmeisesti odotti siinä lain tulon rajalla, että laki tulee voimaan ja sen jälkeen hankkivat abortin. Silläkin selittyy vuoden 1970 korkeat luvut. Ensinhän laki salli abortin muistaakseni viikolle 16 sosiaalisilla syillä? Samalla lailla toimittiin kun tuli uusi avioerolaki, joka salli avioeron pelkästään yksipuolisella ilmoituksella eikä tarvinnut lähteä oikeuteen tappelemaan.

Fiina kirjoitti:

Ehkä kuitenki luotamme lääketieteeseen enemmän. Heillä parempi tieto näistä. Mulla ainakaan ei oo mitään syytä miksi en luottais aborttiasiassa lääkäreihin kun luotan muissakin asioissa. Heillähän se tieto on kun hoitavat potilaita.

Lue lisää

on mielipiteitä.. kumma että pro-abortionistisiin halutaan vankasti uskoo mutta esim. P. R. :n kertomia faktoja pidetään vaan jonain "hih.huli höp.inöi.nä" ym. ; -)

ettäkönäinnyt kirjoitti:

Siis jos kaikki tulehdukselliset keskenmenot on aiemmin tilastoitu laittomiks aborteiks niin onko ihme että niitä on valtavasti... ja lakimuutoksen jälkeen tietenkin ne vasta tilastoitiin oikein, eli oletetusti on oikeita tlehduksellisia keskenmenoja koska niitä ei tarvinnu enää tehdä lain ulkopuolella. Näin ne tietyt piirit saa mieluisia tilastoija aikaseks :)

"Kai lääkärit näkee, onko keskenmeno spontaani vai aiheutettu."

Ai, nytkö ne sitten pystyäänkin näkeen kumpi se on? Aiemminhan nimenomaan tää on ollu sun mukaan ongelma että tiukemmalla lailla ne oikeet keskenmenon kokeneet vois joutua ikävyyksiin kun luultas että ois tehny laittoman abortin?

"Ei sinne itsestään mitään tulehdusta muuten mene, kai sen nyt sanoo ihan perusymmärryskin. "

Etkö todellakaan tiedä että tulehdus voi tulla myös keskenmenosta vaikkei sinne työnnetä yhtään mitään? MIten luulet että ne tulehdukset tulee keskenmenojen jälkeen jos ei ois mahdollista muuten kun sinne jotain työntämällä? Miks ihmeessä keskenmenon kokenu näin tekis? Sisäsyntyinen tulehdus voi tulla esim. siitä jos kohtuun jää raskausmateriaalia eli ei jostain syystä tyhjene kunnolla.

"Ihan kyllä kannattais vain luottaa siihen, että nämä on asianmukaisesti raportoitu. "

Ai siksi kun sinä haluat että kaikki muutkin luottaa niihin?

"Jos epäilet ettei tulehdukset ole "todellisia" "

Kun niistä ei vaan edelleen voi kaikista tietää ohtuuko oikeesta keskenmenosta vai laittomasta abortista.

"koska laittomia abortteja ei suomessa ole koskaan tehty"

Missä kukaan vastustaja sellasta on väittäny?

"Mutta kun vastustajan pitäis "osottaa" ees jonkun artikkelin tai tutkimuksen olemassaolo niin pitöis riittää että se on ollut joskus jossain pöytälaatikossa"

Miksi esiinnyt toisella nimimerkillä ikäänkun täällä ois useempiakin suosijoita? :)
Kukaan muu ei oikeesti takerru epätoivolla vuosien jälkeen johonkin sivumennen mainittuun artikkeliin jonka ASIA todistettiin toisella linkillä jo aikaa sitten :D ja myös sen artikkelin olemassaolon, vaikka siltä nettisivulta olikin jo poistettu.
Mutta voihan niitä osotuksia lojua vaikka siellä yliopiston arkiston salaisissa kätköissä jonne vain harvoilla valituilla on sisäänpääsy ;)

"Muiden pitää täällä tuon tuostakin tuoda todisteet myöskin vastustajien puolesta, "

Kun niitä näkyis suosijoiltakin edes joskus, eikä vaan loputtomia mutuja, läpeensä puolueellisia sivustoja ja omia tulkintoja jostain sinänsä ihan asiallisista linkeistä..

"Kirjoittajan haukkuminen ja väittäminen aineistoa valheeksi ei ole kelvollinen argumentti, vaan syö pelkästään argumentoijan uskottavuuden ja ampuu omaan jalkaan."

Niinpä.. miksi sitten jatkuvasti teet näin?

Ja hyshys vaan, eihän täällä saa mainita suosijatrollille siitä peiliin tuijottelustakaan näköjään mitään ;D "Tietänet keistä puhun."

Lue lisää

Nimimerkki ettäkönäinnyt esittää tai "osottaaa" parempaa tai pätevämpää tai kumoavampaa aineistoa laittomista aborteista ja keskenmenoista ennen 1970 jos kerran väittää vastaan selville todisteille.

Jos tulehdus keskenmenoja on ollut kymmeniä tuhansia ja ne on yhtäkkiä hävinnyt niin miksi? Miksi ne hävisi kun tuli aborttilaki jolla sai abortin sosiaalisella syyllä? Sen pitäis vastustajan "osottaa" jotenkin ja jollain aineistolla! Oli ne tulehdukset mistä tahansa johtuvia.

4876 kirjoitti:

Nimimerkki ettäkönäinnyt esittää tai "osottaaa" parempaa tai pätevämpää tai kumoavampaa aineistoa laittomista aborteista ja keskenmenoista ennen 1970 jos kerran väittää vastaan selville todisteille.

Jos tulehdus keskenmenoja on ollut kymmeniä tuhansia ja ne on yhtäkkiä hävinnyt niin miksi? Miksi ne hävisi kun tuli aborttilaki jolla sai abortin sosiaalisella syyllä? Sen pitäis vastustajan "osottaa" jotenkin ja jollain aineistolla! Oli ne tulehdukset mistä tahansa johtuvia.

Lue lisää

En ole tainnu väittää sellasia olevan olemassakaan, toisin kun eräät?

"Jos tulehdus keskenmenoja on ollut kymmeniä tuhansia ja ne on yhtäkkiä hävinnyt"

Johan se on kerrottu aiemmin, jos nyt lukisit viestejä. Lain muutoksen jälkeen ne on voitu tilastoida toellisina tulehduksina keskenmenon jälkeen kun oletettu ettei kenenkään tarvi tehdä niitä enää laittomasti ja saa niistä niitä. Ja onhan siinä joku vääristymä jos yhtäkkiä muka kellään ei tahattomnkaan keskenmenon jälkeen ois tullu tulehduksia...! Oliko sekin taas sitä suosijoiden harrastamaa mututulkintaa?

Kohta vaaditaan että pitäis nimellä mainita kaikki laittoman abortin tehneet. Musta ihan hullua että joku epäilee tunnustusta joka koskee 40 aborttia tehnyttä naista, joten se oma tunnustuskaan ei sit riitä lopuksi. Vaikka mitään ehkäisyä edes ei ollut.

Siis oma kertomakaan ei ole tarpeeksi todistusvoimainen. Niin mikä sit on? Mutta yksi väittäö että todisteeksi pitää vastustajalta riittää artikkeli joka on pöytälaatikossa? Ja jota kukaan ei ole nähnyt. Luulen että jotkut uskoo vaan mitä haluaa uskoa?

HandyMC kirjoitti:

Kohta vaaditaan että pitäis nimellä mainita kaikki laittoman abortin tehneet. Musta ihan hullua että joku epäilee tunnustusta joka koskee 40 aborttia tehnyttä naista, joten se oma tunnustuskaan ei sit riitä lopuksi. Vaikka mitään ehkäisyä edes ei ollut.

Siis oma kertomakaan ei ole tarpeeksi todistusvoimainen. Niin mikä sit on? Mutta yksi väittäö että todisteeksi pitää vastustajalta riittää artikkeli joka on pöytälaatikossa? Ja jota kukaan ei ole nähnyt. Luulen että jotkut uskoo vaan mitä haluaa uskoa?

Lue lisää

"Mutta yksi väittäö että todisteeksi pitää vastustajalta riittää artikkeli joka on pöytälaatikossa? "

Kuka sellasta on väittäny ja mihin ne jos ties monetko kerrat annetut itse asian osottaneet linkit aina "unohtuu"?

kulunujankka kirjoitti:

"Mutta yksi väittäö että todisteeksi pitää vastustajalta riittää artikkeli joka on pöytälaatikossa? "

Kuka sellasta on väittäny ja mihin ne jos ties monetko kerrat annetut itse asian osottaneet linkit aina "unohtuu"?

Lue lisää

Mitään linkkejä et ole esittänyt. Vaan joku artikkeli jonka olet hukannu etkä muista mitä siinä ees luki.

Ja jonka sitten kenppaska väitti olevan MUN laatikossa. 😁

Tieteilijä esitti alkuperäiset sivut kuvakaappauksina joita et viitsiny itse etsiä edes. Esitäpä itekin joskus jotain todisteita. Niitä e vaan ikinä näy.

Esitä parempaa aineistoa esim.laittomista aborteista jos on. Ai mut niin ei taida olla.

HandyMC kirjoitti:

Mitään linkkejä et ole esittänyt. Vaan joku artikkeli jonka olet hukannu etkä muista mitä siinä ees luki.

Ja jonka sitten kenppaska väitti olevan MUN laatikossa. 😁

Tieteilijä esitti alkuperäiset sivut kuvakaappauksina joita et viitsiny itse etsiä edes. Esitäpä itekin joskus jotain todisteita. Niitä e vaan ikinä näy.

Esitä parempaa aineistoa esim.laittomista aborteista jos on. Ai mut niin ei taida olla.

Lue lisää

Nytkö se sokeus taas iski vaiko dementia? En tiedä mistä ihmeen kenppaskasta ja laatikoista jatkuvasti hourit.
Montako kertaa ne bayerin tutkimuksesta kertova ja Aamulehden linkki, jossa juttu oli ilmeisesti ollu, pitäs vielä tunkee tänne? Joudut inttämään vastaan ja jankkaan valheitasi kun et harmillisten todisteiden edessä enää muutakaan voi.
Vastustajat kun täällä ei mitään omia mutuhöpöjään ole laittomista väittänytkään niin ei tietenkään mitään tarvi tuodataan. Toisin kun sun ja sakkis. Vaan eipä näytä tosiaan löytyvän ja turha yrittää ävieritellä muille todistelutaakkaa :-)

Kertoisitko oman tulkintasi tuosta jutusta? Mieluusti lukisin perustellun näkemyksesi siitä.

Niin, et voi koska sellasta vastinetta ei siihen viestiin ollukaan ;-) ja taas jäit kiinni valheesta.
kesk ustelu. suo mi24 .fi/t/ 11192 200 / abortinvastustajan-oma-abortti #co mm ent- 59464 932

"ei todellakaan mikään pöytälaatikko ole luotettava lähde"

Vaan sitä on esim. yliopiston mystiset varastot?

"Aika hyvä perustelu muuten olla esittämättä mitään todistetta: "sitä ei kuitenkaan uskottaisi""

No se vaan on nähty ties monetko kerrat miten siinä käy, KUN ne harmilliset todisteet on sitten annettu kerta toisensa jälkeen :-)

Katotaas minkälaisia päteviä argumentteja suosijasakilta on tullu todisteiden olemattomuudelle,
"En tosiaan jaksa etsiä kun näissä keskusteluissa ei tämä haku enää toimi,"
"En todellakaan ala näitä keskusteluja mokoman takia kahlaamaan läpi."
"Minulla ei ole tarvetta todistaa mitään, koska todellisuus puhuu puolestaan."
"Siitä vain etsimään tilastoja vaikka netistä jollet muuten usko. En minä niitä sinulla jaksa etsiä."
"Minun tehtäväni taas ei ole etsiä sinulle todisteita siitä, että alkio ei ole lapsi."
"Tässä keskustelussa ei ole kyse asian tutkimisesta, minun ei tarvitse todistaa yhtikäs mitään, riittää että minä ja sinä muistamme molemmat, mistä oli kyse."
"Pyydät todisteita omista puheistas? Kai nyt ite tiedät mitä toistat täällä jatkuvasti?"
:-D
Että sellasta.

Graalin maljoja on löytyny tosiaan...

Suosijasakin ENSIN tekemän alotuksen vaihtoehdot, 30.5.2013 21:00:

"Kirjoita: Kyllä, jos olet abortin kannalla, ja tämän hetkinenkin vallitseva aborttilaki menettelee, vaikka voisi sitä ehdoiltaan hioa paremmaksikin; ainakin noiden syiden setvimisten suhteen, koska jokaisella aborttiratkaisuun päätyvällä naisella on kyllä syy toimenpiteeseensä.

Kirjoita: Ei, jos kieltäisit abortit kokonaan, siis aivan tyystin, ei mitään syitä hyväksyttäisi abortin teetättämiseen, vaan kaikkien pitäisi vaan pakolla viedä raskaus loppuun asti, olkoonpa vastassa mitä vaan, vaikkapa odottajan ja/tai sikiön kuolema kuin myös synnytykseen menehtyminen molempien osalta tai sitten toisen osapuolen."

Vastustajan vastaava, 30.5.2013 22:34:

Kyllä = abortti tulee sallia vakavilla terveyssyillä.

Ei = naisen pitää saada käyttää kehonsa itsemääräämisoikeutta aivan koko raskauden ajan, että tarvittaessa vaikka rv40 saa vain halutessaan poistaa solumöykyn jätteisiin jos ei raskaus enää huvita!

Vastaus vastustajan alotukseen:
"11 15
30.5.2013 23:42
Loistava esimerkki abortinvastustajan kysymyksenasettelusta, missä saadaan vain mieluisia vastauksia. :)

On vain kaksi ääripäätä. Kuten George W. Bush asetti kansakunnan tiukan paikan eteen: Olet joko terroristien puolella tai samaa mieltä minun kanssani. :))

Ei mitään välimuotoja eikä kompromisseja, ei mitään värejä mustan ja valkoisen välissä. Sellainen on abortinvastustajankin maailma."

Lisää löytyy useita tapauksia, laitetaanko? :-)

"Vaan sitä on esim. yliopiston mystiset varastot?"

Yliopiston kirjasto on julkaisujen varasto. Siellä ei ole mitään mystistä. Kaikki aineisto on lainattavissa kenelle tahansa jos on kirjastokortti. Ainoastaan e-aineiston lainaamiseen tarvitaan opiskelija- henkilökunta -tai tutkijakäyttöoikeus. Osa teoksista on myös tiedekuntakirjastoissa, mutta sieltäkin saa teoksia hakemalla paikan päältä. Oma maakunta- tai kaupunginkirjasto hankkii kaukolainana teoksia tilauksesta yliopistokirjastoista ja ulkomailta asti mutta kaukopalvelut ovat maksullisia.

"Abortin salliminen tietenkin tekee siitä turvallisemman äidille, mutta se ei tee abortista moraaalisesti oikein. "

Moraali vaihtelee. Se on mielipidekyssä ja suurin osa suomen kansasta on sitä mieltä että ab.oik ok. Kukaan ei pakota tekemään aborttia jos moraali on sitä vastaan.

Suurin osa taitaa verrata kuitenki aborttia ehkäisyyn..??? menettäähän siinäkin joku ainutkertaisen elämänsä kun ei tule siitettyä.-

Anonyymi kirjoitti:

"Abortin salliminen tietenkin tekee siitä turvallisemman äidille, mutta se ei tee abortista moraaalisesti oikein. "

Moraali vaihtelee. Se on mielipidekyssä ja suurin osa suomen kansasta on sitä mieltä että ab.oik ok. Kukaan ei pakota tekemään aborttia jos moraali on sitä vastaan.

Lue lisää

"suurin osa suomen kansasta on sitä mieltä että ab.oik ok. "

Tämähän on niin kauan pelkkää toivemutuasi, kun sitä ei ole mitenkään luotettavasti tutkittu.

"Suurin osa taitaa verrata kuitenki aborttia ehkäisyyn"

Suurin osa taitaa ymmärtää, mitä oleellista eroa on koskaan olemattomuudella ja jo olevan tappamisella.