Monisoluisuuden evoluutio todistettu

Mitäs tässä, kaivoin jo montut uusille maalitolpille.

Totta kai kreationistit voivat kiistää kaiken. Jos evoluutio todistetaan laboratoriossa kretu sanoo, että mutta ei tuollaista tapahdu luonnossa. Jos evoluutiota havaitaan luonnossa, niin kretu sanoo, että oikea tieteellinen näyttö pitää tapahtua laboratoriossa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Totta kai kreationistit voivat kiistää kaiken. Jos evoluutio todistetaan laboratoriossa kretu sanoo, että mutta ei tuollaista tapahdu luonnossa. Jos evoluutiota havaitaan luonnossa, niin kretu sanoo, että oikea tieteellinen näyttö pitää tapahtua laboratoriossa.

Lue lisää

ROT väitti, ettei sellaista tapahtunut labrassakaan, koska sellaiselle ei ole mekanismia. Hänen mukaansa tutkijat kutsuivat yhteen liittyneiden solujen möykkyä monisoluiseksi. Ninhän ei tietnkään ollut. Sen todisti jo kokonaan uusi kaksivaiheinen elinkierto.

Eli kun faktat ovat vastoin kreationistin omia uskomuksia, niin sen pahempi faktoille.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Totta kai kreationistit voivat kiistää kaiken. Jos evoluutio todistetaan laboratoriossa kretu sanoo, että mutta ei tuollaista tapahdu luonnossa. Jos evoluutiota havaitaan luonnossa, niin kretu sanoo, että oikea tieteellinen näyttö pitää tapahtua laboratoriossa.

Lue lisää

ROT väitti, ettei sellaista tapahtunut labrassakaan, koska sellaiselle ei ole mekanismia. Hänen mukaansa tutkijat kutsuivat yhteen liittyneiden solujen möykkyä monisoluiseksi. Ninhän ei tietnkään ollut. Sen todisti jo kokonaan uusi kaksivaiheinen elinkierto.

Eli kun faktat ovat vastoin kreationistin omia uskomuksia, niin sen pahempi faktoille.

agnoskepo kirjoitti:

ROT väitti, ettei sellaista tapahtunut labrassakaan, koska sellaiselle ei ole mekanismia. Hänen mukaansa tutkijat kutsuivat yhteen liittyneiden solujen möykkyä monisoluiseksi. Ninhän ei tietnkään ollut. Sen todisti jo kokonaan uusi kaksivaiheinen elinkierto.

Eli kun faktat ovat vastoin kreationistin omia uskomuksia, niin sen pahempi faktoille.

Lue lisää

Eipä ole ennen tullut tuplana. Olisikohan tässä se jumalainen ihme. Kaikkihan pitää todistaa kahden miehen todistuksella. Nyt tapahtui dublikaatio, joka toteutti juurikin sen vaatimuksen.
Hallelujaa.

agnoskepo kirjoitti:

ROT väitti, ettei sellaista tapahtunut labrassakaan, koska sellaiselle ei ole mekanismia. Hänen mukaansa tutkijat kutsuivat yhteen liittyneiden solujen möykkyä monisoluiseksi. Ninhän ei tietnkään ollut. Sen todisti jo kokonaan uusi kaksivaiheinen elinkierto.

Eli kun faktat ovat vastoin kreationistin omia uskomuksia, niin sen pahempi faktoille.

Lue lisää

Eipä ole ennen tullut tuplana. Olisikohan tässä se jumalainen ihme. Kaikkihan pitää todistaa kahden miehen todistuksella. Nyt tapahtui dublikaatio, joka toteutti juurikin sen vaatimuksen.
Hallelujaa.

agnoskepo kirjoitti:

ROT väitti, ettei sellaista tapahtunut labrassakaan, koska sellaiselle ei ole mekanismia. Hänen mukaansa tutkijat kutsuivat yhteen liittyneiden solujen möykkyä monisoluiseksi. Ninhän ei tietnkään ollut. Sen todisti jo kokonaan uusi kaksivaiheinen elinkierto.

Eli kun faktat ovat vastoin kreationistin omia uskomuksia, niin sen pahempi faktoille.

Lue lisää

Tuo kaksivaiheinen elinkierto on mielenkiintoinen juttu. Sehän on aidon monisoluisuuden avain, koska vaikka eliö voi olla monisoluinen, niin suvullinen lisääntyminen vaatii kahden eri yksilön yksittäistä haploidista solua.

Monimutkaisimmilla eläimillä (kuten vaikka selkärankaiset) suvullinen sukupolvi on "surkastunut" sukusoluiksi, mutta vielä kasveilla (myös siemenkasveilla) on edelleen sukupolvenvuorottelu. Siemenkasvit tuottavat kahta erilaista itiöpesäkettä: siemenaiheita ja siitepölylokeroita. Kuitenkaan näissä pesäkkeissä tuotetut itiöt eivät lähde kasvista vaan jakaantuvat ensin gametofyyteiksi (=haploidinen sukupolvi).

Abiogeneesi ei kuulu evoluutioteoriaan. Evolutiivisen harppauksen nuo kokeet todistivat kiistatta.
Ethän sinä raukka edes tiedä, mihin niin tomerasti otat kantaa.

Kusit juuri vihtaasi. Kyseessä on juurikin evoluution todistaminen; ei elämän synnyn.

LämmintäKusta kirjoitti:

Kusit juuri vihtaasi. Kyseessä on juurikin evoluution todistaminen; ei elämän synnyn.

Tämä on aina aika säälittävää katsottavaa kun kreat eivät edes tiedä mitä vastustavat. Mutta silti niin kovasti ovat omasta mielestä oikeassa..

Sinä raukkahan et tästäkään asiasta tietenkään ymmärrä mitään. Mutta silti piti päästä lätisemään. Olet tollo.

Jos tietosi ovat tuolla tasolla, ninun ei kannattaisi kommentoida yhtään mitään. Ainoa, mitä tutkijat tekivät, oli luonnonvalinnan kiihdyttäminen. Evoluution kannalta harppaus yksisoluisista monisoluisiin on valtava askel.

agnoskepo kirjoitti:

Jos tietosi ovat tuolla tasolla, ninun ei kannattaisi kommentoida yhtään mitään. Ainoa, mitä tutkijat tekivät, oli luonnonvalinnan kiihdyttäminen. Evoluution kannalta harppaus yksisoluisista monisoluisiin on valtava askel.

Lue lisää

Agnoskepo: "Ainoa, mitä tutkijat tekivät, oli luonnonvalinnan kiihdyttäminen."

Niinpä. Taijat tykätä luonnonvalinnasta. Eritoten kiihtyvästä sellaisesta. Voi tätä pimeää maailmaa:(
https://www.youtube.com/results?search_query=demonic possession

Ja tuo määritelmä löytyy mistä?

Lakkaa spämmäämästä ja käy vastaamassa kysymyksiin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15276843/useasti-kysytyt-kysymykset

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15271629/miksi-genomi-ei-rappeutunut-aikaisemmin

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15274889/nimimerkille-raamattuontotuus

Ettei tule spämmäysbänniä kuten uskonveljellesi uirki1000js:lle taannoin kävi.

muistuttajaatti kirjoitti:

Lakkaa spämmäämästä ja käy vastaamassa kysymyksiin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15276843/useasti-kysytyt-kysymykset

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15271629/miksi-genomi-ei-rappeutunut-aikaisemmin

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15274889/nimimerkille-raamattuontotuus

Ettei tule spämmäysbänniä kuten uskonveljellesi uirki1000js:lle taannoin kävi.

Lue lisää

Rotikan profiili on ilmiannettu. Joku roti pitää olla tieteellisessä creationismissakin.

agnoskepo kirjoitti:

Ja tuo määritelmä löytyy mistä?

Kovis. Vastaappa. Miten eka solu syntyi? Oliko se eläin- vai kasvisolu? Kehittyikö eläinsolu kasvisolusta vai toisinpäin? Jne jne jne? Jatketaan sitten kun olet selvittänyt seikat:)

yurki1000js kirjoitti:

Kovis. Vastaappa. Miten eka solu syntyi? Oliko se eläin- vai kasvisolu? Kehittyikö eläinsolu kasvisolusta vai toisinpäin? Jne jne jne? Jatketaan sitten kun olet selvittänyt seikat:)

Lue lisää

Mitä tietämättömyys todistaa? Kun kukaan ei tarkalleen tiedä miten ensimmäinen solu syntyi, niin se tarkoittaa, että et sinäkään tiedä. Se, että ensimmäisen solun syntyä ei takkaan tiedetä ei poista sitä, että tiedämme aika paljon siitä mitä tapahtui sen jälkeen. Tiedämme esimerkiksi että kaikilla selkäjänteisillä silakasta ihmiseen on yhteinen kantamuoto.

Mitä tahallinen itsensä tyhmentäminen todistaa? Intät asioista, joista et ole viitsinyt selvittää edes peruskoulun oppimäärää. On selvää, että ensimmäinen solu ei ollut aitotumalinen solu. Höpötyksesi "kasvi vai eläinsolu" osoittaa että olet tahallasi tyhmentänyt itsesi. Onnittelut: olet onnistunut erinomaisesti.

yurki1000js kirjoitti:

Kovis. Vastaappa. Miten eka solu syntyi? Oliko se eläin- vai kasvisolu? Kehittyikö eläinsolu kasvisolusta vai toisinpäin? Jne jne jne? Jatketaan sitten kun olet selvittänyt seikat:)

Lue lisää

Ensimmäinen replikaattori ei ollut solu. Jako eläinkuntaan ja kasvikuntaan on aikoja sitten vanhentunut. Yleisin jako sisältää nykyisin kuusi kuntaa:
Arkit (Archaebacteria) eli tumattomia prokaryootteja kuten bakteeritkin.
Bakteerit (Eubacteria)
Protoktistit (Protoctista) eli aitotumalliset alkueliöt
Eläimet (Animalia) eli aitotumalliset elöimet
Sienet (Fungi) eli aitotumalliset, joiden kehityslinja on eri kuin elöinten tai kasvien.
Kasvit (Plantae) eli kasvikunnan muodostamat aitotumalliset.

Nämä kaikki ovat kehittyneet ensimmäisestä replikaattorista. Kysymyksesi siitä, oliko se eläin tai kasvisolu kuvastaa kyllä jotain. Osaatko itse arvata mitä?

EVOLUUTIO:
- Ihminen tulee tyhjästä.
- Ihminen menee tyhjään.
- Ihminen on tyhjäntoimittaja.

Kuvaat itsees.

Niin, taas bibbeli on oikeassa ja ihan oikeat tiedemiehet väärässä... Jotenkin taas todistettiin, ettei bibbeli tajua biologiasta mitään...

sillikuutio kirjoitti:

EVOLUUTIO:
- Ihminen tulee tyhjästä.
- Ihminen menee tyhjään.
- Ihminen on tyhjäntoimittaja.

Kuvaat itsees.

Hupiaika hupenee. Kandee varautua. Pian Herraan luottavat ihmiset otetaan pois pahasta maailmasta.

Biblia (1776) 1Tess. 4:17 Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

Alkaa vaivanaika.

Biblia (1776) Mark. 13:19 Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

Vaivanajassa voi kääntyä ja pelastua.

Biblia (1776) Ilm. 7:14 Ja minä sanoin hänelle: herra, sinäpä sen tiedät. Ja hän sanoi minulle: nämät ovat ne, jotka suuresta vaivasta tulivat, ja he ovat vaatteensa pesseet ja ovat vaatteensa Karitsan veressä valaisseet.

yurki1000js kirjoitti:

Hupiaika hupenee. Kandee varautua. Pian Herraan luottavat ihmiset otetaan pois pahasta maailmasta.

Biblia (1776) 1Tess. 4:17 Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

Alkaa vaivanaika.

Biblia (1776) Mark. 13:19 Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

Vaivanajassa voi kääntyä ja pelastua.

Biblia (1776) Ilm. 7:14 Ja minä sanoin hänelle: herra, sinäpä sen tiedät. Ja hän sanoi minulle: nämät ovat ne, jotka suuresta vaivasta tulivat, ja he ovat vaatteensa pesseet ja ovat vaatteensa Karitsan veressä valaisseet.

Lue lisää

"Pian Herraan luottavat ihmiset otetaan pois pahasta maailmasta."

Sitä minäkin toivon. Maailma paranisi kertaheitolla. Mutta usko pois, vielä kuolinvuoteellasi odotat turhaan ja helvetissä voit vain sadatella sitä, että uskoit sittenkin väärään jumalaan.

"Miten eka solu sai alkunsa?"
Eka solu on kehittynyt ensimmäisesta hyvin alkeellisesta replikaattorista, joka on ajat sitten hävinnyt evolutiivisen kilpailun myötä. Siksi sen tarkkaa rakennetta on vaikea tietää. Vaihtoehtoja on.

Miksi sinä kuvittelet, että ensimmäsillä monisoluisiksi organismeiksi luokiteltavilla eliöillä olisi tarkkaan määritelty "kehonsuunnitelma"? Miksi mitään kehonsuunnitelmaa olisi tarve edes olla? Mihin perustaisit tätä puoltavan väittämän? Se, että näemme käytännössä kaikkien monisoluisten organismien noudattavan jotain tietynlaista suunnitelmaa, joka osaltaa osoittaa näiden olevan sukua keskenään, ei kuitenkaan tarkoita, että tämä olisi vaatimus. Jos tämä monisoluinen rykelmä kehittyisi noudattamaan jotain tietynlaista muotoa, olisivat kaikki tämän jälkeläiset noudattava tätä samaa, pienin muunnoksi. Täten päästäisiin siihen tilanteeseen, jonka näemme nyt luonnossa. Kaikilla tetrapodeilla on käytännössä sama rakenne, vain yksityiskohdat ovat erilaiset.

yurki1000js kirjoitti:

Hupiaika hupenee. Kandee varautua. Pian Herraan luottavat ihmiset otetaan pois pahasta maailmasta.

Biblia (1776) 1Tess. 4:17 Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.

Alkaa vaivanaika.

Biblia (1776) Mark. 13:19 Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.

Vaivanajassa voi kääntyä ja pelastua.

Biblia (1776) Ilm. 7:14 Ja minä sanoin hänelle: herra, sinäpä sen tiedät. Ja hän sanoi minulle: nämät ovat ne, jotka suuresta vaivasta tulivat, ja he ovat vaatteensa pesseet ja ovat vaatteensa Karitsan veressä valaisseet.

Lue lisää

yrkki sinä olet pahasti harhassa opetuksinesi !
Kaikki vaivanajat ovat, ennen tempausta. Tempaushan tapahtuu pyhille 1000-vuodeksi taivaaseen.
KAIKKI jumalattomat saavat surmansa Jeesuksen toisessa tulemisessa Hänen ilmestyksestään, myöskin paholainen sidotaan. Tämä maa on täysin hiljainen sen 1000-vuotta.

1000:nen vuoden jälkeen herätetään jumalattomat kuolleista, myöskin paholainen päästetään vankeudestaan vähäksi aikaa. Rauhattomuus kestää vähän aikaa, ja niin he nousevatkin yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin. Viimeinen tuomio: Tuli lankeaa alas taivaasta ja kuluttaa heidät. Tämä on toinen kuolema jumalattomille.
'
Tämän jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan omilleen, jossa vanhurskaus asuu.

Vielä muistutukseksi: Sunnuntai on pedonmerkki, ihmiskäsky pyhäksi. . .Jumalan merkki on sapatti.
Tulee valita oikein, että pääsee tempaukseen mukaan kun Jeesus tulee toisen kerran.

1234567--- kirjoitti:

yrkki sinä olet pahasti harhassa opetuksinesi !
Kaikki vaivanajat ovat, ennen tempausta. Tempaushan tapahtuu pyhille 1000-vuodeksi taivaaseen.
KAIKKI jumalattomat saavat surmansa Jeesuksen toisessa tulemisessa Hänen ilmestyksestään, myöskin paholainen sidotaan. Tämä maa on täysin hiljainen sen 1000-vuotta.

1000:nen vuoden jälkeen herätetään jumalattomat kuolleista, myöskin paholainen päästetään vankeudestaan vähäksi aikaa. Rauhattomuus kestää vähän aikaa, ja niin he nousevatkin yli maan avaruuden ja piirittävät pyhien leirin. Viimeinen tuomio: Tuli lankeaa alas taivaasta ja kuluttaa heidät. Tämä on toinen kuolema jumalattomille.
'
Tämän jälkeen Jumala luo uuden taivaan ja uuden maan omilleen, jossa vanhurskaus asuu.

Vielä muistutukseksi: Sunnuntai on pedonmerkki, ihmiskäsky pyhäksi. . .Jumalan merkki on sapatti.
Tulee valita oikein, että pääsee tempaukseen mukaan kun Jeesus tulee toisen kerran.

Lue lisää

1234567: "Kaikki vaivanajat ovat, ennen tempausta. Tempaushan tapahtuu pyhille 1000-vuodeksi taivaaseen."

Pyydän tutustumaan:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15277732/kreationismi-tempaustoivo

Kuulehan yurki-bebis, s i n u n on aika lakata nolaamasta itseäsi ja tulla järkiisi? Muuten odottaa sinua kadotus ja ikuinen tulihelvetti, kuten se odottaa "uskon"veljeäsi Mark5:ttä, joka on jo minun apuni ulottumattomissa. Tutkiskele itseäsi ja muista se vähä kristillisestä nöyryydestä, mikä sinussa vielä on jäljellä. Ellet tottele käskyjäni, osoittaa se että olet Jumalasi hyljännyt ja itse itsestäsi itsellesi epäjumalan tehnyt. Silloin en voi sinua enää auttaa.

TheMainman kirjoitti:

Niin, taas bibbeli on oikeassa ja ihan oikeat tiedemiehet väärässä... Jotenkin taas todistettiin, ettei bibbeli tajua biologiasta mitään...

Ja katosi tästäkin ketjusta.

Tuo kuva on täyttä paskaa. Ensinnäkin, kun puhutaan evoluutioteoriasta, ei puhuta mistään muusta, kuin luonnon monimuotoisuuden kehittymisestä. Eli nuo kosmiset- yms. muut evoluutiot voit työntää evoluutioteoriaa käsittelevässä keskustelussa roskikseen. Mikro- ja makroevoluution ero on vain ja ainoastaan aika. Jos hyväksyt, että yksittäiset mutaatiota voivat lyhyellä aikavälillä aiheuttaa pientä muutosta, eli variaatiota, millä perusteella kiellät, että pitkällä aikavälillä tapahtuvat kymmenet, sadat ja tuhannet mutaatiot eivät aiheuta isompaa muutosta, eli variaatiota?

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Tuo kuva on täyttä paskaa. Ensinnäkin, kun puhutaan evoluutioteoriasta, ei puhuta mistään muusta, kuin luonnon monimuotoisuuden kehittymisestä. Eli nuo kosmiset- yms. muut evoluutiot voit työntää evoluutioteoriaa käsittelevässä keskustelussa roskikseen. Mikro- ja makroevoluution ero on vain ja ainoastaan aika. Jos hyväksyt, että yksittäiset mutaatiota voivat lyhyellä aikavälillä aiheuttaa pientä muutosta, eli variaatiota, millä perusteella kiellät, että pitkällä aikavälillä tapahtuvat kymmenet, sadat ja tuhannet mutaatiot eivät aiheuta isompaa muutosta, eli variaatiota?

Lue lisää

YB. Sinua ei kiinnosta. Olet tietämätön. Nikkisi on IRONIAA.

yurki1000js kirjoitti:

YB. Sinua ei kiinnosta. Olet tietämätön. Nikkisi on IRONIAA.

Kyseinen nikki on ammattinimike, typerys.

jhjkhkjhkjh kirjoitti:

Kyseinen nikki on ammattinimike, typerys.

vau

yurki1000js kirjoitti:

YB. Sinua ei kiinnosta. Olet tietämätön. Nikkisi on IRONIAA.

Yksi, mikä olisi todella mielenkiintoista tietää, olisi se, että mihin perustuu väittämä perimän rappeutumisesta. Yksilö kyllä rapistuu, kun ikää karttuu ja korjausmekanismit alkavat pettää. Tätä kutsutaan yksikertaisesti vanhenemiseksi. Mutta mihin perustuu väittämä, että rappeutumista tapahtuisi sukupolvien välillä ja populaatiossa, kun nuorissa yksilöissä nämä korjausmekanismit ovat toimivia?
Toinen, mikä myös olisi mielenkiintoista tietää, olisi se, että mihin perustuu hyväksymättömyys, että useat mutaatiot useiden sukupolvien aikana voisivat muuttaa perimää niin, että tämä aiheuttaisi suurempia muutoksia eliöön, kun kuitenkin hyväksytään se, että yksittäiset muutokset perimään sukupolven tai parin aikana voivat aiheuttaa pieniä muutoksia eliöön. Perustuuko tämä vain siihen, että ei pystytä käsittämään evolutionäärisiä aikaskaaloja, kun olemme tottuneet elämään lähinnä päivästä toiseen?

Kysymys olikin monisoluisen elämänmuodon syntymisestä, ei siitä että miten solut ovat erikoistuneet vaikkapa eläimen sisäelimeksi. Taas lipsuit pois hankalasta aiheesta kun jäit valehtelusta kiinni..

Nautimme kreationistien höperyydestä ja nauramme heidän järjettömille sepustuksilleen.

AtteE.Vokki kirjoitti:

Nautimme kreationistien höperyydestä ja nauramme heidän järjettömille sepustuksilleen.

kovis

AtteE.Vokki kirjoitti:

Nautimme kreationistien höperyydestä ja nauramme heidän järjettömille sepustuksilleen.

Atte Evokki: "Nautimme kreationistien höperyydestä ja nauramme heidän järjettömille sepustuksilleen."

Kiitos kun tunnustit alhaiset motiivisi. Katson sinun edustavan pääasiassa koko ateistikuntaa.

Mitä tarkoitat tällä kysymyksellä?

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Mitä tarkoitat tällä kysymyksellä?

Korrekti käytös ei ikävä kyllä auta jyrkin tapauksessa. Tätä ovat yrittäneet sadat kirjoittajat useiden vuosien ajan, mutta edes alkuun ei olla rakentavassa keskustelussa päästy kertaakaan. Jyrki elää salaliittojen ja maailmanlopun maailmassa eikä tee muuta kuin saarnaa niistä. Ja kyllä, tämä tapaus on ihan oikea uskovainen eikä trolli vaikka keskustelu on pelkkää spämmäämistä.

YksiBioinformaatikko kirjoitti:

Mitä tarkoitat tällä kysymyksellä?

"Miksette ole tähän päivään mennessä osanneet sanoa mikä teitä motivoi notkumaan näillä nurkilla?"

Koska emme halua olla rehellisiä ja myöntää, että me haluamme kiusata/vainota Jeesusta.

Saul/Paul vainosi Jeesusta kunnes...

Biblia (1776) Ap.t. 9:4 Ja hän lankesi maahan ja kuuli äänen hänelle sanovan: Saul, Saul, miksi vainoot minua?

http://www.finbible.fi/UT/Apostolien_teot/Raamattu1_9.htm

jjojjppj kirjoitti:

Korrekti käytös ei ikävä kyllä auta jyrkin tapauksessa. Tätä ovat yrittäneet sadat kirjoittajat useiden vuosien ajan, mutta edes alkuun ei olla rakentavassa keskustelussa päästy kertaakaan. Jyrki elää salaliittojen ja maailmanlopun maailmassa eikä tee muuta kuin saarnaa niistä. Ja kyllä, tämä tapaus on ihan oikea uskovainen eikä trolli vaikka keskustelu on pelkkää spämmäämistä.

Lue lisää

Jjo. Salaliitot on pääosin paljastettu maailmalle. Tarvii vain activoitua. Mikä estää sinua kiinnostumasta yhteiskunnallisista ja hengellisistä asioista? Luojamme antoi meille Internetin voidaksemme valistautua.

Biblia (1776) Luuk. 12:2 Sillä ei ole mitään peitetty, joka ei ilmi tule, eikä ole salattu, mikä ei tiettäväksi tule.

https://www.google.fi/search?q=suppressed knowledge

Etkös vielä(kään) ole hiffannut, että olemme saapuneet "viimeisiin päiviin"?

https://www.google.fi/search?q=end times signs

Ps. Maailmaa ei voi ymmärtää, ellei noteeraa henkimaailmaa.

"Miksette ole tähän päivään mennessä osanneet sanoa mikä teitä motivoi notkumaan näillä nurkilla?"

Miten niin emme ole? Minua ja monia muita kiinnostaa sinun ja uskonveljiesi (ja harvinaisten uskonsisartesi) ajatusmaailma.