Ennen muinoin tuntemattomia luonnonilmiöitä selitettiin jumalan teoilla. Jumala pisti salamat iskemään ja sadon kasvamaan. Aukkojen jumalaa tarjottiin niihin paikkoihin, mihin ymmärrys ei yltänyt.
Nyt tuo jumalaselitys on korvattu tieteellä. Sanotaan:
- tiede ei VIELÄ ole löytänyt selitystä -
Aukkojen jumala on korvautunut aukkojen tieteellä. Taustalla on oletus maailmasta, jonka kaikki ulottuvuudet on tieteellisesti tutkittavissa ymmärrettävissä. Tämä oletus itsessään on uskon asia, jota tiede ei VIELÄ ole pystynyt vahvistamaan.
Nyt näyttää vahvasti siltä, että kuta enemmän ymmärrämme luontoa, sitä selvemmin sieltä löytyy ominaisuuksia, jotka jäävä tieteellisen tiedon ulkopuolelle.
Matematiikan osa-alueella on jo tieteellisesti todistettu, että matematiikassa kaikkea ei voida todistaa matemaattisesti. Gödelin epätäydellisyyslause.
Tiede ei ole VIELÄ löytänyt selitystä
15
276
Vastaukset
- jihihih
Tiede on metodi selityksen löytämiseksi ilmiölle, ei siis vastaus itsessään. Jumala on "selitys" ilmiölle. Eri asioita siis.
- uskoselittääkaiken
Niiniluoto asettaa tieteellisen maailmankuvan ja uskonnollisen maailmankuvan vastakkain. Yleisesti tiedettä käytetään juuri uskonnollisessa muodossa .. ei vielä ole löytänyt ...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankuva uskoselittääkaiken kirjoitti:
Niiniluoto asettaa tieteellisen maailmankuvan ja uskonnollisen maailmankuvan vastakkain. Yleisesti tiedettä käytetään juuri uskonnollisessa muodossa .. ei vielä ole löytänyt ...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankuva"Yleisesti tiedettä käytetään juuri uskonnollisessa muodossa .. ei vielä ole löytänyt ... "
Olet täydellisessä ristiriidassa itsesi kanssa.
Tiede ei ole ehkä pystynyt selittämää asiaa x, ja ehkä sitä ei pystytä selittämään tieteellisesti koskaan. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että selitykseksi hyväksyttäisiin jokin, jota ei olla osoitettu. Aukkojen jumala -argumentti tarkoittaa, että ne aukot, joita tieteellisesti ei voida (ehkä vielä) selittää, täytetään jumalalla. Miten tämä sama toimisi tieteen kanssa? Ne aukot, joita ei pystytä selittämään tieteellisesti, täytetään tieteellä? On rehellisempää sanoa, että "en tiedä" kuin väittää jonkin asian olevan selitys, vaikkei tätä voida osoittaa.
- räyhräyh
Umpitollo uskovainen ei kykene kertakaikkiaan sietämään tilannetta, jossa johonkin ei ole täydellistä selitystä. Siksi umpitollo selittää jumalalla sellaiset asiat, joista ei mitään varmaa tietoa ole. Tämä on "aukkojen jumala", eikä sitä voi mitenkään verrata tieteen rehelliseen tunnustukseen, että jotakin ei vain (vielä) tiedetä.
Tiede on metodi, jolla pyritään löytämään mahdollisimman paikkansa pitävää tietoa. Se ei ole mikään uskontoon verrannollinen tapa selittää hatusta vetäistyillä selityksillä asioita. Eikä tieteessä taustalla ole mitään oletusta, että kaikki on tutkittavissa ja ymmärrettävissä, niin kuin umpitollo yrittää valehdella. Taustalla on ajatus, että tutkitaan mitä kyetään ja yritetään ymmärtää mahdollisimman paljon ja mitään perusteettomia oletuksia ei tehdä."Taustalla on ajatus, että tutkitaan mitä kyetään ja yritetään ymmärtää mahdollisimman paljon ja mitään perusteettomia oletuksia ei tehdä."
Tiede on useassa tapauksessa keino löytää selityksiä itsestäänselvyyksille. Jossain vaiheessa joku on ollut niin fiksu, että on älynnyt kysyä, että miksi jokin asia toimii niin kuin toimii - itsestäänselvyyksien maailmassa kysyminen ei ole aivan itsestäänselvää. Raamatussa henkilöt kävelevät tai seisovat maan päällä eikä kukaan kysy, että miksi he ovat maan päällä. Joku kävelee vetten päällä, eikä kukaan ihmettele, että kävelee eikä lennä. Sama kaveri isketään ristille eikä kukaan ihmettele, että miksi kaveri pitää naulata puuhun kiinni, ettei kaveri tipu. Minun mielestäni älykkyyttä toki osoittaa asioiden ratkaiseminen, mutta yhtä paljon älykkyyttä vaaditaan esittämään kysymys.
Ja siksi tiede, se kertoo meille syyn miksi jokin asia toimii kuten toimii. Uskonnot eivät kerro mitään. Vaikka kuinka fiksu ihminen keksisi minkä tahansa kysymyksen, niin vastaus on aina sama: Jumala.Toisaalta tiede pikemminkin vastaa kysymykseen "miten" kuin kysymykseen "miksi". Miksi-kysymyksiä esittävät yleensä ne, jotka olettavat että kaikella on oltava syy - lapset ja, öh, kas kummaa, uskovaiset.
- räyhräyh
PuhuvaKärmes kirjoitti:
Toisaalta tiede pikemminkin vastaa kysymykseen "miten" kuin kysymykseen "miksi". Miksi-kysymyksiä esittävät yleensä ne, jotka olettavat että kaikella on oltava syy - lapset ja, öh, kas kummaa, uskovaiset.
Umpitollon uskovaisen maailmankuva on teleologinen. Umpitollo ei kykene millään käsittämään, että jotakin voi olla olemassa ilman, että joku on sen jotakin lopullista tarkoitusta varten tehnyt.
Umpitollo uskovainen on korkeintaan lineaarinen ajattelija, useimmiten sarja-ajattelija.
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/arkijarki_hylkii_tiedetta PuhuvaKärmes kirjoitti:
Toisaalta tiede pikemminkin vastaa kysymykseen "miten" kuin kysymykseen "miksi". Miksi-kysymyksiä esittävät yleensä ne, jotka olettavat että kaikella on oltava syy - lapset ja, öh, kas kummaa, uskovaiset.
Ja uskovainen kuvittelee uskontonsa antavan vastauksia kysymyksiin "miski", mutta kun uskovilta kysyy miksi Jumala loi pitkälehtikihokin tai uranuksen tai andromedan tähtisumun, niin vastaus onkin että "tutkimattomia ovat Herran tiet".
Uskonto ei vastaa kysymykseen "miksi" eikä kysymykseen "miten".
- uskoselittääkaiken
"... Ne aukot, joita ei pystytä selittämään tieteellisesti, täytetään tieteellä?.."
Olet oikeassa. Juuri näin ... tiede ei VIELÄ osaa selittää.... tietämättömyyden aukko siis todellakin täytetään tieteellä.
Näin vaikka on todistettu, että kaikkia aukkoja ei voida täyttää tieteellä.
Maailmankaikkeuden synty näyttää olevan tieteellisen tiedon saavuttamattomissa. Elämän synty näyttää sitä mahdottomammalta, mitä enemmän biologiaa, fysiikkaa ja kemiaa ymmärretään. Kaikkiin näihin tarjotaan " ... tiede ei VIELÄ osaa selittää...." -selitystä.
Matematiikkaan ei voida tarjota ...VIELä.. selitystä, koska on todistettu että matematiikka on uskon asia."Näin vaikka on todistettu, että kaikkia aukkoja ei voida täyttää tieteellä."
Kuka ja missä ja milloin ja miten?- KressujenLähteet
Maailmankaikkeuden synty alkuräjähdyksessä on selitetty melko hyvin ensimmäisen sekunnin ppienimpiin murto-osiin.
Elämän synnyn mekanismeja on selvitetty paljonkin, eikä mikään viittaa mahdottomaan. Päin vastoin. Abiogeneesin tieteellinen selitys on paljon lähempänä kuin vielä parikymmentä vuotta sitten.
"...koska on todistettu että matematiikka on uskon asia. "
Olet tainut käsittää Gödelin vähän väärin. - uskoselittääkaiken
Totta, elämän syntyä on selvitetty parhaiden tiedemiesten kyvyillä hyvillä resursseilla. Elämän perusrakenne tunnetaan samoin kuin alkumaailman olosuhteet, kemian, fysiikan ja biologian lait.
Kylle tiede VIELÄ keksii puutuviinkin palasiin selitykset! Vai kuinka?
Gödelin epätäydellisyyslauseen mukaan lukuteorian sisältävä aksiomaattinen järjestelmä on epätäydellinen sillä aina on tosia lauseita, joita ei voi todistaa järjestelmän sisäisillä menetelmillä.
Tämähän pätee lukuteorian lisäksi tieteeseen yleisellä tasolla. Ei ole sellaista tieteellistä tutkimusta, joka osoittaisi vain tieteellisen tiedon oikeaksi tiedoksi. Tieteeseen samoin kuin matematiikkaan täytyy uskoa.
Minä uskon tieteelliseen tukimukseen, mutta samalla ymmärän sen rajallisuuden, virheellisyyden ja sen että valtaosa arkikoemustiedosta ei perustu tieteeseen, mutta on siitä huolimatta totta.
- Älyvapaaviisastelija
Niinpä, Muinoin aineen ja elämän synty selitettiin luojan töiksi kun ei ollut tiede selittämässä niitä.
Ja kas, nyt meillä on olemassa korkealuokkainen tiede joka tietää Kari Engvitsin suulla että tyhjä olemattomuus se vain poksahti elottomaksi aineeksi ja alkuliemilammikoikiksi jotka kuhisivat kemikaaleja joista ihan pakosta muodostui miljardien vuosituhansien saatossa se ensimmäinen jakautumiskykyinen solu jonka mekaniikka on kaikkea ihmisen tietämystä nerokkaampaa, koskapa ihminen ei todellisuudessa vieläkään tiedä että miten se alkusynty tapahtui. ....hmmmmm.... niin että onko se perkules yhä vielä nytkin 2018 että tiede ei olekaan kyennyt selittämään tieteellisesti argumentoiden aineen ja elämän syntyä?????
--Kauankohan meidän pitää vielä kituuttaa sen muinaisen käsityksen varassa että jospa kaiken saikin aikaan jokin yliluonollinen vaikuttaja kun kerran parempaakaan selitystä ei ole? Voi voi sentään. .....hmmmmm.... mutta toisaalta kyllä nyt kun luontoa tarkastelee tältä näkökannalta niin onhan luonto ja kosmos tupaten täynnä nerokkuutta jota ihminen koko ajan karkeasti jäljittelee kun ei pysty älyä käyttävänä elementtinä samaan mihin älyä vailla oleva sokea sattuma. Heheh! Tuohon matematiikkaan puuttuisin:
Matematiikka ei oikeastaan tieteenä mallinna mitenkään "todellisuutta" vaan se on ns. aksiomaattinen tiede. Eli umpio, jossa sovitaan rajallinen määrä (matematiikan tapauksessa muistaakseni vajaa parikymmentä) aksioomaa todeksi ja sitten loput säännöt johdetaan näistä aksioomista.
Gödelin epätäydellisyyslause koskee sitä millaisia aksiomaattisia järjestelmiä (kuten matematiikka) me voimme luoda. Ihan mielenkiintoista pohdiskelua, mutta matematiikka on kuitenkin notaatio eikä luonnontiede - vain kätevä apuväline luonnontieteissä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik272678Täytyy tunnustaa
että olet kauneinta mitä olen nähnyt. Käteni tärisevät vieläkin. Olen tosiaan ihastunut. Tästäkin vaikenen.1302245Vanhempi mies
Minä rakastan sua. Ja tiedän, että sullakin on tunteita mua kohtaan. Tätä elämää ei pitäisi tuhlata enää päivääkään. J841555Jorma Uotinen jakoi hämmentävän kuvan tiukoissa trikoissa - Jopa Vappu Pimiä häkeltyy: "No wau"
Jorma! Ei huono! Aikamoisen häkellyttävä kuva totta tosiaan! Lue lisää ja katso kuva: https://www.suomi24.fi/viihde/jo151441- 1171433
Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti971350- 2011128
Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais801122Tänään kun näin sinut
olit kuin taideteos. Arat ja väsyneet silmäni kaipaavat lepoa sinussa, mutta en voinut katsoa sinua niin paljon kuin hal701118HUS näyttää, kuinka paljon turhaa tai vähemmän tarpeellista tehdään verorahoilla
HUS on laskeskellut, että sieltä voidaan vähentää melkein tuhat ihmistä ilman, että se toiminta häiriintyy, johon verora591059