Osaako joku fundamentalisti kertoa mitä hän tarkoittaa armolla? Tarkoitan lähinnä vapislaisia tai vitoslaisia. Muutkin saavat vastata.
Mitä on armo?
ajattelija.vaan
48
525
Vastaukset
- armoton
Mahtaako kukaan tietää tällä palstalla mitä se on tai mitä armolla tarkoitetaan. Niin armottomia täällä ollaan.
- metolemmayhtä
Hei!
Koska kukaan ei vielä vastannut, me päätimme yhdessä laittaa yhteisen mielipiteemme, joka kyllä on nähtävissä kaikista kirjoituksistammekin:
Mitä armo on? Se on meidän mielestä sitä ettei uskota Raamattua Jumalan sanaksi vaan pidetään itseämme viisaampina yli kaiken. Armo on meidän mielestä myös sitä että ei sanota synniksi kaikkia asioita mitkä Raamattu sanoo synniksi, me puolustellaan usein esim. homoudensyntiä, naispappeutta, evoluutiouskomusta ja varsinkin sitä että ihminen voi olla "uskovainen" haluamallaan tavalla, niinhän mekin olemme itsellemme muokkailleet kukin "oman jumalamme" noukkimalla rusinat raamatusta eli ne kohdat mitkä meitä miellyttää, meidän korvasyyhyyn.
Siiten meidän mielestä armo on vielä sitäkin ettei tarvitse sitoutua mihinkään oppiin koska on niin monia "suuntauksia" niin meidän mielestä ei ole mitään yhtä totuutta vaan kaikkien uskontojen kautta voi päästä taivaaseen, esim. jehovalaisuuden ja muiden. Näin me rakastamme kaikkia halinalle-rakkaudella. Me diggaamme Karia ja Irjaa ja olemme heidän henkisiä perillisiä ja seuraajiaan. Me tiedämme paljon erilaisista suuntauksista koska luemme ahkerasti wikipediaa.
Terkuin:
Mummomuori
Kuusenjuuret
Eerika
evl
kristitty mies
luterilainen_
dogmatikos
(4 vimppaa on sama henkilö)- thähh
Mikä sinä näistä nimimerkeistä olet?
Jälleen kerran pieleen, mutta siinähän ei ole mitään uutta.
Mitä ajattelet Jeesuksen tarkoittaneen, kun Hän sanoi, että: "Älä sano väärää todistusta"?
- luterilainen
Tämä on ilmeisen vaikea kysymys. Miksi vapikset ja vitokset ovat niin hiljaa? Kysymyshän oli tarkoitettu ensisijaisesti heille.
Ehkä he eivät koe olevansa fundamentalisteja, fundamentalisteillehan tämä aloitus oli osoitettu.
Tässähän pyydettiin vastauksia fundamentalisteilta. En tiedä, onko kukaan meistä tänne kirjoittavista vapislaisista sellainen.
- HMM___
Tipale kirjoitti:
Tässähän pyydettiin vastauksia fundamentalisteilta. En tiedä, onko kukaan meistä tänne kirjoittavista vapislaisista sellainen.
Mainittiin myös vapislaiset.
HMM___ kirjoitti:
Mainittiin myös vapislaiset.
Mainittiin kyllä, ymmärtääkseni juuri esimerkkeinä fundamentalisteista. Ehkä meissä vapislaisissa , jotka täällä kirjoitamme, ei ole fundamentalisteja. Mutta odotellaan, ehkä joku fundamentalisti vastaa.
- HMM___
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mainittiin kyllä, ymmärtääkseni juuri esimerkkeinä fundamentalisteista. Ehkä meissä vapislaisissa , jotka täällä kirjoitamme, ei ole fundamentalisteja. Mutta odotellaan, ehkä joku fundamentalisti vastaa.
Miten ymmärrät fundamentalismin? Eikö se juuri ole sitä että pitää Raamattua eettisesti ja historiallisesti erehtymättömänä Jumalan sanana, niin kuin vapikset tekevät?
HMM___ kirjoitti:
Miten ymmärrät fundamentalismin? Eikö se juuri ole sitä että pitää Raamattua eettisesti ja historiallisesti erehtymättömänä Jumalan sanana, niin kuin vapikset tekevät?
Vapaakirkon yleisesittelysivulla kerrotaan Vapaakirkon kantana: "Uskomme Jumalan ilmoittaneen itsensä niin luomakunnassa ja historiassa, kuin aivan erityisesti Poikansa Jeesuksen kautta. Jumalan ilmoitus on välitetty meille Raamatussa. Sen tekstien äärellä aikojen kuluessa koeteltu periaate on edelleenkin toimiva: kristillisen uskon ydintotuuksissa vallitkoon yksimielisyys, tulkinnanvaraisissa asioissa annamme toisillemme vapauden etsiä ja kysellä, kulttuuriin liittyvissä ilmaisuissa ja tavoissa annamme rakkauden hallita." http://www.svk.fi/yleisesittely/
HMM___ kirjoitti:
Miten ymmärrät fundamentalismin? Eikö se juuri ole sitä että pitää Raamattua eettisesti ja historiallisesti erehtymättömänä Jumalan sanana, niin kuin vapikset tekevät?
En mitenkään, se sana ei sano minulle juuri muuta kuin sen, että sitä näytetään käytettävän erilaisissa yhteyksissä ja mitä erilaisimmissa merkityksissä.
- HMM___
Tipale kirjoitti:
Vapaakirkon yleisesittelysivulla kerrotaan Vapaakirkon kantana: "Uskomme Jumalan ilmoittaneen itsensä niin luomakunnassa ja historiassa, kuin aivan erityisesti Poikansa Jeesuksen kautta. Jumalan ilmoitus on välitetty meille Raamatussa. Sen tekstien äärellä aikojen kuluessa koeteltu periaate on edelleenkin toimiva: kristillisen uskon ydintotuuksissa vallitkoon yksimielisyys, tulkinnanvaraisissa asioissa annamme toisillemme vapauden etsiä ja kysellä, kulttuuriin liittyvissä ilmaisuissa ja tavoissa annamme rakkauden hallita." http://www.svk.fi/yleisesittely/
Et antanut suoraan kysymykseeni suoraa vastausta vaan menit "yleisesittelyihin". Miksi kieroilet tahallasi? Tyypillistä fundislaisuuttako? Eerika vastasi rehellisemmin.
Tipale kirjoitti:
Vapaakirkon yleisesittelysivulla kerrotaan Vapaakirkon kantana: "Uskomme Jumalan ilmoittaneen itsensä niin luomakunnassa ja historiassa, kuin aivan erityisesti Poikansa Jeesuksen kautta. Jumalan ilmoitus on välitetty meille Raamatussa. Sen tekstien äärellä aikojen kuluessa koeteltu periaate on edelleenkin toimiva: kristillisen uskon ydintotuuksissa vallitkoon yksimielisyys, tulkinnanvaraisissa asioissa annamme toisillemme vapauden etsiä ja kysellä, kulttuuriin liittyvissä ilmaisuissa ja tavoissa annamme rakkauden hallita." http://www.svk.fi/yleisesittely/
Kirkkokunnanjohtaja Hannu Vuorisen olen kuullut sanovan tähän liittyen jotenkin niin, että tuo "ydintotuus" on se, että pelastumme uskomalla Jeesuksen olevan Jumalan Poika ja itsekin Jumala, joka ristinkuolemallaan sovitti syntimme ja nousi kuolleista. Tästä on pidettävä kiinni, muista opillisista kysymyksistä voidaan keskustella. En todellakaan muista sanatarkasti hänen sanojaan, mutta ajatus oli kokolailla tuo. Vapaakirkon kantaa on siis aika vaikea pitää kovin fundamentalistisena.
- HMM___
Tipale kirjoitti:
Kirkkokunnanjohtaja Hannu Vuorisen olen kuullut sanovan tähän liittyen jotenkin niin, että tuo "ydintotuus" on se, että pelastumme uskomalla Jeesuksen olevan Jumalan Poika ja itsekin Jumala, joka ristinkuolemallaan sovitti syntimme ja nousi kuolleista. Tästä on pidettävä kiinni, muista opillisista kysymyksistä voidaan keskustella. En todellakaan muista sanatarkasti hänen sanojaan, mutta ajatus oli kokolailla tuo. Vapaakirkon kantaa on siis aika vaikea pitää kovin fundamentalistisena.
Fundamentalisti uskoo Raamatun olevan eettisesti ja historiallisesti erehtymätöntä Jumalan sanaa kirjaimellisesti. Eivätkö vapikset usko tähän? Siihen on vain kaksi vastausta kyllä ja ei.
- minäkin.kokenut.samaa
HMM___ kirjoitti:
Fundamentalisti uskoo Raamatun olevan eettisesti ja historiallisesti erehtymätöntä Jumalan sanaa kirjaimellisesti. Eivätkö vapikset usko tähän? Siihen on vain kaksi vastausta kyllä ja ei.
Kun vapisuskovilta kysyy jotakin, saa vastaukseksi monenlaista kiemurtelua.
HMM___ kirjoitti:
Fundamentalisti uskoo Raamatun olevan eettisesti ja historiallisesti erehtymätöntä Jumalan sanaa kirjaimellisesti. Eivätkö vapikset usko tähän? Siihen on vain kaksi vastausta kyllä ja ei.
Raamatussa on sekä ikuisiksi tarkoitettuja ohjeita että kulttuuri- ja aikasidonnaisia ohjeita (esim. Paavalin kirjeissä). Minä en ainakaan ole niin viisas, että osaisin sanoa kumpaanko kategoriaan jokaikinen Raamatun Sana varmuudella kuuluu, eiväthän tuota ole osanneet sanoa viisaammatkaan tässä 2000 vuoden aikana, seurauksena tuhansia eri kirkkokuntia.
Tipale kirjoitti:
Vapaakirkon yleisesittelysivulla kerrotaan Vapaakirkon kantana: "Uskomme Jumalan ilmoittaneen itsensä niin luomakunnassa ja historiassa, kuin aivan erityisesti Poikansa Jeesuksen kautta. Jumalan ilmoitus on välitetty meille Raamatussa. Sen tekstien äärellä aikojen kuluessa koeteltu periaate on edelleenkin toimiva: kristillisen uskon ydintotuuksissa vallitkoon yksimielisyys, tulkinnanvaraisissa asioissa annamme toisillemme vapauden etsiä ja kysellä, kulttuuriin liittyvissä ilmaisuissa ja tavoissa annamme rakkauden hallita." http://www.svk.fi/yleisesittely/
"...ydintotuuksissa vallitkoon yksimielisyys, tulkinnanvaraisissa asioissa annamme toisillemme vapauden etsiä ja kysellä, kulttuuriin liittyvissä ilmaisuissa ja tavoissa annamme rakkauden hallita."
Jo tuo kertoo, ettei kyse ole fundamentalismista.
Minä joka olen lakihenkinen, kerron teille yksinkertaisesti mitä armo on.
Armo on sitä, että ragaistus ei ole yhtä suuri kuin teko, armo on se erotus. Oikeudessa on aina armo mukana.
Raamatussa armoistuin rakennettiin lainarkun päälle, Ja Jumala sanoi; Siinä minä ilmestyn sinulle; Armoistuimella.- luterilainen
"Raamatussa armoistuin rakennettiin lainarkun päälle, Ja Jumala sanoi; Siinä minä ilmestyn sinulle; Armoistuimella."
-Paras määritelmä mitä olen kuullut. Kiitos! - Eerikatässäkommentoi
Siis jos rangaistusta ei tule lainkaan (vaikka oikeuden mukaan kuuluisi) niin silloin armo on suuri! Jopa yli luonnollisen ymmärryksen.
Hyvin sanottu fari.g!
- kysykäälisää
Kun ihminen samaistuu uskossaan Jeesukseen, niin hän saa armon Jeesuksen ristinkuoleman vuoksi, sillä Jeesus kärsi sen kuolemanrangaistuksen puolestamme, mikä kaikille ihmisille lopulta kuuluu. Ihminen saa Pyhän Hengen ja tämän Hengen kautta hän sitten tekee Herramme tekoja, ei siis enää ihmisen tekoja. Vaikka uskova sortuukin syntiin, niin Jumala silti katsoo häntä Kristuksen veren kautta eli sen Hengen mielen kautta, mikä uskovassa määrää. Hengen mieli voittaa lihan mielen.
Tässä näin lyhyesti ja hajanaisesti mitä armo on. - JumalaOnRakkaus
Jumalan Armo on yhtä kuin Johannes 3:16, missä sanotaan suurin piirtein näin:
"Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainoan Poikansa, niin ettei yksikään, joka Häneen uskoo joutuisi kadotukseen vaan saisi iankaikkisen Elämän." - luterilainen
Minulle jo rippikoulussa opetettiin näin: ARMO on
Ansioton
Rakkaus
Minun
Osakseni- kokemusasiantuntija_
Kyllä tuo, että minuakin rakastetaan aivan sellaisena kuin olen, on armoa. Tämän minäkin ymmärrän, en mitään ulkoa opeteltuja raamatunlauseita.
Tämä lienee se tiivistelmä, joka kertoo olennaisen. Tosin ei ole millään tasolla fundamentalistinen.
- Palmusokerisunnuntai
Se on "Vitsa sulle, palkka mulle" eli perinnöt kirkolle niin saat armoa.
- evita-ei.kirj
Armo on sitä, että tekojeni mukaan ansaitsisin tuomion, mutta tuomitsija tässä tapauksessa Jeesus ylituomarina antaa armon käydä oikeuden edestä, koska Jeesus itse on jo kärsinyt tuomion puolestani.
- ghgjjkjk
Niin. Ja meidän tarvitsee vain nöyrtyä ottamaan tuo Jumalan armo vastaan, ilman mitään omia ansioitamme. Minusta on surullista lukea täälläkin monen itseään uskovana pitävän kirjoituksia, joissa he puhuvat ikäänkuin HE olisivat se taho, joka harkitsee, ollako armollinen Jeesukselle ja ottaako hänet vastaan, eli ansaitseeko Jeesus tulla vastaanotetuksi omahyväisen ihmisen sydämeen. Eli pienen syntisen ihmisen ylpeys kuvittelee itsensä Jumalan yläpuolelle tuomariksi. On pelottavaa ajatella, mitä Raamattu sanoo siitä, että Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon. Me emme voi olla edes toinen toisemme tuomareita, saati Jumalan itsensä!
Jumala antaa meille kaikenlaista hyvää, vaikka emme ansaitse sitä. Hän jättää rankaisematta meitä, vaikka ansaitsisimme rangaistuksen. - HMM___
Jeesuksen oma kertomus Viimeisestä tuomiosta (Matt 25) kertoo jotain aivan muuta kuin mitä sinä uskot. Kaikki tuomitaan TEKOJEN mukaan
Kuitenkin kirjoitusten mukaan J.Nasaretilainen opetti kuinka ihmisen pitää elää ihmisenä ja antoi sille jopa suuren arvon kuten nyt esim. Matt. 25: 31-45. Vasta jälkipolvet keksivät armon merkityksen ylivertaisena ja kyllä historiassa näkyy siten ettei lähimmäistä huomioitu ennenkuin ruotsalaiset sosiaalidemokraatit kiinnittivät siihen huomiota, ei uskonnon, vaan muista syistä.
ghgjjkjk kirjoitti:
Niin. Ja meidän tarvitsee vain nöyrtyä ottamaan tuo Jumalan armo vastaan, ilman mitään omia ansioitamme. Minusta on surullista lukea täälläkin monen itseään uskovana pitävän kirjoituksia, joissa he puhuvat ikäänkuin HE olisivat se taho, joka harkitsee, ollako armollinen Jeesukselle ja ottaako hänet vastaan, eli ansaitseeko Jeesus tulla vastaanotetuksi omahyväisen ihmisen sydämeen. Eli pienen syntisen ihmisen ylpeys kuvittelee itsensä Jumalan yläpuolelle tuomariksi. On pelottavaa ajatella, mitä Raamattu sanoo siitä, että Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armon. Me emme voi olla edes toinen toisemme tuomareita, saati Jumalan itsensä!
Jumala antaa meille kaikenlaista hyvää, vaikka emme ansaitse sitä. Hän jättää rankaisematta meitä, vaikka ansaitsisimme rangaistuksen."Minusta on surullista lukea täälläkin monen itseään uskovana pitävän kirjoituksia, joissa he puhuvat ikäänkuin HE olisivat se taho, joka harkitsee, ollako armollinen Jeesukselle ja ottaako hänet vastaan, eli ansaitseeko Jeesus tulla vastaanotetuksi omahyväisen ihmisen sydämeen."
Mielenkiintoista. Minä en ole huomannut tuollaista suhtautumista. Ehkä sitä on, en vain ole kiinnittänyt siihen huomiota ja jos sitä on, niin se on tosiaan surullista,- luterilainen
HMM___ kirjoitti:
Jeesuksen oma kertomus Viimeisestä tuomiosta (Matt 25) kertoo jotain aivan muuta kuin mitä sinä uskot. Kaikki tuomitaan TEKOJEN mukaan
Tuomio on laupeudeton (armoton) niille, jotka eivät ole laupeutta tehneet. Näinhän se on Viimeisen tuomion kuvauksessakin.
- tois.puat.jokke
sage8 kirjoitti:
Kuitenkin kirjoitusten mukaan J.Nasaretilainen opetti kuinka ihmisen pitää elää ihmisenä ja antoi sille jopa suuren arvon kuten nyt esim. Matt. 25: 31-45. Vasta jälkipolvet keksivät armon merkityksen ylivertaisena ja kyllä historiassa näkyy siten ettei lähimmäistä huomioitu ennenkuin ruotsalaiset sosiaalidemokraatit kiinnittivät siihen huomiota, ei uskonnon, vaan muista syistä.
Muistan kun Ruotsin pääministeri Göran Persson puhui Turun tuomiokirkossa ekumeenisessa joulunajan messussa. Hän sanoi: "Emme tarvitse armoa ylhäältä, vaan alhaalta maan päältä". Tätä sanomaa me tarvitsemme tänäänkin ja uskon sen olevan J Nasaretilaisenkin sanoma.
- sage8.ei.kirj
tois.puat.jokke kirjoitti:
Muistan kun Ruotsin pääministeri Göran Persson puhui Turun tuomiokirkossa ekumeenisessa joulunajan messussa. Hän sanoi: "Emme tarvitse armoa ylhäältä, vaan alhaalta maan päältä". Tätä sanomaa me tarvitsemme tänäänkin ja uskon sen olevan J Nasaretilaisenkin sanoma.
Niin, ainakaan armoa ylhäältä ei ole tullut vaan ihmisten se on tehtävä kun puhutaan lähimmäisten tasa-arvoisesta kohtelusta sekä henkisessä että taloudellisessa mielessä.
- tälpualt
toivottavast ei liia alhhalt..: Persson varmaan tarkotti, ett ei tarvita sellaist "yliluonnolist" armo, joka ei vaikuttais lainkka ihmiste keskel maan pääl.. jos tulkitsin oikke , mitä Persson mahdollisest meinas.. Vaaara on tietyste se "vanha" ihmiste armo, mikä tarkotta suurinpiirtte sama ko "suvaitsevuus"joka taas tarkotta sama ko teeskenneltty pitkä pinna , joka loppus samal , ko joku toinen ei ollu yhtä suvaitsevaine ko sää.. (tai mää)
tälpualt kirjoitti:
toivottavast ei liia alhhalt..: Persson varmaan tarkotti, ett ei tarvita sellaist "yliluonnolist" armo, joka ei vaikuttais lainkka ihmiste keskel maan pääl.. jos tulkitsin oikke , mitä Persson mahdollisest meinas.. Vaaara on tietyste se "vanha" ihmiste armo, mikä tarkotta suurinpiirtte sama ko "suvaitsevuus"joka taas tarkotta sama ko teeskenneltty pitkä pinna , joka loppus samal , ko joku toinen ei ollu yhtä suvaitsevaine ko sää.. (tai mää)
Armon keksi lähinnä Paavali jolla ei ollut ilmeisesti kristittyjen murhiin osallisena hyviä töitä edes mainittavaksi ja varmaankin kristityt vihasivat häntä niin paljon Jerusalemissa ja ympäristössä, että hän joutui unohtamaan hyvät teot vastoin Jeesuksen kantaa.
- evita-ei.kirj
Onhan se hyvä, jos jotkut ovat teoissaan niin hyviä, etteivät armoa tarvitse.
tälpualt kirjoitti:
toivottavast ei liia alhhalt..: Persson varmaan tarkotti, ett ei tarvita sellaist "yliluonnolist" armo, joka ei vaikuttais lainkka ihmiste keskel maan pääl.. jos tulkitsin oikke , mitä Persson mahdollisest meinas.. Vaaara on tietyste se "vanha" ihmiste armo, mikä tarkotta suurinpiirtte sama ko "suvaitsevuus"joka taas tarkotta sama ko teeskenneltty pitkä pinna , joka loppus samal , ko joku toinen ei ollu yhtä suvaitsevaine ko sää.. (tai mää)
Suomessa on sanonta, ”antaa armon käydä oikeudesta”, ja se kuvaa hyvin armon olemusta.
’
Joh. 1:17
Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.
Room. 5:15
Mutta armolahjan laita ei ole sama kuin lankeemuksen; sillä joskin yhden lankeemuksesta monet ovat kuolleet, niin paljoa enemmän on Jumalan armo ja lahja yhden ihmisen, Jeesuksen Kristuksen, armon kautta ylenpalttisesti tullut monien osaksi.
Room. 11:6
Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä silloin armo ei enää olisikaan armo.
Jos ajattelee, miten se meidän ihmisten keskuudessa näkyy, niin esim. siinä, että otamme huomioon monet tekijät, ennen kuin ketään alamme tuomitsemaan. Ei mennä siis laki edellä.
Esimerkkinä vaikka joku vahinko, jonka joku tekee ymmärtämättömyyttään tai tietämättömyyttään, voimme antaa sen joko anteeksi tai miedontaa seurauksia.
- syntiset
Vuntamentalistit, vatislaiset tai vitoslaiset tai minkään muunkaan laiset ei osaa sanoa mitä armo on, ainoastaan syntiset osaa.
Väärin on kuitenkin sanoa, kuten kirkko sanoo: " Laki tuli Mooseksen kautta ja armo Jeesuksen Kristuksen kautta.
Kyllä armoistuin rakennettiin jo Mooseksen aikana.
Kun asiaa katsotaan juutalaisesta näkökulmasta, niin ARMOTTOMUUS on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta.Todistaja kansa
Eräs kirkkoisä sanoi aikoinaan; Juutalaisten pitää elää köyhyydessä ja kurjuudessa, näin he todistavat, että Jumala on heidät hyljännyt ja kristinusko on oikea uskonto.
Puhuuko tässä armollinen Isä, vai ilkeamielinen pikkupiru kirkontornissa, silmät kekäleinä hehkuen, että odottakaapas kun minä teitä käännytän oikein nälällä ja kurjuudella niin eiköhän tepsi.- ktv
Tehty paljon virheitä matkan varrella uskonnollisuuden nimissä ..
Valittu kansa ja siitä syystä vainottu ..
Uskonnollisuus on aina vainonnu uskovia ja niitä joilla olis joku tehtävä
maailman historia on tragedia jota ohjataan kulissien takaa
joskus näytös loppuu
- Pelastus.armosta
Armo on armollisuutta itseä ja toisia ihmisiä kohtaan. Se voi olla ihmisen armollisuutta, armahdus. Jeesuksen Kristuksen lunastama, kalliisti ostettu ihminen on armon alla. Tämä armo ei ole halpa vaan pyhä ja kunnioitettava. Tämän armon omistava ihminen ei voi tehdä armoa halvaksi rienaamalla tai muuten tekemällä elämässään vääryyksiä, syntiä ja pahoja tekoja, silloin armo menettää merkityksensä. Siksi laki on tärkeä, se osoittaa armon arvokkuuden.
Armo Jeesuksen sovitustyön tähden kattaa kaikki menneet synnit. Jeesus sanoi: Mene, äläkä tästedes enää syntiä tee että sinulle ei pahempaa tapahtuisi.
Noissa sanoissa Jeesus osoittaa että armo on kallis ja sitä ei voi halventaa. Silloin voidaan mennä ulos Jumalan armon alta jatkaessa vääriä tekoja.Tarkoitatako, että kristillisiä hirmutekoja ei saa muistella, että ne olisi sovitettu.
Vain juutalaisten tuhansia vuosia vanhoja tekoja pitää nähdä väärinä ja heitä pahentaa ja panetella lisää.
Jopas on kummallinen oikeustaju teillä. Ei sovi minulle tämä oppi.
Jos ajatellaan ' leikkimielisesti' tosissaan, että tuonpuoleisessa todella on tuomioistuin, ja kaikki joutuvat suuren Tuomarin eteen, niin onhan siellä myös vääryyttä kärsineet todistamassa mitä heille on tapahtunut. Ei se muuten mikään Oikeusistuin ole.
Ei siellä jää peittoon myöskään kristikansan tekemiset ja sanomiset, ei teillä ole mitään etuoikeuksia, kuten " lunastettu." Oikeudenmukaisuus ei toimi niin, että joku voi ostaa toisen vapaaksi, tai peräti koko lahkon.
Ennenkaikkea juuri heillä, jotka ovat vääryyttä kärsineet, tai heitä on syyttä syytetty, on oikeus saada korvaus kärsimyksestään, kuten vaikka se taivaallinen valtakunta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se ääni ja
Olemus vaan, kyl teis jotain samaa on ja samoja luonteenpiirteitäkin löytyy vaikka paljon on höpöäkin mukana 😍😂🤭 vaik282779Hallitus heitti kymmeniä miljoonia
Yksityislääkäri kela korvauksiin. Ei ole mikään ihme, että se ei lyhentänyt terveyskeskusjonoja niinkuin hallitus väitti991419Anna anteeksi
Olen rikkonut sinua vastaan tavalla, josta minäkin kärsin. Syitä tutkiskellessani löydän vain itseni. Minä kuulin jokais821216Todellinen brahmani ei koskaan menisi lastentarhaan
Joku, joka tekee kaikkensa käännyttääkseen vääräuskoiset maailman ”ainoaan oikeaan” uskontoon, kristinuskoon, on kertonu3761068HS haukkuu Pate Mustajärven uuden levyn
Täytyypä käydä ostamassa se. https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010618367.html841031Nyt jos haluat vielä jotain nainen
Niin laita tähän nimikirjain. Muuten klousaan keissin. Liikaa aikaa kulunut.102940- 178930
Mietin minä sitä vieläkin
että rakastuitkohan sinäkin minuun silloin. Olin niin sekaisin ja onnellinen pelkästä näkemisestäsi aina....46879En oikeasti välitä sinusta nainen
Naureskellaan sinulle ja palstajutuillesi kavereitten kesken. Ollaan lyöty vetoakin oletko se sinä oikeasti. Kirjoitat t78864- 83826