Liki kaikki eliöt lisääntyvät suvullisesti. Myös ne jotka pystyvät monistamaan itseään (kirvat, kunttamadot jne) lisääntyvät myös suvullisesti. Kreationistien mukaan eliöt on suunniteltu älykkäästi. Tästä väitteestä seuraa, että suvullinen lisääntyminen on älykästä eli hyödyllistä lajeille. Mikä tämä hyöty on?
Jos eliöt ovat suunniteltu älykkäästi ja niiden genomi on ollut alusta asti jo täydellinen, niin mitä hyötyä on risteytttää kaksi täydellistä? Ei tulos voi olla parempi kuin täydellinen. Jos Jumala on viisaudessaan suunnitellut vaikkapa täydellisen hirviparin, niin mitä tapahtuu kun ne risteytyvät?
Jos täydellisen hirvisonnin (*) ja hirvilehmän (*) geenit ovat sukupuolikromosomeja lukuunottamatta identtiset, niin risteytyksestä ei ole mitään hyötyä. Vähemmällä vaivalla ja vailla kiimaista temmellystä olisi saatu naaraasta partenogeneettinen klooni. Luonnonvalinta voisi sitten karsia ne yksilöt joiden geenistö on muuttunut eli rappeutunut.
Jos taas alkuparin geenit olisivat joiltain osin erilaiset, niin risteytyminen tarkoittaa että suurella todennäköisyydellä joku noista täydellisistä alkugeeneistä katoaa sukupolvien saatosta. Vanhempihan luovuttaa jälkeläiselleen vain 50% geeneistään ja jälkeläinen taas jälkeläiselleen vain 50% jne. Suuri eloon jäävien jälkeläisten määrä vähentää geenikadon määrää, mutta jokainen populaation pullonkaula (kuten vedenpaisumus) taas pahentaa tilannetta. Kaikki uudet ei-suunnitellut geenikombinaatiot ovat kreationistmin mukaan rappiota, joten sekin ovat ain haitta.
Eli jos geenistö on alkuparilla identtinen suvullinen lisääntyminen on hyödyntöntä ja jos alkuparin täydellinen geenistö on epäidenttinen, niin suvullinen lisääntyminen on haitallista. Jos kreationistit eivät keksi suvullisen lisääntymisen hyötyä niin sehän tarkoittaisi, että eliöitä ei ole suunniteltu älykkäästi.
(*) Jyrille tiedoksi, että koska hirviä on pidetty Suomessa "metsän karjana", niiden suuren taloudellisen ja myyttisenkin merkityksen vuoksi, niin naaraspuolista hirveä kutsutaan usein "hirvilehmäksi" ja urospuolista "hirvisonniksi". Tällä ei ole mitään tekemistä mielikuvittelemiesi hirvi-nauta risteytysten kanssa.
Mikä on selitys suvulliselle lisääntymiselle?
20
342
Vastaukset
- asdsf
Suvullisesta lisääntymisestä ei ole itse lisääntymisen kannalta mitään hyötyä.
Meillä siihen menee jopa 9 kuukautta ja siihen liittyy paljon riskejä, vaaroja ja haittoja.
Järjetöntä ajatella että evoluutio olisi kehittänyt näin vaikean tavan lisääntyä, koska evoluution pitäisi suosia niitä, jotka saavat eniten jälkeläisiä ja selviytyvät parhaiten.
Jos oltaisiin järkeviä evolutionisteja, niin täällä pitäisi olla vain bakteereja, koska jakautumalla lisääntyminen on helpointa, nopeaa ja edullista.
Jumala on halunnut antaa meille lahjaksi seksin harrastamisen, läheisyyden ja vanhemmuuden ilot.
''Tästä väitteestä seuraa, että suvullinen lisääntyminen on älykästä eli hyödyllistä lajeille. Mikä tämä hyöty on''
Jumala ei luodessaan ajattele vain hyötyjä selviytymisen kannalta. Elämä olisi tylsää ilman seksiä.
Jumala myös ilottelee ja hassuttelee, kuten esimerkiksi luodessaan muurahaisen kuvat goniurellia tridens-kärpäsen siipiin.Ai evoluution kautta pitkä raskaus on huono, koska se sisältää paljon riskejä, vaaroja ja haittoja. Mutta uskonnon kannalta pitkä raskaus on hyvä ja jumalasi, joka sinun mukaasi on rakkaus, voi suunnitella ihmiselle raskauden, joka sisältää riskejä, vaaroja ja haittoja.
”Jumala on halunnut antaa meille lahjaksi seksin harrastamisen, läheisyyden ja vanhemmuuden ilot.”
Mikähän jumala on kyseessä? Ei ainakaan Jahve.
16 Naiselle hän sanoi:
-- Minä teen suuriksi sinun raskautesi vaivat, ja kivulla sinä olet synnyttävä lapsesi. Kuitenkin tunnet halua mieheesi, ja hän pitää sinua vallassaan.Jos lisääntyisimme jakautumalla, emme voisi nauttia seksistä.
Jakautumalla lisääntyvät eliöt eivät voi nauttia jakautumisesta, koska niillä ei ole keskushermostoa eikä aivoja.<<Suvullisesta lisääntymisestä ei ole itse lisääntymisen kannalta mitään hyötyä.>>
Miten "älykäs suunnittelu" voisi tuottaa hyödyttömiä tai jopa vahingollisia ominaisuuksia?
<<Järjetöntä ajatella että evoluutio olisi kehittänyt näin vaikean tavan lisääntyä, koska evoluution pitäisi suosia niitä, jotka saavat eniten jälkeläisiä ja selviytyvät parhaiten.>>
Evoluution valossa suvullinen lisääntyminenkin on tietysti ymmärrettävä tapa. Evoluution valossa biologiasta ylipäätään voi löytää logiikan. Kreationismin valossa elokehä on kokoelma kummallisia ja selittämättömiä kuriositeetteja.
<<Jos oltaisiin järkeviä evolutionisteja, niin täällä pitäisi olla vain bakteereja, koska jakautumalla lisääntyminen on helpointa, nopeaa ja edullista.>>
Elokehähän on etupäässä bakteereita ja arkkeja sekä näille sopivia isäntiä (kuten ihmisiä).
<<Jumala on halunnut antaa meille lahjaksi seksin harrastamisen, läheisyyden ja vanhemmuuden ilot.>>
Puhuin suvullisesta lisääntymisestä yleensä. Esimerkiksi kasvit eivät varmasti koe "läheisyyttä" ne eivät edes harrasta seksiä. Samoin esimerkiksi korallit laskevat vain sukusolunsa virran vietäväksi.
Ehdottomasti valtaosa elokehän eliöistä ei osallistu mitenkään seuraavan sukupolven elämään. Suurin osa kaloista vain kutee ja "osallistuu" jälkeläistensä elämään korkeintaan syömällä varomattomimmat jälkeläisensä. Vastaavasti esimerkiksi ottamillani hirvillä urokset (puolet populaatiosta) ei osallistu mitenkään jälkeläisten hoitamiseen. Ne käyttävät kaiken energiansa vain paritteluoikeudesta taistelemiseen ja kasvamiseen.
<<Jumala myös ilottelee ja hassuttelee, ...>>
Kuten luomalla sukkulamadon joka sokeuttaa uhrinsa tai malarialoisen joka tappaa miljoonia lapsia vuodessa.tarkistuskysymys kirjoitti:
Jos lisääntyisimme jakautumalla, emme voisi nauttia seksistä.
Jakautumalla lisääntyvät eliöt eivät voi nauttia jakautumisesta, koska niillä ei ole keskushermostoa eikä aivoja.<<Jos lisääntyisimme jakautumalla, emme voisi nauttia seksistä.>>
En kysynyt miksi ihminen lisääntyy suvullisesti vaan miksi suvullinen lisääntyminen on elokehässä valta-asemassa.
Miksi esimerkiksi männyt (samoin kuin kaikki muut tuulipölytteiset kasvit) tuottavat valtavat määrtä siitepölyä, kun se voisi käyttää samat resurssit tuottaakseen enemmän siemeniä.tarkistuskysymys kirjoitti:
Jos lisääntyisimme jakautumalla, emme voisi nauttia seksistä.
Jakautumalla lisääntyvät eliöt eivät voi nauttia jakautumisesta, koska niillä ei ole keskushermostoa eikä aivoja.<<Jos lisääntyisimme jakautumalla, emme voisi nauttia seksistä.>>
Tähän vielä: miksi emme? Ihmisten harrastama seksi on etupäässä ihan vaan huvin vuoksi harrastettua. Miksei Jumala olisi voinut suunnitella pelkän lystinpitoseksin erikseen ja lisääntymsien sitten erikseen?
Ihmisen kohdalla mielenkiintoista on sekin, että poiketen melkein kaikista muista nisäkkäistä ihmisnaaraat ovat halukkaita harrastamaan seksiä myös raskaana ollessaan. Eli siltä osin Jahve erotti lisääntymisen ja lystinpidon.Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
<<Jos lisääntyisimme jakautumalla, emme voisi nauttia seksistä.>>
Tähän vielä: miksi emme? Ihmisten harrastama seksi on etupäässä ihan vaan huvin vuoksi harrastettua. Miksei Jumala olisi voinut suunnitella pelkän lystinpitoseksin erikseen ja lisääntymsien sitten erikseen?
Ihmisen kohdalla mielenkiintoista on sekin, että poiketen melkein kaikista muista nisäkkäistä ihmisnaaraat ovat halukkaita harrastamaan seksiä myös raskaana ollessaan. Eli siltä osin Jahve erotti lisääntymisen ja lystinpidon.Pebaseksiä on käytetty iät ja ajat sekä ehkäisykeinona että neitsyyden säilyttämiseen.
"Suvullisesta lisääntymisestä ei ole itse lisääntymisen kannalta mitään hyötyä."
On, pidemmässä juoksussa. Suvuttomasti hitaasti lisääntyvät eliöt eivät voisi sopeutua yhtä nopeasti ympäristössä tapahtuviin muutoksiin ja olisivat vaarassa kuolla sukupuuttoon. Silloin loppuu kaikki lisääntyminen.
"Meillä siihen menee jopa 9 kuukautta ja siihen liittyy paljon riskejä, vaaroja ja haittoja. "
Paljon vaarallisempaa sikiön kannalta on keskenmeno, eli että sikiö abortoituu ennen kuin sen elimistö on riittävän pitkälle kehittynyt.
"Järjetöntä ajatella että evoluutio olisi kehittänyt näin vaikean tavan lisääntyä, koska evoluution pitäisi suosia niitä, jotka saavat eniten jälkeläisiä ja selviytyvät parhaiten."
Evoluutio suosii myös niitä jotka synnyttävät vähän poikasia kerrallaan, mutta myös pitävät poikasistaan huolen.
Suvullinen lisääntyminen mahdollistaa myös huomattavasti monipuolisempaa muuntelua, joka jo mainittiin. Todellisuudessa tuo "järjettömyys" ei ole siis järjettömyyttä lainkaan, vaan sitä että kreationisti ei tiedä tai ymmärrä tästä asiasta riittävästi, ennen kuin latoo siitä mielipiteitä nettiin.
"Jos oltaisiin järkeviä evolutionisteja, niin täällä pitäisi olla vain bakteereja, koska jakautumalla lisääntyminen on helpointa, nopeaa ja edullista."
Sinä et ole evolutionisti, järkevä etkä tiedä asiasta edes alkeita. Siksi sinun ei kannattaisi yrittää tuollaisia ajatusleikkejä. Mutta koska et ole järkevä, yritit silti.
"Jumala on halunnut antaa meille lahjaksi seksin harrastamisen, läheisyyden ja vanhemmuuden ilot."
Lestadiolaisen, lähemmäs 20-päisen suurperheen äidin kasvoilta tuon "ilon" voi aisitia jokainen joka ihmettelee että miten 40-50 -vuotias voi näyttää niin vanhalta ja rasittuneelta.
"Jumala myös ilottelee ja hassuttelee, kuten esimerkiksi luodessaan muurahaisen kuvat goniurellia tridens-kärpäsen siipiin."
Jumala myös "iloitsee ja hassuttelee" lähettämällä taifuuneja ja loissairauksia köyhimpiä kristittyjä tappamaan. Ja käen pikkulintujen poikasia.
Suvullisella lisääntymisellä ei ole itseasiassa valta-asemaa eliömaailmassa, sillä suurin osa kaikista eliöistä on edelleen yksisoluisia bakteereja, jotka lisääntyvät suvuttomasti, klonaalisesti.
Suvullisen lisääntymisen etuna on kuitenkin perimän parempi ja suhteellisesti nopeampi adaptoituvuus. Klonaalisesti lisääntyvät eliöt joutuvat turvautumaan mutaatioihin, jotta näiden perimä muuttuu yhtään. Mutta suvullisesti lisääntyvien lajien jälkeläiset ovat aina perimältään hieman erilaisia, joten sopeutuminen on myöskin tehokkaampaa.Hyvä pointti mutta...
Bakteeritkin "harrastavat seksiä" eli yhtyvät yhdeksi soluksi, sotkevat geeninsä ja jakautuvat taas kahdeksi soluksi, joista kumpikaan ei ole kopio kummastakaan alkuperäisestä bakteerista. Tätä samaa yksisoiluisten "hedelmöitys" "meioosi seksiä" on havaittu ameeboilla, tohvelieläimillä jne. Eli vaikka bakteerit pystyvät monistuvaan nopeasti, niin niilläkin hyödyllisten mutaatioiden kumuloituminen edellyttää geeniaineksen uudelleenkombinointia.
Tämä on ilmeisimmin myös suvullisen lisääntymisen alku. Kaksi yksisoluista haploidista solua on yhtynyt diploidiseksi ja sitten se ei olekaan jakautunut heti uudelleen, vaan diploidinen solu on alkanut jakaantua ennen kuin on tuottanut uusia haploidisia "sukusoluja".
Epäjumalienkieltäjä. Mihin pyrit? Evoluutiota ei ole. Sinäkään et ole vieläkään kertonut meille miten eka solu sai alkunsa.
Yritän selvittää oletteko te kreationistit ollenkaan miettineet miten elokehä sopii teidän uskomuksiinne. Eikö todellisuuden pitäisi olla totuuden kriteeri.
Miksi siis kaikki eliöt kaloista kuusiin lisääntyvät suvullisesti? Miksi oli älykästä suunnitella ne lisääntymään noin?- DendriiniMyosiini
Mikä eka solu? Ei evoluutio solusta alkanut, vaan paljon yksinkertaisemmasta replikaattorista.
Tiedätkö edes, mikä solu on ja miten monimuotoinen se voi olla? Suuresti epäilen. DendriiniMyosiini kirjoitti:
Mikä eka solu? Ei evoluutio solusta alkanut, vaan paljon yksinkertaisemmasta replikaattorista.
Tiedätkö edes, mikä solu on ja miten monimuotoinen se voi olla? Suuresti epäilen.KYSYN
Miten eka solu syntyi? Tiedän, ettei ole muuta selitystä kuin palstan aiheeseen kuuluva luominen.yurki1000js kirjoitti:
KYSYN
Miten eka solu syntyi? Tiedän, ettei ole muuta selitystä kuin palstan aiheeseen kuuluva luominen.Miksi et pysy avauksen aiheessa? Oletko epätoivoinen kun kreationismi ei selitä mitenkään sitä miksi elokehä on sellainen kuin se on?
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Yritän selvittää oletteko te kreationistit ollenkaan miettineet miten elokehä sopii teidän uskomuksiinne. Eikö todellisuuden pitäisi olla totuuden kriteeri.
Miksi siis kaikki eliöt kaloista kuusiin lisääntyvät suvullisesti? Miksi oli älykästä suunnitella ne lisääntymään noin?Epä. Edustat langennutta maailma. Olet sokea. Eksyt ja eksytät. Langennut maailma vastustaa Vapahtajaa/totuutta. Henkimaailman juttu.
https://www.youtube.com/results?search_query=christian persecutionyurki1000js kirjoitti:
Epä. Edustat langennutta maailma. Olet sokea. Eksyt ja eksytät. Langennut maailma vastustaa Vapahtajaa/totuutta. Henkimaailman juttu.
https://www.youtube.com/results?search_query=christian persecutionEtkö saa perheeltäsi apua tuohon maniaasi? Herää, mies.
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Miksi et pysy avauksen aiheessa? Oletko epätoivoinen kun kreationismi ei selitä mitenkään sitä miksi elokehä on sellainen kuin se on?
En ole epätoivoinen. Autan sinua. Raamattu seisoo.
http://kjv1611.org.ua/images/KJV-devil.gif
Se tarkoittaa, että pian Herraan luottavat ihmiset otetaan pois pahasta maailmasta.
Biblia (1776) 1Tess. 4:17 Sitte me, jotka elämme ja jälkeen jäämme, temmataan ynnä heidän kanssansa pilvihin, Herraa vastaan tuulihin, ja niin me aina Herran kanssa olemme.
Se tarkoittaa, että alkaa vaivanaika.
Biblia (1776) Mark. 13:19 Sillä niinä aikoina pitää oleman senkaltainen vaiva, jonka kaltaista ei ole ollut luomisen alusta, kuin Jumala luonut on, niin tähän asti, eikä tuleman pidä.
Hyvä uutinen on, että vaivanajassa voi kääntyä ja pelastua.
Biblia (1776) Ilm. 7:14 Ja minä sanoin hänelle: herra, sinäpä sen tiedät. Ja hän sanoi minulle: nämät ovat ne, jotka suuresta vaivasta tulivat, ja he ovat vaatteensa pesseet ja ovat vaatteensa Karitsan veressä valaisseet.
Nämä asiat ovat meille tuttuja, koska Raamattu tuli Suomeen kauan sitten.<<Se tarkoittaa, että pian Herraan luottavat ihmiset otetaan pois pahasta maailmasta.>>
Kiitos näkemiin. Ei tule ikävä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 911305
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511076En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse73861Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll15787- 60715
Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107708Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli290706Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?39681- 60668
En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt43655