Ok,
En ole itse varsinaisesti minkään luokan filosofi, mutta minulla on jonkin verran
fysiikan koulutusta. Ja tässä olisi kysymys:
a) Me TIEDÄMME, että klassinen Newtonin mekaniikka on symmetrinen
ajan käännön suhteen. t -> -t; samat tulokset, kuin jos yhtälöissä
olisi t = t.
b) Ja me TIEDÄMME, että kvanttimekaniikka toimii samoin, ts.
systeemi kehittyy Unitaarisesti: t -> -t; samat tulokset, kuin jos
yhtälöissä t = t.
Kysymys filosofeille kuuluu:
Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
AINA irreversiibeleita, ts. eivät noudata kumpaakaan a eikä b, kun vapausasteita
aletaan lisäämään systeemiin?
Ts. Miksi tapahtumien kulkusuunta (ja siten aika) ei olekaan käännettävissä,
vaikka se selkeästikin on ( a & b )
En ole itse varsinaisesti minkään luokan filosofi, mutta minulla on jonkin verran
fysiikan koulutusta. Ja tässä olisi kysymys:
a) Me TIEDÄMME, että klassinen Newtonin mekaniikka on symmetrinen
ajan käännön suhteen. t -> -t; samat tulokset, kuin jos yhtälöissä
olisi t = t.
b) Ja me TIEDÄMME, että kvanttimekaniikka toimii samoin, ts.
systeemi kehittyy Unitaarisesti: t -> -t; samat tulokset, kuin jos
yhtälöissä t = t.
Kysymys filosofeille kuuluu:
Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
AINA irreversiibeleita, ts. eivät noudata kumpaakaan a eikä b, kun vapausasteita
aletaan lisäämään systeemiin?
Ts. Miksi tapahtumien kulkusuunta (ja siten aika) ei olekaan käännettävissä,
vaikka se selkeästikin on ( a & b )
Vastaukset 10
Vanhimmat
Oma maallikkoepäilyni on, että vastaus tapahtumien järjestykseen/suuntaan piilee pikemminkin fysiikan kuin filosofian puolella. Kun nuotio on poltettu, se on poltettu, mikä on biomassan eksoterminen hajoamisprosessi. Takaperin se on biosysteemejä, Auringon valoa ja "aikaa" vaativa prosessi.
Aikahan ei ole kausaalinen tekijä. Se on lähinnä vakiofrenttisiin ilmiöihin perustuva abstrakio, keino tehdä teoreettisia ennusteita ja yksinkertaisia ("ajan") funktioita ilmiöistä. Näin uskon ainakin siihen saakka, kunnes LHCstä löydetään timeoni ja sen kaikki alkeispartikkelit.
Ei ole mitään väliä, kumpaan suuntaan ajassa kulkee. A - B - A -B -A, tuntuu ihan samalta kuin jos kulkisi ajassa täysin päinvastaiseen suuntaan B -A -B -A -B.
" vakiofrenttisiin ilmiöihin" piti olla tietenkin vakiofrekventtisiin ilmiöihin (esim. keskipäivän välinen aika empiirisine korjauksineen; se jaettuna osiin vesikellolla, tiimalasilla jne)
Smart motherfucker :)
Asian voisi ilmaista keskiaikaisesti toteamalla, että nuotiolla on suurempi potentiaali
muuttua tuhkaksi kuin tuhkalla muuttua nuotioksi. Toisaalta tuhkalla on suuri potentiaali olla nuotion palamisen tulos. Ilmeisesti on kuitenkin enemmän muitakin mahdollisia asioita kuin nuotio, jotka voisivat palaa tuhkaksi, joten tuhkalla on pienempi potentiaali olla nuotion palamisen tulos kuin, että nuotio palaa tuhkaksi.
Jotenkin tähän tyyliin asiaa voisi pohtia.
Mikä helvetin "potentiaali muuttua"? Onko se Harry Potterista tai jostakin Disneyn tarinoista?
Ajanhetkiä oikeasti on olemassa vain 2 kpl, ja ajassa ei liikuta eteenpäin, vaan liikutaan edestakaisin näiden kahden ajanhetken välillä, vuoronperään eteen- ja taaksepäin tai vasemmalle ja oikealle, miten sen haluaa ilmaista.
Vuoronperään kumpikin ajanhetki on nykyhetki/lähtöarvot, ja tuleva hetki/uudet lähtöarvot.
Menneisyyttä ei ole konkreettisesti olemassa, eikä missään säilytetä tallessa menneitä tapahtumia - niitä ei ole olemassa, ainoastaan kaksi rinnakkaista nykyhetkeä.
"Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
AINA irreversiibeleita"
Myös täysin deterministiset ja diskreetit systeemit ovat irreversiibeleita. Esim. tietokone - jokaista tietokoneen tekemää muistioperaatiota kohti syntyy vaihtoehtoisia historioita 256kpl/käsitelty tavu, eikä ole enää mitään keinoa selvittää järjestelmän aiempaa tilaa.
Jos esim. salausavain kirjoitetaan yli, ei sitä saa enää selville seuraamalla cpu-signaaleita taaksepäin. Jokaisen ylikirjoitetun bitin päällä on yhtä hyvin voinut olla 0 tai 1.
"Myös täysin deterministiset ja diskreetit systeemit ovat irreversiibeleita".
Ensinnäkin, juuri tämän ketjun aloituksessa todettiin ajankäännön symmetrisyys.
Se ei ole tietenkään sama asia, kuin determinismisesti käyttäyvät systeemit, mitä ei
ole olemassakaan.
Ja mitä mahatavat olla "diskreetit systeemit"? Ei tarvitse vastata, sillä olivatpa ne
mitä hyvänsä, niin ne ovat epädeterministisiä. Koska koko maailma on!
Tämä ei siis mitenkään vastannut kysymykseen.
Juurikin hauskaa filosofiassa on tämä toisten ajatusten kyseenalaistaminen ja väittely, joka on hauskaa.