Tapahtumien suunta

tractor

Ok,

En ole itse varsinaisesti minkään luokan filosofi, mutta minulla on jonkin verran
fysiikan koulutusta. Ja tässä olisi kysymys:

a) Me TIEDÄMME, että klassinen Newtonin mekaniikka on symmetrinen
ajan käännön suhteen. t -> -t; samat tulokset, kuin jos yhtälöissä
olisi t = t.

b) Ja me TIEDÄMME, että kvanttimekaniikka toimii samoin, ts.
systeemi kehittyy Unitaarisesti: t -> -t; samat tulokset, kuin jos
yhtälöissä t = t.

Kysymys filosofeille kuuluu:
Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
AINA irreversiibeleita, ts. eivät noudata kumpaakaan a eikä b, kun vapausasteita
aletaan lisäämään systeemiin?

Ts. Miksi tapahtumien kulkusuunta (ja siten aika) ei olekaan käännettävissä,
vaikka se selkeästikin on ( a & b )

10

316

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Altocumulus

      Oma maallikkoepäilyni on, että vastaus tapahtumien järjestykseen/suuntaan piilee pikemminkin fysiikan kuin filosofian puolella. Kun nuotio on poltettu, se on poltettu, mikä on biomassan eksoterminen hajoamisprosessi. Takaperin se on biosysteemejä, Auringon valoa ja "aikaa" vaativa prosessi.

      Aikahan ei ole kausaalinen tekijä. Se on lähinnä vakiofrenttisiin ilmiöihin perustuva abstrakio, keino tehdä teoreettisia ennusteita ja yksinkertaisia ("ajan") funktioita ilmiöistä. Näin uskon ainakin siihen saakka, kunnes LHCstä löydetään timeoni ja sen kaikki alkeispartikkelit.

      • suunnalla_ei_väliä

        Ei ole mitään väliä, kumpaan suuntaan ajassa kulkee. A - B - A -B -A, tuntuu ihan samalta kuin jos kulkisi ajassa täysin päinvastaiseen suuntaan B -A -B -A -B.

    • Altocumulus

      " vakiofrenttisiin ilmiöihin" piti olla tietenkin vakiofrekventtisiin ilmiöihin (esim. keskipäivän välinen aika empiirisine korjauksineen; se jaettuna osiin vesikellolla, tiimalasilla jne)

      • tractor

        Smart motherfucker :)

    • inti

      Asian voisi ilmaista keskiaikaisesti toteamalla, että nuotiolla on suurempi potentiaali
      muuttua tuhkaksi kuin tuhkalla muuttua nuotioksi. Toisaalta tuhkalla on suuri potentiaali olla nuotion palamisen tulos. Ilmeisesti on kuitenkin enemmän muitakin mahdollisia asioita kuin nuotio, jotka voisivat palaa tuhkaksi, joten tuhkalla on pienempi potentiaali olla nuotion palamisen tulos kuin, että nuotio palaa tuhkaksi.

      Jotenkin tähän tyyliin asiaa voisi pohtia.

      • tractor

        Mikä helvetin "potentiaali muuttua"? Onko se Harry Potterista tai jostakin Disneyn tarinoista?

    • vain_2_ajanhetkeä

      Ajanhetkiä oikeasti on olemassa vain 2 kpl, ja ajassa ei liikuta eteenpäin, vaan liikutaan edestakaisin näiden kahden ajanhetken välillä, vuoronperään eteen- ja taaksepäin tai vasemmalle ja oikealle, miten sen haluaa ilmaista.
      Vuoronperään kumpikin ajanhetki on nykyhetki/lähtöarvot, ja tuleva hetki/uudet lähtöarvot.
      Menneisyyttä ei ole konkreettisesti olemassa, eikä missään säilytetä tallessa menneitä tapahtumia - niitä ei ole olemassa, ainoastaan kaksi rinnakkaista nykyhetkeä.

    • yksisuuntainen_operaatio

      "Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
      AINA irreversiibeleita"

      Myös täysin deterministiset ja diskreetit systeemit ovat irreversiibeleita. Esim. tietokone - jokaista tietokoneen tekemää muistioperaatiota kohti syntyy vaihtoehtoisia historioita 256kpl/käsitelty tavu, eikä ole enää mitään keinoa selvittää järjestelmän aiempaa tilaa.
      Jos esim. salausavain kirjoitetaan yli, ei sitä saa enää selville seuraamalla cpu-signaaleita taaksepäin. Jokaisen ylikirjoitetun bitin päällä on yhtä hyvin voinut olla 0 tai 1.

      • tractor

        "Myös täysin deterministiset ja diskreetit systeemit ovat irreversiibeleita".

        Ensinnäkin, juuri tämän ketjun aloituksessa todettiin ajankäännön symmetrisyys.
        Se ei ole tietenkään sama asia, kuin determinismisesti käyttäyvät systeemit, mitä ei
        ole olemassakaan.

        Ja mitä mahatavat olla "diskreetit systeemit"? Ei tarvitse vastata, sillä olivatpa ne
        mitä hyvänsä, niin ne ovat epädeterministisiä. Koska koko maailma on!

        Tämä ei siis mitenkään vastannut kysymykseen.

      • zetortraktor

        Juurikin hauskaa filosofiassa on tämä toisten ajatusten kyseenalaistaminen ja väittely, joka on hauskaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko kertonut jo muille tunteistasi?

      Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.
      Ikävä
      85
      5040

    2. Mistä puhuitte viimeksi kun näitte

      Kerro yksi aiheista
      Ikävä
      47
      3482

    3. Olenko saanut sinut koukkuun?

      Hyvä. Rakastan sua.
      Ikävä
      105
      3335

    4. ROTAT VALTAAVAT ALUEITA

      Asukkaat nyt loukkuja tekemään ja kiireellä, jätehuolto kuntoon, jätteet niille kuuluville paikoille, huomioikaa yrittäj
      Äänekoski
      34
      2521

    5. Olisin ottanut sinusta akan itselleni

      Mutta olitkin aika itsepäinen ja hankala luonne.
      Ikävä
      199
      2503

    6. Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan

      Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️
      Ikävä
      25
      2109

    7. Ei sua pysty unohtamaan

      Ei vaan yksinkertaisesti pysty
      Ikävä
      133
      2059

    8. Sisäsiittosuus

      Tämän kevään ylioppilaista 90% oli sama sukunimi?
      Suomussalmi
      20
      1799

    9. Alavuden sairaala

      Säästääkö Alavuden sairaala sähkössä. Kävin Sunnuntaina vast. otolla. Odotushuone ja käytävä jolla lääkäri otti vastaan
      Ähtäri
      5
      1689

    10. Kerro todelliset motiivit

      kaivattuasi kohtaan?
      Ikävä
      182
      1668
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt