Tapahtumien suunta

tractor

Ok,

En ole itse varsinaisesti minkään luokan filosofi, mutta minulla on jonkin verran
fysiikan koulutusta. Ja tässä olisi kysymys:

a) Me TIEDÄMME, että klassinen Newtonin mekaniikka on symmetrinen
ajan käännön suhteen. t -> -t; samat tulokset, kuin jos yhtälöissä
olisi t = t.

b) Ja me TIEDÄMME, että kvanttimekaniikka toimii samoin, ts.
systeemi kehittyy Unitaarisesti: t -> -t; samat tulokset, kuin jos
yhtälöissä t = t.

Kysymys filosofeille kuuluu:
Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
AINA irreversiibeleita, ts. eivät noudata kumpaakaan a eikä b, kun vapausasteita
aletaan lisäämään systeemiin?

Ts. Miksi tapahtumien kulkusuunta (ja siten aika) ei olekaan käännettävissä,
vaikka se selkeästikin on ( a & b )

10

345

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Altocumulus

      Oma maallikkoepäilyni on, että vastaus tapahtumien järjestykseen/suuntaan piilee pikemminkin fysiikan kuin filosofian puolella. Kun nuotio on poltettu, se on poltettu, mikä on biomassan eksoterminen hajoamisprosessi. Takaperin se on biosysteemejä, Auringon valoa ja "aikaa" vaativa prosessi.

      Aikahan ei ole kausaalinen tekijä. Se on lähinnä vakiofrenttisiin ilmiöihin perustuva abstrakio, keino tehdä teoreettisia ennusteita ja yksinkertaisia ("ajan") funktioita ilmiöistä. Näin uskon ainakin siihen saakka, kunnes LHCstä löydetään timeoni ja sen kaikki alkeispartikkelit.

      • suunnalla_ei_väliä

        Ei ole mitään väliä, kumpaan suuntaan ajassa kulkee. A - B - A -B -A, tuntuu ihan samalta kuin jos kulkisi ajassa täysin päinvastaiseen suuntaan B -A -B -A -B.

    • Altocumulus

      " vakiofrenttisiin ilmiöihin" piti olla tietenkin vakiofrekventtisiin ilmiöihin (esim. keskipäivän välinen aika empiirisine korjauksineen; se jaettuna osiin vesikellolla, tiimalasilla jne)

      • tractor

        Smart motherfucker :)

    • inti

      Asian voisi ilmaista keskiaikaisesti toteamalla, että nuotiolla on suurempi potentiaali
      muuttua tuhkaksi kuin tuhkalla muuttua nuotioksi. Toisaalta tuhkalla on suuri potentiaali olla nuotion palamisen tulos. Ilmeisesti on kuitenkin enemmän muitakin mahdollisia asioita kuin nuotio, jotka voisivat palaa tuhkaksi, joten tuhkalla on pienempi potentiaali olla nuotion palamisen tulos kuin, että nuotio palaa tuhkaksi.

      Jotenkin tähän tyyliin asiaa voisi pohtia.

      • tractor

        Mikä helvetin "potentiaali muuttua"? Onko se Harry Potterista tai jostakin Disneyn tarinoista?

    • vain_2_ajanhetkeä

      Ajanhetkiä oikeasti on olemassa vain 2 kpl, ja ajassa ei liikuta eteenpäin, vaan liikutaan edestakaisin näiden kahden ajanhetken välillä, vuoronperään eteen- ja taaksepäin tai vasemmalle ja oikealle, miten sen haluaa ilmaista.
      Vuoronperään kumpikin ajanhetki on nykyhetki/lähtöarvot, ja tuleva hetki/uudet lähtöarvot.
      Menneisyyttä ei ole konkreettisesti olemassa, eikä missään säilytetä tallessa menneitä tapahtumia - niitä ei ole olemassa, ainoastaan kaksi rinnakkaista nykyhetkeä.

    • yksisuuntainen_operaatio

      "Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
      AINA irreversiibeleita"

      Myös täysin deterministiset ja diskreetit systeemit ovat irreversiibeleita. Esim. tietokone - jokaista tietokoneen tekemää muistioperaatiota kohti syntyy vaihtoehtoisia historioita 256kpl/käsitelty tavu, eikä ole enää mitään keinoa selvittää järjestelmän aiempaa tilaa.
      Jos esim. salausavain kirjoitetaan yli, ei sitä saa enää selville seuraamalla cpu-signaaleita taaksepäin. Jokaisen ylikirjoitetun bitin päällä on yhtä hyvin voinut olla 0 tai 1.

      • tractor

        "Myös täysin deterministiset ja diskreetit systeemit ovat irreversiibeleita".

        Ensinnäkin, juuri tämän ketjun aloituksessa todettiin ajankäännön symmetrisyys.
        Se ei ole tietenkään sama asia, kuin determinismisesti käyttäyvät systeemit, mitä ei
        ole olemassakaan.

        Ja mitä mahatavat olla "diskreetit systeemit"? Ei tarvitse vastata, sillä olivatpa ne
        mitä hyvänsä, niin ne ovat epädeterministisiä. Koska koko maailma on!

        Tämä ei siis mitenkään vastannut kysymykseen.

      • zetortraktor

        Juurikin hauskaa filosofiassa on tämä toisten ajatusten kyseenalaistaminen ja väittely, joka on hauskaa.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      165
      1606

    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      104
      931

    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      75
      753

    4. Mitä muistoja teillä on kaivatusta?

      😇
      Ikävä
      51
      635

    5. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      17
      618

    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      40
      547

    7. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      45
      498

    8. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      159
      497

    9. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      429

    10. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      188
      428
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt