Tapahtumien suunta

Ok,

En ole itse varsinaisesti minkään luokan filosofi, mutta minulla on jonkin verran
fysiikan koulutusta. Ja tässä olisi kysymys:

a) Me TIEDÄMME, että klassinen Newtonin mekaniikka on symmetrinen
ajan käännön suhteen. t -> -t; samat tulokset, kuin jos yhtälöissä
olisi t = t.

b) Ja me TIEDÄMME, että kvanttimekaniikka toimii samoin, ts.
systeemi kehittyy Unitaarisesti: t -> -t; samat tulokset, kuin jos
yhtälöissä t = t.

Kysymys filosofeille kuuluu:
Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
AINA irreversiibeleita, ts. eivät noudata kumpaakaan a eikä b, kun vapausasteita
aletaan lisäämään systeemiin?

Ts. Miksi tapahtumien kulkusuunta (ja siten aika) ei olekaan käännettävissä,
vaikka se selkeästikin on ( a & b )

10

331

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Altocumulus

      Oma maallikkoepäilyni on, että vastaus tapahtumien järjestykseen/suuntaan piilee pikemminkin fysiikan kuin filosofian puolella. Kun nuotio on poltettu, se on poltettu, mikä on biomassan eksoterminen hajoamisprosessi. Takaperin se on biosysteemejä, Auringon valoa ja "aikaa" vaativa prosessi.

      Aikahan ei ole kausaalinen tekijä. Se on lähinnä vakiofrenttisiin ilmiöihin perustuva abstrakio, keino tehdä teoreettisia ennusteita ja yksinkertaisia ("ajan") funktioita ilmiöistä. Näin uskon ainakin siihen saakka, kunnes LHCstä löydetään timeoni ja sen kaikki alkeispartikkelit.

      • suunnalla_ei_väliä

        Ei ole mitään väliä, kumpaan suuntaan ajassa kulkee. A - B - A -B -A, tuntuu ihan samalta kuin jos kulkisi ajassa täysin päinvastaiseen suuntaan B -A -B -A -B.


    • Altocumulus

      " vakiofrenttisiin ilmiöihin" piti olla tietenkin vakiofrekventtisiin ilmiöihin (esim. keskipäivän välinen aika empiirisine korjauksineen; se jaettuna osiin vesikellolla, tiimalasilla jne)

      • Smart motherfucker :)


    • Asian voisi ilmaista keskiaikaisesti toteamalla, että nuotiolla on suurempi potentiaali
      muuttua tuhkaksi kuin tuhkalla muuttua nuotioksi. Toisaalta tuhkalla on suuri potentiaali olla nuotion palamisen tulos. Ilmeisesti on kuitenkin enemmän muitakin mahdollisia asioita kuin nuotio, jotka voisivat palaa tuhkaksi, joten tuhkalla on pienempi potentiaali olla nuotion palamisen tulos kuin, että nuotio palaa tuhkaksi.

      Jotenkin tähän tyyliin asiaa voisi pohtia.

      • Mikä helvetin "potentiaali muuttua"? Onko se Harry Potterista tai jostakin Disneyn tarinoista?


    • vain_2_ajanhetkeä

      Ajanhetkiä oikeasti on olemassa vain 2 kpl, ja ajassa ei liikuta eteenpäin, vaan liikutaan edestakaisin näiden kahden ajanhetken välillä, vuoronperään eteen- ja taaksepäin tai vasemmalle ja oikealle, miten sen haluaa ilmaista.
      Vuoronperään kumpikin ajanhetki on nykyhetki/lähtöarvot, ja tuleva hetki/uudet lähtöarvot.
      Menneisyyttä ei ole konkreettisesti olemassa, eikä missään säilytetä tallessa menneitä tapahtumia - niitä ei ole olemassa, ainoastaan kaksi rinnakkaista nykyhetkeä.

    • yksisuuntainen_operaatio

      "Miksi kaikki luonnossa tapahtuvat ilmiöt (triviaaleja huomioimatta) ovat
      AINA irreversiibeleita"

      Myös täysin deterministiset ja diskreetit systeemit ovat irreversiibeleita. Esim. tietokone - jokaista tietokoneen tekemää muistioperaatiota kohti syntyy vaihtoehtoisia historioita 256kpl/käsitelty tavu, eikä ole enää mitään keinoa selvittää järjestelmän aiempaa tilaa.
      Jos esim. salausavain kirjoitetaan yli, ei sitä saa enää selville seuraamalla cpu-signaaleita taaksepäin. Jokaisen ylikirjoitetun bitin päällä on yhtä hyvin voinut olla 0 tai 1.

      • "Myös täysin deterministiset ja diskreetit systeemit ovat irreversiibeleita".

        Ensinnäkin, juuri tämän ketjun aloituksessa todettiin ajankäännön symmetrisyys.
        Se ei ole tietenkään sama asia, kuin determinismisesti käyttäyvät systeemit, mitä ei
        ole olemassakaan.

        Ja mitä mahatavat olla "diskreetit systeemit"? Ei tarvitse vastata, sillä olivatpa ne
        mitä hyvänsä, niin ne ovat epädeterministisiä. Koska koko maailma on!

        Tämä ei siis mitenkään vastannut kysymykseen.


      • zetortraktor

        Juurikin hauskaa filosofiassa on tämä toisten ajatusten kyseenalaistaminen ja väittely, joka on hauskaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mikä on sun mielestä suurin kusetus maailmassa?

      Mikä on sun mielestä suurin kusetus maailmassa?
      Ikävä
      209
      14410
    2. Uusnatsien ilkivalta Joensuussa jatkuu.

      Saavat mellastaa persujen suojissa miten haluavat. Särkevät ja tuhoavat toisten omaisuutta, tähän on johtanut persujen m
      Joensuu
      17
      2148
    3. Voima biisejä, mikä antaa hyvää mieltä ja vomaannuttaa

      Mikä antaa voimaa ja hyvää mieltä, jos tuntuu hankalalta ja vaikealta, voima biisi tai biisejä?
      Ikävä
      38
      1783
    4. Huomenna sähkö maksaa jo yli 60 snt/kWh. Milloin ALV putoaa?

      Kysynkin persuilta, että milloin aiotte pudottaa sähkön arvonlisäveron kuten Marinin hallitus teki sähkön hinnan noustes
      Maailman menoa
      94
      1176
    5. Kysy jotain kaivatultasi

      Tämä ketju on sitä varten.
      Ikävä
      117
      1133
    6. Varmaan koet, ettet ole tehnyt mitään väärää

      Mutta olet sinä tehnyt.
      Ikävä
      22
      1080
    7. Huomioon ottaminen

      Oletko osannut ottaa kaivattusi tai hänen (mahdolliset) tunteet huomioon? Oletko sivuuttanut ne tarkoituksella tai vahin
      Ikävä
      30
      862
    8. Nainen, se on sellainen juttu että kun sä vain nautit

      Niin me miehet tehdään ne työt että sä voisit nauttia. Kato siinä ku sä meet mukamas töihin suojatyöpaikkaas lämpimään t
      Ikävä
      80
      688
    9. Sinkkusiskoni pliis kertokaa

      Sinkkunaisena haluaisin joskus normaalia läheisyyttä ja yhdessäoloa, ilman velvoitteita. Olen vapaa ja lapseton, eikä ex
      Sinkut
      80
      683
    10. Mitä ajattelet hänestä

      Millaisena pidät kaivattuasi?
      Ikävä
      64
      663
    Aihe