Kumpi on tehokkaampi tapa pitämään ihmiset ns. kaidalla tiellä filosofian etiikka vai Raamatun opit ja 10 käskyä?
Itse pidän Raamatun eettisiä oppeja ja opetuksia ja syntiä omalla kohdallani aika tehokkaana tapana elää ja toimia eettisesti. Osaltaan uskon, että se on korkeamman voiman ohjeisto ihmisille ja jos niitä oppeja ja käskyjä ei noudata, paha perii.
Mikä estää tekemästä lähes mitä vain silloin, jos ei usko jumalaan tai korkeampaan voimaan ja kuoleman jälkeiseen elämään? Lakihan tietysti estää osaltaan mutta onko uskomattomalla matalampi kynnys langeta epäeettisiin tekoihin?
Suomessa ukovaisuus on vähentynyt ja ihmiset maallistuneet. Onko elämä muuttunut ettisessä mielessä oikeaan suuntaan?
Itse pidän Raamatun eettisiä oppeja ja opetuksia ja syntiä omalla kohdallani aika tehokkaana tapana elää ja toimia eettisesti. Osaltaan uskon, että se on korkeamman voiman ohjeisto ihmisille ja jos niitä oppeja ja käskyjä ei noudata, paha perii.
Mikä estää tekemästä lähes mitä vain silloin, jos ei usko jumalaan tai korkeampaan voimaan ja kuoleman jälkeiseen elämään? Lakihan tietysti estää osaltaan mutta onko uskomattomalla matalampi kynnys langeta epäeettisiin tekoihin?
Suomessa ukovaisuus on vähentynyt ja ihmiset maallistuneet. Onko elämä muuttunut ettisessä mielessä oikeaan suuntaan?
Vastaukset 58
Vanhimmat
Eli toisin sanottuna, ilman Raamatun oppeja olisit rikollinen?
Jos en uskoisi Jumalaan silloin 5-veisaisin raamatun ja kirkon ymv. opeista ja eettisistä ohjeista tai käskyistä, eikö näin? Jos en uskoisi ylösnousemukseen, syntiin, viimeiseen tuomioon jne., silloin se puoli ei rajoittaisi minua mitenkään. Ainoa joka käytänössä rajoittaisi toteuttamasta itseäni kuten omaksi parhaakseni katson olisi laki. Mikä estäisi minua käyttämästä tilaisuutta hyväkseni kun siihen vain olisi mahdollisuus edistäesäni omia etujani, vaikka äärimmäisillä tavoilla? Ei käsittääkseni mikään. Kiinnin jäämisessä olisi se ainoa riski mutta paljon voi tehdä epäeettisiä juttuja ilman, että siitä jäisi koskaan kiinni ja osaahan ei edes laki tuomitse.
Niinpä, joten onneksi olet uskovainen...
Minä en tarvitse uskontoa tai lakeja moraaliseksi tueksi. Osaan olla ihmisiksi ilman niitäkin.
Jos ihmisen moraali on ulkoa tuotua eikä sisäistettyä, on henkinen kypsyminen vielä pahasti kesken. Minulla ei ole hillikkeenä pelko yliluonnollisia entiteettejä kohtaan ja silti toimin luullakseni vähintään yhtä eettisesti kuin uskovat keskimäärin. Oikeastaan eettisemmin. Raamatun moraali on pronssi- ja rautakautisen patriarkaalisen yhteiskunnan moraalia, joka ei mitenkään kestä tarkastelua nykypäivän ajattelun valossa.
Te kristityt ette vaan uskalla lukea Raamattua, kuten siellä lukee. Vai pitäisikö sunnuntaina töitä tekevät todellakin kivittää kuoliaaksi? Entä homot tai "noitanaiset" ?
Olet siis pohjimmiltasi rikollinen luonne. Onneksi tiedostat asian (ainakin tavallaan) ja kykenet uskosi avulla peittämään taipumuksesi.
Itse en tarvitse uskontoja ihmisiksi olemiseen.
"Te kristityt ette vaan uskalla lukea Raamattua, kuten siellä lukee. Vai pitäisikö sunnuntaina töitä tekevät todellakin kivittää kuoliaaksi? Entä homot tai "noitanaiset" ?"
No, nykyisessä reformoidussa versiossa jota uskovaiset menoissaan käyttävät, ei enää noin käsketä. Eräässä toisessa alati leviävässä uskonnossa kylläkin ei vain käsketä vaan myös tehdään.
Vastaisipa uskova joskus, että "kappas, noinhan asia tietenkin on, eipäs tullut ajateltua." Mutta ei...
No tuo nyt on hevonsontaa. Muslimeja on 1,5 miljardia, eikä ketään esmes. kivitetä hengiltä tai, kuten ehkä viittasit, vääräuskoisia nirhata, vaan kanssakäyminen onnistuu.
Kummat sitten olisivat suoraselkäisempiä(ei uskontokohtaista): he ketkä tottelevat jumalansa ilmoitusta kuten siinä lukee vai he ketkä vääntävät sen mieleisekseen?
Apologistille hieman tuskaisaa luettavaa:
https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=2016
Taidat elellä sateenkaaren tuolla puolen yksisarvisten alpakoiden seurassa?
Pointtini tietenkin aivan ohi. Se että kristinuskon nimeen joku tai jotkut tekee jotain typerää tai kauhistuttavaa, ei tee koko kristinuskoisesta maailmasta typerää ja kauhistuttavaa. Tämä sama pätee islamiin, joka vielä enemmän paikallisjohtoista(imaamijohtoista) kuin kristinusko, ellei halua olla kaksinaismoralistinen. Yhtään mitään(saivartelematta) et voi vetää siitä mitä muslimi Iranissa tekee ja ajattelee, siihen mitä muslimi Indonesiassa tekee ja ajattelee.
Mitä+tekivät+99,99...%+muuta+muslimia,+jotka+eivät+noihin+osallistuneet?+Aivan+oikein,+eivät+osallistuneet.+Kun+seuraavassasi+kuitenkin+yrität+tuomita+heidätkin+osasyyllisenä,+niin+kysy+ensin+itseltäsi+miten+sellainen+vastaa+oikeuskäytäntöämme.
Mutta joo, puhuin ohi suuni kivityksistä: hallintotason johtoista on jossain.
"Yhtään mitään(saivartelematta) et voi vetää siitä mitä muslimi Iranissa tekee ja ajattelee, siihen mitä muslimi Indonesiassa tekee ja ajattelee."
En tiedä mitä tarkoitat vetämisellä (ehkäpä jonkinlaista viihdekäyttöäsi?), mutta jos puhutaan yhtäläisyyksien ja johtopäätösten vetämisestä, niin vastaus on kyllä, voidaan vetää yhtäläisyyksiä sillä kummassakin mainitsemassasi maassa muslimi tekee murhia uskontonsa nimissä.
Tässä pelkästään viimeisen 30 päivän saldo ko. uskonnon osalta:
https://www.thereligionofpeace.com/attacks/attacks.aspx?Yr=Last30
"Kun seuraavassasi kuitenkin yrität tuomita heidätkin osasyyllisenä"
En yritä, vaan tuomitsen jokaisen vaikenijan ja kieltäjän osasyyllisenä, ja sinä olet kieltäjänä osasyyllinen pahimmasta päästä, ja häpäiset länkytykselläsi kuolonuhrien muiston ja ihmisarvon, sinä sairas p*skiainen.
Radikaali on se joka leikkaa sinulta pään irti, maltillinen on se joka katselee vierestä.
Annatko ymmärryksesi ja vapauttavan tuomiosi myös maltillisille natseille jotka eivät osallistuneet holokaustin toteuttamiseen? Samalla logiikalla mitä sovellat muslimeihin sinun pitäisi, sillä molempien ideologioiden ohjekirjassa, kasvatuksessa ja indoktrinaatiossa sanotaan täysin selvästi mitä toisinajattelijoille tulee tehdä.
Valitse se hemmetin nimimerkkisi, kuten tuolla minulle ensimmäisessä minua nimimerkillä turhaan huomautettiin. Nyt en tiedä monelle ja/tai kenelle tässä kirjoittelen.
"En tiedä mitä tarkoitat vetämisellä (ehkäpä jonkinlaista viihdekäyttöäsi?), mutta jos puhutaan yhtäläisyyksien ja johtopäätösten vetämisestä, niin vastaus on kyllä, voidaan vetää yhtäläisyyksiä sillä kummassakin mainitsemassasi maassa muslimi tekee murhia uskontonsa nimissä."
Murha on murha motiivista riippumatta.
"En yritä, vaan tuomitsen jokaisen vaikenijan ja kieltäjän osasyyllisenä, ja sinä olet kieltäjänä osasyyllinen pahimmasta päästä, ja häpäiset länkytykselläsi kuolonuhrien muiston ja ihmisarvon, sinä sairas p*skiainen."
Aivan kuten tuossa jo arvelinkin: samaa et tee täällä. Et tuomitse täällä osasyyllisinä kaikkia jotka eivät suuna päänä ole jokaista toilailua tuomitsemassa. Olet kaksinaismoralistinen uuno, jolla ei pienintäkään aikomusta ole tuota(kaan) virhettä ajattelussaan korjata.
Vapauttavan tuomion mistä? Kansallissosialismin kannattamisesta? Vissiin pitäisi uusnatsejakin nyt jostain sitten vapauttaa, vaikkei mistään ole tuomittukaan.
Hei "wfihwifhwuhfdjfd"! Katsopas naamaasi peilistä ja pohdi siinä samalla oikein kunnolla, että sanoisitko tuon saman omalla naamallasi esimerkiksi Turun terrori-iskun uhrien omaisille?
Kuka nyt on tehnyt Turussa rikoksen: puukottaja vai koko muslimimaailma? Aivan mainiosti voin heidän naamalle sanoa, että samalla kadulla pitseriaa pitävä turkkilainen ei ole vastuussa tapahtuneesta, kuin muslimimaailma kokonaisuudessaankaan. Enkä suinkaan kiellä islamiin liittyviä ongelmia, mutta syyllisyyksiä ei tuolla tavalla jaella.
"Kiistämiltäsi uhreilta on jo riistetty elämä, ja sinä kiistit heidän olemassaolonsa ja samalla ihmisarvonsa."
Mitä ihmettä oikein höpötät aivan omiasi? Tuollaista ei missään lue.
Muusta: "Islamismi tai poliittinen islam tarkoittaa islamin tulkintoja, jotka painottavat uskonnon poliittis-yhteiskunnallista luonnetta, mitä kautta islam ymmärretään paitsi uskonnoksi myös poliittiseksi ideologiaksi."
"Mitä ihmettä oikein höpötät aivan omiasi? Tuollaista ei missään lue."
"Muslimeja on 1,5 miljardia, eikä ketään esmes. kivitetä hengiltä tai, kuten ehkä viittasit, vääräuskoisia nirhata, vaan kanssakäyminen onnistuu."
Jos tuo ei ole kuolonuhrien kiistämistä niin mikä sitten? Ja samalla kun kiistät, kiistät uhrien olemassaolon ja ihmisyyden.
"Muusta: "Islamismi tai poliittinen islam tarkoittaa islamin tulkintoja, jotka painottavat uskonnon poliittis-yhteiskunnallista luonnetta, mitä kautta islam ymmärretään paitsi uskonnoksi myös poliittiseksi ideologiaksi."
Kyseessä ei ole mikään "tulkinta", äIykääpiö, kuten islamin valkopesijät kuten Hämeen-Mänttilät yrittävät selittää, vaan itse koraanissa lukee että islam on juuri uskonto, politiikka, ideologia ja samalla kaikki.
"Terroristi (huom. ei "puukottaja") teki kuten kirjansa käski."
Aivan, mitä sitten? Tekeekö se syyllisen jokaikisesta muslimista kuka ei ole samoin toiminut? Samaa rusinapullailua mitä kritityt raamattunsa kanssa.
"Säälittävää saivartelua. Mitä v*tun väliä kunkin imaamin paikallisuuksilla on, kun kukin ottaa oppinsa, ja jakaa oppia samasta globaalista kirjasta? "
Pointtina, mikä sinulta jälleen hukassa: miljoonia tulkintoja, suuntia tms. AIVAN kuten kristinuskossakin; ei globaalia tulkintaa miten ja mitä.... Mutta ainiin, kaksinaismoralismisi.
"Muslimimaailma _on_ kollektiivisesti syyllinen koska ei yksimielisesti tuomitse terrorismia eikä kykene reformiin."
Höpöhöpö mutullesi.
Ja sitten lopetat viestien ilmiantamisen ja poistattelun, p*ska, vaikka et kykenekään vastaamaan älyllisesti.
"Pointtina, mikä sinulta jälleen hukassa: miljoonia tulkintoja, suuntia tms. AIVAN kuten kristinuskossakin; ei globaalia tulkintaa miten ja mitä.... Mutta ainiin, kaksinaismoralismisi."
Islamissa ei ole miljoonia tulkintoja, vaan koraani kieltää erilaiset tulkinnat ja ilmoittaa etä on vain yksi islam. Se _ei_ ole verrattavissa kristinuskoon vapauksineen. Olet ilmeisen oppimaton aiheen tiimoilta.
Olet pelkkä säälittävä murhaajien valkopyykkäri.
>>"Muslimimaailma _on_ kollektiivisesti syyllinen koska ei yksimielisesti tuomitse terrorismia eikä kykene reformiin."
Höpöhöpö mutullesi.<<
Vai mutuille? Kerropas missä muslimimaailma on yksimielisesti tuominnut islamilaisen terrorismin?
"Jos tuo ei ole kuolonuhrien kiistämistä niin mikä sitten? Ja samalla kun kiistät, kiistät uhrien olemassaolon ja ihmisyyden."
Sanomani korjasin jo. Mikä koski järjestelmällisyyttä.
"Kyseessä ei ole mikään "tulkinta", äIykääpiö, kuten islamin valkopesijät kuten Hämeen-Mänttilät yrittävät selittää, vaan itse koraanissa lukee että islam on juuri uskonto, politiikka, ideologia ja samalla kaikki."
(Tai "suuntaus") Sitten otat projektiksesi sanan uudelleen määrittämisen:
https://www.google.fi/search?q=islamismi&oq=islamismi&aqs=chrome..69i57j69i60j0l4.6151j0j9&sourceid=chrome&ie=UTF-8
"Enkä suinkaan kiellä islamiin liittyviä ongelmia"
Ethän sinä muuta teekään. Ja on aika naurettavaa puhua "islamiin liittyvistä ongelmista" kun koko asia on siinä että islam on oppi jonka kirjassa, koraanissa, käsketään surmaamaan, ja siihen ollaan velvoitettuja ja siihen löytyy halukkaita. Samassa kirjassa kielletään se että tämä asia koskaan muuttuisi. Tai ei aivan, sillä asia muuttuu tietenkin silloin kun koko maailma on alistettu islamille (islam = alistuminen ihan kirjaimellisesti) jolloin islamista tulee rauhanuskonto koska ei ole enää mitään tapettavaa. Ihan pikku "ongelma", eikös?
Ennen suomenkielisen wikin linkittelyä faktana kannattaa lukea myös artikkeliin liittyvä keskustelu, ja huomata että artikkelit ovat puolueellisia koska niiden laatijat ovat enemmistönä poliiittisesti vinoutuneita (vasemmistoa).
Islamissa ei ole erilaisia tulkintoja ja koraani kieltää tulkinnat. Nyt sitten yrität länkyttää että tarkoititkin "suuntauksia". Ja taas jälkikäteen jouduttuasi kyykytetyksi omien sanojesi edessä.
Ei ole mitään universaalia muslimimaailmaa; herran tähden sentään asein napit vastakkain tuolla. Vieläpä juuri heidän kanssa kenen nimiin vissiin tämä Turun tapaus omaansa laittaa. Koita nyt saada se sinne kaaliisi. Turha väittää etteikö tuomintaa ole tapahtunut.
Ilmiantelu ja viestien poistattelu on ihan tyypillistä paskemmiston "keskustelu"-tyyliä kun ei raukoilla älli riitä muuhun. No, asiat ovat vielä verrattain hyvin, itänaapurissa ne poistattivat "väärin" keskustelijat.
Aivan ja raamattu on muuttumatonta jumalan sanaa, jossa tottelemattomia lapsia käsketään kivittämään. Edelleen kaksinaismoralistista duubaa.
Se, että muslimit eivät malta olla tappelematta keskenäänkin, ei poista sitä tosiasiaa että siitä huolimatta kaikki ovat uskontonsa velvoittamana jihadissa muunuskoisia ja uskonnottomia vastaan kuten kirjansa käskee.
Siinä ei auta jatkuva herrantähdittelysi. Koita saada fakta kaaliisi.
Idari, referoit vanhaa testamenttia joka ei ole enää käytössä koska kristityt ovat tehneet reformin jonka taas se toinen uskonto kieltää kokonaan koskaan tapahtumasta. Etkö enää muuhun kykene kuin valheelliseen vääristelyyn?
Laitoin linkin google-hakuun. Niillä määritelmillä keskustelussa mennään tai ei mennä lainkaan.
"Sanomani korjasin jo. Mikä koski järjestelmällisyyttä."
Vtut koskenut, epärehellinen **ska.
"Muslimeja on 1,5 miljardia, eikä ketään esmes. kivitetä hengiltä tai, kuten ehkä viittasit, vääräuskoisia nirhata, vaan kanssakäyminen onnistuu."
Tuossa ei puhuta mitään järjestelmällisyydestä, vaan yrität taas jälkikäteen vääntää ja lievennellä sanomisesi sellaiseksi mitä se ei ollut. Ihan turhaan kuitenkin sillä kaikkihan voivat tuosta lukea mitä väitit. Pelle.
Olet sinä s**tnan islam-apologisti aika venkula. Yrität valehdella, ilmiantelet viestejä saadaksesi ne poistumaan ja vääristelet jopa omia sanomisiasi tarpeen mukaan.
Muuten+sanoisin+jo+trolliksi,+mutta+te+nyt+vaan+olette+tuollaisia:
Olkoon Google jumalasi, mutta todellisuudessa mennään sillä mitä itse kirja, koraani sanoo. Sitä et saa väännettyä yhtään miksikään muuksi. Itse asiassa ko. opus kieltääkin sellaisen, ja säätää moisesta varsin "tuntuvan" rangaistuksen. Tosin se tuntuma ei kestä kauaa...
Ai että kun valtaosa muslimeista ei ole sinua puukottanut, niin asia on ihan ok? No, montako kommunistia sinut on teloittanut tai natsia sinut on kaasuttanut? Ovatko hekin ok?
Oikeastaan tuohon täysin todellisuudesta irralliseen mottipäiseen väitteeseesi on hyvä lopettaa. Kellokin paljon.
" mutta te nyt vaan olette tuollaisia"
Ketkä te ja minkälaisia?
Siis lainaat itseäsi, ja toteat tehneesi irrallisen mottipäisen väitteen. Ehkäpä sinun on syytäkin lopettaa koska sekoilet jo pasmoissasi, vaikka tosin toteamuksesi väitteidesi irrallisuudesta ja mottipäisyydestä onkin paikkansa pitävä.
missä kaikki kristityt ovat tuominneet kristityn terroristin tappamiset ?
Ai niin, eihän kristitty ole terroristi, vaan toteuttaa jumalan tahtoa.
Missä kristityt terroristit (?) ovat tehneet esimerkiksi 33 086 uskonnollista terrori-iskua pelkästään 9/11 jälkeen, kuten valloittavan ja alistavan ja vähemmistöt tuhoavan uskonnon edustajat ovat tehneet uskontonsa nimissä?
Kristityissä maissa on saavutettu naisten ja seksuaalivähemmistöjen sekä vammaisten tasa-arvo, mutta sanopa yksikin muslimimaa jossa nämä toteutuvat, sen sijaan että näitä tapetaan.
Ihan reilusti, sano yksikin?
Tässä sitä islamin kanssa toimeentuloa:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201805112200936380_ul.shtml
Otetaan esimerkkinä neuvostoliitto ja kommunismi. Yksi N-liiton kommunismin ydinjuttuja oli jumalan ja kaiken hengellisyyden kieltäminen, joten siellä ei ollut kuin lait ja puolueen tulkinta humanismistä ns. perälautana. Ihmisellä ei ollut kuin se arvo mikä sillä oli suhteessa valtioon ja puolueeseen. Massiivinen valvonta ja terrorikoneisto piti yllä yhteiskuntarauhaa usein varsin epähumaaneilla keinoilla ja pelolla. Ihmisellä ei ollut yksilönä mitään erityistä arvoa verrattuna vaikkapa tuotantoeläimeen ja aika varovainen sai olla mm. sanoissaan, ettei lähtenyt henki. Ylin johto toteutti terroria kovalla kädellä eikä siihen juuri kukaan puuttunut, se oli ihan normaalia siinä järjestelmässä. Kuolema ratkaisi monia ongelmia.
Kommunismi epäonnistui, koska se kielsi yksityisomaisuuden, ei siksi, että se kielsi Jumalan.
Jumala toki on kuollut, mutta Saatana elää yhä.
Väärin:
"Ihmisellä ei ollut kuin se arvo mikä sillä oli suhteessa valtioon ja puolueeseen. "
Ihmisillä oli myös, kuten aina ennenkin, arvo suhteessa toiseen ihmiseen, kanssaihmiseen. Virheellistä todeta valtion hallinnon kannan olevan x, eikä mitään muuta olisi sen ulkopuolella olemassa.
P.s. tuolla ylempänä on vielä juttua kesken johon sinun tulisi mielestäni ottaa suoraa kantaa.
Neuvostoliitossa ei ollut ihmisarvoa vaan ihminen oli sairaan järjestelmän persoonaton hyödyke.
Aivan. Mutta kuten sanoin, se mitä ihminen on/oli järjestelmälle ei ole sama mitä ihminen on toiselle ihmiselle, naapuri naapurille.
Et taida olla oikein perillä siitä mitä ihminen on ihmiselle totalitaarisessa järjestelmässä ja kuinka alas järjestelmä ajaa ihmisen arvon toiselle. Se toinen on mahdollinen urkkija ja ilmiantaja, ja itse yrittää olla sitä ennen kuin toinen ehtii. Myös suomessa "kehitys" on kulkenut kohti tätä sananvapauden ja mielipiteiden kriminalisoinnin myötä.
Voi herran tähden sentään. Pointtini, että hallinnon vaihto ei sormia napsauttamalla poista vuosimiljoonien kehitystämme sosiaalisena lajina. Jos ei mene perille niin sitten ei mene, olkoon.
"Myös suomessa "kehitys" on kulkenut kohti tätä sananvapauden ja mielipiteiden kriminalisoinnin myötä."
Näitä idiootteja taas. Mitä faktaa tai mielipidettä ei nyt muka saa sanoa?
Tunge nyt ne pointtisi sanonko minne, kun et kykene muuhun kuin selittelemään jälkikäteen pölinöissäsi olleen jonkin "pointin". Et edes vihjaissut hallinnon vaihdoista, sormien napsautteluista tai vuosimiljoonien kehityksestä sosiaalisena lajina, joten aika säälittävää yrittää selittää sellaisen olleen "pointti" kun joudut verbaalisesti ja älyllisesti kyykytetyksi.
**tnan semikehari. :D
"Näitä idiootteja taas. Mitä faktaa tai mielipidettä ei nyt muka saa sanoa?"
Tiedät kyllä mistä faktoista ja niiden sanomisesta on tuomiota jaettu, älä edes teeskentele että et tietäisi, idiootti.
Ensimmäiseni sanoma aivan sama kuin viimeiseni: hallinto/muutakin on.
"Tiedät kyllä mistä faktoista ja niiden sanomisesta on tuomiota jaettu, älä edes teeskentele että et tietäisi, idiootti."
Antaa kuulua.
Annoinhan kuulua: Idiootti.
Filosofia yhdistettynä sähköön on paras tie pitää ihmiset kaidalla tiellä.
Filosofia yhdistettynä sähkötuoliin on ollut myös yksi versio.
Myös giljotiinia on kokeiltu joskus. Fuhrer todisti akoinaan
että kun poliittinen järjestelmä on kunnossa
yhteiskuntarauha on taattu
Ihmisen ja etenkin massojen etiikka ja moraalia on yllättävän helppo ohjailla ja tästä löytyy hyviä esimerkkejä aika läheltä lähihjistoriasta. Jopa tällä hetkellä tässä aika lähellä syötetään ihmisille vähintäänkin kyseenalaista etiikkaa. Jopa täällä meillä Suomessa ihmisten eettistä koodistoa yritetään murtaa jopa maan ylimpien päättäjien tasolta. Etenkin sellaisen henkilön etiikkaa on erityisen helppo ohjailla, jolle etiikka on ainoastaan muutamia rivejä yhdistyksen webbisivuilla. Jos taas elämisen ohjeet on sisäistetty raamatusta, silloin kynnys on jo korkeammalla.
Hyviä pointteja aloittajalla
Kreationismi = ollaan päätekijän mielestä hyvä ominaisuus jota synnyttää uudellen ja uudelleen, vaikka olis kiduttaja lastenraiskaaja yms rakastaa päätekijä just sua...
Evoluutio = miksi ihmeessä lapsia ? Kukaan ei edes rakasta sua ja vaaroina on lastenraiskaajat ja kiduttajat...
Haluun siis ajatella olevani jumalan rakastama, sehän se kontroloi meiän olotilaaki, ja hyvä olotila on elämän tarkoitus.