Kennelliiton puheenjohtajan savisaaappaat

Mikä vastuu sitten kasvattajalla on, mitä hyötyä on mistään jos myytt paskaa paketissa ja ihmiset luulee saavansa kenneleistä terveempiä koiria? Jos tämä kerrottaisiin niin varmasti vietäisiin heti tutkimuksiin tai JÄTETTÄISIIN ostamatta..

Mittikäänyennekukerrotte kirjoitti:

Mikä vastuu sitten kasvattajalla on, mitä hyötyä on mistään jos myytt paskaa paketissa ja ihmiset luulee saavansa kenneleistä terveempiä koiria? Jos tämä kerrottaisiin niin varmasti vietäisiin heti tutkimuksiin tai JÄTETTÄISIIN ostamatta..

Lue lisää

Nyt ei ihan avaudu, että miten ei-kenneleistä ostetut olisivat sen terveempiä, jos/kun niitäkään ei ole terveystutkittu?

Ei varmasti avaudu jos ei halua asiaa ymmärtävän ja se on elantosi..?

Avauduppahyödystä kirjoitti:

Ei varmasti avaudu jos ei halua asiaa ymmärtävän ja se on elantosi..?

Ei ole näin lemmikkikoiran omistavalle muiden kasvattaminen elanto, sinä räyhähenki. :D Edelleenkään et viitsinyt selittää, miten ei-kenneleistä tulisi sen terveempiä koiria, jollei (tai siis nimenomaan KUN) niitäkään ei testata, mutta räyhää toki vain kenneleiden koirista, jos siitä paremmalle mielelle tulet. Jos joku on niin tyhmä, että luulee saavansa kennelistä tai joku toinen yhtä tyhmä ei-kennelistä maagisesti terveemmän koiran ilman tarkkeja, niin eihän toisten haukkuminen omaa tyhmyyttä paranna.

Upee asenne, oisko pointtina vaikka hinta-laatusuhde? Kukaan ei ole edes missään kohtaa puhunut kummat on terveellisempiä.. kuin sinä joka yrität asiaa kääntää jollain tavalla positiiviseksi toiminnaksi.

Kerrovaanlisää kirjoitti:

Upee asenne, oisko pointtina vaikka hinta-laatusuhde? Kukaan ei ole edes missään kohtaa puhunut kummat on terveellisempiä.. kuin sinä joka yrität asiaa kääntää jollain tavalla positiiviseksi toiminnaksi.

Lue lisää

Älä selitä.

"...ihmiset luulee saavansa kenneleistä terveempiä koiria"

Siinä ihan sanatarkka lainaus kommentistasi. Eli edelleen: Miten ihmeessä ihmiset (sinä?) luulevat saavansa kennelistä terveempiä koiria kuin ei-kennelistä, jos terveystutkittu on tekemättä? Ja miten ihmeessä koiran olisi sen hyväksyttävämpää olla laadultaan susi, jos se maksoi vähemmän? Minullahan tässä upea asenne vasta onkin!

Vahvasti puolustaa kenneliittoa lukematta mikä on, keskustelun aihe? Kyllä ihmiset luulee niin, ikävä kyllä sinisimäsyys ja myyntipuheet johtavat näihin. En ole sanonut vieläkään mistä saat terveitä koiria, vaan mistä ne pitäisi myydä ulos oikeaoppisesti sekä rehellisesti välittämättä miten muut pentutehtailiat toimii.

Jatketaanmielellään kirjoitti:

Vahvasti puolustaa kenneliittoa lukematta mikä on, keskustelun aihe? Kyllä ihmiset luulee niin, ikävä kyllä sinisimäsyys ja myyntipuheet johtavat näihin. En ole sanonut vieläkään mistä saat terveitä koiria, vaan mistä ne pitäisi myydä ulos oikeaoppisesti sekä rehellisesti välittämättä miten muut pentutehtailiat toimii.

Lue lisää

Minä en edelleenkään ole ottanut kantaa mihinkään muuhun kuin siihen, ettei yksikään koira maagisesti toista terveempi ole ilman tarkkeja riippumatta siitä, hankittiinko se kennelistä vai ei-kennelistä. Noin typeriä ei pidä edes yrittää muille syöttää. Ei-kenneleitä on siis turha puolustella sillä verukkeella, että koirat yleensä makavat vähemmän ja että vain kenneleiden pitäisi sitoutua vastuulliseen kasvatukseen.

En puolustelee ei-kenneleitä enkä liittoa, vaan puolustan ihmisiä jotka ei ymmärrä tätä tosi seikkaa että kenneliitto on myös nykyisin voittoa tavoittelevat yritys ja toimet ovat välillä sen mukaisia, pahoittelen että joudun yleistämään. Tarkoitukseni on saada kenneliitto muuttamaan nykyvuosien toiminta tapaa, kuten ulkopuolisten lääkärien käyttöä.

Jatketaanmielellään kirjoitti:

Vahvasti puolustaa kenneliittoa lukematta mikä on, keskustelun aihe? Kyllä ihmiset luulee niin, ikävä kyllä sinisimäsyys ja myyntipuheet johtavat näihin. En ole sanonut vieläkään mistä saat terveitä koiria, vaan mistä ne pitäisi myydä ulos oikeaoppisesti sekä rehellisesti välittämättä miten muut pentutehtailiat toimii.

Lue lisää

Ei hemmetti mikä asenne. KAIKKI kasvatus pitäisi tähdätä terveisiin elukoihin, mutta sinä urpo olet sitä mieltä, että hinta-laatu-suhde sen määrittelee. Että jos halvan koiran hankkii, niin sehän voi sitten olla paketoitua paskaa. Huh huh. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumis tai koirakaupoissa ainakin lompakko. Jos siis olet niin tyhmä, että menet tutkimattoman rakin hankkimaan, niin kasvattajan syyttely rakin tutkimattomuudesta ei pelasta enää.

Pahastuu ja puhuu ohi koko asian. Näin käy aina kun teihin ottaa yhteyttä. Tosta sun kirjoitus tyylistä jo huomaa että ei ole oikein päteviä kommenteja asiaan, vaan tarve saada peitellä jotain?

Jatketaanmielellään kirjoitti:

En puolustelee ei-kenneleitä enkä liittoa, vaan puolustan ihmisiä jotka ei ymmärrä tätä tosi seikkaa että kenneliitto on myös nykyisin voittoa tavoittelevat yritys ja toimet ovat välillä sen mukaisia, pahoittelen että joudun yleistämään. Tarkoitukseni on saada kenneliitto muuttamaan nykyvuosien toiminta tapaa, kuten ulkopuolisten lääkärien käyttöä.

Lue lisää

Kyllä nuo sinun kirjoitukset lukutaitoinen ymmärtää juuri siten, että se mikä ei mielestäsi ole sallittua kenneleille/kennelliitolle, on kuitenkin kaikin mokomin sallittua ei-kenneleille. Voittoa ne ei-kennelitkin tavoittelevat kun tarkit jättävät tekemättä. Kaiken lisäksi säästävät vielä rekisteröintimaksujen puuttumisesta, näyttelymatkojen olemattomuudesta jne. ja onnistuvat väistelemään verojen maksua helpommin kuin kennelit. Että äläpä nyt ole niin puolueellinen vaan ala sinäkin peräänkuuluttamaan vastuullista kasvatusta ylipäätään riippumatta siitä, onko puhe kennelistä vai ei-kennelistä.

Jatketaanmielellään kirjoitti:

Pahastuu ja puhuu ohi koko asian. Näin käy aina kun teihin ottaa yhteyttä. Tosta sun kirjoitus tyylistä jo huomaa että ei ole oikein päteviä kommenteja asiaan, vaan tarve saada peitellä jotain?

Lue lisää

Mitähän sillä muka peitellään, jos vaaditaan ihan jokaista vaaditaan kasvattamaan vastuullisesti? Älä nyt ihmeessä noin typeräksi heittäydy. :D Lähinnä nyt kiinnostaisi tietää, mitä sinä peittelet kun kennelien ja kennelliiton päätä vaadit vadille, mutta ei-kenneleiden ei mielestäsi ole näemmä pakko ylettää samalle tasolle?

Ei kaikkeen pysty mikään organisaatio vaikuttamaan, sillä Suomessa ei yksinkertaisesti ole laillista tehdä niin. Ihan sairasta edes ajatella niin, että kennelliiton pitäisi olla joku diktaattoriorganisaatio. Yksityisiä ihmisiä ne kennelien pyörittäjätkin siis ovat siinä missä ei-kenneleiden.

Tässä se ongelma onkin kun se on täysin diktaattori asemassa. Siitä kärsii hyvät kennelit ja siitä hyötyy huonot kennelit. Siks perään kuulutin esimerkiksi ulkopuolisia lääkäri lausuntoja, mutta viimisinkin ajettiin alas heikoin perustein.

Jatketaanmielellään kirjoitti:

Tässä se ongelma onkin kun se on täysin diktaattori asemassa. Siitä kärsii hyvät kennelit ja siitä hyötyy huonot kennelit. Siks perään kuulutin esimerkiksi ulkopuolisia lääkäri lausuntoja, mutta viimisinkin ajettiin alas heikoin perustein.

Lue lisää

Ja edelleen tämä ei vaikuta mitenkään siihen, mitä ei-kennelitkin saavat tai eivät saa tehdä. Jos jotenkin onnistut itsellesi perustelemaan tämän kennelien ja kennelliiton ajojahdin, vaikka ei-kenneleitä lähestulkoon puolustat, niin onnea vain. Minulta ne perusteet ovat menneet ihan totaalisesti ohi, vaikka olen moneen kertaan niitä pyytänyt.

Miten vaikutat yksityisten ihmisiten tekemiseen? Voin siitä valittaa muttaku se oisi vain valittamista kuuroille korville ja siihen on tuolla oma keskustelu johon olen kyllä myös osallistunut aikoinaan.

Jatketaanmielellään kirjoitti:

Miten vaikutat yksityisten ihmisiten tekemiseen? Voin siitä valittaa muttaku se oisi vain valittamista kuuroille korville ja siihen on tuolla oma keskustelu johon olen kyllä myös osallistunut aikoinaan.

Lue lisää

Juuri niin! Ja koska myös kennelien pyörittäjät ovat yksityisiä ihmisiä, niin miten valittaminen tarkalleen ottaen auttaa, jollei se auta ei-kennelien kohdalla? Tästähän tässä on koko ajan ollut kysymys - naurettavasta ja perustelemattomasta puolueellisuudestasi.

Kennelit ovat liiton alaisia vaikka ovatkin yksityisiä ihmisiä(yritysmaailma). Tällöin yksityisellä ihmisellä tarkoitetaan liittoon kuulumatonta niikuin uskon että olet ymmärtäny..

Jatketaanmielellään kirjoitti:

Kennelit ovat liiton alaisia vaikka ovatkin yksityisiä ihmisiä(yritysmaailma). Tällöin yksityisellä ihmisellä tarkoitetaan liittoon kuulumatonta niikuin uskon että olet ymmärtäny..

Lue lisää

Liittoon kuuluminen ei edelleenkään tee kenneleiden pyörittäjistä sen vähempää yksityisiä ihmisiä. Esim. tarkit ovat ihan jokaisen kasvattajan itse päätettävissä oleva asia, jollei kasvatukseen käytettyjen koirien tarkastus ole pevisassa määrättyä. Jälkeläisten tarkastusta ei voida pakottaa silläkään. Kennelliitto ei siis EDELLEENKÄÄN voi vaikuttaa kenneleiden päätöksiin näissä asioissa sen enempää kuin ei-kenneleiden päätöksiin, joten kysyn uudestaan: miten valittaminen auttaa yksityisten ihmisten pyörittämien kenneleiden kohdalla, jos myönnät, ettei se auta ei-kenneleiden kohdalla? Minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että valittaminen/palautteen antaminen on hyvä asia, mutta se ei saa olla puolueellista. Kaikkia on koskettava samat säännöt, sillä ei-kenneleistä lähtevät koirat eivät ole sen vähäpätöisempiä kuin kenneleistäkään lähtevät.

Kennelliitto pystyy halutessaan vaikuttamaan, jos haluaa(säädöksillä). Miksi ei halua kerrotko sen seuraavaksi? Puhut pikkutekijöistä kun tää keskustelu on johdosta ja sen vaikutuksesta alaspäin. Että ehkä selailet ylöspäin ja luet ajatuksella. Niin palataan unien jälkeen asiaan.

Jatketaanhuomenis kirjoitti:

Kennelliitto pystyy halutessaan vaikuttamaan, jos haluaa(säädöksillä). Miksi ei halua kerrotko sen seuraavaksi? Puhut pikkutekijöistä kun tää keskustelu on johdosta ja sen vaikutuksesta alaspäin. Että ehkä selailet ylöspäin ja luet ajatuksella. Niin palataan unien jälkeen asiaan.

Lue lisää

Höpö höpö! Ensin väität kennelliiton olevan diktaattoriliitto ja nyt olet sitä mieltä, ettei se olekaan tarpeeksi tiukka diktaattoriliitto. Nyt yhtäkkiä kennelliiton pitäisikin pystyä vaikuttamaan säädöksillä kennelien päätöksiin. Voi hyvä isä sentään. :D Sinun jutuissa ei ole päätä eikä häntää, vaikka miten moneen kertaan lukisi.

Säädöksien välinpitämättömyys on diktatooria siinä missä säädösten tekeminenkin kun kyseessä on oma etu.

Jatketaankovielä kirjoitti:

Säädöksien välinpitämättömyys on diktatooria siinä missä säädösten tekeminenkin kun kyseessä on oma etu.

Siis mikä ihmeen oma etu? Imbesillin kanssa on paha yrittää järkeillä, mutta yritän vielä kerran esimerkin kera.

Kun esim. aloituksessa vingutaan siitä, miten yksityisessä omistuksessa olevia jälkeläisiä ei ole terveystarkattu, niin miten meinasit siihen säädöksillä puututtavan? Kennelliitto EI VOI tehdä säädöksiä, jotka ovat Suomen lain vastaisia ja tässä tapauksessa rajoittaisivat kohtuuttomasti omistajien päätäntävaltaa koiristaan. Nämä "säädökset" pitäisi lisätä LAKIIN, mutta sitä päivää et tule näkemään. Kennelliitolla ei yksinkertaisesti ole moista päätäntävaltaa lain yli.

Sen lisäksi, että moinen olisi laitontakin, niin kaiken lisäksi tuollainen diktatuuri ajaisi ison osan kenneleistä kasvattamaan ilman kennelnimeä. Kun kasvatit eivät ole kirjoissa ja kansissa eikä jalostustietojärjestelmässä, niin ymmärtänet ongelmien vain moninkertaistuvan. Sillähän sinä kenneleitä suojelisit kun kaikki alkaisivat rakastamiksesi ei-kenneleiksi. Nämä sinun "jalot" ideasi ovat siis totaalisen älyvapaita ja täysin toimimattomia.

Voihohhoijaa kirjoitti:

Siis mikä ihmeen oma etu? Imbesillin kanssa on paha yrittää järkeillä, mutta yritän vielä kerran esimerkin kera.

Kun esim. aloituksessa vingutaan siitä, miten yksityisessä omistuksessa olevia jälkeläisiä ei ole terveystarkattu, niin miten meinasit siihen säädöksillä puututtavan? Kennelliitto EI VOI tehdä säädöksiä, jotka ovat Suomen lain vastaisia ja tässä tapauksessa rajoittaisivat kohtuuttomasti omistajien päätäntävaltaa koiristaan. Nämä "säädökset" pitäisi lisätä LAKIIN, mutta sitä päivää et tule näkemään. Kennelliitolla ei yksinkertaisesti ole moista päätäntävaltaa lain yli.

Sen lisäksi, että moinen olisi laitontakin, niin kaiken lisäksi tuollainen diktatuuri ajaisi ison osan kenneleistä kasvattamaan ilman kennelnimeä. Kun kasvatit eivät ole kirjoissa ja kansissa eikä jalostustietojärjestelmässä, niin ymmärtänet ongelmien vain moninkertaistuvan. Sillähän sinä kenneleitä suojelisit kun kaikki alkaisivat rakastamiksesi ei-kenneleiksi. Nämä sinun "jalot" ideasi ovat siis totaalisen älyvapaita ja täysin toimimattomia.

Lue lisää

Älä viitsi. Jo nyt tietyt vanhempien terveysongelmat estävät pentujen rekisteröinnin. Tätä systeemiä voitaisiin helposti laajentaa, mutta kasvattajilla on omat lehmät niin pahasti ojassa, ettei asia tule kyseeseen.

Hjjhgxjj kirjoitti:

Älä viitsi. Jo nyt tietyt vanhempien terveysongelmat estävät pentujen rekisteröinnin. Tätä systeemiä voitaisiin helposti laajentaa, mutta kasvattajilla on omat lehmät niin pahasti ojassa, ettei asia tule kyseeseen.

Lue lisää

Miten sinä tätä tarkalleen ottaen laajentaisit niin, ettei ko säännöt yrittäisi mennä lain edelle ja/tai olisi muuten kohtuuttomia? Turha mutista ympäripyöreitä.

Kerrokerro kirjoitti:

Miten sinä tätä tarkalleen ottaen laajentaisit niin, ettei ko säännöt yrittäisi mennä lain edelle ja/tai olisi muuten kohtuuttomia? Turha mutista ympäripyöreitä.

Kennelliitto on yhdistys. Yhdistys saa sanella, millä ehdoilla heidän alaisuudessaan toimitaan. Tällä hetkellä KL käyttää veto-oikeuttaan kieltämällä alaisuudessaan merleristeytykset ja tietyt töpöhäntäristeytykset, pallipuolen uroksen tai rekisteröimättömän koiran käyttämisen sekä liian tiheän pennutusvälin, ja rajoittaa iäkkäiden narttujen käyttöä. Terveystulosten perusteella asteikon heikoimman tuloksen (esim. E-lonkat) saaneen koiran jälkeläiset rekisteröidään vain EJ-rekisteriin. Lisäksi Kennelliitto validoi rotuyhdistysten PEVISAt. Nämä työkalut ovat jo nyt käytössä. Mikään ei estä lisäämästä kaikki rodut kattavaa ehtoa, jonka mukaan jalostuskoiran pitää olla lonkkakuvattu. Tai ylipäätään voitaisiin luoda kaikki rodut kattava "perus-PEVISA", jota vain täydennetään rodunomaiset terveysongelmat huomioivilla tutkimusvaateilla.

Käytännössä jo lonkkakuvausvelvoite kävelytesti karsisivat suuren määrän eläinrääkkäystä pois koiranjalostuksesta.

khghfukyfhjgf kirjoitti:

Kennelliitto on yhdistys. Yhdistys saa sanella, millä ehdoilla heidän alaisuudessaan toimitaan. Tällä hetkellä KL käyttää veto-oikeuttaan kieltämällä alaisuudessaan merleristeytykset ja tietyt töpöhäntäristeytykset, pallipuolen uroksen tai rekisteröimättömän koiran käyttämisen sekä liian tiheän pennutusvälin, ja rajoittaa iäkkäiden narttujen käyttöä. Terveystulosten perusteella asteikon heikoimman tuloksen (esim. E-lonkat) saaneen koiran jälkeläiset rekisteröidään vain EJ-rekisteriin. Lisäksi Kennelliitto validoi rotuyhdistysten PEVISAt. Nämä työkalut ovat jo nyt käytössä. Mikään ei estä lisäämästä kaikki rodut kattavaa ehtoa, jonka mukaan jalostuskoiran pitää olla lonkkakuvattu. Tai ylipäätään voitaisiin luoda kaikki rodut kattava "perus-PEVISA", jota vain täydennetään rodunomaiset terveysongelmat huomioivilla tutkimusvaateilla.

Käytännössä jo lonkkakuvausvelvoite kävelytesti karsisivat suuren määrän eläinrääkkäystä pois koiranjalostuksesta.

Lue lisää

Huh huh, mitä soppaa! Vai pitäisi kaikki rodut olla lonkkakuvaamassa välittämättä siitä, esiintyykö rodussa lonkkavikaa vahi ei. Tasapuolisuuden nimissä pitäisi tietenkin lisätä ihan kaikki mahdolliset testit maan ja taivaan välillä, vaikka ne koskisivat vain murto-osaa roduista. Upea idea, heh heh! Hullut puuroa keittää, ei voi muuta enää sanoa.

Niinpätietty kirjoitti:

Huh huh, mitä soppaa! Vai pitäisi kaikki rodut olla lonkkakuvaamassa välittämättä siitä, esiintyykö rodussa lonkkavikaa vahi ei. Tasapuolisuuden nimissä pitäisi tietenkin lisätä ihan kaikki mahdolliset testit maan ja taivaan välillä, vaikka ne koskisivat vain murto-osaa roduista. Upea idea, heh heh! Hullut puuroa keittää, ei voi muuta enää sanoa.

Lue lisää

Tuo "soppa" vastaa aika tarkalleen tulevan eläinten hyvinvointilain ajatusta ja sisältöä.

Kerro toki, minkä rotujen kohdalla kasvatus ja omistaminen on niin kallista ja vaikeaa, ettei raha riitä jalostuskoiran lonkkakuvaukseen? Lonkkakuvaus on useissa roduissa vaivattomaksi koettu ja jalostuksen laatua turvaava selviö.

gvyjvgyj kirjoitti:

Tuo "soppa" vastaa aika tarkalleen tulevan eläinten hyvinvointilain ajatusta ja sisältöä.

Kerro toki, minkä rotujen kohdalla kasvatus ja omistaminen on niin kallista ja vaikeaa, ettei raha riitä jalostuskoiran lonkkakuvaukseen? Lonkkakuvaus on useissa roduissa vaivattomaksi koettu ja jalostuksen laatua turvaava selviö.

Lue lisää

Kilin kellit on. Turhia sähläyksiä ei uusien pykälien mukaan ole minkään eläinlajin kohdalla tehtävä. Ei ole mitään järkeä tehdä tarkastuksia, jos riski on pyöreä nolla, joten älä nyt ihmeessä ole tuollainen sekopää fanaatikko. Jos kaikki mahdolliset testit tehtäisiin kaikille mahdollisille roduille (ja tietenkin roduttomillekin!) pakollisiksi ilman todellista tarvetta, niin sairastahan se olisi. Totaalisen älyvapaata puolustaa tervettä jalostusta noin hälyttävän älykääpiömäisillä ideoilla; teet vain itsellesi karhunpalveluksen asettamalla itsesi totaaliseksi pelleksi.

Ainavainparanee kirjoitti:

Kilin kellit on. Turhia sähläyksiä ei uusien pykälien mukaan ole minkään eläinlajin kohdalla tehtävä. Ei ole mitään järkeä tehdä tarkastuksia, jos riski on pyöreä nolla, joten älä nyt ihmeessä ole tuollainen sekopää fanaatikko. Jos kaikki mahdolliset testit tehtäisiin kaikille mahdollisille roduille (ja tietenkin roduttomillekin!) pakollisiksi ilman todellista tarvetta, niin sairastahan se olisi. Totaalisen älyvapaata puolustaa tervettä jalostusta noin hälyttävän älykääpiömäisillä ideoilla; teet vain itsellesi karhunpalveluksen asettamalla itsesi totaaliseksi pelleksi.

Lue lisää

Ole hyvä ja linkkaa yksikin kennelliiton tai suomalaisen eläinlääkärin lausunto väitteesi tueksi. Totuus on, että koiranjalostuksessa on epäkohtia. Suht pienellä vaivalla voitaisiin rajoittaa helposti diagnosoitavaa, jokseenkin yleistä ja kivuliasta sairautta koirapopulaatiossa.

gdxrg kirjoitti:

Ole hyvä ja linkkaa yksikin kennelliiton tai suomalaisen eläinlääkärin lausunto väitteesi tueksi. Totuus on, että koiranjalostuksessa on epäkohtia. Suht pienellä vaivalla voitaisiin rajoittaa helposti diagnosoitavaa, jokseenkin yleistä ja kivuliasta sairautta koirapopulaatiossa.

Lue lisää

Olet niin tyhmä, että säälittää. Kyse on siitä, tarvitseeko KAIKILLE roduille laittaa pakolliseksi jotain perhanan lonkkakuvauksia. On kyse todennäköisyyksistä, ja sinä urpo olisit haluamassa pakolliseksi testejä sellaisillekin roduille, jotka eivät hyötyisi asiasta ollenkaan. Juuri tuollaisilla täysin kohtuuttomilla paskantärkeillä säännöillä ajaisit kaikki selväjärkiset kasvattajat kasvattamaan kennelliiton ulkopuolella. Siitähän riemu repeäisi. Vingu ja vongu siis niin paljon kuin haluat, ehdotuksesi on täysi susi etkä sitä siksi tule eläessäsi näkemään toteutettavan. Nyt varmasti harmittaa.

voeitku kirjoitti:

Olet niin tyhmä, että säälittää. Kyse on siitä, tarvitseeko KAIKILLE roduille laittaa pakolliseksi jotain perhanan lonkkakuvauksia. On kyse todennäköisyyksistä, ja sinä urpo olisit haluamassa pakolliseksi testejä sellaisillekin roduille, jotka eivät hyötyisi asiasta ollenkaan. Juuri tuollaisilla täysin kohtuuttomilla paskantärkeillä säännöillä ajaisit kaikki selväjärkiset kasvattajat kasvattamaan kennelliiton ulkopuolella. Siitähän riemu repeäisi. Vingu ja vongu siis niin paljon kuin haluat, ehdotuksesi on täysi susi etkä sitä siksi tule eläessäsi näkemään toteutettavan. Nyt varmasti harmittaa.

Lue lisää

Kerro yksikin koirarotu, jolla ei esiinny lonkkavikaa.

Rotuja, joiden lonkkakuvaukset on "unohdettu", ei lasketa. Kuvattujen koirien lkm pitää olla yli 200 kpl.

Kyllä enkkubullien lonkkavikadiagnoosit saatiin laskuun, kun kuvaaminen lopetettiin.

fthfcth kirjoitti:

Kerro yksikin koirarotu, jolla ei esiinny lonkkavikaa.

Rotuja, joiden lonkkakuvaukset on "unohdettu", ei lasketa. Kuvattujen koirien lkm pitää olla yli 200 kpl.

Kyllä enkkubullien lonkkavikadiagnoosit saatiin laskuun, kun kuvaaminen lopetettiin.

Lue lisää

Esim. kääpiökoirissa jokusissakin roduissa ei ole tyyppivikana lonkat ja kyynärät, kuten esim.isoissa ja raskaissa.
En näe myös mitään järkeä tehdä turhia tutkimuksia, varsinkin jos niihin liittyy vielä rauhoittaminen/nukutus...
Kyllä ne tutkimukset kannattaa ihan kohdentaa niihin tutkimuksiin, mihin roduissa on perinöllinen alttius, mikä milläkin siis on.
Olen omat isot kuvauttanut lonkat ja kyynärät jo ennen kuin pevisaan rotu meni. Kasvatit myös on tutkittu. Mutta en näe mitään järkeä tutkituttaa pientä rotuani niiden osalta, kun ei niillä ole noihin alttiutta. Niillä on omat juttunsa, ja niiden osalta on aina omani tutkittu, kuin myös kasvatit, joiden tutkimukset maksan. Mitään tekemistä sillä ei ole siis rahan kanssa vaan ihan järkevyyden...

"Kyllä enkkubullien lonkkavikadiagnoosit..." Kannattaa huomioida, että on kaksi ihan eri juttua, jos tutkimuksia ei haluta tehdä, vaikka olisi taatusti syytä tai jos niitä ei tehdä sen takia, ettei ole mitään syytä...
Mutta tämäkin asia lähtee ihan sieltä ruohonjuuritasolta ;) Siellä ja sinne vaan kaikki vaikuttamaan...

fthfcth kirjoitti:

Kerro yksikin koirarotu, jolla ei esiinny lonkkavikaa.

Rotuja, joiden lonkkakuvaukset on "unohdettu", ei lasketa. Kuvattujen koirien lkm pitää olla yli 200 kpl.

Kyllä enkkubullien lonkkavikadiagnoosit saatiin laskuun, kun kuvaaminen lopetettiin.

Lue lisää

Esim. kääpiökoirissa jokusissakin roduissa ei ole tyyppivikana lonkat ja kyynärät, kuten esim.isoissa ja raskaissa.
En näe myös mitään järkeä tehdä turhia tutkimuksia, varsinkin jos niihin liittyy vielä rauhoittaminen/nukutus...
Kyllä ne tutkimukset kannattaa ihan kohdentaa niihin tutkimuksiin, mihin roduissa on perinöllinen alttius, mikä milläkin siis on.
Olen omat isot kuvauttanut lonkat ja kyynärät jo ennen kuin pevisaan rotu meni. Kasvatit myös on tutkittu. Mutta en näe mitään järkeä tutkituttaa pientä rotuani niiden osalta, kun ei niillä ole noihin alttiutta. Niillä on omat juttunsa, ja niiden osalta on aina omani tutkittu, kuin myös kasvatit, joiden tutkimukset maksan. Mitään tekemistä sillä ei ole siis rahan kanssa vaan ihan järkevyyden...

"Kyllä enkkubullien lonkkavikadiagnoosit..." Kannattaa huomioida, että on kaksi ihan eri juttua, jos tutkimuksia ei haluta tehdä, vaikka olisi taatusti syytä tai jos niitä ei tehdä sen takia, ettei ole mitään syytä...
Mutta tämäkin asia lähtee ihan sieltä ruohonjuuritasolta ;) Siellä ja sinne vaan kaikki vaikuttamaan...

molossi kirjoitti:

Esim. kääpiökoirissa jokusissakin roduissa ei ole tyyppivikana lonkat ja kyynärät, kuten esim.isoissa ja raskaissa.
En näe myös mitään järkeä tehdä turhia tutkimuksia, varsinkin jos niihin liittyy vielä rauhoittaminen/nukutus...
Kyllä ne tutkimukset kannattaa ihan kohdentaa niihin tutkimuksiin, mihin roduissa on perinöllinen alttius, mikä milläkin siis on.
Olen omat isot kuvauttanut lonkat ja kyynärät jo ennen kuin pevisaan rotu meni. Kasvatit myös on tutkittu. Mutta en näe mitään järkeä tutkituttaa pientä rotuani niiden osalta, kun ei niillä ole noihin alttiutta. Niillä on omat juttunsa, ja niiden osalta on aina omani tutkittu, kuin myös kasvatit, joiden tutkimukset maksan. Mitään tekemistä sillä ei ole siis rahan kanssa vaan ihan järkevyyden...

"Kyllä enkkubullien lonkkavikadiagnoosit..." Kannattaa huomioida, että on kaksi ihan eri juttua, jos tutkimuksia ei haluta tehdä, vaikka olisi taatusti syytä tai jos niitä ei tehdä sen takia, ettei ole mitään syytä...
Mutta tämäkin asia lähtee ihan sieltä ruohonjuuritasolta ;) Siellä ja sinne vaan kaikki vaikuttamaan...

Lue lisää

Aikavälillä 1988-2018 on lonkkakuvattu vain 18 chihuahuaa, joista viidellä lonkkavika oli asteella C-E. Toyvillakoiria on kuvattu samassa ajassa reilu 60 ja näistä 11 % sai arvosanan C-E.

Bichon friséitä on kuvattu 1988-2018 välillä reilu 150 kpl. Näistä 30 %:lla lonkkavika oli asteella C-E.

Tutkimismäärän perusteella on pelkkää fantasiaa todeta, ettei lonkkavikaa olisi. Tämän fantasian varjolla maineikkaatkin kasvattajat jatkavat nättien, mutta sairaiden koiriensa pennuttamista. Kun ei ole pakko, ei tarvitse, ja tietenkin klassikko "pienet koirat eivät tunne kipua, koska ne ovat niin pieniä ja kevyitä".

Minä haluan jutella kasvokkain sen imbesillin kanssa, jonka mielestä esimerkiksi II-asteen nivelrikko on kivuton, koska koira on kevyt ja pieni! Kannattaa miettiä lonkkamaljan kokoa vähäsen. Kuinka monta 2-5mm luupiikkiä mahtuu peukalonpään kokoiseen lonkkamaljaan, ennen kuin pikkukoiraan alkaa sattua? Kuinka monta yli 5mm luupiikkiä? Kehtaisin väittää, että ison koiran niveleen mahtuu määrällisesti(kin) paljon useampi ja pidempiä piikkejä verrattuna kaikenkestävään, maagiseen kivulle immuuniin pikkukoiraan.

Kerro nyt oikeasti yksikin koirarotu, joka ei ole altis lonkkavialle. Minulla oli tällainen kuuluisa "kääpiökokoisen koirarodun edustaja, jolla lonkkavika ei ole tyyppivika". Paitsi että se on, mitä on tullut juteltua muiden samasta kennelistä pennun hankkineiden kanssa. Minulla ei ole mitään syytä uskoa, että terveysmyytti pitäisi paikkaansa kenenkään muunkaan kasvattajan kohdalla. Terveen maine johtuu kuvaamattomuudesta, ei mistään muusta.

Nämä tällaiset ovat sairaita myyttejä ja pistää vihaksi, jos joku kehtaa moisia ylläpitää.

Eli sillä perusteella tiedät, että jollain rodulla on tyyppivikana lonkkavika, kun sitä on kuvattu parinkymmenen vuoden aikana jokunen ja niillä on muutamalla vikaa lievästä E:hen. Josta ei selvinnyt kylläkään mikä oli minkäkin prosentteinen... En nyt ymmärrä logiikkaa... Vai onko tarkoitus verrata määrää ja mitä löydetty. Eli mitä enemmän tutkitaan, niin sen varmemmin ja enemmin vikaa? Eli tuon logiikan mukaan pitäisi kaikki mahdolliset tutkimukset tehdä kaikilla roduilla ? Se, että jos on vähän tutkittu, muta niissä vikaa, voi kertoa myös siitä, että koirat on tutkittu siksi, että niillä on ollut vikaa (syystä jos toisesta), jolloin tulos on sitten sairas.
Minun isoissa ei ole tyyppivikana esim.polvet, kuten monissa kääpiöroduissa. Mutta on muutamilla tulos ja myös huonoja. Mutta ne huonot on yksittäisiä, ja pääasiassa tutkimukset on tehty niiltä osin, että on siis ollut vikaa ja siksi tutkittu.

Pikkurodussani on jokunen tutkittu, muutaman sairasta. Ihan niinkuin muukin vaiva voi tulla, niin toki lonkatkin. Jos puhutaan C:stä, niin puhutaan lievästä. Ja joskus se B:n ja C:n raja voi olla aika häilyvä. D ja E on toki jo selvät.
Ja tuolla perusteella päättelet, ja olet sitä mieltä, että kaikki rodut on lonkkavikaisia ja ne tulisi automaattisesti tutkia? Ja että kaikki kasvattajat on samaa mieltä, kuten sinun mainitsemasi?

"Minulla oli tällainen kuuluisa "kääpiökokoisen koirarodun edustaja, jolla lonkkavika ei ole tyyppivika". Paitsi että se on, mitä on tullut juteltua muiden samasta kennelistä pennun hankkineiden kanssa" Tuoho n on vaikea sanoa mitään, kun ei tiedä mitä olette jutelleet ja mistä rodusta...Ja siis onko ollut esim.saman pentueen koirissa samaa vikaa paljon. Ja sitähän aina silloin tällöin voi tapahtua, mutta ei kaikki tarkoita aina, että on tyyppivika. Minäkin tiedän pentueita, joilla on ollut samaa vikaa, mutta ei se ole ollut rodun tyyppivikaa kuitenkaan silti.

Mutta eikö siis saman logiikan mukaan pitäisi kaikki rodut tutkia kaiken varalta? Esim.epilepsia on paha sairaus. Jollain rodulla sitä on mainittu enemmänkin. Niin eikö sitten kaikki koirat ja rodut pitäisi tutkia myös sen varalta? Ym.Ym.

Kuten sanoin, kaikki alkaa ruohonjuuritasolta. Sinäkin varmaan ilmoitit koirasi lonkkaviasta kasvattajalle ja otit tietenkin asian puheeksi seuraavassa vuosikokouksessa, että kun rodussa on paljon lonkkavikaa, niin pitää mennä pevisaan?

Eli sillä perusteella tiedät, että jollain rodulla on tyyppivikana lonkkavika, kun sitä on kuvattu parinkymmenen vuoden aikana jokunen ja niillä on muutamalla vikaa lievästä E:hen. Josta ei selvinnyt kylläkään mikä oli minkäkin prosentteinen... En nyt ymmärrä logiikkaa... Vai onko tarkoitus verrata määrää ja mitä löydetty. Eli mitä enemmän tutkitaan, niin sen varmemmin ja enemmin vikaa? Eli tuon logiikan mukaan pitäisi kaikki mahdolliset tutkimukset tehdä kaikilla roduilla ? Se, että jos on vähän tutkittu, muta niissä vikaa, voi kertoa myös siitä, että koirat on tutkittu siksi, että niillä on ollut vikaa (syystä jos toisesta), jolloin tulos on sitten sairas.
Minun isoissa ei ole tyyppivikana esim.polvet, kuten monissa kääpiöroduissa. Mutta on muutamilla tulos ja myös huonoja. Mutta ne huonot on yksittäisiä, ja pääasiassa tutkimukset on tehty niiltä osin, että on siis ollut vikaa ja siksi tutkittu.

Pikkurodussani on jokunen tutkittu, muutaman sairasta. Ihan niinkuin muukin vaiva voi tulla, niin toki lonkatkin. Jos puhutaan C:stä, niin puhutaan lievästä. Ja joskus se B:n ja C:n raja voi olla aika häilyvä. D ja E on toki jo selvät.
Ja tuolla perusteella päättelet, ja olet sitä mieltä, että kaikki rodut on lonkkavikaisia ja ne tulisi automaattisesti tutkia? Ja että kaikki kasvattajat on samaa mieltä, kuten sinun mainitsemasi?

"Minulla oli tällainen kuuluisa "kääpiökokoisen koirarodun edustaja, jolla lonkkavika ei ole tyyppivika". Paitsi että se on, mitä on tullut juteltua muiden samasta kennelistä pennun hankkineiden kanssa" Tuoho n on vaikea sanoa mitään, kun ei tiedä mitä olette jutelleet ja mistä rodusta...Ja siis onko ollut esim.saman pentueen koirissa samaa vikaa paljon. Ja sitähän aina silloin tällöin voi tapahtua, mutta ei kaikki tarkoita aina, että on tyyppivika. Minäkin tiedän pentueita, joilla on ollut samaa vikaa, mutta ei se ole ollut rodun tyyppivikaa kuitenkaan silti.

Mutta eikö siis saman logiikan mukaan pitäisi kaikki rodut tutkia kaiken varalta? Esim.epilepsia on paha sairaus. Jollain rodulla sitä on mainittu enemmänkin. Niin eikö sitten kaikki koirat ja rodut pitäisi tutkia myös sen varalta? Ym.Ym.

Kuten sanoin, kaikki alkaa ruohonjuuritasolta. Sinäkin varmaan ilmoitit koirasi lonkkaviasta kasvattajalle ja otit tietenkin asian puheeksi seuraavassa vuosikokouksessa, että kun rodussa on paljon lonkkavikaa, niin pitää mennä pevisaan?

molossi kirjoitti:

Eli sillä perusteella tiedät, että jollain rodulla on tyyppivikana lonkkavika, kun sitä on kuvattu parinkymmenen vuoden aikana jokunen ja niillä on muutamalla vikaa lievästä E:hen. Josta ei selvinnyt kylläkään mikä oli minkäkin prosentteinen... En nyt ymmärrä logiikkaa... Vai onko tarkoitus verrata määrää ja mitä löydetty. Eli mitä enemmän tutkitaan, niin sen varmemmin ja enemmin vikaa? Eli tuon logiikan mukaan pitäisi kaikki mahdolliset tutkimukset tehdä kaikilla roduilla ? Se, että jos on vähän tutkittu, muta niissä vikaa, voi kertoa myös siitä, että koirat on tutkittu siksi, että niillä on ollut vikaa (syystä jos toisesta), jolloin tulos on sitten sairas.
Minun isoissa ei ole tyyppivikana esim.polvet, kuten monissa kääpiöroduissa. Mutta on muutamilla tulos ja myös huonoja. Mutta ne huonot on yksittäisiä, ja pääasiassa tutkimukset on tehty niiltä osin, että on siis ollut vikaa ja siksi tutkittu.

Pikkurodussani on jokunen tutkittu, muutaman sairasta. Ihan niinkuin muukin vaiva voi tulla, niin toki lonkatkin. Jos puhutaan C:stä, niin puhutaan lievästä. Ja joskus se B:n ja C:n raja voi olla aika häilyvä. D ja E on toki jo selvät.
Ja tuolla perusteella päättelet, ja olet sitä mieltä, että kaikki rodut on lonkkavikaisia ja ne tulisi automaattisesti tutkia? Ja että kaikki kasvattajat on samaa mieltä, kuten sinun mainitsemasi?

"Minulla oli tällainen kuuluisa "kääpiökokoisen koirarodun edustaja, jolla lonkkavika ei ole tyyppivika". Paitsi että se on, mitä on tullut juteltua muiden samasta kennelistä pennun hankkineiden kanssa" Tuoho n on vaikea sanoa mitään, kun ei tiedä mitä olette jutelleet ja mistä rodusta...Ja siis onko ollut esim.saman pentueen koirissa samaa vikaa paljon. Ja sitähän aina silloin tällöin voi tapahtua, mutta ei kaikki tarkoita aina, että on tyyppivika. Minäkin tiedän pentueita, joilla on ollut samaa vikaa, mutta ei se ole ollut rodun tyyppivikaa kuitenkaan silti.

Mutta eikö siis saman logiikan mukaan pitäisi kaikki rodut tutkia kaiken varalta? Esim.epilepsia on paha sairaus. Jollain rodulla sitä on mainittu enemmänkin. Niin eikö sitten kaikki koirat ja rodut pitäisi tutkia myös sen varalta? Ym.Ym.

Kuten sanoin, kaikki alkaa ruohonjuuritasolta. Sinäkin varmaan ilmoitit koirasi lonkkaviasta kasvattajalle ja otit tietenkin asian puheeksi seuraavassa vuosikokouksessa, että kun rodussa on paljon lonkkavikaa, niin pitää mennä pevisaan?

Lue lisää

Mikään ei koskaan muutu, koska pitkän linjan kasvattajat ovat sokeita, kuuroja ja ylimielisiä.

Jälleen uusi osoitus siitä, miksi ruohonjuuritasolle ei löydy toimijoita. Heidät nauretaan ulos, sinäkin vain taivastelet kuinka pakollinen lonkkakuvaus tarkoittaisi heti kaikkien muidenkin sairauksien pakollista tutkimista. Vedit (väärät) johtopäätökset omasta päästäsi.

Onneksi tulee uusi eläinsuojelulaki.

Valot_päälle kirjoitti:

Mikään ei koskaan muutu, koska pitkän linjan kasvattajat ovat sokeita, kuuroja ja ylimielisiä.

Jälleen uusi osoitus siitä, miksi ruohonjuuritasolle ei löydy toimijoita. Heidät nauretaan ulos, sinäkin vain taivastelet kuinka pakollinen lonkkakuvaus tarkoittaisi heti kaikkien muidenkin sairauksien pakollista tutkimista. Vedit (väärät) johtopäätökset omasta päästäsi.

Onneksi tulee uusi eläinsuojelulaki.

Lue lisää

"Mikään ei koskaan muutu..." Kyllä niitä valitettavasti on, mutta ei kaikki. Mutta yhä edelleen? Ketähän niiden toimintaa pitää yllä? Mitäs luulet? Voin valaista, että suurin osa ottaa koiran sieltä, mistä nopeimmin ja helpommin saa... Jos kaikki ottaisivat koiransa vastuullisilta kasvattajilta, niin silä jos millä vaikutettaisiin. Et taida vieläkään tajuta, että jos ei ole kysyntää, niin ei tule tarjontaa.

"Jälleen uusi osoitus..." Höpöhöpö. Tuo on juuri tyypillinen niiden valittajien virsi, jotka ei itse viitsi/ei halua tehdä mitään asioitten eteen, kun valittaa. Ihan samalla lailla on jokaisella mahdollisuus vaikuttaa, ottaa esille asioita ja saada aikaan äänestyksiä tarpeen vaatiessa. Luuletko oikeasti, että esim.kaikki pevisarodut on pevisaan menneet vaan esim.kasvattajien pelkästään halusta? Voin taas valaista, että ei ole... Vaan ne on sinne saatu useinmiten niin vastuullisten kasvattajien JA aktiivisten ihan jäsenten toimesta, viimekädessä äänestyksen tuloksena.

"sinäkin vain taivastelet..." En taivastellut vain kysyin sinulta suoran kysymyksen, että eikö logiikkasi mukaan pitäisi sitten tehdä kaikille kaikki tutkimukset mitä mahdollista .
Mutta etpä ole suoraan kysymykseen vielä kertaakaan vastannut. Eli kannattaako nyt lukea niitä omiakin viestejä, ketä taivastelee ja ketkä perustelee mielipiteitään...

Et myöskään vastannut siihen, että mitä teit kun omalla koirallasi todettiin lonkkavika. Otitko asian rotujärjestössäsi esille ja ottiko muutkin, jos vikaa oli enemmän ja olitte sitä mieltä, että vikaa on rodussa paljon, eikä olla pevisassa. Eli ilmoititko/ilmoititteko kaikki siitä kasvattajalle ja nostitte asian esille?

Ja ihan turha minulle puhua taivastelusta, kun itse olen tehnyt muutakin omien rotujeni eteen, kuin nettipalstalla dissaillut muitten kirjoituksia ja vaan valittanut, miksi ei mitään tehdä...

Valot_päälle kirjoitti:

Mikään ei koskaan muutu, koska pitkän linjan kasvattajat ovat sokeita, kuuroja ja ylimielisiä.

Jälleen uusi osoitus siitä, miksi ruohonjuuritasolle ei löydy toimijoita. Heidät nauretaan ulos, sinäkin vain taivastelet kuinka pakollinen lonkkakuvaus tarkoittaisi heti kaikkien muidenkin sairauksien pakollista tutkimista. Vedit (väärät) johtopäätökset omasta päästäsi.

Onneksi tulee uusi eläinsuojelulaki.

Lue lisää

Sinähän olet olevasi tärkeäkin ihminen. Jopa niin tärkeä, että luulet suuruudenhulluudessasi olevasi pätevä toteamaan, että se on nimenomaan lonkkanivelen kasvuhäiriö, jonka varalta rotukoirien tutkiminen tekisi autuaaksi. Tämän johtopäätelmiä vedit peräpäästäsi, vaikka tietenkin se on vain muut kun ovat sokeita, kuuroja ja ylimielisiä.

Mikä tekee lonkkanivelen kasvuhäiriön varalta tutkimisesta niin erityistärkeää, että samalla perusteella ei pitäisi pakottaa tutkimaan kaikkia rotukoiria myös kyynärnivelen kasvuhäiriön, rangan kasvuhäiriöiden, polvisairauksien, sydänsairauksien, silmäsairauksien, maksasairauksien, munuaissairauksien jne. varalta unohtamatta tietenkään mm. allergioita ja kilpirauhasta. Suurin osa näistä ei ole millään tapaa vähemmän tärkeitä kuin lonkkanivelen kasvuhäiriö. Jos siis viitsit laskeutua sieltä norsunluutornistasi, niin saatat ymmärtää, että jollei sairastuvuuden todennäköisyyksistä tarvitsisi välittää, niin sitten tarvittavia testejä löytyisi heti 3-numeroinen määrä. Näin kohtuuttomilla vaatimuksilla ei edetä yhtään mihinkään.

kaikkeakanssa kirjoitti:

Sinähän olet olevasi tärkeäkin ihminen. Jopa niin tärkeä, että luulet suuruudenhulluudessasi olevasi pätevä toteamaan, että se on nimenomaan lonkkanivelen kasvuhäiriö, jonka varalta rotukoirien tutkiminen tekisi autuaaksi. Tämän johtopäätelmiä vedit peräpäästäsi, vaikka tietenkin se on vain muut kun ovat sokeita, kuuroja ja ylimielisiä.

Mikä tekee lonkkanivelen kasvuhäiriön varalta tutkimisesta niin erityistärkeää, että samalla perusteella ei pitäisi pakottaa tutkimaan kaikkia rotukoiria myös kyynärnivelen kasvuhäiriön, rangan kasvuhäiriöiden, polvisairauksien, sydänsairauksien, silmäsairauksien, maksasairauksien, munuaissairauksien jne. varalta unohtamatta tietenkään mm. allergioita ja kilpirauhasta. Suurin osa näistä ei ole millään tapaa vähemmän tärkeitä kuin lonkkanivelen kasvuhäiriö. Jos siis viitsit laskeutua sieltä norsunluutornistasi, niin saatat ymmärtää, että jollei sairastuvuuden todennäköisyyksistä tarvitsisi välittää, niin sitten tarvittavia testejä löytyisi heti 3-numeroinen määrä. Näin kohtuuttomilla vaatimuksilla ei edetä yhtään mihinkään.

Lue lisää

Esimerkiksi yleisyys (lonkkavikaa esiintyy kaikissa koiraroduissa :: moni vakava sairaus on rotuspesifi), helppo diagnosointi (tunnettu sairaus, yhtenäinen diagnostiikka, ei edellytä lisäinvestointeja esim eläinklinikoille :: ei edellytä monimutkaisia ja kalliita kokeita), todennettu perinnöllisyys (jopa 60 % perinnöllisyysaste :: monen muun sairauden kohdalla perimän vaikutusta ei ole voitu osoittaa), kivulloisuus koiralle (liikkumisen epäsuhtaisuus ja lonkkavian seurauksena mahdollisesti kroonistuva hermokipu :: monet muut sairaudet ovat parannettavissa, eivät aiheuta kipua tai koirat voidaan lääkitä tervettä vastaaviksi) ja tunnettuus (sairaus tunnetaan jopa tavan pulliaisten keskuudessa hyvin ).

Mene selaamaan suosituimpien koirarotujen listaa. Kuinka suuri prosentti kaikista pennuista on vanhemmista, jotka on tutkittu terveiksi? Lonkkavika on varsin yleinen, perinnöllinen, mahdollisesti kivulias ja hyvin tunnettu sairaus, jonka diagnosointiin ja karsimiseen panostetaan useimmissa suosituissa roduissa. Molossikoirien kasvattajilla ("rotu X on olemassa vain sen ansiosta, että käytämme näitä jalostukseen") ja kasvattajilla, jotka ovat hukanneet koiranlukutaidon alkeetkin ("rotu X ei tunne kipua", "nämä nyt vain ovat tällaisia", "minun mielestäni minun koirani ei ole sairas") on toki oma lehmä ojassa, joten kannanotot ovat sen mukaisia.

Simppeli kuvauskäsky vain painottaisi sitä, mitä Kennelliitto jo nyt edellyttää: ainakaan E-lonkkaisien koirien suku ei jatkuisi, ei ainakaan yhtä sukupolvea pidemmälle. Se lukee säännöissä jo nyt ;)

fthfthfcth kirjoitti:

Esimerkiksi yleisyys (lonkkavikaa esiintyy kaikissa koiraroduissa :: moni vakava sairaus on rotuspesifi), helppo diagnosointi (tunnettu sairaus, yhtenäinen diagnostiikka, ei edellytä lisäinvestointeja esim eläinklinikoille :: ei edellytä monimutkaisia ja kalliita kokeita), todennettu perinnöllisyys (jopa 60 % perinnöllisyysaste :: monen muun sairauden kohdalla perimän vaikutusta ei ole voitu osoittaa), kivulloisuus koiralle (liikkumisen epäsuhtaisuus ja lonkkavian seurauksena mahdollisesti kroonistuva hermokipu :: monet muut sairaudet ovat parannettavissa, eivät aiheuta kipua tai koirat voidaan lääkitä tervettä vastaaviksi) ja tunnettuus (sairaus tunnetaan jopa tavan pulliaisten keskuudessa hyvin ).

Mene selaamaan suosituimpien koirarotujen listaa. Kuinka suuri prosentti kaikista pennuista on vanhemmista, jotka on tutkittu terveiksi? Lonkkavika on varsin yleinen, perinnöllinen, mahdollisesti kivulias ja hyvin tunnettu sairaus, jonka diagnosointiin ja karsimiseen panostetaan useimmissa suosituissa roduissa. Molossikoirien kasvattajilla ("rotu X on olemassa vain sen ansiosta, että käytämme näitä jalostukseen") ja kasvattajilla, jotka ovat hukanneet koiranlukutaidon alkeetkin ("rotu X ei tunne kipua", "nämä nyt vain ovat tällaisia", "minun mielestäni minun koirani ei ole sairas") on toki oma lehmä ojassa, joten kannanotot ovat sen mukaisia.

Simppeli kuvauskäsky vain painottaisi sitä, mitä Kennelliitto jo nyt edellyttää: ainakaan E-lonkkaisien koirien suku ei jatkuisi, ei ainakaan yhtä sukupolvea pidemmälle. Se lukee säännöissä jo nyt ;)

Lue lisää

Aivan, mikään muu sairaus ja kehityshäiriö ei tietenkään aiheuta koiralle kipua, se on vain lonkkavika kun niin tekee. Paskantärkeys senkun jatkuu. Minäminäminäminä tiedän, että nimenomaan lonkkakuvaus pelastaa maailman. Valikoivuus huipussaan.

fthfthfcth kirjoitti:

Esimerkiksi yleisyys (lonkkavikaa esiintyy kaikissa koiraroduissa :: moni vakava sairaus on rotuspesifi), helppo diagnosointi (tunnettu sairaus, yhtenäinen diagnostiikka, ei edellytä lisäinvestointeja esim eläinklinikoille :: ei edellytä monimutkaisia ja kalliita kokeita), todennettu perinnöllisyys (jopa 60 % perinnöllisyysaste :: monen muun sairauden kohdalla perimän vaikutusta ei ole voitu osoittaa), kivulloisuus koiralle (liikkumisen epäsuhtaisuus ja lonkkavian seurauksena mahdollisesti kroonistuva hermokipu :: monet muut sairaudet ovat parannettavissa, eivät aiheuta kipua tai koirat voidaan lääkitä tervettä vastaaviksi) ja tunnettuus (sairaus tunnetaan jopa tavan pulliaisten keskuudessa hyvin ).

Mene selaamaan suosituimpien koirarotujen listaa. Kuinka suuri prosentti kaikista pennuista on vanhemmista, jotka on tutkittu terveiksi? Lonkkavika on varsin yleinen, perinnöllinen, mahdollisesti kivulias ja hyvin tunnettu sairaus, jonka diagnosointiin ja karsimiseen panostetaan useimmissa suosituissa roduissa. Molossikoirien kasvattajilla ("rotu X on olemassa vain sen ansiosta, että käytämme näitä jalostukseen") ja kasvattajilla, jotka ovat hukanneet koiranlukutaidon alkeetkin ("rotu X ei tunne kipua", "nämä nyt vain ovat tällaisia", "minun mielestäni minun koirani ei ole sairas") on toki oma lehmä ojassa, joten kannanotot ovat sen mukaisia.

Simppeli kuvauskäsky vain painottaisi sitä, mitä Kennelliitto jo nyt edellyttää: ainakaan E-lonkkaisien koirien suku ei jatkuisi, ei ainakaan yhtä sukupolvea pidemmälle. Se lukee säännöissä jo nyt ;)

Lue lisää

Pyh ja pah. Äärimmäisen moni muukin vika on aivan yhtä yleinen ja esiintyy kaikissa roduissa, on aivan yhtä helppo diagnosoida, todettu perinnölliseksi ja kivulloiseksi koiralle eikä ole parannettavissa. Perustelusi lonkkanivelen kasvuhäiriön tutkimisen erityistärkeydestä ovat siis täysin irrelevantteja, joten kokeilepa uudestaan. Tunnettavuus oli ehkä kaikkein hälyttävin idiotismi.

kaikkeakanssa kirjoitti:

Pyh ja pah. Äärimmäisen moni muukin vika on aivan yhtä yleinen ja esiintyy kaikissa roduissa, on aivan yhtä helppo diagnosoida, todettu perinnölliseksi ja kivulloiseksi koiralle eikä ole parannettavissa. Perustelusi lonkkanivelen kasvuhäiriön tutkimisen erityistärkeydestä ovat siis täysin irrelevantteja, joten kokeilepa uudestaan. Tunnettavuus oli ehkä kaikkein hälyttävin idiotismi.

Lue lisää

Kerro yksikin yhtä yleinen sairaus ja kerro toki, miten se diagnosoidaan, kuinka suurella todennäköisyydellä se periytyy ja kuinka paljon se haittaa koiran elämää. Ainakaan selkäsairaus tai kyynärvika se ei ole, vaikka niihin suhtaudutaan yhtä tiukasti kuin lonkkavikaan (eli asteikon huonoin tulos = pennut saa vain EJ-rekisteriin). Eikä kyllä sydämen vajaatoiminta saati polvetkaan, ei maksavika jne.

Jos et voi antaa yhtäkään esimerkkiä, puhut vain läpiä päähäsi.

drgxdrg kirjoitti:

Kerro yksikin yhtä yleinen sairaus ja kerro toki, miten se diagnosoidaan, kuinka suurella todennäköisyydellä se periytyy ja kuinka paljon se haittaa koiran elämää. Ainakaan selkäsairaus tai kyynärvika se ei ole, vaikka niihin suhtaudutaan yhtä tiukasti kuin lonkkavikaan (eli asteikon huonoin tulos = pennut saa vain EJ-rekisteriin). Eikä kyllä sydämen vajaatoiminta saati polvetkaan, ei maksavika jne.

Jos et voi antaa yhtäkään esimerkkiä, puhut vain läpiä päähäsi.

Lue lisää

Miksi ei kyynärvika ole?

kerrositten kirjoitti:

Miksi ei kyynärvika ole?

https://www.kennelliitto.fi/kasvatus-ja-terveys/koiran-terveys/perinnolliset-sairaudet-ja-koiran-hyvinvointi/lonkkanivelen

Lonkkavika on yksiselitteisesti yleisin kasvuhäiriö.

https://www.kennelliitto.fi/kasvatus-ja-terveys/koiran-terveys/perinnollisista-sairauksista/kyynarnivelen-kasvuhairiot

Kyynärvika on "vain" yleisin isokokoisten koirien etujalkojen vika. Tarkasta sanamuodot. Sieltä löytyy merkittävyysero.

Mutta olen edelleen avoin ehdotuksille, että mikä muka olisi yhtä merkittävä ja yleinen sairaus kuin lonkkavika.

Hjjhgxjj kirjoitti:

https://www.kennelliitto.fi/kasvatus-ja-terveys/koiran-terveys/perinnolliset-sairaudet-ja-koiran-hyvinvointi/lonkkanivelen

Lonkkavika on yksiselitteisesti yleisin kasvuhäiriö.

https://www.kennelliitto.fi/kasvatus-ja-terveys/koiran-terveys/perinnollisista-sairauksista/kyynarnivelen-kasvuhairiot

Kyynärvika on "vain" yleisin isokokoisten koirien etujalkojen vika. Tarkasta sanamuodot. Sieltä löytyy merkittävyysero.

Mutta olen edelleen avoin ehdotuksille, että mikä muka olisi yhtä merkittävä ja yleinen sairaus kuin lonkkavika.

Lue lisää

Yleisin kasvuhäiriö, mutta ei se sitä tarkoita, että sitä on niin paljon kaikilla roduilla, että se on ongelma, jota pitää ihan varoiksi tutkia kaikilla.

molossi kirjoitti:

Esim. kääpiökoirissa jokusissakin roduissa ei ole tyyppivikana lonkat ja kyynärät, kuten esim.isoissa ja raskaissa.
En näe myös mitään järkeä tehdä turhia tutkimuksia, varsinkin jos niihin liittyy vielä rauhoittaminen/nukutus...
Kyllä ne tutkimukset kannattaa ihan kohdentaa niihin tutkimuksiin, mihin roduissa on perinöllinen alttius, mikä milläkin siis on.
Olen omat isot kuvauttanut lonkat ja kyynärät jo ennen kuin pevisaan rotu meni. Kasvatit myös on tutkittu. Mutta en näe mitään järkeä tutkituttaa pientä rotuani niiden osalta, kun ei niillä ole noihin alttiutta. Niillä on omat juttunsa, ja niiden osalta on aina omani tutkittu, kuin myös kasvatit, joiden tutkimukset maksan. Mitään tekemistä sillä ei ole siis rahan kanssa vaan ihan järkevyyden...

"Kyllä enkkubullien lonkkavikadiagnoosit..." Kannattaa huomioida, että on kaksi ihan eri juttua, jos tutkimuksia ei haluta tehdä, vaikka olisi taatusti syytä tai jos niitä ei tehdä sen takia, ettei ole mitään syytä...
Mutta tämäkin asia lähtee ihan sieltä ruohonjuuritasolta ;) Siellä ja sinne vaan kaikki vaikuttamaan...

Lue lisää

Esimerkiksi griffonien täydellinen lonkkamaljojen puute saataisiin vihdoin tapetille, jos kennelliitto velvoittaisi lonkkakuvaukset kaikille jalostuskoirille. Nykyisellään se on julkinen salaisuus, eikä tiedon pimittämisestä kärsi kukaan muu kuin koira...

Sydämettömät_kasvattajat kirjoitti:

Esimerkiksi griffonien täydellinen lonkkamaljojen puute saataisiin vihdoin tapetille, jos kennelliitto velvoittaisi lonkkakuvaukset kaikille jalostuskoirille. Nykyisellään se on julkinen salaisuus, eikä tiedon pimittämisestä kärsi kukaan muu kuin koira...

Lue lisää

Onpa ikävä vika :(

Mutta kun yhä edelleen, ei kennelliitto sanana voi tehdä mitään, vaan ne teot lähtee ihmisistä ja TAAS kerran sieltä ruohonjuuritasolta. Eli jäsenten on otettava asia esille ja kantaa. Ei se asia ole pelkästään kiinni sydämmettömistä kasvattajista... Eli jäsenistön on SIIS otettava asia esille ja puhuttava ja oltava aktiivisia. Itse en edes ymmärrä sanaa julkinen salaisuus. Miksi se on oltava salaisuus? Yhtä lailla voi puhua myös tavalliset koiranomistajat.
Katsoin mielenkiinnosta kuolinsyytilastoa. Sinne oli ilmoitettu kaksi lonkkiin mennyttä koiraa. Jos asia on ongelma, niin jos siihen on enemmän mennyt, niin miksi niitä ei ole ilmoitettu sinne. Kuvausprosentti oli erittäin pieni, miksi? Jokainen voi tutkituttaa koiransa ja silläkin saadaan ongelmia näkyväksi, kun on tarpeen ;)
Ei muuta kuin jäsenet tekemään itsekkin rodun hyväksi työtä, kokouksiin ottamaan asioita esille ja vaatimaan ja tekemään asioitten hyväksi jotain. Noinhan esim. muutkin pevisat on syntynyt, ei todellakaan itsestään

molossi kirjoitti:

Onpa ikävä vika :(

Mutta kun yhä edelleen, ei kennelliitto sanana voi tehdä mitään, vaan ne teot lähtee ihmisistä ja TAAS kerran sieltä ruohonjuuritasolta. Eli jäsenten on otettava asia esille ja kantaa. Ei se asia ole pelkästään kiinni sydämmettömistä kasvattajista... Eli jäsenistön on SIIS otettava asia esille ja puhuttava ja oltava aktiivisia. Itse en edes ymmärrä sanaa julkinen salaisuus. Miksi se on oltava salaisuus? Yhtä lailla voi puhua myös tavalliset koiranomistajat.
Katsoin mielenkiinnosta kuolinsyytilastoa. Sinne oli ilmoitettu kaksi lonkkiin mennyttä koiraa. Jos asia on ongelma, niin jos siihen on enemmän mennyt, niin miksi niitä ei ole ilmoitettu sinne. Kuvausprosentti oli erittäin pieni, miksi? Jokainen voi tutkituttaa koiransa ja silläkin saadaan ongelmia näkyväksi, kun on tarpeen ;)
Ei muuta kuin jäsenet tekemään itsekkin rodun hyväksi työtä, kokouksiin ottamaan asioita esille ja vaatimaan ja tekemään asioitten hyväksi jotain. Noinhan esim. muutkin pevisat on syntynyt, ei todellakaan itsestään

Lue lisää

Koska rodun tilanne on niin huono, että pettyneet haluavat lopettaa noiden koirien jalostuksen. Eivät teetättää enää yhtäkään pentua, eivätkä halua että kukaan muukaan teettäisi.

Kyse ei ole asiasta, jonka suhteen voisi tehdä kompromissin. Jopa eläinlääkärit ovat käyttäneet puheenvuoroja kertoakseen samasta asiasta: joidenkin koirien jalostus pitäisi lopettaa kokonaan.

Se ei ole viesti, joka otetaan vastaan ruohonjuuritasolta. Jalostuksen rajoittavan mahtikäskyn voi toimittaa vain auktoriteetti.

Sydämettömät_kasvattajat kirjoitti:

Koska rodun tilanne on niin huono, että pettyneet haluavat lopettaa noiden koirien jalostuksen. Eivät teetättää enää yhtäkään pentua, eivätkä halua että kukaan muukaan teettäisi.

Kyse ei ole asiasta, jonka suhteen voisi tehdä kompromissin. Jopa eläinlääkärit ovat käyttäneet puheenvuoroja kertoakseen samasta asiasta: joidenkin koirien jalostus pitäisi lopettaa kokonaan.

Se ei ole viesti, joka otetaan vastaan ruohonjuuritasolta. Jalostuksen rajoittavan mahtikäskyn voi toimittaa vain auktoriteetti.

Lue lisää

"Koska rodun tilanne on niin huono, että pettyneet haluavat lopettaa noiden koirien jalostuksen. Eivät teetättää enää yhtäkään pentua, eivätkä halua että kukaan muukaan teettäisi."
Siis kasvattajat tuota mieltä? Ottamatta siis rotuun kantaa, mutta yleisesti, jos rotu on niin huonossa hapessa, eikä voi/haluta sitä elvyttää , niin ei kai siinä muuta vaihtoehtoa ole... Eikö tuo nyt vaan kerro hyvää kasvattajista, jos noin on. Jos tarkoitat ihan "vaan" koirien omistajia, niin silloin kuten kirjoitin, heidän pitää tuoda asiaa esiin ja auttaa ainakin siltä osin, mitä voi. Kenenkään toimintaa he tuskin lopettaa pystyvät, PAITSI jättämällä ostamatta..

"Jopa eläinlääkärit ovat käyttäneet puheenvuoroja kertoakseen samasta asiasta: joidenkin koirien jalostus pitäisi lopettaa kokonaan. " Itsellekkin mieleen tulee kyllä myös tällainen rotu...

"Se ei ole viesti, joka otetaan vastaan ruohonjuuritasolta. Jalostuksen rajoittavan mahtikäskyn voi toimittaa vain auktoriteetti" No kun se ei noin tule menemään, ellei lailla tehdä säädöksiä. Mutta se onkin kinkkinen juttu, mitä ja missä määrin voidaan tehdä. Ja tehdäänkö sellaista koskaan edes. Tosin siinä vaiheessa ne koirat haetaan ulkomailta, ketä haluaakin tai trokareilta.

Mutta taas kerran, ostajat sen viimekädessä päättää MITÄ ja keneltä ostaa. Ihan kuin yleisesti markkinatalous pyörii, ostovoimalla . Ja taas menee toistoksi, että tavalliset koiranomistajat pystyvät vaikuttamaan omalla aktiivisuudella paljonkin. Siitä olen jo paljon kirjoittanut...
Ja tästä tullaankin tähän kysymykseen, miten ihmeessä voi olla mahdollista, että jos lonkat on noin sököt, niin silti tutkimusprosentti on noin älyttömän pieni? Mistä se mielestäsi kertoo? Ei kai ne kaikki koirat ole sentään kasvattajilla. Kyllä sanoisin, että melkoista saamattomuutta myös koirien ostajilta , jos ei edes sitä viitsitä tehdä, että koiransa tutkituttaa... Itsestään asiat ei parane. Mutta se on ihan hölynpölyä, että vaan kasvattajat voi asioita muuttaa ja vaan niissä on vika...

Sydämettömät_kasvattajat kirjoitti:

Koska rodun tilanne on niin huono, että pettyneet haluavat lopettaa noiden koirien jalostuksen. Eivät teetättää enää yhtäkään pentua, eivätkä halua että kukaan muukaan teettäisi.

Kyse ei ole asiasta, jonka suhteen voisi tehdä kompromissin. Jopa eläinlääkärit ovat käyttäneet puheenvuoroja kertoakseen samasta asiasta: joidenkin koirien jalostus pitäisi lopettaa kokonaan.

Se ei ole viesti, joka otetaan vastaan ruohonjuuritasolta. Jalostuksen rajoittavan mahtikäskyn voi toimittaa vain auktoriteetti.

Lue lisää

"Koska rodun tilanne on niin huono, että pettyneet haluavat lopettaa noiden koirien jalostuksen. Eivät teetättää enää yhtäkään pentua, eivätkä halua että kukaan muukaan teettäisi."
Siis kasvattajat tuota mieltä? Ottamatta siis rotuun kantaa, mutta yleisesti, jos rotu on niin huonossa hapessa, eikä voi/haluta sitä elvyttää , niin ei kai siinä muuta vaihtoehtoa ole... Eikö tuo nyt vaan kerro hyvää kasvattajista, jos noin on. Jos tarkoitat ihan "vaan" koirien omistajia, niin silloin kuten kirjoitin, heidän pitää tuoda asiaa esiin ja auttaa ainakin siltä osin, mitä voi. Kenenkään toimintaa he tuskin lopettaa pystyvät, PAITSI jättämällä ostamatta..

"Jopa eläinlääkärit ovat käyttäneet puheenvuoroja kertoakseen samasta asiasta: joidenkin koirien jalostus pitäisi lopettaa kokonaan. " Itsellekkin mieleen tulee kyllä myös tällainen rotu...

"Se ei ole viesti, joka otetaan vastaan ruohonjuuritasolta. Jalostuksen rajoittavan mahtikäskyn voi toimittaa vain auktoriteetti" No kun se ei noin tule menemään, ellei lailla tehdä säädöksiä. Mutta se onkin kinkkinen juttu, mitä ja missä määrin voidaan tehdä. Ja tehdäänkö sellaista koskaan edes. Tosin siinä vaiheessa ne koirat haetaan ulkomailta, ketä haluaakin tai trokareilta.

Mutta taas kerran, ostajat sen viimekädessä päättää MITÄ ja keneltä ostaa. Ihan kuin yleisesti markkinatalous pyörii, ostovoimalla . Ja taas menee toistoksi, että tavalliset koiranomistajat pystyvät vaikuttamaan omalla aktiivisuudella paljonkin. Siitä olen jo paljon kirjoittanut...
Ja tästä tullaankin tähän kysymykseen, miten ihmeessä voi olla mahdollista, että jos lonkat on noin sököt, niin silti tutkimusprosentti on noin älyttömän pieni? Mistä se mielestäsi kertoo? Ei kai ne kaikki koirat ole sentään kasvattajilla. Kyllä sanoisin, että melkoista saamattomuutta myös koirien ostajilta , jos ei edes sitä viitsitä tehdä, että koiransa tutkituttaa... Itsestään asiat ei parane. Mutta se on ihan hölynpölyä, että vaan kasvattajat voi asioita muuttaa ja vaan niissä on vika...

molossi kirjoitti:

"Koska rodun tilanne on niin huono, että pettyneet haluavat lopettaa noiden koirien jalostuksen. Eivät teetättää enää yhtäkään pentua, eivätkä halua että kukaan muukaan teettäisi."
Siis kasvattajat tuota mieltä? Ottamatta siis rotuun kantaa, mutta yleisesti, jos rotu on niin huonossa hapessa, eikä voi/haluta sitä elvyttää , niin ei kai siinä muuta vaihtoehtoa ole... Eikö tuo nyt vaan kerro hyvää kasvattajista, jos noin on. Jos tarkoitat ihan "vaan" koirien omistajia, niin silloin kuten kirjoitin, heidän pitää tuoda asiaa esiin ja auttaa ainakin siltä osin, mitä voi. Kenenkään toimintaa he tuskin lopettaa pystyvät, PAITSI jättämällä ostamatta..

"Jopa eläinlääkärit ovat käyttäneet puheenvuoroja kertoakseen samasta asiasta: joidenkin koirien jalostus pitäisi lopettaa kokonaan. " Itsellekkin mieleen tulee kyllä myös tällainen rotu...

"Se ei ole viesti, joka otetaan vastaan ruohonjuuritasolta. Jalostuksen rajoittavan mahtikäskyn voi toimittaa vain auktoriteetti" No kun se ei noin tule menemään, ellei lailla tehdä säädöksiä. Mutta se onkin kinkkinen juttu, mitä ja missä määrin voidaan tehdä. Ja tehdäänkö sellaista koskaan edes. Tosin siinä vaiheessa ne koirat haetaan ulkomailta, ketä haluaakin tai trokareilta.

Mutta taas kerran, ostajat sen viimekädessä päättää MITÄ ja keneltä ostaa. Ihan kuin yleisesti markkinatalous pyörii, ostovoimalla . Ja taas menee toistoksi, että tavalliset koiranomistajat pystyvät vaikuttamaan omalla aktiivisuudella paljonkin. Siitä olen jo paljon kirjoittanut...
Ja tästä tullaankin tähän kysymykseen, miten ihmeessä voi olla mahdollista, että jos lonkat on noin sököt, niin silti tutkimusprosentti on noin älyttömän pieni? Mistä se mielestäsi kertoo? Ei kai ne kaikki koirat ole sentään kasvattajilla. Kyllä sanoisin, että melkoista saamattomuutta myös koirien ostajilta , jos ei edes sitä viitsitä tehdä, että koiransa tutkituttaa... Itsestään asiat ei parane. Mutta se on ihan hölynpölyä, että vaan kasvattajat voi asioita muuttaa ja vaan niissä on vika...

Lue lisää

Kukaan järjissään oleva koiranhankkija ei osta esim. englanninbulldoggia tai griffonia. Kuka haluaa edes hankkia sellaisen koiran, joka kärsii varmasti koko elämänsä, vain päästäkseen riitelemään omassa kuplassaan elävien rotufanaatikkojen kanssa?

Kysehän on siitä, että sairas pennuttelu ei ole loppunut, vaikka jokainen vähänkin järkeä omaava henkilö pitää hajurakoa näihin kiduttaja-kasvattajiin. Eli nämä umpiluupäät pennuttelevat keskenään. Se ei mitenkään poista koirien kärsimyksiä.

Eivätpä nämä henkiriepurodut ole kovin yleisiä. Lyttynaamat ja rohiseva hengitys kuulemma vetoavat hoivaviettiin, ja tällaisia koiria hankkiva rakastaa sitä, että pääsee hoitamaan sairaalloista koirantapaistaan. Koiran kärsimyksistä viis - oma tarpeellisuuden tunne on tärkeämpi.

Tuo sokea, imbesilli ihmistyyppi ei lopeta pennuttelua minkään järkisyyn nojalla. Ainoa tapa lopettaa sairas koiranjalostus on ottaa laput pois silmiltä ja _kieltää_ sairas koiranjalostus.

Lue tämä selonteko:
https://www.kennelliitto.fi/uutiset/kennelliitto-on-mukana-englanninbulldoggien-terveyskartoituksessa

Luuletko, että ihmiset, joiden jalostus johtaa tuommoisiin lopputuloksiin, kykenevät millään tavalla ymmärtämään aiheuttamaansa kipua ja sairauksia? Pitääkö tällaisten ihmisten saada jatkaa koiranjalostusharrastustaan?

Katso kunnolla Molossin kirjoitus. Ei ole pelkästään jalostajat syyllisiä.

Sydämettömät_kasvattajat kirjoitti:

Kukaan järjissään oleva koiranhankkija ei osta esim. englanninbulldoggia tai griffonia. Kuka haluaa edes hankkia sellaisen koiran, joka kärsii varmasti koko elämänsä, vain päästäkseen riitelemään omassa kuplassaan elävien rotufanaatikkojen kanssa?

Kysehän on siitä, että sairas pennuttelu ei ole loppunut, vaikka jokainen vähänkin järkeä omaava henkilö pitää hajurakoa näihin kiduttaja-kasvattajiin. Eli nämä umpiluupäät pennuttelevat keskenään. Se ei mitenkään poista koirien kärsimyksiä.

Eivätpä nämä henkiriepurodut ole kovin yleisiä. Lyttynaamat ja rohiseva hengitys kuulemma vetoavat hoivaviettiin, ja tällaisia koiria hankkiva rakastaa sitä, että pääsee hoitamaan sairaalloista koirantapaistaan. Koiran kärsimyksistä viis - oma tarpeellisuuden tunne on tärkeämpi.

Tuo sokea, imbesilli ihmistyyppi ei lopeta pennuttelua minkään järkisyyn nojalla. Ainoa tapa lopettaa sairas koiranjalostus on ottaa laput pois silmiltä ja _kieltää_ sairas koiranjalostus.

Lue tämä selonteko:
https://www.kennelliitto.fi/uutiset/kennelliitto-on-mukana-englanninbulldoggien-terveyskartoituksessa

Luuletko, että ihmiset, joiden jalostus johtaa tuommoisiin lopputuloksiin, kykenevät millään tavalla ymmärtämään aiheuttamaansa kipua ja sairauksia? Pitääkö tällaisten ihmisten saada jatkaa koiranjalostusharrastustaan?

Lue lisää

"Kukaan järjissään oleva koiranhankkija ei osta" No nyt lähestyt olennaista :D eli "ei osta" ;) JOS ei osteta, niin ei tehdä. Ihan simppeliä... Ihan kuin kaikessa muussakin, EI käy kauppa, jos ei ole ostajia. Ja jos ei kauppa käy, niin ei tehdä. Ihan perus markkinataloutta. Ja vielä tiivistettynä, ostajat siis viimekädessä ratkaisee. Ei siitä pääse yli eikä ympäri

"Eli nämä umpiluupäät pennuttelevat keskenään" No nyt et kyllä ole tosissasi...Vaikka kuinka pennuttaisi keskenään ( koiranetistä näkee ketä on käyttänyt mitäkin koiria), niin ei ne koirat vaan kasvattajille sentäs jää. Tuskin sekään määrä, mitä on rekisteröity koiranetin mukaan griffoneita 2277 griffoneita ja enkkubulleja 4615 on menneet pelkille kasvattajille. Tai edes viime vuosien rekisteröintimäärät...

"Tuo sokea, imbesilli ihmistyyppi ei lopeta pennuttelua minkään järkisyyn nojalla" Sadannen kerran toistoa ja taasen eli tuotetta, oli IHAN mitä sitten onkin kyseessä, ei tehdä JOS ei ole kysyntää eli ostajia.

"Lue tämä selonteko:" Miksi minun pitäisi se lukea? Miten se liittyy asiaan, ETTÄ jos ostajat ei osta, niin ei ole tuotettakaan?

"Luuletko, että ihmiset, joiden jalostus johtaa tuommoisiin lopputuloksiin, kykenevät millään tavalla ymmärtämään aiheuttamaansa kipua ja sairauksia? Pitääkö tällaisten ihmisten saada jatkaa koiranjalostusharrastustaan?"
Huoh...Ei minun luulemisillani ole mitään merkitystä. Mutta sillä on, mitä OLEN itse tehnyt sen eteen, että kasvatustoiminta olisi eettisempää ja miten valitsen mitä ostan.

Mutta kerro sinä minulle, että kun griffoneilla on tuo paha ongelma, niin MIKSI tutkittuja koiria on noin vähän? Ja älä vaan väitä, että kaikki tehdyt koirat on kasvattajilla, eivätkä he ole tutkineet...

molossi kirjoitti:

"Kukaan järjissään oleva koiranhankkija ei osta" No nyt lähestyt olennaista :D eli "ei osta" ;) JOS ei osteta, niin ei tehdä. Ihan simppeliä... Ihan kuin kaikessa muussakin, EI käy kauppa, jos ei ole ostajia. Ja jos ei kauppa käy, niin ei tehdä. Ihan perus markkinataloutta. Ja vielä tiivistettynä, ostajat siis viimekädessä ratkaisee. Ei siitä pääse yli eikä ympäri

"Eli nämä umpiluupäät pennuttelevat keskenään" No nyt et kyllä ole tosissasi...Vaikka kuinka pennuttaisi keskenään ( koiranetistä näkee ketä on käyttänyt mitäkin koiria), niin ei ne koirat vaan kasvattajille sentäs jää. Tuskin sekään määrä, mitä on rekisteröity koiranetin mukaan griffoneita 2277 griffoneita ja enkkubulleja 4615 on menneet pelkille kasvattajille. Tai edes viime vuosien rekisteröintimäärät...

"Tuo sokea, imbesilli ihmistyyppi ei lopeta pennuttelua minkään järkisyyn nojalla" Sadannen kerran toistoa ja taasen eli tuotetta, oli IHAN mitä sitten onkin kyseessä, ei tehdä JOS ei ole kysyntää eli ostajia.

"Lue tämä selonteko:" Miksi minun pitäisi se lukea? Miten se liittyy asiaan, ETTÄ jos ostajat ei osta, niin ei ole tuotettakaan?

"Luuletko, että ihmiset, joiden jalostus johtaa tuommoisiin lopputuloksiin, kykenevät millään tavalla ymmärtämään aiheuttamaansa kipua ja sairauksia? Pitääkö tällaisten ihmisten saada jatkaa koiranjalostusharrastustaan?"
Huoh...Ei minun luulemisillani ole mitään merkitystä. Mutta sillä on, mitä OLEN itse tehnyt sen eteen, että kasvatustoiminta olisi eettisempää ja miten valitsen mitä ostan.

Mutta kerro sinä minulle, että kun griffoneilla on tuo paha ongelma, niin MIKSI tutkittuja koiria on noin vähän? Ja älä vaan väitä, että kaikki tehdyt koirat on kasvattajilla, eivätkä he ole tutkineet...

Lue lisää

Nii-in, kukaan järkevä ihminen ei enää omista englanninbulldoggia, griffonia ym. Siitä huolimatta kauppa käy - ostihan Cheek vähän aikaa sitten itselleen ranskanbulldoggin ym. Luuletko, että hänen tapaisensa ignorantit alkavat kuvauttaa koiriaan tmv.? "Ei koirani ole sairas, liian kallista jne." Kyllä se litania tiedetään.

En ole sen yhden koiran jälkeen ollut missään tekemisissä griffonkasvattajien tai -ihmisten kanssa. Miksi pitäisi? En halua ohjata jalostusta, en halua päättää kasvattamisesta, vaan haluan että ne vihoviimeisetkin ihmiset, jotka sen tekevät, lopettaisivat touhunsa. Mitenkäs liityt rotujärjestöön sanomaan, että rotu pitää lopettaa? Se ei ole viesti, jota nämä ignorantit suostuisivat kuuntelemaan.

Eli tein sen traagisen yhden virheen ja otin siitä opikseni. Mitä muuta muka voisi tehdä? No tietenkin vaatia, että koko rodun jalostus loppuu! (Mikä olisikaan helpompi tapa lopettaa tämä rotu, kuin vaatia lonkkakuvaukset pakollisiksi kaikille koiraroduille!)

Ja edelleenkin: sairaita koiria hankkivat vain urpot ja ignorantit. Kun kauppa käy (selvästikin!) niin ainoa tapa lopettaa sairas koiranjalostus on Kennelliiton mahtikäsky.

dxgxdrgxdrg kirjoitti:

Nii-in, kukaan järkevä ihminen ei enää omista englanninbulldoggia, griffonia ym. Siitä huolimatta kauppa käy - ostihan Cheek vähän aikaa sitten itselleen ranskanbulldoggin ym. Luuletko, että hänen tapaisensa ignorantit alkavat kuvauttaa koiriaan tmv.? "Ei koirani ole sairas, liian kallista jne." Kyllä se litania tiedetään.

En ole sen yhden koiran jälkeen ollut missään tekemisissä griffonkasvattajien tai -ihmisten kanssa. Miksi pitäisi? En halua ohjata jalostusta, en halua päättää kasvattamisesta, vaan haluan että ne vihoviimeisetkin ihmiset, jotka sen tekevät, lopettaisivat touhunsa. Mitenkäs liityt rotujärjestöön sanomaan, että rotu pitää lopettaa? Se ei ole viesti, jota nämä ignorantit suostuisivat kuuntelemaan.

Eli tein sen traagisen yhden virheen ja otin siitä opikseni. Mitä muuta muka voisi tehdä? No tietenkin vaatia, että koko rodun jalostus loppuu! (Mikä olisikaan helpompi tapa lopettaa tämä rotu, kuin vaatia lonkkakuvaukset pakollisiksi kaikille koiraroduille!)

Ja edelleenkin: sairaita koiria hankkivat vain urpot ja ignorantit. Kun kauppa käy (selvästikin!) niin ainoa tapa lopettaa sairas koiranjalostus on Kennelliiton mahtikäsky.

Lue lisää

"Ni-in, kukaan järkevä ihminen ei enää omista englanninbulldoggia, griffonia ym. Siitä huolimatta kauppa käy - ostihan Cheek vähän aikaa sitten itselleen ranskanbulldoggin ym. Luuletko, että hänen tapaisensa ignorantit alkavat kuvauttaa koiriaan tmv.? "Ei koirani ole sairas, liian kallista jne." Kyllä se litania tiedetään.
No tuossa juuri tullaan siihen, millä vaikutetaan parhaiten, kuten itsekkin mainitsit "kauppa käy" . Jos ei kävisi, ei tulisi. Miksi muuten luulet, että on jotain rotuja, joden rekisteröinnit on hyvin pieniä. Oliskohan se syy, ETTEI niitä syystä tai toisesta osteta. Ja kun ei osteta, ei tietenkään tehdäkkään pahemmin.Eikö tuokin ole erittäin simppeli esimerkki, miten asiat menee...

"En halua ohjata..." Se vaan on niin, että tuskin saadaan loppumaan, taitaa tulla kaikenmaailman eu-jututkin sitten jo eteen, oikeuksista. Olihan eräänkin rodun tuonti tänne kielletty, mutta eu:n myötä kielto peruttiin. Eli kyllä taitaa olla ihan epärealistista edes odottaa sellaista.
Mutta se on realismia, että ihmiset olisivat roduissaa itse aktiivisia ja ajattelisivat myös itse rotuaan vaikuttamalla. Tuosta kun on ihan realistista näyttöäkin ;) Mutta kun se vaan on niin helpompi valittaa pelkästään, kun yrittää oikeasti parantaa asioita. Hyvä esimerkki on tuo, että esim.griffoneitten omistajat ei viitsi edes koiriaan tutkituttaa. Tuohon en muuten vieläkään saanut vastausta, että miksi eivät ;)

"mikä olisikaan helpompi..." En viitsi enää kirjoittaa, koska täällä on omien kirjoitusteni lisäksi muutkin kirjoittaneet, miksi siinä ei ole mieltä. Ja miten sillä rotu loppuisi? Ei kuvauspakko vielä sitä lopeta. Korkeintaan poistaa ääripäät jalostuksesta. Mutta taas tullaan siihen, millä pystyttäisiin vaikuttamaan jotain eli rodunharrastajat tekemään asioitten hyväksi valittamisen sijaan. Rodut pevisaan ongelmiensa vuoksi ja riittävän tiukat rajat.

"Kun kauppa käy..." Otetaas vielä :D käytin aikanaan yhtä huulipunaa. Yhtäkkiä ei sitä enää saanutkaan. Kun kysyin (kun harmitti), että miksi ei, niin vastaus oli, että menekki oli niin pieni, ettei kannattanut tehdä. Koira on tuote, ja uskotko ihan oikeasti, että siihen ei päde sama kysynnän ja tarjonnan laki, kuin ylipäätään?

molossi kirjoitti:

"Ni-in, kukaan järkevä ihminen ei enää omista englanninbulldoggia, griffonia ym. Siitä huolimatta kauppa käy - ostihan Cheek vähän aikaa sitten itselleen ranskanbulldoggin ym. Luuletko, että hänen tapaisensa ignorantit alkavat kuvauttaa koiriaan tmv.? "Ei koirani ole sairas, liian kallista jne." Kyllä se litania tiedetään.
No tuossa juuri tullaan siihen, millä vaikutetaan parhaiten, kuten itsekkin mainitsit "kauppa käy" . Jos ei kävisi, ei tulisi. Miksi muuten luulet, että on jotain rotuja, joden rekisteröinnit on hyvin pieniä. Oliskohan se syy, ETTEI niitä syystä tai toisesta osteta. Ja kun ei osteta, ei tietenkään tehdäkkään pahemmin.Eikö tuokin ole erittäin simppeli esimerkki, miten asiat menee...

"En halua ohjata..." Se vaan on niin, että tuskin saadaan loppumaan, taitaa tulla kaikenmaailman eu-jututkin sitten jo eteen, oikeuksista. Olihan eräänkin rodun tuonti tänne kielletty, mutta eu:n myötä kielto peruttiin. Eli kyllä taitaa olla ihan epärealistista edes odottaa sellaista.
Mutta se on realismia, että ihmiset olisivat roduissaa itse aktiivisia ja ajattelisivat myös itse rotuaan vaikuttamalla. Tuosta kun on ihan realistista näyttöäkin ;) Mutta kun se vaan on niin helpompi valittaa pelkästään, kun yrittää oikeasti parantaa asioita. Hyvä esimerkki on tuo, että esim.griffoneitten omistajat ei viitsi edes koiriaan tutkituttaa. Tuohon en muuten vieläkään saanut vastausta, että miksi eivät ;)

"mikä olisikaan helpompi..." En viitsi enää kirjoittaa, koska täällä on omien kirjoitusteni lisäksi muutkin kirjoittaneet, miksi siinä ei ole mieltä. Ja miten sillä rotu loppuisi? Ei kuvauspakko vielä sitä lopeta. Korkeintaan poistaa ääripäät jalostuksesta. Mutta taas tullaan siihen, millä pystyttäisiin vaikuttamaan jotain eli rodunharrastajat tekemään asioitten hyväksi valittamisen sijaan. Rodut pevisaan ongelmiensa vuoksi ja riittävän tiukat rajat.

"Kun kauppa käy..." Otetaas vielä :D käytin aikanaan yhtä huulipunaa. Yhtäkkiä ei sitä enää saanutkaan. Kun kysyin (kun harmitti), että miksi ei, niin vastaus oli, että menekki oli niin pieni, ettei kannattanut tehdä. Koira on tuote, ja uskotko ihan oikeasti, että siihen ei päde sama kysynnän ja tarjonnan laki, kuin ylipäätään?

Lue lisää

Molossi ei näytä ymmärtävän, että muiden asioihin pitää joskus puuttua. Sisäpiiri on joskus sokea tekemälleen pahalle.

Toinen keskustelija ei näytä ymmärtävän, että muiden asioihin ei voi aina puuttua. Ulkopuolinen saa vain vihat niskoilleen, jos yrittää puuttua muiden asioihin.

Syy-yhteyttä nivelrikon kanssa ei havaittu, mutta LTV altistaa selkäytimen ahtaumalle (cauda equina).

Tuossa sinulle faktaa (vanha, mutta laaja tutkimus): https://tpk.schattauer.de/en/contents/archive/issue/196/issue/special/manuscript/11011/show.html

Toisaalta uudemmassa tutkimuksessa todettiin, että LTV:tä sairastavat koirat olivat normaalia useammin myös lonkkavikaisia: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26041591 Eli tässä on se kaipaamasi tutkimus :)

Kennelliitto vahvistaa, että LTV on haitallinen koiran terveydelle, vaikka CHD:n ja LTV:n yhteydestä voikin kiistellä:
" LTV altistaa lanne-ristiluuliitosalueen varhaiselle rappeutumiselle, minkä seurauksia voivat olla takaselän kivut ja pahimmassa tapauksessa takajalkojen halvausoireet. "
https://www.kennelliitto.fi/kasvatus-ja-terveys/koiran-terveys/perinnolliset-sairaudet-ja-koiran-hyvinvointi/perinnolliset

Niin, sillähän sitä rakkautta mitataan, että tehdäänkö kaikki testit ihan vain varmuuden vuoksi aasta ööhön ja siihen vielä päälle kyrillinen aakkosto. Kukaan ei rakasta edes lapsiaan niin paljon, mutta kiihkoile toki, jos se helpottaa oloasi.

Mitä ihmettä? :D mikä kommentti toi nyt oli? Xd

Putinjakoirat kirjoitti:

Mitä ihmettä? :D mikä kommentti toi nyt oli? Xd

Mikä tuossa kommentissa jäi sinulle epäselväksi? Pidät itse testejä suoraan verrannollisena siihen, miten "rakastavaisii" kasvattajat ovat. Kukaan ei todellakaan tee huvikseen kaikkia testejä maan ja taivaan välillä edes lapsilleen, mikä tietenkin tarkoittaa idiootinlogiikallasi sitä, että kaikki ovat emotionaalisesti jälkeenjääneitä.

Eikö se pikkuisen haparra Kennelliiton uskottavuutta, jos E-lonkkaisten ja 3-kyynäräisten käyttö jalostuksessa on "kiellettyä", mutta kieltoa ei valvota mitenkään?

Olisi vain hyvä, jos höpöhöpö"koira"ihmiset luopuisivat kennelnimistään. Silloin ostajan olisi helppo erottaa, että kuka kasvattaa edes suurin piirtein vilpittömästi koiriaan, ja kuka on oikeasti se puskapennuttelija. Nykyään myös puskapennuttajilla voi olla kennelnimi.