Miksi lapsia ja äitejä vainotaan?

Tuossa on feminismin tavoite kerrankin suoraan ilmaistna. Kun miehiä on vaikea tappaa, on tyydyttävä lapsiin.

LastenAbortointi kirjoitti:

Tuossa on feminismin tavoite kerrankin suoraan ilmaistna. Kun miehiä on vaikea tappaa, on tyydyttävä lapsiin.

"Tuossa on feminismin tavoite kerrankin suoraan ilmaistna. Kun miehiä on vaikea tappaa, on tyydyttävä lapsiin."

28.03.2018 klo 9:01
Sisäministeri Mykkänen pitää perheväkivaltaa suurimpana turvallisuusuhkana heti syrjäytymisestä johtuvien rikosten jälkeen. Suomi on naisille EU:n toiseksi turvattomin maa - sisäministeri Mykkänen: ”Perheväkivallan osalta meillä on musta piste”

"Poliisin tietoon tullut väkivalta sekä perheissä että muissa olosuhteissa on pääasiallisesti miesten tekemää (yli neljä viidestä tapauksesta)." (THL)

Siis miehet mätkii sekä miehiä että naisia, kun ei ole lapsia kohteeksi? Tämäkö sinun teoriasi on?

Moolokistinen aborttiuskonto on telaketjufeminismin osa. Kyseessä on sakea ihmisviha.

Vaatiko suosija fan.aadicolta taas mittaviakin ponnisteluja tämän tasoinen argumentointi?

missä ei ois ollu tie onneen jossa vain yksikin lapsi on saanulan ansiosta pitää ihmisoikeutetun elämänsä, tai joku epävarma äiti on säästyny loppuiän aborttitraumoilta?

jokonähdään kirjoitti:

missä ei ois ollu tie onneen jossa vain yksikin lapsi on saanulan ansiosta pitää ihmisoikeutetun elämänsä, tai joku epävarma äiti on säästyny loppuiän aborttitraumoilta?

Voit siis helposti antaa yhden esimerkkimaan. Vai voitko?

JustJust kirjoitti:

Voit siis helposti antaa yhden esimerkkimaan. Vai voitko?

Suomen valtio- Raision kaupunki

kyllävoidaan kirjoitti:

Suomen valtio- Raision kaupunki

Mielestäsi siis Suomen valtio ja Raision kaupunki ovat esimerkillisiä maita?

Nyt saattaa tietenkin olla, että sattui olemaan eri vastaaja kuin joka äsken sauhusi. Vai oliko?

Vertailepas sinä, tieteilijä, oisko tuo sama kaasupää, joka tuolla "perhemuodot" -osiossa jankuttaa tuosta Raisiosta joka toisessa kommentissa. Epäilen et ei, mutta en isosti ihmettelis vaikka olisi.

JustJust kirjoitti:

Voit siis helposti antaa yhden esimerkkimaan. Vai voitko?

Anna tulla sitten ne todisteet että tiukkojen lakien vallitessa tapetaan ihan yhtä paljon kun lepsuillakin.

"oisko tuo sama kaasupää,"

Yllätys ei ole se, että suosijasakin harhoissa kaikki mahdolliset netistä löytyvät se.ko pä.ät kuvitellaan aina myös vastustajiks..

vastoinlogiikkaa kirjoitti:

Anna tulla sitten ne todisteet että tiukkojen lakien vallitessa tapetaan ihan yhtä paljon kun lepsuillakin.

"oisko tuo sama kaasupää,"

Yllätys ei ole se, että suosijasakin harhoissa kaikki mahdolliset netistä löytyvät se.ko pä.ät kuvitellaan aina myös vastustajiks..

Lue lisää

Todisteet löytyy tilastoista, jos niitä vain osaa lukea.

Arvaas kuka multinikkeilijä täällä väittää ainakin puolta tusinaa varmasti eri kirjoittajaa samaksi.

Enkä väittänyt teitä kahta samaksi, laitoin vain epäilyksen ilmoille. On teissä aika paljon samaakin.
Kiva muuten, että itse luokittelit itsesi "se.ko pääk.si".

JustJust kirjoitti:

Todisteet löytyy tilastoista, jos niitä vain osaa lukea.

Arvaas kuka multinikkeilijä täällä väittää ainakin puolta tusinaa varmasti eri kirjoittajaa samaksi.

Enkä väittänyt teitä kahta samaksi, laitoin vain epäilyksen ilmoille. On teissä aika paljon samaakin.
Kiva muuten, että itse luokittelit itsesi "se.ko pääk.si".

Lue lisää

Siis nyt se onkin lukijoiden vika kun todisteita ei löydy? Mistä tilastoista kysenen tieto löytyy?

"multinikkeilijä täällä väittää ainakin puolta tusinaa varmasti eri kirjoittajaa samaksi."

Sitä saa mitä tilaa.

"Kiva muuten, että itse luokittelit itsesi "se.ko pääk.si". "

Kiva kun ne har.has jylläilee aina vaan, ja osotat yllä todetus oikeeks.

vastoinlogiikkaa kirjoitti:

Anna tulla sitten ne todisteet että tiukkojen lakien vallitessa tapetaan ihan yhtä paljon kun lepsuillakin.

"oisko tuo sama kaasupää,"

Yllätys ei ole se, että suosijasakin harhoissa kaikki mahdolliset netistä löytyvät se.ko pä.ät kuvitellaan aina myös vastustajiks..

Lue lisää

"Anna tulla sitten ne todisteet että tiukkojen lakien vallitessa tapetaan ihan yhtä paljon kun lepsuillakin."

Abortteja tehään tiukkojen lakien vallitessa vielä enempi kuin löysien lakien vallitessa jos ehkäisyä ei ole. Todisteina on ne maat missä abortti on ankarasti rankaistava rikos.

JustJust kirjoitti:

Mielestäsi siis Suomen valtio ja Raision kaupunki ovat esimerkillisiä maita?

Nyt saattaa tietenkin olla, että sattui olemaan eri vastaaja kuin joka äsken sauhusi. Vai oliko?

Vertailepas sinä, tieteilijä, oisko tuo sama kaasupää, joka tuolla "perhemuodot" -osiossa jankuttaa tuosta Raisiosta joka toisessa kommentissa. Epäilen et ei, mutta en isosti ihmettelis vaikka olisi.

Lue lisää

"Vertailepas sinä, tieteilijä, oisko tuo sama kaasupää (...)"

Pitää tutustua, en ole aikoihin lukenut muita perheforumeita. Moni käyttää näitä palstoja virkamiesmenettelysta valittamiseen ja ihan turhaa se on. Valitukset pitää osoittaa sinne instanssiin, mikä päätöksetkin on tehnyt. Joku kuvittelee voittavansa jotain sillä, että solvaa virkamiehiä ja toista vanhempaa nimeltä ja onhan näistä oikeusjuttujakin tullut. Tällaisista tapauksista ainoastaan välittyy, että nämä (ilmeisesti?) huostaanotot ja tapaamisten estämiset on tapahtuneet ihan syystä ja lasten etu ja turva ei ole noille palstaräyhääjille mikään olennainen asia, vaan se että itse on kärsitty vääryyttä. Lapsella on kuitenkin oikeus turvalliseen lapsuuteen. Ensisijainen asia ei ole vanhemman oikeus lapseen.

Rasittunut kirjoitti:

"Anna tulla sitten ne todisteet että tiukkojen lakien vallitessa tapetaan ihan yhtä paljon kun lepsuillakin."

Abortteja tehään tiukkojen lakien vallitessa vielä enempi kuin löysien lakien vallitessa jos ehkäisyä ei ole. Todisteina on ne maat missä abortti on ankarasti rankaistava rikos.

Lue lisää

" vielä enempi kuin löysien lakien vallitessa jos ehkäisyä ei ole. "

Tässä vertaillaan tietenkin juuri samoja olosuhteita! Onhan se nyt selvää että jos ehkäsyjä ei ole niin paljoa, alkaa myös raskauksia enemmän jne. Joten jäädään odotteleen niitä todisteita.

"Todisteina on ne maat missä abortti on ankarasti rankaistava rikos. "

Missä niistäkään oli muuta tarjolla kun pelkkiä oletuksia ja arviointeja?

vertailukelvotonta kirjoitti:

" vielä enempi kuin löysien lakien vallitessa jos ehkäisyä ei ole. "

Tässä vertaillaan tietenkin juuri samoja olosuhteita! Onhan se nyt selvää että jos ehkäsyjä ei ole niin paljoa, alkaa myös raskauksia enemmän jne. Joten jäädään odotteleen niitä todisteita.

"Todisteina on ne maat missä abortti on ankarasti rankaistava rikos. "

Missä niistäkään oli muuta tarjolla kun pelkkiä oletuksia ja arviointeja?

Lue lisää

Mietippä, miksi kaikissa vähänkään sivistyneissä länsimaissa aborttilainsäädäntö EI ole tiukka.
Voiko olla niin, että juuri sinä olet suurinpiirtein ainoa länsimainen ihminen, jonka moraali on kohdillaan?

MitäHäh kirjoitti:

Mietippä, miksi kaikissa vähänkään sivistyneissä länsimaissa aborttilainsäädäntö EI ole tiukka.
Voiko olla niin, että juuri sinä olet suurinpiirtein ainoa länsimainen ihminen, jonka moraali on kohdillaan?

Lue lisää

Valitettavan monet itseään kehittyneinä ja sivistyneinä pitävät maat (ei kuitenkaan kaikki) on menneet sokeasti pro-abortionistisen aivopesun seurauksena samaan raakaan petokseen. Jonakin päivänä tämäkin ihmiskunnan häpeätahrainen aikakausi ymmärretään sellaisena kuin se todellisuudessa on, kuten tietyt ajat nyt jälkeenpäin näyttäytyy, esim. noitavainot, orjuutus (toisen maailmansodan Saksasta en sano mitään koska siitä alkaa taas se tolkuton natsikortti-mölinä, kun vertaus osuu liiankin kiperästi..) jne.
Mutta eihän miljoona paskakärpästä tunkiolla voi olla väärässä, paska on hyvää?

jo, esim. lasten huoltojutuissa; miehen/ lapsen isä vieraannutetaan tarkoitushakuisesti omasta lapsestaan "viranomais-" menettelyssä, vaikka suomen perustuslaki, ihmisten perusoikeudet ja lapsen oikeudet, lainsäädäntö
kertovat aivan jotain muuta;
miksi "lastensuojelun-" viranomainen on "jumalan
asemassa suomessa" ja saa "viranomais-" menettelyssä
vapaasti vieraannuttaa, manipuloida, vainota viattomia
lapsia pois toisesta vanhemmastaan, lapsen omasta
isästään, isovanhemmistaan ym suvustaan yhteistyössä
vieraannuttaja äidin kanssa; perättömin selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista, perusteetta???

miehiävainotaan kirjoitti:

jo, esim. lasten huoltojutuissa; miehen/ lapsen isä vieraannutetaan tarkoitushakuisesti omasta lapsestaan "viranomais-" menettelyssä, vaikka suomen perustuslaki, ihmisten perusoikeudet ja lapsen oikeudet, lainsäädäntö
kertovat aivan jotain muuta;
miksi "lastensuojelun-" viranomainen on "jumalan
asemassa suomessa" ja saa "viranomais-" menettelyssä
vapaasti vieraannuttaa, manipuloida, vainota viattomia
lapsia pois toisesta vanhemmastaan, lapsen omasta
isästään, isovanhemmistaan ym suvustaan yhteistyössä
vieraannuttaja äidin kanssa; perättömin selvityksin, lausumin mm. tuomioistuimessa lapsen olosuhteista, perusteetta???

Lue lisää

Olisi kiva, kun sinäkin joskus oppisit kirjoittamaan vähän selkeämpää suomenkieltä, etkä kopioisi tekstejä vanhoista soperruksistasi.

Miehiä kuuluukin vainota, sillä he ovat syynä sotiin ja tappamisiin. Miesten keksintöä on myös jumalat, jotka alistavat naisia ja lapsia. Huoltajuusasioissa miesten pitääkin olla heikommilla ja lainsäätäjän/virkamiesten kuuluukin lähtökohtaisesti olla äidin puolella. Säälittävää on, että sinä et vain tajua, mutta kun on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.

Tiedän minkälaisen vastauksen tähän saan. Olet ressukka niin ennalta aavistettavissa.

Jadcuvasti sama v-lhe sonda sec.o miel.isellä suosijasakilla joka välissä. Vailla ensimmäistäkään todistetta, tietenkin. Muuten osaisit näyttää missä ketään muita kuin sen ansaitsevia m***aaj.ia on nim.itelty.

"Abortin analogoita on sikiösopasta ja kansalaissodasta lähtien kaikki mitä vain ikinä mieleen tulee.".

Äläpäs unohda t. metsäkedon tapausta joka on merkki siitä että naisten ja äitien elämä parani kertaheitolla! Suora yhteys aborttiin eix nii? 😄

Paitsi että sun multinikkeilys täällä on ollu selvää jo kauan, vain omissa harhoissasi ei sitten siinä hurmoksessa tullu mieleen että täällä joku muu saattais avustaa toista vastustajaa kun huomaa tämän alotuksia aiheettomasti poistoon sabotoiduks ;-)
Miksi sinä et kykene puhumaan ainakaan tuolla nikilläs abortistasi, ja miksi esiinnyt välillä miehenä joka on, hassua kyllä :-D, "biologian opettaja" ja jonka "tyttöystävä nuoruudessa" on tehny abortin?
Missä muuten joku muu vastustaja on selitelly jotain ehkäisynkieltojuttuja jos ja kun ei ole samaa mieltä?

pöpelikköpöliseetaas kirjoitti:

Paitsi että sun multinikkeilys täällä on ollu selvää jo kauan, vain omissa harhoissasi ei sitten siinä hurmoksessa tullu mieleen että täällä joku muu saattais avustaa toista vastustajaa kun huomaa tämän alotuksia aiheettomasti poistoon sabotoiduks ;-)
Miksi sinä et kykene puhumaan ainakaan tuolla nikilläs abortistasi, ja miksi esiinnyt välillä miehenä joka on, hassua kyllä :-D, "biologian opettaja" ja jonka "tyttöystävä nuoruudessa" on tehny abortin?
Missä muuten joku muu vastustaja on selitelly jotain ehkäisynkieltojuttuja jos ja kun ei ole samaa mieltä?

Lue lisää

Hahhah. Sekoitat minut, tieteilijän ja vielä jonkun kolmannen.
En ole koskaan väittänyt olevani bilsanmaikka, enkä tieteilijäkään.
Se kolmas olen minä. Olen siis vaihtanut nikkini, mutta käytän vain yhtä kerrallaan.

JustJust kirjoitti:

Hahhah. Sekoitat minut, tieteilijän ja vielä jonkun kolmannen.
En ole koskaan väittänyt olevani bilsanmaikka, enkä tieteilijäkään.
Se kolmas olen minä. Olen siis vaihtanut nikkini, mutta käytän vain yhtä kerrallaan.

Lue lisää

Ei nyt ihan mee läpi.. ei tosin yllätä että kiinni jäätyäs yrität tietenkin kiistää kaiken, kuinkas muutenkaan :-)

Tietysti kiistän hatustavedetyt luulosi, eikä sinulla koskaan ole muuta ollutkaan.

Tässäkin taas oikein näppärästyi poistatetttu kaikki liian tyhjentävät vastustajan vastaukset joka välistä ;-D

"En ole koskaan väittänyt olevani bilsanmaikka, enkä tieteilijäkään."

Kun ei nyt vaan oikein mee lä.pi..

»Myös nykyinen luonnontiede ymmärtää, että lapsi äitinsä kohdussa on ihminen.»

Vaan minkä määritelmän mukaan alle 12 viikkoinen sikiö - puhumattakaan vielä aikaisemmista kehitysasteista - olisi lapsi?

"Jos arvioidaan, onko lapsi vai aborttiväen hovisisiolooki lähempänä olikukkoa, niin ei lapsella ole täsä määrittelyssä mitään hätää...."

Oli niin kiire solvaamaan ad hominem, että jäi vastaamatta kysymyksiin?
Taas väität omaa mielikuvitusjargoniasi minun tuotokseksi.

1. Ensin rakennat mahdollisimman tympeän olkinuken mahdollisimman tympein sanankääntein edustamaan kaikkea sitä minkä koet vastenmieliseksi naisissa, olkinukkesi on aina naisen muotoinen. Koulutetun ja itsenäisen naisen.

2. Kun rakentaa olkinuken vain omista aineksistaan, mitä aivoista sattuu löytymään, pystyy varmasti myöskin solvaamaan itse keksimiään argumentteja. Mutta muiden esittämiin kysymyksiin ja pohdintoihin ei pystytä vastaamaan eikä perustelemaan yhtään mitään vaan jankuttaa ihan samaa tekstiä vastauksena kaikkeen riippumatta aiheesta, vaikka keskustelunaihe olisi ajat sitten jo vaihtunut ja keskustelu edennyt.

"laki ymmärtää, luonnontiede ymmärtää".
---
"Ymmärryksellä tarkoitetaan kykyä omaksua tieto jostakin asiasta niin syvällisesti ja perusteellisesti, että osaa palauttaa asian helposti mieleensä ja käyttää asiaa koskevaa tietoa monipuolisesti hyväkseen. " (wikipedia)

JustJust kirjoitti:

»Myös nykyinen luonnontiede ymmärtää, että lapsi äitinsä kohdussa on ihminen.»

Vaan minkä määritelmän mukaan alle 12 viikkoinen sikiö - puhumattakaan vielä aikaisemmista kehitysasteista - olisi lapsi?

Lue lisää

Kerro nyt vaan minkä määritelmän mukaan kohdussa oleva alkio ei ois syntymätön lapsi?

"Oli niin kiire solvaamaan ad hominem, "

Olipa kiire jankuttaan taas aiheenohittavia argumenttivirhe sitä ja tätä viisasteluja, ja onneks ite et koskaan solvaa ketään :-)

hyshyspoistoonko kirjoitti:

Kerro nyt vaan minkä määritelmän mukaan kohdussa oleva alkio ei ois syntymätön lapsi?

"Oli niin kiire solvaamaan ad hominem, "

Olipa kiire jankuttaan taas aiheenohittavia argumenttivirhe sitä ja tätä viisasteluja, ja onneks ite et koskaan solvaa ketään :-)

Lue lisää

"Olipa kiire jankuttaan taas aiheenohittavia argumenttivirhe sitä ja tätä viisasteluja, ja onneks ite et koskaan solvaa ketään"

Erikoista, että sinä olet aina puolustamassa ja selittelemässä seksi- ja ehkäisykieltoasiamiehen argumentteja. Eikö hän itse osaa tehdä sitä? Miksei hän koskaan itse vastaa mihinkään kysymykseen? Ihmettelin asiaa jo silloin, kun oli tämä kansalaisaloiteasia esillä. Tyyppi ei itse vastaa tekemistään aloitteista, mutta sinä olet kärppänä paikalla selittelemässä, ettei kyseinen henkilö edes lue näitä täällä. Ja selitit, mitä tämä KK on oikein milläkin tarkoittanut ja mitä taas ei. Mistä ihmeestä sinä sen voit niin varmasti tietää.... ;)))

hyshyspoistoonko kirjoitti:

Kerro nyt vaan minkä määritelmän mukaan kohdussa oleva alkio ei ois syntymätön lapsi?

"Oli niin kiire solvaamaan ad hominem, "

Olipa kiire jankuttaan taas aiheenohittavia argumenttivirhe sitä ja tätä viisasteluja, ja onneks ite et koskaan solvaa ketään :-)

Lue lisää

"Kerro nyt vaan minkä määritelmän mukaan kohdussa oleva alkio ei ois syntymätön lapsi?"

Lapsi on lapsi ja alkio on alkio. Mun tietääkseni. Niinku siemen ja puu, tai kukka. Selvennän että alkio on siemen ja puun taimi lapsi. Aikuinen on puu. Siitepöly on niinku tiiät mitä. Vaikka on kyse samasta lajista on kyse eri kehitysasteesta. Siemenussä ei ole oksia, lehviä ja muuta mitä taimessa

hyshyspoistoonko kirjoitti:

Kerro nyt vaan minkä määritelmän mukaan kohdussa oleva alkio ei ois syntymätön lapsi?

"Oli niin kiire solvaamaan ad hominem, "

Olipa kiire jankuttaan taas aiheenohittavia argumenttivirhe sitä ja tätä viisasteluja, ja onneks ite et koskaan solvaa ketään :-)

Lue lisää

»Kerro nyt vaan minkä määritelmän mukaan kohdussa oleva alkio ei ois syntymätön lapsi?»

Aloitetaan nyt siitä, että onko missään määritelty tsygootin olevan lapsi. Jos löydät sellaisen määritelmän, kertonet meillekin mistä sen löysit.

»Aborttilain mukaan lapsen saa tappaa abortissa, jos...»

Väärin! Aborttilaissa ei puhuta mitään lapsen tappamisesta.

tieteilijä kirjoitti:

"Olipa kiire jankuttaan taas aiheenohittavia argumenttivirhe sitä ja tätä viisasteluja, ja onneks ite et koskaan solvaa ketään"

Erikoista, että sinä olet aina puolustamassa ja selittelemässä seksi- ja ehkäisykieltoasiamiehen argumentteja. Eikö hän itse osaa tehdä sitä? Miksei hän koskaan itse vastaa mihinkään kysymykseen? Ihmettelin asiaa jo silloin, kun oli tämä kansalaisaloiteasia esillä. Tyyppi ei itse vastaa tekemistään aloitteista, mutta sinä olet kärppänä paikalla selittelemässä, ettei kyseinen henkilö edes lue näitä täällä. Ja selitit, mitä tämä KK on oikein milläkin tarkoittanut ja mitä taas ei. Mistä ihmeestä sinä sen voit niin varmasti tietää.... ;)))

Lue lisää

Täällä saa kyllä vapaasti kommentoida sellastakin joka ei ollu suoraa mulle tarkotettu. Onhan se harmillista varmaan kun vastustaja puolustaa toista ja vastaa jankkauksiis sen puolesta :-) Tioetenkään et huomaa niitä useimpia kohtia jossa ei oo vastattu sen puolesta, esim. mitä se ajattelee jostain.

"Lapsi on lapsi ja alkio on alkio. Mun tietääkseni. "

Niin, sun mutuillas. Kun taas syntymättömille lapsille on ihan selkee määritelmä.
Kasvimaailmaan vertailut on täysin turhia ja ontuvia. Mutta vertaillaan sitten, eli tietenkin sama puuyksilö on olemassa jo siemenessä (vrt. irrallinen alkio) ja taimessa ja se on kyseisen lajin eräs kehitysvaihe.

"onko missään määritelty tsygootin olevan lapsi."

Turha kiemurrella siitä todistelutaakastas. Eli jos tsygootti ei oo alkio tai syntymätön lapsi, niin miksei ja mikä se sit on?

"Aborttilaissa ei puhuta mitään lapsen tappamisesta. "

Itse asiassa sikiönlähdetystä koskien puhutaan kyllä sikiön surmaamisesta. Mutta sehän toki onkin sit iiiihan "eri" juttu ;-D Sanooko se laki muuten jossain ettei abortti oo ihmisen/lapsen tappamista?

harmittaako kirjoitti:

Täällä saa kyllä vapaasti kommentoida sellastakin joka ei ollu suoraa mulle tarkotettu. Onhan se harmillista varmaan kun vastustaja puolustaa toista ja vastaa jankkauksiis sen puolesta :-) Tioetenkään et huomaa niitä useimpia kohtia jossa ei oo vastattu sen puolesta, esim. mitä se ajattelee jostain.

"Lapsi on lapsi ja alkio on alkio. Mun tietääkseni. "

Niin, sun mutuillas. Kun taas syntymättömille lapsille on ihan selkee määritelmä.
Kasvimaailmaan vertailut on täysin turhia ja ontuvia. Mutta vertaillaan sitten, eli tietenkin sama puuyksilö on olemassa jo siemenessä (vrt. irrallinen alkio) ja taimessa ja se on kyseisen lajin eräs kehitysvaihe.

"onko missään määritelty tsygootin olevan lapsi."

Turha kiemurrella siitä todistelutaakastas. Eli jos tsygootti ei oo alkio tai syntymätön lapsi, niin miksei ja mikä se sit on?

"Aborttilaissa ei puhuta mitään lapsen tappamisesta. "

Itse asiassa sikiönlähdetystä koskien puhutaan kyllä sikiön surmaamisesta. Mutta sehän toki onkin sit iiiihan "eri" juttu ;-D Sanooko se laki muuten jossain ettei abortti oo ihmisen/lapsen tappamista?

Lue lisää

Tietenkää laeissa ei erikseen mainita kaikkia maailman asioita mitä se ei ole.

JustJust kirjoitti:

Tietenkää laeissa ei erikseen mainita kaikkia maailman asioita mitä se ei ole.

Pitäshän siellä noin oleellinen tieto olla, etenkin kun niin jatkuvasti mutuvihjailet.
Mutta siis kun se pitää sitä sikiön surmaamisena, niin ei kuitenkaan ihmisen/lapsen tappamisena? :-D Mahtavaa logiikkaa taas suosijasakilla..

seliseli_ kirjoitti:

Pitäshän siellä noin oleellinen tieto olla, etenkin kun niin jatkuvasti mutuvihjailet.
Mutta siis kun se pitää sitä sikiön surmaamisena, niin ei kuitenkaan ihmisen/lapsen tappamisena? :-D Mahtavaa logiikkaa taas suosijasakilla..

Lue lisää

Lainsäätäjillä ei kaiketi tullut mieleenkään, että joku voisi olla niin pihalla, että kuvittelisi alkiota lapseksi eli syntyneeksi ihmiseksi. Turhaa lakiin olisikaan itsestäänselvyyksiä kirjata.

JustJust kirjoitti:

Lainsäätäjillä ei kaiketi tullut mieleenkään, että joku voisi olla niin pihalla, että kuvittelisi alkiota lapseksi eli syntyneeksi ihmiseksi. Turhaa lakiin olisikaan itsestäänselvyyksiä kirjata.

Lue lisää

Niillä ei varmaan tullu mieleenkään että jollain saattas olla noin pimennossa peruskoulun alkeellisin biologia, jossa kerrotaan että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, eikä tiedä mitä syntymättömät lapset on. Itsestäänselvyksiä ei tosiaan tarvi laissa erikseen mainita.

JustJust kirjoitti:

Lainsäätäjillä ei kaiketi tullut mieleenkään, että joku voisi olla niin pihalla, että kuvittelisi alkiota lapseksi eli syntyneeksi ihmiseksi. Turhaa lakiin olisikaan itsestäänselvyyksiä kirjata.

Lue lisää

"Lainsäätäjillä ei kaiketi tullut mieleenkään, että joku voisi olla niin pihalla, että kuvittelisi alkiota lapseksi eli syntyneeksi ihmiseksi."

Kyllä se on vain niin, että jos lakikirjassa ei määritellä esimerkiksi että wc-harja ei ole sama kuin kumisaapas, niin wc-harjaa voi sanoa kumisaappaaksi. :) Ja se ihan samoista alkuaineistakin on kasattu. Kemiallistieteellisesti faktaa. Joten todistakaas, etteikö muka kumisaapas ja w-harja muka ole yksi ja sama asia, kun ei sitä lakitekstissäkään sanallakaan kiistetä.

tieteilijä kirjoitti:

"Jos arvioidaan, onko lapsi vai aborttiväen hovisisiolooki lähempänä olikukkoa, niin ei lapsella ole täsä määrittelyssä mitään hätää...."

Oli niin kiire solvaamaan ad hominem, että jäi vastaamatta kysymyksiin?
Taas väität omaa mielikuvitusjargoniasi minun tuotokseksi.

1. Ensin rakennat mahdollisimman tympeän olkinuken mahdollisimman tympein sanankääntein edustamaan kaikkea sitä minkä koet vastenmieliseksi naisissa, olkinukkesi on aina naisen muotoinen. Koulutetun ja itsenäisen naisen.

2. Kun rakentaa olkinuken vain omista aineksistaan, mitä aivoista sattuu löytymään, pystyy varmasti myöskin solvaamaan itse keksimiään argumentteja. Mutta muiden esittämiin kysymyksiin ja pohdintoihin ei pystytä vastaamaan eikä perustelemaan yhtään mitään vaan jankuttaa ihan samaa tekstiä vastauksena kaikkeen riippumatta aiheesta, vaikka keskustelunaihe olisi ajat sitten jo vaihtunut ja keskustelu edennyt.

"laki ymmärtää, luonnontiede ymmärtää".
---
"Ymmärryksellä tarkoitetaan kykyä omaksua tieto jostakin asiasta niin syvällisesti ja perusteellisesti, että osaa palauttaa asian helposti mieleensä ja käyttää asiaa koskevaa tietoa monipuolisesti hyväkseen. " (wikipedia)

Lue lisää

Jos itsekin näet juttujasi koskevissa kommenteissa mahdollisimman tympeän olkiukon tympeine sanakäänteineen, niin olisiko mahdollista, ettet syyttäisi muita huomioistasi, jotka saattavat kerrankin osua kohdalleen....

lisääseliseliä kirjoitti:

Niillä ei varmaan tullu mieleenkään että jollain saattas olla noin pimennossa peruskoulun alkeellisin biologia, jossa kerrotaan että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, eikä tiedä mitä syntymättömät lapset on. Itsestäänselvyksiä ei tosiaan tarvi laissa erikseen mainita.

Lue lisää

Höpön höpön. Lait nimenomaan määritellään tarkasti siksi, että tulkinnanvaraa olisi vähän. Tosin siinä ei ole onnistuttu.

Asiat.asiana kirjoitti:

Höpön höpön. Lait nimenomaan määritellään tarkasti siksi, että tulkinnanvaraa olisi vähän. Tosin siinä ei ole onnistuttu.

Lait ei liity mitenkään biologiaan tai määräydy sen mukaan, eikä laki ole yhtä kuin moraali.
Muuten tietenkin pystyisit todistaan tänkin, vaan kun ei oo näkyny muillekaan mutuväitteilles koskaan ensimmäistäkään.

höpönlöpöt kirjoitti:

Lait ei liity mitenkään biologiaan tai määräydy sen mukaan, eikä laki ole yhtä kuin moraali.
Muuten tietenkin pystyisit todistaan tänkin, vaan kun ei oo näkyny muillekaan mutuväitteilles koskaan ensimmäistäkään.

Lue lisää

Onko esim. aborttilaki Sinusta vastoin yleistä moraalikäsitystä? Jos on, mihin ajatuksesi perustuu?

InhottavaRealisti kirjoitti:

Onko esim. aborttilaki Sinusta vastoin yleistä moraalikäsitystä? Jos on, mihin ajatuksesi perustuu?

Miksi ei olisi? Ei norm.aalit ihm.iset halua t***aa lapsia, ei vaikka miel.i puolinen lepsulaki sallisi mitä.
Mutta cerr.oppa vihdoin, milloin on tutkittu luotettavasti, että enemmistö kannattaa nykyistä lakia, ja että se on kansan yleisen moraali käsityksen mukainen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ei olisi? Ei norm.aalit ihm.iset halua t***aa lapsia, ei vaikka miel.i puolinen lepsulaki sallisi mitä.
Mutta cerr.oppa vihdoin, milloin on tutkittu luotettavasti, että enemmistö kannattaa nykyistä lakia, ja että se on kansan yleisen moraali käsityksen mukainen?

Lue lisää

Jos nykyinen aborttilaki olisi vastoin suuren kansanosan moraalikäsitystä, aihe olisi julkisessa keskustelussa. No, näin ei asia näytä olevan.

Suomalaisten aborttikäsityksiä on tutkittu. Mikään taho Sinua lukuunottamatta ei ole kyseenalaistanut tutkimusta. Ei mikään. Ymmärrätkö? Pitääkö toistaa? Mikään taho Sinua lukuunottamatta ei ole kyseenalaistanut tutkimusta. Joko nyt alkaa asia selvitä?

Tuttuun tyyliin, Sinulla on tästäkin aiheesta ollut useita kertoja esittää PERUSTELTUJA näkemyksiä siitä, miksi tutkimus ei ole luotettava. Et ole siihen kyennyt. Viittaat vain otantaan, mutta otanta on kaikissa tutkimuksissa. Viittaat myös Ylen olettamaasi puolueellisuuteen, mutta se on vain Sinun päässäsi. Suomalaiset luottavat Yleen ihan selkeästi. Toki Sinulla on tässäkin tapauksessa nostaa esiin medioita, jotka ovat Yleä luotettavampia? Tuleeko niitä? Niitä "kaikkien tietämiä"?

Lisäksi homman nimi on se, että puhut samaa mutua kuin muutkin, paitsi että Sinulla ei ole omille mutuillesi MITÄÄN perusteluja. Sinä vain väität, oletat ja toivot asioita.

InhottavaRealisti kirjoitti:

Jos nykyinen aborttilaki olisi vastoin suuren kansanosan moraalikäsitystä, aihe olisi julkisessa keskustelussa. No, näin ei asia näytä olevan.

Suomalaisten aborttikäsityksiä on tutkittu. Mikään taho Sinua lukuunottamatta ei ole kyseenalaistanut tutkimusta. Ei mikään. Ymmärrätkö? Pitääkö toistaa? Mikään taho Sinua lukuunottamatta ei ole kyseenalaistanut tutkimusta. Joko nyt alkaa asia selvitä?

Tuttuun tyyliin, Sinulla on tästäkin aiheesta ollut useita kertoja esittää PERUSTELTUJA näkemyksiä siitä, miksi tutkimus ei ole luotettava. Et ole siihen kyennyt. Viittaat vain otantaan, mutta otanta on kaikissa tutkimuksissa. Viittaat myös Ylen olettamaasi puolueellisuuteen, mutta se on vain Sinun päässäsi. Suomalaiset luottavat Yleen ihan selkeästi. Toki Sinulla on tässäkin tapauksessa nostaa esiin medioita, jotka ovat Yleä luotettavampia? Tuleeko niitä? Niitä "kaikkien tietämiä"?

Lisäksi homman nimi on se, että puhut samaa mutua kuin muutkin, paitsi että Sinulla ei ole omille mutuillesi MITÄÄN perusteluja. Sinä vain väität, oletat ja toivot asioita.

Lue lisää

Mitä hyötyä siitä olisi jauh.aa kun ei kansa sitä kuitenkaan saa päättää eikä siltä ole kysytty yhtään mitään ainakaan 50 vuoteen?

"Suomalaisten aborttikäsityksiä on tutkittu."

Jollain 500-1000 henkilöllä ei vaan ole minkäänlaista vak.uuttavuus arvoa monen miljoonan suhteen. Kaikki tieteelliset tahot viittaa kintaalla tuon kaltaisille joutaville kyselyille, jotka lisäksi on teettänyt puolueelliseksi tunnettu taho. Mikään taho sin.ua lukuun ottamatta ei kehtaisi vouh.ottaa sitä ainoana, absoluuttisena factana, kuten sin.ä.

"Et ole siihen kyennyt. "

Mond.acohan cerd.aa samat joutuu vielä janc.uddamaan, vai pysyykö ne silmäsi aina vaan tiukasti kiinni eb.ä miel.uisilta tosiasioilta?

"otanta on kaikissa tutkimuksissa."

Niin? Tässä se on äärimmäisen heicco.

"Ylen olettamaasi puolueellisuuteen, mutta se on vain Sinun päässäsi."

Jos seuraisit hiukan muutakin maailmaa tämän tunc.iosi ulkopuolella, huomaisit miten monen muunkin "päässä" se on. :) Mutta sinullahan ei tunnetusti ole käsitystä muistakaan yleisesti tunnetuista ilmiöistä.
Mitään medioita ei tarvita, kun annettaisiin kansalle ääni lain suhteen. Mutta näinhän suv.accien kansoittama eliittisiipi ei voi tehdä, ja syykin on ihan selvä...;)

"puhut samaa mutua kuin muutkin,"

Puhut mutuja kyllä, toisin kuin vastustajat joiden ei sellaiseen tarvitse alentua. Sinulta ei vaan koskaan mitään järj.ellisiä perusteita näy tuolta toisten nälv.innän seasta, todisteista puhumattakaan.

"Jollain 500-1000 henkilöllä ei vaan ole minkäänlaista vak.uuttavuus arvoa monen miljoonan suhteen. Kaikki tieteelliset tahot viittaa kintaalla tuon kaltaisille joutaville kyselyille, jotka lisäksi on teettänyt puolueelliseksi tunnettu taho. Mikään taho sin.ua lukuun ottamatta ei kehtaisi vouh.ottaa sitä ainoana, absoluuttisena factana, kuten sin.ä."

Mitkä ihmeen "kaikki tieteelliset tahot", voitko eritellä tähän mitä tarkoitat? Yksikään tieteellinen taho ei ole ilmoittanut että otos ei olisi riittävä tai että tutkimuksen tekijä olisi puolueellinen. Ainut joka sitä jankuttaa olet sinä, etkä siltikään osaa kertoa, miksei muka aineisto saturoi? Miten kehtaat vouhottaa nyt faktan edessä? Ymmärrän että se ottaa pattiin kun kansa vaan on niin liberaali tässä asiassa, mutta koeta nyt vaan tunnustaa tosiasiat kun et muutakaan voi.

tieteilijä kirjoitti:

"Jollain 500-1000 henkilöllä ei vaan ole minkäänlaista vak.uuttavuus arvoa monen miljoonan suhteen. Kaikki tieteelliset tahot viittaa kintaalla tuon kaltaisille joutaville kyselyille, jotka lisäksi on teettänyt puolueelliseksi tunnettu taho. Mikään taho sin.ua lukuun ottamatta ei kehtaisi vouh.ottaa sitä ainoana, absoluuttisena factana, kuten sin.ä."

Mitkä ihmeen "kaikki tieteelliset tahot", voitko eritellä tähän mitä tarkoitat? Yksikään tieteellinen taho ei ole ilmoittanut että otos ei olisi riittävä tai että tutkimuksen tekijä olisi puolueellinen. Ainut joka sitä jankuttaa olet sinä, etkä siltikään osaa kertoa, miksei muka aineisto saturoi? Miten kehtaat vouhottaa nyt faktan edessä? Ymmärrän että se ottaa pattiin kun kansa vaan on niin liberaali tässä asiassa, mutta koeta nyt vaan tunnustaa tosiasiat kun et muutakaan voi.

Lue lisää

Cerr.o ycsikin tieteellisesti vak.uuttava taho, joka on cerdonut pitävänsä nyt tätä cyselyä uutena virallisena The Totuutena? Niin. Kun ei pidä, niin miksi sellaista dyb.eryyddä vaivautuisi edes kommentoimaan.. Ymm.ärrän, että ottaa pattiin kun se voitonriemuinen riecc.uminen loppuikin taas cerran niin lyhyeen, mutta koeta nyt vaan tunnustaa tosiasiat kun et muutakaan voi.

Anonyymi kirjoitti:

Cerr.o ycsikin tieteellisesti vak.uuttava taho, joka on cerdonut pitävänsä nyt tätä cyselyä uutena virallisena The Totuutena? Niin. Kun ei pidä, niin miksi sellaista dyb.eryyddä vaivautuisi edes kommentoimaan.. Ymm.ärrän, että ottaa pattiin kun se voitonriemuinen riecc.uminen loppuikin taas cerran niin lyhyeen, mutta koeta nyt vaan tunnustaa tosiasiat kun et muutakaan voi.

Lue lisää

Kyllä olis maan fanaattiset abortin vastustajat kuten Räsäskä ja muu kd puolueväki jo älähtäny. Heillä joillain varsinkin päkällä ja taunuksella on sentään tutkimus menetelmistä joku ymmärrys ja he olis epäilleet jo heti asiaa. Kukaan ei oo inahtanutkaan. Niin vastaansanomaton oli tulos. En ole missään muualla nähny että kukaan ois epäillyt tutkimusta. On toi jo vähä naurettavaa yrittämistä kun oli niin selkee tulos nyt kansan tahdosta mitä täällä yksi Kyykkä peräänkuulutti voimme etsiä ne keskustelut. Aborttilaki on aina kansan tahdon mukainen. Kun sitä on kansalta kysytty.

Anonyymi kirjoitti:

Cerr.o ycsikin tieteellisesti vak.uuttava taho, joka on cerdonut pitävänsä nyt tätä cyselyä uutena virallisena The Totuutena? Niin. Kun ei pidä, niin miksi sellaista dyb.eryyddä vaivautuisi edes kommentoimaan.. Ymm.ärrän, että ottaa pattiin kun se voitonriemuinen riecc.uminen loppuikin taas cerran niin lyhyeen, mutta koeta nyt vaan tunnustaa tosiasiat kun et muutakaan voi.

Lue lisää

"Cerr.o ycsikin tieteellisesti vak.uuttava taho, joka on cerdonut pitävänsä nyt tätä cyselyä uutena virallisena The Totuutena? "

Mistä olet keksinyt, että Suomessa on/pitäisi olla abortin suhteen joku totuuskomissio, joka arvioi kyselyt joko totuudeksi tai epätotuudeksi? Jokainenhan voi pyytää kyselyaineiston nähtäväkseen ja tehdä oman analyysin jos epäilee että tulos on vilpillinen. Miksei kukaan muu epäile kyselyä vilpilliseksi kuin sinä? Keksipä tälle joku selitys, että miten ne sinun fanaatikkokamusi KD:ssä ja Persuissa on niin tyhmiä, tai sanotaanko vaikka että vähemmän fiksuja ja ovelia kuin sinä etteivät lainkaan nouse barrikaadeille vaatimaan "oikeata" tutkimusta. :)

Jos tuon kyselyn tulos olisi ollut sellainen, että suurin osa suomalaisista vastustaa abortteja, niin olisi ollut syytä epäillä tulosta, ja aika monta tahoa noussut vaatimaan aineistoa ja menetelmiä nähtäväkseen.

Siitä vaan nyt sitten ottamaan yhteyttä sinne Taloustutkimukseen ja väittämään tutkijaa puolueelliseksi. :)) Kyselyähän ei ole täällä forumilla tehty, joten on aika turha ulista täällä asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Cerr.o ycsikin tieteellisesti vak.uuttava taho, joka on cerdonut pitävänsä nyt tätä cyselyä uutena virallisena The Totuutena? Niin. Kun ei pidä, niin miksi sellaista dyb.eryyddä vaivautuisi edes kommentoimaan.. Ymm.ärrän, että ottaa pattiin kun se voitonriemuinen riecc.uminen loppuikin taas cerran niin lyhyeen, mutta koeta nyt vaan tunnustaa tosiasiat kun et muutakaan voi.

Lue lisää

Älä sekoile. Kyllä tilanne on se, että jos julkaistaan jokin tutkimus, johon vaikkapa jonkin puolueen kannattajat eivät usko, se asia kyllä käsitellään julkisuudessa.

Sinun on ilmeisesti tavattoman vaikea kestää sitä tosiasiaa, etttä suomalaiset eivät ole mitään USA:n Raamattuvyöhykeläisiä?

Kysely on lähtökohtasesti jo niin naur.eddavalla pohjalla, että ei noin arvovaltaisten asiantuntijoiden kannata vaivautua edes kommentoimaan. Tämän ymmärtää valtaosin muukin kansa, paitsi muutama meh.uissaan hihc.uva suosijafan.aadicco tällä palstalla. Missään muualla esim. varsinkaan tieteellisen virallisissa yhteyksissä ei kukaan ole hehc.udellut tätä tulosta. Vaik.eahan sitä mus.erdavaa tapp.iota on näköjään kestää.

"Aborttilaki on aina kansan tahdon mukainen. Kun sitä on kansalta kysytty."

Milloin KOKO täysi-ikäinen KANSA on saanut äänestää laista, kun ihan mennyt ohi tällainen?

"Miksei kukaan muu epäile kyselyä vilpilliseksi kuin sinä?"

Miksei kukaan muu väitä että Yle on ihan puolueeton teettäjätaho, ja että 500-1000 vastaajaa cerd.oo totuuden monesta miljoonasta?
Kumma tosiaan, ettei edes se eduskunnan viher vass.arien siipi ole el.ämöinyt tästä "mullistavasta" tuloksesta. ;)

"suurin osa suomalaisista vastustaa abortteja, niin olisi ollut syytä epäillä tulosta, "

No kuinka ollakaan, tokihan se silloin olisi ollut kaikinpuolin eb.äilyttävä ja silcc.aa pro-life propagandaa. ;)
Aika turha varsinkaan tuon tunnustuksen jälkeen enää vouh.ottaa täällä niitä voitonriemun cilj.untoja.