Uskovaisuus ei anna eväitä tieteen ymmärtämiseen

Onko tarkoituksesi sanoa, että jos emme tiedä kaikkea niin emme tiedä mitään eikä epätäydellisellä tiedolla ole mitään arvoa?

Narsissin olisi ehkä hyvä opetella ensin mm. suomen kieli ennen kuin alkaa kommentoida pimeitä aineita...

Tieteen teorioissa on oleellista ymmärtää, että kaikki teoriat eivät ole samanarvoisia. Toisia pidetään käytännössä varmoina ja toiset ovat todennäköisiä tai jopa vain mahdollisuuksia. Pimeä aine ja energia ovat asioita joita useimmat tiedemiehet pitävät käsittääkseni todennäköisenä mahdollisuutena. Niitä voi vielä hypoteeseiksi tai parhaaksi selitykseksi, mitä on tällä hetkellä keksitty.

Jos leimaat kaikki tieteelliset teoriat kuten esimerkiksi radioaaltojen olemassa olon yhtä epävarmaksi kuin pimeän aineen olemassa olon syyllistyt ajatteluvirheeseen.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Onko tarkoituksesi sanoa, että jos emme tiedä kaikkea niin emme tiedä mitään eikä epätäydellisellä tiedolla ole mitään arvoa?

>Onko tarkoituksesi sanoa, että jos emme tiedä kaikkea niin emme tiedä mitään eikä epätäydellisellä tiedolla ole mitään arvoa?

Viesti taisi olla semmoinen, että jos emme tänään iltapäivällä vielä tiedä kaikkea, tiede voidaan joko lopettaa tai ainakin ottaa siltä rahat pois.

Ihminen on vielä liian kehittymätön tutkiakseen mitään niin voimakasta ,outoa, vierasperäistä ja tuntematonta kuin tämä niin kustsuttu 'pimeä aine".

Pimeä aine ei ole muta kuin evokien valhetta

Molo-Molo kirjoitti:

Narsissin olisi ehkä hyvä opetella ensin mm. suomen kieli ennen kuin alkaa kommentoida pimeitä aineita...

"Narsissin olisi ehkä hyvä opetella ensin mm. suomen kieli ennen kuin alkaa kommentoida pimeitä aineita... "

Jospa hän puhuu kielillä.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Onko tarkoituksesi sanoa, että jos emme tiedä kaikkea niin emme tiedä mitään eikä epätäydellisellä tiedolla ole mitään arvoa?

"Onko tarkoituksesi sanoa, että jos emme tiedä kaikkea niin emme tiedä mitään eikä epätäydellisellä tiedolla ole mitään arvoa? "

Tieteen ja uskonnon ero.
Tiedettä ei haittaa, että tieteellinen osaaminen se ei ole täydellinen.
Uskontoa taas haittaa.

"Uskovaisuus ei anna eväitä yhtään minkään ymmärtämiseen. Joku saattaa tosin ymmärtää joitakin asioita uskosta huolimatta. Enimmäkseen kuitenkin tollous ja uskovaisuus kuuluvat yhteen ja toisinaan usko estää kaiken älyllisen kehityksen."

Jos ihminen ei usko Jumalaan, hänellä ei ole mitään syytä uskoa tieteeseenkään.
Ilman Jumala-uskoa tieteestä ei ole mitään hyötyä. Tiede ei pelasta ketään iankaikkiselta kadotukselta. Tiede ei anna syntejä anteeksi, eikä anna vastausta moraalisiin kysymyksiin.

Siksi kannattaa olla mieluummin tollo ja olla uskova ja mennä Jumalan valtakuntaan ja iankaikkiseen elämään, kuin olla ateistinen tiedemies ja mennä professorin paperit taskussa ja tohtorin hattu päässä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.

Mark5 kirjoitti:

"Uskovaisuus ei anna eväitä yhtään minkään ymmärtämiseen. Joku saattaa tosin ymmärtää joitakin asioita uskosta huolimatta. Enimmäkseen kuitenkin tollous ja uskovaisuus kuuluvat yhteen ja toisinaan usko estää kaiken älyllisen kehityksen."

Jos ihminen ei usko Jumalaan, hänellä ei ole mitään syytä uskoa tieteeseenkään.
Ilman Jumala-uskoa tieteestä ei ole mitään hyötyä. Tiede ei pelasta ketään iankaikkiselta kadotukselta. Tiede ei anna syntejä anteeksi, eikä anna vastausta moraalisiin kysymyksiin.

Siksi kannattaa olla mieluummin tollo ja olla uskova ja mennä Jumalan valtakuntaan ja iankaikkiseen elämään, kuin olla ateistinen tiedemies ja mennä professorin paperit taskussa ja tohtorin hattu päässä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.

Lue lisää

"Ilman Jumala-uskoa tieteestä ei ole mitään hyötyä."

Tietokoneeni pelaa ihan ilman uskontoa ja se yhdistettynä nettiin on monin tavoin hyödyllinen.
Lääketiede ei tarvitse sekään uskoa ja sen ansiosta elämme paljon pidempään ja terveempinä.
Pidän sähköä ja nykyisiä kulkuvälineitä hyödyllisinä ja nekin pohjautuvat tieteeseen, eikä rukoukseen.
Ympärilläni on hyödyllisiä innovaatioita, mihin ikinä vain katsonkin. Yksikään niistä ei perustu uskonnolliseen uskoon, eikä sellaista tarvitse toimiakseen. Tiede alkoi todella kehittyä vasta kun se irtaantui uskonnon holhouksesta.

Esität ämpärityhmiä väitteitä.

AjatteletkoYhtään kirjoitti:

"Ilman Jumala-uskoa tieteestä ei ole mitään hyötyä."

Tietokoneeni pelaa ihan ilman uskontoa ja se yhdistettynä nettiin on monin tavoin hyödyllinen.
Lääketiede ei tarvitse sekään uskoa ja sen ansiosta elämme paljon pidempään ja terveempinä.
Pidän sähköä ja nykyisiä kulkuvälineitä hyödyllisinä ja nekin pohjautuvat tieteeseen, eikä rukoukseen.
Ympärilläni on hyödyllisiä innovaatioita, mihin ikinä vain katsonkin. Yksikään niistä ei perustu uskonnolliseen uskoon, eikä sellaista tarvitse toimiakseen. Tiede alkoi todella kehittyä vasta kun se irtaantui uskonnon holhouksesta.

Esität ämpärityhmiä väitteitä.

Lue lisää

"Lääketiede ei tarvitse sekään uskoa ja sen ansiosta elämme paljon pidempään ja terveempinä."

Mutta esim. diabeteshän lisääntyy räjähdysmäisesti. USA:ssa lääketiede on maailman huippua, mutta silti siellä on kymmeniä kertoja enemmän syöpää kuin Intiassa. Esim. miehillä on 23 kertaa enemmän eturauhassyöpää kuin Intiassa. Ilmeisesti rahalla ei saa terveyttä. Tämä tietysti johtuu siitä, että Intiassa syödään vähemmän teollista lisäainepitoista valmisruokaa ja ruoka valmistetaan yleensä itse, mutta Intiassakin ollaan tässä menossa huonompaan suuntaan. USA:ssa kärsitään myös lihavuudesta, syynä esim. se, että siellä mätetään ns. valkoista leipää ja sämpylää, mistä on kaikki ravintoaineet syystä tai toisesta karsittu pois, joten nälkä ei pysy loitolla, vyötärö kasvaa ja sairaudet lisääntyy. Eihän ihminen tyhmä ole, joten siitä voi päätellä jokainen mikä syy tämmöiseen hölmöläistoimintaan.

https://nutritionfacts.org/2015/05/05/why-are-cancer-rates-so-low-in-india/

missänäkyy kirjoitti:

"Lääketiede ei tarvitse sekään uskoa ja sen ansiosta elämme paljon pidempään ja terveempinä."

Mutta esim. diabeteshän lisääntyy räjähdysmäisesti. USA:ssa lääketiede on maailman huippua, mutta silti siellä on kymmeniä kertoja enemmän syöpää kuin Intiassa. Esim. miehillä on 23 kertaa enemmän eturauhassyöpää kuin Intiassa. Ilmeisesti rahalla ei saa terveyttä. Tämä tietysti johtuu siitä, että Intiassa syödään vähemmän teollista lisäainepitoista valmisruokaa ja ruoka valmistetaan yleensä itse, mutta Intiassakin ollaan tässä menossa huonompaan suuntaan. USA:ssa kärsitään myös lihavuudesta, syynä esim. se, että siellä mätetään ns. valkoista leipää ja sämpylää, mistä on kaikki ravintoaineet syystä tai toisesta karsittu pois, joten nälkä ei pysy loitolla, vyötärö kasvaa ja sairaudet lisääntyy. Eihän ihminen tyhmä ole, joten siitä voi päätellä jokainen mikä syy tämmöiseen hölmöläistoimintaan.

https://nutritionfacts.org/2015/05/05/why-are-cancer-rates-so-low-in-india/

Lue lisää

Siitä huolimatta elän mieluummin maailmassa, jossa eliniän odotteeni on lähellä 80 vuotta 38 vuoden sijasta, eikä keskenmeno ennen kehittymistä oikeaksi ihmiseksi tai kätkytkuolema ennen kuin osaisin sanoa "guguu, gagaa" ole tilastollisesti todennäköisiä päätepysäkkejä. Vaikka toki lukemattomia muita syitäkin on pitää lääketieteen ja muun tuhman tieteen pilaamaa maailmaa parempana kuin vanhojen hyvien aikojen meininkiä. Niin ihmeellistä elämä on.

Eikös eturauhassyöpä muuten kuulu niihin sairauksiin, joiden todennäköisyys kasvaa mitä iäkkäämpi on? Isäni kuoli 81-vuotiaana syöpään, joka oli alkanut eturauhasesta. Varmin tapa päästä siitää lähes kokonaan eroon olisikin laskea elinajan odote takaisin 30-40 vuoteen. Ja paras tapa saavuttaa sellainen onnela olisi luoda yhteiskunta, jossa korkeimmat auktoritetit olisivat minariiteistaan tai muista henkiolentojen ristillä varustetuista loma-asunnoista huutelevat ihmiset, jotka toistelisivat iskulauseita. Iskulauseiden todenperäisyys voitaisiin todeta siitä, että heillä on tilanteen vaatima rituaalinen juhlapuku päällä.

Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:

Siitä huolimatta elän mieluummin maailmassa, jossa eliniän odotteeni on lähellä 80 vuotta 38 vuoden sijasta, eikä keskenmeno ennen kehittymistä oikeaksi ihmiseksi tai kätkytkuolema ennen kuin osaisin sanoa "guguu, gagaa" ole tilastollisesti todennäköisiä päätepysäkkejä. Vaikka toki lukemattomia muita syitäkin on pitää lääketieteen ja muun tuhman tieteen pilaamaa maailmaa parempana kuin vanhojen hyvien aikojen meininkiä. Niin ihmeellistä elämä on.

Eikös eturauhassyöpä muuten kuulu niihin sairauksiin, joiden todennäköisyys kasvaa mitä iäkkäämpi on? Isäni kuoli 81-vuotiaana syöpään, joka oli alkanut eturauhasesta. Varmin tapa päästä siitää lähes kokonaan eroon olisikin laskea elinajan odote takaisin 30-40 vuoteen. Ja paras tapa saavuttaa sellainen onnela olisi luoda yhteiskunta, jossa korkeimmat auktoritetit olisivat minariiteistaan tai muista henkiolentojen ristillä varustetuista loma-asunnoista huutelevat ihmiset, jotka toistelisivat iskulauseita. Iskulauseiden todenperäisyys voitaisiin todeta siitä, että heillä on tilanteen vaatima rituaalinen juhlapuku päällä.

Lue lisää

"Siitä huolimatta elän mieluummin maailmassa, jossa eliniän odotteeni on lähellä 80 vuotta 38 vuoden sijasta,"

No senhän näkee sitten kun sinun ikäisesi ovat 80-vuotiaita pitikö tuo eliniänodote paikkansa vai ei. Kyllä muutkin syövät ovat USA:ssa yleisiä verrattuna Intiaan:

"Americans get between 8 and 14 times the rate of melanoma, 10 to 11 times more colorectal cancer, 9 times more endometrial cancer, 7 to 17 times more lung cancer, 7 to 8 times more bladder cancer, 5 times more breast cancer, and 9 to 12 times more kidney cancer. This is not mere 5, 10, or 20 percent more, but 5, 10, or 20 times more. Hundreds of percent more breast cancer, thousands of percent more prostate cancer"

missänäkyy kirjoitti:

"Siitä huolimatta elän mieluummin maailmassa, jossa eliniän odotteeni on lähellä 80 vuotta 38 vuoden sijasta,"

No senhän näkee sitten kun sinun ikäisesi ovat 80-vuotiaita pitikö tuo eliniänodote paikkansa vai ei. Kyllä muutkin syövät ovat USA:ssa yleisiä verrattuna Intiaan:

"Americans get between 8 and 14 times the rate of melanoma, 10 to 11 times more colorectal cancer, 9 times more endometrial cancer, 7 to 17 times more lung cancer, 7 to 8 times more bladder cancer, 5 times more breast cancer, and 9 to 12 times more kidney cancer. This is not mere 5, 10, or 20 percent more, but 5, 10, or 20 times more. Hundreds of percent more breast cancer, thousands of percent more prostate cancer"

Lue lisää

Syöpä on sairaus, jonka esiintyvyys lisääntyy jyrkästi kuudenkymmenen -seitsemänkymmenen ikävuoden jälkeen. Syöpien lisääntyminen johtuu suurelta osin väestön vanhenemisesta ja vain pienemmältä osin ympäristökuorman kasvamisesta.

Duodecim: "Syöpä on lisääntynyt, mutta suurin osa lisäyksestä johtuu väestön ikääntymisestä. Muutama syöpä on selvästi lisääntynyt, vaikka ikämuutoskin otetaan huomioon, eli lasketaan ikävakioitu ilmaantuvuus. Ilmeisimmät syövät, joiden lisääntymisen voisi periaatteessa pysäyttää, ovat ihomelanooma ja naisten keuhkosyöpä."

Eiköhän nuo elinikäennusteet melko hyvin ole paikkaansa pitäneet. Luin juuri uutisen, jonka mukaan Suomessa yli yhdeksänkymmentävuotiaiden ikäluokka kasvaa suhteessa nopeimmin. Kasikymppinen ei välttämättä vielä ole edes vanhus.

EiRekAgno kirjoitti:

Syöpä on sairaus, jonka esiintyvyys lisääntyy jyrkästi kuudenkymmenen -seitsemänkymmenen ikävuoden jälkeen. Syöpien lisääntyminen johtuu suurelta osin väestön vanhenemisesta ja vain pienemmältä osin ympäristökuorman kasvamisesta.

Duodecim: "Syöpä on lisääntynyt, mutta suurin osa lisäyksestä johtuu väestön ikääntymisestä. Muutama syöpä on selvästi lisääntynyt, vaikka ikämuutoskin otetaan huomioon, eli lasketaan ikävakioitu ilmaantuvuus. Ilmeisimmät syövät, joiden lisääntymisen voisi periaatteessa pysäyttää, ovat ihomelanooma ja naisten keuhkosyöpä."

Eiköhän nuo elinikäennusteet melko hyvin ole paikkaansa pitäneet. Luin juuri uutisen, jonka mukaan Suomessa yli yhdeksänkymmentävuotiaiden ikäluokka kasvaa suhteessa nopeimmin. Kasikymppinen ei välttämättä vielä ole edes vanhus.

Lue lisää

Entäs diabetes, kun se lisääntyy nimenomaan nuorissa? 100 vuotta sitten syöpää oli huomattavasti vähemmän ja kyllä syöpää esiintyy paljon alle 50 vuotiaillakin.

https://www.terve.fi/artikkelit/diabetes-lisaantyy-halyttavasti-nuorilla-suomalaisilla

EiRekAgno kirjoitti:

Syöpä on sairaus, jonka esiintyvyys lisääntyy jyrkästi kuudenkymmenen -seitsemänkymmenen ikävuoden jälkeen. Syöpien lisääntyminen johtuu suurelta osin väestön vanhenemisesta ja vain pienemmältä osin ympäristökuorman kasvamisesta.

Duodecim: "Syöpä on lisääntynyt, mutta suurin osa lisäyksestä johtuu väestön ikääntymisestä. Muutama syöpä on selvästi lisääntynyt, vaikka ikämuutoskin otetaan huomioon, eli lasketaan ikävakioitu ilmaantuvuus. Ilmeisimmät syövät, joiden lisääntymisen voisi periaatteessa pysäyttää, ovat ihomelanooma ja naisten keuhkosyöpä."

Eiköhän nuo elinikäennusteet melko hyvin ole paikkaansa pitäneet. Luin juuri uutisen, jonka mukaan Suomessa yli yhdeksänkymmentävuotiaiden ikäluokka kasvaa suhteessa nopeimmin. Kasikymppinen ei välttämättä vielä ole edes vanhus.

Lue lisää

"Eiköhän nuo elinikäennusteet melko hyvin ole paikkaansa pitäneet. "

Itse uskon näitä sitten kun näen nykynuorison 50 vuoden päästä, tosin en sitä todennäköisesti ole näkemässä.

Mark5 kirjoitti:

"Uskovaisuus ei anna eväitä yhtään minkään ymmärtämiseen. Joku saattaa tosin ymmärtää joitakin asioita uskosta huolimatta. Enimmäkseen kuitenkin tollous ja uskovaisuus kuuluvat yhteen ja toisinaan usko estää kaiken älyllisen kehityksen."

Jos ihminen ei usko Jumalaan, hänellä ei ole mitään syytä uskoa tieteeseenkään.
Ilman Jumala-uskoa tieteestä ei ole mitään hyötyä. Tiede ei pelasta ketään iankaikkiselta kadotukselta. Tiede ei anna syntejä anteeksi, eikä anna vastausta moraalisiin kysymyksiin.

Siksi kannattaa olla mieluummin tollo ja olla uskova ja mennä Jumalan valtakuntaan ja iankaikkiseen elämään, kuin olla ateistinen tiedemies ja mennä professorin paperit taskussa ja tohtorin hattu päässä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.

Lue lisää

"Jos ihminen ei usko Jumalaan, hänellä ei ole mitään syytä uskoa tieteeseenkään.
Ilman Jumala-uskoa tieteestä ei ole mitään hyötyä. Tiede ei pelasta ketään iankaikkiselta kadotukselta. Tiede ei anna syntejä anteeksi, eikä anna vastausta moraalisiin kysymyksiin."

Jos ihminen ei usko tonttuihin ei hänellä ole syytä uskoa Jumalaankaan. Ilman tonttuja Jumalasta ei ole mitään hyötyä. Vain tontut voivat pelastaa iankaikkiselta kadotukselta, antaa syntejä anteeksi ja vastauksia moraalisiin kysymyksiin. Muistakaa, ilman tonttu-uskoa olette tuomittuja.

Molemmissa sepustuksissa on tasan yhtä paljon järkeä, eli ei järjen hiventäkään. Noihin Markin pölinöihin voi laittaa Jumalan tilalle minkä tahansa mielikuvitusentiteetin ja lopputulos on aina sama. Merkityksetöntä diibadaabaa kuten kaikki Markin aivopiereskelyt.Sama kyllä koskee muidenkin palstan kretujen suoltamia aivoituksia.

Mark5 kirjoitti:

"Uskovaisuus ei anna eväitä yhtään minkään ymmärtämiseen. Joku saattaa tosin ymmärtää joitakin asioita uskosta huolimatta. Enimmäkseen kuitenkin tollous ja uskovaisuus kuuluvat yhteen ja toisinaan usko estää kaiken älyllisen kehityksen."

Jos ihminen ei usko Jumalaan, hänellä ei ole mitään syytä uskoa tieteeseenkään.
Ilman Jumala-uskoa tieteestä ei ole mitään hyötyä. Tiede ei pelasta ketään iankaikkiselta kadotukselta. Tiede ei anna syntejä anteeksi, eikä anna vastausta moraalisiin kysymyksiin.

Siksi kannattaa olla mieluummin tollo ja olla uskova ja mennä Jumalan valtakuntaan ja iankaikkiseen elämään, kuin olla ateistinen tiedemies ja mennä professorin paperit taskussa ja tohtorin hattu päässä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.

Lue lisää

Kuulehan Mark-bebis, sinua ei kannata enää muistuttaa.

Muistutan tässä sivullisille, että Mark5 on itse valinnut sen äärettömän omahyväisyyden, itsensä epäjumaloinnin ja loppumattoman tekopyhyyden tien, joka johtaa kadotukseen ja ikuiseen tulihelvettiin, ja hän on omasta vakaasta tahdostaan niin pitkälle edennyt, etten edes minä kykene häntä enää auttamaan. Viimeisellä tuomiolla ei rehellisellä agnostikolla ja rehellisellä ateistilla ole oleva mitään peljättävää.

Mark5 kirjoitti:

"Uskovaisuus ei anna eväitä yhtään minkään ymmärtämiseen. Joku saattaa tosin ymmärtää joitakin asioita uskosta huolimatta. Enimmäkseen kuitenkin tollous ja uskovaisuus kuuluvat yhteen ja toisinaan usko estää kaiken älyllisen kehityksen."

Jos ihminen ei usko Jumalaan, hänellä ei ole mitään syytä uskoa tieteeseenkään.
Ilman Jumala-uskoa tieteestä ei ole mitään hyötyä. Tiede ei pelasta ketään iankaikkiselta kadotukselta. Tiede ei anna syntejä anteeksi, eikä anna vastausta moraalisiin kysymyksiin.

Siksi kannattaa olla mieluummin tollo ja olla uskova ja mennä Jumalan valtakuntaan ja iankaikkiseen elämään, kuin olla ateistinen tiedemies ja mennä professorin paperit taskussa ja tohtorin hattu päässä iankaikkiseen kadotukseen eli helvettiin.

Lue lisää

Miksi yhä käytät surutta hyväksesi ateistis-evolutionistisen tieteen saavutuksia? GPS:n, ydinvoimaloiden tai edes sähkönjakeluverkon periaatteellista toimivuutta ei varmaankaan ole tarkistettu Raamatulla. Saisit hävetä.

missänäkyy kirjoitti:

"Lääketiede ei tarvitse sekään uskoa ja sen ansiosta elämme paljon pidempään ja terveempinä."

Mutta esim. diabeteshän lisääntyy räjähdysmäisesti. USA:ssa lääketiede on maailman huippua, mutta silti siellä on kymmeniä kertoja enemmän syöpää kuin Intiassa. Esim. miehillä on 23 kertaa enemmän eturauhassyöpää kuin Intiassa. Ilmeisesti rahalla ei saa terveyttä. Tämä tietysti johtuu siitä, että Intiassa syödään vähemmän teollista lisäainepitoista valmisruokaa ja ruoka valmistetaan yleensä itse, mutta Intiassakin ollaan tässä menossa huonompaan suuntaan. USA:ssa kärsitään myös lihavuudesta, syynä esim. se, että siellä mätetään ns. valkoista leipää ja sämpylää, mistä on kaikki ravintoaineet syystä tai toisesta karsittu pois, joten nälkä ei pysy loitolla, vyötärö kasvaa ja sairaudet lisääntyy. Eihän ihminen tyhmä ole, joten siitä voi päätellä jokainen mikä syy tämmöiseen hölmöläistoimintaan.

https://nutritionfacts.org/2015/05/05/why-are-cancer-rates-so-low-in-india/

Lue lisää

"Mutta esim. diabeteshän lisääntyy räjähdysmäisesti."

Korreloiko se idiotian lisääntymisen kanssa?

Ennen kaikkien oli pakko olla ainakin olevinaan uskovaisia. Muuten ei olisi virkoja lohjennut.
Tosiasia on se, että kaikki suuret tutkijat ovat menneet tiede edellä Galileista Newtoniin. Nykyisin huippututkijat ovat pääsääntöisesti uskonnottomia ja jos uskoa tunnustavatkin, eivät anna sen vaikuttaa tieteelliseen työhön.

On yksi tieteellinen metodi eikä siihen sekoiteta uskonnollisia uskomuksia, on tutkija kristitty, islaminuskoinen tai hindu. Samoista premissesitä tulee päätyä samoihin johtopäätöksiin, jos tutkimus on laadukasta ja rehellistä.

agnoskepo kirjoitti:

Ennen kaikkien oli pakko olla ainakin olevinaan uskovaisia. Muuten ei olisi virkoja lohjennut.
Tosiasia on se, että kaikki suuret tutkijat ovat menneet tiede edellä Galileista Newtoniin. Nykyisin huippututkijat ovat pääsääntöisesti uskonnottomia ja jos uskoa tunnustavatkin, eivät anna sen vaikuttaa tieteelliseen työhön.

On yksi tieteellinen metodi eikä siihen sekoiteta uskonnollisia uskomuksia, on tutkija kristitty, islaminuskoinen tai hindu. Samoista premissesitä tulee päätyä samoihin johtopäätöksiin, jos tutkimus on laadukasta ja rehellistä.

Lue lisää

Tieteenteossa ei saa antaa evoluutiouskonnon vääristää kykyään havainnoida vilpittömästi ja raportoida rehellisesti. Pitää olla päämääränä löytää totuus eikä vain kehitellä uskottavan kuuloisia väitteitä evokkiuskonnon tueksi.

vbvcbnbm kirjoitti:

Tieteenteossa ei saa antaa evoluutiouskonnon vääristää kykyään havainnoida vilpittömästi ja raportoida rehellisesti. Pitää olla päämääränä löytää totuus eikä vain kehitellä uskottavan kuuloisia väitteitä evokkiuskonnon tueksi.

Lue lisää

Evoluutio on monin toisitaan riippumattomin tavoin todistettua faktaa. Evoluutiouskonto on nimitys, jonka omaa uskontoaan häpeilevät kristityt antavat tieteelle saadakseen sen yhtä epäuskottavaksi kuin uskontonsa. Kertoo jotain omasta suhteestasi uskontoosi.
Hävettääkö? Syytä olisi.

"Ensin sinun tulee selittää, mitä sinä tarkoitat käsitteellä "tiede?" Tarkoitatko ateistista "tiedettä" vai rehellistä, oikeaa tiedettä?"

Aurinko on pallosalama.

>>Kaikki uskovat tiedemiehet, olipa kyse kristitystä, islaminuskoisesta tai hindusta,, ovat päätyneet siihen, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja. <<

Kylläkään yksikään (uskovainenkaan) tiedemies ei tuollaiseen tulokseen ole tutkimuksissaan päätynyt.

Autan ymmärrystäsi tiivistämällä lausettasi:

"Kaikki uskovat tiedemiehet, [...] ovat päätyneet siihen, että Jumala on olemassa...!"

Et näytä tunnistavan kehäpäätelmää, vaikka purisi sinua p-siiseen.

"Allkuperätarinoiden kieltäminen ja niihin uskomatta oleminen ei ole tiededenialismia. Se on tarinadenialismia. "

Kiellät evoluution ilmiönä ja uskot 6000 vuotta vanhaan maailmaan. Kyllä se jos joku on 100 % tiededenialismia. Sananmuunnosleikkisi ei sitä tosiasiaa muuta.

”Kun tietää että universumin takana on mieli/äly”

Valaisehan toki, mistä tiedät tämän?

Tiedossa on se hieno puoli, että pystyt kertomaan muille mihin tietosi perustuu. Jos et pysty kertomaan perustetta, niin kyseessä on vain uskomus - ei tieto. (Sillä onko uskomus tosi vai ei, ei ole tässä merkitystä.)

No, olemme ihmisiä - MEIDÄN takanamme ainakin on mieli ja äly, ja koska emme ole edes puu tai kivi, tai vesistökään tai ilmaa, emme voi niiden puolesta puhua, minkä ne kokevat olevan lähtökohtansa, koska ilmeisesti NE eivät havaitse ympäristöään ollenkaan samoin kuin me, valmiiksi rakennettuine aisteinemme. Kuitenkin ihminenkin voi olla symbolisesti ajateltuna kuin kivi, jos hänen uskomuksensa ja tietonsa ovat kovia, muuttumattomia, tai kuin vesi, jos ajatelmansa muuttavat muotoaan, joka tilanteessa, tai kuin ilmaa, jos ihminen on "kevytmielinen"... Ja tulesta puhutaan ihmisen henkisen olemuksen suhteen, jos hän epäilee paljon... Ja Jeesus sanoi:"Minä olen tuonut maailman tulen(epäilyn) ja katso: olen varjeleva sitä, kunnes se roihuaa kunnolla"(Tuomaan Evankeliumi). "Usko ainoastaan", sanoi Jeesus Tuomaalle ja nauroi:"Silti epäilet!"....

Järkisyitä kirjoitti:

”Kun tietää että universumin takana on mieli/äly”

Valaisehan toki, mistä tiedät tämän?

Tiedossa on se hieno puoli, että pystyt kertomaan muille mihin tietosi perustuu. Jos et pysty kertomaan perustetta, niin kyseessä on vain uskomus - ei tieto. (Sillä onko uskomus tosi vai ei, ei ole tässä merkitystä.)

Lue lisää

Ääh, te teette virhetiedoista uskon piiiriin littyviä asioita? Se on väärin, koska siinä on vain kyse valheesta ja erehdyksestä - ei uskosta, vaikka luuloa se voi jossain määrin olla, vaikka kukaan nyt ole tiennyt luulemattakaan, aluksi tietokin lähtee vain hurjista teoreettisista veikkauksista, ja lopulta se pyritään kaikki todistamaan, yleispäteväksi säännöksi, ja jossa ei muuten silti saa olla poikkeustakaan.... Jos on poikkeus, yksikin, se teoria on hylättävä, ei ole totta, että "Poikkeus vahvistaa säännön", ellei se poikkeus ole pikemminkin vain uuden muuttujan tuomista "yhtälöön".... Jos joskus joku kauan samalla kaavalla pyörinyt alkaakin yllättäen materiankin maailmassa toimia eritavalla, niin tällöin on varmaan Jumala puuttunut "peliin"; ja näyttää, että asiassa on muutama muukin puoli... Usko on tiedossakin aivan ensimarvoisen tärkeää, vai tiedättekö miten käy yliopistossakin vielä opiskelijan, jos hän ei usko opettajiaan? Eihän hän itse pääse heti kaikkea todistamaan, vaan täytyy vain "uskoa" ettei häntä jymäytetä jollakin tiedollaan?! Valitettavasti sitäkin tehdään, jonkun verran... Daniel näet kertoi, että ei oikeille opettajille suotu maallista menestystä, vain väärille, eli kun näette nykyäänkin menestyksessään rypevän opettajan, kavahtakaa häntä, hän on opettanut VÄÄRINKIN !

"Kun tietää että universumin takana on mieli/äly, niin universumia on mielekästä tutkia. Se on perusta sille että universumi on rationaalisesti käsitettävissä ja että siitä voidaan tehdä malleja."

Tämähän menee juuri päinvastoin - universumin mallintaminen olisi järjetöntä, jos oletettaisiin, että sitä hallitsee olento, joka voi halutessaan muuttaa luonnonlakeja tai saada asioita tapahtumaan niiden vastaisesti.

Järkisyitä kirjoitti:

”Kun tietää että universumin takana on mieli/äly”

Valaisehan toki, mistä tiedät tämän?

Tiedossa on se hieno puoli, että pystyt kertomaan muille mihin tietosi perustuu. Jos et pysty kertomaan perustetta, niin kyseessä on vain uskomus - ei tieto. (Sillä onko uskomus tosi vai ei, ei ole tässä merkitystä.)

Lue lisää

"Valaisehan toki, mistä tiedät tämän?"

Kysy niiltä kaikkien uskontokuntien uskovilta tiedemiehiltä :-)

Entä kun tutkimustulokset ovat vääjäämättömässä ristiriidassa Raamatun kanssa?

Jos katsot olevasi hengellinen ihminen, sinun ei kannata mennä lääkärin vastaanotolle, koska sinua ei kukaan kykene tutkistelemaan.

Joo, ei kannata koskaan käyttää puoskariemme taitoja. Ainoastaan muutama lääketieteellinen "IHME" on tapahtunut, eli joku rokote on saattanut toimia, ja ja haavat kyetään ompelemaan kiinni tai kipsi on edesauttanut murtuneen luun luutumista, mutta kaikki muu on vielä ihmisten ja etenkin länsimaiden lääketieteessä pelkkää puoskarointia, oli kyse tavallisesta tai psykolgisesta lääketieteestä. Syöpähoidot on turhia, HIV-hoidot turhia, vaikka spitaali/lepra/tuberkuloosi on kyetty rokotuksella kai voittamaan, mutta jos ihminen sairastuu vakavasti, mistä syystä hän ei halua silloin hetkin kuolla? En tiedä, vain sitten sen itsekin tietäisin, jos piankin sairastuisin vakavasti, ja loppuisi aikani TÄSSÄ maailmassa silloin piankin, koska ei nykylääketiede ole pystynyt yleensä kuin ennaltaehkäisemään, joitakin tauteja. No, kyllä ehkä penisilliinikuurit tms. on joitakin hiukan auttanut, vaikka on siinäkin tapauksia, että ihminen on selvinnyt esim. keuhkokuumesta ottamattakin lääkityskuuria. Lääkkeet ovat enimmäkseen nykyäänkin lumevaikutteisia, pistävät vain tuoteselosteeseen jonkun vaikutuksen, ja jos ihminen sen uskoo, niin saattaapa jopa parantuakin, ja tällöin hän rakastuu jopa tablettipurkkiinsa pelastajanaan, mikä on hulluutta...

"Uskovaisuus nimenomaan antaa eväät tutkia kaikkea"

Totuttuun tapaasi kirjoittelet taas ristiriitaisuuksia. Sinulle uskovaisuus on antanut "armolahjan" yrittää tyrmätä kaikki uusi tieto vanhalla uskonnollisella legendalla. Et tutki mitään muuta kuin omaa napaasi - kuvaannollisesti.

Usko on rakenettu peruskallliole jonka nimi on Jumala

" niinkuin jo kerran totesin, kaikki tiedemiehet vuosivälillä 1600-1900, olivat jumaluskoisia"

Eivät olleet läheskään kaikki. Laplace eli 1700 ja 1800 luvuilla ja oli avoimesti ateisti. Eikä hän ollut ainoa.

"kaikki tiedemiehet vuosivälillä 1600-1900, olivat jumaluskoisia"

Ensinnäkään eivät olleet, mutta yritäpä tutkia missä määrin uskonto myötävaikutti vaikkapa höyrykoneen ja sähkövoiman keksimiseen. Älä ylläty, jos osoittautuu ettei mitenkään, kuten oletan tapahtuvan.

agnoskepo kirjoitti:

" niinkuin jo kerran totesin, kaikki tiedemiehet vuosivälillä 1600-1900, olivat jumaluskoisia"

Eivät olleet läheskään kaikki. Laplace eli 1700 ja 1800 luvuilla ja oli avoimesti ateisti. Eikä hän ollut ainoa.

Lue lisää

Laplace oli todellakin ihan hyvä matemaatikko, Laplacen ja Fourierin mentelmät olivat kiintoisia, sain kyseisestä kurssista taannoin kakkosen. Eli nuo menetelmät oli tapoja muuttaa tavallisetkin funktiot kaikki eräänlaiseen neperin potenssin ja sinin/cosinin muotoon... Tokikaan en voi kaikista 1600-1900 tiedemiehistä EHKÄ sitä sanoa, että olisivat olleet "jumaluskoisia"; mutta en tiedä, oliko Laplacen ateismi samaa kuin minullakin että ei ihmisten joukossa ole toinen toistaan korkeampia ihmisiä, vaan vaikka joku olisi jossakin voimassaan, tiedossaan tai taidossaan, toista isompi, niin tuo kyseinen pienikin ihminen, saattoi olla jossakin muussa asiassa heitä suurempi, näinhän se aina silti menee. EN silti itse usko, Laplacen olleen niin <piip> mies, ettei olisi uskonut JA TIENNYT Luojan eli Korkeimman älyn olevan olemassa, ELLEI ollut lopultakin sitten niin pienimieli, ettei tajunnut edes, "kuka" hänen ajatuksensa tuotti... On niin kauniin herttaista itse asiassa, jos joku paljon saavuttanut jullkis on ateisti, sehän on kaunista, hän ei silloin ole halunnut itseäänkään koroittaa Jumaloitavaksi! Hän on ruvennut kieltämään itsensä teidän avullanne, mutta mitä sitten teette, kun huomaatte ettei henkinen sanastimennekaan pysy lihassanne lopultakaan kauhean itseriittoisesti kiinni?! Sellaisessa Jumala silti pysyisi kai ikuisesti, joka rakastaisi Häntä, tai kun ihminen vanhenee hiukan, kunnioittaakin häntä, mutta myös ylpeilevä ja vihainen mieli, niissäkin Jumala saattaa toisinaan olla kauankin... Vihainen mieli on kaikkein pahimmin aina sekopää, valitettavasti... "Miehen viha ei johda oikeudenmukaisuuteen"....

salmiakkisaluki kirjoitti:

"kaikki tiedemiehet vuosivälillä 1600-1900, olivat jumaluskoisia"

Ensinnäkään eivät olleet, mutta yritäpä tutkia missä määrin uskonto myötävaikutti vaikkapa höyrykoneen ja sähkövoiman keksimiseen. Älä ylläty, jos osoittautuu ettei mitenkään, kuten oletan tapahtuvan.

Lue lisää

Et ole salmiakkisaluki vielä ymmärtänyt, usko-sanan merkitystäkään, jos et sitä "usko ja tiedä", että täytyi höyrykoneen valmistajan edes uskoa, saavansa koneensa tehtyä, ja sisukkaasti uskoi aikansa, että jaksaa rakentaa ja suunnitella kaiken siihen tarvittavan. Jos ei halua käyttää tuossa yhteydessä sanaa "USKO", niin ei se muuta totuutta mihinkään, koska kaikki tulevaisuuteen tähtäävän suunnitelun lomassa on aina ollut "uskoa tulevaan". Et saa elämässäsi sinäkään mitään aikaan, jos et usko saavasi tehdä jotakin, näillä kirjoituksillamme ei loppujen lopuksi ole paljoakaan arvoa - käsittääkseni... Te olette omituisesti takertuneet vihaamaan sanoja pois ymmärryksestänne,"usko" on todella tärkeä sanmerkitys, ja Raamattuhan sanoo, että ILMAN USKOA (ja kastetta); IHMINEN JOUTUU KADOTUKSEEN suorastaan?! Ja sittenkö te imaisette koko paholaisenne harhan, että tällöinkö voisitte silti "pelastua", uskomattakin?! Jumalalle ei silti ole valittavasti kaikki mahdollista, sittenkään ei Jumala oikeasti mahdottomia asioita pysty rakentamaan - ainakaan heti, tai pelastamaan jokaisen ihmisen hulluja unelmia, jos ne oli vain valhetta kaikki tyynni.

Maukino kirjoitti:

Et ole salmiakkisaluki vielä ymmärtänyt, usko-sanan merkitystäkään, jos et sitä "usko ja tiedä", että täytyi höyrykoneen valmistajan edes uskoa, saavansa koneensa tehtyä, ja sisukkaasti uskoi aikansa, että jaksaa rakentaa ja suunnitella kaiken siihen tarvittavan. Jos ei halua käyttää tuossa yhteydessä sanaa "USKO", niin ei se muuta totuutta mihinkään, koska kaikki tulevaisuuteen tähtäävän suunnitelun lomassa on aina ollut "uskoa tulevaan". Et saa elämässäsi sinäkään mitään aikaan, jos et usko saavasi tehdä jotakin, näillä kirjoituksillamme ei loppujen lopuksi ole paljoakaan arvoa - käsittääkseni... Te olette omituisesti takertuneet vihaamaan sanoja pois ymmärryksestänne,"usko" on todella tärkeä sanmerkitys, ja Raamattuhan sanoo, että ILMAN USKOA (ja kastetta); IHMINEN JOUTUU KADOTUKSEEN suorastaan?! Ja sittenkö te imaisette koko paholaisenne harhan, että tällöinkö voisitte silti "pelastua", uskomattakin?! Jumalalle ei silti ole valittavasti kaikki mahdollista, sittenkään ei Jumala oikeasti mahdottomia asioita pysty rakentamaan - ainakaan heti, tai pelastamaan jokaisen ihmisen hulluja unelmia, jos ne oli vain valhetta kaikki tyynni.

Lue lisää

Läpä lässyn lässyn lää.

Maukino kirjoitti:

Et ole salmiakkisaluki vielä ymmärtänyt, usko-sanan merkitystäkään, jos et sitä "usko ja tiedä", että täytyi höyrykoneen valmistajan edes uskoa, saavansa koneensa tehtyä, ja sisukkaasti uskoi aikansa, että jaksaa rakentaa ja suunnitella kaiken siihen tarvittavan. Jos ei halua käyttää tuossa yhteydessä sanaa "USKO", niin ei se muuta totuutta mihinkään, koska kaikki tulevaisuuteen tähtäävän suunnitelun lomassa on aina ollut "uskoa tulevaan". Et saa elämässäsi sinäkään mitään aikaan, jos et usko saavasi tehdä jotakin, näillä kirjoituksillamme ei loppujen lopuksi ole paljoakaan arvoa - käsittääkseni... Te olette omituisesti takertuneet vihaamaan sanoja pois ymmärryksestänne,"usko" on todella tärkeä sanmerkitys, ja Raamattuhan sanoo, että ILMAN USKOA (ja kastetta); IHMINEN JOUTUU KADOTUKSEEN suorastaan?! Ja sittenkö te imaisette koko paholaisenne harhan, että tällöinkö voisitte silti "pelastua", uskomattakin?! Jumalalle ei silti ole valittavasti kaikki mahdollista, sittenkään ei Jumala oikeasti mahdottomia asioita pysty rakentamaan - ainakaan heti, tai pelastamaan jokaisen ihmisen hulluja unelmia, jos ne oli vain valhetta kaikki tyynni.

Lue lisää

Miten uskoNTO edisti höyrykoneen keksimistä? Istu alas ja yritä muotoilla edes pari koherenttia lausetta.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Miten uskoNTO edisti höyrykoneen keksimistä? Istu alas ja yritä muotoilla edes pari koherenttia lausetta.

"Miten uskoNTO edisti höyrykoneen keksimistä? Istu alas ja yritä muotoilla edes pari koherenttia lausetta. "

Pallihiki ei höyrysty?

<<kaikki tiedemiehet vuosivälillä 1600-1900, olivat jumaluskoisia,>>

Kuinka moni heistä eli maissa, joissa oli voimassa uskonnonvapauslaki? Esimerkiksi Suomessa sellainen säädettiin vasta 1920-luvulla, joten siihen asti kaikki suomalaiset olivat ainakin nimellisesti kristittyjä ellei he olleet saaneet erivapautta rekisteröityä juutalaiseksi tai islaminuskoiseksi tataariksi. Ateistiksi ei voinut ennen uskonnonvapautta tunnustautua.

Jos haluaa verrata tieteen ja uskonnon suhdetta, niin kannattaa muistaa, että maailman ensimmäiset kristityt valtiot olivat Armenia ja Etiopia. Mikseivät ne ole tieteen ja teknologian suurvaltoja, vaikka ovat saaneet marinoitua kristinuskon tiedemyönteisessä ilmapiirisä pisimpään?