Nainen avautuu kavereille ei miehelle

Hienoa yksi onnistunut löytyi ja avain siihen oli puhuminen, siis puolisolle puhuminen.

Puhuminen onnistuu vain, jos MOLEMMAT puhuvat ja kuuntelevat, hyväksyvät eron tosiasiana ja työstävät sitä. Näin ei ole läheskään kaikkien eroavien kohdalla. Kun toinen ei halua erota ja tyrmää kaiken mitä kumppani sanoo, niin puhuminen on täysin turhaa.

Niinpä. Tässä toinen on päättänyt eron keskustelematta ongelmistaan (useimmiten tarpeestaan pettää eli tavoistaan panna muiden kanssa ja miksi ei kykene luomaan kiintymyssuhdetta parisuhteeseen vakiintunee kumppaninsa kanssa, mikä on hänen luonteen ominaispiirre ja oma toistuva ongelmansa vakiintuneessa suhteessa) parisuhteessa olevan puolisonsa kanssa. Useimmiten tuollainen puoliso ja tarve tulee järkytyksenä kumppanille, sillä siihen asti luotettu puoliso on haluton ratkaisemaan omia ongelmiaan ja ilmoittaa pinnallisesti syyksi halun erota. Ilman ongelmia olevalle puolisolle aiheutuu käytännönongelmia, koska vastuulleen jäävät usein käytännön järjestelyt ja suru omasta kohtalostaan sekä ihmisistä jotka ongelmaihmistä rakastivat, mutta joista ongelmallinen henkilö ei kanna mitään huolta, vaan syyttää puolisoaan hänessä riippumisesta.

Ihmeellinen sanapari. Siksi toiseksi. Mitä tarkoittaa siksi toiseksi? Eikö voi sanoa vain:
erossa pitää nimenomaan välttää avautumista miehelle.
Tai näin:
Lisäksi erossa pitää nimenomaan välttää avautumista miehelle.

Haha. Miten yksi sanapari voi häiritä noin paljon? Olisiko kyse ylireagoinnista? Vielä pahempi, jos tartut tuollaisiin seikkoihin henkilökohtaisissa live keskusteluissa "Miksi sanoit mutta, olisi pitänyt sanoa vaikka" tms.

Luitko sä mun vastausta tai ymmärsitkö sitä. Enkö sanonut, että olen puhunut miehen kanssa ihan terapiaa myöden. Ja luuletko sä, että naiset ei puhu keskenään mitään. Sitäpaitsi monilla tahoilla nykypäivänä korostetaan, että ongelmista pitää puhua mahdollisimman monelle, jotta ymmärretään esim.miksi joku toimii tietyllä tavalla. Ja voin lohduttaa sua ei me kulleista ja niiden pituuksista muiden kanssa jutella ja sehän on ainoo asia mikä miehiä huolettaa.
Mitä tuli tuohon hallinnointiin mitä ihmettelit. Onhan ero, itsensä riuhtaisu vaikeasta suhteesta paljon, paljon raskaampaa ja vaikeampaa ilman mitään tukea. Sillä eroa hakeva joutuu surustaan ja luopumistuskastaan huolimatta hoitamaan monet käytännön asiat, syyllisyyden tunteet, mahdolliset häpeän tunteet ym.

"asioista pitäisi keskustella puolison kanssa"

Asioista keskustellaan kyllä, jos niistä voi keskustella. Katsos, jokainen liitto ja ero on erilainen. Jos liiton aikana keskustelu on vuosia ollut epätyydyttävää ja tahmeaa, sellaista, joka ei johda mihinkään, ja/tai josta syntyy vain riitaa (jotka nekään ei johda mihinkään), niin fiksu ihminen tekee kaikkensa, että saa eron hoidettua mahdollisimman hyvin. Tämä edellyttää että puhuu vain täysin asialliset ja pakolliset asiat - tunteista ja niiden purkamisesta kannattaa olla hiljaa. Viisas vaikenee tässä kohdassa.

"Mitenkä tästä voi tulla mieleen että mies haluaa hallita ja alentaa naista?

Nimenomaan kirjoituksestasi tulee mieleen, että mies haluaa hallita ja alentaa naista. Näin siksi, että pyrit määräämään kenelle nainen saa puhua. Yksi ainoa vastaus: miehelle. Et ota huomioon naisen itsemääräämisoikeutta. Myös naisilla on sellainen. Jokaisella on täysin vapaa oikeus puhua kenelle haluaa. Yleensä ihminen haluaa puhua sellaiselle, joka kuuntelee ja - ymmärtää. Pelkkä puhuminen ei siis riitä. Jotta puhumisesta syntyisi todellista kommunikaatiota, tarvitaan lisäksi kuuntelemista ja ymmärrystä. On erittäin yleistä, ettei erotilanteessa kummatkaan jaksa kuunnella, saati ymmärtää.

frii kirjoitti:

"asioista pitäisi keskustella puolison kanssa"

Asioista keskustellaan kyllä, jos niistä voi keskustella. Katsos, jokainen liitto ja ero on erilainen. Jos liiton aikana keskustelu on vuosia ollut epätyydyttävää ja tahmeaa, sellaista, joka ei johda mihinkään, ja/tai josta syntyy vain riitaa (jotka nekään ei johda mihinkään), niin fiksu ihminen tekee kaikkensa, että saa eron hoidettua mahdollisimman hyvin. Tämä edellyttää että puhuu vain täysin asialliset ja pakolliset asiat - tunteista ja niiden purkamisesta kannattaa olla hiljaa. Viisas vaikenee tässä kohdassa.

"Mitenkä tästä voi tulla mieleen että mies haluaa hallita ja alentaa naista?

Nimenomaan kirjoituksestasi tulee mieleen, että mies haluaa hallita ja alentaa naista. Näin siksi, että pyrit määräämään kenelle nainen saa puhua. Yksi ainoa vastaus: miehelle. Et ota huomioon naisen itsemääräämisoikeutta. Myös naisilla on sellainen. Jokaisella on täysin vapaa oikeus puhua kenelle haluaa. Yleensä ihminen haluaa puhua sellaiselle, joka kuuntelee ja - ymmärtää. Pelkkä puhuminen ei siis riitä. Jotta puhumisesta syntyisi todellista kommunikaatiota, tarvitaan lisäksi kuuntelemista ja ymmärrystä. On erittäin yleistä, ettei erotilanteessa kummatkaan jaksa kuunnella, saati ymmärtää.

Lue lisää

Kirjoitus oli kopio toisen kirjoituksesta ei minun kirjoittama, ajatus kiinnosti siksi kopioin.

En kyllä saa mitenkään tästä kirjoituksesta mielikuvaa alentavasta tai hallitsevasta miehestä, pitää melkoisesti olettaa jos tämmönen tulisi mieleen.

Raukkamainen ja alhainen tapa viedä yksityiset parisuhteen asiat muiden ruodittavaksi.
Miksi et ymmärrä tätä ongelmaa, mitä jos miesporukalla ruvetaan pohtimaan sinun huonoja puolia ja muuita negatiivisiä ominaisuuksia, jotka ovat pelkästään sinun miehesi omia ajatuksia sinusta. En usko että sinä hyväksyisit vastaavaa toimintaa, miehet eivät alennu henkilökohtaisten asioiden läpikäyntiin kavereiden kanssa. Nämä kahdenväliset asiat eivät kuulu ulkopuolisille, avioliiton tulisi olla luottamuksellinen suhde. Jos tommonen ajatusmalli on naisilla yleinen se vie kaiken luottamuksen avioliitoilta.

Miehet keskustelevat yleisellä tasolla ero asioista, mutta naiset puhuvat henkilöistä, miksi ihmeessä tuhotaan luottamus parisuhteista.

Kopiointi kirjoitti:

Kirjoitus oli kopio toisen kirjoituksesta ei minun kirjoittama, ajatus kiinnosti siksi kopioin.

En kyllä saa mitenkään tästä kirjoituksesta mielikuvaa alentavasta tai hallitsevasta miehestä, pitää melkoisesti olettaa jos tämmönen tulisi mieleen.

Raukkamainen ja alhainen tapa viedä yksityiset parisuhteen asiat muiden ruodittavaksi.
Miksi et ymmärrä tätä ongelmaa, mitä jos miesporukalla ruvetaan pohtimaan sinun huonoja puolia ja muuita negatiivisiä ominaisuuksia, jotka ovat pelkästään sinun miehesi omia ajatuksia sinusta. En usko että sinä hyväksyisit vastaavaa toimintaa, miehet eivät alennu henkilökohtaisten asioiden läpikäyntiin kavereiden kanssa. Nämä kahdenväliset asiat eivät kuulu ulkopuolisille, avioliiton tulisi olla luottamuksellinen suhde. Jos tommonen ajatusmalli on naisilla yleinen se vie kaiken luottamuksen avioliitoilta.

Miehet keskustelevat yleisellä tasolla ero asioista, mutta naiset puhuvat henkilöistä, miksi ihmeessä tuhotaan luottamus parisuhteista.

Lue lisää

"Nämä kahdenväliset asiat eivät kuulu ulkopuolisille, avioliiton tulisi olla luottamuksellinen suhde. "

Lue vastaukseni ajatuksella. Sisäistä edes tämä "Asioista keskustellaan kyllä, jos niistä voi keskustella. "

Silloin, KUN ei voida keskustella, suhde ei toimi, päädytään eroon. Erosta on varsin luonnollista ja toivottavaakin keskustella jonkun kanssa, kuten luotettavien ystävien.

Avioerotilanne aivan viimeistään tekee puolisoista lainkin mukaan "vastapuolia". Ei siis ole enää yhteispeliä, vaan ollaan eri puolilla. On päivänselvää, ettei luottamusta ole joko ollenkaan tai sitten se on negatiivista luottamusta siihen, että toinen toimii (edelleen) puolisoa vastaan. Avaudutko itse vihollisellesi? Et varmaan, sehän olisi itsemurhaa.

" ovat pelkästään sinun miehesi omia ajatuksia sinusta."

Ai miten niin "pelkästään"? Kyllä mieheni saa ajatella minusta juuri kuten haluaa ja kertoa kenelle mitä haluaa. En edes voi sitä estää. Jo pelkkä yritys olisi sitä paitsi henkistä väkivaltaa. Mikäli toinen kertoo varsin painavia ja negatiivia asioita kumppanistaan toisille, kuten monet tekevätkin, niin usein he saavat myös palautetta niiltä, joille ovat kertoneet, kysymyksiä, ajatuksia. Jos naisista on kyse, he usein kysyvätkin toisiltaan "mitä sinä ajattelet tästä tilanteesta, mieheni...?". Mutta monesti kaivataan vain kuuntelijaa omille kokemuksilleen.

Otan lopuksi rajumman esimerkin, jos vaikka ymmärtäisit paremmin tuota vastapuoli- juttua. Eli jos mies esim. raiskaa vaimonsa, sanotaan hillitymmin, henkisesti. Vaimo menee rikki joltain tärkeältä osin. On todella typerää sanoa, että asiaa saa käsitellä vain miehen kanssa.

frii kirjoitti:

"Nämä kahdenväliset asiat eivät kuulu ulkopuolisille, avioliiton tulisi olla luottamuksellinen suhde. "

Lue vastaukseni ajatuksella. Sisäistä edes tämä "Asioista keskustellaan kyllä, jos niistä voi keskustella. "

Silloin, KUN ei voida keskustella, suhde ei toimi, päädytään eroon. Erosta on varsin luonnollista ja toivottavaakin keskustella jonkun kanssa, kuten luotettavien ystävien.

Avioerotilanne aivan viimeistään tekee puolisoista lainkin mukaan "vastapuolia". Ei siis ole enää yhteispeliä, vaan ollaan eri puolilla. On päivänselvää, ettei luottamusta ole joko ollenkaan tai sitten se on negatiivista luottamusta siihen, että toinen toimii (edelleen) puolisoa vastaan. Avaudutko itse vihollisellesi? Et varmaan, sehän olisi itsemurhaa.

" ovat pelkästään sinun miehesi omia ajatuksia sinusta."

Ai miten niin "pelkästään"? Kyllä mieheni saa ajatella minusta juuri kuten haluaa ja kertoa kenelle mitä haluaa. En edes voi sitä estää. Jo pelkkä yritys olisi sitä paitsi henkistä väkivaltaa. Mikäli toinen kertoo varsin painavia ja negatiivia asioita kumppanistaan toisille, kuten monet tekevätkin, niin usein he saavat myös palautetta niiltä, joille ovat kertoneet, kysymyksiä, ajatuksia. Jos naisista on kyse, he usein kysyvätkin toisiltaan "mitä sinä ajattelet tästä tilanteesta, mieheni...?". Mutta monesti kaivataan vain kuuntelijaa omille kokemuksilleen.

Otan lopuksi rajumman esimerkin, jos vaikka ymmärtäisit paremmin tuota vastapuoli- juttua. Eli jos mies esim. raiskaa vaimonsa, sanotaan hillitymmin, henkisesti. Vaimo menee rikki joltain tärkeältä osin. On todella typerää sanoa, että asiaa saa käsitellä vain miehen kanssa.

Lue lisää

"Asioista keskustellaan kyllä, jos niistä voi keskustella. "

Juuri noin. Jos ei voi keskustella, luottamus on osin tai kokonaan menetetty. Siinä täytyy harkita tarkkaan mistä keskustelee, vai onko enää mitään keskusteltavaa. Näin voi, joko tarkoin harkituin sanoin, tai vaikenemalla etenkin naisihminen esim. pelastaa oman henkensä, tai vähintään mielenterveytensä.

frii kirjoitti:

"Nämä kahdenväliset asiat eivät kuulu ulkopuolisille, avioliiton tulisi olla luottamuksellinen suhde. "

Lue vastaukseni ajatuksella. Sisäistä edes tämä "Asioista keskustellaan kyllä, jos niistä voi keskustella. "

Silloin, KUN ei voida keskustella, suhde ei toimi, päädytään eroon. Erosta on varsin luonnollista ja toivottavaakin keskustella jonkun kanssa, kuten luotettavien ystävien.

Avioerotilanne aivan viimeistään tekee puolisoista lainkin mukaan "vastapuolia". Ei siis ole enää yhteispeliä, vaan ollaan eri puolilla. On päivänselvää, ettei luottamusta ole joko ollenkaan tai sitten se on negatiivista luottamusta siihen, että toinen toimii (edelleen) puolisoa vastaan. Avaudutko itse vihollisellesi? Et varmaan, sehän olisi itsemurhaa.

" ovat pelkästään sinun miehesi omia ajatuksia sinusta."

Ai miten niin "pelkästään"? Kyllä mieheni saa ajatella minusta juuri kuten haluaa ja kertoa kenelle mitä haluaa. En edes voi sitä estää. Jo pelkkä yritys olisi sitä paitsi henkistä väkivaltaa. Mikäli toinen kertoo varsin painavia ja negatiivia asioita kumppanistaan toisille, kuten monet tekevätkin, niin usein he saavat myös palautetta niiltä, joille ovat kertoneet, kysymyksiä, ajatuksia. Jos naisista on kyse, he usein kysyvätkin toisiltaan "mitä sinä ajattelet tästä tilanteesta, mieheni...?". Mutta monesti kaivataan vain kuuntelijaa omille kokemuksilleen.

Otan lopuksi rajumman esimerkin, jos vaikka ymmärtäisit paremmin tuota vastapuoli- juttua. Eli jos mies esim. raiskaa vaimonsa, sanotaan hillitymmin, henkisesti. Vaimo menee rikki joltain tärkeältä osin. On todella typerää sanoa, että asiaa saa käsitellä vain miehen kanssa.

Lue lisää

Sinulta on varmasti mennyt jotain rikki, kun olet noin ajattelematon ja itseäsi täynnä.

Jos perheessäsi ei ole muita kuin sinä ja mies, voisin jotenkin ymmärtää ajatuksenjuoksusi.

Terapeuteille voidaan kertoa luottamuksellisia asioita, ei ystäville koska heillä ei ole vaitiolovelvollisuutta, et sinä voi kertoa toisten henkilökohtaisista asioista ulkopuolisille, sinun ajatuksella, lääkärit, sosiaalityöntekijät, poliisit, pankki, apteekki ja muut voisivat kertoa mitätahansa, jos luottamuksella ei ole mitään arvoa. Sinun ajatuksesi tuhoaa luottamuksen avioliitossa, jos kaiken voi ja jopa pitää kertoa ystävälle, ystävävoi olla entinen päivän tai viikon kuluttua. Eihän kukaan voi olla noin ajattelematon ja empaattikyvytön, ettei ymmärrä miten toisia ihmisiä voi kohdella. Olisi järkevää hakea apua jos tuntuu että eron jälkeen exä-puoliso olisi vihollinen, sinulla on jäänyt todella ero käsittelemättä ja täysin kesken. Kun viha katoaa, on päässyt vanhasta puolisosta irti, tämä totuus pitää lähes aina paikkaansa.

On moraalisesti väärin avata henkilökohtaisia parisuhde asioita ulkopuolisille

kldyk kirjoitti:

"Asioista keskustellaan kyllä, jos niistä voi keskustella. "

Juuri noin. Jos ei voi keskustella, luottamus on osin tai kokonaan menetetty. Siinä täytyy harkita tarkkaan mistä keskustelee, vai onko enää mitään keskusteltavaa. Näin voi, joko tarkoin harkituin sanoin, tai vaikenemalla etenkin naisihminen esim. pelastaa oman henkensä, tai vähintään mielenterveytensä.

Lue lisää

En kyllä tarkoittanut noin pahaa tilannetta, että kysymys on hengestä, sehän on jo rikollista.

Kopiointi kirjoitti:

En kyllä tarkoittanut noin pahaa tilannetta, että kysymys on hengestä, sehän on jo rikollista.

Jokainen miettii aina tykönänsä omaa mielenterveyttä ja etenkin voimavarojaan ennen kuin avautuu yhtään kenellekään. Avioerotilanteessa avautuminen tulevalle exälleen olisi hyvin usein kuin veren kerjäämistä nenästään, itsetunnon runttaamista. Tämän vuoksi on syytä hoitaa asiat mahdollisimman yksinkertaisesti, neutraalisti ja asiallisesti. Ero jos mikä on aivan väärä hetki tunteiden pohdintaan, etenkin siis puolison kanssa. Kenen tahansa muun henkilön (luotettavan, turvallisen) kanssa kyllä.

Jokainen tekee kuten parhaimmaksi näkee, ja se pitää hyväksyä juuri näin. PERHEISSÄ ON PALJON ASIOITA JOTKA EIVÄT KUULU ULKOPUOLISILLE, EI SE OLE YKSITTÄISEN JÄSENEN ASIA MITÄ MUIDEN HENKILÖKOHTAISISTA ASIOISTA KERTOO. Tuo kielto, etteikö parisuhteesta saisi puhua kenellekään, on yksi henkisen väkivallan muoto. MITÄ SEKOITAT HENKISTÄ VÄKIVALTAA TÄHÄN, YMÄRTÄÄKSENI KYSYMYS ON SIITÄ ETTÄ PERHEEN SISÄISET ASIAT EIVÄT KUULU ULKOPUOLISILLE. Juuri se, puhumattomuus muille, tekee vieläpä parhaiten kaikenlaisen henkisen kuin myös fyysisen väkivallan parhaiten mahdolliseksi. Mikäli siis "ohjetta" noudattaa. KUINKA VOI OLLA NOIN ITSEKÄS TAI AJATTELEMATON ETTEI YMMÄRRÄ PARISUHTEEN PERUS ASIOITA, OLETKO OLLUT NAIMISISSA LAINKAAN.

Nainen avautuu miehelleen tai ystävilleen vain silloin, kun kokee suhteen turvallisena ja kokee tulevansa arvostetuksi. Erotilanteessa näin on aniharvoin. Jos olisi, ei olisi tarvetta erotakaan. MITÄ IHMETTÄ SEKOILET, kokee tulevansa arvostetuksi TÄMÄ ON KUIN OLISIT PRINSESSA TAI SIVUSSA KULKIA.

On myös aivan tarpeetonta erotilanteessa jankuttaa asioista, joista on puhuttu ja törmätty seinään kuukausia, ehkäpä vuosia. Ihmisen kannattaa miettiä ylipäänsä mihin käyttää energiaansa. Sanomattakin selvää, ettei energiaansa pidä panostaa samoista asioista jauhamiseen - etenkin jos on täysin varma siitä, että se tekee sekä itselle sekä puolisolle entistäkin pahemman mielen. Parempi siis puhua luotettavalle ystävälle/sukulaiselle. PARISUHTEEN SISÄISIÄ HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA EI TODELLAKAAN KUULU KERTOA ULKOPUOLISILLE, NÄISTÄ KESKUSTELLAAN ASIANTUNTIALLE, YLEISELLÄ TASOLLA YSTÄVILLE JA TUKIJOILLE ON HYVÄ PURKAA TUNTOJAAN, MUTTA EI KOSKAAN PERHEENJÄSENTEN ASIOISTA ILMAN LUPAA. Mikäli ei ole kumpaakaan, ammattiauttajalle. Jossain tapauksessa, mahdollisuuksien rajoissa siis tietysti, on hyvä puhua kaikille, niin ystäville, sukulaisille kuin ammattiauttajille. OLETKO VARMA ETTÄ ON LASTEN ETU KERTOA PERHEEN ASIOITA ULKOPUOLISILLE, EI TODELLAKAAN JA ONKIN TODELLA KYSEENALAINEN TILANNE JOS ÄITI EI YMMÄRRÄ TÄTÄ ASIAA.

KYSYMYS ON PELKÄSTÄÄN SINUN OMASTA ITSEKKYYDESTÄ JA SIITÄ ETTÄ HALUAT OLLA SYYTÖN, SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ NORMI EROISSA, VAAN AINOASTAAN POIKKEUKSELLISISSA TILANTEISSA JOISSA ON MIELISAIRAUTTA, RIKOLLISUUTTA, ALKOHOLISMIA. MIKSI HALUAT JANKATA JA SEKOITTAA NORMI EROT JA POIKKEUKSELLIST EROT KESKENÄÄN. JOS IHMINEN EI YMMÄRRÄ SITÄ ETTEI PERHEEN SISÄISIÄ ASIOITA SAA KERTOA ULKOPUOLISILLE, HÄNELTÄ PUUTTUU EMPATIAKYKY KOKONAAN. JOS ET YMMÄRRÄ MITÄ EMPATIAKYKY MERKITSEE NIIN SE LÖYTYY NETISTÄ.

Vastasin nyt, vaikken oikein arvosta pätkääkään tällaisia aloituksia "muiden pitäisi toimi näin ja näin - nyt aivan kaikki (naiset) toimivat väärin." JOS TOSIAANKIN ET YMMÄRRÄ PERHEENJÄSENTEN YKSITYISYYTTÄ JA HENKILÖKOHTAISTEN ASIOIDEN KERTOMISEN VÄÄRYYTTÄ, OLET TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ SIIS SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ EI KAIKKI NAISET, VAIKKA HALUAT KAIKESTA TEHDÄ NAIS MIES ASIAN . Muuthan ne aina ovat väärässä ja elävät väärin omaa elämäänsä... ON OLEMASSA NELIÖ TAI PYÖREÄ ESINE JOHON KATSOMALLA SELVIÄÄ KUKA NYT ON VÄÄRÄSSÄ.

Miten on mahdollista ettei äiti ymmärrä lasten etua, haluaako ja onko heille etua siitä että perheen asiat levitetään ulkopuolisille, miten äiti voi olla noin itsekäs ja niin kyvytön tuntemaan empatiaa perhettä kohtaan??

Oli pakko purkautua

y15 kirjoitti:

Jokainen tekee kuten parhaimmaksi näkee, ja se pitää hyväksyä juuri näin. PERHEISSÄ ON PALJON ASIOITA JOTKA EIVÄT KUULU ULKOPUOLISILLE, EI SE OLE YKSITTÄISEN JÄSENEN ASIA MITÄ MUIDEN HENKILÖKOHTAISISTA ASIOISTA KERTOO. Tuo kielto, etteikö parisuhteesta saisi puhua kenellekään, on yksi henkisen väkivallan muoto. MITÄ SEKOITAT HENKISTÄ VÄKIVALTAA TÄHÄN, YMÄRTÄÄKSENI KYSYMYS ON SIITÄ ETTÄ PERHEEN SISÄISET ASIAT EIVÄT KUULU ULKOPUOLISILLE. Juuri se, puhumattomuus muille, tekee vieläpä parhaiten kaikenlaisen henkisen kuin myös fyysisen väkivallan parhaiten mahdolliseksi. Mikäli siis "ohjetta" noudattaa. KUINKA VOI OLLA NOIN ITSEKÄS TAI AJATTELEMATON ETTEI YMMÄRRÄ PARISUHTEEN PERUS ASIOITA, OLETKO OLLUT NAIMISISSA LAINKAAN.

Nainen avautuu miehelleen tai ystävilleen vain silloin, kun kokee suhteen turvallisena ja kokee tulevansa arvostetuksi. Erotilanteessa näin on aniharvoin. Jos olisi, ei olisi tarvetta erotakaan. MITÄ IHMETTÄ SEKOILET, kokee tulevansa arvostetuksi TÄMÄ ON KUIN OLISIT PRINSESSA TAI SIVUSSA KULKIA.

On myös aivan tarpeetonta erotilanteessa jankuttaa asioista, joista on puhuttu ja törmätty seinään kuukausia, ehkäpä vuosia. Ihmisen kannattaa miettiä ylipäänsä mihin käyttää energiaansa. Sanomattakin selvää, ettei energiaansa pidä panostaa samoista asioista jauhamiseen - etenkin jos on täysin varma siitä, että se tekee sekä itselle sekä puolisolle entistäkin pahemman mielen. Parempi siis puhua luotettavalle ystävälle/sukulaiselle. PARISUHTEEN SISÄISIÄ HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA EI TODELLAKAAN KUULU KERTOA ULKOPUOLISILLE, NÄISTÄ KESKUSTELLAAN ASIANTUNTIALLE, YLEISELLÄ TASOLLA YSTÄVILLE JA TUKIJOILLE ON HYVÄ PURKAA TUNTOJAAN, MUTTA EI KOSKAAN PERHEENJÄSENTEN ASIOISTA ILMAN LUPAA. Mikäli ei ole kumpaakaan, ammattiauttajalle. Jossain tapauksessa, mahdollisuuksien rajoissa siis tietysti, on hyvä puhua kaikille, niin ystäville, sukulaisille kuin ammattiauttajille. OLETKO VARMA ETTÄ ON LASTEN ETU KERTOA PERHEEN ASIOITA ULKOPUOLISILLE, EI TODELLAKAAN JA ONKIN TODELLA KYSEENALAINEN TILANNE JOS ÄITI EI YMMÄRRÄ TÄTÄ ASIAA.

KYSYMYS ON PELKÄSTÄÄN SINUN OMASTA ITSEKKYYDESTÄ JA SIITÄ ETTÄ HALUAT OLLA SYYTÖN, SILLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ NORMI EROISSA, VAAN AINOASTAAN POIKKEUKSELLISISSA TILANTEISSA JOISSA ON MIELISAIRAUTTA, RIKOLLISUUTTA, ALKOHOLISMIA. MIKSI HALUAT JANKATA JA SEKOITTAA NORMI EROT JA POIKKEUKSELLIST EROT KESKENÄÄN. JOS IHMINEN EI YMMÄRRÄ SITÄ ETTEI PERHEEN SISÄISIÄ ASIOITA SAA KERTOA ULKOPUOLISILLE, HÄNELTÄ PUUTTUU EMPATIAKYKY KOKONAAN. JOS ET YMMÄRRÄ MITÄ EMPATIAKYKY MERKITSEE NIIN SE LÖYTYY NETISTÄ.

Vastasin nyt, vaikken oikein arvosta pätkääkään tällaisia aloituksia "muiden pitäisi toimi näin ja näin - nyt aivan kaikki (naiset) toimivat väärin." JOS TOSIAANKIN ET YMMÄRRÄ PERHEENJÄSENTEN YKSITYISYYTTÄ JA HENKILÖKOHTAISTEN ASIOIDEN KERTOMISEN VÄÄRYYTTÄ, OLET TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ SIIS SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ EI KAIKKI NAISET, VAIKKA HALUAT KAIKESTA TEHDÄ NAIS MIES ASIAN . Muuthan ne aina ovat väärässä ja elävät väärin omaa elämäänsä... ON OLEMASSA NELIÖ TAI PYÖREÄ ESINE JOHON KATSOMALLA SELVIÄÄ KUKA NYT ON VÄÄRÄSSÄ.

Miten on mahdollista ettei äiti ymmärrä lasten etua, haluaako ja onko heille etua siitä että perheen asiat levitetään ulkopuolisille, miten äiti voi olla noin itsekäs ja niin kyvytön tuntemaan empatiaa perhettä kohtaan??

Oli pakko purkautua

Lue lisää

Olihan se purkaus, olen jo lukenut niitä sinulta useita. Ja se todisti juuri sen mitä kirjoitin. "Muuthan ne aina ovat väärässä ja elävät väärin omaa elämäänsä... " Aloituskin on sinulta, koska muut kirjoittavat itsestään.

Älä vastaa, koska et osaa muuta kuin arvioida miten väärin ja huonoa elämää muut elävät. Ai niin, eivätkä he ajattele lapsia yhtään. Vaikka et tiedä kerrassaan mitään minusta ja lapsista, et muidenkaan.

Olet juuri sellainen ihminen, jonka kanssa kaikenlaista kanssakäymistä on parempi välttää, ellei tieten tahtoen halua tulla tyrmätyksi.

OLETKO VARMA ETTÄ ON LASTEN ETU KERTOA PERHEEN ASIOITA ULKOPUOLISILLE

Tuohon vielä: aivan varma, JOS kerron.

joo..tt kirjoitti:

Olihan se purkaus, olen jo lukenut niitä sinulta useita. Ja se todisti juuri sen mitä kirjoitin. "Muuthan ne aina ovat väärässä ja elävät väärin omaa elämäänsä... " Aloituskin on sinulta, koska muut kirjoittavat itsestään.

Älä vastaa, koska et osaa muuta kuin arvioida miten väärin ja huonoa elämää muut elävät. Ai niin, eivätkä he ajattele lapsia yhtään. Vaikka et tiedä kerrassaan mitään minusta ja lapsista, et muidenkaan.

Olet juuri sellainen ihminen, jonka kanssa kaikenlaista kanssakäymistä on parempi välttää, ellei tieten tahtoen halua tulla tyrmätyksi.

Lue lisää

Onko mielestäsi oikeen kertoa ulkopuolisille perheen sisäisistä henkilökohtaisista asioista, pystytkö nukkumaan yösi, jos pystyt et varmasti ymmärrä mistä on kysymys.

Miten on mahdollista ettei äiti ymmärrä lasten etua, haluaako ja onko heille etua siitä että perheen asiat levitetään ulkopuolisille, asioista voi tulla huomattavia ongelmia ja jopa esteitä heidän elämässä. Jos ihmisellä on vaitiolovelvollisuus tai olet työnpuolesta asemassa jossa on vaitiolovelvollisuus, saat rangaistuksen luottamuksellisten asioiden kertomisesta, mutta tämä ei näytä olevan missään arvossa kun kysymys on omasta perheestä.

Se miksi provosoin kommenteissa johtuu siitä että haluan osoittaa naisten kyvyttömyyden, sopia asioistaan järkevästi kun tunteet ovat niin vahvasti läsnä. Yksikään nainen ei ole kyennyt vastaamaan asiaan, heiltä tulee valtava määrä selityksiä kaikesta epäolennaisesta. Tämä todistaa sen miksi erot ovat niin riitoisia ja tilanne pahenee huimaa vauhtia. Kaikissa kommenteissa tulee esille, kyllä minä mutta kun se toinen.

Olen tietoinen että tänne kirjoittajien määrä on lukumääräisesti todella vähäinen, mutta näitä juttuja lukee isomäärä ihmisiä. Sen vuoksi kirjoittelen ja kritisoin kommentteja, jotka voivat vahingoittaa perheitä ja aina suurimmat kärsiät ovat lapset.

Pystytkö vastaamaan tähän järjellä

Onko mielestäsi oikeen kertoa ulkopuolisille perheen sisäisistä henkilökohtaisista asioista,

y15 kirjoitti:

Onko mielestäsi oikeen kertoa ulkopuolisille perheen sisäisistä henkilökohtaisista asioista, pystytkö nukkumaan yösi, jos pystyt et varmasti ymmärrä mistä on kysymys.

Miten on mahdollista ettei äiti ymmärrä lasten etua, haluaako ja onko heille etua siitä että perheen asiat levitetään ulkopuolisille, asioista voi tulla huomattavia ongelmia ja jopa esteitä heidän elämässä. Jos ihmisellä on vaitiolovelvollisuus tai olet työnpuolesta asemassa jossa on vaitiolovelvollisuus, saat rangaistuksen luottamuksellisten asioiden kertomisesta, mutta tämä ei näytä olevan missään arvossa kun kysymys on omasta perheestä.

Se miksi provosoin kommenteissa johtuu siitä että haluan osoittaa naisten kyvyttömyyden, sopia asioistaan järkevästi kun tunteet ovat niin vahvasti läsnä. Yksikään nainen ei ole kyennyt vastaamaan asiaan, heiltä tulee valtava määrä selityksiä kaikesta epäolennaisesta. Tämä todistaa sen miksi erot ovat niin riitoisia ja tilanne pahenee huimaa vauhtia. Kaikissa kommenteissa tulee esille, kyllä minä mutta kun se toinen.

Olen tietoinen että tänne kirjoittajien määrä on lukumääräisesti todella vähäinen, mutta näitä juttuja lukee isomäärä ihmisiä. Sen vuoksi kirjoittelen ja kritisoin kommentteja, jotka voivat vahingoittaa perheitä ja aina suurimmat kärsiät ovat lapset.

Pystytkö vastaamaan tähän järjellä

Onko mielestäsi oikeen kertoa ulkopuolisille perheen sisäisistä henkilökohtaisista asioista,

Lue lisää

Vastasin jo järjellä. Kaikessa mitä teen on mukana kolme elementtiä. Järki, tunteet ja tahto. Toistamiseksi menee, mutta korostan vielä: sinä et voi tietää yhtään mitään siitä mitä minulle on tapahtunut, millainen olen, miten kommunikoin - et myöskään sitä millaisia ovat läheiset ihmiseni. Sinä et voi tietää mitenkään paremmin sitä mikä minun elämässä minun läheisille on hyväksi ja mikä on pahaksi. Et voi tietää sitäkään mikä on tai on ollut ongelma ja miten se ratkaistu. Sillä jokainen tekee oman arvionsa omasta elämästään ja sen asioista, tapahtumista ja toimii sen mukaan.

Olen myös työssä, jossa on erittäin tiukka vaitiolovelvollisuus. Työntekijöiden kesken kuitenkin voimme asioista keskustella. Mukana on joskus myös virkansa puolesta ulkopuolisia. Vaitiolovelvollisuus koskee myös heitä.

Yksityiselämässä kenellekään ei ole vaitiolovelvollisuutta perheensä asioista. Jokainen tosiaan tekee arvionsa tapahtumista elämässään ja arvioi kertooko asioista jollekin, ja jos kertoo niin kenelle. Työssäni näen paljon sellaista pahaa, johon on johtanut erityisesti se, että perheen asioista VAIETAAN. Tämän vuoksi pidän kirjoituksiasi erittäin haitallisena, sekä senkin takia, että aliarvioit ihmisen taitoa ja kykyä arvioida heidän omaa elämäänsä. Toisten arviointi ja heidän elämänsä arvaaminen ei ole sinun tehtäväsi.

Jos tai kun omassa elämässäsi on ollut joku tai joitain 'hulluja' naisia, jotka ovat kylillä huudelleet perheensä asioita kaikelle kansalle, niin sille en voi mitään. Mutta tällaista en edes laske kertomiseksi/puhumiseksi. Se nyt vain on vastenmielistä, SAIRASTA käytöstä, jota valitettavasti on. Sen kuitenkin tiedän, edes epäillä, että harvoin on "savua ilman tulta". Jos joku on sen verran sekaisin, että parjaa exäänsä vuosikausia eron jälkeen, niin ei hän sitä ihan tyhjästä tee. Hänen ylitseen on kävelty tai muuta kriittistä on varmasti tapahtunut, josta heidän ei-toivottu käytöksensä johtuu. Emme voi parantaa näitä ihmisiä kuitenkaan.

Elämässä kommunikointi sujuu parhaiten, KUN tietää tismalleen mitä sanoo ja kenelle. Vielä kun ajattelee asiaa järjellä, tunteella ja tahdolla, niin eteenpäin menee. Myös lapsilla.

Vanhempien riidat ovat usein jonninjoutavaa suun soittamista, soutamista ja huopaamista, juupaseipäs. Mitään ei saada ratkaistuksi, kun kumpikaan ei tiedä mitä halutaan, mikä on päämäärä ja pyrkimys miten sinne päästään. Tai sitten toinen tietää mitä haluaa, mutta toinen ei halua ainakaan sitä, ja siihen sitä jäädään jumiin riitelemään mitä kenenkin pitäisi haluta, kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä. Jos on yhtään älyä, viheltää tällaisen pelin poikki, eroaa ja jatketaan molemmat tahoillaan. Kenenkään elämä ei mene aina kuten Strömsössä. Mikäli ihmiset eivät osaa ratkaista ongelmiaan, juuri niitä omiaan, eikä tiedä minne ovat menossa, niin sille emme voi yhtään mitään. Jokaisella on vastuu itsestään ja parisuhteestaan. He ovat omat elämänsä parhaita asiantuntijoita.

joo..tt kirjoitti:

Vastasin jo järjellä. Kaikessa mitä teen on mukana kolme elementtiä. Järki, tunteet ja tahto. Toistamiseksi menee, mutta korostan vielä: sinä et voi tietää yhtään mitään siitä mitä minulle on tapahtunut, millainen olen, miten kommunikoin - et myöskään sitä millaisia ovat läheiset ihmiseni. Sinä et voi tietää mitenkään paremmin sitä mikä minun elämässä minun läheisille on hyväksi ja mikä on pahaksi. Et voi tietää sitäkään mikä on tai on ollut ongelma ja miten se ratkaistu. Sillä jokainen tekee oman arvionsa omasta elämästään ja sen asioista, tapahtumista ja toimii sen mukaan.

Olen myös työssä, jossa on erittäin tiukka vaitiolovelvollisuus. Työntekijöiden kesken kuitenkin voimme asioista keskustella. Mukana on joskus myös virkansa puolesta ulkopuolisia. Vaitiolovelvollisuus koskee myös heitä.

Yksityiselämässä kenellekään ei ole vaitiolovelvollisuutta perheensä asioista. Jokainen tosiaan tekee arvionsa tapahtumista elämässään ja arvioi kertooko asioista jollekin, ja jos kertoo niin kenelle. Työssäni näen paljon sellaista pahaa, johon on johtanut erityisesti se, että perheen asioista VAIETAAN. Tämän vuoksi pidän kirjoituksiasi erittäin haitallisena, sekä senkin takia, että aliarvioit ihmisen taitoa ja kykyä arvioida heidän omaa elämäänsä. Toisten arviointi ja heidän elämänsä arvaaminen ei ole sinun tehtäväsi.

Jos tai kun omassa elämässäsi on ollut joku tai joitain 'hulluja' naisia, jotka ovat kylillä huudelleet perheensä asioita kaikelle kansalle, niin sille en voi mitään. Mutta tällaista en edes laske kertomiseksi/puhumiseksi. Se nyt vain on vastenmielistä, SAIRASTA käytöstä, jota valitettavasti on. Sen kuitenkin tiedän, edes epäillä, että harvoin on "savua ilman tulta". Jos joku on sen verran sekaisin, että parjaa exäänsä vuosikausia eron jälkeen, niin ei hän sitä ihan tyhjästä tee. Hänen ylitseen on kävelty tai muuta kriittistä on varmasti tapahtunut, josta heidän ei-toivottu käytöksensä johtuu. Emme voi parantaa näitä ihmisiä kuitenkaan.

Elämässä kommunikointi sujuu parhaiten, KUN tietää tismalleen mitä sanoo ja kenelle. Vielä kun ajattelee asiaa järjellä, tunteella ja tahdolla, niin eteenpäin menee. Myös lapsilla.

Vanhempien riidat ovat usein jonninjoutavaa suun soittamista, soutamista ja huopaamista, juupaseipäs. Mitään ei saada ratkaistuksi, kun kumpikaan ei tiedä mitä halutaan, mikä on päämäärä ja pyrkimys miten sinne päästään. Tai sitten toinen tietää mitä haluaa, mutta toinen ei halua ainakaan sitä, ja siihen sitä jäädään jumiin riitelemään mitä kenenkin pitäisi haluta, kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä. Jos on yhtään älyä, viheltää tällaisen pelin poikki, eroaa ja jatketaan molemmat tahoillaan. Kenenkään elämä ei mene aina kuten Strömsössä. Mikäli ihmiset eivät osaa ratkaista ongelmiaan, juuri niitä omiaan, eikä tiedä minne ovat menossa, niin sille emme voi yhtään mitään. Jokaisella on vastuu itsestään ja parisuhteestaan. He ovat omat elämänsä parhaita asiantuntijoita.

Lue lisää

Jokaisellä on moraalinen vastuu vanhempina, olla vahingoittamatta lapsiaan. Vaikka kuinka kiertelet asiassa, kenelläkään ei ole oikeutta keertoa perheen sisäisiä luottamuksellisia asioita ulkopuolisille se on väärin muita perheenjäseniä kohtaan.

Jokaisella on vastuu itsestään ja parisuhteestaan. He ovat omat elämänsä parhaita asiantuntijoita. Jos tietoisesti avaat perheen asioita ulkopuolisille, se on todella harkitsematonta ja sairasta. Sinun asioista en tiedä enkä halua tietää mitään, mutta sinun kommenttisi antavat täysin väärän kuvan perheen sisäisestä luottamuksesta normaaleissa perheissä, ei ole oikeen oman itsekkyyden vuoksi avata perheen sisäisiä asioita muille ilman lupaa. Olet sekoittanut normaalin ja epänormaalin, siinä on huima ero ja jos tosissasi teet mitä kerrot, olet varmasti väärällä alalla. Moraali on kateissa ja itsekkyys on huipussa, ainut asia on mielessäsi, olen oikeassa, en ole syyllinen. Eron jälkeiset riidat ovat sairaita ja kertovatkin enemmän epäkypsistä itsekkäistä vanhemmista.

¨Elämässä kommunikointi sujuu parhaiten, KUN tietää tismalleen mitä sanoo ja kenelle. Vielä kun ajattelee asiaa järjellä, tunteella ja tahdolla, niin eteenpäin menee. Myös lapsilla.¨
TÄMÄ ON ITSEKKÄÄN JA KATKERAN IHMISEN KOMMENTTI, JOKA EI TOSIAANKAAN HUOMIOI LAPSIA.

On todella ikävää että perhettä aliarvostetaan näin voimakkaasti

y15 kirjoitti:

Jokaisellä on moraalinen vastuu vanhempina, olla vahingoittamatta lapsiaan. Vaikka kuinka kiertelet asiassa, kenelläkään ei ole oikeutta keertoa perheen sisäisiä luottamuksellisia asioita ulkopuolisille se on väärin muita perheenjäseniä kohtaan.

Jokaisella on vastuu itsestään ja parisuhteestaan. He ovat omat elämänsä parhaita asiantuntijoita. Jos tietoisesti avaat perheen asioita ulkopuolisille, se on todella harkitsematonta ja sairasta. Sinun asioista en tiedä enkä halua tietää mitään, mutta sinun kommenttisi antavat täysin väärän kuvan perheen sisäisestä luottamuksesta normaaleissa perheissä, ei ole oikeen oman itsekkyyden vuoksi avata perheen sisäisiä asioita muille ilman lupaa. Olet sekoittanut normaalin ja epänormaalin, siinä on huima ero ja jos tosissasi teet mitä kerrot, olet varmasti väärällä alalla. Moraali on kateissa ja itsekkyys on huipussa, ainut asia on mielessäsi, olen oikeassa, en ole syyllinen. Eron jälkeiset riidat ovat sairaita ja kertovatkin enemmän epäkypsistä itsekkäistä vanhemmista.

¨Elämässä kommunikointi sujuu parhaiten, KUN tietää tismalleen mitä sanoo ja kenelle. Vielä kun ajattelee asiaa järjellä, tunteella ja tahdolla, niin eteenpäin menee. Myös lapsilla.¨
TÄMÄ ON ITSEKKÄÄN JA KATKERAN IHMISEN KOMMENTTI, JOKA EI TOSIAANKAAN HUOMIOI LAPSIA.

On todella ikävää että perhettä aliarvostetaan näin voimakkaasti

Lue lisää

Eikä, sinä taas täällä paasaamassa ja haukkumassa tuntemattomien ihmisten elämää.

"kommenttisi antavat täysin väärän kuvan perheen sisäisestä luottamuksesta normaaleissa perheissä"

Olet todella rasittava ja hankala ihminen kun edelleen kuvittelet tietäväsi kenellä on normaali perhe, kenellä ei. Varsinainen besserwisser viimeisen päälle. Tuossa edellä kirjoittavan kommentit oli todella selkeitä ja asiallisia, vaikket sinä niitä ymmärtäisikään. Eniten ihmetytti kuitenkin tämä

"¨Elämässä kommunikointi sujuu parhaiten, KUN tietää tismalleen mitä sanoo ja kenelle. Vielä kun ajattelee asiaa järjellä, tunteella ja tahdolla, niin eteenpäin menee. Myös lapsilla.¨
TÄMÄ ON ITSEKKÄÄN JA KATKERAN IHMISEN KOMMENTTI, JOKA EI TOSIAANKAAN HUOMIOI LAPSIA. "

Ei todellakaan itsekkään, eikä katkeran ihmisen kommentti. Mikä tuossa sinua mättää? Pelko, että jollain kommunikointi sujuu ja tietää mitä tekee? Hui kamalaa. Miten sitäpaitsi sujuminen mielestäsi voi tehdä katkeraksi? Sehän on juuri päinvastoin. Se ettei saa mitään sujumaan katkeroittaa. Ehkäpä sinussa on se katkeruus, kun ymmärrät noin väärin.

Parasta mitä lapselleen voi antaa on hyvä ja toimiva esimerkki. Kuten sellaisen, että kommunikointi sujuu. On nimittäin niin, että vanhempien välinen huono kommunikaatio ja ratkaisemattomat jatkuvat riidat/kylmä ilmapiiri yhdistettynä aina vaan jatkuvaan avioliittoon on huonoin mahdollinen asia lapsille. Siinä ei lapsia huomioida tippaakaan.

joo..tt kirjoitti:

Vastasin jo järjellä. Kaikessa mitä teen on mukana kolme elementtiä. Järki, tunteet ja tahto. Toistamiseksi menee, mutta korostan vielä: sinä et voi tietää yhtään mitään siitä mitä minulle on tapahtunut, millainen olen, miten kommunikoin - et myöskään sitä millaisia ovat läheiset ihmiseni. Sinä et voi tietää mitenkään paremmin sitä mikä minun elämässä minun läheisille on hyväksi ja mikä on pahaksi. Et voi tietää sitäkään mikä on tai on ollut ongelma ja miten se ratkaistu. Sillä jokainen tekee oman arvionsa omasta elämästään ja sen asioista, tapahtumista ja toimii sen mukaan.

Olen myös työssä, jossa on erittäin tiukka vaitiolovelvollisuus. Työntekijöiden kesken kuitenkin voimme asioista keskustella. Mukana on joskus myös virkansa puolesta ulkopuolisia. Vaitiolovelvollisuus koskee myös heitä.

Yksityiselämässä kenellekään ei ole vaitiolovelvollisuutta perheensä asioista. Jokainen tosiaan tekee arvionsa tapahtumista elämässään ja arvioi kertooko asioista jollekin, ja jos kertoo niin kenelle. Työssäni näen paljon sellaista pahaa, johon on johtanut erityisesti se, että perheen asioista VAIETAAN. Tämän vuoksi pidän kirjoituksiasi erittäin haitallisena, sekä senkin takia, että aliarvioit ihmisen taitoa ja kykyä arvioida heidän omaa elämäänsä. Toisten arviointi ja heidän elämänsä arvaaminen ei ole sinun tehtäväsi.

Jos tai kun omassa elämässäsi on ollut joku tai joitain 'hulluja' naisia, jotka ovat kylillä huudelleet perheensä asioita kaikelle kansalle, niin sille en voi mitään. Mutta tällaista en edes laske kertomiseksi/puhumiseksi. Se nyt vain on vastenmielistä, SAIRASTA käytöstä, jota valitettavasti on. Sen kuitenkin tiedän, edes epäillä, että harvoin on "savua ilman tulta". Jos joku on sen verran sekaisin, että parjaa exäänsä vuosikausia eron jälkeen, niin ei hän sitä ihan tyhjästä tee. Hänen ylitseen on kävelty tai muuta kriittistä on varmasti tapahtunut, josta heidän ei-toivottu käytöksensä johtuu. Emme voi parantaa näitä ihmisiä kuitenkaan.

Elämässä kommunikointi sujuu parhaiten, KUN tietää tismalleen mitä sanoo ja kenelle. Vielä kun ajattelee asiaa järjellä, tunteella ja tahdolla, niin eteenpäin menee. Myös lapsilla.

Vanhempien riidat ovat usein jonninjoutavaa suun soittamista, soutamista ja huopaamista, juupaseipäs. Mitään ei saada ratkaistuksi, kun kumpikaan ei tiedä mitä halutaan, mikä on päämäärä ja pyrkimys miten sinne päästään. Tai sitten toinen tietää mitä haluaa, mutta toinen ei halua ainakaan sitä, ja siihen sitä jäädään jumiin riitelemään mitä kenenkin pitäisi haluta, kumpi on oikeassa ja kumpi väärässä. Jos on yhtään älyä, viheltää tällaisen pelin poikki, eroaa ja jatketaan molemmat tahoillaan. Kenenkään elämä ei mene aina kuten Strömsössä. Mikäli ihmiset eivät osaa ratkaista ongelmiaan, juuri niitä omiaan, eikä tiedä minne ovat menossa, niin sille emme voi yhtään mitään. Jokaisella on vastuu itsestään ja parisuhteestaan. He ovat omat elämänsä parhaita asiantuntijoita.

Lue lisää

Sinulla y15 on oikeasti trauma, josta et ole päässyt yli. On täysin käsittämätöntä miten ikävästi vastailet ja heittelet syytöksiäsi tietämättä tuon taivaallista minusta, läheisistäni ja elämästäni. Sen mitä kerrot käsität väärin, tai omalla kieroutuneella tavallasi. En voi sille mitään.

"Vaikka kuinka kiertelet asiassa, kenelläkään ei ole oikeutta keertoa perheen sisäisiä luottamuksellisia asioita ulkopuolisille se on väärin muita perheenjäseniä kohtaan."

Ei ole väärin, vaan nimenomaan lasten parhaaksi, lasten suojelua. Miten monta asiaa saataisiin ratkaistuksi parhain päin ja järjellisessä ajassa, eikä jäätäisiin jumiin riitelemään sotajalalle vuosikausiksi, jos vanhemmat/vanhempi vain puhuisi asiasta ulkopuolisille. Tietysti tähän vaaditaan luotettavia kanssaihmisiä. Joillain niitä on, toisilla ei. Jotkut kertovat ei-luotettaville tai tekevät virhearvioin, etenkin silloin kun mitta on ns. täysi. Silloin menee myös pieleen.

Perheen asioista kertominen sukulaisille/ystäville ym. on myös kulttuurinen asia. Sinä edustat suomalaista sairaasti sisäänpäin kääntynyttä tyyliä, ja julistat sen ainoaksi oikeaksi. Otapa selvää miten paljon perheen asioita on tapana kertoa/jakaa esim. Italiassa, Espanjassa, Tanskassa, Norjassa. Yleensäkin maissa, joissa on korkeampi keskustelun kulttuuri (kuten edellä mainituissa) avaudutaan sukulaisille/ystäville aivan toisella tavalla kuin Suomessa. Juuri ihannoimasi sulkeutuneisuus johtaa sosiaalisiin ja terveydellisiin ongelmiin, tragedioihinkin, kuten itsemurhiin.

Juuri y15 tyyppiset ihmiset ovat saaneet minut vaikenemaan ja häpeämäänkin avioliiton sisäisiä isojakin ongelmia. Olen vähätellyt ongelmia, pitänyt niitä pieninä, yrittä nyt mitätöidä niitä, halunnut myös välttää sitä negatiivisen narisijan leimaa. En ole halunnut pilata muiden fiilistä. Olen voinut todella huonosti, mutta moni ei ole edes osannutyrittää aavistaa. Pystyn aivan läheisille jotakin puhumaan, mutta en muillekaan vielä, vaan haluan mielummin paeta. Tiedän, että en ole syyllinen toisen käytökseen, siltikin häpeän itseänikin, minähän olen tähän itse joutunut.

joo..tt kirjoitti:

Sinulla y15 on oikeasti trauma, josta et ole päässyt yli. On täysin käsittämätöntä miten ikävästi vastailet ja heittelet syytöksiäsi tietämättä tuon taivaallista minusta, läheisistäni ja elämästäni. Sen mitä kerrot käsität väärin, tai omalla kieroutuneella tavallasi. En voi sille mitään.

"Vaikka kuinka kiertelet asiassa, kenelläkään ei ole oikeutta keertoa perheen sisäisiä luottamuksellisia asioita ulkopuolisille se on väärin muita perheenjäseniä kohtaan."

Ei ole väärin, vaan nimenomaan lasten parhaaksi, lasten suojelua. Miten monta asiaa saataisiin ratkaistuksi parhain päin ja järjellisessä ajassa, eikä jäätäisiin jumiin riitelemään sotajalalle vuosikausiksi, jos vanhemmat/vanhempi vain puhuisi asiasta ulkopuolisille. Tietysti tähän vaaditaan luotettavia kanssaihmisiä. Joillain niitä on, toisilla ei. Jotkut kertovat ei-luotettaville tai tekevät virhearvioin, etenkin silloin kun mitta on ns. täysi. Silloin menee myös pieleen.

Perheen asioista kertominen sukulaisille/ystäville ym. on myös kulttuurinen asia. Sinä edustat suomalaista sairaasti sisäänpäin kääntynyttä tyyliä, ja julistat sen ainoaksi oikeaksi. Otapa selvää miten paljon perheen asioita on tapana kertoa/jakaa esim. Italiassa, Espanjassa, Tanskassa, Norjassa. Yleensäkin maissa, joissa on korkeampi keskustelun kulttuuri (kuten edellä mainituissa) avaudutaan sukulaisille/ystäville aivan toisella tavalla kuin Suomessa. Juuri ihannoimasi sulkeutuneisuus johtaa sosiaalisiin ja terveydellisiin ongelmiin, tragedioihinkin, kuten itsemurhiin.

Lue lisää

Haluat sekoittaa normaalit erot ja epänormaalit erot joissa on terveyttä uhataan, väkivallan avulla. Kerro mistä on kysymys, onko terveys uhattu siis fyysistä väkivaltaa, vai mistä puhut. Et voi puhua avioeroista yleistämällä että kaikissa liitoissa on aina äärilaidan pahimmassa päässä olevaa toimintaa. Avioerot eivät ole samanlaisia, etkä näin voi kommentoida vääristämällä asioita.

Kysymys on pelkästään siitä että kenelläkään ei ole oikeutta kertoa perheen sisäisiä henkilökohtaisia asioita ulkopuolisille, ilman perheen jäsenten lupaa, tämän pitäisi olla selvä jokaiselle sivistyneelle ihmisille. Ammattiauttajat ovat sitävarten että perheen sisäisiä asioita voidaan käsitellä luottamuksellisesti. Hyvä ystävä tai kaveri voi olla huomenna vihamies, mutta ammattiauttajalla on aina vaitiolovelvollisuus, tapahtui mitä tahansa.

Puolison moittimisella ruokit pelkästään omaa huonoa itsetuntoa, koska tästä ei ole kenellekään muulle mitään apua, pelkästään haittaa.

Kuten aiemmin mainitsin, en tiedä sinun henkilökohtaisista asioista mitään enkä voi mitenkkä loukata sinua, puhun asiasta en sinusta.

pah.66 kirjoitti:

Eikä, sinä taas täällä paasaamassa ja haukkumassa tuntemattomien ihmisten elämää.

"kommenttisi antavat täysin väärän kuvan perheen sisäisestä luottamuksesta normaaleissa perheissä"

Olet todella rasittava ja hankala ihminen kun edelleen kuvittelet tietäväsi kenellä on normaali perhe, kenellä ei. Varsinainen besserwisser viimeisen päälle. Tuossa edellä kirjoittavan kommentit oli todella selkeitä ja asiallisia, vaikket sinä niitä ymmärtäisikään. Eniten ihmetytti kuitenkin tämä

"¨Elämässä kommunikointi sujuu parhaiten, KUN tietää tismalleen mitä sanoo ja kenelle. Vielä kun ajattelee asiaa järjellä, tunteella ja tahdolla, niin eteenpäin menee. Myös lapsilla.¨
TÄMÄ ON ITSEKKÄÄN JA KATKERAN IHMISEN KOMMENTTI, JOKA EI TOSIAANKAAN HUOMIOI LAPSIA. "

Ei todellakaan itsekkään, eikä katkeran ihmisen kommentti. Mikä tuossa sinua mättää? Pelko, että jollain kommunikointi sujuu ja tietää mitä tekee? Hui kamalaa. Miten sitäpaitsi sujuminen mielestäsi voi tehdä katkeraksi? Sehän on juuri päinvastoin. Se ettei saa mitään sujumaan katkeroittaa. Ehkäpä sinussa on se katkeruus, kun ymmärrät noin väärin.

Parasta mitä lapselleen voi antaa on hyvä ja toimiva esimerkki. Kuten sellaisen, että kommunikointi sujuu. On nimittäin niin, että vanhempien välinen huono kommunikaatio ja ratkaisemattomat jatkuvat riidat/kylmä ilmapiiri yhdistettynä aina vaan jatkuvaan avioliittoon on huonoin mahdollinen asia lapsille. Siinä ei lapsia huomioida tippaakaan.

Lue lisää

Tuossa edellä kirjoittavan kommentit oli todella selkeitä ja asiallisia, vaikket sinä niitä ymmärtäisikään. Eniten ihmetytti kuitenkin tämä

"¨Elämässä kommunikointi sujuu parhaiten, KUN tietää tismalleen mitä sanoo ja kenelle. Vielä kun ajattelee asiaa järjellä, tunteella ja tahdolla, niin eteenpäin menee. Myös lapsilla.¨
TÄMÄ ON ITSEKKÄÄN JA KATKERAN IHMISEN KOMMENTTI, JOKA EI TOSIAANKAAN HUOMIOI LAPSIA. "

Kuvitteletko olevasi kaikkitietävä ja aina oikeassa jos ajattelet näin
(KUN tietää tismalleen mitä sanoo ja kenelle.)
kukaan terve ihminen ei voi ajatella olevansa noin oikeassa, me ihmiset olemme erillaisia, informaation antaminen ja ottaminen olisi todella helppoa jos se menisi noin, että sinä tiedät miten pitää sanoa. Täällä olevissa jutuissa on aina mukana itsekyyttä, tunnetta ja tahtoa, mutta harvemmin järkeä. Todistat väitteeni omalla kertomuksella oikeaksi, etkä edes huomaa sitä, omien negatiivisten tunteiden vuoksi, koita lukea asia ilman että mietit sitä minun kirjoittamaksi.

Parasta mitä lapselleen voi antaa on hyvä ja toimiva esimerkki. Kuten sellaisen, että kommunikointi sujuu. On nimittäin niin, että vanhempien välinen huono kommunikaatio ja ratkaisemattomat jatkuvat riidat/kylmä ilmapiiri yhdistettynä aina vaan jatkuvaan avioliittoon on huonoin mahdollinen asia lapsille. Siinä ei lapsia huomioida tippaakaan.

TÄSTÄ OLEN JUURI PUHUNUT, MUTTA OLET LOUKKAANTUNUT ETKÄ KYKENE LUKEMAAN TEKSTIÄNI JÄRKEVÄSTI, KIRJOITIN MITÄ TAHANSA LÖYDÄT AINA JOTAKIN NEGATIIVISTÄ VAIKKA OLEMME JOPA JOSTAKIN SAMAA MIELTÄKIN. MUTTA TÄMÄ ON JUURI SE SYY MIKSI NÄIN KIRJOITAN, NAISET SEKOITTAVAT TUNTEET MUKAAN LIIAN VAHVASTI, JOLLOIN PUHUMISELLA EI OLE MITÄÄN MERKITYSTÄ KUN TUNNE OHITTAA JÄRJEN.

välilläeipuristaniinpalj kirjoitti:

Juuri y15 tyyppiset ihmiset ovat saaneet minut vaikenemaan ja häpeämäänkin avioliiton sisäisiä isojakin ongelmia. Olen vähätellyt ongelmia, pitänyt niitä pieninä, yrittä nyt mitätöidä niitä, halunnut myös välttää sitä negatiivisen narisijan leimaa. En ole halunnut pilata muiden fiilistä. Olen voinut todella huonosti, mutta moni ei ole edes osannutyrittää aavistaa. Pystyn aivan läheisille jotakin puhumaan, mutta en muillekaan vielä, vaan haluan mielummin paeta. Tiedän, että en ole syyllinen toisen käytökseen, siltikin häpeän itseänikin, minähän olen tähän itse joutunut.

Lue lisää

Meillä on olemassa hyvä järjestelmä, misä voi puhua omista ja perheiden sisäisistä henkilökohtaisista arkaluontoisista asioista, SIIS AMMATTIAUTTAJILLE.

Kaveri voi olla huomenna vihamies ja se tuki jota häneltä sait muuttuu päinvastaiseksi.

y15 kirjoitti:

Meillä on olemassa hyvä järjestelmä, misä voi puhua omista ja perheiden sisäisistä henkilökohtaisista arkaluontoisista asioista, SIIS AMMATTIAUTTAJILLE.

Kaveri voi olla huomenna vihamies ja se tuki jota häneltä sait muuttuu päinvastaiseksi.

Lue lisää

"Kaveri voi olla huomenna vihamies ja se tuki jota häneltä sait muuttuu päinvastaiseksi."

En ihmettele jos sinulla on kokemusta asiasta kun lukee miten mustavalkoinen ja vaikea ihminen olet.

y15 kirjoitti:

Haluat sekoittaa normaalit erot ja epänormaalit erot joissa on terveyttä uhataan, väkivallan avulla. Kerro mistä on kysymys, onko terveys uhattu siis fyysistä väkivaltaa, vai mistä puhut. Et voi puhua avioeroista yleistämällä että kaikissa liitoissa on aina äärilaidan pahimmassa päässä olevaa toimintaa. Avioerot eivät ole samanlaisia, etkä näin voi kommentoida vääristämällä asioita.

Kysymys on pelkästään siitä että kenelläkään ei ole oikeutta kertoa perheen sisäisiä henkilökohtaisia asioita ulkopuolisille, ilman perheen jäsenten lupaa, tämän pitäisi olla selvä jokaiselle sivistyneelle ihmisille. Ammattiauttajat ovat sitävarten että perheen sisäisiä asioita voidaan käsitellä luottamuksellisesti. Hyvä ystävä tai kaveri voi olla huomenna vihamies, mutta ammattiauttajalla on aina vaitiolovelvollisuus, tapahtui mitä tahansa.

Puolison moittimisella ruokit pelkästään omaa huonoa itsetuntoa, koska tästä ei ole kenellekään muulle mitään apua, pelkästään haittaa.

Kuten aiemmin mainitsin, en tiedä sinun henkilökohtaisista asioista mitään enkä voi mitenkkä loukata sinua, puhun asiasta en sinusta.

Lue lisää

"Haluat sekoittaa normaalit erot ja epänormaalit erot joissa on terveyttä uhataan, väkivallan avulla."

Annan jokaisen ihmisen määritellä oman eronsa ja oman elämänsä ITSE. Jokaisella on myös siihen täysi oikeus - toisia ei pidä määritellä ja lokeroida. Toisen määrittely on hyvin haitallista, epäkunnioittavaa ja johtaa kireään ilmapiiriin.

Myös suhteen osapuolet määrittelevät itse sekä liittonsa, elämänsä ja eronsa. Suuria ristiriitoja syntyykin siitä, että joku muu haluaa määritellä toisen, tunkea omaan tiukkaan lokeroonsa. Tämä on erityisen ongelmallista parisuhteessa, kun toinen (yrittää) osoittaa olevansa toisenlainen, ei halua tulla määritellyksi ja lokeroiduksi puolisonsa taholta. Tällöin ei enää edes riidellä asioista, vaan hyvin huolella viillellään haavoja kumppanin mieleen. Usein jopa korostetaan "mitä sanoin on SINUN parhaaksesi" tai "et voi reagoida noin, se on sinulle haitaksi", vaikka se on juuri päinvastoin. Ihminen tietää itse mikä hänelle on parhaaksi - ja myöskin se, että reagointi on oikea reagointi, vaikka toinen sen huolella tai ilkeästi mitätöisikin. Ihmisen ajatuksilla, tunteilla ja mielellä on ehdottoman suuri vaikutus hänen terveyteensä. Monen avioliitot ovat maanpäälisiä helvettejä jo pelkästään sen vuoksi, että heidän puolisonsa tietää kaiken, ja määrittelee kaiken eikä anna toiselle minkäänlaisia mahdollisuuksia olla omanlaisiaan. Näin moni sairastuu mieleltään.

Avioerot eivät todella ole samanlaisia, mutta sellaisia sinä niistä yrität tehdä - tai hyväksyt jaottelun "valkoinen" "musta", jotka itse määrittelet. Mitään muuta et näe, kieltäydyt näkemästä. Jokaisessa avioeroissa on painopiste kuitenkin negatiivisella puolella. Se on selvää, muuten ei erottaisi. Mutta huonoimmassakin erossa (jokainen itse määrittelee) on jotain hyvää. Esimerkkinä voi olla juuri itse ero. Jos liitto on ollut riitaisa, niin riitelystä vapautuu paljon energiaa hyviin asioihin.

" perheen sisäisiä henkilökohtaisia asioita ulkopuolisille, ilman perheen jäsenten lupaa, tämän pitäisi olla selvä jokaiselle sivistyneelle ihmisille"

Vielä kerran, paina mieleesi: jokainen puhuu perheen sisäistä asioista juuri sen verran kuin katsoo tarpeelliseksi/haluaa. Tämä kuuluu ihmisen itsemääräämisoikeuteen. Kenenkään ei tarvitse kysellä toisilta lupaa mihinkään mitä muille kertoo. Tämä on terve ja sivistynyt toimintatapa, jota Suomessa vielä liian vähän vaalitaan. Avautuminen perheen asioista sukulaisille/ystäville edistää ihmisen fyysistä, psyykkistä kuin sosiaalista hyvinvointia. Kun ihminen voi hyvin, hänen puoliso ja lapsetkin voivat paremmin.

"Hyvä ystävä tai kaveri voi olla huomenna vihamies"

Periaatteessa kyllä. Siksi onkin hyvä tietää mitä sanoo ja kenelle (vai sanooko). Minulla ei ole yhtään vihamiestä, joten pidän kommunikointiani oikein onnistuneena. Se ehkä johtuu myös sisäisestä herkkyydestäni. Välttelen tietynlaisia ihmisiä kuin ruttoa.

"Puolison moittimisella ruokit pelkästään omaa huonoa itsetuntoa"

Sinun on opeteltava moittimisen/valittamisen ja havaintojen/tosiasioiden ero. Suurin osa negatiivisista ja/tai ei-toivottavista asioista puolisossa eivät ole moittimista. Sen sijaan ne ovat hyvin usein suuresti parisuhdetta kuormittavia asioita. Juuri sellaisia asioita, jotka johtavat eroon, ellei niihin saada muutosta.

joo..tt kirjoitti:

"Haluat sekoittaa normaalit erot ja epänormaalit erot joissa on terveyttä uhataan, väkivallan avulla."

Annan jokaisen ihmisen määritellä oman eronsa ja oman elämänsä ITSE. Jokaisella on myös siihen täysi oikeus - toisia ei pidä määritellä ja lokeroida. Toisen määrittely on hyvin haitallista, epäkunnioittavaa ja johtaa kireään ilmapiiriin.

Myös suhteen osapuolet määrittelevät itse sekä liittonsa, elämänsä ja eronsa. Suuria ristiriitoja syntyykin siitä, että joku muu haluaa määritellä toisen, tunkea omaan tiukkaan lokeroonsa. Tämä on erityisen ongelmallista parisuhteessa, kun toinen (yrittää) osoittaa olevansa toisenlainen, ei halua tulla määritellyksi ja lokeroiduksi puolisonsa taholta. Tällöin ei enää edes riidellä asioista, vaan hyvin huolella viillellään haavoja kumppanin mieleen. Usein jopa korostetaan "mitä sanoin on SINUN parhaaksesi" tai "et voi reagoida noin, se on sinulle haitaksi", vaikka se on juuri päinvastoin. Ihminen tietää itse mikä hänelle on parhaaksi - ja myöskin se, että reagointi on oikea reagointi, vaikka toinen sen huolella tai ilkeästi mitätöisikin. Ihmisen ajatuksilla, tunteilla ja mielellä on ehdottoman suuri vaikutus hänen terveyteensä. Monen avioliitot ovat maanpäälisiä helvettejä jo pelkästään sen vuoksi, että heidän puolisonsa tietää kaiken, ja määrittelee kaiken eikä anna toiselle minkäänlaisia mahdollisuuksia olla omanlaisiaan. Näin moni sairastuu mieleltään.

Avioerot eivät todella ole samanlaisia, mutta sellaisia sinä niistä yrität tehdä - tai hyväksyt jaottelun "valkoinen" "musta", jotka itse määrittelet. Mitään muuta et näe, kieltäydyt näkemästä. Jokaisessa avioeroissa on painopiste kuitenkin negatiivisella puolella. Se on selvää, muuten ei erottaisi. Mutta huonoimmassakin erossa (jokainen itse määrittelee) on jotain hyvää. Esimerkkinä voi olla juuri itse ero. Jos liitto on ollut riitaisa, niin riitelystä vapautuu paljon energiaa hyviin asioihin.

" perheen sisäisiä henkilökohtaisia asioita ulkopuolisille, ilman perheen jäsenten lupaa, tämän pitäisi olla selvä jokaiselle sivistyneelle ihmisille"

Vielä kerran, paina mieleesi: jokainen puhuu perheen sisäistä asioista juuri sen verran kuin katsoo tarpeelliseksi/haluaa. Tämä kuuluu ihmisen itsemääräämisoikeuteen. Kenenkään ei tarvitse kysellä toisilta lupaa mihinkään mitä muille kertoo. Tämä on terve ja sivistynyt toimintatapa, jota Suomessa vielä liian vähän vaalitaan. Avautuminen perheen asioista sukulaisille/ystäville edistää ihmisen fyysistä, psyykkistä kuin sosiaalista hyvinvointia. Kun ihminen voi hyvin, hänen puoliso ja lapsetkin voivat paremmin.

"Hyvä ystävä tai kaveri voi olla huomenna vihamies"

Periaatteessa kyllä. Siksi onkin hyvä tietää mitä sanoo ja kenelle (vai sanooko). Minulla ei ole yhtään vihamiestä, joten pidän kommunikointiani oikein onnistuneena. Se ehkä johtuu myös sisäisestä herkkyydestäni. Välttelen tietynlaisia ihmisiä kuin ruttoa.

"Puolison moittimisella ruokit pelkästään omaa huonoa itsetuntoa"

Sinun on opeteltava moittimisen/valittamisen ja havaintojen/tosiasioiden ero. Suurin osa negatiivisista ja/tai ei-toivottavista asioista puolisossa eivät ole moittimista. Sen sijaan ne ovat hyvin usein suuresti parisuhdetta kuormittavia asioita. Juuri sellaisia asioita, jotka johtavat eroon, ellei niihin saada muutosta.

Lue lisää

Olet täysin sekaisin tai niin itseäsi täynnä ettet ymmärrä muuta kuin omaa etuasia,

Haluat sekoittaa normaalit erot ja epänormaalit erot joissa on terveyttä uhataan, väkivallan avulla. Kerro mistä on kysymys, onko terveys uhattu siis fyysistä väkivaltaa, vai mistä puhut. Et voi puhua avioeroista yleistämällä että kaikissa liitoissa on aina äärilaidan pahimmassa päässä olevaa toimintaa. Avioerot eivät ole samanlaisia, etkä näin voi kommentoida vääristämällä asioita. ETKÖ YMMÄRRÄ PROBLEEMAA, SINÄ ITSE SEKOITAT ASIOITA KUN ET YMMÄRRÄ KIRJOITETTUA TEKSTIÄ.

Sinun on opeteltava moittimisen/valittamisen ja havaintojen/tosiasioiden ero. Suurin osa negatiivisista ja/tai ei-toivottavista asioista puolisossa eivät ole moittimista. MITEN AIKUINEN IHMINEN ON NOIN ITSEKÄS ETTÄ KUVITTELEE OLEVANSA KAIKEN YLÄPUOLELLA JA AINA OIKEASSA. ETKÖ YMMÄRRÄ ETTÄ EROSSA ON AINA KAKSI TOTUUTTA JA SINÄ ET EDELLEENKÄÄN OLE YMMÄRTÄNYT TÄTÄ. VAAN HALUAT VÄKISIN KERTOA ULKOPUOLISILLE ETTÄ OLIT OIKEASSA JA TOINEN VÄÄRÄSSÄ. KUKAAN MUU PERHEENJÄSENISTÄ EI HYÖDY TUOSTA MITENKÄÄN, ET EDES SINÄ.

Siksi onkin hyvä tietää mitä sanoo ja kenelle TÄMÄN KIN NÄYTÄT TAASTIETÄVÄN, OMISTATKO KRISTALLIPALLON

OLET OMASTA MIELESTÄ YLI-IHMINEN, MUTTA TUON SINULLE PETTYMYKSEN, ET OLE

Vielä kerran, paina mieleesi: jokainen puhuu perheen sisäistä asioista juuri sen verran kuin katsoo tarpeelliseksi/haluaa. ETKÖ YMMÄRRÄ ETTÄ PERHEESSÄ ON LAPSIA JA PUOLISO, KUVITTELETKO ETTÄ SINÄ PÄÄTÄT MITÄ MUIDEN ASIOISTA KERROTAAN ULKOPUOLISILLE, ET OLE IHAN TERVE JOS NOIN AJATTELET.

NäinkinVoiKäydäXX kirjoitti:

"Kaveri voi olla huomenna vihamies ja se tuki jota häneltä sait muuttuu päinvastaiseksi."

En ihmettele jos sinulla on kokemusta asiasta kun lukee miten mustavalkoinen ja vaikea ihminen olet.

Lue lisää

En ihmettele jos sinulla on kokemusta asiasta kun lukee miten mustavalkoinen ja vaikea ihminen olet. MIKÄ ASIASSA ON MUSTAVALKOISTA TÄMÄ ON REALISMIA, JÄLLEEN VASTAAJA JOKA EI YMMÄRRÄ KIRJOITUSTA VAAN MIETTII SEN KIRJOITTAJAA, TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ASIAN KANSSA.

y15 kirjoitti:

Olet täysin sekaisin tai niin itseäsi täynnä ettet ymmärrä muuta kuin omaa etuasia,

Haluat sekoittaa normaalit erot ja epänormaalit erot joissa on terveyttä uhataan, väkivallan avulla. Kerro mistä on kysymys, onko terveys uhattu siis fyysistä väkivaltaa, vai mistä puhut. Et voi puhua avioeroista yleistämällä että kaikissa liitoissa on aina äärilaidan pahimmassa päässä olevaa toimintaa. Avioerot eivät ole samanlaisia, etkä näin voi kommentoida vääristämällä asioita. ETKÖ YMMÄRRÄ PROBLEEMAA, SINÄ ITSE SEKOITAT ASIOITA KUN ET YMMÄRRÄ KIRJOITETTUA TEKSTIÄ.

Sinun on opeteltava moittimisen/valittamisen ja havaintojen/tosiasioiden ero. Suurin osa negatiivisista ja/tai ei-toivottavista asioista puolisossa eivät ole moittimista. MITEN AIKUINEN IHMINEN ON NOIN ITSEKÄS ETTÄ KUVITTELEE OLEVANSA KAIKEN YLÄPUOLELLA JA AINA OIKEASSA. ETKÖ YMMÄRRÄ ETTÄ EROSSA ON AINA KAKSI TOTUUTTA JA SINÄ ET EDELLEENKÄÄN OLE YMMÄRTÄNYT TÄTÄ. VAAN HALUAT VÄKISIN KERTOA ULKOPUOLISILLE ETTÄ OLIT OIKEASSA JA TOINEN VÄÄRÄSSÄ. KUKAAN MUU PERHEENJÄSENISTÄ EI HYÖDY TUOSTA MITENKÄÄN, ET EDES SINÄ.

Siksi onkin hyvä tietää mitä sanoo ja kenelle TÄMÄN KIN NÄYTÄT TAASTIETÄVÄN, OMISTATKO KRISTALLIPALLON

OLET OMASTA MIELESTÄ YLI-IHMINEN, MUTTA TUON SINULLE PETTYMYKSEN, ET OLE

Vielä kerran, paina mieleesi: jokainen puhuu perheen sisäistä asioista juuri sen verran kuin katsoo tarpeelliseksi/haluaa. ETKÖ YMMÄRRÄ ETTÄ PERHEESSÄ ON LAPSIA JA PUOLISO, KUVITTELETKO ETTÄ SINÄ PÄÄTÄT MITÄ MUIDEN ASIOISTA KERROTAAN ULKOPUOLISILLE, ET OLE IHAN TERVE JOS NOIN AJATTELET.

Lue lisää

Sinun pitäisi vahvistaa lääkitystäsi, kirjoituksesi ovat ihan älyttömiä.

"Siksi onkin hyvä tietää mitä sanoo ja kenelle TÄMÄN KIN NÄYTÄT TAASTIETÄVÄN, OMISTATKO KRISTALLIPALLON"

Tiedätkö, että ihan NORMAALIT ihmiset osaavat kanssakäymistä sen verran, että tietävät mitä puhuvat toisilleen? No, nyt ainakin tiedät. Sekä sen, että onnistunut kanssakäyminen ja vuorovaikutus eri ihmisten kanssa, ml. puoliso, tarkoittaa sitä, että kaikki ovat tyytyväisiä, kukaan ei oirehdi pahasti. Vaikka olisi ongelmia ja selvittämättömiä ristiriitoja, niin erokin saadaan hoidetuksi päällisin puolin edes tyydyttävästi. Normaali ihminen tietää milloin päästää irti ja antaa asioiden olla.

y15 kirjoitti:

En ihmettele jos sinulla on kokemusta asiasta kun lukee miten mustavalkoinen ja vaikea ihminen olet. MIKÄ ASIASSA ON MUSTAVALKOISTA TÄMÄ ON REALISMIA, JÄLLEEN VASTAAJA JOKA EI YMMÄRRÄ KIRJOITUSTA VAAN MIETTII SEN KIRJOITTAJAA, TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ ASIAN KANSSA.

Lue lisää

SINÄ olet juuri niin mustavalkoinen ja ristiriitainen kuin olla voi. Jos joku sanoo mikä hänelle on mustaa, sinä väität sen valkoiseksi, vähättelet ja mitätöit asian, sama toisinpäin. Eli kun joku sanoo mikä hänelle on valkoista, sinä väität sen olevan sysimustaa. Tämä on juuri sitä toisten määrittelyä ja lokerointia. Sinä tiedät paremmin mitä muiden ihmisten elämässä on, kuin nuo ko. ihmiset. Älytöntä.

Muut tämän ketjun kirjoitukset edustavat realisimia ja ottavat muutkin ihmiset huomioon .

Oletko niksahtanut? Olet ainakin ensimmäinen, joka keksii kirjoittaa että eron syistäkin pitäisi kilpailla. Voi tavaton miten järjetöntä. Eikä todellakaan ole sanottu missään, että pitkin kyliä pitäisi huudella ongelmiaan.

Olet taas niin kovapäinen ja jäykkä pitäessäsi itsestään selviä faktoja "naisten selittelyinä". On sanomattakin selvää ja vieläpä tutkittu juttu että ihmissuhteet, kuuluminen ryhmiin parantaa ihmisen terveyttä ja elämänlaatua kaikin puolin. Sillä että jakaa elämänsä, etenkin niitä vaikeimpia asioita jonkun, joidenkin perheen ulkopuolisen kanssa on valtavan hoitava vaikutus. Se tukee myös perhettä. Tätä kutsutaan myös sosiaaliseksi pääomaksi. On tunnettu seikka, että suomenruotsalaisilla perheillä ja suvuilla on enemmän sosiaalista pääomaa kuin suomalaisilla. Sosiaalinen pääoma tarkoittaa erityisesti sitä, että elämän murheita ja iloja osataan jakaa perheen ulkopuolisten kanssa, eikä niistä vaieta kuoliaaksi. Puhumattomuus perheen sisäisistä asioista ulkopuoliselle on hirvittävä taakka. Jota sinä oikein hehkutat. Juuri avoin keskustelu ulkopuolisten kanssa on pyrkimys ja paras mahdollisuus korjata ongelmia!!!

" itsessä ei ole mitään vikaa ainoastaan miehessä"

Lopeta tuollainen idioottimainen höpötys. Sillä kun ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että asioista keskustellaan ulkopuolisten kanssa. Se on ainoastaan kyvyttömyyttä nähdä asiaa naisen kannalta, asettua hänen asemaansa. Jos nainen miettii miestään, avioliittoaan, sen toimivuutta ja eroakin, niin ne ovat hänen näkemyksiään, vaikka olisivat kuinka negatiivisia ja epämieluisia miehen kannalta. Kyllä nainen tiedostaa omatkin vikansa ja ne ovat mukana hänen puntarissa. Omat oikeat vikansa voi kuitenkin korjata, miehen vikoja ei.

"Asiat sekoitetaan todella lahjakkaasti, kirjoitellaan henkeäuhkaavista tapauksista kuin ne olisivat normaaleja yleisiä avioeroja"

Kuten tuossa edellä sanottu, sinä et määrittele toisten avioliittoja ja -eroja. Ihmiset eroavat juuri omasta aivan yksilöllisestä liitostaan, puolisostaan, mistä syistä tahansa, se sinun on hyväksyttävä.

Miehet ymmärtävät yksityisyyden merkityksen perheissä, en ole koskaan kuullut miehien haukkuvan puolisoaan henkilökotaisista asioista, ne keskustelut ovat aina yleisellä tasolla.

Olen kuullut naisilta, minun tuttujen arkojakin asioita, joiden olisi pitänyt olla pariskunnan kahdenkeskeisiä asioita, miksi???

Naiset käyttävät terapeuttien palveluja huomattavasti useimmin kuin miehet??

Toki yritämme aina puolisonkin kanssa keskustella, mutta vastassa on silmätön raivo ja huuto,sekä turhia lupauksia ,jotka hän rikkoo seuraavala viikolla,
Että sellaisia selkärangattomiakin on. OVATKO KAIKKI MIEHET MIELESTÄSI TÄMÄN KALTAISIA

Sääliksi käy niitä miehiä ,jotka pystyvät vain aineita käyttämällä ja hurrapukkina toimimalla vapaa-aikaansa viettämään.Ei ole ihme ,kun alamäki alkaa ja ahdistaa. EDELLEEN OVATKO KAIKKI MIEHET EDELLISEN KALTAISIA

Perheen henkilökohtaiset asiat eivät kuulu ulkopuolisille, miksi mennä naimisiin jos ei kykene keskustelemaan puolisonsa kanssa, vaan ainoastaan toisen naisen kanssa. Naisissa täytyy olla joku vika kun eivät ymmärrä, yksityisyyden, henkilökohtaisten asioiden kertomisen vääryyttä.

Tulisi julkisesti informoida miehiä ja lapsia ettei naiselle saa kertoa mitään sellaista asiaa jonka haluaa pitää yksityis asiana, miehien ei kannata kertoa tunteistaan mitään naisille, kun he eivät ymmärrä yksityisyyden merkityksestä mitään. HERÄTKÄÄ NAISET

Ei vieläkään kykyä ymmärykseen ainoastaa viisasteluun, tähän täällä on totuttu.

Tein sen tarkoituksella ja osoitin sen todeksi, kiitos

Kaikeen epäolennaiseen keskitytään mutta asia on kateissa

Tulisi julkisesti informoida miehiä ja lapsia ettei naiselle saa kertoa mitään sellaista asiaa jonka haluaa pitää yksityis asiana, miehien ei kannata kertoa tunteistaan mitään naisille, kun he eivät ymmärrä yksityisyyden merkityksestä mitään. HERÄTKÄÄ NAISET

y15 kirjoitti:

Ei vieläkään kykyä ymmärykseen ainoastaa viisasteluun, tähän täällä on totuttu.

Tein sen tarkoituksella ja osoitin sen todeksi, kiitos

Kaikeen epäolennaiseen keskitytään mutta asia on kateissa

Tulisi julkisesti informoida miehiä ja lapsia ettei naiselle saa kertoa mitään sellaista asiaa jonka haluaa pitää yksityis asiana, miehien ei kannata kertoa tunteistaan mitään naisille, kun he eivät ymmärrä yksityisyyden merkityksestä mitään. HERÄTKÄÄ NAISET

Lue lisää

SINÄ vain viisastelet ja esität kaikkitietävää.

Olet myös arka ja koet naiset sekä omat tunteesi uhkana. Terapia voisi auttaa. Voin myös kertoa, että harvemmin naiset, josko ollenkaan, miehen TUNTEISTA mitään suoranaisesti muille kertoo. Siis sellaisista tunteita, joita mies kertoo naiselle. Nainen kyllä havaitsee ihan itse, jos mies käyttäytyy aggressiivisesti ja hourupäisesti. Ei niitä tarvitse naiselle paljastaa.

Loukkaat sitäpaitsi ihmisoikeuksia sanomalla, ettei mitään saa kertoa kenellekään. Se on myös epäterveen narsismin muoto, henkistä väkivaltaa.

jjlcl kirjoitti:

SINÄ vain viisastelet ja esität kaikkitietävää.

Olet myös arka ja koet naiset sekä omat tunteesi uhkana. Terapia voisi auttaa. Voin myös kertoa, että harvemmin naiset, josko ollenkaan, miehen TUNTEISTA mitään suoranaisesti muille kertoo. Siis sellaisista tunteita, joita mies kertoo naiselle. Nainen kyllä havaitsee ihan itse, jos mies käyttäytyy aggressiivisesti ja hourupäisesti. Ei niitä tarvitse naiselle paljastaa.

Loukkaat sitäpaitsi ihmisoikeuksia sanomalla, ettei mitään saa kertoa kenellekään. Se on myös epäterveen narsismin muoto, henkistä väkivaltaa.

Lue lisää

Ai juu. Piti muuten lohduttaa sinua, ja kertoa, ettet voi mitenkään TIETÄÄ mitä sinusta mahdollisesti kerrotaan muille. Joten on aika epätoivoistakin yrittää estää muita kertomasta.

jjlcl kirjoitti:

SINÄ vain viisastelet ja esität kaikkitietävää.

Olet myös arka ja koet naiset sekä omat tunteesi uhkana. Terapia voisi auttaa. Voin myös kertoa, että harvemmin naiset, josko ollenkaan, miehen TUNTEISTA mitään suoranaisesti muille kertoo. Siis sellaisista tunteita, joita mies kertoo naiselle. Nainen kyllä havaitsee ihan itse, jos mies käyttäytyy aggressiivisesti ja hourupäisesti. Ei niitä tarvitse naiselle paljastaa.

Loukkaat sitäpaitsi ihmisoikeuksia sanomalla, ettei mitään saa kertoa kenellekään. Se on myös epäterveen narsismin muoto, henkistä väkivaltaa.

Lue lisää

Pelkkää visastelua, mutta asiaan ei mitään kommenttia, ainoastaan minuun keskittymistä. Kykenetkö keskittymään asiaan?

¨Olet myös arka ja koet naiset sekä omat tunteesi uhkana. Terapia voisi auttaa. Voin myös kertoa, että harvemmin naiset, josko ollenkaan, miehen TUNTEISTA mitään suoranaisesti muille kertoo. Siis sellaisista tunteita, joita mies kertoo naiselle. Nainen kyllä havaitsee ihan itse, jos mies käyttäytyy aggressiivisesti ja hourupäisesti. Ei niitä tarvitse naiselle paljastaa.¨ JÄLLEEN VIESTI JOSSA KIRJOITTAJA TIETÄÄ TÄYDELLISESTI MIKÄ ON MUIDENKIN MIELESTÄ OIKEIN.

Loukkaat sitäpaitsi ihmisoikeuksia sanomalla, ettei mitään saa kertoa kenellekään.
TÄMÄ SINUN OMASTA PÄÄSTÄ, EN OLE SANONUT ETTEI MITÄÄN SAA KERTOA. SIITÄ OLEN SANONUT ETTÄ PERHEEN SISÄISIÄ HENKILÖKOHTAISIA LUOTTAMUKSELLISIA ASIOITA SAA KERTOA ULKOPUOLISILLE, ILMAN LUPAA. SIINÄ ON MELKOINEN ERO !!

Se on myös epäterveen narsismin muoto, henkistä väkivaltaa.
ÄLÄ HYVÄ IHMINEN SEKOITA VAKAVIA ASIOITA, TÄMMÖSILLÄ ALA-ARVOISILLA VÄITTÄMILLÄ.

jjlcl kirjoitti:

Ai juu. Piti muuten lohduttaa sinua, ja kertoa, ettet voi mitenkään TIETÄÄ mitä sinusta mahdollisesti kerrotaan muille. Joten on aika epätoivoistakin yrittää estää muita kertomasta.

Lue lisää

Pelkkää visastelua, mutta asiaan ei mitään kommenttia, ainoastaan minuun keskittymistä. Kykenetkö keskittymään asiaan? ET NÄKÖJÄÄN KYKENE TOSIN TIESINKIN SEN JO

y15 kirjoitti:

Pelkkää visastelua, mutta asiaan ei mitään kommenttia, ainoastaan minuun keskittymistä. Kykenetkö keskittymään asiaan? ET NÄKÖJÄÄN KYKENE TOSIN TIESINKIN SEN JO

Sinähän väität kaikille vastaan. Miten voisi kommentoida ilman keskittymistä sinuun?

y15 kirjoitti:

Pelkkää visastelua, mutta asiaan ei mitään kommenttia, ainoastaan minuun keskittymistä. Kykenetkö keskittymään asiaan?

¨Olet myös arka ja koet naiset sekä omat tunteesi uhkana. Terapia voisi auttaa. Voin myös kertoa, että harvemmin naiset, josko ollenkaan, miehen TUNTEISTA mitään suoranaisesti muille kertoo. Siis sellaisista tunteita, joita mies kertoo naiselle. Nainen kyllä havaitsee ihan itse, jos mies käyttäytyy aggressiivisesti ja hourupäisesti. Ei niitä tarvitse naiselle paljastaa.¨ JÄLLEEN VIESTI JOSSA KIRJOITTAJA TIETÄÄ TÄYDELLISESTI MIKÄ ON MUIDENKIN MIELESTÄ OIKEIN.

Loukkaat sitäpaitsi ihmisoikeuksia sanomalla, ettei mitään saa kertoa kenellekään.
TÄMÄ SINUN OMASTA PÄÄSTÄ, EN OLE SANONUT ETTEI MITÄÄN SAA KERTOA. SIITÄ OLEN SANONUT ETTÄ PERHEEN SISÄISIÄ HENKILÖKOHTAISIA LUOTTAMUKSELLISIA ASIOITA SAA KERTOA ULKOPUOLISILLE, ILMAN LUPAA. SIINÄ ON MELKOINEN ERO !!

Se on myös epäterveen narsismin muoto, henkistä väkivaltaa.
ÄLÄ HYVÄ IHMINEN SEKOITA VAKAVIA ASIOITA, TÄMMÖSILLÄ ALA-ARVOISILLA VÄITTÄMILLÄ.

Lue lisää

Kerro kolme asiaa, jotka mielestäsi ovat luottamuksellisia. Mitä pahaa niiden kertomisesta sinulle seuraisi?

987hj kirjoitti:

Sinähän väität kaikille vastaan. Miten voisi kommentoida ilman keskittymistä sinuun?

Kun et ymmärrä yksityisyyttä, luottamusta kun kysymyksessä on perheen jäsenet. Näillä asioilla ei ole minun kanssa mitään tekemistä, koska itse sen ymmärrän.

987hj kirjoitti:

Kerro kolme asiaa, jotka mielestäsi ovat luottamuksellisia. Mitä pahaa niiden kertomisesta sinulle seuraisi?

Kysy nämä perheenjäseniltäsi, ei niitä kukaan muu voi sanoa sinulle, kaikki perheet ovat erilaisia eikä mitään yleispätevää neuvoa ole olemassa.

Kota nyt käsittää että kysymys on jokaisen omasta perheestä, ei minun perheestä.

Onko kysymys siitä että olet riitautunut perheen jäsenten kanssa ja yrität paikkailla omia hölmöilyjä yleistämällä asiaa täällä, en voi muuten ymmärtää epäkunnioitustasi perhettä kohtaan.

Ennen kuin ehdit, kerron ensin, että mielenterveys ja päihdeongelmat ovat todella yleisiä Suomessa. Samoin niistä vaikeneminen. Pitäisi lopettaa moinen.

987hj kirjoitti:

Ennen kuin ehdit, kerron ensin, että mielenterveys ja päihdeongelmat ovat todella yleisiä Suomessa. Samoin niistä vaikeneminen. Pitäisi lopettaa moinen.

Päihdeongelmat ja mielenterveysongelmista on paras aina keskustella asiantuntian kanssa, niitä ei kavereiden kanssa ratkaista. Kyllä aikuisella naisella pitää olla järkeä ja rohkeutta hoitaa itsenäisesti omista asioita. Onko nysymys naisen taidosta, rohkeudesta kun ei yksin kykene tekemään mitään ratkaisuja omassa elämässä.

Tämä on varmasti syy miksi riitaisia eroja tulee, kun nainen sekoittaa kaikki kaverit ja tukihenkilöt mukaan.

Loukkaat sitäpaitsi ihmisoikeuksia sanomalla, ettei mitään saa kertoa kenellekään.
TÄMÄ SINUN OMASTA PÄÄSTÄ, EN OLE SANONUT ETTEI MITÄÄN SAA KERTOA. SIITÄ OLEN SANONUT ETTÄ PERHEEN SISÄISIÄ HENKILÖKOHTAISIA LUOTTAMUKSELLISIA ASIOITA SAA KERTOA ULKOPUOLISILLE, ILMAN LUPAA. SIINÄ ON MELKOINEN ERO !!

Niin se vaan on, että on ehdottoman tärkeää kertoa läheisille aikuisille,jos puoliso on fyysisesti tai henkisesti väkivaltainen,käyttää liikaa alkoholia, tai muita päihteitä, ON TOSIAANKIN TÄRKEÄÄ PUHUA ASIOISTA AJOISSA, ETTEI TLANNE KARKAA KÄSIST. JOS AIKOMUS ON YRITTÄÄ KORJATA TILANETTA, KANNATTAA KÄYDÄ KESKUSTELEMASSA ASIANTUNTIOIDEN KANSSA, valehtelee jatkuvasti tai muulla tavoin alistaa kumppaniaan.TÄMÄ KOMMENTTI VAATISI HIUKAN LIHAA LUITTEN PÄÄLLE, EI KUKAAN ULKOPUOLINEN TIEDÄ MIKÄ ON TOTTA JA MIKÄ EI, SAATTAA OLLA PELKÄSTÄÄN TOISEN TUNNE EI FAKTA (PERUSTELEN SEN SILLÄ, ETTEI YKSIKÄÄN KETÄ NÄIN VÄITTÄÄ, EI TÄÄLÄ OLE KYENNYT TAI HALUNNUT KERTOA MITÄ TARKOITTAA KYSEISILLÄ VÄITTÄMILLÄ, LUKIJA VOI ITSE KUVITELLA MITÄ NÄILLÄ VÄITTÄMILLÄ TARKOITETAAN, EIVÄTKÄ NE SILLOIN OLE FAKTAA)
Ja jo ennen kertomista,näistä asioista on puhuttu perheen sisällä ja yhteisessä terapiassa tosi paljon., mutta mikään ei ole muuttunut parempaan. ON VANHEMMAN VELVOLLISUUS PUUTTUA TILANTEESEEN JOSSA LAPSET KÄRSIVÄT, KUTEN KERROIT KAIKKI ON TEHTY JA SEURAAVA STEPPI ON HAKEA EROA. MUTTA EDELLEENKÄÄN EN YMMÄRRÄ , MIKSI PERHEEN HENKILÖKOHTAISIA YKSITYISIÄ ASIOITA PITÄÄ KERTOA ULKOPUOLISILLE. AUTTAAKO SE LAPSIA, EI AUTA, AUTTAAKO SE PUOLISOA, EI AUTA, AUTTAAKO SE KERTOJAA, EI AUTA. PARISUHDE ON LUOTTAMUS SUHDE JOSSA VOIDAAN KESKUSTELLA OMISTA KIPEISTÄKIN TUNTEISTA JA ASIOISTA, MIKSI NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ LUOTTAMUKSEN MERKITYSTÄ, VAAN HALUAVAT SEKOITTAA ASIAT.
Silloin häämöttää jo ero horisontissa ja ystävien ym läheisten tuki ja osaanotto on paikallaan,mitään ei tarvitse enää salailla. MISSÄ ON NAISEN MORAALI, JOS PERHEEN HENKILÖKOHTAISILLA YKSITYISILLÄ ASIOILLA EI ENÄÄ OLE MITÄÄN VÄLIÄ

EIKÖ NAINEN KYKENE AJATTELEMAAN ITSENÄISESTI OMISTA ASIOISTA, VAATIIKO SE AINA KAVEREIDEN HYVÄKSYNNÄN. PIENI VINKKI NAISILLE, ASIOISTA VOIDAAN PUHUA MYÖS YLEISELLÄ TASOLLA, SYYLLISTÄ EI AINA TARVITSE OSOITTAA, JÄRJEN KÄYTTÖ ON SALLITTUA, SE OLISI LASTEN JA KOKO EX PERHEEN ETU, SIIS MYÖS SINUN OMA ETU.

MIKSI ON PAKONOMAINEN TARVE LÖYTÄÄ SYYLLINEN, MIKSI EI VOI EROTA ILMAN RIITAA. JOS TOINEN ON SAIRAS PITÄÄKÖ SITÄ MYÖS SYYLLISTÄÄ JULKISESTI. TÄMÄ AJATUSMALLI ON SUORAAN KESKIAJALTA, JOSSA KIVITETTIIN IHMISIÄ PELKÄN TUNTEEN POHJALTA. ONKO KYSYMYS NAISTEN TYHMYYDESTÄ, VAI HEIDÄN KYKENEMÄTTÖMYYDESTÄ HOITAA ITSENÄISESTI OMIA ASIOITAAN.

y15 kirjoitti:

Niin se vaan on, että on ehdottoman tärkeää kertoa läheisille aikuisille,jos puoliso on fyysisesti tai henkisesti väkivaltainen,käyttää liikaa alkoholia, tai muita päihteitä, ON TOSIAANKIN TÄRKEÄÄ PUHUA ASIOISTA AJOISSA, ETTEI TLANNE KARKAA KÄSIST. JOS AIKOMUS ON YRITTÄÄ KORJATA TILANETTA, KANNATTAA KÄYDÄ KESKUSTELEMASSA ASIANTUNTIOIDEN KANSSA, valehtelee jatkuvasti tai muulla tavoin alistaa kumppaniaan.TÄMÄ KOMMENTTI VAATISI HIUKAN LIHAA LUITTEN PÄÄLLE, EI KUKAAN ULKOPUOLINEN TIEDÄ MIKÄ ON TOTTA JA MIKÄ EI, SAATTAA OLLA PELKÄSTÄÄN TOISEN TUNNE EI FAKTA (PERUSTELEN SEN SILLÄ, ETTEI YKSIKÄÄN KETÄ NÄIN VÄITTÄÄ, EI TÄÄLÄ OLE KYENNYT TAI HALUNNUT KERTOA MITÄ TARKOITTAA KYSEISILLÄ VÄITTÄMILLÄ, LUKIJA VOI ITSE KUVITELLA MITÄ NÄILLÄ VÄITTÄMILLÄ TARKOITETAAN, EIVÄTKÄ NE SILLOIN OLE FAKTAA)
Ja jo ennen kertomista,näistä asioista on puhuttu perheen sisällä ja yhteisessä terapiassa tosi paljon., mutta mikään ei ole muuttunut parempaan. ON VANHEMMAN VELVOLLISUUS PUUTTUA TILANTEESEEN JOSSA LAPSET KÄRSIVÄT, KUTEN KERROIT KAIKKI ON TEHTY JA SEURAAVA STEPPI ON HAKEA EROA. MUTTA EDELLEENKÄÄN EN YMMÄRRÄ , MIKSI PERHEEN HENKILÖKOHTAISIA YKSITYISIÄ ASIOITA PITÄÄ KERTOA ULKOPUOLISILLE. AUTTAAKO SE LAPSIA, EI AUTA, AUTTAAKO SE PUOLISOA, EI AUTA, AUTTAAKO SE KERTOJAA, EI AUTA. PARISUHDE ON LUOTTAMUS SUHDE JOSSA VOIDAAN KESKUSTELLA OMISTA KIPEISTÄKIN TUNTEISTA JA ASIOISTA, MIKSI NAISET EIVÄT YMMÄRRÄ LUOTTAMUKSEN MERKITYSTÄ, VAAN HALUAVAT SEKOITTAA ASIAT.
Silloin häämöttää jo ero horisontissa ja ystävien ym läheisten tuki ja osaanotto on paikallaan,mitään ei tarvitse enää salailla. MISSÄ ON NAISEN MORAALI, JOS PERHEEN HENKILÖKOHTAISILLA YKSITYISILLÄ ASIOILLA EI ENÄÄ OLE MITÄÄN VÄLIÄ

EIKÖ NAINEN KYKENE AJATTELEMAAN ITSENÄISESTI OMISTA ASIOISTA, VAATIIKO SE AINA KAVEREIDEN HYVÄKSYNNÄN. PIENI VINKKI NAISILLE, ASIOISTA VOIDAAN PUHUA MYÖS YLEISELLÄ TASOLLA, SYYLLISTÄ EI AINA TARVITSE OSOITTAA, JÄRJEN KÄYTTÖ ON SALLITTUA, SE OLISI LASTEN JA KOKO EX PERHEEN ETU, SIIS MYÖS SINUN OMA ETU.

MIKSI ON PAKONOMAINEN TARVE LÖYTÄÄ SYYLLINEN, MIKSI EI VOI EROTA ILMAN RIITAA. JOS TOINEN ON SAIRAS PITÄÄKÖ SITÄ MYÖS SYYLLISTÄÄ JULKISESTI. TÄMÄ AJATUSMALLI ON SUORAAN KESKIAJALTA, JOSSA KIVITETTIIN IHMISIÄ PELKÄN TUNTEEN POHJALTA. ONKO KYSYMYS NAISTEN TYHMYYDESTÄ, VAI HEIDÄN KYKENEMÄTTÖMYYDESTÄ HOITAA ITSENÄISESTI OMIA ASIOITAAN.

Lue lisää

Ongelmasi y15 on se ettet ota toisten kirjoittajien ajatuksia ja tunteita huomioon, syytät heitä kaikesta mahdollisesta ja kuvittelet puhuvasi asiaa. Lähestymistyylisi asioihin on toisia loukkaava, aliarvioiva, kova, ehdoton. Kuvitteletko tosiaan, että sanomasi menee perille kovaa ja huutamalla, runttaamalla väkisin, vaikka se on kaiken lisäksi erittäin epäselvä ja harvoin asiasi edes koskee heitä, joille vastaat?

Keskustelijana ihminen voi olla pääpiirteittäin neljää eri tyyppiä KIELTEINEN-MYÖNTEINEN, ja RAKENTAVA/TYRMÄÄVÄ.

Mikä omasta mielestäsi olet?

Haastan palstanlukijat arvioimaan millainen keskustelija y15 on. Otatteko haasteen vastaan?


"JOS AIKOMUS ON YRITTÄÄ KORJATA TILANETTA, KANNATTAA KÄYDÄ KESKUSTELEMASSA ASIANTUNTIOIDEN KANSSA"

Realismia; suurin osa edellä mainituista ongelmista kärsivät ei halua lähteä hoitoon, ei millään. Usein he eivät edes myönnä ongelman olemassaoloa. Ehkä sitten myöntävät, kun se on jo äärimmäisen paha, josko silloinkaan.

Hyvin harva ko. ongelmista kärsivän puoliso haluaa erota heti ongelmien ilmaantuessa, vaan heillä on vankka aikomus korjata tilannetta. Yksin he eivät siihen pysty.

"valehtelee jatkuvasti tai muulla tavoin alistaa kumppaniaan.TÄMÄ KOMMENTTI VAATISI HIUKAN LIHAA LUITTEN PÄÄLLE, EI KUKAAN ULKOPUOLINEN TIEDÄ MIKÄ ON TOTTA JA MIKÄ EI"

Näin mitätöit toisten kokemukset. Kyllä PUOLISO tietää milloin toinen valehtelee ja alistaa, on täysin idioottimaista ja loukkaavaa kyseenalaistaa sitä. Tämä on itseasiassa juuri se asia, johon kompastut. Se nimittäin tukahduttaa oikean vuorovaikutteisen keskustelun kokonaan. Kyseenalaistat ihmisten tunteet, ajatukset ja kokemukset. Mitään pahempaa keskustelun EPÄonnistumisen eteen ei voi tehdä.

Jos vaihdat tyyliäsi lempeämpään, hyväksyt toisten tunteet/ajatukset/elämän, niin keskustelu saattaisi onnistua. Kommunikaatio toimii parhaiten, kun vaihtaa kysymyksen "Mikä pielessä?" kysymykseen "Mikä sujuu (erityisen) hyvin"? Nämä taas ovat hyvin henkilö- ja tapauskohtaisia kysymyksiä. Pitäisikin aina keskustelussa tietää kenestä puhuu. Mutta totta puhuen emme tiedä varmasti kuin oman kantamme omasta parisuhteesta.

"EIKÖ NAINEN KYKENE AJATTELEMAAN ITSENÄISESTI OMISTA ASIOISTA, VAATIIKO SE AINA KAVEREIDEN HYVÄKSYNNÄN."

Nainen ajattelee itsenäisesti omista asioista, ja jakaa niitä toisten kanssa. Hän ei hae hyväksyntää, vaan kuuntelijaa ja näkökulmia.

auneXX kirjoitti:

Ongelmasi y15 on se ettet ota toisten kirjoittajien ajatuksia ja tunteita huomioon, syytät heitä kaikesta mahdollisesta ja kuvittelet puhuvasi asiaa. Lähestymistyylisi asioihin on toisia loukkaava, aliarvioiva, kova, ehdoton. Kuvitteletko tosiaan, että sanomasi menee perille kovaa ja huutamalla, runttaamalla väkisin, vaikka se on kaiken lisäksi erittäin epäselvä ja harvoin asiasi edes koskee heitä, joille vastaat?

Keskustelijana ihminen voi olla pääpiirteittäin neljää eri tyyppiä KIELTEINEN-MYÖNTEINEN, ja RAKENTAVA/TYRMÄÄVÄ.

Mikä omasta mielestäsi olet?

Haastan palstanlukijat arvioimaan millainen keskustelija y15 on. Otatteko haasteen vastaan?


"JOS AIKOMUS ON YRITTÄÄ KORJATA TILANETTA, KANNATTAA KÄYDÄ KESKUSTELEMASSA ASIANTUNTIOIDEN KANSSA"

Realismia; suurin osa edellä mainituista ongelmista kärsivät ei halua lähteä hoitoon, ei millään. Usein he eivät edes myönnä ongelman olemassaoloa. Ehkä sitten myöntävät, kun se on jo äärimmäisen paha, josko silloinkaan.

Hyvin harva ko. ongelmista kärsivän puoliso haluaa erota heti ongelmien ilmaantuessa, vaan heillä on vankka aikomus korjata tilannetta. Yksin he eivät siihen pysty.

"valehtelee jatkuvasti tai muulla tavoin alistaa kumppaniaan.TÄMÄ KOMMENTTI VAATISI HIUKAN LIHAA LUITTEN PÄÄLLE, EI KUKAAN ULKOPUOLINEN TIEDÄ MIKÄ ON TOTTA JA MIKÄ EI"

Näin mitätöit toisten kokemukset. Kyllä PUOLISO tietää milloin toinen valehtelee ja alistaa, on täysin idioottimaista ja loukkaavaa kyseenalaistaa sitä. Tämä on itseasiassa juuri se asia, johon kompastut. Se nimittäin tukahduttaa oikean vuorovaikutteisen keskustelun kokonaan. Kyseenalaistat ihmisten tunteet, ajatukset ja kokemukset. Mitään pahempaa keskustelun EPÄonnistumisen eteen ei voi tehdä.

Jos vaihdat tyyliäsi lempeämpään, hyväksyt toisten tunteet/ajatukset/elämän, niin keskustelu saattaisi onnistua. Kommunikaatio toimii parhaiten, kun vaihtaa kysymyksen "Mikä pielessä?" kysymykseen "Mikä sujuu (erityisen) hyvin"? Nämä taas ovat hyvin henkilö- ja tapauskohtaisia kysymyksiä. Pitäisikin aina keskustelussa tietää kenestä puhuu. Mutta totta puhuen emme tiedä varmasti kuin oman kantamme omasta parisuhteesta.

"EIKÖ NAINEN KYKENE AJATTELEMAAN ITSENÄISESTI OMISTA ASIOISTA, VAATIIKO SE AINA KAVEREIDEN HYVÄKSYNNÄN."

Nainen ajattelee itsenäisesti omista asioista, ja jakaa niitä toisten kanssa. Hän ei hae hyväksyntää, vaan kuuntelijaa ja näkökulmia.

Lue lisää

"Nainen ajattelee itsenäisesti omista asioista, ja jakaa niitä toisten kanssa. Hän ei hae hyväksyntää, vaan kuuntelijaa ja näkökulmia. "

Juuri näin. Erityisesti ongelmissa erilaiset näkökulmat ovat toivottuja. Jos vielä kertoo tietystä asiasta parille kolmelle ihmiselle, saa useita eri näkökulmia. Näitä voi vertailla omiinsa. Minulla on onnekseni myös miespuolisia ystäviä sekä veli. Näin saan tarvittaessa myös miesnäkökulmaa asiaan.

Juuri niillä, jotka haluavat salata perheen asiat ulkopuolisilta, on itsellään paljon vaikeuksia ja ongelmia, etenkin parisuhteessaan, ja etenkin tunne-elämässään. Salaamisen vaatiminen suhteessa on vallan väärinkäyttöä. Siitä, vallasta, ei haluttaisi luopua. Onhan nimittäin itsestään selvää, että kun puoliso saa erilaisia näkökulmia ja apuakin asioihin ystäviltään, se koettelee parisuhteen valtarakennetta. Kaikenlaiset salattavat asiat, jos ne siis salataan, pitävät vallalla olevaa epätervettä parisuhteen valtarakennetta koossa.

Liitto perustuu ennenkaikkea luottamukseen ja toisen kunnioittamiseen. Jos puolisoonsa luottaa, kunnioittaa hänen päätöksiään, vaikka ne eivät aina olisikaan juuri samanlaisia kuin itsellä.

Luin muutamia ketjun juttuja. Minusta keskustelu y15 kanssa siirtyy aina väärille raiteille, koska hän tarkoittaa asioilla aivan jotain muuta kuin muut ihmiset. Yleensä ihmiset puhuvat asioistaan etupäässä muille kuin terapeuteille, joihin turvaudutaan sitten, ellei saada omia ongelmia muuten sopivaan kuosiin. y15 haluaa salata perheen asiat, koska hän ymmärtää keskustelun ulkopuolisten kanssa uhaksi itselleen. Hän ei ymmärrä, ettei keskustelu (miehet ja naiset) ystävien kanssa yleensä uhkaa ketään eikä mitään. Päinvastoin se on voimaannuttavaa. Vähän samaan tapaan kuin katolisten ripittäytyminen papille. Ystävätkään eivät pääsääntöisesti huutele heille muiden uskomia asioita koko kansan tietoon, vaan se on luottamuksellista.

auneXX kirjoitti:

Ongelmasi y15 on se ettet ota toisten kirjoittajien ajatuksia ja tunteita huomioon, syytät heitä kaikesta mahdollisesta ja kuvittelet puhuvasi asiaa. Lähestymistyylisi asioihin on toisia loukkaava, aliarvioiva, kova, ehdoton. Kuvitteletko tosiaan, että sanomasi menee perille kovaa ja huutamalla, runttaamalla väkisin, vaikka se on kaiken lisäksi erittäin epäselvä ja harvoin asiasi edes koskee heitä, joille vastaat?

Keskustelijana ihminen voi olla pääpiirteittäin neljää eri tyyppiä KIELTEINEN-MYÖNTEINEN, ja RAKENTAVA/TYRMÄÄVÄ.

Mikä omasta mielestäsi olet?

Haastan palstanlukijat arvioimaan millainen keskustelija y15 on. Otatteko haasteen vastaan?


"JOS AIKOMUS ON YRITTÄÄ KORJATA TILANETTA, KANNATTAA KÄYDÄ KESKUSTELEMASSA ASIANTUNTIOIDEN KANSSA"

Realismia; suurin osa edellä mainituista ongelmista kärsivät ei halua lähteä hoitoon, ei millään. Usein he eivät edes myönnä ongelman olemassaoloa. Ehkä sitten myöntävät, kun se on jo äärimmäisen paha, josko silloinkaan.

Hyvin harva ko. ongelmista kärsivän puoliso haluaa erota heti ongelmien ilmaantuessa, vaan heillä on vankka aikomus korjata tilannetta. Yksin he eivät siihen pysty.

"valehtelee jatkuvasti tai muulla tavoin alistaa kumppaniaan.TÄMÄ KOMMENTTI VAATISI HIUKAN LIHAA LUITTEN PÄÄLLE, EI KUKAAN ULKOPUOLINEN TIEDÄ MIKÄ ON TOTTA JA MIKÄ EI"

Näin mitätöit toisten kokemukset. Kyllä PUOLISO tietää milloin toinen valehtelee ja alistaa, on täysin idioottimaista ja loukkaavaa kyseenalaistaa sitä. Tämä on itseasiassa juuri se asia, johon kompastut. Se nimittäin tukahduttaa oikean vuorovaikutteisen keskustelun kokonaan. Kyseenalaistat ihmisten tunteet, ajatukset ja kokemukset. Mitään pahempaa keskustelun EPÄonnistumisen eteen ei voi tehdä.

Jos vaihdat tyyliäsi lempeämpään, hyväksyt toisten tunteet/ajatukset/elämän, niin keskustelu saattaisi onnistua. Kommunikaatio toimii parhaiten, kun vaihtaa kysymyksen "Mikä pielessä?" kysymykseen "Mikä sujuu (erityisen) hyvin"? Nämä taas ovat hyvin henkilö- ja tapauskohtaisia kysymyksiä. Pitäisikin aina keskustelussa tietää kenestä puhuu. Mutta totta puhuen emme tiedä varmasti kuin oman kantamme omasta parisuhteesta.

"EIKÖ NAINEN KYKENE AJATTELEMAAN ITSENÄISESTI OMISTA ASIOISTA, VAATIIKO SE AINA KAVEREIDEN HYVÄKSYNNÄN."

Nainen ajattelee itsenäisesti omista asioista, ja jakaa niitä toisten kanssa. Hän ei hae hyväksyntää, vaan kuuntelijaa ja näkökulmia.

Lue lisää

Jos ihminen on kovin negatiivinen ja tyrmäävä vuorovaikutuksessaan, jota ainakin y15 on, niin tämä on suurin vuorovaikutuksen este.

Kommunikaatio on tietoista ja tavoitteellista viestintää toisille ihmisille. Vastavuoroisesta viestimisestä muodostuu tasa-arvoinen vuorovaikutustilanne. Jos toinen viestijä jatkuvasti lähestyy muita ylhäältä alaspäin (= vain minä tiedän tämän asian, muut ovat väärässä, toimivat väärin = vanhanaikainen autoritäärisyys = käskevä, komenteleva), ei tasa-arvoisesti, ja tyrmää säännönmukaisesti kaiken mitä toinen sanoo, viestintä epäonnistuu surkeasti.

japjep kirjoitti:

"Nainen ajattelee itsenäisesti omista asioista, ja jakaa niitä toisten kanssa. Hän ei hae hyväksyntää, vaan kuuntelijaa ja näkökulmia. "

Juuri näin. Erityisesti ongelmissa erilaiset näkökulmat ovat toivottuja. Jos vielä kertoo tietystä asiasta parille kolmelle ihmiselle, saa useita eri näkökulmia. Näitä voi vertailla omiinsa. Minulla on onnekseni myös miespuolisia ystäviä sekä veli. Näin saan tarvittaessa myös miesnäkökulmaa asiaan.

Juuri niillä, jotka haluavat salata perheen asiat ulkopuolisilta, on itsellään paljon vaikeuksia ja ongelmia, etenkin parisuhteessaan, ja etenkin tunne-elämässään. Salaamisen vaatiminen suhteessa on vallan väärinkäyttöä. Siitä, vallasta, ei haluttaisi luopua. Onhan nimittäin itsestään selvää, että kun puoliso saa erilaisia näkökulmia ja apuakin asioihin ystäviltään, se koettelee parisuhteen valtarakennetta. Kaikenlaiset salattavat asiat, jos ne siis salataan, pitävät vallalla olevaa epätervettä parisuhteen valtarakennetta koossa.

Liitto perustuu ennenkaikkea luottamukseen ja toisen kunnioittamiseen. Jos puolisoonsa luottaa, kunnioittaa hänen päätöksiään, vaikka ne eivät aina olisikaan juuri samanlaisia kuin itsellä.

Luin muutamia ketjun juttuja. Minusta keskustelu y15 kanssa siirtyy aina väärille raiteille, koska hän tarkoittaa asioilla aivan jotain muuta kuin muut ihmiset. Yleensä ihmiset puhuvat asioistaan etupäässä muille kuin terapeuteille, joihin turvaudutaan sitten, ellei saada omia ongelmia muuten sopivaan kuosiin. y15 haluaa salata perheen asiat, koska hän ymmärtää keskustelun ulkopuolisten kanssa uhaksi itselleen. Hän ei ymmärrä, ettei keskustelu (miehet ja naiset) ystävien kanssa yleensä uhkaa ketään eikä mitään. Päinvastoin se on voimaannuttavaa. Vähän samaan tapaan kuin katolisten ripittäytyminen papille. Ystävätkään eivät pääsääntöisesti huutele heille muiden uskomia asioita koko kansan tietoon, vaan se on luottamuksellista.

Lue lisää

Miksi teet täysin virheellisiä ja vääriä tulkintoja

Minä olen puhunut perheen yksityisistä henkilökohtaisista asioista, en muusta, sinä sekoitat poikkeukselliset alkoholismi, mielisairaus ASIAT SAMAAN SOTKUUN. On todella väärin sekoittaa asioita puutteellisella kirjoituksilla ja yleistää nämä koskemaan kaikkiin asioihin

Jos kysymys on sairaudesta, eivät nämä kuulu ulkopuolisille näistä asioista on hyvä keskustella asiatuntian kanssa ( esim.. jos puoliso juo tai on mielisairautta, tilaa aika parisuhde terapeutille ja hae apua siihen mitä on tehtävissä) kavereilta ei näihin ongelmiin voi apua saada. Onko lasten etu että on julkisessa tiedossa että isä tai äiti on hullu tai alkoholisti, ei kukaan vanhempi halua että lasta kiusataan kyseisistä asioista esim.. koulussa.


¨Liitto perustuu ennenkaikkea luottamukseen ja toisen kunnioittamiseen. Jos puolisoonsa luottaa, kunnioittaa hänen päätöksiään, vaikka ne eivät aina olisikaan juuri samanlaisia kuin itsellä.¨

Mitä tarkoitat tällä kirjoituksella ?? Miten voit saavuttaa luottamuksen jos kerrot kaikki luottamukselliset kahdenväliset asiat ulkopuolisille. Miten voit kunnioitta toista jos et voi luottaa häneen, täysin ristiriitainen kommentti. Juttusi perusteella et lähtökohtaisesti luota puolisoon, ilman luottamusta hyvää parisuhdetta on vaikea saada.

Luin muutamia ketjun juttuja. Minusta keskustelu y15 kanssa siirtyy aina väärille raiteille, koska hän tarkoittaa asioilla aivan jotain muuta kuin muut ihmiset. JOS ASIOITA SEKOITETAAN SITEN ETTÄ NIISTÄ VOIDAAN SAADA VÄÄRIÄ KÄSITYKSIÄ, NIIN OLEN NÄIHIN PUUTTUNUT Yleensä ihmiset puhuvat asioistaan etupäässä muille kuin terapeuteille, joihin turvaudutaan sitten, ellei saada omia ongelmia muuten sopivaan kuosiin. EDELLEEN PERHEEN HENKILÖKOHTAISET ASIAT EIVÄY KUULU ULKOPUOLISILLE KAVEREILLE, y15 haluaa salata perheen asiat, koska hän ymmärtää keskustelun ulkopuolisten kanssa uhaksi itselleen. HAEN PELKÄSTÄÄN OIKEUDEN MUKAISUUTTA MOLEMMILLE OSAPUOLILLE, ON EPÄREHELLISTÄ JA MORAALITONTA AVATA PERHEEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE JA TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ, KUN PUHUTAAN SAIRAUKSISTA, JOISTA ON AINA PARAS PUHUA ASIANTUNTIOILLE. Hän ei ymmärrä, ettei keskustelu (miehet ja naiset) ystävien kanssa yleensä uhkaa ketään eikä mitään. SE ON EPÄREHELLISTÄ KÄYTÖSTÄ OMAA PERHETTÄ KOHTAAN, MITENKÄ KUKAAN VOI OLLA NOIN ITSEKÄS ETTÄ KUVITTELEE TIETÄVÄNSÄ KAIKKIEN PERHEEN JÄSENTEN TAHDON, ILMAN ETTÄ KESKUSTELEE HEIDÄN KANSSA ASIASTA. Päinvastoin se on voimaannuttavaa. Vähän samaan tapaan kuin katolisten ripittäytyminen papille. Ystävätkään eivät pääsääntöisesti huutele heille muiden uskomia asioita koko kansan tietoon, vaan se on luottamuksellista. SIIS LUOTAT ENEMMÄN KAVEREIHIN KUIN MIEHEEN TAI PERHEESEEN. OLET TODELLA NAIVI ETTÄ KUVITTELET TIETÄVÄSI MITÄ KAVERIT KERTOVAT JA MITÄ EIVÄT KERRO.

y15 kirjoitti:

Miksi teet täysin virheellisiä ja vääriä tulkintoja

Minä olen puhunut perheen yksityisistä henkilökohtaisista asioista, en muusta, sinä sekoitat poikkeukselliset alkoholismi, mielisairaus ASIAT SAMAAN SOTKUUN. On todella väärin sekoittaa asioita puutteellisella kirjoituksilla ja yleistää nämä koskemaan kaikkiin asioihin

Jos kysymys on sairaudesta, eivät nämä kuulu ulkopuolisille näistä asioista on hyvä keskustella asiatuntian kanssa ( esim.. jos puoliso juo tai on mielisairautta, tilaa aika parisuhde terapeutille ja hae apua siihen mitä on tehtävissä) kavereilta ei näihin ongelmiin voi apua saada. Onko lasten etu että on julkisessa tiedossa että isä tai äiti on hullu tai alkoholisti, ei kukaan vanhempi halua että lasta kiusataan kyseisistä asioista esim.. koulussa.


¨Liitto perustuu ennenkaikkea luottamukseen ja toisen kunnioittamiseen. Jos puolisoonsa luottaa, kunnioittaa hänen päätöksiään, vaikka ne eivät aina olisikaan juuri samanlaisia kuin itsellä.¨

Mitä tarkoitat tällä kirjoituksella ?? Miten voit saavuttaa luottamuksen jos kerrot kaikki luottamukselliset kahdenväliset asiat ulkopuolisille. Miten voit kunnioitta toista jos et voi luottaa häneen, täysin ristiriitainen kommentti. Juttusi perusteella et lähtökohtaisesti luota puolisoon, ilman luottamusta hyvää parisuhdetta on vaikea saada.

Luin muutamia ketjun juttuja. Minusta keskustelu y15 kanssa siirtyy aina väärille raiteille, koska hän tarkoittaa asioilla aivan jotain muuta kuin muut ihmiset. JOS ASIOITA SEKOITETAAN SITEN ETTÄ NIISTÄ VOIDAAN SAADA VÄÄRIÄ KÄSITYKSIÄ, NIIN OLEN NÄIHIN PUUTTUNUT Yleensä ihmiset puhuvat asioistaan etupäässä muille kuin terapeuteille, joihin turvaudutaan sitten, ellei saada omia ongelmia muuten sopivaan kuosiin. EDELLEEN PERHEEN HENKILÖKOHTAISET ASIAT EIVÄY KUULU ULKOPUOLISILLE KAVEREILLE, y15 haluaa salata perheen asiat, koska hän ymmärtää keskustelun ulkopuolisten kanssa uhaksi itselleen. HAEN PELKÄSTÄÄN OIKEUDEN MUKAISUUTTA MOLEMMILLE OSAPUOLILLE, ON EPÄREHELLISTÄ JA MORAALITONTA AVATA PERHEEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE JA TÄLLÄ EI OLE MITÄÄN TEKEMISTÄ, KUN PUHUTAAN SAIRAUKSISTA, JOISTA ON AINA PARAS PUHUA ASIANTUNTIOILLE. Hän ei ymmärrä, ettei keskustelu (miehet ja naiset) ystävien kanssa yleensä uhkaa ketään eikä mitään. SE ON EPÄREHELLISTÄ KÄYTÖSTÄ OMAA PERHETTÄ KOHTAAN, MITENKÄ KUKAAN VOI OLLA NOIN ITSEKÄS ETTÄ KUVITTELEE TIETÄVÄNSÄ KAIKKIEN PERHEEN JÄSENTEN TAHDON, ILMAN ETTÄ KESKUSTELEE HEIDÄN KANSSA ASIASTA. Päinvastoin se on voimaannuttavaa. Vähän samaan tapaan kuin katolisten ripittäytyminen papille. Ystävätkään eivät pääsääntöisesti huutele heille muiden uskomia asioita koko kansan tietoon, vaan se on luottamuksellista. SIIS LUOTAT ENEMMÄN KAVEREIHIN KUIN MIEHEEN TAI PERHEESEEN. OLET TODELLA NAIVI ETTÄ KUVITTELET TIETÄVÄSI MITÄ KAVERIT KERTOVAT JA MITÄ EIVÄT KERRO.

Lue lisää

"Minä olen puhunut perheen yksityisistä henkilökohtaisista asioista, en muusta, sinä sekoitat poikkeukselliset alkoholismi, mielisairaus ASIAT SAMAAN SOTKUUN""

Perhe on yksi ja sama sotku, kullakin erilainen. Jokainen perheenjäsen kertoo toisille sen mitä parhaimmaksi katsoo. Ellet tätä hyväksy, sinun kannattaa elää yksin. Ja muutenkin. Sinulla on aivan valtava viha ystäviä kohtaan, joita kyllä kutsut aina kavereiksi. Sinulla ei taida olla ikinä ollut hyvää ystävää, siitä moinen sairas epäluottamus.

Jos jostain oudosta syystä olisin joutunut kanssasi naimisiin, niin en taatusti kertoisi sinulle mitään. En uskaltaisi. Sinä olet juuri niin vaurioitunut ihminen kuin olla voi. Ja teet kaikkesi, että teet terveetkin ihmiset sairaaksi. Yrität takoa päähän, että tunteet heitetään roskakoppaan, ja tehdään niin kuin sinä sanot.

Mietin, lienee jo sosiaalipornoa, mistäköhän nautit ja tunnet iloa? Et varmasti ainakaan ystävien luottamuksesta. Vaikea kuvitella sinun nauttivan kumppanisikaan seurassa. Hän selittää sinulle hikeä vuodattaen päivästä toiseen mitä oikein tarkoittaa. Sinä ymmärrät aina väärin ja sanot miten hänen on parasta elää omaa elämää. Siis ei tietenkään hänen tavallaan, vaan sinun tavalla.

hifi kirjoitti:

"Minä olen puhunut perheen yksityisistä henkilökohtaisista asioista, en muusta, sinä sekoitat poikkeukselliset alkoholismi, mielisairaus ASIAT SAMAAN SOTKUUN""

Perhe on yksi ja sama sotku, kullakin erilainen. Jokainen perheenjäsen kertoo toisille sen mitä parhaimmaksi katsoo. Ellet tätä hyväksy, sinun kannattaa elää yksin. Ja muutenkin. Sinulla on aivan valtava viha ystäviä kohtaan, joita kyllä kutsut aina kavereiksi. Sinulla ei taida olla ikinä ollut hyvää ystävää, siitä moinen sairas epäluottamus.

Jos jostain oudosta syystä olisin joutunut kanssasi naimisiin, niin en taatusti kertoisi sinulle mitään. En uskaltaisi. Sinä olet juuri niin vaurioitunut ihminen kuin olla voi. Ja teet kaikkesi, että teet terveetkin ihmiset sairaaksi. Yrität takoa päähän, että tunteet heitetään roskakoppaan, ja tehdään niin kuin sinä sanot.

Mietin, lienee jo sosiaalipornoa, mistäköhän nautit ja tunnet iloa? Et varmasti ainakaan ystävien luottamuksesta. Vaikea kuvitella sinun nauttivan kumppanisikaan seurassa. Hän selittää sinulle hikeä vuodattaen päivästä toiseen mitä oikein tarkoittaa. Sinä ymmärrät aina väärin ja sanot miten hänen on parasta elää omaa elämää. Siis ei tietenkään hänen tavallaan, vaan sinun tavalla.

Lue lisää

Jäleen ja jälleen yksi kommentti jossa ei ymmärretä asiasta mitään, ainoastaan minä olen kiinnostava

Perhe on yksi ja sama sotku, kullakin erilainen. Jokainen perheenjäsen kertoo toisille sen mitä parhaimmaksi katsoo. SINUN KANNATTAISI MIETTIÄ IHAN TOSISSASI OLISIKO SINUN ELETTÄVÄ YKSIN KUN ET YMMÄRRÄ YKSITYISYYDESTÄ JA LUOTTAMUKSESTA MITÄÄN, MIETIT AINOASTAAN ITSEÄSI

Sinä olet juuri niin vaurioitunut ihminen kuin olla voi. Ja teet kaikkesi, että teet terveetkin ihmiset sairaaksi. Yrität takoa päähän, että tunteet heitetään roskakoppaan, ja tehdään niin kuin sinä sanot. ETKÖ YMMÄRRÄ OMAA KIRJOITUSTASI, SINULTA ITSELTÄ PUUTTUU INHIMILLISYYS, EMPATIA JA REHELLISYYS JOS MIELESTÄSI SAAT SANOA ULKOPUOLISILLE PERHEEN HENKILÖKOHTAISET LUOTTAMUKSELLISET ASIAT, TÄYSIN ILMAN OMANTUNNON TUSKIA JA TEET SEN PELKÄSTÄÄN ITSEKYYTESI VUOKSI, MITÄ HYÖTYÄ SIITÄ ON MUILLE PERHEEN JÄSENILLE.

Olen edelleen huolissani itsekkäiden vanhempien aiheuttamasta tuskasta lapsille

Hieno kirjoitus "enemmän_tekoja".

"Kun kyse on omaan elämään liittyvistä ongelmista, pitää puhua juuri siitä asiasta mikä parisuhteessa hiertää, juuri niiden ihmisten kanssa jotka osaavat auttaa ongelman ratkaisemisessa."

Kyllä vaan. Juuri omaan elämään liittyvistä ongelmista pitää puhua. Hyvin usein ongelmana on puolison käytös, jollain tavalla. Varmaan lähes yhtä usein puoliso ei koe omaa käytöstään ongelmallisena. Tämän vuoksi asian käsittely parisuhteessa ei onnistu. Siispä kannattaa kysellä muilta läheisiltä jeesiä ja/tai kuulla heidän kommenttejaan. Suomessa on ollut tapana vuosisatoja pyrkiä salaamaan juuri ne asiat, joista pitää keskustella. Onneksi olemme kunnostautuneet asiassa viime vuosina. Nykyisin monet nuoret aikuiset ovat aivan loistavia kohtaamaan ja käsittelemään ihan kaikenlaisia asioita/ongelmia toisten ihmisten kanssa.

¨Kun kyse on omaan elämään liittyvistä ongelmista, pitää puhua juuri siitä asiasta mikä parisuhteessa hiertää, juuri niiden ihmisten kanssa jotka osaavat auttaa ongelman ratkaisemisessa.¨
SIIS KESKUSTELE ASIANTUNTIOIDEN KANSSA JOILLA ON VAITIOLOVELVOLLISUUS KUN ONGELMAT OVAT KERROTUN KALTAISIA, NÄIDEN KERTOMINE EI AUTA KETÄÄN PERHEEN JÄSENTÄ JOS NIISTÄ KESKUSTELLAAN KAVEREILLE. Normaaleista parisuhde ongelmista voidaan keskustella kavereiden kanssa, kunhan ei avaa kenenkään yksityisiä ta henkilökohtaisia asioita ulkopuolisille.

Kuvittelet itsestäsi liikoja, kyllä pettäminen on asia josta on hyvä keskustella asiantuntian kanssa jos oikeasti tarvitsee apua, Kavereille on hyvä purkaa pahimmat paineet mutta apua kannattaa hakea asiantuntioilta.

Hyväksikäytätät heikompia yksilöitä, kertomaan ongelmansa sinulle, ei kannattaisi puuttua muiden elämään jos ei ole elänyt samassa perheessä.

jeesiä kirjoitti:

"Kun kyse on omaan elämään liittyvistä ongelmista, pitää puhua juuri siitä asiasta mikä parisuhteessa hiertää, juuri niiden ihmisten kanssa jotka osaavat auttaa ongelman ratkaisemisessa."

Kyllä vaan. Juuri omaan elämään liittyvistä ongelmista pitää puhua. Hyvin usein ongelmana on puolison käytös, jollain tavalla. Varmaan lähes yhtä usein puoliso ei koe omaa käytöstään ongelmallisena. Tämän vuoksi asian käsittely parisuhteessa ei onnistu. Siispä kannattaa kysellä muilta läheisiltä jeesiä ja/tai kuulla heidän kommenttejaan. Suomessa on ollut tapana vuosisatoja pyrkiä salaamaan juuri ne asiat, joista pitää keskustella. Onneksi olemme kunnostautuneet asiassa viime vuosina. Nykyisin monet nuoret aikuiset ovat aivan loistavia kohtaamaan ja käsittelemään ihan kaikenlaisia asioita/ongelmia toisten ihmisten kanssa.

Lue lisää

"Kun kyse on omaan elämään liittyvistä ongelmista, pitää puhua juuri siitä asiasta mikä parisuhteessa hiertää, juuri niiden ihmisten kanssa jotka osaavat auttaa ongelman ratkaisemisessa."

Kyllä vaan. Juuri omaan elämään liittyvistä ongelmista pitää puhua. Hyvin usein ongelmana on puolison käytös, jollain tavalla. SIIS SYY ON SIINÄ TOISESSA SINUN MIELESTÄ, MUTTA MITÄ MIELTÄ PUOLISO ON ASIASTA Varmaan lähes yhtä usein puoliso ei koe omaa käytöstään ongelmallisena. JOS EI TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS ON VAIKEA YMMÄRTÄÄ ONGELMAA Tämän vuoksi asian käsittely parisuhteessa ei onnistu. MITÄ JOS KERTOISIT ONGELMASTA PUOLISOLLE , JOS ET SAA VIESTIÄSI PERILLE TILAA AIKA PARISUHDE TERAPEUTILLE. Siispä kannattaa kysellä muilta läheisiltä jeesiä ja/tai kuulla heidän kommenttejaan. JOS HALUAT LUOTTAMUKSELLISEN AIDON HYVÄKSYVÄN PARISUHTEEN, SELVITÄ ASIASI PUOLISON KANSSA, SINÄ ANNAT MUUTEN PUOLISOLLE EPÄLUOTTAMUKSELLISEN TUNTEEN JOS AVAAT KAHDENKESKEISET HENKILÖKOHTAISET ASIAT PARISUHTEEN ULKOPUOLISILLE, USEIN PUOLISON KANNALTA TÄYSIN VIERAILLE IHMISILLE. Suomessa on ollut tapana vuosisatoja pyrkiä salaamaan juuri ne asiat, joista pitää keskustella. JA NYT KAIKKI KERROTAAN KAVERILLE JA IHMETELLÄÄN MIKSI PERHEET HAJOAVAT, HARVA MIES YMMÄRTÄÄ ETTÄ ON NAISEN KAVEREILLA ON OIKEUS TIETÄÄ PERHEEN KAIKKI HENKILÖKOHTAISETKIN ASIAT Onneksi olemme kunnostautuneet asiassa viime vuosina. Nykyisin monet nuoret aikuiset ovat aivan loistavia kohtaamaan ja käsittelemään ihan kaikenlaisia asioita/ongelmia toisten ihmisten kanssa. NUORET KESKUSTELEVAT JA LUOTTAVAT PUOLISOON, HEILLÄ TOIMII KOMMUNIKAATIO, HE KESKUSTELEVAT ASIOISTA PUOLISON KANSSA. NUORET NAISET USKALTAVAT OTTAA VASTUUN ELÄMÄSTÄÄN JA MYÖS KANTAVAT VASTUUN SIITÄ, SIINÄ NYKY NUORET POIKKEAVAT AIKAISEMMISTA IKÄPOLVISTA.

Y15 kirjoitti:

"Kun kyse on omaan elämään liittyvistä ongelmista, pitää puhua juuri siitä asiasta mikä parisuhteessa hiertää, juuri niiden ihmisten kanssa jotka osaavat auttaa ongelman ratkaisemisessa."

Kyllä vaan. Juuri omaan elämään liittyvistä ongelmista pitää puhua. Hyvin usein ongelmana on puolison käytös, jollain tavalla. SIIS SYY ON SIINÄ TOISESSA SINUN MIELESTÄ, MUTTA MITÄ MIELTÄ PUOLISO ON ASIASTA Varmaan lähes yhtä usein puoliso ei koe omaa käytöstään ongelmallisena. JOS EI TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS ON VAIKEA YMMÄRTÄÄ ONGELMAA Tämän vuoksi asian käsittely parisuhteessa ei onnistu. MITÄ JOS KERTOISIT ONGELMASTA PUOLISOLLE , JOS ET SAA VIESTIÄSI PERILLE TILAA AIKA PARISUHDE TERAPEUTILLE. Siispä kannattaa kysellä muilta läheisiltä jeesiä ja/tai kuulla heidän kommenttejaan. JOS HALUAT LUOTTAMUKSELLISEN AIDON HYVÄKSYVÄN PARISUHTEEN, SELVITÄ ASIASI PUOLISON KANSSA, SINÄ ANNAT MUUTEN PUOLISOLLE EPÄLUOTTAMUKSELLISEN TUNTEEN JOS AVAAT KAHDENKESKEISET HENKILÖKOHTAISET ASIAT PARISUHTEEN ULKOPUOLISILLE, USEIN PUOLISON KANNALTA TÄYSIN VIERAILLE IHMISILLE. Suomessa on ollut tapana vuosisatoja pyrkiä salaamaan juuri ne asiat, joista pitää keskustella. JA NYT KAIKKI KERROTAAN KAVERILLE JA IHMETELLÄÄN MIKSI PERHEET HAJOAVAT, HARVA MIES YMMÄRTÄÄ ETTÄ ON NAISEN KAVEREILLA ON OIKEUS TIETÄÄ PERHEEN KAIKKI HENKILÖKOHTAISETKIN ASIAT Onneksi olemme kunnostautuneet asiassa viime vuosina. Nykyisin monet nuoret aikuiset ovat aivan loistavia kohtaamaan ja käsittelemään ihan kaikenlaisia asioita/ongelmia toisten ihmisten kanssa. NUORET KESKUSTELEVAT JA LUOTTAVAT PUOLISOON, HEILLÄ TOIMII KOMMUNIKAATIO, HE KESKUSTELEVAT ASIOISTA PUOLISON KANSSA. NUORET NAISET USKALTAVAT OTTAA VASTUUN ELÄMÄSTÄÄN JA MYÖS KANTAVAT VASTUUN SIITÄ, SIINÄ NYKY NUORET POIKKEAVAT AIKAISEMMISTA IKÄPOLVISTA.

Lue lisää

"SIIS SYY ON SIINÄ TOISESSA SINUN MIELESTÄ, MUTTA MITÄ MIELTÄ PUOLISO ON ASIASTA"

Taas haloota. Jokainen ihminen tuntee omalla tavallaan, se on ihan oikein, eikä kenenkään syy. Mutta kun sinunlainen ihminen käy selittämään, että tarvitaan puolison mielipide siihen mitä toinen tuntee, mennään metsään ja lujaa.

"JOS EI TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS ON VAIKEA YMMÄRTÄÄ ONGELMAA "

Kuka ei tiedä, kenen on vaikea ymmärtää?
Yleensäkin tilanne, jolloin puoliso haluaa ummistaa silmänsä ongelmasta tai kieltää sen kokonaan, liittyy hyvin läheisesti siihen, että asiasta puhutaan muille. Ongelmaa on todella vaikeaa ymmärtää, ellei edes myönnä sen olemassaoloa. Otanpa tähän normaalin tavallisen ongelman: toinen on päihteiden suurkuluttaja/alkoholisti.

Suomessa on todellakin ollut tapana olla hiljaa ja kärsiä. Asiaan on tullut muutosta. Se että nykyisin erotaan aiempaa enemmän ei tarkoita mitään muuta kuin sitä ettei enää tarvitse kärsiä.

Tasa-arvokommentti: erityisesti naiset ja lapset ovat kärsineet avioliiton piinasta.

hifi kirjoitti:

"SIIS SYY ON SIINÄ TOISESSA SINUN MIELESTÄ, MUTTA MITÄ MIELTÄ PUOLISO ON ASIASTA"

Taas haloota. Jokainen ihminen tuntee omalla tavallaan, se on ihan oikein, eikä kenenkään syy. Mutta kun sinunlainen ihminen käy selittämään, että tarvitaan puolison mielipide siihen mitä toinen tuntee, mennään metsään ja lujaa.

"JOS EI TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS ON VAIKEA YMMÄRTÄÄ ONGELMAA "

Kuka ei tiedä, kenen on vaikea ymmärtää?
Yleensäkin tilanne, jolloin puoliso haluaa ummistaa silmänsä ongelmasta tai kieltää sen kokonaan, liittyy hyvin läheisesti siihen, että asiasta puhutaan muille. Ongelmaa on todella vaikeaa ymmärtää, ellei edes myönnä sen olemassaoloa. Otanpa tähän normaalin tavallisen ongelman: toinen on päihteiden suurkuluttaja/alkoholisti.

Suomessa on todellakin ollut tapana olla hiljaa ja kärsiä. Asiaan on tullut muutosta. Se että nykyisin erotaan aiempaa enemmän ei tarkoita mitään muuta kuin sitä ettei enää tarvitse kärsiä.

Tasa-arvokommentti: erityisesti naiset ja lapset ovat kärsineet avioliiton piinasta.

Lue lisää

"SIIS SYY ON SIINÄ TOISESSA SINUN MIELESTÄ, MUTTA MITÄ MIELTÄ PUOLISO ON ASIASTA" ja sitten koko kirjoitus, että ymmärretään todellinen kommentti

Juuri omaan elämään liittyvistä ongelmista pitää puhua. Hyvin usein ongelmana on puolison käytös, jollain tavalla. SIIS SYY ON SIINÄ TOISESSA SINUN MIELESTÄ, MUTTA MITÄ MIELTÄ PUOLISO ON ASIASTA. Avioerossa on aina kaksi osapuolta ja kaksi totuutta, sinä et käsitä tätä totuutta vaan aina puhut puolison ongelmasta, etkä edes ymmärrä mitä itse kirjoitat

Taas haloota. Jokainen ihminen tuntee omalla tavallaan, se on ihan oikein, eikä kenenkään syy. Mutta kun sinunlainen ihminen käy selittämään, että tarvitaan puolison mielipide siihen mitä toinen tuntee, mennään metsään ja lujaa. Oletko aineissa ??

"JOS EI TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS ON VAIKEA YMMÄRTÄÄ ONGELMAA "
ja sitten koko kirjoitus, että ymmärretään todellinen kommentti

Varmaan lähes yhtä usein puoliso ei koe omaa käytöstään ongelmallisena. JOS EI TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS ON VAIKEA YMMÄRTÄÄ ONGELMAA

Kuka ei tiedä, kenen on vaikea ymmärtää?
Yleensäkin tilanne, jolloin puoliso haluaa ummistaa silmänsä ongelmasta tai kieltää sen kokonaan, liittyy hyvin läheisesti siihen, että asiasta puhutaan muille. Ongelmaa on todella vaikeaa ymmärtää, ellei edes myönnä sen olemassaoloa. TIEDÄN OLEN KOKENUT VUOSIKYMMENIEN AIKANA SEN ETTÄ SUURIN ONGELMA PARISUHTEISSA JA MUUALLA ELÄMÄSSÄ ON SE ETTEI TOINEN YMMÄRRÄ MITÄ TOINEN TARKOITTA, NÄIN HELPOSTI OLETETAAN MITÄ TOINEN TARKOITTAA JA SEN PERUSTEELLA TEHDÄÄN OMAR RATKAISUT, JOITA SITTEN POHDITAAN KAVEREITTEN KANSSA. Otanpa tähän normaalin tavallisen ongelman: toinen on päihteiden suurkuluttaja/alkoholisti.
TÄSSÄ SINUN NORMAALISSA ONGELMASSA ON KYSE SAIRAUDESTA, KOITA NYT YMMÄRTÄÄ EDES YKSINKERTAISET TOSIASIAT

Suomessa on todellakin ollut tapana olla hiljaa ja kärsiä. Asiaan on tullut muutosta. Se että nykyisin erotaan aiempaa enemmän ei tarkoita mitään muuta kuin sitä ettei enää tarvitse kärsiä.
Siis siirymme keskiajalle jossa noitia poltettiin roviolla, kun tuntui siltä että ihminen oli noita
KYSY VIISAAMILTA JOS ET YMMÄRRÄ

Tasa-arvokommentti: erityisesti naiset ja lapset ovat kärsineet avioliiton piinasta.
MITÄ TÄLLÄ SAIRAALLA KOMMENTILLA ON TASA-ARVON KANSSA TEKEMISTÄ, JOS TARKOITAT EPÄNORMAALIA ALKOHOLISTI TAI MIELISAIRAUS TAPAUKSIA, NIIN VOIT OLLA OIKEASSA. SAIRASTA ASIOIDEN SEKOITTAMISTA

y15 kirjoitti:

"SIIS SYY ON SIINÄ TOISESSA SINUN MIELESTÄ, MUTTA MITÄ MIELTÄ PUOLISO ON ASIASTA" ja sitten koko kirjoitus, että ymmärretään todellinen kommentti

Juuri omaan elämään liittyvistä ongelmista pitää puhua. Hyvin usein ongelmana on puolison käytös, jollain tavalla. SIIS SYY ON SIINÄ TOISESSA SINUN MIELESTÄ, MUTTA MITÄ MIELTÄ PUOLISO ON ASIASTA. Avioerossa on aina kaksi osapuolta ja kaksi totuutta, sinä et käsitä tätä totuutta vaan aina puhut puolison ongelmasta, etkä edes ymmärrä mitä itse kirjoitat

Taas haloota. Jokainen ihminen tuntee omalla tavallaan, se on ihan oikein, eikä kenenkään syy. Mutta kun sinunlainen ihminen käy selittämään, että tarvitaan puolison mielipide siihen mitä toinen tuntee, mennään metsään ja lujaa. Oletko aineissa ??

"JOS EI TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS ON VAIKEA YMMÄRTÄÄ ONGELMAA "
ja sitten koko kirjoitus, että ymmärretään todellinen kommentti

Varmaan lähes yhtä usein puoliso ei koe omaa käytöstään ongelmallisena. JOS EI TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS ON VAIKEA YMMÄRTÄÄ ONGELMAA

Kuka ei tiedä, kenen on vaikea ymmärtää?
Yleensäkin tilanne, jolloin puoliso haluaa ummistaa silmänsä ongelmasta tai kieltää sen kokonaan, liittyy hyvin läheisesti siihen, että asiasta puhutaan muille. Ongelmaa on todella vaikeaa ymmärtää, ellei edes myönnä sen olemassaoloa. TIEDÄN OLEN KOKENUT VUOSIKYMMENIEN AIKANA SEN ETTÄ SUURIN ONGELMA PARISUHTEISSA JA MUUALLA ELÄMÄSSÄ ON SE ETTEI TOINEN YMMÄRRÄ MITÄ TOINEN TARKOITTA, NÄIN HELPOSTI OLETETAAN MITÄ TOINEN TARKOITTAA JA SEN PERUSTEELLA TEHDÄÄN OMAR RATKAISUT, JOITA SITTEN POHDITAAN KAVEREITTEN KANSSA. Otanpa tähän normaalin tavallisen ongelman: toinen on päihteiden suurkuluttaja/alkoholisti.
TÄSSÄ SINUN NORMAALISSA ONGELMASSA ON KYSE SAIRAUDESTA, KOITA NYT YMMÄRTÄÄ EDES YKSINKERTAISET TOSIASIAT

Suomessa on todellakin ollut tapana olla hiljaa ja kärsiä. Asiaan on tullut muutosta. Se että nykyisin erotaan aiempaa enemmän ei tarkoita mitään muuta kuin sitä ettei enää tarvitse kärsiä.
Siis siirymme keskiajalle jossa noitia poltettiin roviolla, kun tuntui siltä että ihminen oli noita
KYSY VIISAAMILTA JOS ET YMMÄRRÄ

Tasa-arvokommentti: erityisesti naiset ja lapset ovat kärsineet avioliiton piinasta.
MITÄ TÄLLÄ SAIRAALLA KOMMENTILLA ON TASA-ARVON KANSSA TEKEMISTÄ, JOS TARKOITAT EPÄNORMAALIA ALKOHOLISTI TAI MIELISAIRAUS TAPAUKSIA, NIIN VOIT OLLA OIKEASSA. SAIRASTA ASIOIDEN SEKOITTAMISTA

Lue lisää

" Juuri omaan elämään liittyvistä ongelmista pitää puhua. Hyvin usein ongelmana on puolison käytös, jollain tavalla. SIIS SYY ON SIINÄ TOISESSA SINUN MIELESTÄ, MUTTA MITÄ MIELTÄ PUOLISO ON ASIASTA"

Sinulla ei näytä olevan harmainta aavistusta siitä miten ihmissuhteet toimivat. KUN toiselle puolisolle on ongelmana toisen käytös, niin voisitko mitenkään ymmärtää tämän, että asia on näin, hyväksyä asian? Siis kun VAIN toiselle puolisolle asia on ongelma. Ongelmaa ei voi ratkaista sillä mitä mieltä toinen puoliso on, miten hän asian kokee. Todennäköisesti on jopa yleisempää, ettei toisen käytös ole ongelma sille, joka käyttäytyy ongelmallisesti, vaan juuri hänen puolisolleen, mahdollisesti myös lapsille.

Tuossa edellä oli lista:

- lasten pahoinpitelyt jäisivät pimentoon
- insestistä ei tiedettäisi yhtään mitään
- henkinen ja fyysinen väkivalta parisuhteessa olisi täysin vaiettu asia
- taloudelliset ongelmat jäisivät huomiotta, eihän kukaan pystyisi auttamaan jos niistä ei tiedetä
- puolison mielenterveydelliset ongelmat jäisivät piiloon
- seksuaalisuuden alueella olevien ongelmien kanssa kamppailevat ihmiset eivät saisi tukea
- jne.

Kaikkeen ihmisen vuorovaikutukseen pätee samat lainalaisuudet. Se joka toimii väärin toisia kohtaan, yleensä kieltää, mitätöi tai ohittaa asian viimeiseen asti "enhän minä" "älä nyt kuvittele" "et ole tosissasi" jne. Tämä on parisuhteiden suurimpia ongelmia, ellei suurin. Tuolla listalla oli asioita, joita vain ei myönnetä, ei millään.

Listan kaksi ensimmäistä ei useinkaan tule puolison tietoon (salaaminen), ellei lapsi itse kerro asiasta toiselle vanhemmalleen. Usein lapsi ei uskalla. Usein toinen vanhempi uhkaa. Jos joskus harvoin lapsi kertoo, niin mitä tapahtuu? Myöntääkö vanhempi pahoipitelyn ja insestin? No ei todellakaan. Lapsella on vilkas mielikuvitus.

Henkinen ja fyysinen väkivalta. Sori sori, anteeksi. Sinä vain omalla käytökselläsi sait minut vetämään sinua turpiin. Henkistä väkivaltaa on hyvin paljon. Sekin on nimenomaan VAIN TOISEN kokemus, mutta todellinen ja oikea. Ei ole perusteltua kysyä toisen mielipidettä kokemastaan pahasta.

Itseasiassa suurin osa noista mainituista sekä muista parisuhteen ongelmista vain toinen kokee ongelmaksi. Ja se puoliso, jolle asia ei ole ongelma, on sitä mieltä, ettei se saisi olla toisellekaan. Mikäli näin on, suhde on epäterve, aito vuorovaikutus puuttuu suhteesta. Mutta sen tietää vain toinen, se jolle puolison käytös on ongelma. Mielenkiintoista on, että jos se joka ongelmaa ei tunnusta (hänellä on kaikki hyvin, toinen kuvittelee ongelmia...) hyvin usein reagoi jollain täysin älyttömällä tavalla. Suosittua on syyttää jostain täysin absurdista asiasta tai kertoa yhtä absurdi juttu mikä hänen mielestään on suhteessa pielessä. Ts. se joka kokee puolison käytöksen ongelmalliseksi, kertoo siitä puolisolle, joka kieltää asian, jonka jälkeen hyökkää vielä jollain tavalla toisen kimppuun - niin siinäpä sitä on sitten kaksi ongelmaa. Pahimmassa tapauksessa ongelmat vain monistuvat moninkertaiseksi, jos niille yrittää jotain tehdä tai niistä kertoo. Jonkin ajan kuluttua mieluummin vaikenee kuin puhuu, koska siitä tulee vain uusia parisuhdeongelmia, joita ei yksin voi ratkaista. Tässä kohdassa avaudutaan ystäville. Luonnollisesti se puoliso josta toisen puolison ongelma johtuu, ei pysty edes kuvittelemaan terapiaa ja jos välit ovat kovin tulehtuneet, ei toinenkaan pysty ajattelemaan muuta kuin eroa. Mitä toinen ei taas halua. Miksi haluaisikaan, koska hänellä on kaikki hyvin.

Usein tämä kommentti kertoo siitä, että terapeutti on yrittänyt saavuttaa tasapuolisuuden ja erottanut tunteen järjestä, tällöin itsekäs ihminen syyllistää terapeuttia siitä kun ei hyväksy hänen mielestä ainutta oikeaa vastausta.

¨ Usein käynneistä ei ole kuitenkaan paljon hyötyä, etenkin jos autettava tuntee, ettei kemiat kohtaa ammattilaisen kanssa. ¨

Tasapuolinen keskustelu siten että molemmilla on mahdollisuus saada näkemyksensä erille, on terapeuttien tärkein tehtävä, mutta jos kuvittelee olevansa aina pelkästään oikeassa, ei terapeuttikaan tilanteelle paljon mitään voi. Kavereille on helppo puhua kun ovat aina samaa mieltä, kun eivät halua loukata sinua, totuudella tämän asian kanssa ei ole mitään tekemistä.

y15 kirjoitti:

Usein tämä kommentti kertoo siitä, että terapeutti on yrittänyt saavuttaa tasapuolisuuden ja erottanut tunteen järjestä, tällöin itsekäs ihminen syyllistää terapeuttia siitä kun ei hyväksy hänen mielestä ainutta oikeaa vastausta.

¨ Usein käynneistä ei ole kuitenkaan paljon hyötyä, etenkin jos autettava tuntee, ettei kemiat kohtaa ammattilaisen kanssa. ¨

Tasapuolinen keskustelu siten että molemmilla on mahdollisuus saada näkemyksensä erille, on terapeuttien tärkein tehtävä, mutta jos kuvittelee olevansa aina pelkästään oikeassa, ei terapeuttikaan tilanteelle paljon mitään voi. Kavereille on helppo puhua kun ovat aina samaa mieltä, kun eivät halua loukata sinua, totuudella tämän asian kanssa ei ole mitään tekemistä.

Lue lisää

"Usein käynneistä ei ole kuitenkaan paljon hyötyä, etenkin jos autettava tuntee, ettei kemiat kohtaa ammattilaisen kanssa. ¨

- "Usein tämä kommentti kertoo siitä, että terapeutti on yrittänyt saavuttaa tasapuolisuuden ja erottanut tunteen järjestä..."

Höpöhöpö y15.

Terapeutti ei tyrmää asiakkaansa tunteita, vaan päinvastoin, auttaa ymmärtämään niitä ja hyväksymään ne. Sinulla on sairas käsitys asiasta. Jokainen on myös oikeassa siinä mitä tuntee. Myös alan ammattilaiset ovat tämän "Usein käynneistä ei ole kuitenkaan paljon hyötyä, etenkin jos autettava tuntee, ettei kemiat kohtaa ammattilaisen kanssa. ¨" kannalla. Terapeuttia valitessa on kiinnitettävä huomio nimenomaan henkilökemioihin. Muutenhan terapia ei onnistu.

Ja tuolta samalta pohjalta toimii myös ihmissuhteet. Jos henkilökemiat ei toimi, ei toimi ystävyyssuhdekaan. Tai parisuhde. Mikätahansa suhde. Mutta ystävyyssuhde ei myöskään tarkoita suhdetta, jossa "Kavereille on helppo puhua kun ovat aina samaa mieltä, kun eivät halua loukata sinua, totuudella tämän asian kanssa ei ole mitään tekemistä. "

Elikkäs ystävät eivät todellakaan ole aina samaa mieltä. Eri mieltä oleminen on normiarkea. Ystävät eivät myöskään tuomitse, arvostele, arvioi, hauku, syytä, syyllistä jne vaan kuuntelevat, esittävät kysymyksiä, pyytävät mahdollisesti tarkennuksia. Ennenkaikkea he ovat empaattisia, ja yrittävät asettua toisen asemaan. Siis TOISEN asemaan. Ei omaan asemaan vastaavassa tilanteessa. Sinä y15 pidät turhan paljon mölyä muiden tunteiden mitätöimiseksi. Et ymmärrä ihmisten toimintaa tunnetasolla kertakaikkiaan yhtään. Se on paha juttu,sillä ihminen toimii todella suurelta osin tunteiden kautta, kaikenlaisten tunteiden. Tärkeintä ja läheisintä ihmissuhteessa on kohdata molemminpuolin toinen ihminen TUNNETASOLLA.

On ikävä kertoa edelleen että nämä asiat vaivaavat minua ainoastaan lasten vuoksi.
Kyllä naiset ovat valmiita menemään todella pitkälle ja se on fakta täällä kirjoittaneiden kohdalla, selittelyä riittää, mutta inhimillisyys ja luottamus puuttuu, minä minä on pelkästään mielessä ja tämän ymmärtäminen on täysin hakusassa.

Edellinen kirjoitus todistaa kaikki väitteeni, nainen ei kykene keskustelemaan, asioista yleisellä tasolla, vaan aina on löydyttävä syyllinen jostain muualta. Lapset ovat heille pelivälineitä, heidän asioista voidaan vapaasti kertoa mitä tahansa, ilman mitään moraalia, koska on tunne, on oikeus, olen aina yksin oikeassa, muita mielipiteitä ei ole olemassa, kaverin sana on laki. Kaikista tehdään tasa-arvo kysymys, minua alistetaan, KASVAKAA AIKUISEKSI JA KYSYKÄÄ NEUVOJA NORMAALEILTA NAISILTA

y15 kirjoitti:

On ikävä kertoa edelleen että nämä asiat vaivaavat minua ainoastaan lasten vuoksi.
Kyllä naiset ovat valmiita menemään todella pitkälle ja se on fakta täällä kirjoittaneiden kohdalla, selittelyä riittää, mutta inhimillisyys ja luottamus puuttuu, minä minä on pelkästään mielessä ja tämän ymmärtäminen on täysin hakusassa.

Edellinen kirjoitus todistaa kaikki väitteeni, nainen ei kykene keskustelemaan, asioista yleisellä tasolla, vaan aina on löydyttävä syyllinen jostain muualta. Lapset ovat heille pelivälineitä, heidän asioista voidaan vapaasti kertoa mitä tahansa, ilman mitään moraalia, koska on tunne, on oikeus, olen aina yksin oikeassa, muita mielipiteitä ei ole olemassa, kaverin sana on laki. Kaikista tehdään tasa-arvo kysymys, minua alistetaan, KASVAKAA AIKUISEKSI JA KYSYKÄÄ NEUVOJA NORMAALEILTA NAISILTA

Lue lisää

Kerrotko millainen nainen on, sinun mielestäsi, normaali nainen?
Tässähän on kyse sinun omasta mielipiteestä, kuvaile mitä tarkoittaa normaali, tässä asiayhteydessä.

Kerrotko millaisia lapsiin liittyviä asioita -nainen- ei saa ystävilleen kertoa?
Tämä tietenkin yleisellä tasolla, ei tarvitse omasta elämästäsi puhua.
Päteekö sama -näistä asioista ei puhuta perheen ulkopuolisille-sääntö myös miehiin?

y15 kirjoitti:

On ikävä kertoa edelleen että nämä asiat vaivaavat minua ainoastaan lasten vuoksi.
Kyllä naiset ovat valmiita menemään todella pitkälle ja se on fakta täällä kirjoittaneiden kohdalla, selittelyä riittää, mutta inhimillisyys ja luottamus puuttuu, minä minä on pelkästään mielessä ja tämän ymmärtäminen on täysin hakusassa.

Edellinen kirjoitus todistaa kaikki väitteeni, nainen ei kykene keskustelemaan, asioista yleisellä tasolla, vaan aina on löydyttävä syyllinen jostain muualta. Lapset ovat heille pelivälineitä, heidän asioista voidaan vapaasti kertoa mitä tahansa, ilman mitään moraalia, koska on tunne, on oikeus, olen aina yksin oikeassa, muita mielipiteitä ei ole olemassa, kaverin sana on laki. Kaikista tehdään tasa-arvo kysymys, minua alistetaan, KASVAKAA AIKUISEKSI JA KYSYKÄÄ NEUVOJA NORMAALEILTA NAISILTA

Lue lisää

"nainen ei kykene keskustelemaan, asioista yleisellä tasolla, vaan aina on löydyttävä syyllinen jostain muualta. "

Itsehän sinä syyttelet naisia milloin mistäkin. Sinulle on tärkeää osoittaa, että naiset ovat syyllisiä, vaikka et tunne heistä yhtäkään. Traumaattista. Lienee huono kokemus jonkun naisen kanssa, exäsi? Kaikki naiset eivät ole samanlaisia.

Yleisellä tasolla ei voi keskustella kenenkään henkilökohtaisista asioista.

Asiaa rankanelämänelänyt
" mutta kun näin ei käynyt, niin ei käynyt."

Aivan, juuri tämän hyväksyminen auttaisi ihmispoloisia paljon. Terapeutit tienaavat sillä, ettei ihmiset voi hyväksyä jotain kokemustaan. Miettivät vuositolkulla, miksei puoliso voinut toimia toisin tai miksi juuri minulle kävi näin. Vuosien terapian jälkeen ollaan samassa pisteessä, mikäli ihminen ei edelleenkään hyväksy asiaa, tapahtuneena tosiasiana siis. Kun jotain tapahtuu, niin tapahtuu, sille ei voi mitään muuta paitsi päästää asiasta irti. Exän tai kenenkään muun syyttely ei auta yhtään.

Kun jotain itselle hankalampaa ja ikävää käy, niin auttaa jo paljon kun ajattelee toisin. Ei kysy miksi juuri minulle kävi näin, vaan miksei juuri minulle voi käydä näin. Mitä tahansa voi tapahtua kenelle tahansa, miksei siis minullekin? Kysymyksen miksei puoliso voinut toimia toisin, vaihtaa vaikkapa kysymyksen miksi puoliso toimi kuten toimi pohdintaan. Tai kuittaa kysymyksen yksinkertaisella "shit happens". Kumppani kun toimii miten toimii, siihen ei voi vaikuttaa. Ja mihin ei voi vaikuttaa, sitä on hyödytöntä murehtia.

kyssäripyssäri kirjoitti:

Kerrotko millainen nainen on, sinun mielestäsi, normaali nainen?
Tässähän on kyse sinun omasta mielipiteestä, kuvaile mitä tarkoittaa normaali, tässä asiayhteydessä.

Kerrotko millaisia lapsiin liittyviä asioita -nainen- ei saa ystävilleen kertoa?
Tämä tietenkin yleisellä tasolla, ei tarvitse omasta elämästäsi puhua.
Päteekö sama -näistä asioista ei puhuta perheen ulkopuolisille-sääntö myös miehiin?

Lue lisää

Odotan y15 vastauksia kysymyksiisi.
Lisäksi kommentti tuosta y15 ystäville kertomisen traumasta. Kuten tuossa jo parissa vastauksessa on tullut esiin, niin se, että kertoo ystävälle luottamuksellisia asioita ei tarkoita samaa kuin se, että niitä huudellaan kylillä kaikelle kansalle. Ystävät osaavat hyvinkin pitää omassa tiedossaan luottamukselliset asiat.
On myös muistettava, että ihmisillä on omat silmät päässään, ja järki. He tekevät havaintoja. Aika suuri osa sellaisista asioista jotka asianomainen haluaa salata, ei edes ole salattavissa. Esimerkkinä runsaahko alkoholinkäyttö/alkoholiongelma tai uskottomuus, jolle on yksi tai useampi todistaja. Myös ihmisen mielenterveyden ongelmat näkyvät usein. Jopa paremmin esim. puolisolle tai työkavereille kuin ihmisille itselleen.

kyssäripyssäri kirjoitti:

Kerrotko millainen nainen on, sinun mielestäsi, normaali nainen?
Tässähän on kyse sinun omasta mielipiteestä, kuvaile mitä tarkoittaa normaali, tässä asiayhteydessä.

Kerrotko millaisia lapsiin liittyviä asioita -nainen- ei saa ystävilleen kertoa?
Tämä tietenkin yleisellä tasolla, ei tarvitse omasta elämästäsi puhua.
Päteekö sama -näistä asioista ei puhuta perheen ulkopuolisille-sääntö myös miehiin?

Lue lisää

Kerrotko millainen nainen on, sinun mielestäsi, normaali nainen? NRMAALI HENKILÖ YMMÄRTÄÄ SEN ETTEI PERHEEN SISÄISIÄ HENKILÖKOHTAISIA YKSITYISIÄ ASIOITA KERROTA ULKOPUOLISILLE, ILMAN PERHEEN JÄSENEN LUPAA.
Tässähän on kyse sinun omasta mielipiteestä, kuvaile mitä tarkoittaa normaali, tässä asiayhteydessä. TÄSSÄ ON KYSYMYS JOKAISEN IHMISEN YKSITYISYYDESTÄ, MYÖS PERHEISSÄ TULEE OLLA MORAALINEN VASTUU TOISTEN HENKILÖKOHTAISTEN ASIOIDEN KUNNIOITTAMISESTA

Kerrotko millaisia lapsiin liittyviä asioita -nainen- ei saa ystävilleen kertoa?
TÄHÄN ON MAHDOTON VASTATA KUN PERHEET JA ASIAT OVAT JOKAISESSA PERHEESSÄ ERILLAISIA
Tämä tietenkin yleisellä tasolla, ei tarvitse omasta elämästäsi puhua.
Päteekö sama -näistä asioista ei puhuta perheen ulkopuolisille-sääntö myös miehiin?
TÄMÄ EI OLE SÄÄNTÖ VAAN NORMAALIA KUNNIOITUSTA MUITA PERHEENJÄSENIÄ KOHTAAN

live kirjoitti:

"nainen ei kykene keskustelemaan, asioista yleisellä tasolla, vaan aina on löydyttävä syyllinen jostain muualta. "

Itsehän sinä syyttelet naisia milloin mistäkin. Sinulle on tärkeää osoittaa, että naiset ovat syyllisiä, vaikka et tunne heistä yhtäkään. Traumaattista. Lienee huono kokemus jonkun naisen kanssa, exäsi? Kaikki naiset eivät ole samanlaisia.

Yleisellä tasolla ei voi keskustella kenenkään henkilökohtaisista asioista.

Lue lisää

"nainen ei kykene keskustelemaan, asioista yleisellä tasolla, vaan aina on löydyttävä syyllinen jostain muualta. "

Edellinen kirjoitus todistaa kaikki väitteeni, nainen ei kykene keskustelemaan, asioista yleisellä tasolla, vaan aina on löydyttävä syyllinen jostain muualta. Lapset ovat heille pelivälineitä, heidän asioista voidaan vapaasti kertoa mitä tahansa, ilman mitään moraalia, koska on tunne, on oikeus, olen aina yksin oikeassa, muita mielipiteitä ei ole olemassa, kaverin sana on laki. Kaikista tehdään tasa-arvo kysymys, minua alistetaan,

Itsehän sinä syyttelet naisia milloin mistäkin. OLETKO LUKENUT AIKAISEMPIA VIESTEJÄ Sinulle on tärkeää osoittaa, että naiset ovat syyllisiä, EI VAAN OLEN ERIMIELTÄ PERHEEN SISÄISTEN ASIOIDEN KOMMUNIKOINNISTA ULOSPÄIN, KOMMENTI VAAN SATTUVAT OLEMAAN NAISILTA vaikka et tunne heistä yhtäkään.TÄÄLLÄ KAIKKI KIRJOITUKSET TEHDÄÄN NIMETTÖMINÄ, EI KUKAAN VOI EIKÄ TARVITSE TIETÄÄ NIMIÄ, NÄI VOIDAAN KESKUSTELLA KAIKISTA ARIMMISTAKIN AASIOISTA Traumaattista. Lienee huono kokemus jonkun naisen kanssa, exäsi? Kaikki naiset eivät ole samanlaisia. TÄSSÄ JÄLLEEN ESIMERKKI NAISESTA JOKA EI KYKENE KESKUSTELEMAAN ASIASTA, VAAN TÄYTYY LÖYTYÄ HENKILÄ JOTA HAUKKUA

Yleisellä tasolla ei voi keskustella kenenkään henkilökohtaisista asioista. EI PITÄISIKÄÄN PUHUA, JOS ASIAT OVAT HENKILÖKOHTAISIA

Kyllähän asioista pitää puhua, mutta pitää myös kuunnella, molemmin puolin. Varmasti yleisin ongelma on se, ettei puoliso kuuntele, jos hänelle avaudutaan. Tai jos avaudutaan, ja puoliso kerta toisensa jälkeen tyrmää toisen avautumisen, niin luonnollisesti keskustelu päättyy siihen. Useamman tyrmäyskerran jälkeen ei enää avauduta. OLETKO VARMA ETTEI PUOLISO OLLUT PELKÄSTÄÄN TOISTA MIELTÄ SINUN AJATUKSESTA JA KOIT SEN TYRMÄÄMISEKSI. TÄSTÄ VASTA ALKAA KESKUSTELU, JOS TOINEN ON ERIMIELTÄ ON SINUN KYETTÄVÄ PERUSTELEMAAN ASIASI ETTÄ PUOLISO YMMÄRTÄÄ TARKOITUKSESI. KYLLÄ TERVEESSÄ PARISUHTEISSA SAA OLLA ASIOISTA ERIMIELTÄ JA MOLEMPIEN ON KYETTÄVÄ PERUSTELEMAAN ASIANSA, MOLEMMIN PUOLIN

Aloittaja on katkera siitä, ettei puoliso ole puhunut hänelle, ja hän tuo sen ikävästi syytellen raukkamaiseksi, kusipäiseksi jne. En itseasiassa yhtään ihmettele, ettei aloittajalle ole puhuttu. Kuka tuollaiselle raivopäälle avautuisi, edes uskaltaisi?TÄSSÄ JÄLLEEN ESIMERKKI NAISESTA JOKA EI KYKENE KESKUSTELEMAAN ASIASTA, VAAN TÄYTYY LÖYTYÄ HENKILÄ JOTA HAUKKUA Parempi olla hiljaa ja toisille puhua ihmisille. ONKO ERILLAISET MIELIPITEET SINUN MIELESTÄ RAIVOAMISTA, SIIS JOS ON ERIMIELTÄ KANSSASI HÄN RAIVOAA? Puhumisessa kun ei ole tärkeintä itse avautuminen, vaan se miten asian saa edes jollain tasolla käsiteltyä ja ratkaistuksi.TÄSSÄ ON RISKI ETTÄ PIENISTÄ ONGELMISTA TULEE ISOJA, PELKÄSTÄÄN VÄÄRINYMMÄRRYKSIEN VUOKSI Pääpointti on kuitenkin se, ettei kukaan piruuttaan ja ilkeyttään ole käsittelemättä asioita puolison kanssa NÄIN MINÄKIN AJATTELEN. Kukaan ei kerro mitään kenellekään ilman luottamusta ja turvallisuuden tunnetta. Pätee myös puolisoon. PERHEISSÄ TÄMÄ LUOTTAMUS ON PERUS ASIOITA JOIDEN ETEEN TULEE MOLEMPIEN TEHDÄ TÖITÄ JA YMMÄRTÄÄ JOUSTON TÄRKEYS Eli jos puoliso ei kerro, hän ei uskalla, ei luota, ei koe oloaan turvalliseksi kumppaninsa kanssa. KYLLÄ JOKAISEN IHMISEN IHAN ITSE ON HOIDETTAVA HYVINVOINTINSA, ON NAURETTAVAA PUHUA ETTEI USKALLA, EI LUOTA. EI TUNNE OLOAAN TURVALLISEKSI KUMPPANIN KANSSA, OLISIKO NAISEN SYYTÄ KATSOA PEILIIN JOS ELÄÄ TUONLAISESSA PARISUHTEESSA, TÄMÄ KERTOO PELKÄSTÄÄN NAISEN OMASTA KYVYSTÄ HOITAA OMIA ASIOITA. Miksi näin on, on monia syitä. Ne tietää vain ko. henkilö itse.

USEIN NAISET SYYTTÄVÄT PUOLISOA JUURI NÄISTÄ OMISTA KYVYTTÖMYYKSISTÄ,

y15 kirjoitti:

Kyllähän asioista pitää puhua, mutta pitää myös kuunnella, molemmin puolin. Varmasti yleisin ongelma on se, ettei puoliso kuuntele, jos hänelle avaudutaan. Tai jos avaudutaan, ja puoliso kerta toisensa jälkeen tyrmää toisen avautumisen, niin luonnollisesti keskustelu päättyy siihen. Useamman tyrmäyskerran jälkeen ei enää avauduta. OLETKO VARMA ETTEI PUOLISO OLLUT PELKÄSTÄÄN TOISTA MIELTÄ SINUN AJATUKSESTA JA KOIT SEN TYRMÄÄMISEKSI. TÄSTÄ VASTA ALKAA KESKUSTELU, JOS TOINEN ON ERIMIELTÄ ON SINUN KYETTÄVÄ PERUSTELEMAAN ASIASI ETTÄ PUOLISO YMMÄRTÄÄ TARKOITUKSESI. KYLLÄ TERVEESSÄ PARISUHTEISSA SAA OLLA ASIOISTA ERIMIELTÄ JA MOLEMPIEN ON KYETTÄVÄ PERUSTELEMAAN ASIANSA, MOLEMMIN PUOLIN

Aloittaja on katkera siitä, ettei puoliso ole puhunut hänelle, ja hän tuo sen ikävästi syytellen raukkamaiseksi, kusipäiseksi jne. En itseasiassa yhtään ihmettele, ettei aloittajalle ole puhuttu. Kuka tuollaiselle raivopäälle avautuisi, edes uskaltaisi?TÄSSÄ JÄLLEEN ESIMERKKI NAISESTA JOKA EI KYKENE KESKUSTELEMAAN ASIASTA, VAAN TÄYTYY LÖYTYÄ HENKILÄ JOTA HAUKKUA Parempi olla hiljaa ja toisille puhua ihmisille. ONKO ERILLAISET MIELIPITEET SINUN MIELESTÄ RAIVOAMISTA, SIIS JOS ON ERIMIELTÄ KANSSASI HÄN RAIVOAA? Puhumisessa kun ei ole tärkeintä itse avautuminen, vaan se miten asian saa edes jollain tasolla käsiteltyä ja ratkaistuksi.TÄSSÄ ON RISKI ETTÄ PIENISTÄ ONGELMISTA TULEE ISOJA, PELKÄSTÄÄN VÄÄRINYMMÄRRYKSIEN VUOKSI Pääpointti on kuitenkin se, ettei kukaan piruuttaan ja ilkeyttään ole käsittelemättä asioita puolison kanssa NÄIN MINÄKIN AJATTELEN. Kukaan ei kerro mitään kenellekään ilman luottamusta ja turvallisuuden tunnetta. Pätee myös puolisoon. PERHEISSÄ TÄMÄ LUOTTAMUS ON PERUS ASIOITA JOIDEN ETEEN TULEE MOLEMPIEN TEHDÄ TÖITÄ JA YMMÄRTÄÄ JOUSTON TÄRKEYS Eli jos puoliso ei kerro, hän ei uskalla, ei luota, ei koe oloaan turvalliseksi kumppaninsa kanssa. KYLLÄ JOKAISEN IHMISEN IHAN ITSE ON HOIDETTAVA HYVINVOINTINSA, ON NAURETTAVAA PUHUA ETTEI USKALLA, EI LUOTA. EI TUNNE OLOAAN TURVALLISEKSI KUMPPANIN KANSSA, OLISIKO NAISEN SYYTÄ KATSOA PEILIIN JOS ELÄÄ TUONLAISESSA PARISUHTEESSA, TÄMÄ KERTOO PELKÄSTÄÄN NAISEN OMASTA KYVYSTÄ HOITAA OMIA ASIOITA. Miksi näin on, on monia syitä. Ne tietää vain ko. henkilö itse.

USEIN NAISET SYYTTÄVÄT PUOLISOA JUURI NÄISTÄ OMISTA KYVYTTÖMYYKSISTÄ,

Lue lisää

Toistan:
"Asiaa rankanelämänelänyt
" mutta kun näin ei käynyt, niin ei käynyt."

Aivan, juuri tämän hyväksyminen auttaisi ihmispoloisia paljon. Terapeutit tienaavat sillä, ettei ihmiset voi hyväksyä jotain kokemustaan. Miettivät vuositolkulla, miksei puoliso voinut toimia toisin tai miksi juuri minulle kävi näin. Vuosien terapian jälkeen ollaan samassa pisteessä, mikäli ihminen ei edelleenkään hyväksy asiaa, tapahtuneena tosiasiana siis. Kun jotain tapahtuu, niin tapahtuu, sille ei voi mitään muuta paitsi päästää asiasta irti. Exän tai kenenkään muun syyttely ei auta yhtään."

Hyväksy se mitä sinun elämässäsi on tapahtunut, älä syyttele naisia/muita vaan jatka eteenpäin. Olet todella katkeroitunut ihminen, tarvitse apua siihen.

"OLETKO VARMA ETTEI PUOLISO OLLUT PELKÄSTÄÄN TOISTA MIELTÄ SINUN AJATUKSESTA JA KOIT SEN TYRMÄÄMISEKSI"

Tässä ei puhuta nyt minusta, eikä puolisostani. Ihminen kokee asiat kukin omalla tavallaan, ja tekee itse havaintoja ja niiden perusteella päätöksiä. Jokaisella on omat rajansa, samoin herkkyytensä ja voimavaransa. Kun rajat, herkkyys ja voimavarat ylittyvät (tai vain yksi niistä), on normaalia viheltää peli poikki = erota. Oli puoliso mitä mieltä tahansa. Epätervettä on jäädä jumiin märehtimään tapahtunutta ikuisiksi ajoiksi ja syyttämään/sättimään ex-puolisoa.

"TÄSSÄ ON RISKI ETTÄ PIENISTÄ ONGELMISTA TULEE ISOJA, PELKÄSTÄÄN VÄÄRINYMMÄRRYKSIEN VUOKSI "

Ihmissuhteissa on aina riskinsä. Jos on alvariinsa väärinymmärryksiä, suhde ei ole terveellä pohjalla. Ja taas: kun rajat, herkkyys ja voimavarat ylittyvät (tai vain yksi niistä), on normaalia viheltää peli poikki = erota. Sillä terve suhde toimii mitään sen kummempia kikkoja, ei tule jatkuvia väärinkäsityksiä, joiden selvittely ja selittely kuluttaa suunnattomasti voimavaroja. Terveestä suhteesta saa MOLEMMINPUOLIN voimaa ja iloa.

Kun suhde menee mönkään, jotain tapahtuu, niin kannattaa ajatella juuri kuten jo sanoin:
Shit happens. Ei siinä mitään ihmeellistä, elämä jatkuu.

Yritä hyvä mies päästä eroon traumastasi, päästä irti. Se lähtee sinusta. Ei naisista eikä kenestäkään toisista ihmisistä.

"ON NAURETTAVAA PUHUA ETTEI USKALLA, EI LUOTA."

Ei ole, vaan ihan normaalia, tervettä. Sinun juttusi ei herätä yhtään luottamusta. Kanssasi on mahdotonta keskustella normaalisti. Olet niin palasina, rikki.

y15 kirjoitti:

Kyllähän asioista pitää puhua, mutta pitää myös kuunnella, molemmin puolin. Varmasti yleisin ongelma on se, ettei puoliso kuuntele, jos hänelle avaudutaan. Tai jos avaudutaan, ja puoliso kerta toisensa jälkeen tyrmää toisen avautumisen, niin luonnollisesti keskustelu päättyy siihen. Useamman tyrmäyskerran jälkeen ei enää avauduta. OLETKO VARMA ETTEI PUOLISO OLLUT PELKÄSTÄÄN TOISTA MIELTÄ SINUN AJATUKSESTA JA KOIT SEN TYRMÄÄMISEKSI. TÄSTÄ VASTA ALKAA KESKUSTELU, JOS TOINEN ON ERIMIELTÄ ON SINUN KYETTÄVÄ PERUSTELEMAAN ASIASI ETTÄ PUOLISO YMMÄRTÄÄ TARKOITUKSESI. KYLLÄ TERVEESSÄ PARISUHTEISSA SAA OLLA ASIOISTA ERIMIELTÄ JA MOLEMPIEN ON KYETTÄVÄ PERUSTELEMAAN ASIANSA, MOLEMMIN PUOLIN

Aloittaja on katkera siitä, ettei puoliso ole puhunut hänelle, ja hän tuo sen ikävästi syytellen raukkamaiseksi, kusipäiseksi jne. En itseasiassa yhtään ihmettele, ettei aloittajalle ole puhuttu. Kuka tuollaiselle raivopäälle avautuisi, edes uskaltaisi?TÄSSÄ JÄLLEEN ESIMERKKI NAISESTA JOKA EI KYKENE KESKUSTELEMAAN ASIASTA, VAAN TÄYTYY LÖYTYÄ HENKILÄ JOTA HAUKKUA Parempi olla hiljaa ja toisille puhua ihmisille. ONKO ERILLAISET MIELIPITEET SINUN MIELESTÄ RAIVOAMISTA, SIIS JOS ON ERIMIELTÄ KANSSASI HÄN RAIVOAA? Puhumisessa kun ei ole tärkeintä itse avautuminen, vaan se miten asian saa edes jollain tasolla käsiteltyä ja ratkaistuksi.TÄSSÄ ON RISKI ETTÄ PIENISTÄ ONGELMISTA TULEE ISOJA, PELKÄSTÄÄN VÄÄRINYMMÄRRYKSIEN VUOKSI Pääpointti on kuitenkin se, ettei kukaan piruuttaan ja ilkeyttään ole käsittelemättä asioita puolison kanssa NÄIN MINÄKIN AJATTELEN. Kukaan ei kerro mitään kenellekään ilman luottamusta ja turvallisuuden tunnetta. Pätee myös puolisoon. PERHEISSÄ TÄMÄ LUOTTAMUS ON PERUS ASIOITA JOIDEN ETEEN TULEE MOLEMPIEN TEHDÄ TÖITÄ JA YMMÄRTÄÄ JOUSTON TÄRKEYS Eli jos puoliso ei kerro, hän ei uskalla, ei luota, ei koe oloaan turvalliseksi kumppaninsa kanssa. KYLLÄ JOKAISEN IHMISEN IHAN ITSE ON HOIDETTAVA HYVINVOINTINSA, ON NAURETTAVAA PUHUA ETTEI USKALLA, EI LUOTA. EI TUNNE OLOAAN TURVALLISEKSI KUMPPANIN KANSSA, OLISIKO NAISEN SYYTÄ KATSOA PEILIIN JOS ELÄÄ TUONLAISESSA PARISUHTEESSA, TÄMÄ KERTOO PELKÄSTÄÄN NAISEN OMASTA KYVYSTÄ HOITAA OMIA ASIOITA. Miksi näin on, on monia syitä. Ne tietää vain ko. henkilö itse.

USEIN NAISET SYYTTÄVÄT PUOLISOA JUURI NÄISTÄ OMISTA KYVYTTÖMYYKSISTÄ,

Lue lisää

ON NAURETTAVAA PUHUA ETTEI USKALLA, EI LUOTA. EI TUNNE OLOAAN TURVALLISEKSI KUMPPANIN KANSSA, OLISIKO NAISEN SYYTÄ KATSOA PEILIIN JOS ELÄÄ TUONLAISESSA PARISUHTEESSA, TÄMÄ KERTOO PELKÄSTÄÄN NAISEN OMASTA KYVYSTÄ HOITAA OMIA ASIOITA

Kuuletko tosiaan ensimmäistä kertaa, ettei kaikki tunne oloaan turvalliseksi suhteessaan? No, ehkä turvallisuus ei tule miehelle ensimmäisenä mieleen, kun yleensä miehet on heterosuhteessa naisen kanssa. Miesten ei tarvitse pelätä vaimoaan, koska naiset joutuvat useinmiten miehensä taholta parisuhde väkivallan kohteeksi. Vaikka naiset eivät HETI suoraan ymmärtäisi pelätä miehensä fyysistä väkivaltaa, koska fyysiseen väkivaltaan liittyy hyvin usein myös henkistä väkivaltaa, tai se alkaa aina henkisen väkivallan kautta. Siksi nainen kokee turvattomuutta hyvin usein, jos miehen käytös on aggressiivista, manipuloivaa, ilkeää yms.Siinä nainen saa todellakin sovitella sanojaan, ettei mies käyttäytyisi aggressiivisesti ja kohtelisi kaltoin puolisoaan. Eli puhumattomuudella ja sanojen tarkalla harkinnalla nainen juuri osoittaa kykyään hoitaa omia asioitaan. Se on osana naisen itsepuolustusjärjestelmää. Osa ei ole helppo. Katkerat vihaiset miehet eivät sitä voi ymmärtää, he haluavat kontrolloida naista. Ellei se onnistu, he raivoavat. Perkeleen ämmä, kun tekee mitä haluaa eikä kuten sanon.

live kirjoitti:

Toistan:
"Asiaa rankanelämänelänyt
" mutta kun näin ei käynyt, niin ei käynyt."

Aivan, juuri tämän hyväksyminen auttaisi ihmispoloisia paljon. Terapeutit tienaavat sillä, ettei ihmiset voi hyväksyä jotain kokemustaan. Miettivät vuositolkulla, miksei puoliso voinut toimia toisin tai miksi juuri minulle kävi näin. Vuosien terapian jälkeen ollaan samassa pisteessä, mikäli ihminen ei edelleenkään hyväksy asiaa, tapahtuneena tosiasiana siis. Kun jotain tapahtuu, niin tapahtuu, sille ei voi mitään muuta paitsi päästää asiasta irti. Exän tai kenenkään muun syyttely ei auta yhtään."

Hyväksy se mitä sinun elämässäsi on tapahtunut, älä syyttele naisia/muita vaan jatka eteenpäin. Olet todella katkeroitunut ihminen, tarvitse apua siihen.

"OLETKO VARMA ETTEI PUOLISO OLLUT PELKÄSTÄÄN TOISTA MIELTÄ SINUN AJATUKSESTA JA KOIT SEN TYRMÄÄMISEKSI"

Tässä ei puhuta nyt minusta, eikä puolisostani. Ihminen kokee asiat kukin omalla tavallaan, ja tekee itse havaintoja ja niiden perusteella päätöksiä. Jokaisella on omat rajansa, samoin herkkyytensä ja voimavaransa. Kun rajat, herkkyys ja voimavarat ylittyvät (tai vain yksi niistä), on normaalia viheltää peli poikki = erota. Oli puoliso mitä mieltä tahansa. Epätervettä on jäädä jumiin märehtimään tapahtunutta ikuisiksi ajoiksi ja syyttämään/sättimään ex-puolisoa.

"TÄSSÄ ON RISKI ETTÄ PIENISTÄ ONGELMISTA TULEE ISOJA, PELKÄSTÄÄN VÄÄRINYMMÄRRYKSIEN VUOKSI "

Ihmissuhteissa on aina riskinsä. Jos on alvariinsa väärinymmärryksiä, suhde ei ole terveellä pohjalla. Ja taas: kun rajat, herkkyys ja voimavarat ylittyvät (tai vain yksi niistä), on normaalia viheltää peli poikki = erota. Sillä terve suhde toimii mitään sen kummempia kikkoja, ei tule jatkuvia väärinkäsityksiä, joiden selvittely ja selittely kuluttaa suunnattomasti voimavaroja. Terveestä suhteesta saa MOLEMMINPUOLIN voimaa ja iloa.

Kun suhde menee mönkään, jotain tapahtuu, niin kannattaa ajatella juuri kuten jo sanoin:
Shit happens. Ei siinä mitään ihmeellistä, elämä jatkuu.

Yritä hyvä mies päästä eroon traumastasi, päästä irti. Se lähtee sinusta. Ei naisista eikä kenestäkään toisista ihmisistä.

"ON NAURETTAVAA PUHUA ETTEI USKALLA, EI LUOTA."

Ei ole, vaan ihan normaalia, tervettä. Sinun juttusi ei herätä yhtään luottamusta. Kanssasi on mahdotonta keskustella normaalisti. Olet niin palasina, rikki.

Lue lisää

(Toistan:
"Asiaa rankanelämänelänyt
" mutta kun näin ei käynyt, niin ei käynyt."

Aivan, juuri tämän hyväksyminen auttaisi ihmispoloisia paljon. Terapeutit tienaavat sillä, ettei ihmiset voi hyväksyä jotain kokemustaan. Miettivät vuositolkulla, miksei puoliso voinut toimia toisin tai miksi juuri minulle kävi näin. Vuosien terapian jälkeen ollaan samassa pisteessä, mikäli ihminen ei edelleenkään hyväksy asiaa, tapahtuneena tosiasiana siis. Kun jotain tapahtuu, niin tapahtuu, sille ei voi mitään muuta paitsi päästää asiasta irti. Exän tai kenenkään muun syyttely ei auta yhtään.")

(Hyväksy se mitä sinun elämässäsi on tapahtunut, älä syyttele naisia/muita vaan jatka eteenpäin. Olet todella katkeroitunut ihminen, tarvitse apua siihen.)
TÄSSÄ KOKO KIRJOITUS:



Tällä ei ole mitään tekemistä minun kanssa, enkä ymmärrä mitä tarkoitat

"OLETKO VARMA ETTEI PUOLISO OLLUT PELKÄSTÄÄN TOISTA MIELTÄ SINUN AJATUKSESTA JA KOIT SEN TYRMÄÄMISEKSI"

¨JA TÄSSÄ TAAS KOKO JUTTU ETTÄ YMMÄRRETÄÄN HIUKAN MISTÄ PUHUT:
Kyllähän asioista pitää puhua, mutta pitää myös kuunnella, molemmin puolin. Varmasti yleisin ongelma on se, ettei puoliso kuuntele, jos hänelle avaudutaan. Tai jos avaudutaan, ja puoliso kerta toisensa jälkeen tyrmää toisen avautumisen, niin luonnollisesti keskustelu päättyy siihen. Useamman tyrmäyskerran jälkeen ei enää avauduta. OLETKO VARMA ETTEI PUOLISO OLLUT PELKÄSTÄÄN TOISTA MIELTÄ SINUN AJATUKSESTA JA KOIT SEN TYRMÄÄMISEKSI. TÄSTÄ VASTA ALKAA KESKUSTELU, JOS TOINEN ON ERIMIELTÄ ON SINUN KYETTÄVÄ PERUSTELEMAAN ASIASI ETTÄ PUOLISO YMMÄRTÄÄ TARKOITUKSESI. KYLLÄ TERVEESSÄ PARISUHTEISSA SAA OLLA ASIOISTA ERIMIELTÄ JA MOLEMPIEN ON KYETTÄVÄ PERUSTELEMAAN ASIANSA, MOLEMMIN PUOLIN¨


Tässä ei puhuta nyt minusta, eikä puolisostani. Ihminen kokee asiat kukin omalla tavallaan, ja tekee itse havaintoja ja niiden perusteella päätöksiä. Jokaisella on omat rajansa, samoin herkkyytensä ja voimavaransa. Kun rajat, herkkyys ja voimavarat ylittyvät (tai vain yksi niistä), on normaalia viheltää peli poikki = erota. Oli puoliso mitä mieltä tahansa. Epätervettä on jäädä jumiin märehtimään tapahtunutta ikuisiksi ajoiksi ja syyttämään/sättimään ex-puolisoa. ONKO SINULLA SEMMOINEN KÄSITYS ETTÄ VASTUSTAISIN EROJA, EN TOSIAANKAAN VASTUSTA

"TÄSSÄ ON RISKI ETTÄ PIENISTÄ ONGELMISTA TULEE ISOJA, PELKÄSTÄÄN VÄÄRINYMMÄRRYKSIEN VUOKSI "

jÄLLEEN KOKO TEKSTI:
Puhumisessa kun ei ole tärkeintä itse avautuminen, vaan se miten asian saa edes jollain tasolla käsiteltyä ja ratkaistuksi.TÄSSÄ ON RISKI ETTÄ PIENISTÄ ONGELMISTA TULEE ISOJA, PELKÄSTÄÄN VÄÄRINYMMÄRRYKSIEN VUOKSI


Ihmissuhteissa on aina riskinsä. Jos on alvariinsa väärinymmärryksiä, suhde ei ole terveellä pohjalla. OLET JOKO NUORI KOKEMATON TAI TODELLA ITSEKÄS Ja taas: kun rajat, herkkyys ja voimavarat ylittyvät (tai vain yksi niistä), on normaalia viheltää peli poikki = erota. SEHÄN ON AINA HENKILÖKOHTAINEN VALINTA JOK PERUSTUU PARISKUNNAN OMAAN TILANTEESEEN Sillä terve suhde toimii mitään sen kummempia kikkoja, ei tule jatkuvia väärinkäsityksiä, joiden selvittely ja selittely kuluttaa suunnattomasti voimavaroja. KUN PARISKUNTA TOIMII REHELLISESTI JA AIDOSTI AVIOLIITOSSA, NIIN ERIMIELISYYDETKIN HOITUVAT KESKUSTELEMALLA, EIKÄ ISOJA ONGELMIA SYNNY, MUTTA JOS PUOLISO KESKUSTELEEN ONGELMISTAAN KAVERELLE EIKÄ PUOLISOLLE TILANNE ON VÄÄRÄN KALTAINEN

Kun suhde menee mönkään, jotain tapahtuu, niin kannattaa ajatella juuri kuten jo sanoin:
Shit happens. Ei siinä mitään ihmeellistä, elämä jatkuu. KYLLÄ SINÄ YMMÄRRÄT TOSIASIOITA JOSKUS MYÖHEMMIN

Yritä hyvä mies päästä eroon traumastasi, päästä irti. Se lähtee sinusta. Ei naisista eikä kenestäkään toisista ihmisistä. TÄSSÄ JÄLLEEN ESIMERKKI NAISESTA JOKA EI KYKENE KESKUSTELEMAAN ASIASTA, VAAN TÄYTYY LÖYTYÄ HENKILÄ JOTA HAUKKUA

"ON NAURETTAVAA PUHUA ETTEI USKALLA, EI LUOTA."

JÄLLEEN KOKO JUTTU JONKA JÄTIT TARKOITUKSELLISESTI POIS:
Eli jos puoliso ei kerro, hän ei uskalla, ei luota, ei koe oloaan turvalliseksi kumppaninsa kanssa. KYLLÄ JOKAISEN IHMISEN IHAN ITSE ON HOIDETTAVA HYVINVOINTINSA, ON NAURETTAVAA PUHUA ETTEI USKALLA, EI LUOTA. EI TUNNE OLOAAN TURVALLISEKSI KUMPPANIN KANSSA, OLISIKO NAISEN SYYTÄ KATSOA PEILIIN JOS ELÄÄ TUONLAISESSA PARISUHTEESSA, TÄMÄ KERTOO PELKÄSTÄÄN NAISEN OMASTA KYVYSTÄ HOITAA OMIA ASIOITA

Ei ole, vaan ihan normaalia, tervettä. Sinun juttusi ei herätä yhtään luottamusta. Kanssasi on mahdotonta keskustella normaalisti. Olet niin palasina, rikki.

Totuus satuttaa sinua etkä kykene ajattelemaan itse asiaa, lyhentelet tekstejä tarkoituksellisesti, kun et muuhun pysty. Elämä toivottavasti opettaa myös sinulle että maailmassa on muitakin ihmisiä ja ajatuksia.

hmhm kirjoitti:

ON NAURETTAVAA PUHUA ETTEI USKALLA, EI LUOTA. EI TUNNE OLOAAN TURVALLISEKSI KUMPPANIN KANSSA, OLISIKO NAISEN SYYTÄ KATSOA PEILIIN JOS ELÄÄ TUONLAISESSA PARISUHTEESSA, TÄMÄ KERTOO PELKÄSTÄÄN NAISEN OMASTA KYVYSTÄ HOITAA OMIA ASIOITA

Kuuletko tosiaan ensimmäistä kertaa, ettei kaikki tunne oloaan turvalliseksi suhteessaan? No, ehkä turvallisuus ei tule miehelle ensimmäisenä mieleen, kun yleensä miehet on heterosuhteessa naisen kanssa. Miesten ei tarvitse pelätä vaimoaan, koska naiset joutuvat useinmiten miehensä taholta parisuhde väkivallan kohteeksi. Vaikka naiset eivät HETI suoraan ymmärtäisi pelätä miehensä fyysistä väkivaltaa, koska fyysiseen väkivaltaan liittyy hyvin usein myös henkistä väkivaltaa, tai se alkaa aina henkisen väkivallan kautta. Siksi nainen kokee turvattomuutta hyvin usein, jos miehen käytös on aggressiivista, manipuloivaa, ilkeää yms.Siinä nainen saa todellakin sovitella sanojaan, ettei mies käyttäytyisi aggressiivisesti ja kohtelisi kaltoin puolisoaan. Eli puhumattomuudella ja sanojen tarkalla harkinnalla nainen juuri osoittaa kykyään hoitaa omia asioitaan. Se on osana naisen itsepuolustusjärjestelmää. Osa ei ole helppo. Katkerat vihaiset miehet eivät sitä voi ymmärtää, he haluavat kontrolloida naista. Ellei se onnistu, he raivoavat. Perkeleen ämmä, kun tekee mitä haluaa eikä kuten sanon.

Lue lisää

ON NAURETTAVAA PUHUA ETTEI USKALLA, EI LUOTA. EI TUNNE OLOAAN TURVALLISEKSI KUMPPANIN KANSSA, OLISIKO NAISEN SYYTÄ KATSOA PEILIIN JOS ELÄÄ TUONLAISESSA PARISUHTEESSA, TÄMÄ KERTOO PELKÄSTÄÄN NAISEN OMASTA KYVYSTÄ HOITAA OMIA ASIOITA

Kuuletko tosiaan ensimmäistä kertaa, ettei kaikki tunne oloaan turvalliseksi suhteessaan? OLEN USEIN MAININNUT JOKAISEN IHMISEN OMASTA VASTUUSTA HOITAA OMAA HYVINVOINTIA, MIES EI OLE NAISEN HOLHOOJA. No, ehkä turvallisuus ei tule miehelle ensimmäisenä mieleen, kun yleensä miehet on heterosuhteessa naisen kanssa. Miesten ei tarvitse pelätä vaimoaan, koska naiset joutuvat useinmiten miehensä taholta parisuhde väkivallan kohteeksi. Vaikka naiset eivät HETI suoraan ymmärtäisi pelätä miehensä fyysistä väkivaltaa, koska fyysiseen väkivaltaan liittyy hyvin usein myös henkistä väkivaltaa, tai se alkaa aina henkisen väkivallan kautta. Siksi nainen kokee turvattomuutta hyvin usein, jos miehen käytös on aggressiivista, manipuloivaa, ilkeää yms.Siinä nainen saa todellakin sovitella sanojaan, ettei mies käyttäytyisi aggressiivisesti ja kohtelisi kaltoin puolisoaan. Eli puhumattomuudella ja sanojen tarkalla harkinnalla nainen juuri osoittaa kykyään hoitaa omia asioitaan. Se on osana naisen itsepuolustusjärjestelmää. Osa ei ole helppo. Katkerat vihaiset miehet eivät sitä voi ymmärtää, he haluavat kontrolloida naista. Ellei se onnistu, he raivoavat. Perkeleen ämmä, kun tekee mitä haluaa eikä kuten sanon. PUHUT MIEHISTÄ, JOS MIES TOIMII KUTEN SANOT TILANNE ON SAIRAS JA TERVEEN PUOLISON TULISI HOITAA ASIAT NIIN ETTEIVÄT LAPSET KÄRSI, SE ON HUOLTAJIEN TEHTÄVÄ JA VASTUU. JOSKUS ERO ON AINUT VAIHTOEHTO

MITÄ SELITTELET JA SYYTTELET PUOLISOITA, MIKSI NAINEN JATKAA SUHDETTA JOS TILANNE ON KERTOMUKSESI MUKAINEN. ON TODELLA VÄÄRIN ULKOISTAA OMA HYVINVOINTI MUIDEN TEHTÄVÄKSI JA MYÖHEMMIN SYYTELLÄ MUITA KUN HE EIVÄT TEHNEET KUTEN OLISIT HALUNNUT.

Ei ole normaalia perhe elämää mitä kirjoitit, kysymys on sairaasta käyttäytymisestä ja syyllisiä ovat molemmat. JOS MIES TOIMII KUN SANOT EIKÄ NAINEN OLE TEHNYT ASIALLE MITÄÄN, OVAT MOLEMMAT SYYLLISIÄ, EIKÄ KUMMALLAKAAN OLE OIKEUTTA HAUKKUA TOISTA

Hieno totuuden mukainen teksti kiitos,

TÄSSÄ JÄLLEEN ESIMERKKI NAISESTA JOKA EI KYKENE KESKUSTELEMAAN ASIASTA, VAAN TÄYTYY LÖYTYÄ HENKILÄ JOTA HAUKKUA

Olen useasti sanonut että olen huolissani lapsista, tässä itsekkäiden vanhempien ajattelemattomassa elämässä, lapset ovat kuin esineitä, vaikka he ovat omia lapsia.
Olen kirjoittanut myös ettei lapsia saa sekoittaa eron jälkeisiin riitoihin ja siitä ettei lapsia saa käyttää pelinappuloina, myös puolison haukkumisesta olen kirjoittanut koska siitä on pelkästään haittaa

Miksi nämä aiheet ovat naisille noin vaikeaa ymmärtää, selityksiä ja haukkumisia on tullut aina tuutin täydeltä, Olenkin todella hämmästynyt täällä kirjoittavien naisten ajatusmallista perheen luottamuksellisten asioiden kertomisesta ja muusta ymmärtämättömyydestä omaa perhettä kohtaan. Useissa kirjoituksissa inhimillisyys ja empatiakyky on täysin hukassa.

y15 kirjoitti:

TÄSSÄ JÄLLEEN ESIMERKKI NAISESTA JOKA EI KYKENE KESKUSTELEMAAN ASIASTA, VAAN TÄYTYY LÖYTYÄ HENKILÄ JOTA HAUKKUA

Olen useasti sanonut että olen huolissani lapsista, tässä itsekkäiden vanhempien ajattelemattomassa elämässä, lapset ovat kuin esineitä, vaikka he ovat omia lapsia.
Olen kirjoittanut myös ettei lapsia saa sekoittaa eron jälkeisiin riitoihin ja siitä ettei lapsia saa käyttää pelinappuloina, myös puolison haukkumisesta olen kirjoittanut koska siitä on pelkästään haittaa

Miksi nämä aiheet ovat naisille noin vaikeaa ymmärtää, selityksiä ja haukkumisia on tullut aina tuutin täydeltä, Olenkin todella hämmästynyt täällä kirjoittavien naisten ajatusmallista perheen luottamuksellisten asioiden kertomisesta ja muusta ymmärtämättömyydestä omaa perhettä kohtaan. Useissa kirjoituksissa inhimillisyys ja empatiakyky on täysin hukassa.

Lue lisää

Sinä et kykene keskustelemaan asioista.

y15 kirjoitti:

TÄSSÄ JÄLLEEN ESIMERKKI NAISESTA JOKA EI KYKENE KESKUSTELEMAAN ASIASTA, VAAN TÄYTYY LÖYTYÄ HENKILÄ JOTA HAUKKUA

Olen useasti sanonut että olen huolissani lapsista, tässä itsekkäiden vanhempien ajattelemattomassa elämässä, lapset ovat kuin esineitä, vaikka he ovat omia lapsia.
Olen kirjoittanut myös ettei lapsia saa sekoittaa eron jälkeisiin riitoihin ja siitä ettei lapsia saa käyttää pelinappuloina, myös puolison haukkumisesta olen kirjoittanut koska siitä on pelkästään haittaa

Miksi nämä aiheet ovat naisille noin vaikeaa ymmärtää, selityksiä ja haukkumisia on tullut aina tuutin täydeltä, Olenkin todella hämmästynyt täällä kirjoittavien naisten ajatusmallista perheen luottamuksellisten asioiden kertomisesta ja muusta ymmärtämättömyydestä omaa perhettä kohtaan. Useissa kirjoituksissa inhimillisyys ja empatiakyky on täysin hukassa.

Lue lisää

Juuri sinulla y15 on täysin empatiakyky ja inhimillisyys täysin hukassa. Et pysty ymmärtämään ketään. Sinun kanssasi ei voi keskustella.
"... Sen lisäksi syytät tuntemattomia naisia täällä päivät pitkät heidän oletetusta käytöksestään."
Olet oikea syyttelyn mestari, kun syytät toisia vieläpä heidän oletusta käytöksestä, olettamistasi asioissa.

yksinkertaista- kirjoitti:

Sinä et kykene keskustelemaan asioista.

Olen useasti sanonut että olen huolissani lapsista, tässä itsekkäiden vanhempien ajattelemattomassa elämässä, lapset ovat kuin esineitä, vaikka he ovat omia lapsia.
Olen kirjoittanut myös ettei lapsia saa sekoittaa eron jälkeisiin riitoihin ja siitä ettei lapsia saa käyttää pelinappuloina, myös puolison haukkumisesta olen kirjoittanut koska siitä on pelkästään haittaa

ET KESTÄ TOTUUTTA

y15 kirjoitti:

TÄSSÄ JÄLLEEN ESIMERKKI NAISESTA JOKA EI KYKENE KESKUSTELEMAAN ASIASTA, VAAN TÄYTYY LÖYTYÄ HENKILÄ JOTA HAUKKUA

Olen useasti sanonut että olen huolissani lapsista, tässä itsekkäiden vanhempien ajattelemattomassa elämässä, lapset ovat kuin esineitä, vaikka he ovat omia lapsia.
Olen kirjoittanut myös ettei lapsia saa sekoittaa eron jälkeisiin riitoihin ja siitä ettei lapsia saa käyttää pelinappuloina, myös puolison haukkumisesta olen kirjoittanut koska siitä on pelkästään haittaa

Miksi nämä aiheet ovat naisille noin vaikeaa ymmärtää, selityksiä ja haukkumisia on tullut aina tuutin täydeltä, Olenkin todella hämmästynyt täällä kirjoittavien naisten ajatusmallista perheen luottamuksellisten asioiden kertomisesta ja muusta ymmärtämättömyydestä omaa perhettä kohtaan. Useissa kirjoituksissa inhimillisyys ja empatiakyky on täysin hukassa.

Lue lisää

kyllästyttääsunshaisse : Niinhän sinäkin teet, syytät eksääsi kaikesta teidän eroon liittyvästä. Sen lisäksi syytät tuntemattomia naisia täällä päivät pitkät heidän oletetusta käytöksestään.

y15: TÄSSÄ JÄLLEEN ESIMERKKI NAISESTA JOKA EI KYKENE KESKUSTELEMAAN ASIASTA, VAAN TÄYTYY LÖYTYÄ HENKILÄ JOTA HAUKKUA

Tyyppiesimerkki siitä miten SINÄ et kykene keskustelmaan asiasta, vaan syytät naisia aina jostain, ja heidän olettamaasi käytöstä. Eksääsi saat syyttää myös. Siksi että hän on nainen.

Nainen avautuu vain luotettavalle henkilölle. Ei esim. riidanhaluiselle miehelleen, jolla on taipumusta syytellä ja vatvoa asioita loputtomiin. USEIN NÄIN ASIAN KERTOVAT IHMISET, KOKEVAT PARISUHDETERAPEUTIT VÄÄRIKSI, KEMIAT EIVÄT KOHTAA. TODELLISUUDESSA HE EIVÄT KESTÄ TOTUUTTA JA OIKEUDEN MUKAISUUTTA

YKSIKÄÄN NAINEN EI OLE KYENNYT KERTOMAAN JOTAKIN KONKREETTISTA, PELKÄÄ SYYTTELYÄ JA JOS KYSYY TAI KYSEENALAISTAA, SE ON HAUKKUMISTA, VÄHÄTTELYÄ.

OLISI KIVA KUULLA KERRANKIN MITÄ TARKOITETAAN YLEISTYKSILLÄ
ESIM.. syytellä ja vatvoa asioita loputtomiin. MITÄ ASIOITA, VÄITE EI KERRO MITÄÄN OIKEASTI, SE ON PELKKÄ MIELIKUVA JOSSA YLEISTETÄÄN ASIOITA. KAIKKI NAISET YMMÄRTÄVÄT SEN MUTTA TODELLISUUDESSA KUKAAN EI TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS, KAIKKI ON OMAN MIELIKUVITUKSEN VARASSA. TILANNE ON SAIRAS



Luin juuri "Kipeän asian sanominen ääneen helpottaa oloa. Jokainen puhuu vaikeistakin asioista ja olotilastaan ihmiselle, johon hän luottaa. Näin taakka kevenee ja olo paranee." Kukaan ei kerro mitään toiselle ihmiselle, jos tuloksena oma taakkaa lisääntyy ja olo huononee. MIKSI TUHOAT PUOLISON JA PERHEEN ELÄMÄÄ, JOS ET KYKENE LUOTTAMAAN HEIHIN.
OLISIKO KAIKILLE OIKEEN, OTTAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄ JA TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN, TURHA SIITÄ MUITA ON SYYTELLÄ. VASTUU OMASTA HYVINVOINNISTA ON AINA ITSELLÄ

y15 kirjoitti:

Nainen avautuu vain luotettavalle henkilölle. Ei esim. riidanhaluiselle miehelleen, jolla on taipumusta syytellä ja vatvoa asioita loputtomiin. USEIN NÄIN ASIAN KERTOVAT IHMISET, KOKEVAT PARISUHDETERAPEUTIT VÄÄRIKSI, KEMIAT EIVÄT KOHTAA. TODELLISUUDESSA HE EIVÄT KESTÄ TOTUUTTA JA OIKEUDEN MUKAISUUTTA

YKSIKÄÄN NAINEN EI OLE KYENNYT KERTOMAAN JOTAKIN KONKREETTISTA, PELKÄÄ SYYTTELYÄ JA JOS KYSYY TAI KYSEENALAISTAA, SE ON HAUKKUMISTA, VÄHÄTTELYÄ.

OLISI KIVA KUULLA KERRANKIN MITÄ TARKOITETAAN YLEISTYKSILLÄ
ESIM.. syytellä ja vatvoa asioita loputtomiin. MITÄ ASIOITA, VÄITE EI KERRO MITÄÄN OIKEASTI, SE ON PELKKÄ MIELIKUVA JOSSA YLEISTETÄÄN ASIOITA. KAIKKI NAISET YMMÄRTÄVÄT SEN MUTTA TODELLISUUDESSA KUKAAN EI TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS, KAIKKI ON OMAN MIELIKUVITUKSEN VARASSA. TILANNE ON SAIRAS



Luin juuri "Kipeän asian sanominen ääneen helpottaa oloa. Jokainen puhuu vaikeistakin asioista ja olotilastaan ihmiselle, johon hän luottaa. Näin taakka kevenee ja olo paranee." Kukaan ei kerro mitään toiselle ihmiselle, jos tuloksena oma taakkaa lisääntyy ja olo huononee. MIKSI TUHOAT PUOLISON JA PERHEEN ELÄMÄÄ, JOS ET KYKENE LUOTTAMAAN HEIHIN.
OLISIKO KAIKILLE OIKEEN, OTTAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄ JA TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN, TURHA SIITÄ MUITA ON SYYTELLÄ. VASTUU OMASTA HYVINVOINNISTA ON AINA ITSELLÄ

Lue lisää

Sinä itse syyttelet ja vääristelet asioista, koska sinulla on paha olla. Hae apua!

"Kukaan ei kerro mitään toiselle ihmiselle, jos tuloksena oma taakkaa lisääntyy ja olo huononee. MIKSI TUHOAT PUOLISON JA PERHEEN ELÄMÄÄ, JOS ET KYKENE LUOTTAMAAN HEIHIN."

Syyttämällä naisia "puolison ja perheen elämän tuhoamisesta" tuhoat samoin naisten ja perheen elämää. Vaikka tosin kirjoituksistasi näkee selkeästi, ettei sinuun päde samat säännöt mitä odotat toisten noudattavan. Sinä saat syytellä, kukaan muu ei.

Kertaan vielä, hae apua. Sinussa on sisällä niin paljon patoutunutta vihaa, että se voi räjähtää koska vain.

led kirjoitti:

Sinä itse syyttelet ja vääristelet asioista, koska sinulla on paha olla. Hae apua!

"Kukaan ei kerro mitään toiselle ihmiselle, jos tuloksena oma taakkaa lisääntyy ja olo huononee. MIKSI TUHOAT PUOLISON JA PERHEEN ELÄMÄÄ, JOS ET KYKENE LUOTTAMAAN HEIHIN."

Syyttämällä naisia "puolison ja perheen elämän tuhoamisesta" tuhoat samoin naisten ja perheen elämää. Vaikka tosin kirjoituksistasi näkee selkeästi, ettei sinuun päde samat säännöt mitä odotat toisten noudattavan. Sinä saat syytellä, kukaan muu ei.

Kertaan vielä, hae apua. Sinussa on sisällä niin paljon patoutunutta vihaa, että se voi räjähtää koska vain.

Lue lisää

Tässä koko teksti
Luin juuri "Kipeän asian sanominen ääneen helpottaa oloa. Jokainen puhuu vaikeistakin asioista ja olotilastaan ihmiselle, johon hän luottaa. Näin taakka kevenee ja olo paranee." Kukaan ei kerro mitään toiselle ihmiselle, jos tuloksena oma taakkaa lisääntyy ja olo huononee. MIKSI TUHOAT PUOLISON JA PERHEEN ELÄMÄÄ, JOS ET KYKENE LUOTTAMAAN HEIHIN.
OLISIKO KAIKILLE OIKEEN, OTTAA VASTUU OMASTA ELÄMÄSTÄ JA TEHDÄ ASIALLE JOTAKIN, TURHA SIITÄ MUITA ON SYYTELLÄ. VASTUU OMASTA HYVINVOINNISTA ON AINA ITSELLÄ

Kuka oikeasti vääristelee asioita, tässä koko teksti, halusit ainoastaan ymmärtää asiasn väärin

Asiasta tulee hiukan erilainen kun näytetään se kokonaisena, ilman sinun asenteellista kommenttia

"Kukaan ei kerro mitään toiselle ihmiselle, jos tuloksena oma taakkaa lisääntyy ja olo huononee. MIKSI TUHOAT PUOLISON JA PERHEEN ELÄMÄÄ, JOS ET KYKENE LUOTTAMAAN HEIHIN."

Jaa-a. Ja miehethän aina avautuvat asiallisesti ja ystävällisesti vaimolleen, ei koskaan kenellekään muulle. Älä puhu paskaa.MINULLE EI KOSKAAN OLE TULLUT VASTAAN ETTÄ MIES KERTOISI PUOLISON HENKILÖKOHTAISISTA ASIOISTA ULKOPUOLISILLE, ASIOISTA PUHUTAAN YLEISELLÄ TASOLLA, VARMASTI ON TOISENLAISIAKIN TAPAUKSIA MUTTA EI OLE TULLUT VIELÄ VASTAAN. Jokainen avautuu ihmisille, johon luottavat. Kaikki eivät luota puolisoonsa. Miten tätä on niin vaikea ymmärtää? Sitä paitsi usein kannattaa avautua muulle kuin puolisolle. Etenkin jos todella puoliso ottaa pattiin.MIKSI ET TEE ASIALLE MITÄÄN VAAN SELITTELET JA SYYTTELET Itse en näe kovin järkeä eikä ole toimivaa esim. haukkua ja nimitellä puolisoa puolisolle itselleen.MITEN KUVITTELET ASIOIDEN MUUTTUVAN JOS ET KERRO PUOLISOLLE Aina parempi tehdä se ihan kenelle tahansa toiselle. Silloin kun puoliso todella on veemäinen toista kohtaan, niin parempi antaa hänen olla vaan ihan rauhassa.TOLLA ASENTEELLA SYY ON PELKÄSTÄÄN SINUN OMA, JOKAISEN ON ITSE HOIDETTAVA OMA HYVINVOINTI JA JOSKUS JOPA EROTTAVA JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA Let it be laulaa Beatleskin. Ei ole rakentavaa lähteä meuhkaamaan asiasta puolisolle itselleen, ei mitään lisäarvoa asiaan, vain miinusarvoa, joka on omiaan synnyttämään lisää vihaa. Kaikenlisäksi on kuluttavaa. Ihan arkijärjellä ajateltuna näin. AJATTELET PELKÄSTÄÄN ITSEKKÄÄSTI ITSEÄSI EIKÄ SINULLA OLE TARKOITUSKAAN PÄÄSTÄ SOPUUN PUOLISON KANSSA, HALUAT AINOASTAAN OLLA OIKEASSA

Itse muuten avauduin miespuoliselle kaverille. Onkohan se parempi kuin naispuolisille :)? Eipä silti, tämä miespuolinen avautui minulle, aika intiimeistäkin asioista (monet muutkin, joten en pidä mitenkään erikoisena miesten avautumista). Hän puhui pari kertaa myös vaimostaan todella rumasti - hyi, se oli ikävää kuunneltavaa, ja ilmaisin sen ystävällisesti, mutta ymmärtäen miehelle. Hänen vaimonsa tuskin olisi ymmärtänyt, vaikken epäile hetkeäkään, etteikö mies olisi sanonut vaimolleen miljoonasti rumasti. Ehkei miljoonasti kuitenkaan. TUO ON VARMASTI HYVÄ KEINO SAADA LOVEE

Itseasiassa heidän lapsensakin avautui minulle. Se oli hienoa, vaikka sekin oli kovin ikävää kuultavaa. Lapsi sanoi, ettei saa kertoa isille mitä hän sanoi. Kerroin isille, mutta sanoin, ettei saa kertoa sitä lapselle. Lapsi oli myöhemmin paljastanut kyllä isälleen mitä sanoi minulle. Isä kiitti lasta kertomasta, ja sanoi, etten minä ole kertonut. Näin se paljon puhuttu luottamus toimii. TOIVOTTAVASTI ET ESIINNY AUTTAJANA TAI LUOTTO HENKILÄNÄ, NYT MENET HIUKAN LIIAN PITKÄLLE, TOISTEN ASIOIDEN TONKIMISESSA

Ystävämies ja vaimo kävivät myös terapiassa. Yhdessä ja erikseen. Terapeutti (mies) teki suuren virkavirheen asettumalla selkeästi ystävämiehen vaimon puolelle sekä myös paljastamalla miehelle vaimon terapeutille uskottuja asioita. Syntyi ihan kamala soppa ja parin välit tulehtuivat aivan kokonaan. Terapia oli surkea esitys. Kaikenlaista voi sattua. Terapeutitkin ovat toisaalta ihmisiä. TÄMÄN VUOKSI KRITISOIN PERHEEN SISÄISIEN ASIOIDEN KERTOMISTA ULKOPUOLISILLE, TÄSSÄ HYVÄ ESIMERKKI MIKSI AJATTELEN KYSEISELLÄ TAVALLA

Exää ei kannata haukkua ja arvostella. Ainakaan niin, että se tulee exän tietoon. Vihaa ja kiukkua voi kyllä purkaa muille. Ihan niin paljon kuin itse jaksaa ja muut jaksavat kuunnella.ITSE TODISTAT TEKSTILLÄSI MIKSI EI KANNATA KERTOA ASIOITAAN MUILLE Elämässä on tärkeintä, että on edes yksi ihminen, mieluummin muutama, jolle on tärkeä ja joka kuuntelee. Tämä menee myös sen yli, jos se ex puhuisi eron jälkeen pötyä, haukkuisi ja arvostelisi tahollaan. ETKÖ TOSIAANKAAN YMMÄRRÄ MITÄ KIRJOITAT, SINÄ PALJASTIT OMAN ITSEKKÄÄN AJATUKSESI MINÄ SAANTEHDÄ MITÄ VAAN MUTTA PUOLISO EI Hänellä ei ole edes yhtä tärkeää ihmistä, joka kuuntelee. Hän ei tunne itseään rakastetuksi ja ymmärretyksi. Tämä on suurin syy siihen miksi ihmiset käyttäytyvät typerästi. Tai jopa rikollisesti. JOS YMMÄRRYS IHMISYYDESTÄ ON NOIN MATALA, JUURI SINUN KALTAISET IHMISET AIHEUTTAVAT VÄÄRINYMMÄRRYKSIÄ JA JOISSAIN SAIRAISSA YKSILÖISSÄ SE PUHKEAA VÄKIVALLAKSI.

y15 kirjoitti:

Jaa-a. Ja miehethän aina avautuvat asiallisesti ja ystävällisesti vaimolleen, ei koskaan kenellekään muulle. Älä puhu paskaa.MINULLE EI KOSKAAN OLE TULLUT VASTAAN ETTÄ MIES KERTOISI PUOLISON HENKILÖKOHTAISISTA ASIOISTA ULKOPUOLISILLE, ASIOISTA PUHUTAAN YLEISELLÄ TASOLLA, VARMASTI ON TOISENLAISIAKIN TAPAUKSIA MUTTA EI OLE TULLUT VIELÄ VASTAAN. Jokainen avautuu ihmisille, johon luottavat. Kaikki eivät luota puolisoonsa. Miten tätä on niin vaikea ymmärtää? Sitä paitsi usein kannattaa avautua muulle kuin puolisolle. Etenkin jos todella puoliso ottaa pattiin.MIKSI ET TEE ASIALLE MITÄÄN VAAN SELITTELET JA SYYTTELET Itse en näe kovin järkeä eikä ole toimivaa esim. haukkua ja nimitellä puolisoa puolisolle itselleen.MITEN KUVITTELET ASIOIDEN MUUTTUVAN JOS ET KERRO PUOLISOLLE Aina parempi tehdä se ihan kenelle tahansa toiselle. Silloin kun puoliso todella on veemäinen toista kohtaan, niin parempi antaa hänen olla vaan ihan rauhassa.TOLLA ASENTEELLA SYY ON PELKÄSTÄÄN SINUN OMA, JOKAISEN ON ITSE HOIDETTAVA OMA HYVINVOINTI JA JOSKUS JOPA EROTTAVA JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA Let it be laulaa Beatleskin. Ei ole rakentavaa lähteä meuhkaamaan asiasta puolisolle itselleen, ei mitään lisäarvoa asiaan, vain miinusarvoa, joka on omiaan synnyttämään lisää vihaa. Kaikenlisäksi on kuluttavaa. Ihan arkijärjellä ajateltuna näin. AJATTELET PELKÄSTÄÄN ITSEKKÄÄSTI ITSEÄSI EIKÄ SINULLA OLE TARKOITUSKAAN PÄÄSTÄ SOPUUN PUOLISON KANSSA, HALUAT AINOASTAAN OLLA OIKEASSA

Itse muuten avauduin miespuoliselle kaverille. Onkohan se parempi kuin naispuolisille :)? Eipä silti, tämä miespuolinen avautui minulle, aika intiimeistäkin asioista (monet muutkin, joten en pidä mitenkään erikoisena miesten avautumista). Hän puhui pari kertaa myös vaimostaan todella rumasti - hyi, se oli ikävää kuunneltavaa, ja ilmaisin sen ystävällisesti, mutta ymmärtäen miehelle. Hänen vaimonsa tuskin olisi ymmärtänyt, vaikken epäile hetkeäkään, etteikö mies olisi sanonut vaimolleen miljoonasti rumasti. Ehkei miljoonasti kuitenkaan. TUO ON VARMASTI HYVÄ KEINO SAADA LOVEE

Itseasiassa heidän lapsensakin avautui minulle. Se oli hienoa, vaikka sekin oli kovin ikävää kuultavaa. Lapsi sanoi, ettei saa kertoa isille mitä hän sanoi. Kerroin isille, mutta sanoin, ettei saa kertoa sitä lapselle. Lapsi oli myöhemmin paljastanut kyllä isälleen mitä sanoi minulle. Isä kiitti lasta kertomasta, ja sanoi, etten minä ole kertonut. Näin se paljon puhuttu luottamus toimii. TOIVOTTAVASTI ET ESIINNY AUTTAJANA TAI LUOTTO HENKILÄNÄ, NYT MENET HIUKAN LIIAN PITKÄLLE, TOISTEN ASIOIDEN TONKIMISESSA

Ystävämies ja vaimo kävivät myös terapiassa. Yhdessä ja erikseen. Terapeutti (mies) teki suuren virkavirheen asettumalla selkeästi ystävämiehen vaimon puolelle sekä myös paljastamalla miehelle vaimon terapeutille uskottuja asioita. Syntyi ihan kamala soppa ja parin välit tulehtuivat aivan kokonaan. Terapia oli surkea esitys. Kaikenlaista voi sattua. Terapeutitkin ovat toisaalta ihmisiä. TÄMÄN VUOKSI KRITISOIN PERHEEN SISÄISIEN ASIOIDEN KERTOMISTA ULKOPUOLISILLE, TÄSSÄ HYVÄ ESIMERKKI MIKSI AJATTELEN KYSEISELLÄ TAVALLA

Exää ei kannata haukkua ja arvostella. Ainakaan niin, että se tulee exän tietoon. Vihaa ja kiukkua voi kyllä purkaa muille. Ihan niin paljon kuin itse jaksaa ja muut jaksavat kuunnella.ITSE TODISTAT TEKSTILLÄSI MIKSI EI KANNATA KERTOA ASIOITAAN MUILLE Elämässä on tärkeintä, että on edes yksi ihminen, mieluummin muutama, jolle on tärkeä ja joka kuuntelee. Tämä menee myös sen yli, jos se ex puhuisi eron jälkeen pötyä, haukkuisi ja arvostelisi tahollaan. ETKÖ TOSIAANKAAN YMMÄRRÄ MITÄ KIRJOITAT, SINÄ PALJASTIT OMAN ITSEKKÄÄN AJATUKSESI MINÄ SAANTEHDÄ MITÄ VAAN MUTTA PUOLISO EI Hänellä ei ole edes yhtä tärkeää ihmistä, joka kuuntelee. Hän ei tunne itseään rakastetuksi ja ymmärretyksi. Tämä on suurin syy siihen miksi ihmiset käyttäytyvät typerästi. Tai jopa rikollisesti. JOS YMMÄRRYS IHMISYYDESTÄ ON NOIN MATALA, JUURI SINUN KALTAISET IHMISET AIHEUTTAVAT VÄÄRINYMMÄRRYKSIÄ JA JOISSAIN SAIRAISSA YKSILÖISSÄ SE PUHKEAA VÄKIVALLAKSI.

Lue lisää

MINULLE EI KOSKAAN OLE TULLUT VASTAAN ETTÄ MIES KERTOISI PUOLISON HENKILÖKOHTAISISTA ASIOISTA ULKOPUOLISILLE, ASIOISTA PUHUTAAN YLEISELLÄ TASOLLA

Ei varmasti ole tullutkaan, eikä tule. Sinulle ei kukaan halua kertoa elämäänsä henkilökohtaisella tasolla, koska hyökkäät kertojaa vastaan. Silloin jos puhutaan, niin on parempikin yleisellä tasolla. Yleisellä tasolla puhuminen on kuitenkin pelkkää turhaa löpinää.

Näin käy aina kun ei kyetä vastaamaan ja kun ollaan lähellä totuutta.

Olen useasti sanonut että olen huolissani lapsista, tässä itsekkäiden vanhempien ajattelemattomassa elämässä, lapset ovat kuin esineitä, vaikka he ovat omia lapsia.
Olen kirjoittanut myös ettei lapsia saa sekoittaa eron jälkeisiin riitoihin ja siitä ettei lapsia saa käyttää pelinappuloina, myös puolison haukkumisesta olen kirjoittanut koska siitä on pelkästään haittaa

Mikä osuus tässä on paskaa

Et vaan hyväksy kun ajatuksistasi ollaan toista mieltä, et saa tahtoasi läpi, näinhän lapset tekevät kun eivät saa tahtoaan läpi, aikuiset kykenevät kertomaan mitä tarkoittavat, se ei ole riitelyä jos on erimieltä asiasta.

En sinun elämästä mitään tiedä, mutta se miten ystäviesi elämään ole sekoittunut on mielestäni väärin,

Perustele jos ymmärrän asiasi väärin, teet kuten täällä normaalit naiset tekevät jos en ole samaa mieltä kommentistasi, olen sekopää joka tekee vääriä negatiivisia päätelmiä sinusta ja ystävistäsi.

Miten ihmeessä kukaan voi näiden kirjoituksien perusteella ymmärtää mistä toisissa perheissä on kysymys, kuten annat ymmärtää oletko ennustaja voi kertoa sinulle ennustaminen kuuluu prinsessa juttuihin.

y15 kirjoitti:

En sinun elämästä mitään tiedä, mutta se miten ystäviesi elämään ole sekoittunut on mielestäni väärin,

Perustele jos ymmärrän asiasi väärin, teet kuten täällä normaalit naiset tekevät jos en ole samaa mieltä kommentistasi, olen sekopää joka tekee vääriä negatiivisia päätelmiä sinusta ja ystävistäsi.

Miten ihmeessä kukaan voi näiden kirjoituksien perusteella ymmärtää mistä toisissa perheissä on kysymys, kuten annat ymmärtää oletko ennustaja voi kertoa sinulle ennustaminen kuuluu prinsessa juttuihin.

Lue lisää

Tuossa kerrottiin led nimimerkin omasta elämästä liittyen myös hänen ystäviinsä. Sitä kutsutaan ihmisten väliseksi kanssakäymiseksi. Se on heidän asiansa, heidän elämäänsä. Omaa elämäänsä ei tarvitse perustella kenellekään. Jos toisten ihmisten elämä sinusta tuntuu väärältä, niin se on ainoastaan sinun ongelmasi. Ei heidän.

yytd kirjoitti:

Tuossa kerrottiin led nimimerkin omasta elämästä liittyen myös hänen ystäviinsä. Sitä kutsutaan ihmisten väliseksi kanssakäymiseksi. Se on heidän asiansa, heidän elämäänsä. Omaa elämäänsä ei tarvitse perustella kenellekään. Jos toisten ihmisten elämä sinusta tuntuu väärältä, niin se on ainoastaan sinun ongelmasi. Ei heidän.

Lue lisää

Tässä hiukan ledin kommentteja joita puolustelet sokeasti, ellet ole sama ihminen

Sinä itse syyttelet ja vääristelet asioista, koska sinulla on paha olla. Hae apua!

Syyttämällä naisia "puolison ja perheen elämän tuhoamisesta" tuhoat samoin naisten ja perheen elämää. Vaikka tosin kirjoituksistasi näkee selkeästi, ettei sinuun päde samat säännöt mitä odotat toisten noudattavan. Sinä saat syytellä, kukaan muu ei.

Kertaan vielä, hae apua. Sinussa on sisällä niin paljon patoutunutta vihaa, että se voi räjähtää koska vain.

TÄMÄ ON KESKUSTELUPALSTA JOSSA IHMISET VOIVAT ANONYYMISESTI KESKUSTELLA ASIOISTAAN, TÄÄLLÄ EI KUKAAN TUNNE TOISTA, EIKÄVOI HENKILÖKOHTAISESTI LOUKATA KETÄÄN, KOSKA KUKAAN EI TUNNE TOISTA.
ONKO TÄMÄN YMMÄRTÄMINEN TÄYSI MAHDOTTOMUUS NAISILLE, PYYDÄ JOKU VAIKKA LAPSI LUKEMAAN TEKSTIN SINULLE, NIIN SIINÄ EI OLE ASENTEELLISTA ONGELMAA YMMÄRTÄÄ ASIAA.

Jaa-a. Ja miehethän aina avautuvat asiallisesti ja ystävällisesti vaimolleen, ei koskaan kenellekään muulle. Älä puhu paskaa.MINULLE EI KOSKAAN OLE TULLUT VASTAAN ETTÄ MIES KERTOISI PUOLISON HENKILÖKOHTAISISTA ASIOISTA ULKOPUOLISILLE, ASIOISTA PUHUTAAN YLEISELLÄ TASOLLA, VARMASTI ON TOISENLAISIAKIN TAPAUKSIA MUTTA EI OLE TULLUT VIELÄ VASTAAN. Jokainen avautuu ihmisille, johon luottavat. Kaikki eivät luota puolisoonsa. Miten tätä on niin vaikea ymmärtää? Sitä paitsi usein kannattaa avautua muulle kuin puolisolle. Etenkin jos todella puoliso ottaa pattiin.MIKSI ET TEE ASIALLE MITÄÄN VAAN SELITTELET JA SYYTTELET Itse en näe kovin järkeä eikä ole toimivaa esim. haukkua ja nimitellä puolisoa puolisolle itselleen.MITEN KUVITTELET ASIOIDEN MUUTTUVAN JOS ET KERRO PUOLISOLLE Aina parempi tehdä se ihan kenelle tahansa toiselle. Silloin kun puoliso todella on veemäinen toista kohtaan, niin parempi antaa hänen olla vaan ihan rauhassa.TOLLA ASENTEELLA SYY ON PELKÄSTÄÄN SINUN OMA, JOKAISEN ON ITSE HOIDETTAVA OMA HYVINVOINTI JA JOSKUS JOPA EROTTAVA JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA Let it be laulaa Beatleskin. Ei ole rakentavaa lähteä meuhkaamaan asiasta puolisolle itselleen, ei mitään lisäarvoa asiaan, vain miinusarvoa, joka on omiaan synnyttämään lisää vihaa. Kaikenlisäksi on kuluttavaa. Ihan arkijärjellä ajateltuna näin. AJATTELET PELKÄSTÄÄN ITSEKKÄÄSTI ITSEÄSI EIKÄ SINULLA OLE TARKOITUSKAAN PÄÄSTÄ SOPUUN PUOLISON KANSSA, HALUAT AINOASTAAN OLLA OIKEASSA

Itse muuten avauduin miespuoliselle kaverille. Onkohan se parempi kuin naispuolisille :)? Eipä silti, tämä miespuolinen avautui minulle, aika intiimeistäkin asioista (monet muutkin, joten en pidä mitenkään erikoisena miesten avautumista). Hän puhui pari kertaa myös vaimostaan todella rumasti - hyi, se oli ikävää kuunneltavaa, ja ilmaisin sen ystävällisesti, mutta ymmärtäen miehelle. Hänen vaimonsa tuskin olisi ymmärtänyt, vaikken epäile hetkeäkään, etteikö mies olisi sanonut vaimolleen miljoonasti rumasti. Ehkei miljoonasti kuitenkaan. TUO ON VARMASTI HYVÄ KEINO SAADA LOVEE

Itseasiassa heidän lapsensakin avautui minulle. Se oli hienoa, vaikka sekin oli kovin ikävää kuultavaa. Lapsi sanoi, ettei saa kertoa isille mitä hän sanoi. Kerroin isille, mutta sanoin, ettei saa kertoa sitä lapselle. Lapsi oli myöhemmin paljastanut kyllä isälleen mitä sanoi minulle. Isä kiitti lasta kertomasta, ja sanoi, etten minä ole kertonut. Näin se paljon puhuttu luottamus toimii. TOIVOTTAVASTI ET ESIINNY AUTTAJANA TAI LUOTTO HENKILÄNÄ, NYT MENET HIUKAN LIIAN PITKÄLLE, TOISTEN ASIOIDEN TONKIMISESSA

Ystävämies ja vaimo kävivät myös terapiassa. Yhdessä ja erikseen. Terapeutti (mies) teki suuren virkavirheen asettumalla selkeästi ystävämiehen vaimon puolelle sekä myös paljastamalla miehelle vaimon terapeutille uskottuja asioita. Syntyi ihan kamala soppa ja parin välit tulehtuivat aivan kokonaan. Terapia oli surkea esitys. Kaikenlaista voi sattua. Terapeutitkin ovat toisaalta ihmisiä. TÄMÄN VUOKSI KRITISOIN PERHEEN SISÄISIEN ASIOIDEN KERTOMISTA ULKOPUOLISILLE, TÄSSÄ HYVÄ ESIMERKKI MIKSI AJATTELEN KYSEISELLÄ TAVALLA

Exää ei kannata haukkua ja arvostella. Ainakaan niin, että se tulee exän tietoon. Vihaa ja kiukkua voi kyllä purkaa muille. Ihan niin paljon kuin itse jaksaa ja muut jaksavat kuunnella.ITSE TODISTAT TEKSTILLÄSI MIKSI EI KANNATA KERTOA ASIOITAAN MUILLE Elämässä on tärkeintä, että on edes yksi ihminen, mieluummin muutama, jolle on tärkeä ja joka kuuntelee. Tämä menee myös sen yli, jos se ex puhuisi eron jälkeen pötyä, haukkuisi ja arvostelisi tahollaan. ETKÖ TOSIAANKAAN YMMÄRRÄ MITÄ KIRJOITAT, SINÄ PALJASTIT OMAN ITSEKKÄÄN AJATUKSESI MINÄ SAANTEHDÄ MITÄ VAAN MUTTA PUOLISO EI Hänellä ei ole edes yhtä tärkeää ihmistä, joka kuuntelee. Hän ei tunne itseään rakastetuksi ja ymmärretyksi. Tämä on suurin syy siihen miksi ihmiset käyttäytyvät typerästi. Tai jopa rikollisesti. JOS YMMÄRRYS IHMISYYDESTÄ ON NOIN MATALA, JUURI SINUN KALTAISET IHMISET AIHEUTTAVAT VÄÄRINYMMÄRRYKSIÄ JA JOISSAIN SAIRAISSA YKSILÖISSÄ SE PUHKEAA VÄKIVALLAKSI.

y15 kirjoitti:

Tässä hiukan ledin kommentteja joita puolustelet sokeasti, ellet ole sama ihminen

Sinä itse syyttelet ja vääristelet asioista, koska sinulla on paha olla. Hae apua!

Syyttämällä naisia "puolison ja perheen elämän tuhoamisesta" tuhoat samoin naisten ja perheen elämää. Vaikka tosin kirjoituksistasi näkee selkeästi, ettei sinuun päde samat säännöt mitä odotat toisten noudattavan. Sinä saat syytellä, kukaan muu ei.

Kertaan vielä, hae apua. Sinussa on sisällä niin paljon patoutunutta vihaa, että se voi räjähtää koska vain.

TÄMÄ ON KESKUSTELUPALSTA JOSSA IHMISET VOIVAT ANONYYMISESTI KESKUSTELLA ASIOISTAAN, TÄÄLLÄ EI KUKAAN TUNNE TOISTA, EIKÄVOI HENKILÖKOHTAISESTI LOUKATA KETÄÄN, KOSKA KUKAAN EI TUNNE TOISTA.
ONKO TÄMÄN YMMÄRTÄMINEN TÄYSI MAHDOTTOMUUS NAISILLE, PYYDÄ JOKU VAIKKA LAPSI LUKEMAAN TEKSTIN SINULLE, NIIN SIINÄ EI OLE ASENTEELLISTA ONGELMAA YMMÄRTÄÄ ASIAA.

Jaa-a. Ja miehethän aina avautuvat asiallisesti ja ystävällisesti vaimolleen, ei koskaan kenellekään muulle. Älä puhu paskaa.MINULLE EI KOSKAAN OLE TULLUT VASTAAN ETTÄ MIES KERTOISI PUOLISON HENKILÖKOHTAISISTA ASIOISTA ULKOPUOLISILLE, ASIOISTA PUHUTAAN YLEISELLÄ TASOLLA, VARMASTI ON TOISENLAISIAKIN TAPAUKSIA MUTTA EI OLE TULLUT VIELÄ VASTAAN. Jokainen avautuu ihmisille, johon luottavat. Kaikki eivät luota puolisoonsa. Miten tätä on niin vaikea ymmärtää? Sitä paitsi usein kannattaa avautua muulle kuin puolisolle. Etenkin jos todella puoliso ottaa pattiin.MIKSI ET TEE ASIALLE MITÄÄN VAAN SELITTELET JA SYYTTELET Itse en näe kovin järkeä eikä ole toimivaa esim. haukkua ja nimitellä puolisoa puolisolle itselleen.MITEN KUVITTELET ASIOIDEN MUUTTUVAN JOS ET KERRO PUOLISOLLE Aina parempi tehdä se ihan kenelle tahansa toiselle. Silloin kun puoliso todella on veemäinen toista kohtaan, niin parempi antaa hänen olla vaan ihan rauhassa.TOLLA ASENTEELLA SYY ON PELKÄSTÄÄN SINUN OMA, JOKAISEN ON ITSE HOIDETTAVA OMA HYVINVOINTI JA JOSKUS JOPA EROTTAVA JOS MIKÄÄN MUU EI AUTA Let it be laulaa Beatleskin. Ei ole rakentavaa lähteä meuhkaamaan asiasta puolisolle itselleen, ei mitään lisäarvoa asiaan, vain miinusarvoa, joka on omiaan synnyttämään lisää vihaa. Kaikenlisäksi on kuluttavaa. Ihan arkijärjellä ajateltuna näin. AJATTELET PELKÄSTÄÄN ITSEKKÄÄSTI ITSEÄSI EIKÄ SINULLA OLE TARKOITUSKAAN PÄÄSTÄ SOPUUN PUOLISON KANSSA, HALUAT AINOASTAAN OLLA OIKEASSA

Itse muuten avauduin miespuoliselle kaverille. Onkohan se parempi kuin naispuolisille :)? Eipä silti, tämä miespuolinen avautui minulle, aika intiimeistäkin asioista (monet muutkin, joten en pidä mitenkään erikoisena miesten avautumista). Hän puhui pari kertaa myös vaimostaan todella rumasti - hyi, se oli ikävää kuunneltavaa, ja ilmaisin sen ystävällisesti, mutta ymmärtäen miehelle. Hänen vaimonsa tuskin olisi ymmärtänyt, vaikken epäile hetkeäkään, etteikö mies olisi sanonut vaimolleen miljoonasti rumasti. Ehkei miljoonasti kuitenkaan. TUO ON VARMASTI HYVÄ KEINO SAADA LOVEE

Itseasiassa heidän lapsensakin avautui minulle. Se oli hienoa, vaikka sekin oli kovin ikävää kuultavaa. Lapsi sanoi, ettei saa kertoa isille mitä hän sanoi. Kerroin isille, mutta sanoin, ettei saa kertoa sitä lapselle. Lapsi oli myöhemmin paljastanut kyllä isälleen mitä sanoi minulle. Isä kiitti lasta kertomasta, ja sanoi, etten minä ole kertonut. Näin se paljon puhuttu luottamus toimii. TOIVOTTAVASTI ET ESIINNY AUTTAJANA TAI LUOTTO HENKILÄNÄ, NYT MENET HIUKAN LIIAN PITKÄLLE, TOISTEN ASIOIDEN TONKIMISESSA

Ystävämies ja vaimo kävivät myös terapiassa. Yhdessä ja erikseen. Terapeutti (mies) teki suuren virkavirheen asettumalla selkeästi ystävämiehen vaimon puolelle sekä myös paljastamalla miehelle vaimon terapeutille uskottuja asioita. Syntyi ihan kamala soppa ja parin välit tulehtuivat aivan kokonaan. Terapia oli surkea esitys. Kaikenlaista voi sattua. Terapeutitkin ovat toisaalta ihmisiä. TÄMÄN VUOKSI KRITISOIN PERHEEN SISÄISIEN ASIOIDEN KERTOMISTA ULKOPUOLISILLE, TÄSSÄ HYVÄ ESIMERKKI MIKSI AJATTELEN KYSEISELLÄ TAVALLA

Exää ei kannata haukkua ja arvostella. Ainakaan niin, että se tulee exän tietoon. Vihaa ja kiukkua voi kyllä purkaa muille. Ihan niin paljon kuin itse jaksaa ja muut jaksavat kuunnella.ITSE TODISTAT TEKSTILLÄSI MIKSI EI KANNATA KERTOA ASIOITAAN MUILLE Elämässä on tärkeintä, että on edes yksi ihminen, mieluummin muutama, jolle on tärkeä ja joka kuuntelee. Tämä menee myös sen yli, jos se ex puhuisi eron jälkeen pötyä, haukkuisi ja arvostelisi tahollaan. ETKÖ TOSIAANKAAN YMMÄRRÄ MITÄ KIRJOITAT, SINÄ PALJASTIT OMAN ITSEKKÄÄN AJATUKSESI MINÄ SAANTEHDÄ MITÄ VAAN MUTTA PUOLISO EI Hänellä ei ole edes yhtä tärkeää ihmistä, joka kuuntelee. Hän ei tunne itseään rakastetuksi ja ymmärretyksi. Tämä on suurin syy siihen miksi ihmiset käyttäytyvät typerästi. Tai jopa rikollisesti. JOS YMMÄRRYS IHMISYYDESTÄ ON NOIN MATALA, JUURI SINUN KALTAISET IHMISET AIHEUTTAVAT VÄÄRINYMMÄRRYKSIÄ JA JOISSAIN SAIRAISSA YKSILÖISSÄ SE PUHKEAA VÄKIVALLAKSI.

Lue lisää

Älä ole törppö y15

On täysin normaalia puhua perheen asioista ulkopuolisille, etenkin asioissa jotka askarruttavat mieltä. Sinä olet ainoa, joka sitä kivenkovaan vastustat. Ilmeisesti elämässäsi huonoja kokemuksia, joita et osaa käsitellä, tosiasioita joita et osaa hyväksyä. Millaisessa umpiossa oikein elät? Miksi yksi ainoa tavallinen ja normaali asia saa sinut järjiltään?

TOIVOTTAVASTI ET ESIINNY AUTTAJANA TAI LUOTTO HENKILÄNÄ

Esiinny? Älä ole pöljä. En ESIINNY luottohenkilönä vaan OLEN luotettava ystävä. Sellaisille asioista avaudutaan. Siis normaalit ihmiset avautuvat.

ITSE TODISTAT TEKSTILLÄSI MIKSI EI KANNATA KERTOA ASIOITAAN MUILLE E

Ei, kun "todistin" juuri päinvastaista. Älä ole hölmö ja tee omia typeriä tulkintojasi. "Todistin" samoin, että myös miehet kertovat asioistaan naisille (toisille miehillekin he kertovat, harvemmin).

Sinulla on elämää suurempi trauma omissa henkilökohtaisissa asioissa. Niin suuri, ettet uskaltanut paljastaa sitä edes täällä, anonyymisti. Tiedän ja tunnen elämässäni kaikenlaisia ihmisiä ja heidän elämäänsä, edesottamuksiaan, ongelmiaan sun muita. Paljon on ihmisiä, joiden "henkilökohtaisia" ja perheen asioita on "paljastettu" muille. Kenelläkään siitä ei ole tullut tuollaista ongelmaa. Ongelma on ainoastaan siinä miten sinä itse ongelmaasi suhtaudut, miten sen näet. Ts. hyvin sairaalloisesti.

"miehet puolestaan kännissä avautuu ihan tuntemattomille naisille"

Samaa kokemusta. Kovin moni mies ei ole edes haukkunut vaimoaan tai ex-vaimoaan. Ollut vaan surkeana, selittänyt tilanteen ja pyytänyt päästä juttusille. Siinä tunti on vierähtänyt, mies tilittänyt tilannettaan ja kysellyt. Olen vastaillut parhaani mukaan. Minun ystävä myös jos on ollut paikalla. Siinä on mies saanut evästystä elämään. Keskustelun päätyttyä olen aina saanut kiitokset kuuntelemisesta ja hyvistä kommenteista. Itse asiassa baari-illoilta kaipaan tällaista. Ellei itsellä ole mitään ihmeteltävää, niin on ilo olla avuksi muille. Baareissa olisi hyvä alkaa järjestää tällaisia psykoiltoja?

Avautuuhan miehet usein miehillekin, jos on sellainen mahdollisuus. Usein ei ole. Silloin he avautuvat naisille, ei baarissa, ei kännissä. Esim. töissä, koulutuksissa. Eikä pidä unohtaa miehen siskoja, ja äitiä! On pötypuhetta, että vain naiset avautuisivat naisille. Miehet avautuvat myös naisille, tai miehille. Aivan samoin kuin naisetkin avautuvat miehille (ystäville, veljelle, isälle).

Voi perkele sanon minä. Tällasta jaksatte jauhaa sivukaupalla. Mä luin vaan kaikki muut paitsi y15 jankkajankkaviestit. NO EI SINULLE PALJON LUETTAVAA JÄÄNYTKÄÄN. No, niinhän se on, että naiset avautuu kavereilleen, mäkin tänään iltamenoissa meinaan tehdä niin. Mutta miehet puolestaan kännissä avautuu ihan tuntemattomille naisille. Mulla on tästä useampi kokemus. ON KUULEMA TEHOKAS KEINO SAADA LOVEE, ITSE EN TÄTÄ OLE KÄYTTÄNYT KOSKAAN Miehet mainostaa miten kauhee vaimo niillä oli, kuinka tekivät ite kaiken, käyvät töissä, hoitaa lapset, ykskin ammatikseen urheileva kerto niin. On muuten sangen hyvä iskutaktiikka, haukkua ex-vaimo. On ihan eri asia kertoa rehellisesti tilanne, miksi semmonen on ym, mutta tätä useimmat miehet ei tajua. TÄMÄN KOPIOIDUN TEKSTIN KIRJOITTAJAN MOTIIVIÄ EN TIEDÄ MUTTA, HUIMASTI VÄÄRINYMMÄRTÄJIÄ ON TÄÄLLÄ SELITTELEMÄSSÄ JA PUOLUSTELEMASSA TOISTA NAISTA No, ite silti aattelen, että jos toinen suht järkevästi puhuu niin hyvä, että puhuu vaikka sitten minulle, vieraalle, parempi sekin kun omat haudatut tunteet ja ajatukset. ETKÖ SINÄ HYVÄ IHMINEN YMMÄRRÄ MISTÄ TÄSSÄ ON KYSYMYS.

EI KENELLÄKÄÄN OLE OIKEUTTA PUHUA PERHEEN HENKILÖKOHTAISIA SISÄISIÄ ASIOITA ULKOPUOLISILLE ILMAN HEIDÄN LUPAA.

ESIM.. LAPSELLA ON MIELENTERVEYS ONGELMIA, MIEHELLÄ ON TERVEYSONGELMIA, ASIAT VOIVAT OLLA MITÄ TAHANSA MITÄ PERHEEN JÄSEN EI HALUA TULEVAN MUIDEN TIETOON. ON MORAALITONTA SANOA ETTÄ MINÄ SAAN JA JOPA MINULLA ON OIKEUS PUHUA PERHEEN JÄSENTEN YKSITYISISTÄ ASIOISTA ULKOPUOLISIILLE.

yytd kirjoitti:

"miehet puolestaan kännissä avautuu ihan tuntemattomille naisille"

Samaa kokemusta. Kovin moni mies ei ole edes haukkunut vaimoaan tai ex-vaimoaan. Ollut vaan surkeana, selittänyt tilanteen ja pyytänyt päästä juttusille. Siinä tunti on vierähtänyt, mies tilittänyt tilannettaan ja kysellyt. Olen vastaillut parhaani mukaan. Minun ystävä myös jos on ollut paikalla. Siinä on mies saanut evästystä elämään. Keskustelun päätyttyä olen aina saanut kiitokset kuuntelemisesta ja hyvistä kommenteista. Itse asiassa baari-illoilta kaipaan tällaista. Ellei itsellä ole mitään ihmeteltävää, niin on ilo olla avuksi muille. Baareissa olisi hyvä alkaa järjestää tällaisia psykoiltoja?

Avautuuhan miehet usein miehillekin, jos on sellainen mahdollisuus. Usein ei ole. Silloin he avautuvat naisille, ei baarissa, ei kännissä. Esim. töissä, koulutuksissa. Eikä pidä unohtaa miehen siskoja, ja äitiä! On pötypuhetta, että vain naiset avautuisivat naisille. Miehet avautuvat myös naisille, tai miehille. Aivan samoin kuin naisetkin avautuvat miehille (ystäville, veljelle, isälle).

Lue lisää

SÄÄLI ETTET YMMÄRRÄ JONKUN IHMISEN ALKUTEKSTIÄ, OLET YMMÄRTÄNYT KERTOMUKSEN TÄYSIN VÄÄRIN, KOPIOIN TEKSTIN TARKOTUKSELLISESTI, KOSKA SIIHEN TULI AINOASTAAN MUUTAMIA VASTAUKSIA, NYT KUN MINÄ KIRJOITIN VASTAUKSIA ON YLI 100. TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ, JOS KERROT AJATUKSESI HALVENNAT JA RIITELET, VAIKKA KYSE ON PELKÄSTÄÄN ERILLAISISTA NÄKEMYKSISTÄ EI RIIDASTA.

Mäkin oon kertonut meidän ongelmista ja miehen toiminnasta yleisellä tavalla. Mutta tänää kuule aion arvostella ihan lyttyyn, kaikkine vikoineen ihan sinun y15 innostamana.

Tuo on niin totta, että miehet avautuvat asioistaan naisille etenkin alkoholin innoittamina. Mutta useasti myös selvinpäin.
Asioista avautuminen, kenelle tahansa, mutta ainakin ystäville, on elämän suola ja pippuri. Se on todellista vuorovaikutusta.

y15 kirjoitti:

SÄÄLI ETTET YMMÄRRÄ JONKUN IHMISEN ALKUTEKSTIÄ, OLET YMMÄRTÄNYT KERTOMUKSEN TÄYSIN VÄÄRIN, KOPIOIN TEKSTIN TARKOTUKSELLISESTI, KOSKA SIIHEN TULI AINOASTAAN MUUTAMIA VASTAUKSIA, NYT KUN MINÄ KIRJOITIN VASTAUKSIA ON YLI 100. TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ, JOS KERROT AJATUKSESI HALVENNAT JA RIITELET, VAIKKA KYSE ON PELKÄSTÄÄN ERILLAISISTA NÄKEMYKSISTÄ EI RIIDASTA.

Lue lisää

TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ

Typerä valheellinen päätelmä. OIKEASTI asia menee niin, ettei aitoa rehellistä kommunikaatiota ihmisten välillä synny ilman että molemmat ymmärtävät toisiaan, ovat kohteliaita ja kunnioittavat toistensa erilaisiakin mielipiteitä. Kukaan ei todellakaan halua olla aina samaa mieltä kaikesta. Ihan höpöhöpöjuttu. Kaikkein hulluinta on tuo mies-nais vastakkainasettelu. Kommunikointi toimii tai ei toimi -sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

aikavinhaa kirjoitti:

Mäkin oon kertonut meidän ongelmista ja miehen toiminnasta yleisellä tavalla. Mutta tänää kuule aion arvostella ihan lyttyyn, kaikkine vikoineen ihan sinun y15 innostamana.

Lue lisää

Mäkin oon kertonut meidän ongelmista ja miehen toiminnasta yleisellä tavalla. Mutta tänää kuule aion arvostella ihan lyttyyn, kaikkine vikoineen ihan sinun y15 innostamana

ONKO SINULLA UHMA AIKA

youme kirjoitti:

TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ

Typerä valheellinen päätelmä. OIKEASTI asia menee niin, ettei aitoa rehellistä kommunikaatiota ihmisten välillä synny ilman että molemmat ymmärtävät toisiaan, ovat kohteliaita ja kunnioittavat toistensa erilaisiakin mielipiteitä. Kukaan ei todellakaan halua olla aina samaa mieltä kaikesta. Ihan höpöhöpöjuttu. Kaikkein hulluinta on tuo mies-nais vastakkainasettelu. Kommunikointi toimii tai ei toimi -sukupuolella ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

Lue lisää

TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ

ja taas koko teksti, haluat edelleen tarkoitushakuisesti vääristellä kirjoituksiani. SELVENSIN HIUKAN TEKSTIÄNI

SÄÄLI ETTET YMMÄRRÄ, tuntemattoman IHMISEN ALKUTEKSTI ei minun, OLET YMMÄRTÄNYT KERTOMUKSEN TÄYSIN VÄÄRIN, KOPIOIN TEKSTIN TARKOTUKSELLISESTI, KOSKA SIIHEN TULI AINOASTAAN MUUTAMIA VASTAUKSIA, NYT KUN MINÄ KIRJOITIN VASTAUKSIA ON YLI 100. minä ole kertonut mielipiteeni täysin suoraan ilman mitään puskurointia tarkoituksellisesti ja olen todistanut sen ettei nainen kykene tunteen vallassa kommunikoimaan ja ajattelemaan järkevästi. TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ, JOS KERROT AJATUKSESI AVOIMESTI NIIN HALVENNAT JA RIITELET, VAIKKA KYSE ON PELKÄSTÄÄN ERILLAISISTA NÄKEMYKSISTÄ, EI RIIDASTA. MIKSI KESKUSTELUA EI VOI JATKAA KUN TULEE HIUKAN HAASTEITA JA JOUTUISI PERUSTELEMAAN AJATUKSIAAN. USEIN TÄSSÄ VAIHEESSA HAETAAN TUKEA KAVEREILTA JA YHDESSÄ POHDITAAN KUN KAIKKI MIEHET OVAT TIETYNLAISIA.

TÄMÄN KALTAINEN KESKUSTELU EI VIE ASIOITA PAREMPAAN SUUNTAAN, JOS TAHTOTILA ON SE ETTÄ HALUTAAN PAREMPAA ELÄMÄÄ PERHEENÄ.

y15 kirjoitti:

TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ

ja taas koko teksti, haluat edelleen tarkoitushakuisesti vääristellä kirjoituksiani. SELVENSIN HIUKAN TEKSTIÄNI

SÄÄLI ETTET YMMÄRRÄ, tuntemattoman IHMISEN ALKUTEKSTI ei minun, OLET YMMÄRTÄNYT KERTOMUKSEN TÄYSIN VÄÄRIN, KOPIOIN TEKSTIN TARKOTUKSELLISESTI, KOSKA SIIHEN TULI AINOASTAAN MUUTAMIA VASTAUKSIA, NYT KUN MINÄ KIRJOITIN VASTAUKSIA ON YLI 100. minä ole kertonut mielipiteeni täysin suoraan ilman mitään puskurointia tarkoituksellisesti ja olen todistanut sen ettei nainen kykene tunteen vallassa kommunikoimaan ja ajattelemaan järkevästi. TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ, JOS KERROT AJATUKSESI AVOIMESTI NIIN HALVENNAT JA RIITELET, VAIKKA KYSE ON PELKÄSTÄÄN ERILLAISISTA NÄKEMYKSISTÄ, EI RIIDASTA. MIKSI KESKUSTELUA EI VOI JATKAA KUN TULEE HIUKAN HAASTEITA JA JOUTUISI PERUSTELEMAAN AJATUKSIAAN. USEIN TÄSSÄ VAIHEESSA HAETAAN TUKEA KAVEREILTA JA YHDESSÄ POHDITAAN KUN KAIKKI MIEHET OVAT TIETYNLAISIA.

TÄMÄN KALTAINEN KESKUSTELU EI VIE ASIOITA PAREMPAAN SUUNTAAN, JOS TAHTOTILA ON SE ETTÄ HALUTAAN PAREMPAA ELÄMÄÄ PERHEENÄ.

Lue lisää

Tuossa edellä sanottiin:

aitoa rehellistä kommunikaatiota ihmisten välillä synny ilman että molemmat ymmärtävät toisiaan, ovat kohteliaita ja kunnioittavat toistensa erilaisiakin mielipiteitä. Kukaan ei todellakaan halua olla aina samaa mieltä kaikesta.

Johon sinä vastasit

TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ

Kun sinulle kerrotaan, ettei todellakaan tarvitse olla samaa mieltä kaikesta, niin vastaat sen olevan osoitus, että pitää olla samaa mieltä kaikesta. Mikä siellä sinun päässäsi oikein viiraa?

Jättäisit muutenkin vähemmälle nuo samaa tai eri mieltä. Sillä ei ole väliä. Eikä joka asiasta edes anneta omaa tai kaivata toisen mielipidettä. Keskustelussa on tärkeää vuorovaikutus, se puhutaan, kuunnellaan ja ymmärretään. Mikä tarkoitus olisi puhua kenellekään, joka ei puhu/kuuntele ja ymmärrä? Ei ole mielekästä.

7sti kirjoitti:

Tuossa edellä sanottiin:

aitoa rehellistä kommunikaatiota ihmisten välillä synny ilman että molemmat ymmärtävät toisiaan, ovat kohteliaita ja kunnioittavat toistensa erilaisiakin mielipiteitä. Kukaan ei todellakaan halua olla aina samaa mieltä kaikesta.

Johon sinä vastasit

TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ

Kun sinulle kerrotaan, ettei todellakaan tarvitse olla samaa mieltä kaikesta, niin vastaat sen olevan osoitus, että pitää olla samaa mieltä kaikesta. Mikä siellä sinun päässäsi oikein viiraa?

Jättäisit muutenkin vähemmälle nuo samaa tai eri mieltä. Sillä ei ole väliä. Eikä joka asiasta edes anneta omaa tai kaivata toisen mielipidettä. Keskustelussa on tärkeää vuorovaikutus, se puhutaan, kuunnellaan ja ymmärretään. Mikä tarkoitus olisi puhua kenellekään, joka ei puhu/kuuntele ja ymmärrä? Ei ole mielekästä.

Lue lisää

Mikä tarkoitus olisi puhua kenellekään, joka ei puhu/kuuntele ja ymmärrä? Ei ole mielekästä.

Vai tarkoitatko kenties, että ymmärtäminen = olla samaa mieltä? Sitä se ei ole.

7sti kirjoitti:

Tuossa edellä sanottiin:

aitoa rehellistä kommunikaatiota ihmisten välillä synny ilman että molemmat ymmärtävät toisiaan, ovat kohteliaita ja kunnioittavat toistensa erilaisiakin mielipiteitä. Kukaan ei todellakaan halua olla aina samaa mieltä kaikesta.

Johon sinä vastasit

TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ

Kun sinulle kerrotaan, ettei todellakaan tarvitse olla samaa mieltä kaikesta, niin vastaat sen olevan osoitus, että pitää olla samaa mieltä kaikesta. Mikä siellä sinun päässäsi oikein viiraa?

Jättäisit muutenkin vähemmälle nuo samaa tai eri mieltä. Sillä ei ole väliä. Eikä joka asiasta edes anneta omaa tai kaivata toisen mielipidettä. Keskustelussa on tärkeää vuorovaikutus, se puhutaan, kuunnellaan ja ymmärretään. Mikä tarkoitus olisi puhua kenellekään, joka ei puhu/kuuntele ja ymmärrä? Ei ole mielekästä.

Lue lisää

Tuossa edellä sanottiin:

¨aitoa rehellistä kommunikaatiota ihmisten välillä synny ilman että molemmat ymmärtävät toisiaan, ovat kohteliaita ja kunnioittavat toistensa erilaisiakin mielipiteitä. Kukaan ei todellakaan halua olla aina samaa mieltä kaikesta.¨

Johon sinä vastasit

¨TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTĨ

Tässä koko teksti, JÄLLEEN MUUTIT TEKSTIÄNI OTTAMALLA AINOASTAAN OSAN SIITÄ

SÄÄLI ETTET YMMÄRRÄ JONKUN IHMISEN ALKUTEKSTIÄ, OLET YMMÄRTÄNYT KERTOMUKSEN TÄYSIN VÄÄRIN, KOPIOIN TEKSTIN TARKOTUKSELLISESTI, KOSKA SIIHEN TULI AINOASTAAN MUUTAMIA VASTAUKSIA, NYT KUN MINÄ KIRJOITIN VASTAUKSIA ON YLI 100. TÄMÄ OSOITTAA SELKEÄSTI SEN ETTEIVÄT NAISET KYKENE REHELLISEEN KOMMUNIKAATIOON JOS ON ERIMIELISYYKSIÄ JA ERIMIELISYYS TULEE NÄKÖJÄÄN SIITÄ JOS MIES EHDOITTA OLE NAISEN KANSSA SAMAA MIELTÄ, JOS KERROT AJATUKSESI HALVENNAT JA RIITELET, VAIKKA KYSE ON PELKÄSTÄÄN ERILLAISISTA NÄKEMYKSISTÄ EI RIIDASTA.

Kun sinulle kerrotaan, ettei todellakaan tarvitse olla samaa mieltä kaikesta, niin vastaat sen olevan osoitus, että pitää olla samaa mieltä kaikesta. Mikä siellä sinun päässäsi oikein viiraa?NÄETKÖ TOSIAANKIN MINUN TEKSTISSÄ AINOASTAAN TUON PIENEN OSA JONKA PERUSTEELLA NYT MOITIT MINUA, TÄMÄ ON TODELLA VAKUUTTAVA TODISTE TUOHON ALKUTEKSTIN ASIAAN, JONKA JOKU MUU KUIN MINÄ ON KIRJOITTANUT

Jättäisit muutenkin vähemmälle nuo samaa tai eri mieltä. Sillä ei ole väliä. Eikä joka asiasta edes anneta omaa tai kaivata toisen mielipidettä. Keskustelussa on tärkeää vuorovaikutus, se puhutaan, kuunnellaan ja ymmärretään YMMÄRTÄMISEEN VAADITAAN KYSYMYKSIÄ, EI OLE OLEMASSA IHMISTÄ JOLLA OLISI LAHJA KERTOA ASIANSA SITEN ETTÄ MUUT AINA YMMÄRTÄVÄT MITÄ SANOTAA, NO TIETENKIN TOINEN NAINEN KYKENEE AAVISTMAAN TAI ENNUSTAMAAN AINA MITÄ TOINEN NAINEN EHKÄ TARKOITTAA. Mikä tarkoitus olisi puhua kenellekään, joka ei puhu/kuuntele ja ymmärrä? Ei ole mielekästä.
VOIVO MITÄ TEKSTIÄ

Tämä on sitä aitoa kavereiden tukea, kun ihminen on hädässä onneksi on luotettavia ihmisiä ympärillä

y15 kirjoitti:

Tämä on sitä aitoa kavereiden tukea, kun ihminen on hädässä onneksi on luotettavia ihmisiä ympärillä

Koeta nyt jo päättää!!!!!
.... ESIM.. LAPSELLA ON MIELENTERVEYS ONGELMIA, MIEHELLÄ ON TERVEYSONGELMIA, ASIAT VOIVAT OLLA MITÄ TAHANSA MITÄ PERHEEN JÄSEN EI HALUA TULEVAN MUIDEN TIETOON. ON MORAALITONTA SANOA ETTÄ MINÄ SAAN JA JOPA MINULLA ON OIKEUS PUHUA PERHEEN JÄSENTEN YKSITYISISTÄ ASIOISTA ULKOPUOLISIILLE.....

Nyt sitten kuitenkin sanot
....Tämä on sitä aitoa kavereiden tukea, kun ihminen on hädässä onneksi on luotettavia ihmisiä ympärillä.....

kyllästyttäätämäshaisse kirjoitti:

Koeta nyt jo päättää!!!!!
.... ESIM.. LAPSELLA ON MIELENTERVEYS ONGELMIA, MIEHELLÄ ON TERVEYSONGELMIA, ASIAT VOIVAT OLLA MITÄ TAHANSA MITÄ PERHEEN JÄSEN EI HALUA TULEVAN MUIDEN TIETOON. ON MORAALITONTA SANOA ETTÄ MINÄ SAAN JA JOPA MINULLA ON OIKEUS PUHUA PERHEEN JÄSENTEN YKSITYISISTÄ ASIOISTA ULKOPUOLISIILLE.....

Nyt sitten kuitenkin sanot
....Tämä on sitä aitoa kavereiden tukea, kun ihminen on hädässä onneksi on luotettavia ihmisiä ympärillä.....

Lue lisää

Jep. y15 ei taida muistaa mitä mieltä on. Ei kovin luotettavaa olla välillä yhtä mieltä ja välillä täysin päinvastaista.

ööö kirjoitti:

Jep. y15 ei taida muistaa mitä mieltä on. Ei kovin luotettavaa olla välillä yhtä mieltä ja välillä täysin päinvastaista.

Todista väitteesi

Tuossa jutussa kirjoittaja kertoo mistä on kysymys, kenelläkään ei jää epäselväksi mistä oli kysymys, täällä yleensä kirjoitetaan oletuksista tunteesta tai muusta, siis asioista joista kukaan muu ei voi tietää mitään. jos lähdet tukemaan kirjoitusta oman mielikuvituksen mukaan, ollaan todella hukassa ja jos kysyt tarkennusta, olet naisten vihaaja.

kyllästyttäätämäshaisse kirjoitti:

Koeta nyt jo päättää!!!!!
.... ESIM.. LAPSELLA ON MIELENTERVEYS ONGELMIA, MIEHELLÄ ON TERVEYSONGELMIA, ASIAT VOIVAT OLLA MITÄ TAHANSA MITÄ PERHEEN JÄSEN EI HALUA TULEVAN MUIDEN TIETOON. ON MORAALITONTA SANOA ETTÄ MINÄ SAAN JA JOPA MINULLA ON OIKEUS PUHUA PERHEEN JÄSENTEN YKSITYISISTÄ ASIOISTA ULKOPUOLISIILLE.....

Nyt sitten kuitenkin sanot
....Tämä on sitä aitoa kavereiden tukea, kun ihminen on hädässä onneksi on luotettavia ihmisiä ympärillä.....

Lue lisää

Tuossa jutussa kirjoittaja kertoo mistä on kysymys, kenelläkään ei jää epäselväksi mistä oli kysymys, täällä yleensä kirjoitetaan oletuksista tunteesta tai muusta, siis asioista joista kukaan muu ei voi tietää mitään. jos lähdet tukemaan kirjoitusta oman mielikuvituksen mukaan, ollaan todella hukassa ja jos kysyt tarkennusta, olet naisten vihaaja

Koeta nyt jo päättää!!!!!
Nyt sitten kuitenkin sanot

EPÄTOIVOINEN YRITYS JATKUU, EIKÖ OLISI HELPOMPAA MIETTIÄ ITSE ASIAA, VAI ONKO TARKOITUKSESI PELKÄSTÄÄ OLLA OIKEASSA

Niinpä, ja y15 lähtenyt lapasesta koko homma.

mutta toki seison asioiden takana

y15 kirjoitti:

mutta toki seison asioiden takana

Seisot omien asioidesi takana, niitä puolustellen vimmatusti, vailla päätä ja häntää, toisten ihmisten kustannuksella. Murskaat, vähättelet ja mitätöit naisten kokemukset ja tunteet, olet joustamaton, et kykene ottamaan mitään vastaan. Syytät ja syyllistät muita, mutta seuraavassa lauseessa sanot miksi naisten on aina etsittävä syyllisiä.

Olen lukenut kirjoituksiasi, ja niin saamiasi vastauksia. Et ymmärrä vastauksia ollenkaan, tai ymmärrät ne väärin. Olet kuitenkin aina huutamassa kommenttejasi miten virheellisiä vastaukset ovat, vaikka et niitä edes ymmärrä. Päässäsi on yksi kapea linja, johon yrität runnoa kaikki muut ihmiset ja kun ne eivät siihen mahdu, se saa sinut pois raiteiltasi. Tämä johtaa siihen että kopiot summamutikassa vanhoja vastauksiasi ja komennat vastaajaa perustelemaan kirjoitustaan. Ihan kuin ihmisten velvollisuus olisi vain raportoida sinulle elämästään, perustella sitä, jonka jälkeen voit syyttää heitä uudestaan jostain.

Kaikkein surkuhupaisinta on, että sanot myös joka toisessa lauseessa ettei naiset kykene kommunikaatioon. Se olet kuule sinä, joka siihen et kykene. Kunhan vain jankutat asioitasi.

888 kirjoitti:

Seisot omien asioidesi takana, niitä puolustellen vimmatusti, vailla päätä ja häntää, toisten ihmisten kustannuksella. Murskaat, vähättelet ja mitätöit naisten kokemukset ja tunteet, olet joustamaton, et kykene ottamaan mitään vastaan. Syytät ja syyllistät muita, mutta seuraavassa lauseessa sanot miksi naisten on aina etsittävä syyllisiä.

Olen lukenut kirjoituksiasi, ja niin saamiasi vastauksia. Et ymmärrä vastauksia ollenkaan, tai ymmärrät ne väärin. Olet kuitenkin aina huutamassa kommenttejasi miten virheellisiä vastaukset ovat, vaikka et niitä edes ymmärrä. Päässäsi on yksi kapea linja, johon yrität runnoa kaikki muut ihmiset ja kun ne eivät siihen mahdu, se saa sinut pois raiteiltasi. Tämä johtaa siihen että kopiot summamutikassa vanhoja vastauksiasi ja komennat vastaajaa perustelemaan kirjoitustaan. Ihan kuin ihmisten velvollisuus olisi vain raportoida sinulle elämästään, perustella sitä, jonka jälkeen voit syyttää heitä uudestaan jostain.

Kaikkein surkuhupaisinta on, että sanot myös joka toisessa lauseessa ettei naiset kykene kommunikaatioon. Se olet kuule sinä, joka siihen et kykene. Kunhan vain jankutat asioitasi.

Lue lisää

Yksikään ei ole kyennyt osoittamaan missä vähättelen tai muuta

Todista väitteesi äläkä pelkästään jankuta asioista

Tämä projekti on lopuillaan, olen todistanut sen mitä halusin, minulle tästä ei ole mitään hyötyä mutta ystävälle on.

Olen tarkoituksellisesti kritisoinut asioita, mutta toki seison asioiden takana. Ei ole oikeen kommunikoinnin kannalta kertoa totuuksia näin suoraan, siis omaa totuutta. Mutta oletin että joku huomaisi asian ja olen siihen hiukan pettynyt.

y15:sta on täysin keksitty henkilö joka halusi todistaa tietyn asian, projekti oli sen verran mielenkiintoinen että voin jatkaakin sitä, tiedän että kommunikoin muutaman ihmisen kanssa, mutta näitä sivuja lukee iso määrä ihmisiä ja siinä on tämän tutkimuksen pointti on.'

Hyvää kesää kaikille, en jätä teitä on tämä ollut sen verran mielenkiintoista.

Olen eronnut vuosia sitten ja itse olin tuolloin aloitteellinen, minä yritin eroa jo 10 vuotta aikaisemmin kuin oikeasti erosi, syy tuolloin oli puolison kyvyttömyys tulla toieen yksin lapsen kanssa. Näin jälkeenpäin kun lapset ovat jo aikuisia, tiedän että ratkaisu oli oikea kaikkien kannalta järkevä. Omat kokemukset ajavat minua toimimaan kun huomaan lasten kärsivän. Minulle lasten hyvinvointi on täysin selvä asia, koska yksikään lapsi ei kykene vaikuttamaan syntymäänsä millään tavalla. Ihmisten empatiakyky, inhimillisyys, erottavat meidät eläimistä.

Osuit hiukan harhaan ja oletkin jälleen yksi todiste väitteeseeni, ap nimimerkki (kopiointi) jo kertoi että kyse oli toisen kommentin kopioinnista ei minun kirjoituksesta


Tämäkin kirjoitus osoittaa miten paljon käytetään energiaa minun kommenttien kumoamiseen, miettikää jos sekin energia olisi käytetty, asioiden pohtimiseen ja korjaamiseen. Mutta kysymys on pelkästään siitä kun teitä on muka loukattu, ettekä enää kykene keskustelemaan järkevästi, tämä on myös yksi iso syy riitaisissa avioeroissa.

Näitä sivuja käy lukemassa suuri joukko normaaleja ihmisiä, eikä kukaan heistä ole kommentoinut sairaita kommentteja, jotka ovat lasten kannalta tuhoisia. Joku herkempi ihminen kuvittelee että tämä on oikeata normaalia elämää. Empatia ja toisesta ihmisestä välittäminen on katoamassa. Tämä havainto tuli itselle yllätyksenä, ystäväni käyttää tätä miten haluaa, omiin tarkoituksiinsa eikä minulla senkanssa ole mitään tekemistä.

"Myötätuntoa tarvitaankin myös omaa itseä kohtaan. Se on tärkeää, ellei tärkeintä, kun pidetään huolta omasta mielenterveydestä."

Nimenomaan. Jos kykenee olemaan itselleen myötätuntoinen, ymmärtää myös paremmin ne syyt, jos puoliso, tai joku muu ihminen jättää itselle avautumatta. Avautuminen on täysin vapaaehtoista, myös puolisolle. Jännää tai surkuhupaistakin miten eräillä täällä on vallalla käsitys, että pakolla runttaamalla saadaan toinen tekemään jotain vasten tahtoaan, ja niin asiat järjestyvät. Äärimmäisen itsekästä ja myötätunnotonta puolisoa kohtaan. Eli mikäli oltaisiin itselle myötätuntoisia, ymmärrettäisiin vapaaehtoisuus myös puolison osalta.

Useinhan tosiaan ystäviin turvaudutaan vasta silloin, kun on kuvainnollisesti hakattu päätä seinään puolison kanssa.

y15 Sinä et tiedä mikä kullekin lapselle on tuhoisaa tai mikä ei ole. EI OLE VAIKEAA TIETÄÄ MIKÄ LAPSILLE ON HAITALLISTA, LAPSIA EI SAA SEKOITTAA AVIOERON JÄLKEISIIN RIITOIHIN, LAPET EIVÄT SAA OLLA VANHEMPIEN PELINAPPULOINA AVIOEROISSA, NÄMÄ ASIAT TULEE OLLA TÄYSIN SELVIÄ JOKAISELLE VANHEMMALLE Samoin aikuiselle. Et myöskään tiedä mikä on normaalia ja mikä epänormaalia elämää. JOKAINEN TÄYSIJÄRKINEN ITSENÄINEN IHMINENN TULISI TIETÄÄ TÄMÄNJokainen on itse oman elämänsä paras asiantuntija. KYLLÄ TÄÄLÄ YHTEISKUNNASSA ON TIETYT MORAALISET SÄÄNNÖT MISSÄ ELÄMME On myös aikamoisen hullua, että vaadit empatiaa tietämättä tilanteesta yhtään mitään. EMPATIAA ON TAI EI OLE Myötätunto on samantapainen asia kuin arvostaminen. Jos itse on tullut arvostetuksi ja on saanut kokea toisten ihmisten myötätuntoa, arvostaa muita ja myötätunto toisia ihmisiä kohtaan kasvaa. ON TURHA SIIRTÄÄ OMAA VASTUUTA MUILLE Mutta mikään matemaattinen kaava se ei ole, vaan hyvin henkilökohtaista. Ihminen ei tunne myötätuntoa ihmistä kohtaan, kuten puolisoa, joka kohtelee kaltoin, millä tavalla tahansa. MYÖTÄTUNTOA ON TAI EI OLE Myötätunto olisi kohdassa epätervettä. Silloin ao. ei pitäisi huolta omasta hyvinvoinnistaan. Myötätuntoa tarvitaankin myös omaa itseä kohtaan. Se on tärkeää, ellei tärkeintä, kun pidetään huolta omasta mielenterveydestä. SINULLA SE ON EPÄONNISTUNUT

Lapsen kannalta on erittäin tuhoisaa, jos toinen vanhempi alistuu toisen tahtoon. Tällaisessa parisuhteessa kun ei ole myötätuntoa, kumpaakaan suuntaan. MITÄ TARKOITAT ALISTUMISELLA, TUO SANA VOI OLLA MITÄ TAHANSA TODISTA

Kaikista kirjoituksistasi loistaa, ettet kykene itse myötätuntoon itseäsi kohtaan, ja vaatimalla vaadit sitä, naisilta. Tiedätkö, se on väärin. Se on ainoa mitä noista negatiivisista saarnoistasi opimme. OSOITA MISSÄ OLEN NOIN KIRJOITTANUT ÄLÄKÄ LÄSSTYÄ

Yleensäkin jos haluaa sanoa tai kertoa jotain menestyksellisesti, ilmapiirin täytyy olla myönteinen, avoin, kumpaankin suuntaan. SIIS SINUA KOHTAAN, SINÄ MÄÄRITTELET KOSKA JA MITEN SINULLE PITÄISI ASIOITA KERTOA, MUTTA ET KERRO MITEN HALUAISIT, VAAN OLETAT ETTÄ KUMPPANI AAVISTAA TAI ARVAA, TÄMÄ ON ITSEKÄSTÄ PRINSESSA AJATTELUA EI TASAPUOLISTA AIKUISTEN KOMMUNIKOINTIA Sinä mesoat autoritaarisesti ylhäältä alaspäin, laiminlyöden kuulijoiden/lukijoiden tunteet ja koko elämän. TÄYSIN IDIOOTTIMAINEN VÄITE KUN KIRJOITTELEMME TUNTEMATTOMINA TOISILLE, EIKÄ TEKSTEISSÄ KERROTA OIKEASTI MITÄ KUKIN TARKOITTAA, VAAN TULKINTA JÄÄ AINA LUKIAN OMAN MIELIKUVITUKSEN VARAAN Sinulle tärkeintä on purkaa omia traumojasi naisiin. Se on naisten kannalta hyvin tuhoisaa. OLET LOUKKAANTUNUT ETKÄ KYKENE TUNTEILTASI ENÄÄ JÄRKEVÄÄN KOMMUNIKOINTIIN, NÄIN KÄY MELKO YLEISESTI MYÖS AVIOEROISSA.Onneksi he kaikki huomaavat tämän ja kirjoittavat sinulle vastauksia, joita et suostu ymmärtämään. OSOITA ETTÄ SINÄ KYKENET KOPIOIMAAN MINUN KIRJOITUKSEN MISSÄ KIRJOITAN KUTEN SANOTVallan väärinkäyttöä. Sinusta tulee mieleen yksi saksalainen johtaja, jonka mielestä juutalaiset tuhoavat maailman, siksi heidät on tuhottava. TIEDÄTKÖ MINUSTA ON TUNTUNUT PITKÄÄN SAMALTA, KUN LUESKELEE NÄITÄ TEKSTEJÄNNE

EDELLEEN NAURETTAVAA SYYLLISTÄMISTÄ ILMAN MITÄÄN TODISTETTA, ETKÖ KYKEN KOPIOIMAAN JA LIITTÄMÄÄN TEKSTIÄ, VAI NÄLVITKÖ PELKÄSTÄÄN TYHMYYTTÄSI.

JÄLLEEN NAURETTAVIA MIELIKUVITUKSEN TUOTTAMIA PÄÄTELMIÄ

y15 kirjoitti:

EDELLEEN NAURETTAVAA SYYLLISTÄMISTÄ ILMAN MITÄÄN TODISTETTA, ETKÖ KYKEN KOPIOIMAAN JA LIITTÄMÄÄN TEKSTIÄ, VAI NÄLVITKÖ PELKÄSTÄÄN TYHMYYTTÄSI.

JÄLLEEN NAURETTAVIA MIELIKUVITUKSEN TUOTTAMIA PÄÄTELMIÄ

Lue lisää

Sinä tosiaan olet fanaattinen naisten syyllistäjä, nälvijä, mitätöijä jne. Olisi hyvä katsoa peiliin. Vaikkei se ehkä enää sinun kohdallasi auta. Sinä olet aina oikeassa, amen.

Kaikista naurettavinta on, että aina kun naiset osoittavat pitävänsä huolta heidän omasta hyvinvoinnistaan esim. kertomalla tuntojaan ystävälleen, sinä tuomitset sen, mutta seuraavassa lauseessa sanot, että on ihan naisen omaa syytä, ellei pidä huolta omasta hyvinvoinnistaan. Tajuaisitko edes sen, että naisten hyvinvointi heidän omalta kannaltaan ei tarkoita sinun hyvinvointiasi? Ja se, että naiset ajattelevat omaa hyvinvointiaan, aivan varmasti johtaa siihen, että lapsetkin voivat paremmin.

Vaikka monet ihmiset, naiset ja miehet avautuvat asioistaan ystävilleen ja sukulaisille, työkavereillekin, niin puoliso ei saa ikinä tietää tästä. Tämä on tarkoitus. Luottamuksellisuus on luottamusta.

Kerronpa myös sinulle, joka kannatat ammattiauttajia henkeen ja vereen. Ammattiauttajat aiheuttavat usein sen, että nainen vihdoin ja viimein huomaa olevansa liian kiltti ja kuuliainen. Kun hän löytää itsensä, tietää mitä haluaa, niin se jos mikä herättää miehessä vastareaktoin. Kiltti vaimo ei enää ajattelekaan ainoastaan muiden hyvinvointia, vaan keskittyy myös omaansa. Siitä seuraa useinkin miehen vastarintaa, samanlaisia vuodatuksia, syyllistämisiä joita täällä kirjoittelet.

Ystäväpariskunta meni myös terapiaan. Terapeutti ehdotti kaikenlaista, jolla ongelma saataisiin korjauttua. Valitettavasti miehellä oli asian korjaamisessa iso rooli, eikä hän halunnut ryhtyä toimenpiteisiin. Niinpä pari erosi. Tietysti pitkän juupas eipäs ajan jälkeen.

Olet hyvin (oma)asiakeskeinen. Et ymmärrä ihmisten tunteiden vaikutusta liitossa etkä erossa. Hyvin harvoin jos koskaan ero on vain järjellä perusteltu, ja nopeasti. Pari päivää riittää. Todellisuudessa ero on liiton loppuajasta pitkä prosessi, jonka aikana käydään vääntöä molempien puolilta. Järki, tunteet ja tahto kamppailevat. Parasta olisi, jos molemmat pohtisivat asioita kaikessa rauhassa, puhumatta mitään toisille. Näin sen jälkeen, kun toinen on esittänyt ajatuksensa erosta.

nnbvn kirjoitti:

Sinä tosiaan olet fanaattinen naisten syyllistäjä, nälvijä, mitätöijä jne. Olisi hyvä katsoa peiliin. Vaikkei se ehkä enää sinun kohdallasi auta. Sinä olet aina oikeassa, amen.

Kaikista naurettavinta on, että aina kun naiset osoittavat pitävänsä huolta heidän omasta hyvinvoinnistaan esim. kertomalla tuntojaan ystävälleen, sinä tuomitset sen, mutta seuraavassa lauseessa sanot, että on ihan naisen omaa syytä, ellei pidä huolta omasta hyvinvoinnistaan. Tajuaisitko edes sen, että naisten hyvinvointi heidän omalta kannaltaan ei tarkoita sinun hyvinvointiasi? Ja se, että naiset ajattelevat omaa hyvinvointiaan, aivan varmasti johtaa siihen, että lapsetkin voivat paremmin.

Vaikka monet ihmiset, naiset ja miehet avautuvat asioistaan ystävilleen ja sukulaisille, työkavereillekin, niin puoliso ei saa ikinä tietää tästä. Tämä on tarkoitus. Luottamuksellisuus on luottamusta.

Kerronpa myös sinulle, joka kannatat ammattiauttajia henkeen ja vereen. Ammattiauttajat aiheuttavat usein sen, että nainen vihdoin ja viimein huomaa olevansa liian kiltti ja kuuliainen. Kun hän löytää itsensä, tietää mitä haluaa, niin se jos mikä herättää miehessä vastareaktoin. Kiltti vaimo ei enää ajattelekaan ainoastaan muiden hyvinvointia, vaan keskittyy myös omaansa. Siitä seuraa useinkin miehen vastarintaa, samanlaisia vuodatuksia, syyllistämisiä joita täällä kirjoittelet.

Ystäväpariskunta meni myös terapiaan. Terapeutti ehdotti kaikenlaista, jolla ongelma saataisiin korjauttua. Valitettavasti miehellä oli asian korjaamisessa iso rooli, eikä hän halunnut ryhtyä toimenpiteisiin. Niinpä pari erosi. Tietysti pitkän juupas eipäs ajan jälkeen.

Olet hyvin (oma)asiakeskeinen. Et ymmärrä ihmisten tunteiden vaikutusta liitossa etkä erossa. Hyvin harvoin jos koskaan ero on vain järjellä perusteltu, ja nopeasti. Pari päivää riittää. Todellisuudessa ero on liiton loppuajasta pitkä prosessi, jonka aikana käydään vääntöä molempien puolilta. Järki, tunteet ja tahto kamppailevat. Parasta olisi, jos molemmat pohtisivat asioita kaikessa rauhassa, puhumatta mitään toisille. Näin sen jälkeen, kun toinen on esittänyt ajatuksensa erosta.

Lue lisää

Sinä tosiaan olet fanaattinen naisten syyllistäjä, nälvijä, mitätöijä jne. Olisi hyvä katsoa peiliin. Vaikkei se ehkä enää sinun kohdallasi auta. Sinä olet aina oikeassa, amen. EDELLEEN NAURETTAVAA SYYLLISTÄMISTÄ ILMAN MITÄÄN TODISTETTA, ETKÖ KYKEN KOPIOIMAAN JA LIITTÄMÄÄN TEKSTIÄNI, VAI NÄLVITKÖ PELKÄSTÄÄN TYHMYYTTÄSI. MITÄ LÄSSYTÄT TODISTA SYYTE, SELITTELYÄ ON VAIKKA MUILLE JAKAA MUTTA EI MITÄÄN FAKTAA

Kaikista naurettavinta on, että aina kun naiset osoittavat pitävänsä huolta heidän omasta hyvinvoinnistaan esim. kertomalla tuntojaan ystävälleen, sinä tuomitset sen,
OLEN KIRJOITTANUT SIITÄ ETTEI PERHEEN HENKILÖKOHTAISISTA YKSITYISISTÄ ASIOISTA, SAA KERTOA ULKOPUOLISILLE, ILMAN LUPAA, SIINÄ ON MELKOINEN ERO JOS YMMÄRRÄT mutta seuraavassa lauseessa sanot, että on ihan naisen omaa syytä, ellei pidä huolta omasta hyvinvoinnistaan. EIKÖ NAINEN KYKENE TEKEMÄÄN OMIA HENKILÖKOHTAISIA PÄÄTÖKSIA, ILMAN KAVEREIDEN MIELIPIDETTÄ, JOKAISEN TULEE KYETÄ HOITAMAAN OMA HYVINVOINTI, ONKO SE NIIN VAIKEAA YMÄRTÄÄ Tajuaisitko edes sen, että naisten hyvinvointi heidän omalta kannaltaan ei tarkoita sinun hyvinvointiasi?
OUTO ASENTEELLINEN KOMMENTTI, MINULLE TUO ASIA ON TÄYSIN SELVÄ JA IHMETTELENKIN AJATUSTASI Ja se, että naiset ajattelevat omaa hyvinvointiaan, aivan varmasti johtaa siihen, että lapsetkin voivat paremmin. SINULLA ON VAHVA ASENTEELLINE KÄSITYS MITENKÄ PERHEET TOIMIVAT. MINÄ TEIN AINA KOTITÖISTÄ, LASTEN HARRASTUKSISTA JA MUISTA LAPSIPERHEEN TÖISTÄ VÄHITÄÄN PUOLIE USEI ENEMMÄN KUIN EXÄ, SIIVOSIN, TISKASIN, MINULLE SIINÄ EI KOSKAAN OLLUT MITÄÄN IHMEELLISTÄ SE OLI LUONNOLISTA PERHE ELÄMÄÄ. SINUN KOMMENTEISTA PAISTAA VAHVA NEGATIIVINEN ASENNE MIEHIÄ KOHTAAN


Vaikka monet ihmiset, naiset ja miehet avautuvat asioistaan ystävilleen ja sukulaisille, työkavereillekin, niin puoliso ei saa ikinä tietää tästä. Tämä on tarkoitus. Luottamuksellisuus on luottamusta. SINUN EI KANNATA OLLA NAIMISISSA JOS LÄHTÖKOHTAISESTI AJATTELET NOIN ASIOISTA

y15 kirjoitti:

Sinä tosiaan olet fanaattinen naisten syyllistäjä, nälvijä, mitätöijä jne. Olisi hyvä katsoa peiliin. Vaikkei se ehkä enää sinun kohdallasi auta. Sinä olet aina oikeassa, amen. EDELLEEN NAURETTAVAA SYYLLISTÄMISTÄ ILMAN MITÄÄN TODISTETTA, ETKÖ KYKEN KOPIOIMAAN JA LIITTÄMÄÄN TEKSTIÄNI, VAI NÄLVITKÖ PELKÄSTÄÄN TYHMYYTTÄSI. MITÄ LÄSSYTÄT TODISTA SYYTE, SELITTELYÄ ON VAIKKA MUILLE JAKAA MUTTA EI MITÄÄN FAKTAA

Kaikista naurettavinta on, että aina kun naiset osoittavat pitävänsä huolta heidän omasta hyvinvoinnistaan esim. kertomalla tuntojaan ystävälleen, sinä tuomitset sen,
OLEN KIRJOITTANUT SIITÄ ETTEI PERHEEN HENKILÖKOHTAISISTA YKSITYISISTÄ ASIOISTA, SAA KERTOA ULKOPUOLISILLE, ILMAN LUPAA, SIINÄ ON MELKOINEN ERO JOS YMMÄRRÄT mutta seuraavassa lauseessa sanot, että on ihan naisen omaa syytä, ellei pidä huolta omasta hyvinvoinnistaan. EIKÖ NAINEN KYKENE TEKEMÄÄN OMIA HENKILÖKOHTAISIA PÄÄTÖKSIA, ILMAN KAVEREIDEN MIELIPIDETTÄ, JOKAISEN TULEE KYETÄ HOITAMAAN OMA HYVINVOINTI, ONKO SE NIIN VAIKEAA YMÄRTÄÄ Tajuaisitko edes sen, että naisten hyvinvointi heidän omalta kannaltaan ei tarkoita sinun hyvinvointiasi?
OUTO ASENTEELLINEN KOMMENTTI, MINULLE TUO ASIA ON TÄYSIN SELVÄ JA IHMETTELENKIN AJATUSTASI Ja se, että naiset ajattelevat omaa hyvinvointiaan, aivan varmasti johtaa siihen, että lapsetkin voivat paremmin. SINULLA ON VAHVA ASENTEELLINE KÄSITYS MITENKÄ PERHEET TOIMIVAT. MINÄ TEIN AINA KOTITÖISTÄ, LASTEN HARRASTUKSISTA JA MUISTA LAPSIPERHEEN TÖISTÄ VÄHITÄÄN PUOLIE USEI ENEMMÄN KUIN EXÄ, SIIVOSIN, TISKASIN, MINULLE SIINÄ EI KOSKAAN OLLUT MITÄÄN IHMEELLISTÄ SE OLI LUONNOLISTA PERHE ELÄMÄÄ. SINUN KOMMENTEISTA PAISTAA VAHVA NEGATIIVINEN ASENNE MIEHIÄ KOHTAAN


Vaikka monet ihmiset, naiset ja miehet avautuvat asioistaan ystävilleen ja sukulaisille, työkavereillekin, niin puoliso ei saa ikinä tietää tästä. Tämä on tarkoitus. Luottamuksellisuus on luottamusta. SINUN EI KANNATA OLLA NAIMISISSA JOS LÄHTÖKOHTAISESTI AJATTELET NOIN ASIOISTA

Lue lisää

Kirjoituksesi todistaa sen, että vain syyttelet ja mitätöit, kuvitellen tietäväsi kaikkien asioista kaiken. Vaikka et tiedä yhtään mitään muiden elämästä. Kaltaisiasi ihmisiä kannattaa vältellä. Heippa.

Sekoile lisää.

Tuossapa keskusteluketju, josta käy paljon ilmi naiste ns totuuksista. Todellisuudessa valheet miehestä avioerotilanteessa ovat naisen omaa kuvitelmaa ja tarkoituksellista mustamaalausta, jossa törkeässä pelissä kerrotaan, mitä parhaaksi nähdään kenelle halutaan. Jos halutaan lasten yksinhuoltajuus tai mieheltä rahat, maine pilatuksi, kuvitellun uskottomuuden kosto aikaiseksi... valehdellaan tarkoituksellisa "totuuksia" valikoiduille ja tavoitteiden mukaan tarkoituksellisille kuulijoille. Kerron esimerkin: Kun nainen haki avioeroa, hän haastoi miehensä, josta oli hakemassa avioeroa mielikuvituksellisilla vaittämillä ja pitkään terapeutin kanssa valmistellulla aineistolla syylliseksi lasten yksinhuoltajuutta tukevaan epätotuuteen. Käräjäsalissa nainen itki koko kuulemisensa ajan. Miehen lakimiestuttu jäi salin puolelle, kun juttua käsiteltiin. Kuinka ollakaan, kun käräjäsalin äänieristetty ovi loksahti naisen takana kiinni ja hän astu salista ulos, hän remakasti nauraen sanoi odottaville kanssapelaajille, että "hyvin meni". Naine sai tahtonsa läpi ja mies sai todella kärsiä. Se oli ruma juttu miestä kohtaan. Mutta kukapa miestä uskoisi. Vanha totuus on, että objektiista näyttöä syyllisyydestä ja todisteita ei tarvitse olla. Vain itkunsekaista kertomista ja mies on auttamatta syyllinen mihin tahansa nainen väittää. Ja avioerofeministihän todella kehtaa. Ja nauttii kun mies kärsii. Totuudella siinä pelissä ei ole mitään tekemistä. Näissä tilanteissa mihellä ei ole vastaajan oikeusturvan takeita, vaikka ne ovat lain mukaan pakollisia. Voidaan tarvittaessa käsitellä suljetuissa istunnoissa, ettei ulkopuoliset käsitä mitä peliä pelataan miesten kustannuksella.

Naisen erotilanteessa esittämät miestä herjaavat jutut ovat naisen mielestä tunteellisesti perusteltuja ja vaikka ovat hänen mielikuvituksensa tuotteita, naisen mielestä oikeutettuja kokemuksia, joista kavereille pitää ja saa kertoa. Miestä ei kuule, eikä usko kukaan.

Ainoa ratkaisu olisi alunalkaen kun menee naimisiin, alkaa pitää pientä videokameraa, josta ei kerro naiselle, yötä päivää tallettavassa asemassa niin, että, vaikka mies ei oikeutta saakaan Suomessa, saisi kuitenkin kavereille näytettyä tötuuden. Jos miehellä kavereita edes on. Naiset ohjaavat miehet pitämään yhteyttä naisen sukuun ja vanhempiin. Nainen valikoi ystävät ja sosiaaliset verkostot. Mitä mies tekee? No vaimo ei hyväksy miehen pitämiä muita verkostoja ja yhteyksiä. Näin avioerotilanteessa mies jää tyhjän päälle. Ja lapsetkin menevät röyhkeälle ex-vaimolle.

Grrrrkö kirjoitti:

Tuossapa keskusteluketju, josta käy paljon ilmi naiste ns totuuksista. Todellisuudessa valheet miehestä avioerotilanteessa ovat naisen omaa kuvitelmaa ja tarkoituksellista mustamaalausta, jossa törkeässä pelissä kerrotaan, mitä parhaaksi nähdään kenelle halutaan. Jos halutaan lasten yksinhuoltajuus tai mieheltä rahat, maine pilatuksi, kuvitellun uskottomuuden kosto aikaiseksi... valehdellaan tarkoituksellisa "totuuksia" valikoiduille ja tavoitteiden mukaan tarkoituksellisille kuulijoille. Kerron esimerkin: Kun nainen haki avioeroa, hän haastoi miehensä, josta oli hakemassa avioeroa mielikuvituksellisilla vaittämillä ja pitkään terapeutin kanssa valmistellulla aineistolla syylliseksi lasten yksinhuoltajuutta tukevaan epätotuuteen. Käräjäsalissa nainen itki koko kuulemisensa ajan. Miehen lakimiestuttu jäi salin puolelle, kun juttua käsiteltiin. Kuinka ollakaan, kun käräjäsalin äänieristetty ovi loksahti naisen takana kiinni ja hän astu salista ulos, hän remakasti nauraen sanoi odottaville kanssapelaajille, että "hyvin meni". Naine sai tahtonsa läpi ja mies sai todella kärsiä. Se oli ruma juttu miestä kohtaan. Mutta kukapa miestä uskoisi. Vanha totuus on, että objektiista näyttöä syyllisyydestä ja todisteita ei tarvitse olla. Vain itkunsekaista kertomista ja mies on auttamatta syyllinen mihin tahansa nainen väittää. Ja avioerofeministihän todella kehtaa. Ja nauttii kun mies kärsii. Totuudella siinä pelissä ei ole mitään tekemistä. Näissä tilanteissa mihellä ei ole vastaajan oikeusturvan takeita, vaikka ne ovat lain mukaan pakollisia. Voidaan tarvittaessa käsitellä suljetuissa istunnoissa, ettei ulkopuoliset käsitä mitä peliä pelataan miesten kustannuksella.

Naisen erotilanteessa esittämät miestä herjaavat jutut ovat naisen mielestä tunteellisesti perusteltuja ja vaikka ovat hänen mielikuvituksensa tuotteita, naisen mielestä oikeutettuja kokemuksia, joista kavereille pitää ja saa kertoa. Miestä ei kuule, eikä usko kukaan.

Ainoa ratkaisu olisi alunalkaen kun menee naimisiin, alkaa pitää pientä videokameraa, josta ei kerro naiselle, yötä päivää tallettavassa asemassa niin, että, vaikka mies ei oikeutta saakaan Suomessa, saisi kuitenkin kavereille näytettyä tötuuden. Jos miehellä kavereita edes on. Naiset ohjaavat miehet pitämään yhteyttä naisen sukuun ja vanhempiin. Nainen valikoi ystävät ja sosiaaliset verkostot. Mitä mies tekee? No vaimo ei hyväksy miehen pitämiä muita verkostoja ja yhteyksiä. Näin avioerotilanteessa mies jää tyhjän päälle. Ja lapsetkin menevät röyhkeälle ex-vaimolle.

Lue lisää

Sekoile lisää.

Grrrrkö kirjoitti:

Tuossapa keskusteluketju, josta käy paljon ilmi naiste ns totuuksista. Todellisuudessa valheet miehestä avioerotilanteessa ovat naisen omaa kuvitelmaa ja tarkoituksellista mustamaalausta, jossa törkeässä pelissä kerrotaan, mitä parhaaksi nähdään kenelle halutaan. Jos halutaan lasten yksinhuoltajuus tai mieheltä rahat, maine pilatuksi, kuvitellun uskottomuuden kosto aikaiseksi... valehdellaan tarkoituksellisa "totuuksia" valikoiduille ja tavoitteiden mukaan tarkoituksellisille kuulijoille. Kerron esimerkin: Kun nainen haki avioeroa, hän haastoi miehensä, josta oli hakemassa avioeroa mielikuvituksellisilla vaittämillä ja pitkään terapeutin kanssa valmistellulla aineistolla syylliseksi lasten yksinhuoltajuutta tukevaan epätotuuteen. Käräjäsalissa nainen itki koko kuulemisensa ajan. Miehen lakimiestuttu jäi salin puolelle, kun juttua käsiteltiin. Kuinka ollakaan, kun käräjäsalin äänieristetty ovi loksahti naisen takana kiinni ja hän astu salista ulos, hän remakasti nauraen sanoi odottaville kanssapelaajille, että "hyvin meni". Naine sai tahtonsa läpi ja mies sai todella kärsiä. Se oli ruma juttu miestä kohtaan. Mutta kukapa miestä uskoisi. Vanha totuus on, että objektiista näyttöä syyllisyydestä ja todisteita ei tarvitse olla. Vain itkunsekaista kertomista ja mies on auttamatta syyllinen mihin tahansa nainen väittää. Ja avioerofeministihän todella kehtaa. Ja nauttii kun mies kärsii. Totuudella siinä pelissä ei ole mitään tekemistä. Näissä tilanteissa mihellä ei ole vastaajan oikeusturvan takeita, vaikka ne ovat lain mukaan pakollisia. Voidaan tarvittaessa käsitellä suljetuissa istunnoissa, ettei ulkopuoliset käsitä mitä peliä pelataan miesten kustannuksella.

Naisen erotilanteessa esittämät miestä herjaavat jutut ovat naisen mielestä tunteellisesti perusteltuja ja vaikka ovat hänen mielikuvituksensa tuotteita, naisen mielestä oikeutettuja kokemuksia, joista kavereille pitää ja saa kertoa. Miestä ei kuule, eikä usko kukaan.

Ainoa ratkaisu olisi alunalkaen kun menee naimisiin, alkaa pitää pientä videokameraa, josta ei kerro naiselle, yötä päivää tallettavassa asemassa niin, että, vaikka mies ei oikeutta saakaan Suomessa, saisi kuitenkin kavereille näytettyä tötuuden. Jos miehellä kavereita edes on. Naiset ohjaavat miehet pitämään yhteyttä naisen sukuun ja vanhempiin. Nainen valikoi ystävät ja sosiaaliset verkostot. Mitä mies tekee? No vaimo ei hyväksy miehen pitämiä muita verkostoja ja yhteyksiä. Näin avioerotilanteessa mies jää tyhjän päälle. Ja lapsetkin menevät röyhkeälle ex-vaimolle.

Lue lisää

(Naisen erotilanteessa esittämät miestä herjaavat jutut ovat naisen mielestä tunteellisesti perusteltuja ja vaikka ovat hänen mielikuvituksensa tuotteita, naisen mielestä oikeutettuja kokemuksia, joista kavereille pitää ja saa kertoa. Miestä ei kuule, eikä usko kukaan.)

Tätä olen myös itse ihmetellyt miksi tunne ohittaa faktan, elämme kuin keskiajalla.
Tätä olen kuullut usein että nainen on saanut etua erossa siitä kun häntä on kohdeltu ¨omasta mielestä huonosti¨ usein väittämä on tosiaankin tekaistu ja se on täällä kirjoituksissa osoitettu selvästi. Naisten tukijoukko armeija hyäkkää puolustamaan toista naista, tietämättä mitään faktaa asiasta, yksikään nainen ole kyennyt avaamaan mitä tarkoittavat esim.. miten mies alistaa tai vähättelee naista, väitteillä yleistetään asia koskemaan kaikkiin miehiin negatiivisesti, eikä yksikään nainen oikeasti tiedä mitä toinen nainen oikeasti väitöksellä tarkoittaa.

y15 kirjoitti:

(Naisen erotilanteessa esittämät miestä herjaavat jutut ovat naisen mielestä tunteellisesti perusteltuja ja vaikka ovat hänen mielikuvituksensa tuotteita, naisen mielestä oikeutettuja kokemuksia, joista kavereille pitää ja saa kertoa. Miestä ei kuule, eikä usko kukaan.)

Tätä olen myös itse ihmetellyt miksi tunne ohittaa faktan, elämme kuin keskiajalla.
Tätä olen kuullut usein että nainen on saanut etua erossa siitä kun häntä on kohdeltu ¨omasta mielestä huonosti¨ usein väittämä on tosiaankin tekaistu ja se on täällä kirjoituksissa osoitettu selvästi. Naisten tukijoukko armeija hyäkkää puolustamaan toista naista, tietämättä mitään faktaa asiasta, yksikään nainen ole kyennyt avaamaan mitä tarkoittavat esim.. miten mies alistaa tai vähättelee naista, väitteillä yleistetään asia koskemaan kaikkiin miehiin negatiivisesti, eikä yksikään nainen oikeasti tiedä mitä toinen nainen oikeasti väitöksellä tarkoittaa.

Lue lisää

"väitteillä yleistetään asia koskemaan kaikkiin miehiin negatiivisesti"

Ja sinä sitten yleistät täysin perättömiä väitteitä koskemaan kaikkia naisia. Puhumalla naisten tukijoukkoarmeijasta ym. Ei ole sinulla kaikki kotona, olet hirveän katkera. Mitäpä jos jättäisit naiset täällä rauhaan ja keskittyisit elämän iloisiin asioihin? Ihan kamalaa tuollainen epätoivoinen naisten arviointi ja arvostelu. Naiset kuten miehetkin ovat yksilöitä ja jokainen ns. taaplaa tyylillään.

Elämä on oikeasti lyhyt, käytä se paremmin, tukemalla toisia heidän haasteissaan. Ihmisten huono, ei niin maltillinen käytös johtuu heidän elämäntilanteestaan (liitto/ero) ja pahoinvoinnistaan. Ei auta mitään, jos tai kun aiheutat vielä enemmän pahoinvointia.

y15 kirjoitti:

(Naisen erotilanteessa esittämät miestä herjaavat jutut ovat naisen mielestä tunteellisesti perusteltuja ja vaikka ovat hänen mielikuvituksensa tuotteita, naisen mielestä oikeutettuja kokemuksia, joista kavereille pitää ja saa kertoa. Miestä ei kuule, eikä usko kukaan.)

Tätä olen myös itse ihmetellyt miksi tunne ohittaa faktan, elämme kuin keskiajalla.
Tätä olen kuullut usein että nainen on saanut etua erossa siitä kun häntä on kohdeltu ¨omasta mielestä huonosti¨ usein väittämä on tosiaankin tekaistu ja se on täällä kirjoituksissa osoitettu selvästi. Naisten tukijoukko armeija hyäkkää puolustamaan toista naista, tietämättä mitään faktaa asiasta, yksikään nainen ole kyennyt avaamaan mitä tarkoittavat esim.. miten mies alistaa tai vähättelee naista, väitteillä yleistetään asia koskemaan kaikkiin miehiin negatiivisesti, eikä yksikään nainen oikeasti tiedä mitä toinen nainen oikeasti väitöksellä tarkoittaa.

Lue lisää

Tunteet ovat kaikessa mukana, ja etupäässä ne. Niin sinullakin. Muuten et ilkeäisi edes kirjoittaa negatiivisia, naisia arvostelevia kirjoituksiasiasi, jos olisit tunteidesi puolesta tasapainossa. Yrität peittää niitä, puhua järjen puolesta, mutta jää epätoivoiseksi yritykseksi. Kukaan tavis täällä eikä myöskään asiantuntija sanoisi sinun olevan sinut itsesi kanssa, tasapainossa. Olet hyvin negatiivinen.

ftft kirjoitti:

"väitteillä yleistetään asia koskemaan kaikkiin miehiin negatiivisesti"

Ja sinä sitten yleistät täysin perättömiä väitteitä koskemaan kaikkia naisia. Puhumalla naisten tukijoukkoarmeijasta ym. Ei ole sinulla kaikki kotona, olet hirveän katkera. Mitäpä jos jättäisit naiset täällä rauhaan ja keskittyisit elämän iloisiin asioihin? Ihan kamalaa tuollainen epätoivoinen naisten arviointi ja arvostelu. Naiset kuten miehetkin ovat yksilöitä ja jokainen ns. taaplaa tyylillään.

Elämä on oikeasti lyhyt, käytä se paremmin, tukemalla toisia heidän haasteissaan. Ihmisten huono, ei niin maltillinen käytös johtuu heidän elämäntilanteestaan (liitto/ero) ja pahoinvoinnistaan. Ei auta mitään, jos tai kun aiheutat vielä enemmän pahoinvointia.

Lue lisää

Ja sinä sitten yleistät täysin perättömiä väitteitä koskemaan kaikkia naisia. Puhumalla naisten tukijoukkoarmeijasta ym. ONHAN SE TÄÄLÄKIN TODISTETTU, NAISET TUKEVAT TOISIA VAIKKA EIVÄT TIEDÄ MISTÄ ON KYSYMYS Ei ole sinulla kaikki kotona, olet hirveän katkera. Mitäpä jos jättäisit naiset täällä rauhaan ja keskittyisit elämän iloisiin asioihin? Ihan kamalaa tuollainen epätoivoinen naisten arviointi ja arvostelu. Naiset kuten miehetkin ovat yksilöitä ja jokainen ns. taaplaa tyylillään. SINÄ ET KYKENE VASTAAMAAN MIHINKÄÄN, AINOASTAAN SYYTELET, HÄPEÄ

Elämä on oikeasti lyhyt, käytä se paremmin, tukemalla toisia heidän haasteissaan. Ihmisten huono, ei niin maltillinen käytös johtuu heidän elämäntilanteestaan (liitto/ero) ja pahoinvoinnistaan. Ei auta mitään, jos tai kun aiheutat vielä enemmän pahoinvointia
SINUN ONGELMANA ON SE ETTET KESTÄ AVOINTA KRITIIKKIÄ

TUNTEESI OVAT NIIN PINNASSA ETTET KYKENE AJATTELEMAAN, MINÄ KOMMENTOIN KIRJOITUKSEEN, MUTTA TÄTÄ KIRJOITUSTA ET EDES TUNTEILTASI KYENNYT HUOMAAMAAN, NÄIT AINOASTAAN MINUN KIRJOITUKSEN. NÄIN KÄY USEIN EROPARISKUNNILLE JA USEIN SE KETÄ EI KYKENE AVOIMEEN KESKUSTELUUN ON NAINEN

ftft kirjoitti:

Tunteet ovat kaikessa mukana, ja etupäässä ne. Niin sinullakin. Muuten et ilkeäisi edes kirjoittaa negatiivisia, naisia arvostelevia kirjoituksiasiasi, jos olisit tunteidesi puolesta tasapainossa. Yrität peittää niitä, puhua järjen puolesta, mutta jää epätoivoiseksi yritykseksi. Kukaan tavis täällä eikä myöskään asiantuntija sanoisi sinun olevan sinut itsesi kanssa, tasapainossa. Olet hyvin negatiivinen.

Lue lisää

yksikään nainen ole kyennyt avaamaan mitä tarkoittavat esim.. miten mies alistaa tai vähättelee naista, väitteillä yleistetään asia koskemaan kaikkiin miehiin negatiivisesti, eikä yksikään nainen oikeasti tiedä mitä toinen nainen oikeasti väitöksellä tarkoittaa.

OSOITA ETTÄ KYKENET JOHONKIN MUUHUN KUIN RÄKSYTTÄMISEEN JA VASTAA MITÄ TARKOITETAAN KUN alistaa tai vähättellään

ftft kirjoitti:

Tunteet ovat kaikessa mukana, ja etupäässä ne. Niin sinullakin. Muuten et ilkeäisi edes kirjoittaa negatiivisia, naisia arvostelevia kirjoituksiasiasi, jos olisit tunteidesi puolesta tasapainossa. Yrität peittää niitä, puhua järjen puolesta, mutta jää epätoivoiseksi yritykseksi. Kukaan tavis täällä eikä myöskään asiantuntija sanoisi sinun olevan sinut itsesi kanssa, tasapainossa. Olet hyvin negatiivinen.

Lue lisää

Tunteet ovat kaikessa mukana, ja etupäässä ne. Niin sinullakin. Muuten et ilkeäisi edes kirjoittaa negatiivisia, naisia arvostelevia kirjoituksiasiasi, KERRO OSOITA MISSÄ ARVOSTELEN AIHEETTA NAISIA, OSOITA ETTÄ KYKENET VASTAAMAAN SYYTÖKSIISI, ETKÄ PELKÄSTÄÄN JANKKAA JA SOITA SUUTASI jos olisit tunteidesi puolesta tasapainossa. SINULLA EI RIITÄ KYKYÄ MUIDEN PROFILOINTIIN Yrität peittää niitä, puhua järjen puolesta, mutta jää epätoivoiseksi yritykseksi. Kukaan tavis täällä eikä myöskään asiantuntija sanoisi sinun olevan sinut itsesi kanssa, tasapainossa. Olet hyvin negatiivinen.
TODISTA ETTÄ SINULLA ON KYKYÄ SEISOA KIRJOITUKSIESI TAKANA, VASTAA ÄLÄKÄ SELITTELE JA NÄLVI, NÄYTÄ ETTÄ OLET IHMINEN ON SÄÄLITTÄVÄÄ MENNÄ TUNTEIDEN TAAKSE PIILOON JOKA ASIASSA, JOS PITÄISI ITSE OTTAA VASTUU JA VASTATA.


OLEN ERITTÄIN MÄÄRÄTIETOINEN JA SITKEÄ, MUTTA SAATTAA OLLA ETTÄ, ERÄS KIRJOITTAJA OLI OIKEASSA TÄÄLLÄ KIRJOITTAVISTA NAISISTA. YHDEN TAVOITTEEN OLEN SAAVUTTANUT EN ITSELLE VAAN KAVERILLE, SAATTAA OLLA ETTÄ OMA TAVOITE LASTEN ASIASSA JÄÄ HAAVEEKSI.

Minun ¨liiankin¨ suorat kommentit oli suunnattu tarkoituksellisesti naisille, ketä lukevat näitä kirjoituksia, mutta eivät vastaa tai kommentoi. Tekstejä luetaan paljon mutta harvat kirjoittavat ja tässä olikin minun osuus tutkimuksessa, miten naiset eivät puutu epäasiallisiin asioihin. Minun vuoden kirjoittelun tulos, on tutkimuksessa lauseen verran tekstiä.

Nämä kirjoitukset huolestuttavat minua moraalisella tasolla, lapset eivät kuulu nyky perheisiin jos jotakin johtopäätöksia voisi näiden kirjoituksien perusteella vetää. Olen kyllä tietoinen että tänne kirjoittavien määrä on pieni, onneksi muuten tilanne olisi katastrofi.

Mikä siinä naisen avautumisessa kavereille on pahaa?
Itse en keksinyt mitään järkisyytä, en tunnesyytäkään miksei mieheni saisi puhua kavereilleen perheasioita. Tuo oletus, että avautuminen kavereille olisi haitallista, on lähtöjään kovin negatiivinen. Ihan kuin puhumalla kavereille tai pikemminkin ystäville (kavereille en ole koskaan avautunut muutenkaan) saataisiin aikaan jonkinlainen pelkoja herättävä uhkatilanne itselle. Sehän on neuroottista. Jos sellainen kuitenkin tulisi, niin kannattaako suhdetta enää jatkaa?
OLEN AINOASTAAN PUHUNUT SIITÄ ETTÄ PERHEEN SISÄISIÄ HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA EI SAISI KERTOA ULKOPUOLISILLE, ILMAN LUPAA.

EN YMMÄRRÄ MIKSI HALUAT KÄÄNTÄÄ ASIAT ILMEISESTI MIELEISEKSESI, SIIS VÄÄRISTÄT KIRJOITUKSET!!

Luin tuossa varoittavia merkkejä negatiivisesta ihmisestä. Siinä oli näin:

"Negatiivisen ihmisen kanssa keskusteleminen voi olla hyvinkin työlästä. Hän saattaa olla arka ja pelokas, tai jopa kärkäs ja ilkeä. Negatiivinen ihminen ei nimittäin halua paljastaa itsestään liikoja – hän pelkää, että hänen sanomisiaan voitaisiin käyttää joskus häntä vastaan. Hän on aina puolustuskannalla."

Tuosta kuvauksesta (potenssiin sata) tuli mieleen y15.

"He yrittävät määräillä muita
On huomattavasti helpompaa neuvoa muita miten heidän pitäisi elää elämänsä, kuin itse noudattaa omia ohjeitaan. Jos joku on aina neuvomassa muita, kuvaa se usein sitä, että hän itse on hieman eksyksissä oman elämänsuuntansa kanssa."

"He imevät energiaa muilta
Olisi kohtuutonta sanoa negatiivisia ihmisiä vampyyreiksi, mutta efekti on hyvinkin yleinen: negatiivisuus imee muistakin positiivisuutta. Negatiivisella asenteella on tapana tarttua. Negatiiviset ihmiset vievät myös muilta kanssaihmisiltä aikaa ja voimia."

Luin hetkittäin y15 kirjoituksia, ja ne todellakin imivät positiivisuutta minusta.


KÄYTÄT HIRVEÄN MÄÄRÄN ENERGIAA SELITTELYYN MUTTA ET KYKENE VASTAAMAAN YHTEENKÄÄN KYSYMYKSEEN. SINUN KALTAISET IHMISET OVAT NIIN ITSEKKÄITÄ ETTEIVÄT KYKENE EDES YMMÄRTÄMÄÄN KUIN OMAN ITSEKKÄÄN KANTANSA JOS JOKU EI OLE SINUN KANSSA SAMAA MIELTÄ SE TARKOITTAA ETTÄ SINUA HAUKUTAAN TAI SINUA VÄHÄTELLÄÄN JA KENTIES ALISTETAAN.


JOS SINULLA OLISI EDES HITUNEN YMMÄRRYSTÄ, VOISIT OIVALTAA MIKSI KIRJOITAN KYSEISELLÄ TAVALLA. TÄÄLLÄ HAETAAN MYÖTÄTUNTOA KYSEENALAISIN KEINOIN JA SIIHEN PUUTUN, KOSKA SE EI OLE OIKEUDENMUKAISTA EDES TOISTA NAISTA KOHTAAN.

esim.. kun nainen kirjoittaa minua on alistettu ja vähätelty, miten yksikään ihminen voi tietää mistä on kysymys oikeasti, täällä naisilta tulee hirveä määrä ohjeita ja opastuksia vaikka eivät tiedä mitä KIRJOITTAJA TARKOITTAA.

y15 kirjoitti:

Mikä siinä naisen avautumisessa kavereille on pahaa?
Itse en keksinyt mitään järkisyytä, en tunnesyytäkään miksei mieheni saisi puhua kavereilleen perheasioita. Tuo oletus, että avautuminen kavereille olisi haitallista, on lähtöjään kovin negatiivinen. Ihan kuin puhumalla kavereille tai pikemminkin ystäville (kavereille en ole koskaan avautunut muutenkaan) saataisiin aikaan jonkinlainen pelkoja herättävä uhkatilanne itselle. Sehän on neuroottista. Jos sellainen kuitenkin tulisi, niin kannattaako suhdetta enää jatkaa?
OLEN AINOASTAAN PUHUNUT SIITÄ ETTÄ PERHEEN SISÄISIÄ HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA EI SAISI KERTOA ULKOPUOLISILLE, ILMAN LUPAA.

EN YMMÄRRÄ MIKSI HALUAT KÄÄNTÄÄ ASIAT ILMEISESTI MIELEISEKSESI, SIIS VÄÄRISTÄT KIRJOITUKSET!!

Luin tuossa varoittavia merkkejä negatiivisesta ihmisestä. Siinä oli näin:

"Negatiivisen ihmisen kanssa keskusteleminen voi olla hyvinkin työlästä. Hän saattaa olla arka ja pelokas, tai jopa kärkäs ja ilkeä. Negatiivinen ihminen ei nimittäin halua paljastaa itsestään liikoja – hän pelkää, että hänen sanomisiaan voitaisiin käyttää joskus häntä vastaan. Hän on aina puolustuskannalla."

Tuosta kuvauksesta (potenssiin sata) tuli mieleen y15.

"He yrittävät määräillä muita
On huomattavasti helpompaa neuvoa muita miten heidän pitäisi elää elämänsä, kuin itse noudattaa omia ohjeitaan. Jos joku on aina neuvomassa muita, kuvaa se usein sitä, että hän itse on hieman eksyksissä oman elämänsuuntansa kanssa."

"He imevät energiaa muilta
Olisi kohtuutonta sanoa negatiivisia ihmisiä vampyyreiksi, mutta efekti on hyvinkin yleinen: negatiivisuus imee muistakin positiivisuutta. Negatiivisella asenteella on tapana tarttua. Negatiiviset ihmiset vievät myös muilta kanssaihmisiltä aikaa ja voimia."

Luin hetkittäin y15 kirjoituksia, ja ne todellakin imivät positiivisuutta minusta.


KÄYTÄT HIRVEÄN MÄÄRÄN ENERGIAA SELITTELYYN MUTTA ET KYKENE VASTAAMAAN YHTEENKÄÄN KYSYMYKSEEN. SINUN KALTAISET IHMISET OVAT NIIN ITSEKKÄITÄ ETTEIVÄT KYKENE EDES YMMÄRTÄMÄÄN KUIN OMAN ITSEKKÄÄN KANTANSA JOS JOKU EI OLE SINUN KANSSA SAMAA MIELTÄ SE TARKOITTAA ETTÄ SINUA HAUKUTAAN TAI SINUA VÄHÄTELLÄÄN JA KENTIES ALISTETAAN.


JOS SINULLA OLISI EDES HITUNEN YMMÄRRYSTÄ, VOISIT OIVALTAA MIKSI KIRJOITAN KYSEISELLÄ TAVALLA. TÄÄLLÄ HAETAAN MYÖTÄTUNTOA KYSEENALAISIN KEINOIN JA SIIHEN PUUTUN, KOSKA SE EI OLE OIKEUDENMUKAISTA EDES TOISTA NAISTA KOHTAAN.

esim.. kun nainen kirjoittaa minua on alistettu ja vähätelty, miten yksikään ihminen voi tietää mistä on kysymys oikeasti, täällä naisilta tulee hirveä määrä ohjeita ja opastuksia vaikka eivät tiedä mitä KIRJOITTAJA TARKOITTAA.

Lue lisää

"kun nainen kirjoittaa minua on alistettu ja vähätelty, miten yksikään ihminen voi tietää mistä on kysymys oikeasti, täällä naisilta tulee hirveä määrä ohjeita ja opastuksia vaikka eivät tiedä mitä KIRJOITTAJA TARKOITTAA. "

Kun nainen kirjoittaa "minua on alistettu ja vähätelty" HÄN TARKOITTAA JUURI SITÄ MITÄ HÄN SANOO.

Sinä et näytä ymmärtävän sitä, että naiset tarkoittavat mitä sanovat, niin se on juuri sitä naisten vähättelyä, mitätöimistä. Epäilet, mitätöit, vähättelet naisten sanomisia. Väännät ja käännät niitä. Sen vuoksi kanssasi on mahdotonta keskustella.

ask kirjoitti:

"kun nainen kirjoittaa minua on alistettu ja vähätelty, miten yksikään ihminen voi tietää mistä on kysymys oikeasti, täällä naisilta tulee hirveä määrä ohjeita ja opastuksia vaikka eivät tiedä mitä KIRJOITTAJA TARKOITTAA. "

Kun nainen kirjoittaa "minua on alistettu ja vähätelty" HÄN TARKOITTAA JUURI SITÄ MITÄ HÄN SANOO.

Sinä et näytä ymmärtävän sitä, että naiset tarkoittavat mitä sanovat, niin se on juuri sitä naisten vähättelyä, mitätöimistä. Epäilet, mitätöit, vähättelet naisten sanomisia. Väännät ja käännät niitä. Sen vuoksi kanssasi on mahdotonta keskustella.

Lue lisää

(Kun nainen kirjoittaa "minua on alistettu ja vähätelty" HÄN TARKOITTAA JUURI SITÄ MITÄ HÄN SANOO.) Siis miten sinua alistetaan, ei kukaan sitä tiedä ellet kerro vai haluatko, vai onko tavoitteesi yleistämällä lisätä eripuraa naisten ja miesten välille.

(Sinä et näytä ymmärtävän sitä, että naiset tarkoittavat mitä sanovat, niin se on juuri sitä naisten vähättelyä, mitätöimistä. Epäilet, mitätöit, vähättelet naisten sanomisia. Väännät ja käännät niitä. Sen vuoksi kanssasi on mahdotonta keskustella.) JA TÄSSÄ JO PERINTEEKSI MUODOSTUNUT IVAAMINEN JA HAUKKUMINEN, JOKA NÄYTTÄÄ OLEVAN NAISILLA ENEMMÄN SÄÄNTÖ KUIN POIKKEUS

TÄSSÄ OIKEEN JÄRJEN JÄTTILÄINEN ainut mitä kirjoittaja osaa on haukkuminen ja nälviminen, ei tosiaankaan ole ihme jos erojen määrä on huikeassa kasvussa ja tämän kaltaiset kirjoitukset kertovat mistä tämä johtuu.

Jos kerrot että sinua on alistettu, mutta et kerro miten sinua on alistettu siinä on melkoinen puute.
esim.. jos nainen käyttää yhteisen käyttötilin rahat jatkuvasti muuhun kuin se on tarkoitettu, niin nainen sanoo että häntä alistetaan kun ei saa tehdä mitä haluaa tai kun puoliso kiristämällä, uhkaamalla ja eristämisellä pitää naista kotona, nainen kertoo että häntä alistetaan. Nainen olettaa ettei mies on erimieltä ja naisen mielestä häntä alistetaan, vaikka mies ei tiedä asiasta mitään, kun siitä ei ole puhuttu, naisen mielestä miehen olisi pitänyt aavistaa ETKÖ TOSIAANKAAN YMMÄRRÄ NÄIDEN ESIMERKKIEN EROAVAISUUKSIA

Kun täällä kerrotaan alistamisesta se voi tarkoittaa mitä tahansa ja se että yleistetään alistaminen yleiseksi miesten käytökseksi, on todella raukkamaista typeryyttä, ellei tarkoitus ole lisätä riitaa naisten ja miesten välille

y15 kirjoitti:

(Kun nainen kirjoittaa "minua on alistettu ja vähätelty" HÄN TARKOITTAA JUURI SITÄ MITÄ HÄN SANOO.) Siis miten sinua alistetaan, ei kukaan sitä tiedä ellet kerro vai haluatko, vai onko tavoitteesi yleistämällä lisätä eripuraa naisten ja miesten välille.

(Sinä et näytä ymmärtävän sitä, että naiset tarkoittavat mitä sanovat, niin se on juuri sitä naisten vähättelyä, mitätöimistä. Epäilet, mitätöit, vähättelet naisten sanomisia. Väännät ja käännät niitä. Sen vuoksi kanssasi on mahdotonta keskustella.) JA TÄSSÄ JO PERINTEEKSI MUODOSTUNUT IVAAMINEN JA HAUKKUMINEN, JOKA NÄYTTÄÄ OLEVAN NAISILLA ENEMMÄN SÄÄNTÖ KUIN POIKKEUS

TÄSSÄ OIKEEN JÄRJEN JÄTTILÄINEN ainut mitä kirjoittaja osaa on haukkuminen ja nälviminen, ei tosiaankaan ole ihme jos erojen määrä on huikeassa kasvussa ja tämän kaltaiset kirjoitukset kertovat mistä tämä johtuu.

Jos kerrot että sinua on alistettu, mutta et kerro miten sinua on alistettu siinä on melkoinen puute.
esim.. jos nainen käyttää yhteisen käyttötilin rahat jatkuvasti muuhun kuin se on tarkoitettu, niin nainen sanoo että häntä alistetaan kun ei saa tehdä mitä haluaa tai kun puoliso kiristämällä, uhkaamalla ja eristämisellä pitää naista kotona, nainen kertoo että häntä alistetaan. Nainen olettaa ettei mies on erimieltä ja naisen mielestä häntä alistetaan, vaikka mies ei tiedä asiasta mitään, kun siitä ei ole puhuttu, naisen mielestä miehen olisi pitänyt aavistaa ETKÖ TOSIAANKAAN YMMÄRRÄ NÄIDEN ESIMERKKIEN EROAVAISUUKSIA

Kun täällä kerrotaan alistamisesta se voi tarkoittaa mitä tahansa ja se että yleistetään alistaminen yleiseksi miesten käytökseksi, on todella raukkamaista typeryyttä, ellei tarkoitus ole lisätä riitaa naisten ja miesten välille

Lue lisää

Olet y15 aivan pihalla siitä mistä naiset puhuvat.

"jos nainen käyttää yhteisen käyttötilin rahat jatkuvasti muuhun kuin se on tarkoitettu, niin nainen sanoo että häntä alistetaan kun ei saa tehdä mitä haluaa"

Tässä ei ole kyse alistamisesta, sen tietää jokainen. Ja mikäli nainen avautuisi ystävilleen noin idioottimaisesti, hän saisi aivan välittömästi palautetta, ettei kyseessä ole alistaminen ja mitätöinti.

Sinä puolestasi kyllä tarkoituksella yrität lisätä naisten ja miesten välille sanomalla mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Jokainen on erilainen persoona ja jokaisella on omat juttunsa. Toisten mielestä puoliso saa kertoa perheen sisäisiä asioita ystäville, joidenkin mielestä ei, joillain ei ole edes kantaa asiaan. Mutta sillä ei ole käytännössä kovin merkitystä. Puoliso kertoo mitä kertoo, ja se mikä on tapahtunut - niin, sitä et voi muuttaa. Ja se onkin täysin toinen juttu. Sen sijaan että vaahtoa mitä saa tai ei tehdä, mieti mitä KANNATTAA tehdä, kun jotain mistä et pidä on jo tapahtunut. Tämän voit luonnollisesti miettiä vain omalta kohdaltasi, et muiden. He miettivät tykönään oman elämänsä kulkua.

ask kirjoitti:

Olet y15 aivan pihalla siitä mistä naiset puhuvat.

"jos nainen käyttää yhteisen käyttötilin rahat jatkuvasti muuhun kuin se on tarkoitettu, niin nainen sanoo että häntä alistetaan kun ei saa tehdä mitä haluaa"

Tässä ei ole kyse alistamisesta, sen tietää jokainen. Ja mikäli nainen avautuisi ystävilleen noin idioottimaisesti, hän saisi aivan välittömästi palautetta, ettei kyseessä ole alistaminen ja mitätöinti.

Sinä puolestasi kyllä tarkoituksella yrität lisätä naisten ja miesten välille sanomalla mitä saa tehdä ja mitä ei saa. Jokainen on erilainen persoona ja jokaisella on omat juttunsa. Toisten mielestä puoliso saa kertoa perheen sisäisiä asioita ystäville, joidenkin mielestä ei, joillain ei ole edes kantaa asiaan. Mutta sillä ei ole käytännössä kovin merkitystä. Puoliso kertoo mitä kertoo, ja se mikä on tapahtunut - niin, sitä et voi muuttaa. Ja se onkin täysin toinen juttu. Sen sijaan että vaahtoa mitä saa tai ei tehdä, mieti mitä KANNATTAA tehdä, kun jotain mistä et pidä on jo tapahtunut. Tämän voit luonnollisesti miettiä vain omalta kohdaltasi, et muiden. He miettivät tykönään oman elämänsä kulkua.

Lue lisää

Olet y15 aivan pihalla siitä mistä naiset puhuvat.
SINUN KIRJOITUKSESI ON ELÄVÄ ESIMERKKI SIITÄ, ETTÄ OLEN OIKEASSA

MINÄ KIRJOITIN ESIMERKKEJÄ, ERILAISISTA ALISTAMIS VÄITTEISTÄ JOTKA POIKKEAVAT MELKOISESTI TOISISTAAN, MUTTA TÄÄLÄ KOMMENTOIDAAN NIISTÄ YLEISELLÄ TASOLLA JA VIELÄ YLEISTETÄÄN ETTÄ NÄMÄ KOSKEVAT KAIKKIA MIEHIÄ

(ESIM..jos nainen käyttää yhteisen käyttötilin rahat jatkuvasti muuhun kuin se on tarkoitettu, niin nainen sanoo että häntä alistetaan kun ei saa tehdä mitä haluaa,
tai kun puoliso kiristämällä, uhkaamalla ja eristämisellä pitää naista kotona, nainen kertoo että häntä alistetaan.
Nainen olettaa ettei mies on erimieltä ja naisen mielestä häntä alistetaan, vaikka mies ei tiedä asiasta mitään, kun siitä ei ole puhuttu, naisen mielestä miehen olisi pitänyt aavistaa)

Tässä ei ole kyse alistamisesta, sen tietää jokainen. Ja mikäli nainen avautuisi ystävilleen noin idioottimaisesti, hän saisi aivan välittömästi palautetta, ettei kyseessä ole alistaminen ja mitätöinti. KERRO MITÄ TARKOITAT TARKOITAT ALISTAMISELLA JA VÄHÄTTELYLLÄ, ET EDELLEENKÄÄN KYKENE KERTOMAAN MITÄ TARKOITAT. MUTTA MOITTIMINEN SINULTA SUJUU AUTOMAATTISESTI (raha on yksi suurin riitaa aiheuttava asia ja olen itse sivusta seuranneena joutunut näkemään kuinka miestä haukuttiin alistamista ja vallan käytöstä, kun nainen käyttitalousrahat ties mihin. Kaveriporukka haukkui miestä alistamisesta, joten kommenttisi ei pidä aina paikkaansa)

Sinä puolestasi kyllä tarkoituksella yrität lisätä naisten ja miesten välille sanomalla mitä saa tehdä ja mitä ei saa. TODISTA VÄITTEESI, VÄITTEESI EI PIDÄ PAIKKAANSA Jokainen on erilainen persoona ja jokaisella on omat juttunsa. ELÄMME SIVISTYS VALTIOSSA JOSSA ON OMAT SÄÄNNÖT, JOITA ON NOUDATETTAVA, MUUTEN EMME ELÄISI SIVISTYSVALTIOSSA Toisten mielestä puoliso saa kertoa perheen sisäisiä asioita ystäville, joidenkin mielestä ei, joillain ei ole edes kantaa asiaan. KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA, SEN ASIAN PÄÄTTÄMINEN EI OLE YKSIN SINUN VALLASSASI JA TÄMÄN YMMÄRTÄMISESSÄ ON SINUNKALTAISILLA SUUNNATTOMIA ONGELMIA. PERHEILLE TULEE SUUNNATTOMIA TURHIA RIITOJA SINUN KALTAISTEN IHMISTEN VUOKSI (OLISI HYVÄ SELVITTÄÄ MITÄ EMPATIA SANA TARKOITTAA) Mutta sillä ei ole käytännössä kovin merkitystä. Puoliso kertoo mitä kertoo, ja se mikä on tapahtunut PERHEESSÄ ON MUITAKIN KUIN SINÄ, VAIKKA SINULLE SEN YMMÄRTÄMISESSÄ ON HUOMATTAVIA ONGELMIA. SE MITÄ ON TAPAHTUNUT ON AINOASTAAN PUOLITOTUUS - niin, sitä et voi muuttaa . Ja se onkin täysin toinen juttu. Sen sijaan että vaahtoa mitä saa tai ei tehdä, mieti mitä KANNATTAA tehdä, kun jotain mistä et pidä on jo tapahtunut. Tämän voit luonnollisesti miettiä vain omalta kohdaltasi, et muiden. He miettivät tykönään oman elämänsä kulkua. JOS IHMISET AJATTELISIVAT KUIN KIRJOITAT, ELÄISIMME KESKIAJALLA, JOSSA KUULOPUHEIDEN PERUSTEELLA KIVITETTIIN IHMISIÄ KUOLIAAKSI, ILMAN FAKTAA. HASSUA AJATUKSESI ON KESKIAJALTA JOITA IHANNOIT, MUTTA MINKÄLAINEN OLI NAISEN ASEMA TUOLLOIN ???

y15 kirjoitti:

Olet y15 aivan pihalla siitä mistä naiset puhuvat.
SINUN KIRJOITUKSESI ON ELÄVÄ ESIMERKKI SIITÄ, ETTÄ OLEN OIKEASSA

MINÄ KIRJOITIN ESIMERKKEJÄ, ERILAISISTA ALISTAMIS VÄITTEISTÄ JOTKA POIKKEAVAT MELKOISESTI TOISISTAAN, MUTTA TÄÄLÄ KOMMENTOIDAAN NIISTÄ YLEISELLÄ TASOLLA JA VIELÄ YLEISTETÄÄN ETTÄ NÄMÄ KOSKEVAT KAIKKIA MIEHIÄ

(ESIM..jos nainen käyttää yhteisen käyttötilin rahat jatkuvasti muuhun kuin se on tarkoitettu, niin nainen sanoo että häntä alistetaan kun ei saa tehdä mitä haluaa,
tai kun puoliso kiristämällä, uhkaamalla ja eristämisellä pitää naista kotona, nainen kertoo että häntä alistetaan.
Nainen olettaa ettei mies on erimieltä ja naisen mielestä häntä alistetaan, vaikka mies ei tiedä asiasta mitään, kun siitä ei ole puhuttu, naisen mielestä miehen olisi pitänyt aavistaa)

Tässä ei ole kyse alistamisesta, sen tietää jokainen. Ja mikäli nainen avautuisi ystävilleen noin idioottimaisesti, hän saisi aivan välittömästi palautetta, ettei kyseessä ole alistaminen ja mitätöinti. KERRO MITÄ TARKOITAT TARKOITAT ALISTAMISELLA JA VÄHÄTTELYLLÄ, ET EDELLEENKÄÄN KYKENE KERTOMAAN MITÄ TARKOITAT. MUTTA MOITTIMINEN SINULTA SUJUU AUTOMAATTISESTI (raha on yksi suurin riitaa aiheuttava asia ja olen itse sivusta seuranneena joutunut näkemään kuinka miestä haukuttiin alistamista ja vallan käytöstä, kun nainen käyttitalousrahat ties mihin. Kaveriporukka haukkui miestä alistamisesta, joten kommenttisi ei pidä aina paikkaansa)

Sinä puolestasi kyllä tarkoituksella yrität lisätä naisten ja miesten välille sanomalla mitä saa tehdä ja mitä ei saa. TODISTA VÄITTEESI, VÄITTEESI EI PIDÄ PAIKKAANSA Jokainen on erilainen persoona ja jokaisella on omat juttunsa. ELÄMME SIVISTYS VALTIOSSA JOSSA ON OMAT SÄÄNNÖT, JOITA ON NOUDATETTAVA, MUUTEN EMME ELÄISI SIVISTYSVALTIOSSA Toisten mielestä puoliso saa kertoa perheen sisäisiä asioita ystäville, joidenkin mielestä ei, joillain ei ole edes kantaa asiaan. KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA, SEN ASIAN PÄÄTTÄMINEN EI OLE YKSIN SINUN VALLASSASI JA TÄMÄN YMMÄRTÄMISESSÄ ON SINUNKALTAISILLA SUUNNATTOMIA ONGELMIA. PERHEILLE TULEE SUUNNATTOMIA TURHIA RIITOJA SINUN KALTAISTEN IHMISTEN VUOKSI (OLISI HYVÄ SELVITTÄÄ MITÄ EMPATIA SANA TARKOITTAA) Mutta sillä ei ole käytännössä kovin merkitystä. Puoliso kertoo mitä kertoo, ja se mikä on tapahtunut PERHEESSÄ ON MUITAKIN KUIN SINÄ, VAIKKA SINULLE SEN YMMÄRTÄMISESSÄ ON HUOMATTAVIA ONGELMIA. SE MITÄ ON TAPAHTUNUT ON AINOASTAAN PUOLITOTUUS - niin, sitä et voi muuttaa . Ja se onkin täysin toinen juttu. Sen sijaan että vaahtoa mitä saa tai ei tehdä, mieti mitä KANNATTAA tehdä, kun jotain mistä et pidä on jo tapahtunut. Tämän voit luonnollisesti miettiä vain omalta kohdaltasi, et muiden. He miettivät tykönään oman elämänsä kulkua. JOS IHMISET AJATTELISIVAT KUIN KIRJOITAT, ELÄISIMME KESKIAJALLA, JOSSA KUULOPUHEIDEN PERUSTEELLA KIVITETTIIN IHMISIÄ KUOLIAAKSI, ILMAN FAKTAA. HASSUA AJATUKSESI ON KESKIAJALTA JOITA IHANNOIT, MUTTA MINKÄLAINEN OLI NAISEN ASEMA TUOLLOIN ???

Lue lisää

"OLEN OIKEASSA"

Et ole yhtään enempää oikeassa kuin minäkään, tai joku muu. Sanot aina naisten kinaavan parisuhteessa mielellään siitä kumpi on oikeassa. Kirjoitustesi perusteella näin ei ole. SINULLE on tavattoman tärkeää olla oikeassa. Paljon tärkeämpää kuin ymmärtää toisia ihmisiä.

KERRO MITÄ TARKOITAT TARKOITAT ALISTAMISELLA

Alistamisen kokemus on henkilökohtaista. Jos joku sanoo tulleensa alistetuksi niin se on HÄNEN kokemuksensa. En ole kertaakaan näillä palstoilla havainnut, että nainen väittäisi yhteisten rahojen tuhlaamisen estämistä alistamiseksi. Ja jos tällainen kokemus olisi, niin alistamisen kokemus tällä naisella olisi jossain paljon syvemmällä mielen sopukoissa. Usein myös tiedostamattomissa asioissa. Mutta joka tapauksessa se, alistaminen, on HÄNEN kokemus, jos hän niin sanoo. Kukaan ei väitä tulleensa alistetuksi ilman tuota kokemusta. Pahinta mitä voi tehdä on sanoa, että alistamisen kokemus on turha ja typerä.

Sinä lisäät ristiriitoja miesten ja naisten välille hyväksymällä itseltäsi kaiken mitä arvostelet naisilla. Esim. juuri oikeassa oleminen. Kun vielä ajattelet, että vain sinä tiedät miten kenenkin pitää suhteissaan toimia, niin siitä ei synny keskustelua. Ainoastaan turhaa kinaa, josta ei hyödy kukaan ja joka on erittäin rasittavaa.

"KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA"

Tämä on SINUN ajatus. Et millään suostu ymmärtämään, ettet voi kieltää muilta heidän henkilökohtaisten asioiden kertomista ulkopuolisille ilman lupaa. Et ymmärrä sitäkään, ettei suurelle osalle ihmisiä asia ole niin suuri, "elämän ja kuoleman" kysymys kuin sinulle.

Ihmisten välisessä todellisessa kanssakäymisessä ei voi estää sitä mitä muut päättävät ja harkitsevat tehdä. Ei voi kontrolloida muita. Ainoastaan elää ja katsoa miten asiat menevät. Ja jos tulee jotain omalta kannaltasi epämiellyttävää, miettiä mitä voit asialle tehdä. Jokainen ihminen työstää vain hänelle henkilökohtaisesti tapahtuneita asioita ja tunteita.

Toistan:

"Sen sijaan että vaahtoa mitä saa tai ei tehdä, mieti mitä KANNATTAA tehdä, kun jotain mistä et pidä on jo tapahtunut. Tämän voit luonnollisesti miettiä vain omalta kohdaltasi, et muiden. "

Sinulla on myös fanaattinen tarve korostaa faktoja. Tunneasioihin niitä ei ole olemassa. Tai vähintään faktat ovat hyvin henkilökohtaisia.

Yritä ottaa rennommin, keskittyä hyviin asioihin. Ihan vuorovaikutustreeniksi voisit vaihtaa tämän:
"KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA"

Tämän terveempään malliin "jokainen kertoo oman harkintansa mukaan asioita ulkopuolisille, heillä on siihen oikeus."

Eikö tunnukin vapauttavalta irroittaa hyödyttömästä kontrollista?

Hyvää ja aurinkoista kesän jatkoa.

y15 kirjoitti:

Olet y15 aivan pihalla siitä mistä naiset puhuvat.
SINUN KIRJOITUKSESI ON ELÄVÄ ESIMERKKI SIITÄ, ETTÄ OLEN OIKEASSA

MINÄ KIRJOITIN ESIMERKKEJÄ, ERILAISISTA ALISTAMIS VÄITTEISTÄ JOTKA POIKKEAVAT MELKOISESTI TOISISTAAN, MUTTA TÄÄLÄ KOMMENTOIDAAN NIISTÄ YLEISELLÄ TASOLLA JA VIELÄ YLEISTETÄÄN ETTÄ NÄMÄ KOSKEVAT KAIKKIA MIEHIÄ

(ESIM..jos nainen käyttää yhteisen käyttötilin rahat jatkuvasti muuhun kuin se on tarkoitettu, niin nainen sanoo että häntä alistetaan kun ei saa tehdä mitä haluaa,
tai kun puoliso kiristämällä, uhkaamalla ja eristämisellä pitää naista kotona, nainen kertoo että häntä alistetaan.
Nainen olettaa ettei mies on erimieltä ja naisen mielestä häntä alistetaan, vaikka mies ei tiedä asiasta mitään, kun siitä ei ole puhuttu, naisen mielestä miehen olisi pitänyt aavistaa)

Tässä ei ole kyse alistamisesta, sen tietää jokainen. Ja mikäli nainen avautuisi ystävilleen noin idioottimaisesti, hän saisi aivan välittömästi palautetta, ettei kyseessä ole alistaminen ja mitätöinti. KERRO MITÄ TARKOITAT TARKOITAT ALISTAMISELLA JA VÄHÄTTELYLLÄ, ET EDELLEENKÄÄN KYKENE KERTOMAAN MITÄ TARKOITAT. MUTTA MOITTIMINEN SINULTA SUJUU AUTOMAATTISESTI (raha on yksi suurin riitaa aiheuttava asia ja olen itse sivusta seuranneena joutunut näkemään kuinka miestä haukuttiin alistamista ja vallan käytöstä, kun nainen käyttitalousrahat ties mihin. Kaveriporukka haukkui miestä alistamisesta, joten kommenttisi ei pidä aina paikkaansa)

Sinä puolestasi kyllä tarkoituksella yrität lisätä naisten ja miesten välille sanomalla mitä saa tehdä ja mitä ei saa. TODISTA VÄITTEESI, VÄITTEESI EI PIDÄ PAIKKAANSA Jokainen on erilainen persoona ja jokaisella on omat juttunsa. ELÄMME SIVISTYS VALTIOSSA JOSSA ON OMAT SÄÄNNÖT, JOITA ON NOUDATETTAVA, MUUTEN EMME ELÄISI SIVISTYSVALTIOSSA Toisten mielestä puoliso saa kertoa perheen sisäisiä asioita ystäville, joidenkin mielestä ei, joillain ei ole edes kantaa asiaan. KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA, SEN ASIAN PÄÄTTÄMINEN EI OLE YKSIN SINUN VALLASSASI JA TÄMÄN YMMÄRTÄMISESSÄ ON SINUNKALTAISILLA SUUNNATTOMIA ONGELMIA. PERHEILLE TULEE SUUNNATTOMIA TURHIA RIITOJA SINUN KALTAISTEN IHMISTEN VUOKSI (OLISI HYVÄ SELVITTÄÄ MITÄ EMPATIA SANA TARKOITTAA) Mutta sillä ei ole käytännössä kovin merkitystä. Puoliso kertoo mitä kertoo, ja se mikä on tapahtunut PERHEESSÄ ON MUITAKIN KUIN SINÄ, VAIKKA SINULLE SEN YMMÄRTÄMISESSÄ ON HUOMATTAVIA ONGELMIA. SE MITÄ ON TAPAHTUNUT ON AINOASTAAN PUOLITOTUUS - niin, sitä et voi muuttaa . Ja se onkin täysin toinen juttu. Sen sijaan että vaahtoa mitä saa tai ei tehdä, mieti mitä KANNATTAA tehdä, kun jotain mistä et pidä on jo tapahtunut. Tämän voit luonnollisesti miettiä vain omalta kohdaltasi, et muiden. He miettivät tykönään oman elämänsä kulkua. JOS IHMISET AJATTELISIVAT KUIN KIRJOITAT, ELÄISIMME KESKIAJALLA, JOSSA KUULOPUHEIDEN PERUSTEELLA KIVITETTIIN IHMISIÄ KUOLIAAKSI, ILMAN FAKTAA. HASSUA AJATUKSESI ON KESKIAJALTA JOITA IHANNOIT, MUTTA MINKÄLAINEN OLI NAISEN ASEMA TUOLLOIN ???

Lue lisää

y15:

"Muistoissa ja odotuksissa eli menneisyydessä ja tulevaisuudessa on paljon väistämätöntä; ja osa tästä on sellaista, minkä haluaisi olevan toisin. TOISIN SANOAN ON ONGELMIA, JOITA EI VOI RATKAISTA EIKÄ SIIRTÄÄ SYRJÄÄN, VAAN JOIDEN KANSSA PITÄÄ TULLA TOIMEEN. Ja filosofiaa minä tarvitsen erityisesti silloin kun olen tekemisissä jonkin kiertämättömän, muuttumattoman tai kohtalonomaisen vaikeuden kanssa. ON KYSE ASENTEEN MUOKKAAMISESTA, SUHTAUTUMISESTA VÄISTÄMÄTTÖMÄÄN. Muista Epiktetos:

IHMISTÄ EIVÄT KIDUTA ASIAT SINÄNSÄ VAAN HÄNEN KÄSITYKSENSÄ NIISTÄ.

Väistämättömän epätoivottavuus edellyttää tietysti määrätynlaista haluamisen ja tahtomisen suuntaa. Jos ihminen haluaa juuri sitä, mitä väistämättä tulee tapahtumaan, mitään ongelmaa ei ole. Menneisyyskään ei tuottaisi minulle tuskaa, ellen niin kovasti toivoisi asioiden olleen toisin. Monet tulevaisuuden väistämättömyydet myös edellyttävät sitä, että ihminen ei ole valmis valitsemaan kiertotietä: hän tulee kohtaamaan jotain väistämätöntä, koska haluaa edetä nimenomaan valitsemallaan kurssilla. Väistämättömyyden ehtona on siis edeltävä, perustavampi toive ja halu. Saattaa olla kyse moraalisesta selkärangasta, mutta yhtä hyvin valitettava väistämätön voi johtua jostain muusta, esimerkiksi henkilökohtaisen valinnan härkäpäisyydestä.

Joustamaton kolhii itsensä väistämättömään, ennakoimaton käänne tekee itsepäisen onnettomaksi, omasta tahdosta kiinni pitäminen johtaa valitukseen. Ongelmana on aina pohjimmiltaan oma pää, oma halu, oma tahto. Stoalainen ratkaisu väistämättömän ongelmaan on oivalluksessa, että oma mielihalu ja oma tahto eivät ole niin tärkeitä, etteikö niitä voisi sopusointuistaa väistämättömän kanssa. Pitää luopua tyhmänylpeydestä. Täytyy oppia joustavuutta. Täytyy valmistautua muuttamaan suunnitelmiaan ja etenemään maailman ehdoilla. On hyväksyttävä tapahtunut. Epiktetos:

“ÄLÄ TOIVO, ETTÄ ASIAT TAPAHTUVAT NIINKUIN SINÄ TAHDOT, VAAN TAHDO NIIDEN TAPAHTUVAN SITEN KUIN NE TAPAHTUVAT”

Kun treenaat näitä, opit ymmärtämään elämää, itseäsi ja muita ihmisiä. Asiat tapahtuvat, sinä et voi sille mitään. Ainoa mitä voit tehdä on kohdata väistämätön tyynesti. Hyvä on myös terävöittää, että jokaisella ihmisellä on erilainen väistämätön. Ts. moni esim. avautuu ystävilleen puolisonsa henkilökohtaisista asioista, ihan lupaa pyytämättä, eikä puoliso näe asiassa mitään väärää eikä kummaa. Se mikä on sinulle kauhistus, ei ole sitä läheskään kaikille ja toisinpäin. Joka tapauksessa asiat vain tapahtuvat kuin ne tapahtuvat.

filosofiystävä kirjoitti:

y15:

"Muistoissa ja odotuksissa eli menneisyydessä ja tulevaisuudessa on paljon väistämätöntä; ja osa tästä on sellaista, minkä haluaisi olevan toisin. TOISIN SANOAN ON ONGELMIA, JOITA EI VOI RATKAISTA EIKÄ SIIRTÄÄ SYRJÄÄN, VAAN JOIDEN KANSSA PITÄÄ TULLA TOIMEEN. Ja filosofiaa minä tarvitsen erityisesti silloin kun olen tekemisissä jonkin kiertämättömän, muuttumattoman tai kohtalonomaisen vaikeuden kanssa. ON KYSE ASENTEEN MUOKKAAMISESTA, SUHTAUTUMISESTA VÄISTÄMÄTTÖMÄÄN. Muista Epiktetos:

IHMISTÄ EIVÄT KIDUTA ASIAT SINÄNSÄ VAAN HÄNEN KÄSITYKSENSÄ NIISTÄ.

Väistämättömän epätoivottavuus edellyttää tietysti määrätynlaista haluamisen ja tahtomisen suuntaa. Jos ihminen haluaa juuri sitä, mitä väistämättä tulee tapahtumaan, mitään ongelmaa ei ole. Menneisyyskään ei tuottaisi minulle tuskaa, ellen niin kovasti toivoisi asioiden olleen toisin. Monet tulevaisuuden väistämättömyydet myös edellyttävät sitä, että ihminen ei ole valmis valitsemaan kiertotietä: hän tulee kohtaamaan jotain väistämätöntä, koska haluaa edetä nimenomaan valitsemallaan kurssilla. Väistämättömyyden ehtona on siis edeltävä, perustavampi toive ja halu. Saattaa olla kyse moraalisesta selkärangasta, mutta yhtä hyvin valitettava väistämätön voi johtua jostain muusta, esimerkiksi henkilökohtaisen valinnan härkäpäisyydestä.

Joustamaton kolhii itsensä väistämättömään, ennakoimaton käänne tekee itsepäisen onnettomaksi, omasta tahdosta kiinni pitäminen johtaa valitukseen. Ongelmana on aina pohjimmiltaan oma pää, oma halu, oma tahto. Stoalainen ratkaisu väistämättömän ongelmaan on oivalluksessa, että oma mielihalu ja oma tahto eivät ole niin tärkeitä, etteikö niitä voisi sopusointuistaa väistämättömän kanssa. Pitää luopua tyhmänylpeydestä. Täytyy oppia joustavuutta. Täytyy valmistautua muuttamaan suunnitelmiaan ja etenemään maailman ehdoilla. On hyväksyttävä tapahtunut. Epiktetos:

“ÄLÄ TOIVO, ETTÄ ASIAT TAPAHTUVAT NIINKUIN SINÄ TAHDOT, VAAN TAHDO NIIDEN TAPAHTUVAN SITEN KUIN NE TAPAHTUVAT”

Kun treenaat näitä, opit ymmärtämään elämää, itseäsi ja muita ihmisiä. Asiat tapahtuvat, sinä et voi sille mitään. Ainoa mitä voit tehdä on kohdata väistämätön tyynesti. Hyvä on myös terävöittää, että jokaisella ihmisellä on erilainen väistämätön. Ts. moni esim. avautuu ystävilleen puolisonsa henkilökohtaisista asioista, ihan lupaa pyytämättä, eikä puoliso näe asiassa mitään väärää eikä kummaa. Se mikä on sinulle kauhistus, ei ole sitä läheskään kaikille ja toisinpäin. Joka tapauksessa asiat vain tapahtuvat kuin ne tapahtuvat.

Lue lisää

Kun treenaat näitä, opit ymmärtämään elämää, itseäsi ja muita ihmisiä. Asiat tapahtuvat, sinä et voi sille mitään. Ainoa mitä voit tehdä on kohdata väistämätön tyynesti. Hyvä on myös terävöittää, että jokaisella ihmisellä on erilainen väistämätön. Ts. moni esim. avautuu ystävilleen puolisonsa henkilökohtaisista asioista KUKA ON KIRJOITTANUT PELKÄSTÄÄN PUOLISON ASIOISTA PERHEISIIN KUULUU USEIN MYÖS LAPSIA, JOKAISEN PERUS SIVISTYKSEEN KUULUU SE ETTÄ YMMÄRTÄÄ MITÄ TARKOITTAA YKSITYISASIAT SIIS YMMÄRTÄÄ MITÄ EMPATIA TARKOITTAA, ihan lupaa pyytämättä, eikä puoliso näe asiassa mitään väärää eikä kummaa. Se mikä on sinulle kauhistus, ei ole sitä läheskään kaikille ja toisinpäin. Joka tapauksessa asiat vain tapahtuvat kuin ne tapahtuvat. OLETKO TOSIAANKIN NOIN AJATTELEMATON TAI ITSEKÄS JOS ET YMMÄRRÄ OMIEN TEKOJEN VAIKUTUKSIA, MIETI JOS KERROT MURROSIKÄISEN LAPSEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE JA NÄMÄ LEVIÄÄ LAPSEN KAVERIPIIRIN TIETOON, SIIS AIHEUTAT LAPSELLE TUSKAA TÖYSIN TURHAA. VANHEMMAN ON PARAS OLLA KERTOMATTA MITÄÄN ULKOPUOLISILLE, JOS EI KYKENE ASETTUMAAN LAPSEN ASEMAAN KUN, HENKILÖKOHTAISET ASIAT TULEVAT KAVEREIDEN TIETOON, SIIS KERTOJALTA PUUTTUU EMPATIA.

Joka tapauksessa asiat vain tapahtuvat kuin ne tapahtuvat TÄYSIN VASTUUTON JA EMPATIAKYVYTÖN KOMMENTTI, TOIVOTTAVASTI TÄMÄN KALTAISEN KOMMENTIN KIRJOITTAJALLA EI OLE LAPSIA.

Filosofisesti asioita voidaan selitellä miten halutaan, mutta ymmärrys siitä ettei perheenjäsenten henkilökohtaiset asiat kuulu ulkopuolisille, tulisi olla jokaiselle sivistyneelle ihmiselle itsestään selvää. Jos perheessä esim.. lapsilla on ongelmia, niistä keskustellaan asiantuntioiden kanssa, joilla on vaitiolovelvollisuus, perheen sisäiset asiat eivät vaan kuulu ulkopuolisille.

Jälleen pitkä selitys, ilman ymmärrystä

ask kirjoitti:

"OLEN OIKEASSA"

Et ole yhtään enempää oikeassa kuin minäkään, tai joku muu. Sanot aina naisten kinaavan parisuhteessa mielellään siitä kumpi on oikeassa. Kirjoitustesi perusteella näin ei ole. SINULLE on tavattoman tärkeää olla oikeassa. Paljon tärkeämpää kuin ymmärtää toisia ihmisiä.

KERRO MITÄ TARKOITAT TARKOITAT ALISTAMISELLA

Alistamisen kokemus on henkilökohtaista. Jos joku sanoo tulleensa alistetuksi niin se on HÄNEN kokemuksensa. En ole kertaakaan näillä palstoilla havainnut, että nainen väittäisi yhteisten rahojen tuhlaamisen estämistä alistamiseksi. Ja jos tällainen kokemus olisi, niin alistamisen kokemus tällä naisella olisi jossain paljon syvemmällä mielen sopukoissa. Usein myös tiedostamattomissa asioissa. Mutta joka tapauksessa se, alistaminen, on HÄNEN kokemus, jos hän niin sanoo. Kukaan ei väitä tulleensa alistetuksi ilman tuota kokemusta. Pahinta mitä voi tehdä on sanoa, että alistamisen kokemus on turha ja typerä.

Sinä lisäät ristiriitoja miesten ja naisten välille hyväksymällä itseltäsi kaiken mitä arvostelet naisilla. Esim. juuri oikeassa oleminen. Kun vielä ajattelet, että vain sinä tiedät miten kenenkin pitää suhteissaan toimia, niin siitä ei synny keskustelua. Ainoastaan turhaa kinaa, josta ei hyödy kukaan ja joka on erittäin rasittavaa.

"KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA"

Tämä on SINUN ajatus. Et millään suostu ymmärtämään, ettet voi kieltää muilta heidän henkilökohtaisten asioiden kertomista ulkopuolisille ilman lupaa. Et ymmärrä sitäkään, ettei suurelle osalle ihmisiä asia ole niin suuri, "elämän ja kuoleman" kysymys kuin sinulle.

Ihmisten välisessä todellisessa kanssakäymisessä ei voi estää sitä mitä muut päättävät ja harkitsevat tehdä. Ei voi kontrolloida muita. Ainoastaan elää ja katsoa miten asiat menevät. Ja jos tulee jotain omalta kannaltasi epämiellyttävää, miettiä mitä voit asialle tehdä. Jokainen ihminen työstää vain hänelle henkilökohtaisesti tapahtuneita asioita ja tunteita.

Toistan:

"Sen sijaan että vaahtoa mitä saa tai ei tehdä, mieti mitä KANNATTAA tehdä, kun jotain mistä et pidä on jo tapahtunut. Tämän voit luonnollisesti miettiä vain omalta kohdaltasi, et muiden. "

Sinulla on myös fanaattinen tarve korostaa faktoja. Tunneasioihin niitä ei ole olemassa. Tai vähintään faktat ovat hyvin henkilökohtaisia.

Yritä ottaa rennommin, keskittyä hyviin asioihin. Ihan vuorovaikutustreeniksi voisit vaihtaa tämän:
"KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA"

Tämän terveempään malliin "jokainen kertoo oman harkintansa mukaan asioita ulkopuolisille, heillä on siihen oikeus."

Eikö tunnukin vapauttavalta irroittaa hyödyttömästä kontrollista?

Hyvää ja aurinkoista kesän jatkoa.

Lue lisää

¨Olet y15 aivan pihalla siitä mistä naiset puhuvat.
SINUN KIRJOITUKSESI ON ELÄVÄ ESIMERKKI SIITÄ, ETTÄ OLEN OIKEASSA¨

Et ole yhtään enempää oikeassa kuin minäkään, tai joku muu. Sanot aina naisten kinaavan parisuhteessa mielellään siitä kumpi on oikeassa. Kirjoitustesi perusteella näin ei ole. SINULLE on tavattoman tärkeää olla oikeassa. Paljon tärkeämpää kuin ymmärtää toisia ihmisiä.

¨KERRO MITÄ TARKOITAT TARKOITAT ALISTAMISELLA¨

JA SITTEN KOKO TEKSTI, TAAS VÄÄRISTELET TEKSTIÄ PÄTKIMÄLLÄ, MIKSI ?

Tässä ei ole kyse alistamisesta, sen tietää jokainen. Ja mikäli nainen avautuisi ystävilleen noin idioottimaisesti, hän saisi aivan välittömästi palautetta, ettei kyseessä ole alistaminen ja mitätöinti. KERRO MITÄ TARKOITAT TARKOITAT ALISTAMISELLA JA VÄHÄTTELYLLÄ, ET EDELLEENKÄÄN KYKENE KERTOMAAN MITÄ TARKOITAT. MUTTA MOITTIMINEN SINULTA SUJUU AUTOMAATTISESTI (raha on yksi suurin riitaa aiheuttava asia ja olen itse sivusta seuranneena joutunut näkemään kuinka miestä haukuttiin alistamista ja vallan käytöstä, kun nainen käyttitalousrahat ties mihin. Kaveriporukka haukkui miestä alistamisesta, joten kommenttisi ei pidä aina paikkaansa)

Alistamisen kokemus on henkilökohtaista. Jos joku sanoo tulleensa alistetuksi niin se on HÄNEN kokemuksensa. En ole kertaakaan näillä palstoilla havainnut, että nainen väittäisi yhteisten rahojen tuhlaamisen estämistä alistamiseksi. Ja jos tällainen kokemus olisi, niin alistamisen kokemus tällä naisella olisi jossain paljon syvemmällä mielen sopukoissa. Usein myös tiedostamattomissa asioissa. Mutta joka tapauksessa se, alistaminen, on HÄNEN kokemus, jos hän niin sanoo. Kukaan ei väitä tulleensa alistetuksi ilman tuota kokemusta. Pahinta mitä voi tehdä on sanoa, että alistamisen kokemus on turha ja typerä.

Sinä lisäät ristiriitoja miesten ja naisten välille hyväksymällä itseltäsi kaiken mitä arvostelet naisilla. Esim. juuri oikeassa oleminen. Kun vielä ajattelet, että vain sinä tiedät miten kenenkin pitää suhteissaan toimia, niin siitä ei synny keskustelua. Ainoastaan turhaa kinaa, josta ei hyödy kukaan ja joka on erittäin rasittavaa.

"KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA"

Tämä on SINUN ajatus. EI OLE MINUN AJATUS, VAAN JOKAISELLA IHMISELLÄ ON OIKEUS PITÄÄ OMIA HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA OMINAAN, EI ÄIDILLÄ OLE YKSINOIKEUS KERTOA KAIKKIA LASTEN JA PERHEEN ASIOITA ULKOPUOLISILLE, SE ON EPÄ INHIMILLISTÄ TOIMINTAA JOS TÄTÄ EI YMMÄRRÄ. Et millään suostu ymmärtämään, ettet voi kieltää muilta heidän henkilökohtaisten asioiden kertomista ulkopuolisille ilman lupaa. EN MINÄ KIELLÄ VAAN OLEN SITÄ MIELTÄ ETTÄ IHMISTE TULEE KUNNIOITTAA MYÖS PERHEISSÄ YKSITYISYYDEN SUOJASA Et ymmärrä sitäkään, ettei suurelle osalle ihmisiä asia ole niin suuri, "elämän ja kuoleman" kysymys kuin sinulle. UNOHDA MINUT JA PUHU ASIASTA

Ihmisten välisessä todellisessa kanssakäymisessä ei voi estää sitä mitä muut päättävät ja harkitsevat tehdä. Ei voi kontrolloida muita. EI OLE KONTROLOINTIA JOS KERTOO ETTÄ IHMISILLÄ MYÖS PERHEESSÄ ON YKSITYISYYTTÄ Ainoastaan elää ja katsoa miten asiat menevät. Ja jos tulee jotain omalta kannaltasi epämiellyttävää, miettiä mitä voit asialle tehdä. Jokainen ihminen työstää vain hänelle henkilökohtaisesti tapahtuneita asioita ja tunteita. MITEN IDIOOTTIMAINEN KOMMENTTI Jokainen ihminen työstää vain hänelle henkilökohtaisesti tapahtuneita asioita ja tunteita. JA SINULLA ON YKSIN OIKEUS MUIDEN PERHEEN JÄSENTEN ASIOIDEN JULKISEEN KÄSITTELYYN

Toistan:

"Sen sijaan että vaahtoa mitä saa tai ei tehdä, mieti mitä KANNATTAA tehdä, kun jotain mistä et pidä on jo tapahtunut. Tämän voit luonnollisesti miettiä vain omalta kohdaltasi, et muiden. " TÄMÄN VUOKSI SINULLE KERRON YKSITYISASIOIDEN KERTOMISESTA, KOSKA ET SELVÄSTIKÄÄN YMMÄRRÄ MITÄ ON YKSITYISYYS, MUITA SE KOSKEE MUTTA EI SINUA, SINULLA ON OIKEUS PUHUA MITÄ HALUAT.

Sinulla on myös fanaattinen tarve korostaa faktoja. Tunneasioihin niitä ei ole olemassa. Tai vähintään faktat ovat hyvin henkilökohtaisia. JOS ELÄISIMME PELKÄSTÄÄN TUNTEIDEN VOIMALLA, ELÄISIMME KESKIAJALLA, JÄRJEN KÄYTTÄ ON NYKY YHTEISKUNNASSA PAKOLLISTA

Yritä ottaa rennommin, keskittyä hyviin asioihin. Ihan vuorovaikutustreeniksi voisit vaihtaa tämän:"KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA"

Tämän terveempään malliin "jokainen kertoo oman harkintansa mukaan asioita ulkopuolisille, heillä on siihen oikeus."
KUVITTELETKO OLEVASI YLI-IHMINEN KUN SINULLA ON OIKEUS TEHDÄ MITÄ HALUAT, ILMAN EMPATIAKYKYÄ, koita asettua toisen asemaan, jos et kykene kannattaisi harkita yksilöterapiaa. kyllä jokaisen aikuisen ihmisen tulisi ymmärtää yhteiskunnan/perheiden normaalit pelisäännöt ja kaikkien perheen jäsenten kunnioitus.

Eikö tunnukin vapauttavalta irroittaa hyödyttömästä kontrollista?
TOIVOTTAVASTI KUULUT VÄHEMMISTÖÖN AJATUKSINESI KANSSA, SELVÄSTI OLET MINÄ MINÄ MASSAA MUTTA ET YMMÄRRÄ TÄTÄ, KOSKA ITSEKKYYS OHJAA KAIKKEA TOIMINTAASI.

y15 kirjoitti:

¨Olet y15 aivan pihalla siitä mistä naiset puhuvat.
SINUN KIRJOITUKSESI ON ELÄVÄ ESIMERKKI SIITÄ, ETTÄ OLEN OIKEASSA¨

Et ole yhtään enempää oikeassa kuin minäkään, tai joku muu. Sanot aina naisten kinaavan parisuhteessa mielellään siitä kumpi on oikeassa. Kirjoitustesi perusteella näin ei ole. SINULLE on tavattoman tärkeää olla oikeassa. Paljon tärkeämpää kuin ymmärtää toisia ihmisiä.

¨KERRO MITÄ TARKOITAT TARKOITAT ALISTAMISELLA¨

JA SITTEN KOKO TEKSTI, TAAS VÄÄRISTELET TEKSTIÄ PÄTKIMÄLLÄ, MIKSI ?

Tässä ei ole kyse alistamisesta, sen tietää jokainen. Ja mikäli nainen avautuisi ystävilleen noin idioottimaisesti, hän saisi aivan välittömästi palautetta, ettei kyseessä ole alistaminen ja mitätöinti. KERRO MITÄ TARKOITAT TARKOITAT ALISTAMISELLA JA VÄHÄTTELYLLÄ, ET EDELLEENKÄÄN KYKENE KERTOMAAN MITÄ TARKOITAT. MUTTA MOITTIMINEN SINULTA SUJUU AUTOMAATTISESTI (raha on yksi suurin riitaa aiheuttava asia ja olen itse sivusta seuranneena joutunut näkemään kuinka miestä haukuttiin alistamista ja vallan käytöstä, kun nainen käyttitalousrahat ties mihin. Kaveriporukka haukkui miestä alistamisesta, joten kommenttisi ei pidä aina paikkaansa)

Alistamisen kokemus on henkilökohtaista. Jos joku sanoo tulleensa alistetuksi niin se on HÄNEN kokemuksensa. En ole kertaakaan näillä palstoilla havainnut, että nainen väittäisi yhteisten rahojen tuhlaamisen estämistä alistamiseksi. Ja jos tällainen kokemus olisi, niin alistamisen kokemus tällä naisella olisi jossain paljon syvemmällä mielen sopukoissa. Usein myös tiedostamattomissa asioissa. Mutta joka tapauksessa se, alistaminen, on HÄNEN kokemus, jos hän niin sanoo. Kukaan ei väitä tulleensa alistetuksi ilman tuota kokemusta. Pahinta mitä voi tehdä on sanoa, että alistamisen kokemus on turha ja typerä.

Sinä lisäät ristiriitoja miesten ja naisten välille hyväksymällä itseltäsi kaiken mitä arvostelet naisilla. Esim. juuri oikeassa oleminen. Kun vielä ajattelet, että vain sinä tiedät miten kenenkin pitää suhteissaan toimia, niin siitä ei synny keskustelua. Ainoastaan turhaa kinaa, josta ei hyödy kukaan ja joka on erittäin rasittavaa.

"KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA"

Tämä on SINUN ajatus. EI OLE MINUN AJATUS, VAAN JOKAISELLA IHMISELLÄ ON OIKEUS PITÄÄ OMIA HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA OMINAAN, EI ÄIDILLÄ OLE YKSINOIKEUS KERTOA KAIKKIA LASTEN JA PERHEEN ASIOITA ULKOPUOLISILLE, SE ON EPÄ INHIMILLISTÄ TOIMINTAA JOS TÄTÄ EI YMMÄRRÄ. Et millään suostu ymmärtämään, ettet voi kieltää muilta heidän henkilökohtaisten asioiden kertomista ulkopuolisille ilman lupaa. EN MINÄ KIELLÄ VAAN OLEN SITÄ MIELTÄ ETTÄ IHMISTE TULEE KUNNIOITTAA MYÖS PERHEISSÄ YKSITYISYYDEN SUOJASA Et ymmärrä sitäkään, ettei suurelle osalle ihmisiä asia ole niin suuri, "elämän ja kuoleman" kysymys kuin sinulle. UNOHDA MINUT JA PUHU ASIASTA

Ihmisten välisessä todellisessa kanssakäymisessä ei voi estää sitä mitä muut päättävät ja harkitsevat tehdä. Ei voi kontrolloida muita. EI OLE KONTROLOINTIA JOS KERTOO ETTÄ IHMISILLÄ MYÖS PERHEESSÄ ON YKSITYISYYTTÄ Ainoastaan elää ja katsoa miten asiat menevät. Ja jos tulee jotain omalta kannaltasi epämiellyttävää, miettiä mitä voit asialle tehdä. Jokainen ihminen työstää vain hänelle henkilökohtaisesti tapahtuneita asioita ja tunteita. MITEN IDIOOTTIMAINEN KOMMENTTI Jokainen ihminen työstää vain hänelle henkilökohtaisesti tapahtuneita asioita ja tunteita. JA SINULLA ON YKSIN OIKEUS MUIDEN PERHEEN JÄSENTEN ASIOIDEN JULKISEEN KÄSITTELYYN

Toistan:

"Sen sijaan että vaahtoa mitä saa tai ei tehdä, mieti mitä KANNATTAA tehdä, kun jotain mistä et pidä on jo tapahtunut. Tämän voit luonnollisesti miettiä vain omalta kohdaltasi, et muiden. " TÄMÄN VUOKSI SINULLE KERRON YKSITYISASIOIDEN KERTOMISESTA, KOSKA ET SELVÄSTIKÄÄN YMMÄRRÄ MITÄ ON YKSITYISYYS, MUITA SE KOSKEE MUTTA EI SINUA, SINULLA ON OIKEUS PUHUA MITÄ HALUAT.

Sinulla on myös fanaattinen tarve korostaa faktoja. Tunneasioihin niitä ei ole olemassa. Tai vähintään faktat ovat hyvin henkilökohtaisia. JOS ELÄISIMME PELKÄSTÄÄN TUNTEIDEN VOIMALLA, ELÄISIMME KESKIAJALLA, JÄRJEN KÄYTTÄ ON NYKY YHTEISKUNNASSA PAKOLLISTA

Yritä ottaa rennommin, keskittyä hyviin asioihin. Ihan vuorovaikutustreeniksi voisit vaihtaa tämän:"KUKAAN EI SAA KERTOA TOISTEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE, ILMAN TÄMÄN LUPAA"

Tämän terveempään malliin "jokainen kertoo oman harkintansa mukaan asioita ulkopuolisille, heillä on siihen oikeus."
KUVITTELETKO OLEVASI YLI-IHMINEN KUN SINULLA ON OIKEUS TEHDÄ MITÄ HALUAT, ILMAN EMPATIAKYKYÄ, koita asettua toisen asemaan, jos et kykene kannattaisi harkita yksilöterapiaa. kyllä jokaisen aikuisen ihmisen tulisi ymmärtää yhteiskunnan/perheiden normaalit pelisäännöt ja kaikkien perheen jäsenten kunnioitus.

Eikö tunnukin vapauttavalta irroittaa hyödyttömästä kontrollista?
TOIVOTTAVASTI KUULUT VÄHEMMISTÖÖN AJATUKSINESI KANSSA, SELVÄSTI OLET MINÄ MINÄ MASSAA MUTTA ET YMMÄRRÄ TÄTÄ, KOSKA ITSEKKYYS OHJAA KAIKKEA TOIMINTAASI.

Lue lisää

Rautalangasta:

"Tämän terveempään malliin "jokainen kertoo oman harkintansa mukaan asioita ulkopuolisille, heillä on siihen oikeus."
KUVITTELETKO OLEVASI YLI-IHMINEN KUN SINULLA ON OIKEUS TEHDÄ MITÄ HALUAT, ILMAN EMPATIAKYKYÄ"

En kuvittele, vaan on täysin selkeä asia, että kaikki ihmiset toimivat heidän tavallaan. He toimivat omalla tavallaan = hyväksyttävä tosiasia. Jos jotain tapahtuu mistä esim. puoliso ei tykkää, niin se on myös hyväksyttävä tosiasia. Silloin pitää toimia oman parhaan käsityskykynsä, asenteensa, suhtautumisensa mukaan. Mitään muuta ei voi. Kuten filosofiystävä kirjoitti:

IHMISTÄ EIVÄT KIDUTA ASIAT SINÄNSÄ VAAN HÄNEN KÄSITYKSENSÄ NIISTÄ.

Sinuakaan ei kiduta se, että joku paljastaa perheen ulkopuoliselle sinun salaisuuksiasi, vaan käsityksesi siitä, ettei niitä sinun mielestäsi saa kertoa ulkopuoliselle. Minulle tämä asia ei ole ongelma sillä suhtautumistyylini asiaan on täysin toisenlainen kuin sinulla. Eli kumppani kertoo, jos kertoo ja katsoo aiheelliseksi. Ylipäänsä en koe sen haittaavan yhtään mitään. Sama tietysti toisinpäin. Olen 50 ikäinen, ollut parisuhteessa koko aikuisikäni eikä asian kanssa ole ollut minkäänlaista ongelmaa. Ei myöskään mieheni, ei exänkään taholta. Ongelma olisi pikemminkin toisinpäin, jos mies sanoisi, että näitä ja näitä asioita et saa kertoa kenellekään. Siitä huolimatta, ettei tapanani ole kertoa perheen sisäisiä asioita kenellekään. Vain poikkeustapauksessa kerron, mutta se on jo toinen asia.

Haukut minua itsekkääsi sen perusteella, etten halua kontrolloida muita, en edes puolisoa. Onko sinulle niin vaikeaa hyväksyä että puoliso saisi toimia haluamallaan tavalla, ilman että jänkytät vieressä mitä sinä haluat? Kyse minun kohdallani (en kontrolloi) on tosin terveestä itsekkyydestä, sinun kohdalla epäterveestä. Tarpeesi kontrolloida naisia on valtava.

Empatia tarkoittaa taitoa asettua TOISEN asemaan. Veistettynä sinun ongelmaasi, se tarkoittaisi sitä, että SINÄ osaisit asettua PUOLISOSI asemaan silloin, KUN hän on kertonut ystävälleen sinua koskevan salaisuuden. Juuri tällaisissa asioissa, kun sukset ovat meneet ristiin, tarvitaan empatiaa eniten. Muuten syttyy sota. Se sinulla ilmeisesti on ollutkin, koska et osaa asettua toisten asemaan, et ymmärrä mitä toiset sanovat. Siksi sinulle ei täälläkään enää vastailla. Olen lähes ainoa hölmö, joka vielä yrittää.

ask kirjoitti:

Rautalangasta:

"Tämän terveempään malliin "jokainen kertoo oman harkintansa mukaan asioita ulkopuolisille, heillä on siihen oikeus."
KUVITTELETKO OLEVASI YLI-IHMINEN KUN SINULLA ON OIKEUS TEHDÄ MITÄ HALUAT, ILMAN EMPATIAKYKYÄ"

En kuvittele, vaan on täysin selkeä asia, että kaikki ihmiset toimivat heidän tavallaan. He toimivat omalla tavallaan = hyväksyttävä tosiasia. Jos jotain tapahtuu mistä esim. puoliso ei tykkää, niin se on myös hyväksyttävä tosiasia. Silloin pitää toimia oman parhaan käsityskykynsä, asenteensa, suhtautumisensa mukaan. Mitään muuta ei voi. Kuten filosofiystävä kirjoitti:

IHMISTÄ EIVÄT KIDUTA ASIAT SINÄNSÄ VAAN HÄNEN KÄSITYKSENSÄ NIISTÄ.

Sinuakaan ei kiduta se, että joku paljastaa perheen ulkopuoliselle sinun salaisuuksiasi, vaan käsityksesi siitä, ettei niitä sinun mielestäsi saa kertoa ulkopuoliselle. Minulle tämä asia ei ole ongelma sillä suhtautumistyylini asiaan on täysin toisenlainen kuin sinulla. Eli kumppani kertoo, jos kertoo ja katsoo aiheelliseksi. Ylipäänsä en koe sen haittaavan yhtään mitään. Sama tietysti toisinpäin. Olen 50 ikäinen, ollut parisuhteessa koko aikuisikäni eikä asian kanssa ole ollut minkäänlaista ongelmaa. Ei myöskään mieheni, ei exänkään taholta. Ongelma olisi pikemminkin toisinpäin, jos mies sanoisi, että näitä ja näitä asioita et saa kertoa kenellekään. Siitä huolimatta, ettei tapanani ole kertoa perheen sisäisiä asioita kenellekään. Vain poikkeustapauksessa kerron, mutta se on jo toinen asia.

Haukut minua itsekkääsi sen perusteella, etten halua kontrolloida muita, en edes puolisoa. Onko sinulle niin vaikeaa hyväksyä että puoliso saisi toimia haluamallaan tavalla, ilman että jänkytät vieressä mitä sinä haluat? Kyse minun kohdallani (en kontrolloi) on tosin terveestä itsekkyydestä, sinun kohdalla epäterveestä. Tarpeesi kontrolloida naisia on valtava.

Empatia tarkoittaa taitoa asettua TOISEN asemaan. Veistettynä sinun ongelmaasi, se tarkoittaisi sitä, että SINÄ osaisit asettua PUOLISOSI asemaan silloin, KUN hän on kertonut ystävälleen sinua koskevan salaisuuden. Juuri tällaisissa asioissa, kun sukset ovat meneet ristiin, tarvitaan empatiaa eniten. Muuten syttyy sota. Se sinulla ilmeisesti on ollutkin, koska et osaa asettua toisten asemaan, et ymmärrä mitä toiset sanovat. Siksi sinulle ei täälläkään enää vastailla. Olen lähes ainoa hölmö, joka vielä yrittää.

Lue lisää

KUKA ON KIRJOITTANUT PELKÄSTÄÄN PUOLISON ASIOISTA PERHEISIIN KUULUU USEIN MYÖS LAPSIA, JOKAISEN PERUS SIVISTYKSEEN KUULUU SE ETTÄ YMMÄRTÄÄ MITÄ TARKOITTAA YKSITYISASIAT SIIS YMMÄRTÄÄ MITÄ EMPATIA TARKOITTAA

OLETKO TOSIAANKIN NOIN AJATTELEMATON TAI ITSEKÄS JOS ET YMMÄRRÄ OMIEN TEKOJEN VAIKUTUKSIA, MIETI JOS KERROT MURROSIKÄISEN LAPSEN HENKILÖKOHTAISIA ASIOITA ULKOPUOLISILLE JA NÄMÄ LEVIÄÄ LAPSEN KAVERIPIIRIN TIETOON, SIIS AIHEUTAT LAPSELLE TUSKAA TÖYSIN TURHAA. VANHEMMAN ON PARAS OLLA KERTOMATTA MITÄÄN ULKOPUOLISILLE, JOS EI KYKENE ASETTUMAAN LAPSEN ASEMAAN KUN, HENKILÖKOHTAISET ASIAT TULEVAT KAVEREIDEN TIETOON, SIIS KERTOJALTA PUUTTUU EMPATIA.

Joka tapauksessa asiat vain tapahtuvat kuin ne tapahtuvat TÄYSIN VASTUUTON JA EMPATIAKYVYTÖN KOMMENTTI, TOIVOTTAVASTI TÄMÄN KALTAISEN KOMMENTIN KIRJOITTAJALLA EI OLE LAPSIA.

Empatia tarkoittaa taitoa asettua TOISEN asemaan.
OLETKO KYKENEMÄTÖN TAI ET KYKENE YMMÄRTÄMÄÄN, MITÄ KIRJOITAT

Korjaan lopusta, että siis "mies" oli nimen omaan tämä tuleva ex-puoliso, eikä joku muu mies. Liittomme oli uskollinen loppuun asti.

Ai niin ja kotona, siis kumppanin kanssa, siitä erosta puhumisesta ei olisi ollut mitään hyötyä. Niistä itse asioista ja ongelmista oli kyllä puhuttu jo niin moneen kertaan, että ei niihin enää lisää puhumista tarvittu. Se tilanne piti vain prosessoida ja päättää.

Hänen mielipiteensä tiesin jo. Hän ei halunnut erota. Siltä puolelta ei olisi tullut mitään järkevää panosta siihen prosessointiin, koska hänen vastauksensa oli vain, että ei erota. Mun piti siis itse päättää, että vieläkö jaksan hakata päätäni seinään asioiden kanssa, jotka hyvin suurella todennäköisyydellä eivät muutu, vai lopetanko. Päätin lopettaa.

No, mun mielestäni ei ainakaan pidä syyllistää niitä, jotka avautuvat jollekin. Jokainen on omanlaisensa ja omanlaisensa on tilannekin. Vain asshole ottaa herneen nenään, jos on tarve puhua jollekin toisellekin kuin omalle, tulevalle ex-puolisolleen. Pitäisi näes itsetunnon olla sen verran kestävää laatua.

Anonyymi kirjoitti:

No, mun mielestäni ei ainakaan pidä syyllistää niitä, jotka avautuvat jollekin. Jokainen on omanlaisensa ja omanlaisensa on tilannekin. Vain asshole ottaa herneen nenään, jos on tarve puhua jollekin toisellekin kuin omalle, tulevalle ex-puolisolleen. Pitäisi näes itsetunnon olla sen verran kestävää laatua.

Lue lisää

Syyllistinkö minä jotakuta? Minusta suhteen tilasta ja henkilökohtaisista asioista (ne ovat myös sen kumppanin henkilökohtaisia asioita), ei tule mennä puhumaan ulkopuolisille noin vain. Minä en haluaisi omiani puitavan jossain "tuomioistuimessa", joten en tekisi sitä myöskään toiselle. Tietysti, jos toiselta on tuollaiseen lupa, niin siitä vaan sitten. Omistaan, vaikkapa omista tunteistaan, voi tietysti puhua, mutta siinä saa olla tarkkana, ettei puhu toisen asioista.

Anonyymi kirjoitti:

No, mun mielestäni ei ainakaan pidä syyllistää niitä, jotka avautuvat jollekin. Jokainen on omanlaisensa ja omanlaisensa on tilannekin. Vain asshole ottaa herneen nenään, jos on tarve puhua jollekin toisellekin kuin omalle, tulevalle ex-puolisolleen. Pitäisi näes itsetunnon olla sen verran kestävää laatua.

Lue lisää

Jos mun asioitani menee toinen jollekin kavereiden tribunaalilleen jakamaan, niin se ero on sillä sinetöity. Siitä ei tarvitse enää keskustella. En mä noin törkeää luottamuksen pettämistä katselisi.