Selvitetäänpä tämä yksi asia.

Niinpä, siis maahdoton yhtälö.
Loikkausteorian kehittäjä S. J. Gould näki tämän ongelman selvästi ja niinpä hän loi ajatuksen siitä että nuo mutaatiokasaumat tapahhtuivat suurina samanaikaisina ryppäinä jonkin säteilyn seurauksena jollon välimuotojja ei olisi tarvittu niin kovin monia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould

Vähän aikaa sitten Jyri esitti luvut 350 000 ja 500 000. Siitä voi vetää johtopäätöksen, miten luotettavia Jyrin horinat ovat. Tutkijat eivät ole tuollaisia lukuja esittäneet. Ne ovat Jyrin omia horinoita, jotka pohjautuvat silkkaan mielikuvitukseen.
Ensinnäkin ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Kantamuoto on yhteinen ja molemmat ovat sen jälkeen kehittyneet omiin suuntiinsa.
Toiseksi löydettyjen Australopihecus lajien määrällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä

Aloituksessa ei mikään ollut oikein.

agnoskepo kirjoitti:

Vähän aikaa sitten Jyri esitti luvut 350 000 ja 500 000. Siitä voi vetää johtopäätöksen, miten luotettavia Jyrin horinat ovat. Tutkijat eivät ole tuollaisia lukuja esittäneet. Ne ovat Jyrin omia horinoita, jotka pohjautuvat silkkaan mielikuvitukseen.
Ensinnäkin ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Kantamuoto on yhteinen ja molemmat ovat sen jälkeen kehittyneet omiin suuntiinsa.
Toiseksi löydettyjen Australopihecus lajien määrällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä

Aloituksessa ei mikään ollut oikein.

Lue lisää

Sen toki tiedän ja olen aina tiennyt ettei astralopithecuksilla ole ikinä ollut ihmisen sukupuun kanssa mitään tekemist, mutta evolutionisteille se oli välimuotona kymmeniä vuosia vaikka itse R.Leakey sanoi sitä marakatiksi.

Jyriontosiviisas kirjoitti:

Sen toki tiedän ja olen aina tiennyt ettei astralopithecuksilla ole ikinä ollut ihmisen sukupuun kanssa mitään tekemist, mutta evolutionisteille se oli välimuotona kymmeniä vuosia vaikka itse R.Leakey sanoi sitä marakatiksi.

Lue lisää

Älä Jyri jaksa. Laitahan tieto, missä Leakey sanoi afarensisia marakatiksi.
Nytkin sinä raasu sekoitat lajin ja heimon. Australopithecus oli heimo, johon kuului aferensisin lisäksi ainakin seitsemän muuta lajia. Lucy oli afarensis.
Marakatti ei ole pystykävelijä.

Ei tiedetä, mistä Australopihecuslajista Homo suku kehittyi, mutta suurella todennäköisyydellä jostain niistä. Useat piirteet muistuttivat enemmän Homo sukua kuin muita apinoita.

"Onko lajiutumista mahdollista tapahtua noin lyhyessä ajassa? "

Ei ole. Se on yhtä mahdotonta kuin että kolmivarvaslaiskiainen olisi veltanut Araratilta Etelä-Amerikkaan. Kyseessä on kreationistin höphöpö juttu, jolla ei ole sen enempää totuuspohjaa kuin Grimmin saduilla.

agnoskepo kirjoitti:

Vähän aikaa sitten Jyri esitti luvut 350 000 ja 500 000. Siitä voi vetää johtopäätöksen, miten luotettavia Jyrin horinat ovat. Tutkijat eivät ole tuollaisia lukuja esittäneet. Ne ovat Jyrin omia horinoita, jotka pohjautuvat silkkaan mielikuvitukseen.
Ensinnäkin ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Kantamuoto on yhteinen ja molemmat ovat sen jälkeen kehittyneet omiin suuntiinsa.
Toiseksi löydettyjen Australopihecus lajien määrällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä

Aloituksessa ei mikään ollut oikein.

Lue lisää

Ja mikähän se yhteinen kaantamuoto olikaan? Joulukuussa tiedelehdet raportoivat että sitä otusta ei tiedetä ja siksi ihmisen alkuperä on yhä hämärän peitossa.

Mikä johti siihen että kaikki oppikirjojen apinihmisfossiilineina esitetyt hylättiin yhdellä kertaa?
Pohjimmiltaan tilanteeseen tultiin pikku kilpailun vuoksi, nimittäin kullakin "apinaihmisellä" oli oma tutkijaryhmänsä joka korosti juuri heidän otuksensa merkitystä ihmisen esivanhempana ja samalla he arvostelivat muiden löytöjä arvottomiksi.
Tälle tilanteelle naureskeli koko muu tiedeyhteisö joten he päättivät lopettaa tämän asetelman ja hyväksyivät yhteisesti lopulta sen että kukaan ei enää väitä omaa löytöään ihmisen esivanhemmaksi.
Oppikirjoihin ne jäävät vielä elämään pitkiksi mutta vakavamielinen tutkimus ei enää pidä mitään niistä ihmisen esivanhempana. Apinat ovat apinoita ja ihmiset ihmisiä ja muita ei enää ole.

juurikinnäin kirjoitti:

Ja mikähän se yhteinen kaantamuoto olikaan? Joulukuussa tiedelehdet raportoivat että sitä otusta ei tiedetä ja siksi ihmisen alkuperä on yhä hämärän peitossa.

Mikä johti siihen että kaikki oppikirjojen apinihmisfossiilineina esitetyt hylättiin yhdellä kertaa?
Pohjimmiltaan tilanteeseen tultiin pikku kilpailun vuoksi, nimittäin kullakin "apinaihmisellä" oli oma tutkijaryhmänsä joka korosti juuri heidän otuksensa merkitystä ihmisen esivanhempana ja samalla he arvostelivat muiden löytöjä arvottomiksi.
Tälle tilanteelle naureskeli koko muu tiedeyhteisö joten he päättivät lopettaa tämän asetelman ja hyväksyivät yhteisesti lopulta sen että kukaan ei enää väitä omaa löytöään ihmisen esivanhemmaksi.
Oppikirjoihin ne jäävät vielä elämään pitkiksi mutta vakavamielinen tutkimus ei enää pidä mitään niistä ihmisen esivanhempana. Apinat ovat apinoita ja ihmiset ihmisiä ja muita ei enää ole.

Lue lisää

"Mikä johti siihen että kaikki oppikirjojen apinihmisfossiilineina esitetyt hylättiin yhdellä kertaa? "

Ei niitä fossiileja mihinkään hylätty ole, eikä hylätä.
Kuten Agno kertoi, ihmisen alkuperää ei ole voitu jäljittää johonkin nimettyyn apinaihmislajiin. Syynä on kuitenkin vaihtoehtojen runsaus, ei puute. Et kykene näköjään ymmärtämään noinkaan yksinkertaista asiaa.

agnoskepo kirjoitti:

Vähän aikaa sitten Jyri esitti luvut 350 000 ja 500 000. Siitä voi vetää johtopäätöksen, miten luotettavia Jyrin horinat ovat. Tutkijat eivät ole tuollaisia lukuja esittäneet. Ne ovat Jyrin omia horinoita, jotka pohjautuvat silkkaan mielikuvitukseen.
Ensinnäkin ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Kantamuoto on yhteinen ja molemmat ovat sen jälkeen kehittyneet omiin suuntiinsa.
Toiseksi löydettyjen Australopihecus lajien määrällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä

Aloituksessa ei mikään ollut oikein.

Lue lisää

Mitä sinä höhlä moitit Jyriä, hänhän helpotti evo-ongelmaa peräti 90 % eivätkä evot osaa silti vastata. Niinkuin on nähty niin on tämän ongelman lisäksi mutama muukin asia jotka yksinään kaatavaat evoluutioteorian.

Ihan malliksi tästä joku evokki voisi valistaa että miten muka homous ei ole karsiutunut tykkänään pois lisääntymistaistelun kannalta täysin hyödyttömänä ja jopa vahingollisena. Eikö se luonnonvalinta toimikaan niinkuin evouskossa saarnataan?

riopälä kirjoitti:

Mitä sinä höhlä moitit Jyriä, hänhän helpotti evo-ongelmaa peräti 90 % eivätkä evot osaa silti vastata. Niinkuin on nähty niin on tämän ongelman lisäksi mutama muukin asia jotka yksinään kaatavaat evoluutioteorian.

Ihan malliksi tästä joku evokki voisi valistaa että miten muka homous ei ole karsiutunut tykkänään pois lisääntymistaistelun kannalta täysin hyödyttömänä ja jopa vahingollisena. Eikö se luonnonvalinta toimikaan niinkuin evouskossa saarnataan?

Lue lisää

Apinihmisten hylkäämistä koskeva aivopierusi jo tyrmättiinkin, joten otan kantaa vain tähän turahdukseesi.
Evotuutiotutkijat ovat jo ajat sitten selittäneet vähäisen homoseksuaalisuuden edullisuuden eräille populaatioille.
Sinun alkuperäinen evo-ongelmasi olisi vaatinut lajitumista alle kymmenen vuoden välein ja jopa sinun ajattelukyvylläsi huomasit väitteen mahdottomaksi heti , kun olin ensin pari kertaa huomauttanut sinulle siitä.
Itsensä komppaaminen noin kömpelöllä tavalla on aika noloa. Eikö Jyri olekin?

Ps. 5000 on 1 % 500 000:sta, ei 10 %. Sinun matiikallasi tuskin olisi läpäissyt edes Shanghain kirkkoyliopistoa.

agnoskepo kirjoitti:

Apinihmisten hylkäämistä koskeva aivopierusi jo tyrmättiinkin, joten otan kantaa vain tähän turahdukseesi.
Evotuutiotutkijat ovat jo ajat sitten selittäneet vähäisen homoseksuaalisuuden edullisuuden eräille populaatioille.
Sinun alkuperäinen evo-ongelmasi olisi vaatinut lajitumista alle kymmenen vuoden välein ja jopa sinun ajattelukyvylläsi huomasit väitteen mahdottomaksi heti , kun olin ensin pari kertaa huomauttanut sinulle siitä.
Itsensä komppaaminen noin kömpelöllä tavalla on aika noloa. Eikö Jyri olekin?

Ps. 5000 on 1 % 500 000:sta, ei 10 %. Sinun matiikallasi tuskin olisi läpäissyt edes Shanghain kirkkoyliopistoa.

Lue lisää

Älä nolo yritä.

Jokainen kyllä ymmärtää asian ytimen jota tiedemiehet ovat kovasti pähkäilleet saamatta aikaan kunnon vastausta puuttuvien apinaihmilajien ongelmaan.
TOTTAKAI NIITÄ KUULUISI OLLA OLEMASA ELOSSA VIELÄKIN. Vaan kun ei ole niin evoluutioteoria ei ole totta.

On ihan turhaa inistä mitään aivopieruja tässä kohdassa. Se että evot inisevät tätä ilmiselvää tieteellistä havaintoa vastaan ja keksivät täysin epäevoluuttisia selityksiä asiaan osoittaa heistä vain sen he ovat päätttäneet uskoa evoluutioon hinnalla millä hyvänsä ja vaikuttimethan tiedetää sanaomattakin.
Tuollaisten täysin epäloogisten hyypiöiden kanssa en enää keskustele. HYVÄSTI evuskonto, olet heikoin lenkki!

Jyrionsuperviisasvaimitä kirjoitti:

Älä nolo yritä.

Jokainen kyllä ymmärtää asian ytimen jota tiedemiehet ovat kovasti pähkäilleet saamatta aikaan kunnon vastausta puuttuvien apinaihmilajien ongelmaan.
TOTTAKAI NIITÄ KUULUISI OLLA OLEMASA ELOSSA VIELÄKIN. Vaan kun ei ole niin evoluutioteoria ei ole totta.

On ihan turhaa inistä mitään aivopieruja tässä kohdassa. Se että evot inisevät tätä ilmiselvää tieteellistä havaintoa vastaan ja keksivät täysin epäevoluuttisia selityksiä asiaan osoittaa heistä vain sen he ovat päätttäneet uskoa evoluutioon hinnalla millä hyvänsä ja vaikuttimethan tiedetää sanaomattakin.
Tuollaisten täysin epäloogisten hyypiöiden kanssa en enää keskustele. HYVÄSTI evuskonto, olet heikoin lenkki!

Lue lisää

"TOTTAKAI NIITÄ KUULUISI OLLA OLEMASA ELOSSA VIELÄKIN."
Miksi kuuluisi? Miksi Fordin T-malleja ei ole liikenteessä pilvin pimein?
Kehittyneempi laji syrjäyttää vähemmän kehittyneen, kun kilpaillaan samoista resursseista. Kukaan tutkija ei ihmettele, ettei miljoonia vuosia sitten eläneitä apinaihmisiä enää ole. Paljon tuoreemmatkin, kuten neandertalin ihminen ja pystyihminen ovat kuolleet sukupuuttoon.

Olet ilmeisesti jopa Jehovan todistajaksi poikkeuksellisen typerä. Ja se on jo paljon sanottu.

Jyrionsuperviisasvaimitä kirjoitti:

Älä nolo yritä.

Jokainen kyllä ymmärtää asian ytimen jota tiedemiehet ovat kovasti pähkäilleet saamatta aikaan kunnon vastausta puuttuvien apinaihmilajien ongelmaan.
TOTTAKAI NIITÄ KUULUISI OLLA OLEMASA ELOSSA VIELÄKIN. Vaan kun ei ole niin evoluutioteoria ei ole totta.

On ihan turhaa inistä mitään aivopieruja tässä kohdassa. Se että evot inisevät tätä ilmiselvää tieteellistä havaintoa vastaan ja keksivät täysin epäevoluuttisia selityksiä asiaan osoittaa heistä vain sen he ovat päätttäneet uskoa evoluutioon hinnalla millä hyvänsä ja vaikuttimethan tiedetää sanaomattakin.
Tuollaisten täysin epäloogisten hyypiöiden kanssa en enää keskustele. HYVÄSTI evuskonto, olet heikoin lenkki!

Lue lisää

"Mitä sinä höhlä moitit Jyriä, hänhän helpotti evo-ongelmaa peräti 90 % eivätkä evot osaa silti vastata."
"Tuollaisten täysin epäloogisten hyypiöiden kanssa en enää keskustele. HYVÄSTI evuskonto, olet heikoin lenkki! "

500 000 -> 5 000 = 90 %:n pudotus Jyrin logiikalla. Melko nolo.

Agno(kin) pesee sinut joka suhteessa ja sekö sinua kiukauttaa. Vaikka eihän sinua tarvitsisi nolata. Teet sen ihan itse.

agnoskepo kirjoitti:

Älä Jyri jaksa. Laitahan tieto, missä Leakey sanoi afarensisia marakatiksi.
Nytkin sinä raasu sekoitat lajin ja heimon. Australopithecus oli heimo, johon kuului aferensisin lisäksi ainakin seitsemän muuta lajia. Lucy oli afarensis.
Marakatti ei ole pystykävelijä.

Ei tiedetä, mistä Australopihecuslajista Homo suku kehittyi, mutta suurella todennäköisyydellä jostain niistä. Useat piirteet muistuttivat enemmän Homo sukua kuin muita apinoita.

Lue lisää

Katsohan hyvin paljon entistä tarkemmin, siiis tee se mitä et ole tähän saakka tehnyt, eli vertaile simpansseja ja afarensiksen raatoja ja pidä totena se mitä näet. Yksikään afa ei ollut pystykävelijä, sellaisesta ei ole mitään todisteita. Useat , tänä päivänä siis jopa useimmat antropologit ovat sitä mieltä ettei afarensin ollut pystykävelijä. Lucyn luuranko ei missään tapauksessa vajavaisuudessaan ilmaissut pystykvelystä tiedemiesten, erityistesti morfologien mielestä mitään pystykävelyyn viittaavaa. He ovat todenneet että Lucy-vahanuken konstruktio oli pelkkä hyvin tyypiilllinen ja usein esiitynyt plkkä tyhjä petkutus.

Evoasiantuntijja kirjoitti:

Katsohan hyvin paljon entistä tarkemmin, siiis tee se mitä et ole tähän saakka tehnyt, eli vertaile simpansseja ja afarensiksen raatoja ja pidä totena se mitä näet. Yksikään afa ei ollut pystykävelijä, sellaisesta ei ole mitään todisteita. Useat , tänä päivänä siis jopa useimmat antropologit ovat sitä mieltä ettei afarensin ollut pystykävelijä. Lucyn luuranko ei missään tapauksessa vajavaisuudessaan ilmaissut pystykvelystä tiedemiesten, erityistesti morfologien mielestä mitään pystykävelyyn viittaavaa. He ovat todenneet että Lucy-vahanuken konstruktio oli pelkkä hyvin tyypiilllinen ja usein esiitynyt plkkä tyhjä petkutus.

Lue lisää

"Useat , tänä päivänä siis jopa useimmat antropologit ovat sitä mieltä ettei afarensin ollut pystykävelijä."
Laitahan pari nimeä, jotka väittävät, etteivät Australopihecukset olleet pystykävelijöitä. Ei ole ainuttakaan asiantuntijaa, joka kiistäisi sen.

Yksikään afa? Jos ja kun Australopihecukset olivat pystykävelijöitä, oli sitä myös afarensis.
Wiki Ausralopithecuksista: " Avaintekijäksi kuitenkin muodostuu niiden kahta raajaa eli jalkoja käyttävä liikkumistyyli, joka erosi edeltävien kädellisten käyttämästä neljällä raajalla tapahtuneesta liikkumisesta. "

Miksi yrität valehdella asioista, jotka on lapsellisen helppo ampua alas?

juurikinnäin kirjoitti:

Ja mikähän se yhteinen kaantamuoto olikaan? Joulukuussa tiedelehdet raportoivat että sitä otusta ei tiedetä ja siksi ihmisen alkuperä on yhä hämärän peitossa.

Mikä johti siihen että kaikki oppikirjojen apinihmisfossiilineina esitetyt hylättiin yhdellä kertaa?
Pohjimmiltaan tilanteeseen tultiin pikku kilpailun vuoksi, nimittäin kullakin "apinaihmisellä" oli oma tutkijaryhmänsä joka korosti juuri heidän otuksensa merkitystä ihmisen esivanhempana ja samalla he arvostelivat muiden löytöjä arvottomiksi.
Tälle tilanteelle naureskeli koko muu tiedeyhteisö joten he päättivät lopettaa tämän asetelman ja hyväksyivät yhteisesti lopulta sen että kukaan ei enää väitä omaa löytöään ihmisen esivanhemmaksi.
Oppikirjoihin ne jäävät vielä elämään pitkiksi mutta vakavamielinen tutkimus ei enää pidä mitään niistä ihmisen esivanhempana. Apinat ovat apinoita ja ihmiset ihmisiä ja muita ei enää ole.

Lue lisää

"Ja mikähän se yhteinen kaantamuoto olikaan?"

Ihmisapina.

agnoskepo kirjoitti:

Vähän aikaa sitten Jyri esitti luvut 350 000 ja 500 000. Siitä voi vetää johtopäätöksen, miten luotettavia Jyrin horinat ovat. Tutkijat eivät ole tuollaisia lukuja esittäneet. Ne ovat Jyrin omia horinoita, jotka pohjautuvat silkkaan mielikuvitukseen.
Ensinnäkin ihminen ei ole kehittynyt simpanssista. Kantamuoto on yhteinen ja molemmat ovat sen jälkeen kehittyneet omiin suuntiinsa.
Toiseksi löydettyjen Australopihecus lajien määrällä ei ole asian kanssa mitään tekemistä

Aloituksessa ei mikään ollut oikein.

Lue lisää

Jos ihminen ja simpanssi ovat kehittyneet eri suuntiin niin yhteisen kantamuodon tulisi logiikan säännön mukaan olla jossain simpanssin ja ihmisen välimaastossa.
Eihän ole oletettavaa että satunnaiset mutaatiot olisivat osuneet molemmilla kaikkiin samoihin perimän kohtiin mutta erilaistavina.
Mutta kukaan ei ole esittänyt tämän suuntaista sukupuuta ihmiselle.

agnoskepo kirjoitti:

Älä Jyri jaksa. Laitahan tieto, missä Leakey sanoi afarensisia marakatiksi.
Nytkin sinä raasu sekoitat lajin ja heimon. Australopithecus oli heimo, johon kuului aferensisin lisäksi ainakin seitsemän muuta lajia. Lucy oli afarensis.
Marakatti ei ole pystykävelijä.

Ei tiedetä, mistä Australopihecuslajista Homo suku kehittyi, mutta suurella todennäköisyydellä jostain niistä. Useat piirteet muistuttivat enemmän Homo sukua kuin muita apinoita.

Lue lisää

Nyt on sinun omien aivojesi testaamisen paikka. Riku sanoi affea marakatiksi julkisesti kauan sitten.

Joten haaste ihan omalle älyllesi on tässä: Vertaahan affen ja vaikkapa simpanssin kalloja toisiinsa ja mieti että kumpi on alkeellisempi juuri sinun mielestäsi, ei aivopierugurujesi mielestä jotka ovat petkuttaneet sinua tähän päivään saakka vedoten auktoriteettiuskollisuuteesi.


On se kumma että jotkut , siis lähinnä evot, siis nämä älyköyhät luulevat että heillä ei ole oikeutta muodostaa omia päätelmiä tänä nettiaikana tiedoista kun kerran kaikki data on kaikkien saatavilla.

NykyajanAivoorjuus kirjoitti:

Nyt on sinun omien aivojesi testaamisen paikka. Riku sanoi affea marakatiksi julkisesti kauan sitten.

Joten haaste ihan omalle älyllesi on tässä: Vertaahan affen ja vaikkapa simpanssin kalloja toisiinsa ja mieti että kumpi on alkeellisempi juuri sinun mielestäsi, ei aivopierugurujesi mielestä jotka ovat petkuttaneet sinua tähän päivään saakka vedoten auktoriteettiuskollisuuteesi.


On se kumma että jotkut , siis lähinnä evot, siis nämä älyköyhät luulevat että heillä ei ole oikeutta muodostaa omia päätelmiä tänä nettiaikana tiedoista kun kerran kaikki data on kaikkien saatavilla.

Lue lisää

"Riku sanoi affea marakatiksi julkisesti kauan sitten. "

Ei sanonut. Afarensis on pystykävelijä ja eroaa marakatista paljon. kyseessä on oma holemasi, jota olet toistellut niin kauan, että olet alkanut itsekin uskoa siihen. Afarnsisin kallo on lähempänä Homo sukua kuin esimerkiksi simpanssin kallo. Mutta mistäpä sinä mitään ymmärtäisit.

Ketään ei kiinnosta sinun sekopäiset paskanjauhannat. Poistoon taas koko nimimerkki.

Juutalaiset olivat erinomaisia sukukirjanpitäjiä, eivät ainoastaan omasta kansastaan kiinnostuneita vaanmyös naapurimaiden sukuperä arkistoitiin, mikä lisää Raamatun luotettavuusarvoa merkittävästi.

Identiteetti kriisikö kun haluat itsesi jumalaksi?

Tuossa sinulle aikajana siitä mitä oikeasti tapahtui https://fi.wikipedia.org/wiki/Ardan_aikajana

Sikäli kivasti paljastava kallosarja että siitä näkee hyvin sen että miten australopithecuksen kallo on apinaisempi kuin simpansssin mutta silti siitä on tehty hyvin ihmismäisiä kuvia ja vahanukkeja.

gggggggggfrl kirjoitti:

Sikäli kivasti paljastava kallosarja että siitä näkee hyvin sen että miten australopithecuksen kallo on apinaisempi kuin simpansssin mutta silti siitä on tehty hyvin ihmismäisiä kuvia ja vahanukkeja.

Lue lisää

Apinamaisempi kuin simpanssin? Mihin apinaan mahdat verrata?
Afarensisin kallon yleisrakenne oli selvästi simpanssin ja boisein väliltä. Simpanssin kuono oli paljon enemmän eteen työntyvä.
Ratkaisevaa on, että jo afarensis oli pystykävelijä.

agnoskepo kirjoitti:

Apinamaisempi kuin simpanssin? Mihin apinaan mahdat verrata?
Afarensisin kallon yleisrakenne oli selvästi simpanssin ja boisein väliltä. Simpanssin kuono oli paljon enemmän eteen työntyvä.
Ratkaisevaa on, että jo afarensis oli pystykävelijä.

Lue lisää

Marakatti tosiaan osaa kävellä myös pystyssä.

jyrkkkkiiii kirjoitti:

Marakatti tosiaan osaa kävellä myös pystyssä.

Ei siitä ole kyse, vaan lantion rakenteesta ja selkäytimen kiinnittymisestä pääkalloon. Kyllä sirkuskoirakin osaa kävellä kahdella jalalla, mutta se ei ole sille luontaista.

agnoskepo kirjoitti:

Apinamaisempi kuin simpanssin? Mihin apinaan mahdat verrata?
Afarensisin kallon yleisrakenne oli selvästi simpanssin ja boisein väliltä. Simpanssin kuono oli paljon enemmän eteen työntyvä.
Ratkaisevaa on, että jo afarensis oli pystykävelijä.

Lue lisää

Paljastan agnolle suuren salaisuuuden. Tässä verrattiin afarensista simpanssiin.

Heihalooooo kirjoitti:

Paljastan agnolle suuren salaisuuuden. Tässä verrattiin afarensista simpanssiin.

Aamuyön pimeimmät tunnit ja kaappihomo itkee maailmantuskaansa. Ota Jyri ne lääkkeet, mitä se kiltti lääkärisi sinulle määräsi, niin saisit ehkä nukutuksi yösi ilman kohtuutunta Harmagedonin pelkoa.

Onko avaaja mielestäsi samaa lajia kuin ihmisen ja simpanssin yhteinen kantamuoto?

A10097 kirjoitti:

Onko avaaja mielestäsi samaa lajia kuin ihmisen ja simpanssin yhteinen kantamuoto?

Ei, vaan lajiutunut simpanssiin päin.

Evoluution voi siis osoittaa mahdottomaksi räävittömällä valehtelulla. Sitähän tuo Jyrin aloitus oli alusta loppuun.

agnoskepo kirjoitti:

Evoluution voi siis osoittaa mahdottomaksi räävittömällä valehtelulla. Sitähän tuo Jyrin aloitus oli alusta loppuun.

"Evoluution voi siis osoittaa mahdottomaksi räävittömällä valehtelulla. Sitähän tuo Jyrin aloitus oli alusta loppuun. "


Evoluution määritelmä on sidoksissa lajimääritykseen. Jos lajimääritystä muutetaan, täytyy myös evoluutio määritellä sen mukaan.

agnoskepo kirjoitti:

Evoluution voi siis osoittaa mahdottomaksi räävittömällä valehtelulla. Sitähän tuo Jyrin aloitus oli alusta loppuun.

Mitä valehteleemista se on jos vain nätisti kysyy että moniako apinihmislajeja pitäisi itsekunkin mielestä olla ihmisen ja apinan väliltä? Kerro jos sen tiedät.

Lukema 3500 lajiutumista oli vanhaa tietoa vuosikymmenten takaa ja muistin sen kun luin tuoreita tiedeuutisia jossa lukumääräksi oli mainittu 5000 lajiutumista.
Ja siinä samassa heräsi mieleeni ajatus että jos nuo lukuisat lajit kerran olivat toinen parempia selviytyjiä niin minne na ihan kaikki katosivat luonnosta? Heheeh! Ja vieläpä jälkiä jättämättä, heheh!

Siinäpä sitä on evokeilla pähkäilemistä, heeheh, eeipä ihme että avaus ottaa evokkea pattiin.

Vastauksiapliis kirjoitti:

Mitä valehteleemista se on jos vain nätisti kysyy että moniako apinihmislajeja pitäisi itsekunkin mielestä olla ihmisen ja apinan väliltä? Kerro jos sen tiedät.

Lukema 3500 lajiutumista oli vanhaa tietoa vuosikymmenten takaa ja muistin sen kun luin tuoreita tiedeuutisia jossa lukumääräksi oli mainittu 5000 lajiutumista.
Ja siinä samassa heräsi mieleeni ajatus että jos nuo lukuisat lajit kerran olivat toinen parempia selviytyjiä niin minne na ihan kaikki katosivat luonnosta? Heheeh! Ja vieläpä jälkiä jättämättä, heheh!

Siinäpä sitä on evokeilla pähkäilemistä, heeheh, eeipä ihme että avaus ottaa evokkea pattiin.

Lue lisää

"Lukema 3500 lajiutumista oli vanhaa tietoa vuosikymmenten takaa ja muistin sen kun luin tuoreita tiedeuutisia jossa lukumääräksi oli mainittu 5000 lajiutumista. "

Ihminen on apina Jyri hyvä. Nuo lukumäärät olet vetänyt aivan omasta stetsonistasi. Voi olla, että uskot itse harhaisia juttujasi, mutta sinulla ei ole ikinä ollut osoittaa ainuttakaan lähdettä väitteillesi. Jos "luet tuoreita tiedeuutisia" nukkuesassi, niin niillä ei taida olla painoarvoa.

On aivan varmaa, etteivät tutkijat puhu tuollaisesta määrästä lajiutumisia. Väite on vieläkin ääliömäinen, vaikka oletkin pudottanut määrän sadasosaan siitä, mitä vielä vähän aikaa sitten esitit.

lajimääritysratkaisee kirjoitti:

"Evoluution voi siis osoittaa mahdottomaksi räävittömällä valehtelulla. Sitähän tuo Jyrin aloitus oli alusta loppuun. "


Evoluution määritelmä on sidoksissa lajimääritykseen. Jos lajimääritystä muutetaan, täytyy myös evoluutio määritellä sen mukaan.

Lue lisää

"Evoluution määritelmä on sidoksissa lajimääritykseen."

Ei itse asiassa ole.

agnoskepo kirjoitti:

"Evoluution määritelmä on sidoksissa lajimääritykseen."

Ei itse asiassa ole.

Ja sitten lainaus ja linkki:
"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.[1] Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla"

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjK9JaNz5PbAhUCEpoKHQHHDDUQFjAAegQIARAq&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio&usg=AOvVaw1Zee4eWlHHfByow5LHZrqk

agnoskepo kirjoitti:

Ja sitten lainaus ja linkki:
"Evoluutio viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa.[1] Evoluutioprosessit tuottavat monimuotoisuutta biologisen hierarkian jokaisella tasolla, mukaan lukien lajien tasolla, yksittäisten eliöiden tasolla ja molekyylievoluution tasolla"

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjK9JaNz5PbAhUCEpoKHQHHDDUQFjAAegQIARAq&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio&usg=AOvVaw1Zee4eWlHHfByow5LHZrqk

Lue lisää

Kiva että lainasit Wikiä tässä kohdassa. Se nimittäin kertoo tuossa artikkelissaan sen että evoluutioteoria on paljon Raamattuakin vanhempi kreikkalaisen mytologian uskomus, hehehehhe!!

Sitäeimonievokkitiedä kirjoitti:

Kiva että lainasit Wikiä tässä kohdassa. Se nimittäin kertoo tuossa artikkelissaan sen että evoluutioteoria on paljon Raamattuakin vanhempi kreikkalaisen mytologian uskomus, hehehehhe!!

Lue lisää

Tuo sinun kuvitelmasi perustuu vain siihen että et ymmärrä ollenkaan mitä evoluutioteoria oikeasti sisältää. Kaikki havainnoista tehdyt johtopäätökset, jotka ovat ristiriidassa kreationismin kanssa eivät ole eovoluutioteoriaa.

Sinällään positiivista, että tunnustat Raamatun ja Genesiksen huomattavasti nuoremmaksi kirjoituskokoelmaksi kuin antiikin Kreikan esisokraattisisten filosofien tuotokset. Tunnustat edes joitain tosiasioita.

Sitäeimonievokkitiedä kirjoitti:

Kiva että lainasit Wikiä tässä kohdassa. Se nimittäin kertoo tuossa artikkelissaan sen että evoluutioteoria on paljon Raamattuakin vanhempi kreikkalaisen mytologian uskomus, hehehehhe!!

Lue lisää

Mytologian? Ei vaan luontoa tutkineet filosofit ovat kautta aikain havainneet luonnossa evolutiivisia muutoksia. Darwin oli Wallacen ohella ensimmäinen, joka kokosi havainnot ja johtopäätökset teorian muotoon.

JyrissäTyhmyysTiivistyy kirjoitti:

Mytologian? Ei vaan luontoa tutkineet filosofit ovat kautta aikain havainneet luonnossa evolutiivisia muutoksia. Darwin oli Wallacen ohella ensimmäinen, joka kokosi havainnot ja johtopäätökset teorian muotoon.

Lue lisää

Eikös muuten olekin hassua että mitään Darwinin evoluutionäytöistä ei enäää pidetä kurantteina.

Asiarules kirjoitti:

Eikös muuten olekin hassua että mitään Darwinin evoluutionäytöistä ei enäää pidetä kurantteina.

Ensinnäkin et tunne Darwinin kirjoituksia lainkaan. Toiseksi suurin osa hänen näytöistä on edelleen päteviä.

Asiarules kirjoitti:

Eikös muuten olekin hassua että mitään Darwinin evoluutionäytöistä ei enäää pidetä kurantteina.

Olisi se aika hassua, mutta kun se ei ole totta. Tietenkin tieto on tarkentunut ja lisääntynyt huimasti sman aikan kun kreationismi polkee paikallaan keskiajassa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tuo sinun kuvitelmasi perustuu vain siihen että et ymmärrä ollenkaan mitä evoluutioteoria oikeasti sisältää. Kaikki havainnoista tehdyt johtopäätökset, jotka ovat ristiriidassa kreationismin kanssa eivät ole eovoluutioteoriaa.

Sinällään positiivista, että tunnustat Raamatun ja Genesiksen huomattavasti nuoremmaksi kirjoituskokoelmaksi kuin antiikin Kreikan esisokraattisisten filosofien tuotokset. Tunnustat edes joitain tosiasioita.

Lue lisää

Hehehe, niinkö että Raamattu oli evon mielestä ikänsä puolesta sanomaltaan epäluotettava niin kauan kunnes evokki huomasi että evoluutioteoriahan on paljon vannhempi jolloin pitkäikäisyydestä tulikinn hyve, heheeh, kyllä te evot olette varsinaisia pellejä, hheheh!

Suksikaakuuuseen kirjoitti:

Hehehe, niinkö että Raamattu oli evon mielestä ikänsä puolesta sanomaltaan epäluotettava niin kauan kunnes evokki huomasi että evoluutioteoriahan on paljon vannhempi jolloin pitkäikäisyydestä tulikinn hyve, heheeh, kyllä te evot olette varsinaisia pellejä, hheheh!

Lue lisää

Näköjään jyrpä romahdit täysin. Sitä se mitättömyytesi teettää, jokainen mokasi on sinulle kuin maailmanloppu.

Suksikaakuuuseen kirjoitti:

Hehehe, niinkö että Raamattu oli evon mielestä ikänsä puolesta sanomaltaan epäluotettava niin kauan kunnes evokki huomasi että evoluutioteoriahan on paljon vannhempi jolloin pitkäikäisyydestä tulikinn hyve, heheeh, kyllä te evot olette varsinaisia pellejä, hheheh!

Lue lisää

Ihmiset tiesivät paljon ennen Newtonin muotoilemia mekaniikan sääntöjä, ettei korkean rakennuksen räystäältä kannata hypätä. Samoin luontoa tutkineet ihmiset ovat havainneet evoluution paljon ennen evoluutioteoriaa.

Noloa Jyri noloa.

lajimääritysratkaisee kirjoitti:

"Evoluution voi siis osoittaa mahdottomaksi räävittömällä valehtelulla. Sitähän tuo Jyrin aloitus oli alusta loppuun. "


Evoluution määritelmä on sidoksissa lajimääritykseen. Jos lajimääritystä muutetaan, täytyy myös evoluutio määritellä sen mukaan.

Lue lisää

Juuri noin, siis koska mistään maapallolta ei löydy merkkiäkään apinaihmisistä niin on pakko muuttaa lajinmäärittelyä muuksi kuin mitä evoluutioteoria on 150 v. opettanut. Johan tuo tässä nähtiin kun joku seko esitti että apinan ja ihmisen välillä ei ollut mitään eri lajeja vaan että ihmiset voisivat muka samaan kehälajistoon kuuluvina tehdä pentuja vaikkapa orangin kanssa, elleivät nyt sattuisi olemaan kehälajistojensa ääripäitä josta lajistosta valitettavasti puuttuivat ne välimuotoapinaihmiset.

agnoskepo kirjoitti:

Olisi se aika hassua, mutta kun se ei ole totta. Tietenkin tieto on tarkentunut ja lisääntynyt huimasti sman aikan kun kreationismi polkee paikallaan keskiajassa.

Höpöhöpö. Kreationismi palaa taaksepäin. Sehän alkoi siitä James Ussherin selityksistä ja maata pidettiin vielä pallona mutta nykyään kreationisteille maa on litteä, dinosaurukset elivät samanaikaisesti ihmisten kanss ja muuta sekopäistä.

Himalajanjedi kirjoitti:

Juuri noin, siis koska mistään maapallolta ei löydy merkkiäkään apinaihmisistä niin on pakko muuttaa lajinmäärittelyä muuksi kuin mitä evoluutioteoria on 150 v. opettanut. Johan tuo tässä nähtiin kun joku seko esitti että apinan ja ihmisen välillä ei ollut mitään eri lajeja vaan että ihmiset voisivat muka samaan kehälajistoon kuuluvina tehdä pentuja vaikkapa orangin kanssa, elleivät nyt sattuisi olemaan kehälajistojensa ääripäitä josta lajistosta valitettavasti puuttuivat ne välimuotoapinaihmiset.

Lue lisää

"Juuri noin, siis koska mistään maapallolta ei löydy merkkiäkään apinaihmisistä"

Siis kyllä ihmisapinoita löytyy. Esimerkiksi simpanssit, orangit, gorillat ja jne.

"niin on pakko muuttaa lajinmäärittelyä muuksi kuin mitä evoluutioteoria on 150 v. opettanut."

Evoluutioteoria ei liity mitenkään lajimäärittelyyn.

"Johan tuo tässä nähtiin kun joku seko esitti että apinan ja ihmisen välillä ei ollut mitään eri lajeja vaan että ihmiset voisivat muka samaan kehälajistoon kuuluvina tehdä pentuja vaikkapa orangin kanssa, elleivät nyt sattuisi olemaan kehälajistojensa ääripäitä josta lajistosta valitettavasti puuttuivat ne välimuotoapinaihmiset."

Se riippuu siitä miten paljon populaatiot ovat eriytyneet. Esimerkiksi ihminen ja muurahainen ei varmasti onnistu lisääntymään. Mutta esimerkiksi saamelainen ja savolainen lisääntyvät koska populaatiot eivät ole erkaantuneet.

Mitkä kumman "välimuotoapinaihmiset"? Onko tämä niitä samoja kreationistien hullutuksia kuin litteä maa?

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tuo sinun kuvitelmasi perustuu vain siihen että et ymmärrä ollenkaan mitä evoluutioteoria oikeasti sisältää. Kaikki havainnoista tehdyt johtopäätökset, jotka ovat ristiriidassa kreationismin kanssa eivät ole eovoluutioteoriaa.

Sinällään positiivista, että tunnustat Raamatun ja Genesiksen huomattavasti nuoremmaksi kirjoituskokoelmaksi kuin antiikin Kreikan esisokraattisisten filosofien tuotokset. Tunnustat edes joitain tosiasioita.

Lue lisää

Raamattu on paljon nuorempi kuin viisi Mooseksen kirjaa.
Huomaa hyvin miten tollo ajatteluvälineesi oikeasti on.

<<Aivojen hienorakenne on toki ihmisapinoiden porukoissa lähtenyt eri suuntiin>>

Minun käsityksen mukaan kehitys on ollut määrällistä eikä rakenteellista. Kaikilla kädellisillä on aivosilta ja ydinjatke (linnki selkäytimeen), isoaivot isoaivokuorineen, pikkuaivot, jne. Ja ne toimivat kaikilla lajeilla samoin. Koko ja osien keskinäiset kokosuteet ovat vain muuttuneet ja isompien aivojen paksumpaan aivokuoreen mahtuu monimutkaisempia ajatuksia ja päättelyktjuja.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Aivojen hienorakenne on toki ihmisapinoiden porukoissa lähtenyt eri suuntiin>>

Minun käsityksen mukaan kehitys on ollut määrällistä eikä rakenteellista. Kaikilla kädellisillä on aivosilta ja ydinjatke (linnki selkäytimeen), isoaivot isoaivokuorineen, pikkuaivot, jne. Ja ne toimivat kaikilla lajeilla samoin. Koko ja osien keskinäiset kokosuteet ovat vain muuttuneet ja isompien aivojen paksumpaan aivokuoreen mahtuu monimutkaisempia ajatuksia ja päättelyktjuja.

Lue lisää

Pari vuotta sitten luin jostakin tieteellisestä populaarilehdestä, että nimenomaan aivokuoren neuronien tiheys ja hienorakenne olisi se suuri ero ihmisen ja muiden kädellisten kesken.

Konstapylkkäsmäistä ajattelua: Vuonna 2.03E6 eaa. eleli neropatti casanova, joka sai kolmanneksen kylän tytöistä raskaaksi kerta toisensa jälkeen ainoastaan omasta siemenestään. Hiemen myöhemmin kahdeksan fiksumpaa kantaperhettä tympääntyi siinä määrin kylän muuhun porukkaan, jotka eivät oppineet edes kymmenen kertotaulua, että pakkasivat kamansa ja muuttivat sinisten vuorten taakse. Nyt se perhekunta on hieman kasvanut ja pilannut ilman sekä ilmaston. Osa ajelee harrastuksiinsa sähköavusteisilla polkupyörillä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Aivojen hienorakenne on toki ihmisapinoiden porukoissa lähtenyt eri suuntiin>>

Minun käsityksen mukaan kehitys on ollut määrällistä eikä rakenteellista. Kaikilla kädellisillä on aivosilta ja ydinjatke (linnki selkäytimeen), isoaivot isoaivokuorineen, pikkuaivot, jne. Ja ne toimivat kaikilla lajeilla samoin. Koko ja osien keskinäiset kokosuteet ovat vain muuttuneet ja isompien aivojen paksumpaan aivokuoreen mahtuu monimutkaisempia ajatuksia ja päättelyktjuja.

Lue lisää

Joka tapauksessa ihmisen edeltäjien älykkyys kehittyi miljoonia vuosia jokseenkin hitaasti, ja ero apinoihin kasvoi vain vähän, mutta vajaa satatuhatta vuotta sitten vauhti kiihtyi selvästi (Harari:Deus).

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

<<Aivojen hienorakenne on toki ihmisapinoiden porukoissa lähtenyt eri suuntiin>>

Minun käsityksen mukaan kehitys on ollut määrällistä eikä rakenteellista. Kaikilla kädellisillä on aivosilta ja ydinjatke (linnki selkäytimeen), isoaivot isoaivokuorineen, pikkuaivot, jne. Ja ne toimivat kaikilla lajeilla samoin. Koko ja osien keskinäiset kokosuteet ovat vain muuttuneet ja isompien aivojen paksumpaan aivokuoreen mahtuu monimutkaisempia ajatuksia ja päättelyktjuja.

Lue lisää

"Minun käsityksen mukaan kehitys on ollut määrällistä eikä rakenteellista. Kaikilla kädellisillä on aivosilta ja ydinjatke (linnki selkäytimeen), isoaivot isoaivokuorineen, pikkuaivot, jne. Ja ne toimivat kaikilla lajeilla samoin. Koko ja osien keskinäiset kokosuteet ovat vain muuttuneet ja isompien aivojen paksumpaan aivokuoreen mahtuu monimutkaisempia ajatuksia ja päättelyktjuja."

Ihmisapinoilla ei näytä olevan oikein mitään olennaista eroa ihmisiin nähden. Ihminen lähinnä siirtää oppinsa eteenpäin seuraavalle sukupolvelle tehokkaammin ja jotkut jutut toimivat vähän tehokkaammin.

Mutta ei tietenkään kaikki. Simpansseilla esimerkiksi työmuisti ja havainnointikyky on paljon tehokkaampi kuin ihmisillä ja sama pätee varmaan kaikkiin puusta toiseen liikkuvilla apinoilla joiden täytyy havaita ja muistaa kaikki oksat nopeasti. Ihmiset kun liikkuivat siellä "tyhjällä" savannilla, aivot sopeutuivat erilaiseksi.

Ihmisen aivojen kehityksessä havaitaan tietääkseni vain pari merkittävää muutosta. Toinen liittyi leukojen purentaan, että mahdollisti aivojen koon kasvun ja toinen oli se, että ravinnossa siirryttiin tulella kypsennettyyn ruokaan että energiaa jäi enemmän aivoille. Loput varmaan tulleet valintapaineista kun on sopeuduttu, yksi merkittävä varmaan suurtulivuoren purkaus mikä tappoi lähes kaikki ihmiset että selviytyneiltä edellytettiin kykyjä ajatella ja opettaa lapsiaan.

M-Kar kirjoitti:

"Minun käsityksen mukaan kehitys on ollut määrällistä eikä rakenteellista. Kaikilla kädellisillä on aivosilta ja ydinjatke (linnki selkäytimeen), isoaivot isoaivokuorineen, pikkuaivot, jne. Ja ne toimivat kaikilla lajeilla samoin. Koko ja osien keskinäiset kokosuteet ovat vain muuttuneet ja isompien aivojen paksumpaan aivokuoreen mahtuu monimutkaisempia ajatuksia ja päättelyktjuja."

Ihmisapinoilla ei näytä olevan oikein mitään olennaista eroa ihmisiin nähden. Ihminen lähinnä siirtää oppinsa eteenpäin seuraavalle sukupolvelle tehokkaammin ja jotkut jutut toimivat vähän tehokkaammin.

Mutta ei tietenkään kaikki. Simpansseilla esimerkiksi työmuisti ja havainnointikyky on paljon tehokkaampi kuin ihmisillä ja sama pätee varmaan kaikkiin puusta toiseen liikkuvilla apinoilla joiden täytyy havaita ja muistaa kaikki oksat nopeasti. Ihmiset kun liikkuivat siellä "tyhjällä" savannilla, aivot sopeutuivat erilaiseksi.

Ihmisen aivojen kehityksessä havaitaan tietääkseni vain pari merkittävää muutosta. Toinen liittyi leukojen purentaan, että mahdollisti aivojen koon kasvun ja toinen oli se, että ravinnossa siirryttiin tulella kypsennettyyn ruokaan että energiaa jäi enemmän aivoille. Loput varmaan tulleet valintapaineista kun on sopeuduttu, yksi merkittävä varmaan suurtulivuoren purkaus mikä tappoi lähes kaikki ihmiset että selviytyneiltä edellytettiin kykyjä ajatella ja opettaa lapsiaan.

Lue lisää

Tästä saa jonkin käsityksen simpanssin havaintokyvystä ja työmuistista:

https://www.youtube.com/watch?v=qyJomdyjyvM

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Tästä saa jonkin käsityksen simpanssin havaintokyvystä ja työmuistista:

https://www.youtube.com/watch?v=qyJomdyjyvM

Lue lisää

Luonnonvalinta selittää tuon aika täydellisesti.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Joka tapauksessa ihmisen edeltäjien älykkyys kehittyi miljoonia vuosia jokseenkin hitaasti, ja ero apinoihin kasvoi vain vähän, mutta vajaa satatuhatta vuotta sitten vauhti kiihtyi selvästi (Harari:Deus).

Lue lisää

Mihin ne älykkäät nyt ovat kadonneet kun täälläkään ei kirjoittele heistä kukaan?

saeskostietoo kirjoitti:

Mihin ne älykkäät nyt ovat kadonneet kun täälläkään ei kirjoittele heistä kukaan?

Havaintojen perusteella ihmisapinat eivät elä miljoonia vuosia. Ihmiset elää yleensä aina alle 100v ikäisiksi, eli siis ovat kuolleet pois.

saeskostietoo kirjoitti:

Mihin ne älykkäät nyt ovat kadonneet kun täälläkään ei kirjoittele heistä kukaan?

Kuinka moni kirjoittelee Eniacilla tai edes Commodore 65:llä? Montako James Wattin höyrykonetta taajamassasi puksuttelee?

Muokataanpa miksi-on-yhä-apinoita-vaikka-ihminen-jne. modernimmaksi:

Miksi on yhä lyijykyniä vaikka tekstinkäsittelyohjelma on keksitty?

Asia on nähtävä niin, että sinä olet yhä kiihtyvällä vauhdilla menettänyt otteen todellisuudesta ja taannut. Kun miettii, että valehtelet ja keksit lisää valheita palstalla jota lukee ehkä satakunta ihmistä, kertoo se elämäsi mitättömyydestä ja maailmasi pienuudesta. Mutta suomi24.fi:n kreationismipalsta on kaikki mitä sinulla on? Ai niin, onhan sinulla luonnehäiriö.

Lukuisat tai eivät, samaan paikkaan ne katosivat:

"..jos nuo lukuisat lajit kerran olivat toinen parempia selviytyjiä niin minne na ihan kaikki katosivat luonnosta?"

Ne olivat parempia selviytyjiä kuin edeltäjänsä, mutta huonompia kuin seuraajansa ja katosivat siksi sukupuuttoon. Eivätkä ne olleet välttämättä eri lajejakaan, koska tuo karsinta ei edellytä ristiin lisääntymisen mahdottomuutta.

marathustra kirjoitti:

Asia on nähtävä niin, että sinä olet yhä kiihtyvällä vauhdilla menettänyt otteen todellisuudesta ja taannut. Kun miettii, että valehtelet ja keksit lisää valheita palstalla jota lukee ehkä satakunta ihmistä, kertoo se elämäsi mitättömyydestä ja maailmasi pienuudesta. Mutta suomi24.fi:n kreationismipalsta on kaikki mitä sinulla on? Ai niin, onhan sinulla luonnehäiriö.

Lue lisää

Tänään evolutionistit tarvitsivat Jyrin mukaan 5000 lajiutumista ja nyt vain pari. Niin se Jyrin maailma muuttuu yhden päivän aikana. Todellisuudentaju on pahasti hämärtynyt, jos sitä ikinä on ollutkaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Lukuisat tai eivät, samaan paikkaan ne katosivat:

"..jos nuo lukuisat lajit kerran olivat toinen parempia selviytyjiä niin minne na ihan kaikki katosivat luonnosta?"

Ne olivat parempia selviytyjiä kuin edeltäjänsä, mutta huonompia kuin seuraajansa ja katosivat siksi sukupuuttoon. Eivätkä ne olleet välttämättä eri lajejakaan, koska tuo karsinta ei edellytä ristiin lisääntymisen mahdottomuutta.

Lue lisää

Heheh, söivätkös siis aina lapset vanhempansa luineen päivineen??? Vitsi että evoteoria on hauskaa. Miten kukaan ihminen voi olla noin ....

Hehehhihiihhheh kirjoitti:

Heheh, söivätkös siis aina lapset vanhempansa luineen päivineen??? Vitsi että evoteoria on hauskaa. Miten kukaan ihminen voi olla noin ....

Etkös vielä hullumpaa keksi? Luista pääosa katosi jäljettömiin ja vain vähäinen osajoukko fossiloitui. Tästä pieni osa löytyi myöhemmin, ja niistä lasten, vanhempien ja esivanhempien erottaminen toisistaan on useimmiten mahdotonta.

Hehehhihiihhheh kirjoitti:

Heheh, söivätkös siis aina lapset vanhempansa luineen päivineen??? Vitsi että evoteoria on hauskaa. Miten kukaan ihminen voi olla noin ....

Pakko kysyä, että mihin edes tarvitset keskustelupalstaa. Itse kysyt itse keksimiäsi kysymyksiä itse keksimiisi aiheisiin ja itse keksit myös vastaukset. Vedät ilmasta luvun 3 000-500 000 välimuodoista, ihmettelet että mihin ne ovat kadonneet ja sitten keksit, että ne on syöty. Aukotonta logiikkaa sinulla, nyt vain täytyy kysyä, että tarvitsetko suomi24.fi:tä tuohon "keskusteluusi", jota voisit käydä itsesi kanssa siellä paskalla istuessasi, tarvitseeko tuohon nettiä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Lukuisat tai eivät, samaan paikkaan ne katosivat:

"..jos nuo lukuisat lajit kerran olivat toinen parempia selviytyjiä niin minne na ihan kaikki katosivat luonnosta?"

Ne olivat parempia selviytyjiä kuin edeltäjänsä, mutta huonompia kuin seuraajansa ja katosivat siksi sukupuuttoon. Eivätkä ne olleet välttämättä eri lajejakaan, koska tuo karsinta ei edellytä ristiin lisääntymisen mahdottomuutta.

Lue lisää

Ihmisen ja simpanssin yhteisen esivanhemman ihmishaarassa on vajetta kun ei löydy muita kehittyneitä lajeja kuin ihminen mutta silti apinoita ilman älynlahjaa lukuisia lajeja.
Eli kovin hataria nuo esimuotojen kyvyt sitten kuitenkin olivat kun eivät nykyapinoillekaan pärjänneet.

novoiett kirjoitti:

Ihmisen ja simpanssin yhteisen esivanhemman ihmishaarassa on vajetta kun ei löydy muita kehittyneitä lajeja kuin ihminen mutta silti apinoita ilman älynlahjaa lukuisia lajeja.
Eli kovin hataria nuo esimuotojen kyvyt sitten kuitenkin olivat kun eivät nykyapinoillekaan pärjänneet.

Lue lisää

Homo heidelbergensis muotoili jo varsin hyviä kivityökaluja ja tunsi tulen myös käytön. Myös Homo erectus ja jopa sitä aikaisemmat lajit valmistuvat työkaluja. Samaa haaraa edustaa myös sisarlajimme neandertalilainen, joka teki työkaluja, osasi käyttää tulta ja hautasi vainajansa.
Väitteesi on täysin perätön.

Miksi esität väitteitä, jotka ovat aivan tuulesta temmattuja ja jotka jokainen alaan perehtynyt diletanttikin näkee heti vääriksi? Et kai luule, että ne edes tällä palstalla menisivät läpi?

marathustra kirjoitti:

Pakko kysyä, että mihin edes tarvitset keskustelupalstaa. Itse kysyt itse keksimiäsi kysymyksiä itse keksimiisi aiheisiin ja itse keksit myös vastaukset. Vedät ilmasta luvun 3 000-500 000 välimuodoista, ihmettelet että mihin ne ovat kadonneet ja sitten keksit, että ne on syöty. Aukotonta logiikkaa sinulla, nyt vain täytyy kysyä, että tarvitsetko suomi24.fi:tä tuohon "keskusteluusi", jota voisit käydä itsesi kanssa siellä paskalla istuessasi, tarvitseeko tuohon nettiä.

Lue lisää

Jäännösten katoamista koskien myös sellainen huomio, että pehmytosat maatuvat aika nopeasti eivätkä edes luut eivät säily kovin pitkään. En tiedä kuinka kauan luiden hajoaminen kestää, mutta melko varmasti tuhannessa vuodessa ovat hävinneet aika lailla kokonaan. Fossiilit taas taitavat olla käytännössä ikään kuin kipsivaloksia luista, eivätkä luita.

The_Real_J kirjoitti:

Jäännösten katoamista koskien myös sellainen huomio, että pehmytosat maatuvat aika nopeasti eivätkä edes luut eivät säily kovin pitkään. En tiedä kuinka kauan luiden hajoaminen kestää, mutta melko varmasti tuhannessa vuodessa ovat hävinneet aika lailla kokonaan. Fossiilit taas taitavat olla käytännössä ikään kuin kipsivaloksia luista, eivätkä luita.

Lue lisää

Vanhemmissa fossiileissa luut ovat mineralisoituneet, eikä alkuperäistä kudosta ole useinkaan enää jäljellä. Luut saattavat kuitenkin otollisissa olosuhteissa säilyä kymmeniä tuhansia vuosia niin, että niistä saadaan vielä jopa DNA eristetyksi. Mammutin jäätyneissä fossiileissa ovat pehmyytkudoksetkin säilyneet tuhansia vuosia. Toki silloin olosuhteiden pitää olla varsin poikkeukselliset, kuten oikeastaan aina kun fossiloitumista tapahtuu.

agnoskepo kirjoitti:

Homo heidelbergensis muotoili jo varsin hyviä kivityökaluja ja tunsi tulen myös käytön. Myös Homo erectus ja jopa sitä aikaisemmat lajit valmistuvat työkaluja. Samaa haaraa edustaa myös sisarlajimme neandertalilainen, joka teki työkaluja, osasi käyttää tulta ja hautasi vainajansa.
Väitteesi on täysin perätön.

Miksi esität väitteitä, jotka ovat aivan tuulesta temmattuja ja jotka jokainen alaan perehtynyt diletanttikin näkee heti vääriksi? Et kai luule, että ne edes tällä palstalla menisivät läpi?

Lue lisää

NIIN! Simpanssit jäivät mutta ihmisen välimuodot kuolivat pois.
Etkö huomaa ristiriitaa kun älykkäämmiksi väittämiäsi kuoli pois ja typerämpiä apinoita jäi silti jäljelle. Maapallon mittakaavassa olisi kyllä elinpaikkoja ollut tarjolla välimuodoillekin eikä kuoliaaksi kilpailu toimi edes simpanssien ja gorillojenkaan kesken.

"Noihan on ns. mikroevoluutiota."

Ja jos mikroevoluutio ei voi kumuloitua makroevoluutioksi eli lajiutumiseksi, kuten kreationistit esittävät, niin ihminen ja simpanssi ja molempien yhteinen kantamuoto ovat samaa lajia.

PuhuvaKärmes kirjoitti:

"Noihan on ns. mikroevoluutiota."

Ja jos mikroevoluutio ei voi kumuloitua makroevoluutioksi eli lajiutumiseksi, kuten kreationistit esittävät, niin ihminen ja simpanssi ja molempien yhteinen kantamuoto ovat samaa lajia.

Lue lisää

??????????????

Evoteoria venyy ja paukkuu kuin purukumi.

Niinhän ne kreationistien evoteoria ja evo-oppi tekevät. Evoluutioteoria on eri juttu.

Jos lajiutuminen on mahdotonta, kuten kreationistit mielellään väittävät, sekä suikulainen, ahvena, sammakka, puhuvat ja tavalliset kärmeet, vares ja kana kuin myös simpanssi ja ihminen kuuluvat samaan lajiin. Lue vaikka mitä veli Vapaa Evokkiuskosta todistaa ja marsunkiillottaja kommentoi.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12395180/millainen-valimuoto-kelpaisi#comment-69106863

Juu, siinä yksi ilmiselvä apina.

Mutta niin siitäkin piirettiin apinaihmmiskuvia herkkäuskoevokkien iloksi.

fgdresssa kirjoitti:

Juu, siinä yksi ilmiselvä apina.

Mutta niin siitäkin piirettiin apinaihmmiskuvia herkkäuskoevokkien iloksi.

Se on luokiteltu Homo sukuun kuuluvksi. Onhan se tietenkin myös apina, kuten me kaikki. Sinäkin, vaikka se kuinka kressua potuttaa.

OllaanApinoitaKaikki kirjoitti:

Se on luokiteltu Homo sukuun kuuluvksi. Onhan se tietenkin myös apina, kuten me kaikki. Sinäkin, vaikka se kuinka kressua potuttaa.

Ite oot homoapina.

Simpanssin ja jyrvän välillä ei ole niinkään monta.

Apinaihmisillä kehittyi vasta pystykävely, joka vapautti kädet. Kaikkein kehittyneemmälläkin lajilla Australopithecus garhi työkalujen käyttö ei ollut paljoa nykyisiä simpansseja kehittyneempää. Aivot alkoivat kehittyä vasta, kun Homo suku syntyi.

Mutta kun ei ole tietoa alkeistakaan, niin saa sitä kirjaton mies ihmetellä.

TyhjääHöpötystä kirjoitti:

Apinaihmisillä kehittyi vasta pystykävely, joka vapautti kädet. Kaikkein kehittyneemmälläkin lajilla Australopithecus garhi työkalujen käyttö ei ollut paljoa nykyisiä simpansseja kehittyneempää. Aivot alkoivat kehittyä vasta, kun Homo suku syntyi.

Mutta kun ei ole tietoa alkeistakaan, niin saa sitä kirjaton mies ihmetellä.

Lue lisää

En usko mitään mitä kerroit.
Eikä sinulla ole mihinkään mitään todisteita esitettäväksi. Olet itse pelkän uskomisen varassa eläjä.
Aika heikoissa kantimissa on uskosi kun se on vain kuullun varassa ilman mitään reaalidokumentteja.

enuskosua kirjoitti:

En usko mitään mitä kerroit.
Eikä sinulla ole mihinkään mitään todisteita esitettäväksi. Olet itse pelkän uskomisen varassa eläjä.
Aika heikoissa kantimissa on uskosi kun se on vain kuullun varassa ilman mitään reaalidokumentteja.

Lue lisää

On aivan sama ketä uskot, mutta nimimerkin "TyhjääHöpötystä" väite pitää paikkaansa. Ihmislajin kehitystä tutkineet ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että pystykävelyn myötä käsien vapautuminen työkalujen käyttämiseen ja esineiden kantamiseen oli yksi merkittävä askel kohti ihmisyyttä.

Wiki perustuu luonnontieteellisten artikkeliensa osalta tutkittuun tietoon, joskin artikkelit ovat hyvin tiukasti tiivistettyjä. Wiki Australopithecuksista:

"Kuitenkin todennäköisesti niiden älykkyys vastasi vain nykyisten apinoiden älykkyyttä. Avaintekijäksi kuitenkin muodostuu niiden kahta raajaa eli jalkoja käyttävä liikkumistyyli, joka erosi edeltävien kädellisten käyttämästä neljällä raajalla tapahtuneesta liikkumisesta. Täysin selvää ei kuitenkaan ole, miten kaksiraajainen kävelytyyli kehittyi miljoonia vuosia sitten ja oliko sillä jotain tekemistä kasvaneen aivotilavuuden kanssa. Kaksiraajaisuuden huomattavana etuna kuitenkin oli se, että yläraajat vapautuivat käsittelemään esineitä ja pää vapautui tarkkailemaan mahdollisia uhkaavia tekijöitä, kuten Afrikan savanneilla vaanivia lihansyöjäpetoja. Pystyasentoinen liikkumistyyli myös mahdollisesti näkemisen pidemmälle ja ruoan hankinta helpottui. Laji oli kuitenkin aikansa hitaimmin liikkuvia kädellisiä. "

enuskosua kirjoitti:

En usko mitään mitä kerroit.
Eikä sinulla ole mihinkään mitään todisteita esitettäväksi. Olet itse pelkän uskomisen varassa eläjä.
Aika heikoissa kantimissa on uskosi kun se on vain kuullun varassa ilman mitään reaalidokumentteja.

Lue lisää

Dokumenteista.
Esimerkiksi Chris Stringerin "Vain yksi jäi" ja Juha Valsten "Ihmislajin synty" käsittelevät melko laajasti ihmislajin kehitystä pohjautuen tuoreeseen tutkimustietoon. 2010 Pääbon ryhmän toimesta sekvensoitu nedun genomikin on jo kirjoissa huomioitu.
Tällaisella foorumilla ei voi mennä kovin kattaviin selityksiin, mutta kyllä nimimerkki "TyhjääHöpötystä " väite on perusteltavissa tieteellisin dokumentein.

enuskosua kirjoitti:

En usko mitään mitä kerroit.
Eikä sinulla ole mihinkään mitään todisteita esitettäväksi. Olet itse pelkän uskomisen varassa eläjä.
Aika heikoissa kantimissa on uskosi kun se on vain kuullun varassa ilman mitään reaalidokumentteja.

Lue lisää

Agno on hyvä esimerkkki normievouskovasta. Vaikka hänelle näyttää että kuinka evoluutiotiteilijät itse sanovat että tämä fosiili VOI olla EHKÄ ihmisen esivanhemmpi evoluutiopuussa nniin hänelle tullainen lausunto on ihan sama kuin FAKTA.

Todellinen agnostikko epäilee kaikkea mikä on ihan tervettä, niin minäkin teen aina kun kuulen jotain uutta, mutta tämä meidän agnomme voisi muuttaa nikkinsä evougnostiseksi.

Jotenkin ihan ällö H&H jakso tulee juuuri telkussa.
Siinä ilmeistä honmopoikaparia kutsutaan vain kavereiksi. Miestoimittajan naamasta näkee että häntä oksettaa tämä jakso.

Koska minuakin ällöttää ja häntä ällöttää niin varmasti monia muitakin. Siis jos homous olisi luonnollista niin miksi meitä myös muka evoluution luomia luonnollisia heteroita homous inhottaa niin paljon että en käsipäivää tuollaisille sanoisi? Eikö meidän pitäisi ihan ilman ongelmia hyväksyä homous jos se olisi luonnnollista? Ja muista että tämä ei ole homofobistinen kannanotto sillä minähän olen tunnetusti homojen paras ystävä eheyttämisohjelmani kanssa.

rtyuihjkl kirjoitti:

Agno on hyvä esimerkkki normievouskovasta. Vaikka hänelle näyttää että kuinka evoluutiotiteilijät itse sanovat että tämä fosiili VOI olla EHKÄ ihmisen esivanhemmpi evoluutiopuussa nniin hänelle tullainen lausunto on ihan sama kuin FAKTA.

Todellinen agnostikko epäilee kaikkea mikä on ihan tervettä, niin minäkin teen aina kun kuulen jotain uutta, mutta tämä meidän agnomme voisi muuttaa nikkinsä evougnostiseksi.

Jotenkin ihan ällö H&H jakso tulee juuuri telkussa.
Siinä ilmeistä honmopoikaparia kutsutaan vain kavereiksi. Miestoimittajan naamasta näkee että häntä oksettaa tämä jakso.

Koska minuakin ällöttää ja häntä ällöttää niin varmasti monia muitakin. Siis jos homous olisi luonnollista niin miksi meitä myös muka evoluution luomia luonnollisia heteroita homous inhottaa niin paljon että en käsipäivää tuollaisille sanoisi? Eikö meidän pitäisi ihan ilman ongelmia hyväksyä homous jos se olisi luonnnollista? Ja muista että tämä ei ole homofobistinen kannanotto sillä minähän olen tunnetusti homojen paras ystävä eheyttämisohjelmani kanssa.

Lue lisää

Heidelbergin ihmisestä ei sanota, että "tämä fosiili VOI olla EHKÄ ihmisen esivanhemmpi ", koska välimuotoja sen ja nykyihmisen välillä on löydetty. Se on tiukka faktaa. Myös heidelbergensisin kehittyminen erectuksesta on varsin vahvasti näytetty toteen. Kun mennään sukupuussa kauemmas, epävarmuus toki lisääntyy, mutta mitään muuta en ole ikinä väittänytkään. Mitään sellaista et ole ikinä kyennyt minulle näyttämään, jota en olisi jo ennakkoon tiennyt paremmin kuin sinä.

Sinun juttusi tuhansista tai sadoistatuhansista välimuodoista ja biologien väitteistä siitä, että viidakoissa pitäisi olla apinaihmispopulaatioita, ovat silkkaa roskaa.
Lisäksi homofobiasi alkaa mennä jo sairauden puolelle. Se alkaa selvästi hallita ajatteluasi ja on tainnut hallita jo pitkään.

rtyuihjkl kirjoitti:

Agno on hyvä esimerkkki normievouskovasta. Vaikka hänelle näyttää että kuinka evoluutiotiteilijät itse sanovat että tämä fosiili VOI olla EHKÄ ihmisen esivanhemmpi evoluutiopuussa nniin hänelle tullainen lausunto on ihan sama kuin FAKTA.

Todellinen agnostikko epäilee kaikkea mikä on ihan tervettä, niin minäkin teen aina kun kuulen jotain uutta, mutta tämä meidän agnomme voisi muuttaa nikkinsä evougnostiseksi.

Jotenkin ihan ällö H&H jakso tulee juuuri telkussa.
Siinä ilmeistä honmopoikaparia kutsutaan vain kavereiksi. Miestoimittajan naamasta näkee että häntä oksettaa tämä jakso.

Koska minuakin ällöttää ja häntä ällöttää niin varmasti monia muitakin. Siis jos homous olisi luonnollista niin miksi meitä myös muka evoluution luomia luonnollisia heteroita homous inhottaa niin paljon että en käsipäivää tuollaisille sanoisi? Eikö meidän pitäisi ihan ilman ongelmia hyväksyä homous jos se olisi luonnnollista? Ja muista että tämä ei ole homofobistinen kannanotto sillä minähän olen tunnetusti homojen paras ystävä eheyttämisohjelmani kanssa.

Lue lisää

"Siis jos homous olisi luonnollista niin miksi meitä myös muka evoluution luomia luonnollisia heteroita homous inhottaa niin paljon että en käsipäivää tuollaisille sanoisi?"

Ei homous inhota heteroita. Se inhoittaa vain hihhulisukovaisia ja persuja, ei siis normaaleja heteroita jotka ovat sinut oman sukupuolisuutensa kanssa.

"Eikö meidän pitäisi ihan ilman ongelmia hyväksyä homous jos se olisi luonnnollista?"

Tietysti.

"Ja muista että tämä ei ole homofobistinen kannanotto sillä minähän olen tunnetusti homojen paras ystävä eheyttämisohjelmani kanssa. "

Saatko eheytettyä adoptiota homopareille?

M-Kar kirjoitti:

"Siis jos homous olisi luonnollista niin miksi meitä myös muka evoluution luomia luonnollisia heteroita homous inhottaa niin paljon että en käsipäivää tuollaisille sanoisi?"

Ei homous inhota heteroita. Se inhoittaa vain hihhulisukovaisia ja persuja, ei siis normaaleja heteroita jotka ovat sinut oman sukupuolisuutensa kanssa.

"Eikö meidän pitäisi ihan ilman ongelmia hyväksyä homous jos se olisi luonnnollista?"

Tietysti.

"Ja muista että tämä ei ole homofobistinen kannanotto sillä minähän olen tunnetusti homojen paras ystävä eheyttämisohjelmani kanssa. "

Saatko eheytettyä adoptiota homopareille?

Lue lisää

"Eikö meidän pitäisi ihan ilman ongelmia hyväksyä homous jos se olisi luonnnollista?"

Jos homous ei ole luonnollista, ei luonto ole luonnollinen.
YLE: "Böckmanin mukaan homoseksuaalista käytöstä on havaittu ainakin 1 500 lajilla ja 500 lajilla asiaa on dokumentoitu tieteellisen tarkasti."

rtyuihjkl kirjoitti:

Agno on hyvä esimerkkki normievouskovasta. Vaikka hänelle näyttää että kuinka evoluutiotiteilijät itse sanovat että tämä fosiili VOI olla EHKÄ ihmisen esivanhemmpi evoluutiopuussa nniin hänelle tullainen lausunto on ihan sama kuin FAKTA.

Todellinen agnostikko epäilee kaikkea mikä on ihan tervettä, niin minäkin teen aina kun kuulen jotain uutta, mutta tämä meidän agnomme voisi muuttaa nikkinsä evougnostiseksi.

Jotenkin ihan ällö H&H jakso tulee juuuri telkussa.
Siinä ilmeistä honmopoikaparia kutsutaan vain kavereiksi. Miestoimittajan naamasta näkee että häntä oksettaa tämä jakso.

Koska minuakin ällöttää ja häntä ällöttää niin varmasti monia muitakin. Siis jos homous olisi luonnollista niin miksi meitä myös muka evoluution luomia luonnollisia heteroita homous inhottaa niin paljon että en käsipäivää tuollaisille sanoisi? Eikö meidän pitäisi ihan ilman ongelmia hyväksyä homous jos se olisi luonnnollista? Ja muista että tämä ei ole homofobistinen kannanotto sillä minähän olen tunnetusti homojen paras ystävä eheyttämisohjelmani kanssa.

Lue lisää

"Jotenkin ihan ällö H&H jakso tulee juuuri telkussa. - - Koska minuakin ällöttää ja häntä ällöttää niin varmasti monia muitakin. - - Ja muista että tämä ei ole homofobistinen kannanotto sillä minähän olen tunnetusti homojen paras ystävä eheyttämisohjelmani kanssa."

Katselet oletettua homo-ohjelmaa vaikka ällöttää etkä onnistu eheyttämään edes itseäsi...

agnoskepo kirjoitti:

On aivan sama ketä uskot, mutta nimimerkin "TyhjääHöpötystä" väite pitää paikkaansa. Ihmislajin kehitystä tutkineet ovat harvinaisen yksimielisiä siitä, että pystykävelyn myötä käsien vapautuminen työkalujen käyttämiseen ja esineiden kantamiseen oli yksi merkittävä askel kohti ihmisyyttä.

Wiki perustuu luonnontieteellisten artikkeliensa osalta tutkittuun tietoon, joskin artikkelit ovat hyvin tiukasti tiivistettyjä. Wiki Australopithecuksista:

"Kuitenkin todennäköisesti niiden älykkyys vastasi vain nykyisten apinoiden älykkyyttä. Avaintekijäksi kuitenkin muodostuu niiden kahta raajaa eli jalkoja käyttävä liikkumistyyli, joka erosi edeltävien kädellisten käyttämästä neljällä raajalla tapahtuneesta liikkumisesta. Täysin selvää ei kuitenkaan ole, miten kaksiraajainen kävelytyyli kehittyi miljoonia vuosia sitten ja oliko sillä jotain tekemistä kasvaneen aivotilavuuden kanssa. Kaksiraajaisuuden huomattavana etuna kuitenkin oli se, että yläraajat vapautuivat käsittelemään esineitä ja pää vapautui tarkkailemaan mahdollisia uhkaavia tekijöitä, kuten Afrikan savanneilla vaanivia lihansyöjäpetoja. Pystyasentoinen liikkumistyyli myös mahdollisesti näkemisen pidemmälle ja ruoan hankinta helpottui. Laji oli kuitenkin aikansa hitaimmin liikkuvia kädellisiä. "

Lue lisää

Ei ihmisyydessä ole mitään erinomaisuutta kun ajatellaan luonnon hyvinvointia.
Älykään ei auta pitämään maailmaa elinkelpoisena rikkaiden hössöttäessä omia suunnitelmiaan jotka ovat valtaosin perussyy maailman saastumiseen eikä suinkaan tavallisten ihmisten omat tarpeet. Kaikki tietävät ilmailun saastuttavan yläilmakehää enemmän kuin mikään muu ja kuitenkaan sitä ei olla kieltämässä vaikka 7miljardia muuta ihmistä ei sitä tarvitse lainkaan.

Ja mikäs kumman vaikeus siinä on että M-Kar ei tajunnut että simpanssi otettiin tuohon edustamaan kehittyneintä apinaa koska se on evojen miellestä eläimistä lähinnä ihmistä vaikka ei opi edes sisäsiistiksi kuten koira tai kissa?

Mutta okei, pannaan simpannssin tilalle marakatti niin tuleekin 100 000 puuuttuvaa välimuotoa lisää ihmisen ja apinan välille, heheh. Esitäppäs M-Karatti joku niistä!!!! Hehehh!

Suosittelenajattelua kirjoitti:

Ja mikäs kumman vaikeus siinä on että M-Kar ei tajunnut että simpanssi otettiin tuohon edustamaan kehittyneintä apinaa koska se on evojen miellestä eläimistä lähinnä ihmistä vaikka ei opi edes sisäsiistiksi kuten koira tai kissa?

Mutta okei, pannaan simpannssin tilalle marakatti niin tuleekin 100 000 puuuttuvaa välimuotoa lisää ihmisen ja apinan välille, heheh. Esitäppäs M-Karatti joku niistä!!!! Hehehh!

Lue lisää

"Ja mikäs kumman vaikeus siinä on että M-Kar ei tajunnut että simpanssi otettiin tuohon edustamaan kehittyneintä apinaa koska se on evojen miellestä eläimistä lähinnä ihmistä vaikka ei opi edes sisäsiistiksi kuten koira tai kissa? "

Sillä ei ole merkitystä mitä laitat edustamaan koska simpansilla ja nykyihmisellä on yhteiset esivanhemmat, mutta serkun lapsista ei voi tulla omia lapsia. Simpanssit eivät siis evoluutioteorian mukaan muuttua ihmisiksi vaan simpanssipopulaatiot voivat jakautua ja jatkaa sopeutumistaan evoluution mukaisesti.

Evoluutio ei toimi "taaksepäin". Vanhemmat siirtävät perintötekijöitään lapsilleen, ei päinvastoin. Sukulaisuudet todistaa DNA.

M-Kar kirjoitti:

"Ja mikäs kumman vaikeus siinä on että M-Kar ei tajunnut että simpanssi otettiin tuohon edustamaan kehittyneintä apinaa koska se on evojen miellestä eläimistä lähinnä ihmistä vaikka ei opi edes sisäsiistiksi kuten koira tai kissa? "

Sillä ei ole merkitystä mitä laitat edustamaan koska simpansilla ja nykyihmisellä on yhteiset esivanhemmat, mutta serkun lapsista ei voi tulla omia lapsia. Simpanssit eivät siis evoluutioteorian mukaan muuttua ihmisiksi vaan simpanssipopulaatiot voivat jakautua ja jatkaa sopeutumistaan evoluution mukaisesti.

Evoluutio ei toimi "taaksepäin". Vanhemmat siirtävät perintötekijöitään lapsilleen, ei päinvastoin. Sukulaisuudet todistaa DNA.

Lue lisää

No mikä estää simpansin perimän evaloitumisen ihmisen suuntaan?
Estääkö sen evoluutioteoria?

nytjyrrisuuttu kirjoitti:

No mikä estää simpansin perimän evaloitumisen ihmisen suuntaan?
Estääkö sen evoluutioteoria?

Edelleenkään serkun lapsista ei tule omia lapsia. Jotain kreationismihullutusta tuollainen.

nytjyrrisuuttu kirjoitti:

No mikä estää simpansin perimän evaloitumisen ihmisen suuntaan?
Estääkö sen evoluutioteoria?

Tai sanotaan näin, että jos simpanssipopulaatio laitetaan valintapaineille jotka johtivat ihmiseen niin toki niitä voi muuttaa mutta kaikki se lajiutuminen simpanssiksi ei tietenkään poistu mihinkään. Se lähtöpiste on simpanssi, ei se ihmisapina populaatio joka jakautui niin, että osa mukautui ihmisiksi ja osa simpansseiksi.

Tästä syystä kissasta ei voi tulla koiraa. Voi tulla koiramainen kissa mutta se kissan evoluutio on jo tapahtunut.

Sillä tavalla se evoluutio toimii siis käytännössä yhteen suuntaan ja eliöstön monimuotoisuus on tärkeätä, sillä kun ihminen tappaa jonkin lajin sukupuuttoon niin ei sitä takaisin saa. Sen elintilan voi korvata joku sopeutuminen nykyisistä lajeista.