Puolustusvoimain Lippujuhla kunnioitti uskoamme

Ei Suomen puolustusvoimat ainakaan lahkosaarnaajia ja uskonlahkoja edusta.

Koroillaan eläjä minäkin.

Eläköön Itsenäinen Suomi!

KaunisSoturi kirjoitti:

Koroillaan eläjä minäkin.

Eläköön Itsenäinen Suomi!

”Koroillaan eläjä minäkin.”

Siis prostituoitu.

marathustra kirjoitti:

”Koroillaan eläjä minäkin.”

Siis prostituoitu.

Ei, vaan rakkaat vanhempani jättivät minulle omaisuuden. :D

Teen vuosittain kaksi pyhiinvaellusmatkaa. Varallisuuteni turvin voin keskittyä uskon salaisuuksien tutkimiseen ja lähimmäisteni auttamiseen.

Mihis aikaan Marathustran päivä oikein alkaa? Kooste paraatista tuli TV 1:ltä kello 17.10.

synnissäkö-elät kirjoitti:

Mihis aikaan Marathustran päivä oikein alkaa? Kooste paraatista tuli TV 1:ltä kello 17.10.

Korjasiko ’KaunisSoturi’ lähetysaikaa vai olinko vain oikeassa?

Niinpä.

Valtaosa varusmiehistä valitsee vapaaehtoisesti sotilasvalan.

Hatuttaako?

hihihihihihii kirjoitti:

Niinpä.

Valtaosa varusmiehistä valitsee vapaaehtoisesti sotilasvalan.

Hatuttaako?

24 % kirkkoon kuuluvista uskoo Raamatun Jumalaan. Vituttaako?

Buahahhahhaaa kirjoitti:

24 % kirkkoon kuuluvista uskoo Raamatun Jumalaan. Vituttaako?

Teitä se vituttaa vielä enempi, jotka ette usko Raamatun sanaan ja kun se on totta.

2222 kirjoitti:

Teitä se vituttaa vielä enempi, jotka ette usko Raamatun sanaan ja kun se on totta.

Ei minua ainakaan. En ole tavannut puhuvia aaseja tai nelijalkaisia hyönteisiä. Minun maailmani ikä mitataan miljardeissa vuosissa, ei tuhansissa. Ei myöskään vituta se, että joutuisi pelkäämään helvettiin joutumista, jos haksahtaa väärään uskoon.

Jos Raamattu on totta, niin miksi yhden ja saman kirjan pohjalta on syntynyt yli 3000 opillisesti erimielistä uskonnollista lahkoa. Kristityt lahkot lajiutuvat nopeammin kuin eliömaailma ikinä.

EläköönSuomi kirjoitti:

Ei minua ainakaan. En ole tavannut puhuvia aaseja tai nelijalkaisia hyönteisiä. Minun maailmani ikä mitataan miljardeissa vuosissa, ei tuhansissa. Ei myöskään vituta se, että joutuisi pelkäämään helvettiin joutumista, jos haksahtaa väärään uskoon.

Jos Raamattu on totta, niin miksi yhden ja saman kirjan pohjalta on syntynyt yli 3000 opillisesti erimielistä uskonnollista lahkoa. Kristityt lahkot lajiutuvat nopeammin kuin eliömaailma ikinä.

Lue lisää

Minä olen tavannut puhuvan aasin, joka kertoi olevansa ateisti :)

634563456 kirjoitti:

Minä olen tavannut puhuvan aasin, joka kertoi olevansa ateisti :)

Taidat olla vielä pikkukakkosen katseluiässä. Siellä niitä muita puhuvia eläimiä kuin ihmisiä on.

EläköönSuomi kirjoitti:

Ei minua ainakaan. En ole tavannut puhuvia aaseja tai nelijalkaisia hyönteisiä. Minun maailmani ikä mitataan miljardeissa vuosissa, ei tuhansissa. Ei myöskään vituta se, että joutuisi pelkäämään helvettiin joutumista, jos haksahtaa väärään uskoon.

Jos Raamattu on totta, niin miksi yhden ja saman kirjan pohjalta on syntynyt yli 3000 opillisesti erimielistä uskonnollista lahkoa. Kristityt lahkot lajiutuvat nopeammin kuin eliömaailma ikinä.

Lue lisää

Ihmiset muuntelee sitä alkuperäistä,niinkuin jumalattomatkin muuntelevat asioita. ihmisille tulee aina vaan vaikeammaksi pelastautuminen, mitä enempi asioita muunnellaan totuudesta. Iänkaikkisuss on olemassa, ei sitä kukaan olekkaan väittänyt.

2222 kirjoitti:

Ihmiset muuntelee sitä alkuperäistä,niinkuin jumalattomatkin muuntelevat asioita. ihmisille tulee aina vaan vaikeammaksi pelastautuminen, mitä enempi asioita muunnellaan totuudesta. Iänkaikkisuss on olemassa, ei sitä kukaan olekkaan väittänyt.

Lue lisää

Tosiasiaassa pelastautumista ei tarvitse kuin esimerkiksi uppoavasta laivasta pelastautumiseen, eikä mihinkään muuhun. Te uskovat olette ensimmäisiä, jotka silloinkin kiskotte pelastusliivejä ylle vaikka uskotte toisenlaiseen pelastautumiseen, joten eläkää silloin sen uskonne mukaan!

Jyräsikö. Hävinneistä valtioista Suomi oli Japanin ohella ainoa, jota ei miehitetty. Itse asiassa NL:n joukot eivät kyenneet etenemään paljoakaan Suomeen.
Kaksi torjuntavoittoa, vaikka kallista sellaista.

hjhgjhgj kirjoitti:

Jyräsikö. Hävinneistä valtioista Suomi oli Japanin ohella ainoa, jota ei miehitetty. Itse asiassa NL:n joukot eivät kyenneet etenemään paljoakaan Suomeen.
Kaksi torjuntavoittoa, vaikka kallista sellaista.

Lue lisää

Sodan jälkeen Suomeen asetettiin neuvostoliittolaisten johtama valvontakomissio, joka määräsi muun muassa sotakorvauksista, sotasyyllisistä, asekätkentäjutuista yms. Eli ei ollut mitään eroa siinä, miehitettiinkö Suomi vai ei, koska Neuvostoliitto sai huseerata täällä kuin kotonaan. Lisäksi Suomi menetti maa-alueitaan mm. Viipurin. Kyllä se miehitykseltä vaikuttaa. Toisin sanoen ns. Jumala oli aivan toisten kuin luterilaisen Suomen puolella.

pieni.korjaus.tässä kirjoitti:

Sodan jälkeen Suomeen asetettiin neuvostoliittolaisten johtama valvontakomissio, joka määräsi muun muassa sotakorvauksista, sotasyyllisistä, asekätkentäjutuista yms. Eli ei ollut mitään eroa siinä, miehitettiinkö Suomi vai ei, koska Neuvostoliitto sai huseerata täällä kuin kotonaan. Lisäksi Suomi menetti maa-alueitaan mm. Viipurin. Kyllä se miehitykseltä vaikuttaa. Toisin sanoen ns. Jumala oli aivan toisten kuin luterilaisen Suomen puolella.

Lue lisää

Ei valvontakomissio mikään miehitys ollut. Vaikka olenkin jumalan vaikutuksesta kanssasi suunnilleen samaa mieltä, pitäisi silti pysyä asiassa.

”Eipä tuo luterilaisuus pahemmin auttanut viime sodassa...”

Totta kai se auttoi. Ihminen turvautuu taikauskoon kun ymmärtää kausaliteetin mutta ei todellisia syitä taustalla. Kranaatti tappaa mutta miksi se osuu juuri minun kohdalle? Silloin kun ihminen ei hallitse tilannetta, jumala, jäniksenkäpälä tai muu rituaali tuo hyvää onnea ja suojelee kranaatin osumiselta kohdalleen.

agnoskepo kirjoitti:

Ei valvontakomissio mikään miehitys ollut. Vaikka olenkin jumalan vaikutuksesta kanssasi suunnilleen samaa mieltä, pitäisi silti pysyä asiassa.

"Ei valvontakomissio mikään miehitys ollut."

Valvontakomissio piti päämajaansa Suomen Helsingissä. Wikipedia: "Valvontakomission pääosa saapui Suomeen 22. ja 23. syyskuuta 1944. Ensimmäisenä päivänä tuli 15 virkailijaa ja seuraavana päivänä 70 lisää; kaikki nämä olivat neuvostoliittolaisia...Valvontakomission neuvostoliittolaiset jäsenet sijoittuivat Hotelli Torniin Helsingissä." Että kyllä sieltä miehitys saapui, ja ihan suosiolla suomalaisten piti heidät tänne päästää. Näin ollen jos pysytään asiassa, niin valvontakomissio oli siis sinun mielestäsi vain Neuvostoliiton hyvän tahdon ele Suomen kansalle. Ei suinkaan mikään voittajan elvistely. Päästäisikö Putin suomalaisen valvontakomission Kremliin tutkimaan itärajan touhuja Venäjälle? Ei päästä, koska Suomen armeija ei pärjää venäläisille, vaikka rukoilisi ns. Jumalaa polvensa verille.

pieni.korjaus.tässä kirjoitti:

"Ei valvontakomissio mikään miehitys ollut."

Valvontakomissio piti päämajaansa Suomen Helsingissä. Wikipedia: "Valvontakomission pääosa saapui Suomeen 22. ja 23. syyskuuta 1944. Ensimmäisenä päivänä tuli 15 virkailijaa ja seuraavana päivänä 70 lisää; kaikki nämä olivat neuvostoliittolaisia...Valvontakomission neuvostoliittolaiset jäsenet sijoittuivat Hotelli Torniin Helsingissä." Että kyllä sieltä miehitys saapui, ja ihan suosiolla suomalaisten piti heidät tänne päästää. Näin ollen jos pysytään asiassa, niin valvontakomissio oli siis sinun mielestäsi vain Neuvostoliiton hyvän tahdon ele Suomen kansalle. Ei suinkaan mikään voittajan elvistely. Päästäisikö Putin suomalaisen valvontakomission Kremliin tutkimaan itärajan touhuja Venäjälle? Ei päästä, koska Suomen armeija ei pärjää venäläisille, vaikka rukoilisi ns. Jumalaa polvensa verille.

Lue lisää

Etsi se historiankirja, jossa sanotaan, että NL miehitti toisessa maailmansodassa Suomen. Suomalaisten piti kyllä päästää heidät valvomaan, että Suomi noudatti rauhanehtoja. Samanlaiset komissiot olivat kaikissa sodan hävinneissä maissa, mutta vieraan vallan armeijaa ei Suomessa ja Japaissa ollut.
Väitteesi on lapsellista inttämistä, eikä se perustu tosiasioihin. Kukaan poliitikko tai historijoitsija ei ole kutsunut valvontakomissiota miehitykseksi. Valvontakomission ollessa Suomessa Suomen hallitus ja eduskunta toimivat.

Wikipedia, miehitys:
"Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa. Miehitys tehdään usein osana sodankäyntiä, toisinaan se myös aloittaa tai päättää sodan. "

Valloittiko neuvostoarmeija Suomen? Ei valloittanut.

Wikipedia, valvontakomissio:
"Liittoutuneiden valvontakomissio oli vuosina 1944–1947 Suomessa toiminut toisen maailmansodan voittajavaltioita edustanut elin, joka valvoi jatkosodan päättäneen Moskovan välirauhansopimuksen toimeenpanoa...Komissiota hallitsivat Neuvostoliiton edustajat ja sen puheenjohtajana toimi Andrei Ždanov, mutta mukana oli myös brittejä."

Miehittikö Britanniakin Suomen?

Intät asiasta, jota et näköjään ymmärrä. Muun tieteen historian ohessa olen ollut kiinnostunut myös Suomen poliittisesta- ja sotahistoriasta Tsaarin ajoista lähtien.

agnoskepo kirjoitti:

Etsi se historiankirja, jossa sanotaan, että NL miehitti toisessa maailmansodassa Suomen. Suomalaisten piti kyllä päästää heidät valvomaan, että Suomi noudatti rauhanehtoja. Samanlaiset komissiot olivat kaikissa sodan hävinneissä maissa, mutta vieraan vallan armeijaa ei Suomessa ja Japaissa ollut.
Väitteesi on lapsellista inttämistä, eikä se perustu tosiasioihin. Kukaan poliitikko tai historijoitsija ei ole kutsunut valvontakomissiota miehitykseksi. Valvontakomission ollessa Suomessa Suomen hallitus ja eduskunta toimivat.

Wikipedia, miehitys:
"Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa. Miehitys tehdään usein osana sodankäyntiä, toisinaan se myös aloittaa tai päättää sodan. "

Valloittiko neuvostoarmeija Suomen? Ei valloittanut.

Wikipedia, valvontakomissio:
"Liittoutuneiden valvontakomissio oli vuosina 1944–1947 Suomessa toiminut toisen maailmansodan voittajavaltioita edustanut elin, joka valvoi jatkosodan päättäneen Moskovan välirauhansopimuksen toimeenpanoa...Komissiota hallitsivat Neuvostoliiton edustajat ja sen puheenjohtajana toimi Andrei Ždanov, mutta mukana oli myös brittejä."

Miehittikö Britanniakin Suomen?

Intät asiasta, jota et näköjään ymmärrä. Muun tieteen historian ohessa olen ollut kiinnostunut myös Suomen poliittisesta- ja sotahistoriasta Tsaarin ajoista lähtien.

Lue lisää

Historian kirjoja kirjoittavat ihmiset aivan kuten Raamattuakin. Myös satukirjoja kirjoittavat ihmiset. Eivät ne historian kirjoitukset siis ole sen kummempaa jutustelua kuin Raamattukaan. Hotelli Torni miehitettiin venäläisillä valvojilla. Se on fakta. Vai yritätkö väittää jotain muuta vain lapsellisesta inttämisen ilosta?

Kirjoitit:
"Wikipedia, miehitys:
'Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa.'" Neuvostoliitto valtasi mm. suuren osan Karjalaa ja otti sen itselleen. Väitätkö silkasta lapsellisesta inttämisen ilosta, ettei niin tapahtunut myös hirstorian kirjoitusten mukaan? Se on miehittämistä, valtaamista, omimista ja ties mitä perkelettä. Sanokoot sinun historian kirjasi siitä mitä tahansa.

"Miehittikö Britanniakin Suomen?"
Suurin osa valvontakomissiosta oli isä aurinkoisen persläpiä. Britanniakin julisti Suomelle sodan, muttei jostain syystä sitten kerennyt miehittää Suomea. Isä aurinkoisen miehiä rajalla kyllä riitti ja jopa maassamme, siis vielä sodan jälkeenkin.

Olet lapsellinen väittäjä, joka vähättelee aina muita. Olet ilmeisesti vain typerä narsisti, ja siksi luulet olevasi jotenkin lahjakas. Itsesi korostaminen tukee tuota otaksumaa. Kyllä tässä muutkin ovat kouluja käyneet kuin sinä, mutta sen tajuamiseen älysi ei riitä.

pieni.korjaus.tässä kirjoitti:

Historian kirjoja kirjoittavat ihmiset aivan kuten Raamattuakin. Myös satukirjoja kirjoittavat ihmiset. Eivät ne historian kirjoitukset siis ole sen kummempaa jutustelua kuin Raamattukaan. Hotelli Torni miehitettiin venäläisillä valvojilla. Se on fakta. Vai yritätkö väittää jotain muuta vain lapsellisesta inttämisen ilosta?

Kirjoitit:
"Wikipedia, miehitys:
'Miehitys on toimenpide, jossa valtion armeija valloittaa toisen valtion alueen ja ottaa sen hallintaansa.'" Neuvostoliitto valtasi mm. suuren osan Karjalaa ja otti sen itselleen. Väitätkö silkasta lapsellisesta inttämisen ilosta, ettei niin tapahtunut myös hirstorian kirjoitusten mukaan? Se on miehittämistä, valtaamista, omimista ja ties mitä perkelettä. Sanokoot sinun historian kirjasi siitä mitä tahansa.

"Miehittikö Britanniakin Suomen?"
Suurin osa valvontakomissiosta oli isä aurinkoisen persläpiä. Britanniakin julisti Suomelle sodan, muttei jostain syystä sitten kerennyt miehittää Suomea. Isä aurinkoisen miehiä rajalla kyllä riitti ja jopa maassamme, siis vielä sodan jälkeenkin.

Olet lapsellinen väittäjä, joka vähättelee aina muita. Olet ilmeisesti vain typerä narsisti, ja siksi luulet olevasi jotenkin lahjakas. Itsesi korostaminen tukee tuota otaksumaa. Kyllä tässä muutkin ovat kouluja käyneet kuin sinä, mutta sen tajuamiseen älysi ei riitä.

Lue lisää

Raamattu ei taas ole millän tavalla historian kirja vaan samaan kategoriaan se kuuluu kuin Taru Sormusten Herrasta.

ateisti1982 kirjoitti:

Raamattu ei taas ole millän tavalla historian kirja vaan samaan kategoriaan se kuuluu kuin Taru Sormusten Herrasta.

Kaikki tajuaa, että sinä puhut OMALTA KOHDALTASI totta, mutta olisi tosi hyvä, jos itsekkin sen tajuaisit. että luulet tietäväsi, muttet tiedä luulevasi , ja TÄMÄ ON TOTTA, vai mitä !

Uskoisit sinäkin totuuteen, etkä omiin luuloihisi !

LuehanTÄMÄ kirjoitti:

Kaikki tajuaa, että sinä puhut OMALTA KOHDALTASI totta, mutta olisi tosi hyvä, jos itsekkin sen tajuaisit. että luulet tietäväsi, muttet tiedä luulevasi , ja TÄMÄ ON TOTTA, vai mitä !

Uskoisit sinäkin totuuteen, etkä omiin luuloihisi !

Lue lisää

En usko mihinkään..ainoastaan vain luotan tieteellisesti todistettuihin faktoihin joista se uskovaisten jumala edelleenkään ole todistettu millään tavalla. siitä jumalastanne ei ole havaittu todistettavasti minkäänlaista hiukkasmolekyyliä kuin korkeintaan uskovaisten omassa päässä!

Suomi ei ole NATO maa. Suomi harrastaa useiden läntisten demokratioiden kanssa sotilaallista yhteistyötä, mutta NATO:oon Suomi ei kuulu.

Suomen taistelupanssarikalusto oli ennen neukkulasta ja nyt Saksasta. Miten se on jenkkipanssareita parempi vaihtoehto. Ei Suomi ole jenkkipanssareihin vaihtamassa, vaikka jenkkien kalustoa Suomessa on harjoituksissa ollutkin. Tuskin sentään taistelupanssareita.

Isänmaallisuus ei ole sama asia kuin nurkkapatriotismi. Siniristilippu on samassa arvossa kuin ennenkin itsenäisen valtion symbolina, eikä sen arvoa mitenkään vähennä länteen integroituminen. Päin vastoin. Finlandiserung ei leimaa enää Suomea, kuten joskus aikaisemmin.

Millä kalustolla Suomen pitäisi sitten harjoitella kunnei niitä omavalmisteisiakaan pahemmin ole? Ei kaltaisesi isänmaaintoilija silloin ollut huolissaan kun Suomella oli käytössä Neuvostoliitolta ostettua tuontikalustoa. Neuvostoaikaista kalustoa taitaa olla vielä Suomella käytössä, ehkä ainakin jokunen kenttätykki jne.

Ei yksikään natomaa ole omaa itsenäisyyttänsä menettänyt vaikka on naton jäsenmaa. Yksikään eu-maa ei ole menettänyt itsenäisyyttänsä vaikka on eu-jäsenmaa. Höperryksesi on suoraan kuin jostakin perussuomalaisten vaaliohjelmasta!

Suomella on liian suuri reservi. Pitäisi vaatia vähintään että reservi ainakin pitäisi yllä fyysistä kuntoaan, kun ainoa liike vaikuttaisi olevan Suomen reserviltä vain se mitä käytetään kaljatuopin tyhjentämisessä kädestä suuhun. En todellakaan hyväksy että sodan aikaiset joukot koostuisi sellaisista miehistä tai naisista, joilla on viime kertausharjoituksetkin ollut 10 vuotta sitten ja varusmiespalveluksesta on noin yli 20 vuotta aikaa ja viimeksi on silloin harjoitellut. Halvemmaksi ja Suomen etujen mukaista on että Suomi liittyisi natoon kuten muutkin ja luopuisi pikkuhiljaa naurettavasta asevelvollisuudesta, jota nyt ei millään noilla uusilla tavoilla luovuta vaan nuo mitä on suomeenkin kaavailtu tulee Suomelle kalliimmaksi kutsuntoineen kuin palkka-armeija. Eikä tuollainen asevelvollisuus tänä päivänä taida olla enää ihmisoikeuksienkaan mukaista.
Siinä tuskin on kaavailtu, että veroa kevennettäisi 10-20 vuotta sitten varusmiespalveluksen tai siviilipalveluksen suorittaneilta vaan ainoastaan niiltä, jotka suorittavat "kansalaispalveluksen" sitten vuosien päästä. Kyllä se olisi epäoikeudenmukaista meitä vanhempaa ikäluokkaa kohtaan! Liekö tuo veronkevennys joku viimeinen värväyskeino, ettei asevelvollisuus notkahda alle kannatusrajojen, jolloin asevelvollisuuden kaltaisesta järjestelmästä luovuttaisiin.

ateisti1982 kirjoitti:

Millä kalustolla Suomen pitäisi sitten harjoitella kunnei niitä omavalmisteisiakaan pahemmin ole? Ei kaltaisesi isänmaaintoilija silloin ollut huolissaan kun Suomella oli käytössä Neuvostoliitolta ostettua tuontikalustoa. Neuvostoaikaista kalustoa taitaa olla vielä Suomella käytössä, ehkä ainakin jokunen kenttätykki jne.

Ei yksikään natomaa ole omaa itsenäisyyttänsä menettänyt vaikka on naton jäsenmaa. Yksikään eu-maa ei ole menettänyt itsenäisyyttänsä vaikka on eu-jäsenmaa. Höperryksesi on suoraan kuin jostakin perussuomalaisten vaaliohjelmasta!

Suomella on liian suuri reservi. Pitäisi vaatia vähintään että reservi ainakin pitäisi yllä fyysistä kuntoaan, kun ainoa liike vaikuttaisi olevan Suomen reserviltä vain se mitä käytetään kaljatuopin tyhjentämisessä kädestä suuhun. En todellakaan hyväksy että sodan aikaiset joukot koostuisi sellaisista miehistä tai naisista, joilla on viime kertausharjoituksetkin ollut 10 vuotta sitten ja varusmiespalveluksesta on noin yli 20 vuotta aikaa ja viimeksi on silloin harjoitellut. Halvemmaksi ja Suomen etujen mukaista on että Suomi liittyisi natoon kuten muutkin ja luopuisi pikkuhiljaa naurettavasta asevelvollisuudesta, jota nyt ei millään noilla uusilla tavoilla luovuta vaan nuo mitä on suomeenkin kaavailtu tulee Suomelle kalliimmaksi kutsuntoineen kuin palkka-armeija. Eikä tuollainen asevelvollisuus tänä päivänä taida olla enää ihmisoikeuksienkaan mukaista.
Siinä tuskin on kaavailtu, että veroa kevennettäisi 10-20 vuotta sitten varusmiespalveluksen tai siviilipalveluksen suorittaneilta vaan ainoastaan niiltä, jotka suorittavat "kansalaispalveluksen" sitten vuosien päästä. Kyllä se olisi epäoikeudenmukaista meitä vanhempaa ikäluokkaa kohtaan! Liekö tuo veronkevennys joku viimeinen värväyskeino, ettei asevelvollisuus notkahda alle kannatusrajojen, jolloin asevelvollisuuden kaltaisesta järjestelmästä luovuttaisiin.

Lue lisää

Suomessa asevelvollisuus toimii varsin hyvin ja sillä on yhteiskunnallisesti paljon laajempi merkitys, kuin pelkkä maanpuolustus.
Mitä ammattiarmeijan kalleuteen tulee, niin asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että ammattiarmeija nostaisi puolustusmenoja ja vaatisi puolustuksen entistä suurempaa priorisointia. Toisin sanoen osa Suomesta jäisi kokonaan ilman puolustusta.

agnoskepo kirjoitti:

Suomessa asevelvollisuus toimii varsin hyvin ja sillä on yhteiskunnallisesti paljon laajempi merkitys, kuin pelkkä maanpuolustus.
Mitä ammattiarmeijan kalleuteen tulee, niin asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että ammattiarmeija nostaisi puolustusmenoja ja vaatisi puolustuksen entistä suurempaa priorisointia. Toisin sanoen osa Suomesta jäisi kokonaan ilman puolustusta.

Lue lisää

Siihen ei oteta huomioon välillisiä kustannuksia, kuten miesten ja naisten opintojen valmistumisen lykkäytyminen ainakin 1-2 vuodella eteenpäin tai työelämän aloittamisen ajankohta siirtyy saman verran. Lisäksi säästöä on tullut myöskin vuosien varrella tarpeellisten ja säännöllisten kertausharjoitusten vähenemisellä (haetaan vapaaehtoisesti), joka ei ole vain asevelvollisuuteen nojautuvalle armeijalle kovinkaan hyvä asia ja sillä on saatu niitä lukuja myöskin hieman pienennetyksi eli toisin sanoen Suomi kusee kengillensä. Jos Suomi joutuisi sotaan niin ne kostautuisi suurilla ihmismenetyksillä juuri näistä pienistä asioista ja säästösyistä johtuen. Uskon varassa on Suomen maanpuolustus, enkä myöskään luottaisi Suomen maanpuolutusmotivaatioonkaan niin suureen ääneen kuin kenraalit ja muut korkeat upseerit siitä höpisevät aina jokaisessa mediassa Puolustusvoimain lippujuhlan päivänä tai itsenäisyyspäivänä tavalla ettei missään olisi parantamisen varaa.

"Toisin sanoen osa Suomesta jäisi kokonaan ilman puolustusta. "

Sitä ei tarkoita asevelvollisuudesta luopuminen että luovuttaisi armeijasta. Ei armeijasta pidä luopua vaan asevelvollisuudesta. Ei mikään muukaan maa ole jäänyt ilman puolustusta vaikka siellä on luovuttu asevelvollisuudesta 2000-luvulla vaan tilalle on tullut toinen tapa suorittaa armeija.

Mitä Suomi tekee 250 000 reserviläisellä, vaikka olisikin yli 1000 kilometrin pituinen itäraja!? Siihen maailman suurimman reservin ylläpitämiseen ei ole ollut enää viime sotien jälkeen minkäänlaisia perusteluja!

ateisti1982 kirjoitti:

Siihen ei oteta huomioon välillisiä kustannuksia, kuten miesten ja naisten opintojen valmistumisen lykkäytyminen ainakin 1-2 vuodella eteenpäin tai työelämän aloittamisen ajankohta siirtyy saman verran. Lisäksi säästöä on tullut myöskin vuosien varrella tarpeellisten ja säännöllisten kertausharjoitusten vähenemisellä (haetaan vapaaehtoisesti), joka ei ole vain asevelvollisuuteen nojautuvalle armeijalle kovinkaan hyvä asia ja sillä on saatu niitä lukuja myöskin hieman pienennetyksi eli toisin sanoen Suomi kusee kengillensä. Jos Suomi joutuisi sotaan niin ne kostautuisi suurilla ihmismenetyksillä juuri näistä pienistä asioista ja säästösyistä johtuen. Uskon varassa on Suomen maanpuolustus, enkä myöskään luottaisi Suomen maanpuolutusmotivaatioonkaan niin suureen ääneen kuin kenraalit ja muut korkeat upseerit siitä höpisevät aina jokaisessa mediassa Puolustusvoimain lippujuhlan päivänä tai itsenäisyyspäivänä tavalla ettei missään olisi parantamisen varaa.

"Toisin sanoen osa Suomesta jäisi kokonaan ilman puolustusta. "

Sitä ei tarkoita asevelvollisuudesta luopuminen että luovuttaisi armeijasta. Ei armeijasta pidä luopua vaan asevelvollisuudesta. Ei mikään muukaan maa ole jäänyt ilman puolustusta vaikka siellä on luovuttu asevelvollisuudesta 2000-luvulla vaan tilalle on tullut toinen tapa suorittaa armeija.

Mitä Suomi tekee 250 000 reserviläisellä, vaikka olisikin yli 1000 kilometrin pituinen itäraja!? Siihen maailman suurimman reservin ylläpitämiseen ei ole ollut enää viime sotien jälkeen minkäänlaisia perusteluja!

Lue lisää

Reservi ei ole läheskään maailman suurin.
Reserviläisten määrää on laskettu maksimissaan 560 000:sta 250 000:een ja nykyinen reservi kyetään varustamaan hyvin. Palkka-armeijan henkilöstömäärä voitaisiin kohtuukustannuksin nostaa muutamaan kymmeneen tuhanteen. Sillä ei koko maa-aluetta puolustettaisi millään. Vaikka juhlapuheissa sitä ei mainita, ei puolusteta edes tuolla 250 000 miehellä.

Mitä maavoimien tarpeellisuuteen tulee, ikinä ei mitään sotaa ole kyetty viemään loppuun pelkällä tekniikalla. Aina se on ollut mosuri, joka viimekädessä ottaa alueen hallintaansa. Entisenä ilmavoimien miehenäkin voin myöntää sen.

Epäilen, ettei sinun asintuntemuksesi maanpuolustuksen suhteen ole aivan tätä päivää.

agnoskepo kirjoitti:

Reservi ei ole läheskään maailman suurin.
Reserviläisten määrää on laskettu maksimissaan 560 000:sta 250 000:een ja nykyinen reservi kyetään varustamaan hyvin. Palkka-armeijan henkilöstömäärä voitaisiin kohtuukustannuksin nostaa muutamaan kymmeneen tuhanteen. Sillä ei koko maa-aluetta puolustettaisi millään. Vaikka juhlapuheissa sitä ei mainita, ei puolusteta edes tuolla 250 000 miehellä.

Mitä maavoimien tarpeellisuuteen tulee, ikinä ei mitään sotaa ole kyetty viemään loppuun pelkällä tekniikalla. Aina se on ollut mosuri, joka viimekädessä ottaa alueen hallintaansa. Entisenä ilmavoimien miehenäkin voin myöntää sen.

Epäilen, ettei sinun asintuntemuksesi maanpuolustuksen suhteen ole aivan tätä päivää.

Lue lisää

Parikymmentätuhatta sotilasta mutta myös satoja lennokkeja olisi sekä halvempi että hyvin mahdollisesti parempi ratkaisu suuren maamäärän puolustamiseen ja valvomiseen.

Pelkästään sotilaiden määrällä ei nykysodankäynnissä tee juurikaan mitään.

Oudoksuva kirjoitti:

Parikymmentätuhatta sotilasta mutta myös satoja lennokkeja olisi sekä halvempi että hyvin mahdollisesti parempi ratkaisu suuren maamäärän puolustamiseen ja valvomiseen.

Pelkästään sotilaiden määrällä ei nykysodankäynnissä tee juurikaan mitään.

Lue lisää

Ei valvonta ole se ongelma. Hallinta on. Lennokeilla tuskin hätistellään maahan tunkeutujia takaisin.

MikäOnOngelma kirjoitti:

Ei valvonta ole se ongelma. Hallinta on. Lennokeilla tuskin hätistellään maahan tunkeutujia takaisin.

Aseistetuilla lennokeilla ei tarvitse "hätistellä" maahan tunkeutuvia vastapuolen sotilaita. Niillä tehdään vähän vakavampia asioita :)

Ateismi on kuin tuuolahdus vasta äskettäin menneestä eilispäivästä ja puhdasta tuontitavaraa Neuvostoliitosta. Ateismi on aivan vaippa-iässä, eikä edes kuulu Suomeen.

Ei 500 vuotta vanha luterilaisuus ole mikään "nuori ilmiö", se on historiaa ja kuulunut yli 20 sukupolvelle .

VanhaHarmaaParta kirjoitti:

Ateismi on kuin tuuolahdus vasta äskettäin menneestä eilispäivästä ja puhdasta tuontitavaraa Neuvostoliitosta. Ateismi on aivan vaippa-iässä, eikä edes kuulu Suomeen.

Ei 500 vuotta vanha luterilaisuus ole mikään "nuori ilmiö", se on historiaa ja kuulunut yli 20 sukupolvelle .

Lue lisää

Ateismi ei varmasti ole tuontitavaraa neukkulasta. Olen itse oikeistolainen (Karjalan kannaksen evakkojen lapsi) entinen fundiskristitty ja nykyään käytännössä ateisti. Ateismia on ollut aina, mutta satoja vuosia se oli Euroopassa käytännössä kiellettyä, kuten se on joissain islamilaisissa valtioissa vieläkin.

Eikö sinua kummastuta, mikä sai 20 sukupolvea suomalaisia uskomaan luterilaiseen uskoon, kun maailman valtauskonto on katolisuus ja heti itärajan takana se oli ortodoksisuus. Uskonto on se, joka oli tuontitavaraa ja johon suomalaiset aikanaan pakotettiin.

agnoskepo kirjoitti:

Ateismi ei varmasti ole tuontitavaraa neukkulasta. Olen itse oikeistolainen (Karjalan kannaksen evakkojen lapsi) entinen fundiskristitty ja nykyään käytännössä ateisti. Ateismia on ollut aina, mutta satoja vuosia se oli Euroopassa käytännössä kiellettyä, kuten se on joissain islamilaisissa valtioissa vieläkin.

Eikö sinua kummastuta, mikä sai 20 sukupolvea suomalaisia uskomaan luterilaiseen uskoon, kun maailman valtauskonto on katolisuus ja heti itärajan takana se oli ortodoksisuus. Uskonto on se, joka oli tuontitavaraa ja johon suomalaiset aikanaan pakotettiin.

Lue lisää

Höpö höpö. Luterilaisuus on suomalaisuuden kovaa ydintä, joka imetään jo äidinmaidossa.

500 vuotta on jo kokonaisen kansan ikä.

78970870 kirjoitti:

Höpö höpö. Luterilaisuus on suomalaisuuden kovaa ydintä, joka imetään jo äidinmaidossa.

500 vuotta on jo kokonaisen kansan ikä.

Ortodoksilla ei taida olla. Sitäpaitsi ortodoksius on tullut Suomen katolilaisuutta ja sen perillistä luterilaisuutta aiemmin.

78970870 kirjoitti:

Höpö höpö. Luterilaisuus on suomalaisuuden kovaa ydintä, joka imetään jo äidinmaidossa.

500 vuotta on jo kokonaisen kansan ikä.

Taitaa nykyään vaan olla alle neljäsosa kansasta, joka uskoo luterilaisen kirkon opettamaan Jumalaan. Toki kirkko on instituutiona vieläkin varsin vaikuttava, mutta tavalliselle suomalaiselle sen merkitys on aivan eri kuin vielä sata vuotta sitten ja yhteiskunnallinen painoarvokin vähenee jatkuvasti.

VanhaHarmaaParta kirjoitti:

Ateismi on kuin tuuolahdus vasta äskettäin menneestä eilispäivästä ja puhdasta tuontitavaraa Neuvostoliitosta. Ateismi on aivan vaippa-iässä, eikä edes kuulu Suomeen.

Ei 500 vuotta vanha luterilaisuus ole mikään "nuori ilmiö", se on historiaa ja kuulunut yli 20 sukupolvelle .

Lue lisää

Syntyessäni en varmastikaan tiennyt mistään Neuvostoliitosta ja silti olen ollut ateisti syntymästäni lähtien. Ei ateismia ole mistään tuotu niin kuin kristinusko Suomeen!

Vapaa maa tämä on vain kristityille! Muillahan täällä ei vapauksia taida tai saisi olla, kuten homoseksuaaleilla mennä avioliittoon tai parantumattomasti sairaat ihmiset eivät saa eutanasiaa. Nainenkin pitäisi joidenkin "oikeanlaisten kristittyjen" mukaan synnyttää raiskaajan sikiö eikä pyytää mitään aborttia!

VanhaHarmaaParta kirjoitti:

Ateismi on kuin tuuolahdus vasta äskettäin menneestä eilispäivästä ja puhdasta tuontitavaraa Neuvostoliitosta. Ateismi on aivan vaippa-iässä, eikä edes kuulu Suomeen.

Ei 500 vuotta vanha luterilaisuus ole mikään "nuori ilmiö", se on historiaa ja kuulunut yli 20 sukupolvelle .

Lue lisää

<<Ateismi on kuin tuuolahdus vasta äskettäin menneestä eilispäivästä ja puhdasta tuontitavaraa Neuvostoliitosta. >>

Ensimmäinen kansainvälisesti tunnettu suomalainen ateisti oli (tietääkseni) Edvard Westermarck, jota pidetään suomalaisen sosiologian isänä. Westermarckin kirjoituksissa ateismi tuli esille jo 1880-luvulla eli yli 30 vuotta ennen Neuvostoliiton synnyttänyttä marraskuussa 1917 tapahtunutta "Lokakuun Vallankumousta".

Oli ne neuvostokommunistit kieroja, kun jo kolmekymmentä vuotta ennen olamassaoloaan vaikuttivat suomalaisiin yliopistomiehiin.

Viheliäinen juoni pahahenki.

Kyllä sotahistoria katsoo etenkin talvisodan selväksi torjuntavoitoksi, eikä jatkosotakaan oikein huonosti mennyt voimasuhteet huomioiden.
PV noudattaa monessa asiassa perinteitä, jotka voivat tuntua sivullisista vanhahtavilta, mutta joilla on historiallista merkitystä.

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä sotahistoria katsoo etenkin talvisodan selväksi torjuntavoitoksi, eikä jatkosotakaan oikein huonosti mennyt voimasuhteet huomioiden.
PV noudattaa monessa asiassa perinteitä, jotka voivat tuntua sivullisista vanhahtavilta, mutta joilla on historiallista merkitystä.

Lue lisää

Siinähän se onkin kun katsotaan esimerkkejä viime sodista ja niitä hoetaan kuin nuoltaisi Mannerheimin saappaita.
Kyllä siinä Suomi kaivaa ittellensä joukkohautoja pohtiessa sotaa talvisota edellä, kun maanpuolustus perustuu ihan muuhun. Varmasti nuo armeijaintoilijat luulevat yhä (vaikka armeijan ovat käyneet) että juoksuhaudoissa ne seuraavat sodatkin käytäisi. Pitkänmatkan ohjuksetkin on keksitty, joita ei torjuta millään ihmiskilviksi tarkoitetulla armeijalla (250 000 reserviä) vaan ohjuskilvillä, joita Suomella ei ole!

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä sotahistoria katsoo etenkin talvisodan selväksi torjuntavoitoksi, eikä jatkosotakaan oikein huonosti mennyt voimasuhteet huomioiden.
PV noudattaa monessa asiassa perinteitä, jotka voivat tuntua sivullisista vanhahtavilta, mutta joilla on historiallista merkitystä.

Lue lisää

Ja olosuhteet samat kuin harjoitellessa varusmiespalveluksen aikana (metsässä?)!? Ei varmasti ole. Nykyiset sodan aikaiset olosuhteet on kaupungissa (siellä missä on muut ihmiset) eli kaupunkien ja elintärkeiden kohteiden suojaaminen. Monen varusmiespalveluksen suorittaneen passissa lukee sodan aikainen palveluspaikkana "Helsinki". Voihan sitä koittaa kaivaa poteroa keskelle senaatintoria tai Mannerheimintietä lapiolla yhtä helposti kuin varusmiespalvelus aikana metsässä, mutta luulenpa ettei ihan heti onnistu ilman koneellisia toimenpiteitä jolloin kyseinen poteronsa kaivaja on hiestä märkä ja fyysisestä rasituksesta väsynyt ... ja olo kuin juuri hautapaikkansa kaivaneella. :)

ateisti1982 kirjoitti:

Siinähän se onkin kun katsotaan esimerkkejä viime sodista ja niitä hoetaan kuin nuoltaisi Mannerheimin saappaita.
Kyllä siinä Suomi kaivaa ittellensä joukkohautoja pohtiessa sotaa talvisota edellä, kun maanpuolustus perustuu ihan muuhun. Varmasti nuo armeijaintoilijat luulevat yhä (vaikka armeijan ovat käyneet) että juoksuhaudoissa ne seuraavat sodatkin käytäisi. Pitkänmatkan ohjuksetkin on keksitty, joita ei torjuta millään ihmiskilviksi tarkoitetulla armeijalla (250 000 reserviä) vaan ohjuskilvillä, joita Suomella ei ole!

Lue lisää

"Kyllä siinä Suomi kaivaa ittellensä joukkohautoja pohtiessa sotaa talvisota edellä, kun maanpuolustus perustuu ihan muuhun. Varmasti nuo armeijaintoilijat luulevat yhä (vaikka armeijan ovat käyneet) että juoksuhaudoissa ne seuraavat sodatkin käytäisi. Pitkänmatkan ohjuksetkin on keksitty, joita ei torjuta millään ihmiskilviksi tarkoitetulla armeijalla (250 000 reserviä) vaan ohjuskilvillä, joita Suomella ei ole! "

Kenen sinä luulet kaivavan vielä viime sodan juoksuhautoja? Rakentelet tyhjiä olkiukkoja näköjään varusmieskoulutuksen antamalla pätevyydellä ja omien ennakkoluulojesi pohjalta.

Suomen armeija on vahvasti mukana kansainvälisessä yhteistyössä ja sen strategiset ja taktiset opit ovat nykypäivää. Suomen ilmavoimien kansinvälinen valmiusyksikkö oli ensimäisiä jos ei ensimmäinen NATO:n ulkopuolinen, joka läpäisi yhteensopivuustestit 2010 ja osoitti kykenevänsä toimimaan yhdessä NATO:n yksiköiden kanssa. Ruotsista tosin läpäisi kokeet samoihin aikoihin. Varsinkin ilmavoimat, mutta myös maavoimat harjoittelevat erilaisissa kansainvälisissä harjoituksissa useita kertoja vuodessa ja sekä opit, että kalusto ovat hyvällä tasolla. Jenkit käyvät jopa ottamassa oppia talvisodankäynnistä Sodankylässä.

”Mikäli maa olisi homovaltio, en puolustaisi, eikä meillä siniristilippu heiluisi Itsenäisyyspäivänä.”

Oikea rakkaus ei aseta ehtoja. Jos ei Suomi kelpaa Suomena,niin voit aina painua vittuun. Jos rohkeutesi riittää.

marathustra kirjoitti:

”Mikäli maa olisi homovaltio, en puolustaisi, eikä meillä siniristilippu heiluisi Itsenäisyyspäivänä.”

Oikea rakkaus ei aseta ehtoja. Jos ei Suomi kelpaa Suomena,niin voit aina painua vittuun. Jos rohkeutesi riittää.

Lue lisää

”Mikäli maa olisi homovaltio, en puolustaisi, eikä meillä siniristilippu heiluisi Itsenäisyyspäivänä.”

Mikä maa tahansa, jota hallitaan uskovaisten toimesta, on HÖNÖ valtio, mutta paljon niissä esiintyy myös uskontoon ja syntien anteeksiantoon perustuvaa homoseksuaalisuuttakin. Pyhät nahkameisselit ja dildot heiluisivat itsenäisyyspäivänä?

marathustra kirjoitti:

”Mikäli maa olisi homovaltio, en puolustaisi, eikä meillä siniristilippu heiluisi Itsenäisyyspäivänä.”

Oikea rakkaus ei aseta ehtoja. Jos ei Suomi kelpaa Suomena,niin voit aina painua vittuun. Jos rohkeutesi riittää.

Lue lisää

Oikea rakkaus ei aiheuta ehtoja, mutta eikö veljesrakkaus ole pelkästään henkistä eikä lihallista. Olen ollutkin sitä mieltä ,että niinkauan kuin elän Suomi pysyy Suomena, eikä minään homovaltiona.

patriarkaalista kirjoitti:

”Mikäli maa olisi homovaltio, en puolustaisi, eikä meillä siniristilippu heiluisi Itsenäisyyspäivänä.”

Mikä maa tahansa, jota hallitaan uskovaisten toimesta, on HÖNÖ valtio, mutta paljon niissä esiintyy myös uskontoon ja syntien anteeksiantoon perustuvaa homoseksuaalisuuttakin. Pyhät nahkameisselit ja dildot heiluisivat itsenäisyyspäivänä?

Lue lisää

Jeesukseen Kristukseen uskovanhan pitäisi tehdä parannus,eihän silloin homokaan pysty enään olemaan homo, Jeesus Kristuskaan ei ollut mikään homo.

777777 kirjoitti:

Jeesukseen Kristukseen uskovanhan pitäisi tehdä parannus,eihän silloin homokaan pysty enään olemaan homo, Jeesus Kristuskaan ei ollut mikään homo.

Älä heitä homokorttia paluupostissa.
Kirjoitksesta saan sen käsityksen , että homoseksuaalisuus on aivan uusi ilmiö, varsinkin Sinulle. Kun lukaiset hieman historiiaa niin siellä kerrotaan esim. antiikinkreikkalaisen suhteesta miesten väliseen rakkauteen. Niin ja aina erehtymätön Raamattu tietää siitä ja luultvasti se suurin ongelma seksuaalisuudesta ylipäätään on lähes kaikkien kuppikuntauskovaisten paheksunnan kohde.
Maailma on vaan tullut ulos ja asioista voidaan ja täytyy puhua niiden oikeilla nimillä.
Mene hyvä lajitoveri parvekkeelle ja huuda "seis maailman, tahdon ulos" (ennakkoluuloista).

Mitäh? Eikö Suomi olekaan homovaltio? Minä kun luulin että Seta ja muut homosaation kannattajat ovat jo saaneet aikaan sen, että heterous kielletään ja kaikki joutuvat naimisiin samanmuotoisten sukuelinten omaavien kanssa. No, hyvä ettei tarvitsekaan paeta Venäjälle.

SamiÖ kirjoitti:

Mitäh? Eikö Suomi olekaan homovaltio? Minä kun luulin että Seta ja muut homosaation kannattajat ovat jo saaneet aikaan sen, että heterous kielletään ja kaikki joutuvat naimisiin samanmuotoisten sukuelinten omaavien kanssa. No, hyvä ettei tarvitsekaan paeta Venäjälle.

Lue lisää

Et sitten ole huomannut, että Venäjä on miehittänyt ainakin Lapin läänin jo vuosia sitten? Ainakin jos päivystäviin profeettoihin on uskominen...

777777 kirjoitti:

Oikea rakkaus ei aiheuta ehtoja, mutta eikö veljesrakkaus ole pelkästään henkistä eikä lihallista. Olen ollutkin sitä mieltä ,että niinkauan kuin elän Suomi pysyy Suomena, eikä minään homovaltiona.

Lue lisää

Ei tämä Suomi taida kumminkaan olla mikään homovaltio jota pelkäät, mutta jollei meno maistu niin voit lähteä tietty vaikka vatikaanivaltioon jossa hallinto perustuu varmasti ihannoimaasi teokratiaan. Mutta lienee sekin siellä antavan uskoville tiettyjä ehtoja!?

epikuroseikirj kirjoitti:

Älä heitä homokorttia paluupostissa.
Kirjoitksesta saan sen käsityksen , että homoseksuaalisuus on aivan uusi ilmiö, varsinkin Sinulle. Kun lukaiset hieman historiiaa niin siellä kerrotaan esim. antiikinkreikkalaisen suhteesta miesten väliseen rakkauteen. Niin ja aina erehtymätön Raamattu tietää siitä ja luultvasti se suurin ongelma seksuaalisuudesta ylipäätään on lähes kaikkien kuppikuntauskovaisten paheksunnan kohde.
Maailma on vaan tullut ulos ja asioista voidaan ja täytyy puhua niiden oikeilla nimillä.
Mene hyvä lajitoveri parvekkeelle ja huuda "seis maailman, tahdon ulos" (ennakkoluuloista).

Lue lisää

Sinun mielestä rakkautta on toisen perseen himoitseminen ?
Ethän sinä edes käsitä, millaista on puhdas oikea rakkaus.

SE ON uhrautumista toisen puolesta, ilman perseen himoa !

Eikä ole pakko osallistua mihinkään hartauteen tai paraatiin jossa tuota uskonpuppua syötetään.

Levyttämään kirjoitti:

Eikä ole pakko osallistua mihinkään hartauteen tai paraatiin jossa tuota uskonpuppua syötetään.

"Omatunto" tiedetään. Onkohan liukkaammilla laakereilla olevaa tuulimyllyä olemassakaan !

Ja taas tuli asiantuntijamielipide.
Kaikissa lähiaikoina käydyissä sodissa toisen osapuolen ilmanherruus on ollut kiistaton. Tällöin ei ilmataisteluja edes tule. Se selittää prosentit. Suomen ilmatilaa on mahdoton pulustaa IT ohjuksilla. Ruotsissakin kyetään rakentamaan ohjuspuolustus vain Tukholman suojaksi.
Toinen tekijä on Hornettien ilmasta maahan vaikutus tehokkailla liitopommeilla, jolloin ne voivat toimia maavoimien tukena. AGM-154 JSOW:n kantomatka on 130 km.

Maallikon ei ehkä kannattaisi ottaa kovin tiukkaa kantaa asiaan, josta päättäjillä on tukena ammatti-ihimisiä.

agnoskepo kirjoitti:

Ja taas tuli asiantuntijamielipide.
Kaikissa lähiaikoina käydyissä sodissa toisen osapuolen ilmanherruus on ollut kiistaton. Tällöin ei ilmataisteluja edes tule. Se selittää prosentit. Suomen ilmatilaa on mahdoton pulustaa IT ohjuksilla. Ruotsissakin kyetään rakentamaan ohjuspuolustus vain Tukholman suojaksi.
Toinen tekijä on Hornettien ilmasta maahan vaikutus tehokkailla liitopommeilla, jolloin ne voivat toimia maavoimien tukena. AGM-154 JSOW:n kantomatka on 130 km.

Maallikon ei ehkä kannattaisi ottaa kovin tiukkaa kantaa asiaan, josta päättäjillä on tukena ammatti-ihimisiä.

Lue lisää

Säkö olet se ammatti-ihminen?!

agnoskepo kirjoitti:

Ja taas tuli asiantuntijamielipide.
Kaikissa lähiaikoina käydyissä sodissa toisen osapuolen ilmanherruus on ollut kiistaton. Tällöin ei ilmataisteluja edes tule. Se selittää prosentit. Suomen ilmatilaa on mahdoton pulustaa IT ohjuksilla. Ruotsissakin kyetään rakentamaan ohjuspuolustus vain Tukholman suojaksi.
Toinen tekijä on Hornettien ilmasta maahan vaikutus tehokkailla liitopommeilla, jolloin ne voivat toimia maavoimien tukena. AGM-154 JSOW:n kantomatka on 130 km.

Maallikon ei ehkä kannattaisi ottaa kovin tiukkaa kantaa asiaan, josta päättäjillä on tukena ammatti-ihimisiä.

Lue lisää

Kumminkaan mahdollisen sodan aikan Suomea ei puolusta ne ammatti-ihmiset vaan tietty osa kansasta päivärahoilla (mahtaako niitäkään olla?), joka kuitenkin tekemään ammattimaisesti....ritsoilla vehkeillä!

ateisti1982 kirjoitti:

Säkö olet se ammatti-ihminen?!

31 vuotta 5 kk vainovaatteissa, kun varusmiesaikaa ei lasketa. Nyt olen eläkeläisenä pyrkinyt aktiivisesti unohtamaan tiedon, jota en enää tarvitse. Perusteet istuvat kuitenkin tiukassa.

"Kumminkaan mahdollisen sodan aikan Suomea ei puolusta ne ammatti-ihmiset vaan tietty osa kansasta päivärahoilla."

Kaikkien joukko-osastojen perustana on kantapeikkoja, jopa maavoimissa.
Merivoimissa ja varsinkin ilmavoimissa ammattihenkilöiden osuus korostuu vielä huomattavasti maavoimiin nähden.
Ilmavoimat valvoo ilmatilaa 24/7/365 ja nykyään kokonaan ammattilaisten toimesta. Myös Hornet-pari on jossain jatkuvasti hälytysvalmiudessa valmiina tunnistamaan ja käännyttämään mahdollisia ilmatilan loukkaajia. Periaatteessa ilmavoimat on jatkuvasti kohotetussa valmiudessa, eikä sen henkilömäärä kasvaisi liikekannallepanossakaan läheskään samassa määrin kuin maavoimissa.
Vaikka reservi on varsinkin maavoimissa ensiarvoisen tärkeä, niin orkesteria johtavat ovat pitkän linjan ammatilaisia ja nykyään yhä enemmän kansainvälistä koulutusta saaneita.

agnoskepo kirjoitti:

31 vuotta 5 kk vainovaatteissa, kun varusmiesaikaa ei lasketa. Nyt olen eläkeläisenä pyrkinyt aktiivisesti unohtamaan tiedon, jota en enää tarvitse. Perusteet istuvat kuitenkin tiukassa.

"Kumminkaan mahdollisen sodan aikan Suomea ei puolusta ne ammatti-ihmiset vaan tietty osa kansasta päivärahoilla."

Kaikkien joukko-osastojen perustana on kantapeikkoja, jopa maavoimissa.
Merivoimissa ja varsinkin ilmavoimissa ammattihenkilöiden osuus korostuu vielä huomattavasti maavoimiin nähden.
Ilmavoimat valvoo ilmatilaa 24/7/365 ja nykyään kokonaan ammattilaisten toimesta. Myös Hornet-pari on jossain jatkuvasti hälytysvalmiudessa valmiina tunnistamaan ja käännyttämään mahdollisia ilmatilan loukkaajia. Periaatteessa ilmavoimat on jatkuvasti kohotetussa valmiudessa, eikä sen henkilömäärä kasvaisi liikekannallepanossakaan läheskään samassa määrin kuin maavoimissa.
Vaikka reservi on varsinkin maavoimissa ensiarvoisen tärkeä, niin orkesteria johtavat ovat pitkän linjan ammatilaisia ja nykyään yhä enemmän kansainvälistä koulutusta saaneita.

Lue lisää

Tuskin kaikki varusmiespalveluksensa suorittaneet ilmaantuvat paikalle omasta tai puolustusvoimien tahdosta liikekannallepanossa. Monille tärkeintä on varusmiespalveluksen suorittaminen, eikä se vastuu mikä sen suorittamisesta seuraisi sodan syttyessä. Siihen tuskin monet nuoret suomalaismiehet tai -naiset olisivat valmiita, vaikka siihen uskotaan kuin vuoreen että he puolustaisivat maatansa. Turha on ylpeillä Suomen suurella reservillä, josta karsiutuu viimeistään reservissä väkeä tai sodan uhatessa ja lisäksi vielä sodan aikanakin. Ei ole olemassa enää kuolemantuomioita sodan aikana vaan henkilö kiinnitettäisi muuhun varantoon, jollei lähtisi pakoon. Ei ole siis mitään rangaistuksen uhkaa, jos mies kieltäytyisi aseista sodan aikana, joka tulisi olemaan melko yleistä ihmisen psykologiasta yhtään tietämättäni. Se tekee Suomen maanpuolustuksen "herran haltuun", että jääkö Suomea lopulta puolustamaan riittävä määrä väkeä. Muualla maailmassa kuitenkin armeija perustuu tiettävästi aseisiin (valtioissa joissa on asevelvollisuudesta luovuttu) eikä ns. "ihmiskilpiin" eli suureen reserviin. Sitä puhutaan ettei Suomessa riittäisi kaikille edes aseita sodan aikana, vaikka niitä riitti varusmiespalveluksen aikana. Kyllä paras maanpuolustus saadaan pienemmällä reservillä, jolloin aseisiin tarttuisi vain se motivoitunut ja osaava väki. Osaamaton ja motivoitumaton väki olisi vain näiden muiden tiellä ja haittana ja aiheuttaisi vain vaaratilanteita näille omalle joukolle.
Monet suomalaiset hämmästelivät, eikö ne syyrialaiset nuoret miehet tarttuneet aseisiin kun täällä tartuttaisi (asevelvollisuus on Syyriassa). Siis olen vahvasti sitä mieltä että monet suomalaiset lähtisivät pakoon sotaa kuten muuallakin eikä todellakaan jäisi tänne. Mä ainakin silloin hämmästelisin että eikö ne suomalaiset nuoret miehet tartukkaan aseisiin puolustamaan maataan, kun aikoinaan räksyttivät siitä että tänne tuli sotaa pakoon (todennäköisesti) armeijan käyneitä syyrialaisia. :)

ateisti1982 kirjoitti:

Tuskin kaikki varusmiespalveluksensa suorittaneet ilmaantuvat paikalle omasta tai puolustusvoimien tahdosta liikekannallepanossa. Monille tärkeintä on varusmiespalveluksen suorittaminen, eikä se vastuu mikä sen suorittamisesta seuraisi sodan syttyessä. Siihen tuskin monet nuoret suomalaismiehet tai -naiset olisivat valmiita, vaikka siihen uskotaan kuin vuoreen että he puolustaisivat maatansa. Turha on ylpeillä Suomen suurella reservillä, josta karsiutuu viimeistään reservissä väkeä tai sodan uhatessa ja lisäksi vielä sodan aikanakin. Ei ole olemassa enää kuolemantuomioita sodan aikana vaan henkilö kiinnitettäisi muuhun varantoon, jollei lähtisi pakoon. Ei ole siis mitään rangaistuksen uhkaa, jos mies kieltäytyisi aseista sodan aikana, joka tulisi olemaan melko yleistä ihmisen psykologiasta yhtään tietämättäni. Se tekee Suomen maanpuolustuksen "herran haltuun", että jääkö Suomea lopulta puolustamaan riittävä määrä väkeä. Muualla maailmassa kuitenkin armeija perustuu tiettävästi aseisiin (valtioissa joissa on asevelvollisuudesta luovuttu) eikä ns. "ihmiskilpiin" eli suureen reserviin. Sitä puhutaan ettei Suomessa riittäisi kaikille edes aseita sodan aikana, vaikka niitä riitti varusmiespalveluksen aikana. Kyllä paras maanpuolustus saadaan pienemmällä reservillä, jolloin aseisiin tarttuisi vain se motivoitunut ja osaava väki. Osaamaton ja motivoitumaton väki olisi vain näiden muiden tiellä ja haittana ja aiheuttaisi vain vaaratilanteita näille omalle joukolle.
Monet suomalaiset hämmästelivät, eikö ne syyrialaiset nuoret miehet tarttuneet aseisiin kun täällä tartuttaisi (asevelvollisuus on Syyriassa). Siis olen vahvasti sitä mieltä että monet suomalaiset lähtisivät pakoon sotaa kuten muuallakin eikä todellakaan jäisi tänne. Mä ainakin silloin hämmästelisin että eikö ne suomalaiset nuoret miehet tartukkaan aseisiin puolustamaan maataan, kun aikoinaan räksyttivät siitä että tänne tuli sotaa pakoon (todennäköisesti) armeijan käyneitä syyrialaisia. :)

Lue lisää

Muutama fakta:
Suomessa on galluppien mukaan Euroopan vahvin maanpuolustushenki. Yli 80 % armeijan käyneistä on tarvittaessa valmis puolustamaan maata aseelisesti.
Jos suomalaiset ovat ennenkin kantaneet vastuunsa, miksi ei nyt?
Kuolemantuomioita ei ole, mutta jutut ettei rangaistuksen uhkaa olisi, ovat tyhjää höpinää. Kertausharjoituksesta pois jääminenkin johtaa aina raastuvaan ja tuntuvaan sakkorangaistukseen.
Suomen taktiikassa ei tosiaan ole kyse ihmiskilvistä.
Reserviä on pienennetty alle puoleen -80 luvulta. Jos silloin aseet riittivät kaikille, niin miksi ei nyt.
Syyriaa ja Suomea on kornia verrata toisiinsa. Syyriassa on sisällissota. Kummalle puolelle syyrialaisen nuoren pitäisi mennä maanmiehiään tappamaan?

Kirjoitat omia kuvitelmiasi, joilla ei kovin suurta painoarvoa ole.

agnoskepo kirjoitti:

Muutama fakta:
Suomessa on galluppien mukaan Euroopan vahvin maanpuolustushenki. Yli 80 % armeijan käyneistä on tarvittaessa valmis puolustamaan maata aseelisesti.
Jos suomalaiset ovat ennenkin kantaneet vastuunsa, miksi ei nyt?
Kuolemantuomioita ei ole, mutta jutut ettei rangaistuksen uhkaa olisi, ovat tyhjää höpinää. Kertausharjoituksesta pois jääminenkin johtaa aina raastuvaan ja tuntuvaan sakkorangaistukseen.
Suomen taktiikassa ei tosiaan ole kyse ihmiskilvistä.
Reserviä on pienennetty alle puoleen -80 luvulta. Jos silloin aseet riittivät kaikille, niin miksi ei nyt.
Syyriaa ja Suomea on kornia verrata toisiinsa. Syyriassa on sisällissota. Kummalle puolelle syyrialaisen nuoren pitäisi mennä maanmiehiään tappamaan?

Kirjoitat omia kuvitelmiasi, joilla ei kovin suurta painoarvoa ole.

Lue lisää

"Maanpuolustushenki"? Puhut vakavasta asiasta uskolla kuin nuo hihhulitkin kristinuskostaan, joten siksi mä pidän koko tätä maanpuolustusta pelkkänä uskoon verrattuna "uskonpropagandana", jota aivopestään jokaselle miehelle. Naisethan eivät tiedä että heitä koskee yhtälailla kansalaisvelvollisuus kuin miehiäkin. Niin paljon suomalaisia aivopestään näillä maanpuolustusasioilla. Ei meitä minkään hengen varaan pidä asettaa vaan toimintakykyisen maanpuolustuksen ja sen kyvyn ei pidä verrata mihinkään uskoon tai se ei saisi olla mikään viime sotiin perustuva.
Suurin osa maanpuolustusmotivaatiosta oli viime sodan käynneillä suomalaisilla siinä omassa pienessä maatilastaan eli omasta elinkeinostaan joka suurella osalla oli maanviljelyssä ja silloinen maanviljelijä tunnettiin hyvästä kunnostaan. Nykyisin suurella osalla suomalaisista ei ole mitään omaa ja kaikki työ ei kovinkaan fyysistä työtä vaan päinvastoin toimistotyötä.

"Reserviä on pienennetty alle puoleen -80 luvulta. Jos silloin aseet riittivät kaikille, niin miksi ei nyt. "

Toivottavasti jatketaan pienentämistä yhä. Suomella ei tarvitse olla 250 000 reserviä, koska ei itärajaa nyt ketään lähetetä puolustamaan. Noin 25 000 reserviä tulisi olla riittävä ja aseistus sen mukainen. Muut toimii asettomina.
Oliko 80-luvulla sota?! Väität, että vanhalla aseistuksella pitäisi suomalainen puolustaa maatansa, kun muualla käytetään ohjuksia ja maavoimia korkeintaan vallatessa jotakin?! Jotkut jaksavat verrata Suomea johonkin Krimiin tai Georgiaan, jossa on käyty lähitaisteluja. Luuletko tosiaan että ois joku rintamasota, jossa toinen osapuoli hyökkää ja toinen puolustautuu?! Monet varusmiespalveluksen käyneet miehethän uskovat, että olosuhteet ovat samat kuin varusmiespalvelusta suorittaessa metsässä ja ilmeisesti kieltäytyvät puolustamasta Suomea, jos näin ei ole!? Venäjää vastaan tuskin kaiveltaisi enää juoksuhautoja itärajalla vaan se olisi kokonaan tärkeiden kohteiden ja kaupunkien puolustamista. Jatkosodassa sota oli jo suoraviivaista, mutta silloinkin sotaa käytiin maastossa eikä liioin kaupungeissa, jollei nyt neukkujen Viipurin valtaamista ja suomalaisten/saksalaisten Petroskoin valtaamista lasketa mukaan.

agnoskepo kirjoitti:

Muutama fakta:
Suomessa on galluppien mukaan Euroopan vahvin maanpuolustushenki. Yli 80 % armeijan käyneistä on tarvittaessa valmis puolustamaan maata aseelisesti.
Jos suomalaiset ovat ennenkin kantaneet vastuunsa, miksi ei nyt?
Kuolemantuomioita ei ole, mutta jutut ettei rangaistuksen uhkaa olisi, ovat tyhjää höpinää. Kertausharjoituksesta pois jääminenkin johtaa aina raastuvaan ja tuntuvaan sakkorangaistukseen.
Suomen taktiikassa ei tosiaan ole kyse ihmiskilvistä.
Reserviä on pienennetty alle puoleen -80 luvulta. Jos silloin aseet riittivät kaikille, niin miksi ei nyt.
Syyriaa ja Suomea on kornia verrata toisiinsa. Syyriassa on sisällissota. Kummalle puolelle syyrialaisen nuoren pitäisi mennä maanmiehiään tappamaan?

Kirjoitat omia kuvitelmiasi, joilla ei kovin suurta painoarvoa ole.

Lue lisää

Se on vanhaa tietoa väittää, että 80% (ikäluokasta) suorittaisi varusmiespalveluksen nykyisin.

"Kertausharjoituksesta pois jääminenkin johtaa aina raastuvaan ja tuntuvaan sakkorangaistukseen."

Ellei kieltäydy reservistä ja ilmoittaudu esikuntaan, joka on myöskin mahdollista. Paitsi sä et usko että kukaan ei tekisi niin, mutta varsin moni on nykyisin reservinkieltäytyjä.

"Kuolemantuomioita ei ole, mutta jutut ettei rangaistuksen uhkaa olisi, ovat tyhjää höpinää."

Kyllähän sitä voidaan ihmisiä pelotella tavalla tai toisella kuten uskovainenkin "pelottelee" uskonnottomia helvetillä.

Turhaa pelottelua on myöskin se, että esimerkiksi siviilipalveluksen suorittaneelle pakotettaisi ase käteen, vaikka siviilipalveluslaki kertoo toista että siviilipalvelusmies on sodan aikana aseeton. Miten sodan ajalle määritetty laki kumottaisi!? Eikö silloin olisi ollut tervejärkisempää pitää laki ennallaan, että siviilipalvelusmiehet olisivat vapautettu aseista vain rauhan aikana.

On todettu, ettei jokaista varusmiespalveluksen käynyttä miestä tarvittaisi aseellisessa maanpuolustuksessa. Nykyisin kutsunnoissa monet raakataan alkavasta varusmiespalveluksesta, vaikka sitä omaa motivaatiota ja "maanpuolustushenkeä" olisikin. Luultavammin hieman liikaa, koska ei puolustusvoimat huoli!?
Itse olen niitä, jotka eivät ole käyneet kutsunnoissa kun olen mennyt suorittamaan varusmiespalvelusta aikoinaan jo 17-vuotiaana. Onneksi se ei ole enää mahdollista.

"Se on vanhaa tietoa väittää, että 80% (ikäluokasta) suorittaisi varusmiespalveluksen nykyisin."

No missä minä niin väitin. Ainoa, missä puhuin 80%:sta oli seuraava lause:
" Yli 80 % armeijan käyneistä on tarvittaessa valmis puolustamaan maata aseelisesti."

" Noin 25 000 reserviä tulisi olla riittävä ja aseistus sen mukainen. Muut toimii asettomina. "
On se ihmeellistä, kun kaikki asiantuntijat ovat kanssasi eri mieltä. Varusmieskoulutuksella uskot tietäväsi asiat paremmin kuin Suomen poliittinen- ja sotilasjohto.

Asiasta on aivan turha jankuttaa. Kirjoittelet asiasta, josta minä tiedän takuuvarmasti enemmän kuin sinä. Olin pitkään alan ammattilainen ja vastasin myös asiantuntijaorganisaatiomme kertausharjoitustoiminnasta. Tiedän mistä kirjoitan. Sinä kirjoittelet yhden ihmisen mielipiteitä, jotka pohjautuvat snun subjektiiviseen näkemykseesi.
Lisäksi tämä keskustelu on kokonaan palstan aiheen ulkopuolella.

Ateismi ei ole uskonto vaan tällöin kaljukin olisi tukan väri. Mikä on ateismin dogma? En ole sellaisesta tietoinen vaikka ateisti olenkin ja se dogma lienee yksi tärkeistä asioista, jotta ateismia voitaisi kutsua uskonnoksi.

ateisti1982 kirjoitti:

Ateismi ei ole uskonto vaan tällöin kaljukin olisi tukan väri. Mikä on ateismin dogma? En ole sellaisesta tietoinen vaikka ateisti olenkin ja se dogma lienee yksi tärkeistä asioista, jotta ateismia voitaisi kutsua uskonnoksi.

Lue lisää

Ateismia ei voi tosiaan sanoa uskonnoksi, se on ainoastaan suppea uskomus "jumalia ei ole olemassa", niin että mitä sitten jos ei ole olemassa ? Jumalat ovat joillekin olemassa riippumatta mitä ateistit uskovat, ilmeisesti ateistit luulevat tietävänsä ettei jumalia ole olemassa.

Monet ateistit pitävät opinkappaleena uskoa "jumalia ei ole olemassa", heille ateismi on uskonto.

Uskotko tietäväsi vai tiedätkö uskovasi ?

Onko kukaan väitellyt tohtoriksi ateismista ?

Miten te uskikset jaksattekin vääntää noita keinotekoisia määritelmiä, vaikka kaikki tietää, mistä ateismissa on kyse. Ja tiedämme myös senkin, että ateismi kehityksenä ja kasvamisena aikuiseksi ahdistaa teitä. Vai onko noille vihapuheillenne jotain muuta perustetta?

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Ateismia ei voi tosiaan sanoa uskonnoksi, se on ainoastaan suppea uskomus "jumalia ei ole olemassa", niin että mitä sitten jos ei ole olemassa ? Jumalat ovat joillekin olemassa riippumatta mitä ateistit uskovat, ilmeisesti ateistit luulevat tietävänsä ettei jumalia ole olemassa.

Monet ateistit pitävät opinkappaleena uskoa "jumalia ei ole olemassa", heille ateismi on uskonto.

Uskotko tietäväsi vai tiedätkö uskovasi ?

Onko kukaan väitellyt tohtoriksi ateismista ?

Lue lisää

Ateismi ei ole edes suppea uskomus. Se ei ole uskomus.

"Jumalat ovat joillekin olemassa riippumatta mitä ateistit uskovat, ilmeisesti ateistit luulevat tietävänsä ettei jumalia ole olemassa"

Ei jumalia kohtaan ole mitään näyttöä, joten ateistit eivät myöskään luule mitään, koska sitä näyttöä ei yksinkertaisesti ole.

Ateismi on siis lähes "tietoa" siitä, ettei jumalaa ole. Sun kannattaisi pohtia sitä että minkä vuoksi on ateismia? Ateismia ei todellakaan olisi jos jumala olisi olemassa, koska se olisi tällöin turha. Lisäksi jos jumala olisi olemassa niin tällöin ei myöskään moni teisti olisi uskossa (koska silloin se olisi turhaa) vaan monet teistit olisivat taatusti "antiteistejä", koska se jumalanne ei kuitenkaan olisi sellainen jumala, jonka te teistit olisitte uskoneet ja kuvitelleet sen olevan. Eli siihen jumalaan te teistit ette olisi välttämättä tyytyväisiä.

ateisti1982 kirjoitti:

Ateismi ei ole edes suppea uskomus. Se ei ole uskomus.

"Jumalat ovat joillekin olemassa riippumatta mitä ateistit uskovat, ilmeisesti ateistit luulevat tietävänsä ettei jumalia ole olemassa"

Ei jumalia kohtaan ole mitään näyttöä, joten ateistit eivät myöskään luule mitään, koska sitä näyttöä ei yksinkertaisesti ole.

Ateismi on siis lähes "tietoa" siitä, ettei jumalaa ole. Sun kannattaisi pohtia sitä että minkä vuoksi on ateismia? Ateismia ei todellakaan olisi jos jumala olisi olemassa, koska se olisi tällöin turha. Lisäksi jos jumala olisi olemassa niin tällöin ei myöskään moni teisti olisi uskossa (koska silloin se olisi turhaa) vaan monet teistit olisivat taatusti "antiteistejä", koska se jumalanne ei kuitenkaan olisi sellainen jumala, jonka te teistit olisitte uskoneet ja kuvitelleet sen olevan. Eli siihen jumalaan te teistit ette olisi välttämättä tyytyväisiä.

Lue lisää

Totuus on vahva todeksi havaittu uskomus, totuus ei ole absoluuttinen vaan suhteellinen ihmisen kasvuhistoriaan, kulttuuriin, kieleen, uskontoon tai uskonnottomuuteen, politiikkaan sidottu. Uskosta tulee totta eri tavoin eri ihmisille. Ateismissa ei ole mitään väärää se on täysin hyväksyttävää, voit olla ateisti 24/7 koko elämäsi ajan. Mikä ongelma sinulla on ? Sekö etteivät kaikki pidä ateismista ? Joku ei pidä mämmistä, ei kommunismista, ei kapitalismista eikä silti käytä aikaansa täällä netissä ruikuttamiseen.....OLE ATEISTI....älä ruikuta.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Totuus on vahva todeksi havaittu uskomus, totuus ei ole absoluuttinen vaan suhteellinen ihmisen kasvuhistoriaan, kulttuuriin, kieleen, uskontoon tai uskonnottomuuteen, politiikkaan sidottu. Uskosta tulee totta eri tavoin eri ihmisille. Ateismissa ei ole mitään väärää se on täysin hyväksyttävää, voit olla ateisti 24/7 koko elämäsi ajan. Mikä ongelma sinulla on ? Sekö etteivät kaikki pidä ateismista ? Joku ei pidä mämmistä, ei kommunismista, ei kapitalismista eikä silti käytä aikaansa täällä netissä ruikuttamiseen.....OLE ATEISTI....älä ruikuta.

Lue lisää

Totuus ei ole uskomus vaan sillä on konkreettista näyttöä joka on havainnollistettu oikeaksi, jota taas uskomuksessa ei ole kun on fiktiota. Uskomusta ei todista totuudeksi se, että jotkut uskoon hurahtaneet tahot uskovat siihen uskomukseen olematta kuitenkaan maailman valtaväestö (kuin korkeintaan omasta mielestään). Absoluutista totuutta ei ole raamatussa eikä sitä löydy uskovaisten omasta päästä!

"Joku ei pidä mämmistä, ei kommunismista, ei kapitalismista eikä silti käytä aikaansa täällä netissä ruikuttamiseen.....OLE ATEISTI....älä ruikuta. "

Älä sinä puolestasi ruikuta etteivät homoseksuaalit saa mennä naimisiin vaikka he saavat mennä! Sen sinun pitää vain hyväksyä että se avioliitto siinä missä miehen ja naisen välinen avioliitto siitä ruikuttamatta ja myöskin että abortin saa tehdä nainen halutessaan ja lääkärit on velvollisia sen näille naisille tekemään. Ei palomiehelläkään ole velvollisuutta olla sammuttamatta tulipaloja...sepä olisi vasta kummallinen ilmiö, jos palomies ruikuttaisi vakaumuksestaan ettei voisi sammuttaa tulipaloa, mutta haluaisi silti toimia vakaumuksesta huolimatta palomiehenä. :D

Eutanasia tulee toivottavasti Suomeen, jollei seuraavalla vaalikaudella niin kumminkin tulee!

ateisti1982 kirjoitti:

Totuus ei ole uskomus vaan sillä on konkreettista näyttöä joka on havainnollistettu oikeaksi, jota taas uskomuksessa ei ole kun on fiktiota. Uskomusta ei todista totuudeksi se, että jotkut uskoon hurahtaneet tahot uskovat siihen uskomukseen olematta kuitenkaan maailman valtaväestö (kuin korkeintaan omasta mielestään). Absoluutista totuutta ei ole raamatussa eikä sitä löydy uskovaisten omasta päästä!

"Joku ei pidä mämmistä, ei kommunismista, ei kapitalismista eikä silti käytä aikaansa täällä netissä ruikuttamiseen.....OLE ATEISTI....älä ruikuta. "

Älä sinä puolestasi ruikuta etteivät homoseksuaalit saa mennä naimisiin vaikka he saavat mennä! Sen sinun pitää vain hyväksyä että se avioliitto siinä missä miehen ja naisen välinen avioliitto siitä ruikuttamatta ja myöskin että abortin saa tehdä nainen halutessaan ja lääkärit on velvollisia sen näille naisille tekemään. Ei palomiehelläkään ole velvollisuutta olla sammuttamatta tulipaloja...sepä olisi vasta kummallinen ilmiö, jos palomies ruikuttaisi vakaumuksestaan ettei voisi sammuttaa tulipaloa, mutta haluaisi silti toimia vakaumuksesta huolimatta palomiehenä. :D

Eutanasia tulee toivottavasti Suomeen, jollei seuraavalla vaalikaudella niin kumminkin tulee!

Lue lisää

Mistä sulla noita harhoja tulee.

Homot voivat mielestäni mennä naimisiin kirkossa.
Nainen saa tehdä abortin, oma vaimonikin joutui tekemään abortin.
Eutanasian saa mielestäni tehdä kun saattohoito on ensiksi laitettu kuntoon ja eutanasiaa tekevän lääkärin oikeustuturva on kunnossa, nykyisin lääkäri saattaa saada tuomion murhasta.

Koeta nyt miehistyä, ethän saa pilluakaan jos jäät tulle pikkupojan asteelle.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Mistä sulla noita harhoja tulee.

Homot voivat mielestäni mennä naimisiin kirkossa.
Nainen saa tehdä abortin, oma vaimonikin joutui tekemään abortin.
Eutanasian saa mielestäni tehdä kun saattohoito on ensiksi laitettu kuntoon ja eutanasiaa tekevän lääkärin oikeustuturva on kunnossa, nykyisin lääkäri saattaa saada tuomion murhasta.

Koeta nyt miehistyä, ethän saa pilluakaan jos jäät tulle pikkupojan asteelle.

Lue lisää

Eutanasia ei ole murha!

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Mistä sulla noita harhoja tulee.

Homot voivat mielestäni mennä naimisiin kirkossa.
Nainen saa tehdä abortin, oma vaimonikin joutui tekemään abortin.
Eutanasian saa mielestäni tehdä kun saattohoito on ensiksi laitettu kuntoon ja eutanasiaa tekevän lääkärin oikeustuturva on kunnossa, nykyisin lääkäri saattaa saada tuomion murhasta.

Koeta nyt miehistyä, ethän saa pilluakaan jos jäät tulle pikkupojan asteelle.

Lue lisää

Pillua kuule saan vaikka päivittäin. Ei ole siitä ollut koskaan puutetta. Mieti sä omalta kohdalta miksi sua kiinnostaa muiden miesten pillun saanti?!

ateisti1982 kirjoitti:

Eutanasia ei ole murha!

Eutanasia ei ole murha meillä senjälkeen kun se on hyväksytty rikoslakiimme, Hollannissa eutanasia on laillinen jopa lapset saavat eutanasian. Lääkärien asema on vaikea, omaisissa aina joku nostaa oikeusjutun että vaari ei olisi halunnut eutanasiaa vaan ahneet sukulaiset perinnön toivossa ajoivat vaarin haluamaan eutanasiaa. Lääkäri saa syytteen murhasta, saa vankilatuomion, menettää lääkärin oikeutensa, kuka lääkäri uskaltaa ottaa tällaisen riskin ?

ateisti1982 kirjoitti:

Pillua kuule saan vaikka päivittäin. Ei ole siitä ollut koskaan puutetta. Mieti sä omalta kohdalta miksi sua kiinnostaa muiden miesten pillun saanti?!

Käy kateeksi, itse en enää saa kun olen jo 72 vuotias, impotenssi vaivaa, viagrakaan ei auta.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Käy kateeksi, itse en enää saa kun olen jo 72 vuotias, impotenssi vaivaa, viagrakaan ei auta.

Kyllä mä vielä silloin saan. Muuten otan eutanasian jollei viagrakaan auta! Seksi on tärkeintä heti ruuan jälkeen niin kauan kuin elää. Uskominen on ihmiselle vasta triljoonanneksi tärkein! Nyt uskovaiset hypähtivät riemusta kiljuen...kun lukivat sanat "uskominen" ja "tärkein", mutta eivät lukeneetkaan enää sitä sijoitusta eli päättelevät tietenkin että "uskominen on tärkeää"! :D

Esim. promillen osuus jostakin asiasta uskovaisille on jo iso määrä, kuten että antaisin sellaisen mahdollisuuden jumalan olemassa ololle! Se tarkoittaa tällöin uskovien mielessä 100%!

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Eutanasia ei ole murha meillä senjälkeen kun se on hyväksytty rikoslakiimme, Hollannissa eutanasia on laillinen jopa lapset saavat eutanasian. Lääkärien asema on vaikea, omaisissa aina joku nostaa oikeusjutun että vaari ei olisi halunnut eutanasiaa vaan ahneet sukulaiset perinnön toivossa ajoivat vaarin haluamaan eutanasiaa. Lääkäri saa syytteen murhasta, saa vankilatuomion, menettää lääkärin oikeutensa, kuka lääkäri uskaltaa ottaa tällaisen riskin ?

Lue lisää

Meillä on käytössä onneksi hoitotestamentti, ettei kiistoja pääse syntymään. Itte olen kirjannut sinne suurin piirtein näin: "Mikäli lääkäri toteaa ettei mitään ole tehtävissä tai paluuta entiselleen ole, kaikki letkut ja putket otetaan minusta irti"

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Eutanasia ei ole murha meillä senjälkeen kun se on hyväksytty rikoslakiimme, Hollannissa eutanasia on laillinen jopa lapset saavat eutanasian. Lääkärien asema on vaikea, omaisissa aina joku nostaa oikeusjutun että vaari ei olisi halunnut eutanasiaa vaan ahneet sukulaiset perinnön toivossa ajoivat vaarin haluamaan eutanasiaa. Lääkäri saa syytteen murhasta, saa vankilatuomion, menettää lääkärin oikeutensa, kuka lääkäri uskaltaa ottaa tällaisen riskin ?

Lue lisää

Totahan nyt voi uskovaiset alkaa saivartelemaan, että "aina on toivoa". Tuolla mä haluan juuri estää sen ettei mihinkään toivon varaan mun hoitoani jätettäisi. Jos on vain 49% mahdollisuuden paluu entiselleen niin se on kuitenkin suurempi ennuste, ettei paluuta ole.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Eutanasia ei ole murha meillä senjälkeen kun se on hyväksytty rikoslakiimme, Hollannissa eutanasia on laillinen jopa lapset saavat eutanasian. Lääkärien asema on vaikea, omaisissa aina joku nostaa oikeusjutun että vaari ei olisi halunnut eutanasiaa vaan ahneet sukulaiset perinnön toivossa ajoivat vaarin haluamaan eutanasiaa. Lääkäri saa syytteen murhasta, saa vankilatuomion, menettää lääkärin oikeutensa, kuka lääkäri uskaltaa ottaa tällaisen riskin ?

Lue lisää

Esimerkiksi neliraajahalvaus tai parantumaton ALS-tauti ovat sellaisia, joissa todellakin toivoisin saavani Suomessa eutanasian, koska elämä ei todellakaan silloin olisi enää minkään arvoista.

ateisti1982 kirjoitti:

Esimerkiksi neliraajahalvaus tai parantumaton ALS-tauti ovat sellaisia, joissa todellakin toivoisin saavani Suomessa eutanasian, koska elämä ei todellakaan silloin olisi enää minkään arvoista.

Lue lisää

Toivotaan että saat, voit aina kuitenkin tehdä itsemurhan se ei ole laitonta. Eutanasian pääasiallinen vastustus ei tule uskovaisilta vaan lääkäreiltä jotka joutuvat eutanasian tekemään.

Hoitotestamentti ei kaikissa tilanteissa auta, omaisissa kuitenkin on joskus joka kyseenalaistaa hoidon, ei ole noudatettu hoitotestamenttia, tekee rikosilmoituksen, oikeuden on pakko ottaa asia käsiteltäväksi, yksi varma voittaja kuitenkin tässä on.......juristit.

ateisti1982 kirjoitti:

Kyllä mä vielä silloin saan. Muuten otan eutanasian jollei viagrakaan auta! Seksi on tärkeintä heti ruuan jälkeen niin kauan kuin elää. Uskominen on ihmiselle vasta triljoonanneksi tärkein! Nyt uskovaiset hypähtivät riemusta kiljuen...kun lukivat sanat "uskominen" ja "tärkein", mutta eivät lukeneetkaan enää sitä sijoitusta eli päättelevät tietenkin että "uskominen on tärkeää"! :D

Esim. promillen osuus jostakin asiasta uskovaisille on jo iso määrä, kuten että antaisin sellaisen mahdollisuuden jumalan olemassa ololle! Se tarkoittaa tällöin uskovien mielessä 100%!

Lue lisää

Ei se pillun saanti enää ole kovin tärkeää kun olet yli 70 vuotias, rakkaus ja läsnäolo ovat tärkeämpiä kuten kristillisessä uskossa kerrotaan.

ateisti1982 kirjoitti:

Totahan nyt voi uskovaiset alkaa saivartelemaan, että "aina on toivoa". Tuolla mä haluan juuri estää sen ettei mihinkään toivon varaan mun hoitoani jätettäisi. Jos on vain 49% mahdollisuuden paluu entiselleen niin se on kuitenkin suurempi ennuste, ettei paluuta ole.

Lue lisää

Sinulla on oma tahto. Vaatimalla eutanasiaa olet itsekäs, vaadit lääkäreitä tekemään lääkärinvalan vastaisen toimen, reilumpaa olisi että tekisit itsemurhan, meillähän tehdään noin 2 itsemurhaa päivässä, kyllä sinä vielä joukkoon sovit.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Sinulla on oma tahto. Vaatimalla eutanasiaa olet itsekäs, vaadit lääkäreitä tekemään lääkärinvalan vastaisen toimen, reilumpaa olisi että tekisit itsemurhan, meillähän tehdään noin 2 itsemurhaa päivässä, kyllä sinä vielä joukkoon sovit.

Lue lisää

Eutanasia on luonnollisempi ja kivuttomampi kuin itsemurha. Olet itsekäs jos vaadit parantumattomasti sairaita ihmisiä tekemään itsemurha. Lääkärinä pitää tehdä joskus vasten ammattietikkaa. Sotilaatkaan eivät tapa ihmisiä vaikka sotilaan pitää olla varautunut tappamaan. Mitä tehdä silloin sotilaalle joka ei ole valmis tappamaan ihmistä?!

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Ei se pillun saanti enää ole kovin tärkeää kun olet yli 70 vuotias, rakkaus ja läsnäolo ovat tärkeämpiä kuten kristillisessä uskossa kerrotaan.

Ei se pillun saanti muutenkaan uskoville ole kovinkaan tärkeätä, jollei siihen liity lisääntyminen.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Toivotaan että saat, voit aina kuitenkin tehdä itsemurhan se ei ole laitonta. Eutanasian pääasiallinen vastustus ei tule uskovaisilta vaan lääkäreiltä jotka joutuvat eutanasian tekemään.

Hoitotestamentti ei kaikissa tilanteissa auta, omaisissa kuitenkin on joskus joka kyseenalaistaa hoidon, ei ole noudatettu hoitotestamenttia, tekee rikosilmoituksen, oikeuden on pakko ottaa asia käsiteltäväksi, yksi varma voittaja kuitenkin tässä on.......juristit.

Lue lisää

"Eutanasian pääasiallinen vastustus ei tule uskovaisilta vaan lääkäreiltä jotka joutuvat eutanasian tekemään."

Nyt puhut paskaa, jollet tarkoita päivi räsäsen tai sari tanuksen kaltaisia lääkäreitä, joilta pitäisi ottaa muutenkin lääkärin oikeudet pois!

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Toivotaan että saat, voit aina kuitenkin tehdä itsemurhan se ei ole laitonta. Eutanasian pääasiallinen vastustus ei tule uskovaisilta vaan lääkäreiltä jotka joutuvat eutanasian tekemään.

Hoitotestamentti ei kaikissa tilanteissa auta, omaisissa kuitenkin on joskus joka kyseenalaistaa hoidon, ei ole noudatettu hoitotestamenttia, tekee rikosilmoituksen, oikeuden on pakko ottaa asia käsiteltäväksi, yksi varma voittaja kuitenkin tässä on.......juristit.

Lue lisää

Kyllä siinä potilaan hoitotestamenttia kunnioitetaan, eikä lähiomaisten mielipidettä. Ei sitä painettua tekstiä kyseenalaisteta kuin joku hihhuli jälkeenpäin, jos joku sellainen suvusta löytyy. Tietkö, että hoitotestamenttiinkin liittyy omat lakinsa ja säädöksensä. Ei juristit sellaista ota käsiteltäväksi jos kyse on hoitotahdosta ja joku haluaisi moisen riitauttaa. Se on potilaan viimeinen tahto!

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Ei se pillun saanti enää ole kovin tärkeää kun olet yli 70 vuotias, rakkaus ja läsnäolo ovat tärkeämpiä kuten kristillisessä uskossa kerrotaan.

Kaikki ei nyt vain satu elämään sen kristillisen uskon mukaan ja arvostaa monia muita asioita elämässään.

ateisti1982 kirjoitti:

Eutanasia on luonnollisempi ja kivuttomampi kuin itsemurha. Olet itsekäs jos vaadit parantumattomasti sairaita ihmisiä tekemään itsemurha. Lääkärinä pitää tehdä joskus vasten ammattietikkaa. Sotilaatkaan eivät tapa ihmisiä vaikka sotilaan pitää olla varautunut tappamaan. Mitä tehdä silloin sotilaalle joka ei ole valmis tappamaan ihmistä?!

Lue lisää

Lääkärit kuitenkin vastustavat eutanasiaa. Hoitotahto saattaisi ratkaista ongelman jos sitä noudatetaan. Eutanasia tarkoittaa että joku surmaa potilaan aktiivisella toimenpiteellä, hoitamatta jättäminen potilaan hoitotahtoa noudattaen ei ole eutanasia, eikä myöskään avustettu itsemurha, potilaalle annetaan myrkky, potilas itse ottaa tämän myrkyn. Uskovaiset eivät ole mitenkään suurin este eutanasialle eikä uskovaisia enää paljon olekaan, sinun kirjoitukset kylläkin lisäävät uskovaisten määrää, ei kukaan halua profiloitua kirjoituksiisi.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Lääkärit kuitenkin vastustavat eutanasiaa. Hoitotahto saattaisi ratkaista ongelman jos sitä noudatetaan. Eutanasia tarkoittaa että joku surmaa potilaan aktiivisella toimenpiteellä, hoitamatta jättäminen potilaan hoitotahtoa noudattaen ei ole eutanasia, eikä myöskään avustettu itsemurha, potilaalle annetaan myrkky, potilas itse ottaa tämän myrkyn. Uskovaiset eivät ole mitenkään suurin este eutanasialle eikä uskovaisia enää paljon olekaan, sinun kirjoitukset kylläkin lisäävät uskovaisten määrää, ei kukaan halua profiloitua kirjoituksiisi.

Lue lisää

"Lääkärit kuitenkin vastustavat eutanasiaa. "

Ei pidä yleistää, jos muutama yli sadasta lääkäristä vastustaa eutanasiaa. Uskonto tai uskonnollinen vakaumus ei pitäisi vaikuttaa lääkärien työskentelyyn ja potilaan toiveita pitää erityisesti noudattaa. Lääkäreiden eutanasian kielteisyyteen todellisuudessa vaikuttaa lääketehtaiden tarjoamat rahalliset osuudet, joita lääkärit saavat potilaille määrätyistä lääkkeistä. Siinä ei mistään ammattietiikasta ole tällöin paljoakaan kyse.

"Eutanasia tarkoittaa että joku surmaa potilaan aktiivisella toimenpiteellä, hoitamatta jättäminen potilaan hoitotahtoa noudattaen ei ole eutanasia, eikä myöskään avustettu itsemurha, potilaalle annetaan myrkky, potilas itse ottaa tämän myrkyn."

Eutanasia tarkoittaa armokuolemaa eli kuolinapua.

"Uskovaiset eivät ole mitenkään suurin este eutanasialle eikä uskovaisia enää paljon olekaan, sinun kirjoitukset kylläkin lisäävät uskovaisten määrää, ei kukaan halua profiloitua kirjoituksiisi. "

Luultavammin kirjoitukseni eivät lisää uskovien määrää. Eutanasian vastustajista suurin osa on uskonnollisia ihmisiä, eikä lääkäreitä! Vastustajilla on kaikki eutanasiaan liittyvät käsitteetkin vääristyneitä esimerkiksi monet eutanasian vastustajat ajattelevat että eutanasia annettaisi jokaiselle vähänkin sairaalle ihmiselle, kuten flunssassa. Ei se niin ole vaan kyse on parantumattomasti sairaista, joilla on suuret kivut eivätkä lääkkeetkään auta lieventämään kipuja. Itse ainakin arvostan ihmisiä, jotka ajattelevat eutanasian hyviä puolia kuin että pitävät vanhainkodissa lähiomaistaan joka ei tiedä maailmanmenosta mitään ja luulee olevansa vasta syntynyt lapsi. Sellainen elämä ei kovinkaan arvokasta ole?!

ateisti1982 kirjoitti:

"Lääkärit kuitenkin vastustavat eutanasiaa. "

Ei pidä yleistää, jos muutama yli sadasta lääkäristä vastustaa eutanasiaa. Uskonto tai uskonnollinen vakaumus ei pitäisi vaikuttaa lääkärien työskentelyyn ja potilaan toiveita pitää erityisesti noudattaa. Lääkäreiden eutanasian kielteisyyteen todellisuudessa vaikuttaa lääketehtaiden tarjoamat rahalliset osuudet, joita lääkärit saavat potilaille määrätyistä lääkkeistä. Siinä ei mistään ammattietiikasta ole tällöin paljoakaan kyse.

"Eutanasia tarkoittaa että joku surmaa potilaan aktiivisella toimenpiteellä, hoitamatta jättäminen potilaan hoitotahtoa noudattaen ei ole eutanasia, eikä myöskään avustettu itsemurha, potilaalle annetaan myrkky, potilas itse ottaa tämän myrkyn."

Eutanasia tarkoittaa armokuolemaa eli kuolinapua.

"Uskovaiset eivät ole mitenkään suurin este eutanasialle eikä uskovaisia enää paljon olekaan, sinun kirjoitukset kylläkin lisäävät uskovaisten määrää, ei kukaan halua profiloitua kirjoituksiisi. "

Luultavammin kirjoitukseni eivät lisää uskovien määrää. Eutanasian vastustajista suurin osa on uskonnollisia ihmisiä, eikä lääkäreitä! Vastustajilla on kaikki eutanasiaan liittyvät käsitteetkin vääristyneitä esimerkiksi monet eutanasian vastustajat ajattelevat että eutanasia annettaisi jokaiselle vähänkin sairaalle ihmiselle, kuten flunssassa. Ei se niin ole vaan kyse on parantumattomasti sairaista, joilla on suuret kivut eivätkä lääkkeetkään auta lieventämään kipuja. Itse ainakin arvostan ihmisiä, jotka ajattelevat eutanasian hyviä puolia kuin että pitävät vanhainkodissa lähiomaistaan joka ei tiedä maailmanmenosta mitään ja luulee olevansa vasta syntynyt lapsi. Sellainen elämä ei kovinkaan arvokasta ole?!

Lue lisää

Mistä hevosmiesten toimistosta saat tietosi, tässä on oikeaa tietoa
-
Vain joka kuudes kuolevien potilaiden kanssa tekemisissä oleva lääkäri kannattaa eutanasian laillistamista. Tämä selviää Lääkäriliiton tammikuussa tekemästä kyselystä.

Kyselyyn vastasi 290 kuolevia potilaita hoitavaa lääkäriä. Vastanneista lähes jokainen oli hoitanut kuolevia potilaita yli viisi vuotta.

64 prosenttia vastanneista vastustaisi eutanasian sallivaa lakia. Lääkäriliiton tiedotteen mukaan eutanasian laillistamisen vastustus oli kyselyssä voimakkaampaa kuin lääkärikunnassa keskimäärin.

Olen seuraillut kirjoituksiasi, mikään niistä ei pidä paikkaansa. Luuletko että ihmiset ovat tyhmiä ja uskovat kirjoituksiisi. Olen itsekin pitänyt ateismia älykkäiden ihmisten juttuna, kirjoituksesi ovat saaneet muuttamaan käsitystäni. Ateistit ovat agressiivisia, suvaitsemattomia, eivät kykene empatiaan, kuka haluaisi ateistin ystäväkseen ? Ei kukaan.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Mistä hevosmiesten toimistosta saat tietosi, tässä on oikeaa tietoa
-
Vain joka kuudes kuolevien potilaiden kanssa tekemisissä oleva lääkäri kannattaa eutanasian laillistamista. Tämä selviää Lääkäriliiton tammikuussa tekemästä kyselystä.

Kyselyyn vastasi 290 kuolevia potilaita hoitavaa lääkäriä. Vastanneista lähes jokainen oli hoitanut kuolevia potilaita yli viisi vuotta.

64 prosenttia vastanneista vastustaisi eutanasian sallivaa lakia. Lääkäriliiton tiedotteen mukaan eutanasian laillistamisen vastustus oli kyselyssä voimakkaampaa kuin lääkärikunnassa keskimäärin.

Olen seuraillut kirjoituksiasi, mikään niistä ei pidä paikkaansa. Luuletko että ihmiset ovat tyhmiä ja uskovat kirjoituksiisi. Olen itsekin pitänyt ateismia älykkäiden ihmisten juttuna, kirjoituksesi ovat saaneet muuttamaan käsitystäni. Ateistit ovat agressiivisia, suvaitsemattomia, eivät kykene empatiaan, kuka haluaisi ateistin ystäväkseen ? Ei kukaan.

Lue lisää

>Olen itsekin pitänyt ateismia älykkäiden ihmisten juttuna, kirjoituksesi ovat saaneet muuttamaan käsitystäni.

Höpö höpö. "Uskovat" ovat kyllä kovia feikkaamaan: milloin esitetään ei-uskovaa, milloin perin närkästynyttä kirkkoaktiivia.

>Ateistit ovat agressiivisia, suvaitsemattomia, eivät kykene empatiaan, kuka haluaisi ateistin ystäväkseen ? Ei kukaan.

Todellisuudessa olet ollut "uskovana" tätä mieltä jo Jeesuksen vastaanottamisestasi lähtien, jos olet oikein rehellinen, vai mitä?

Kuka haluaisi "uskovan" ystäväkseen? Ei kukaan...

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Olen itsekin pitänyt ateismia älykkäiden ihmisten juttuna, kirjoituksesi ovat saaneet muuttamaan käsitystäni.

Höpö höpö. "Uskovat" ovat kyllä kovia feikkaamaan: milloin esitetään ei-uskovaa, milloin perin närkästynyttä kirkkoaktiivia.

>Ateistit ovat agressiivisia, suvaitsemattomia, eivät kykene empatiaan, kuka haluaisi ateistin ystäväkseen ? Ei kukaan.

Todellisuudessa olet ollut "uskovana" tätä mieltä jo Jeesuksen vastaanottamisestasi lähtien, jos olet oikein rehellinen, vai mitä?

Kuka haluaisi "uskovan" ystäväkseen? Ei kukaan...

Lue lisää

Onko tuo ateisti1982 trolli, hänen juttunsa eivät pidä paikkaansa, kuka uskoo juttuja jotka ovat selvästi virheellisiä. Hän tuhoaa ateismin noilla kirjoituksillaan.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Onko tuo ateisti1982 trolli, hänen juttunsa eivät pidä paikkaansa, kuka uskoo juttuja jotka ovat selvästi virheellisiä. Hän tuhoaa ateismin noilla kirjoituksillaan.

Eivät jumalat muutu sillä yhtään todemmiksi vaikka yksi ateisti valehtelisi kuinka, eikä yksikään ihminen tule sillä uskoon että joku ateisti jää valeesta kiinni. Ateismia ei voi tuhota millään muulla kuin todistamalla joku jumala objektiivisesti todeksi.

Se on kyllä totta, että kuolevien kanssa työskentelevistä lääkäreistä enemmistö vastustaa eutanasiaa. Kuitenkin kysymyksessä on asia jossa potilaiden sanan pitäisi olla se tärkein, hehän siinä kärsivät eivätkä suinkaan lääkärit.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eivät jumalat muutu sillä yhtään todemmiksi vaikka yksi ateisti valehtelisi kuinka, eikä yksikään ihminen tule sillä uskoon että joku ateisti jää valeesta kiinni. Ateismia ei voi tuhota millään muulla kuin todistamalla joku jumala objektiivisesti todeksi.

Se on kyllä totta, että kuolevien kanssa työskentelevistä lääkäreistä enemmistö vastustaa eutanasiaa. Kuitenkin kysymyksessä on asia jossa potilaiden sanan pitäisi olla se tärkein, hehän siinä kärsivät eivätkä suinkaan lääkärit.

Lue lisää

Tosiasiassa lääkärit käyttävät eutanasiaa antamalla yliannostuksen morfiinia. Potilas voi kyllä itsekin tehdä itsemurhan lopettamalla syömisen. Eutanasiasta kannattaa lueskella Hollannin kokemuksia, siellähän saa eutanasian aivan laillisesti. Juristit ovat ilmeisesti suurin ryhmä joka tästä hyötyy.

Ateismista olisi kiva jutella jonkin ateismin tohtorin kanssa, teologian tohtorin kanssa uskonnoista voi jutella.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Tosiasiassa lääkärit käyttävät eutanasiaa antamalla yliannostuksen morfiinia. Potilas voi kyllä itsekin tehdä itsemurhan lopettamalla syömisen. Eutanasiasta kannattaa lueskella Hollannin kokemuksia, siellähän saa eutanasian aivan laillisesti. Juristit ovat ilmeisesti suurin ryhmä joka tästä hyötyy.

Ateismista olisi kiva jutella jonkin ateismin tohtorin kanssa, teologian tohtorin kanssa uskonnoista voi jutella.

Lue lisää

>Ateismista olisi kiva jutella jonkin ateismin tohtorin kanssa,

Heh. Varmasti.

>teologian tohtorin kanssa uskonnoista voi jutella.

Niin voi. Yksi sellainen kuuluu ystäväpiiriini.

Markku.Matinpoika kirjoitti:

Mistä hevosmiesten toimistosta saat tietosi, tässä on oikeaa tietoa
-
Vain joka kuudes kuolevien potilaiden kanssa tekemisissä oleva lääkäri kannattaa eutanasian laillistamista. Tämä selviää Lääkäriliiton tammikuussa tekemästä kyselystä.

Kyselyyn vastasi 290 kuolevia potilaita hoitavaa lääkäriä. Vastanneista lähes jokainen oli hoitanut kuolevia potilaita yli viisi vuotta.

64 prosenttia vastanneista vastustaisi eutanasian sallivaa lakia. Lääkäriliiton tiedotteen mukaan eutanasian laillistamisen vastustus oli kyselyssä voimakkaampaa kuin lääkärikunnassa keskimäärin.

Olen seuraillut kirjoituksiasi, mikään niistä ei pidä paikkaansa. Luuletko että ihmiset ovat tyhmiä ja uskovat kirjoituksiisi. Olen itsekin pitänyt ateismia älykkäiden ihmisten juttuna, kirjoituksesi ovat saaneet muuttamaan käsitystäni. Ateistit ovat agressiivisia, suvaitsemattomia, eivät kykene empatiaan, kuka haluaisi ateistin ystäväkseen ? Ei kukaan.

Lue lisää

Siis kuten sanoin siihen liittyy lääkefirmojen osuudet lääkkeiden myynnistä, joka ei ole mikään hevosmiesten toimiston uutinen.

Perussuomalaisten satuilu ei ole koskaan mitään faktaa vaan turhanpäiväistä nationalismi paskaa!

Täyttä skeidaa. Neuvostoliitto saneli Suomen tiukat poliittiset reunaehdot ja kansainvälisen toimintakentän rajat koko Kekkosen ajan. Jos arvostelit idän diktatuuria, olit saman tien poliittisesti nulliteetti. "Aidon demokratian" merkeissä yksi suuri puolue oli vuosikymmeniä ulkona hallituksesta, koska idän diktatuuri ei sitä hyväksynyt.

Kyllä joskus kymmenien vuosien päästä Venäjäkin liittyy natoon. Mitäs Suomi sit tekee!?

Olikohan se Oolannin sota, kun Lännestä viimeksi hyökättiin Suomeen? No eihän siitä ole kuin reilut 160 vuotta aikaa ja sekin hyökkäys oli suunnattu lähinnä Venäjän laivastoa vastaan.

Osaat varmaan kertoa, milloin viimeksi eurooppalainen demokratia on aloittanut sodan. Venäjä sen sijaan kahinoi napureidensa kanssa jatkuvasti. Kasakka vie kaiken, mikä on irti, kuten Sauli Niinistökin äskettäin totesi.

Olen tutustunut sekä idän että lännen militaritekniikkaan. Venäjä on selvästi länsimaita jäljessä varsinkin elektroniikkaan perustuvan tekniikan kehityksessä.

agnoskepo kirjoitti:

Olikohan se Oolannin sota, kun Lännestä viimeksi hyökättiin Suomeen? No eihän siitä ole kuin reilut 160 vuotta aikaa ja sekin hyökkäys oli suunnattu lähinnä Venäjän laivastoa vastaan.

Osaat varmaan kertoa, milloin viimeksi eurooppalainen demokratia on aloittanut sodan. Venäjä sen sijaan kahinoi napureidensa kanssa jatkuvasti. Kasakka vie kaiken, mikä on irti, kuten Sauli Niinistökin äskettäin totesi.

Olen tutustunut sekä idän että lännen militaritekniikkaan. Venäjä on selvästi länsimaita jäljessä varsinkin elektroniikkaan perustuvan tekniikan kehityksessä.

Lue lisää

>Olen tutustunut sekä idän että lännen militaritekniikkaan. Venäjä on selvästi länsimaita jäljessä varsinkin elektroniikkaan perustuvan tekniikan kehityksessä.

Ja hyvä niin. Taloudellisen heikkoutensa vuoksi Venäjä ei myöskään kykenisi lyhyttä pitempään suurin voimin käytävään sotaan vaan romahtaisi siinä missä länsi olisi vasta pääsemässä vauhtiin. Tämä tosiasia on myös ison vaaran paikka, koska se voi laskea Venäjän ydinaseitten käyttökynnystä. Venäjähän on suurvalta vain pinta-alaltaan ja ydinpelotteensa osalta, mutta ei mitenkään muuten.