Nopean lämpenemiskauden 2013-2016 päätyttyä on jälleen palattu hitaamman lämpenemisen aikaan. Se on odotetusti johtanut taas denialistilänkytyksen kiihtymiseen ja väitteisiin, ettei lämpeneminen voi johtua hiilidioksidista, koska lämmönnousu ei seuraa hiilidioksidimäärän suoraviivaista nousua.
Tiedossa on, että merien virtaukset vaikuttavat ilmakehän lämpöön. Joinakin vuosina virtaukset vievät voimakkaammin lämmintä pintavettä merensyvyyksiin. Silloin ilmamakehä jäähtyy.
http://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=weekly
Ylläolevasta diagrammista näkyy hyvin, että pintavedet ovat El Nino-alueella juuri nyt kylmät. Nämä Tyynenmeren virtaukset vaikuttavat koko maapallon säähän.
Miksi lämpeneminen ei ole suoraviivaista?
14
1069
Vastaukset
- IL-2
On Roy Spencerin käppyröiden mukaan palattu siihen tasoon mistä lähdettiin. Parin viime vuoden lämpeneminen oli kuin asuntojen hintojen kupla. Sen puhkeaminen tekee joillekin kipeää.
http://www.drroyspencer.com/ - kylmenee
Mistä ihmeen lämpenemisestä sinä höriset?
- jos_aihe_kiinnostaa
Siitä tietenkin, josta ilmastonmuutoksen yhteydessä keskustellaan. Jos aihe kiinnostaa niin käypä katsomassa esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen sivuilta.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ipcc-ilmastopaneeli
Jos aihe ei kiinnosta niin älä lue mitään IPCC:hen liittyvää. Siellä törmäät kuitenkin tilastoihin, joiden perusteella keskimääräinen pintalämpötila Maapallolla on noussut ihmisen toiminnan vuoksi ja on edelleen nousemassa. - Eelis_Perma___nen
Oletko sinä löytänyt ne kuukausia kadoksissa olleet lämpenemisen todisteet, esim. keskilämpötilatilastoista. Näytä heti!
- vähänkölapsellista
Eelis_Perma___nen kirjoitti:
Oletko sinä löytänyt ne kuukausia kadoksissa olleet lämpenemisen todisteet, esim. keskilämpötilatilastoista. Näytä heti!
Vähänkö lapsellista esiintyä toisen kirjoittajan nimimerkillä "Eelis_Perma___nen"
- PierreReview_
jos_aihe_kiinnostaa kirjoitti:
Siitä tietenkin, josta ilmastonmuutoksen yhteydessä keskustellaan. Jos aihe kiinnostaa niin käypä katsomassa esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen sivuilta.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ipcc-ilmastopaneeli
Jos aihe ei kiinnosta niin älä lue mitään IPCC:hen liittyvää. Siellä törmäät kuitenkin tilastoihin, joiden perusteella keskimääräinen pintalämpötila Maapallolla on noussut ihmisen toiminnan vuoksi ja on edelleen nousemassa.Melko säälittävää, että joku vielä viitsii vedota ipccläiseen ilmastopoliittisesti korrektiin hourimointiin. IPCC on hallitusten välinen poliittinen paneeli, jonka missio on koota yhteen tutkimusta ja tilastointia, joka osoittaa ihmisen toiminnan nostavan globaalia lämpötilaa. Muut ilmastoon vaikuttavat potentiaaliset syyt ja tuota uskomusta vastaan puhuvat tilastot sysätään syrjään.
Kun halutaan tietoa ilmastosta ja sen muutoksista, ei IPCC:n lähtöasetelma voisi olla epätieteellisempi. Oikeasti tieteellinen lähtökohta on tutkia kaikkia ilmastoon mahdollisesti vaikuttavia tekijöitä ja muuttujia kuten auringon aktiivisuuden muutoksia, merivirtojen syklisyyttä ja kosmista säteilyä. Liioin ipccläiseen ilmastotieteeseen ei voi liittää käsitettä "tieteellinen metodi". Voiko olla mitään epätieteellisempää kuin esittää hypoteesi ja ryhtyä keräämään todistusaineistoa sen puolesta? Todellinen tieteellinen lähestymistapa olisi tietenkin yrittää ponnekkaasti falsifioida tuo hypoteesi. Mutta luuleeko kukaan, että IPCC voisi missään oloissa päätyä johtopäätökseen, ettei ihmisen toiminnalla olekaan mitään ratkaisevaa vaikutusta ilmastoon ja näin ollen lakkauttaa itse itsensä? - antidenialisti
PierreReview_ kirjoitti:
Melko säälittävää, että joku vielä viitsii vedota ipccläiseen ilmastopoliittisesti korrektiin hourimointiin. IPCC on hallitusten välinen poliittinen paneeli, jonka missio on koota yhteen tutkimusta ja tilastointia, joka osoittaa ihmisen toiminnan nostavan globaalia lämpötilaa. Muut ilmastoon vaikuttavat potentiaaliset syyt ja tuota uskomusta vastaan puhuvat tilastot sysätään syrjään.
Kun halutaan tietoa ilmastosta ja sen muutoksista, ei IPCC:n lähtöasetelma voisi olla epätieteellisempi. Oikeasti tieteellinen lähtökohta on tutkia kaikkia ilmastoon mahdollisesti vaikuttavia tekijöitä ja muuttujia kuten auringon aktiivisuuden muutoksia, merivirtojen syklisyyttä ja kosmista säteilyä. Liioin ipccläiseen ilmastotieteeseen ei voi liittää käsitettä "tieteellinen metodi". Voiko olla mitään epätieteellisempää kuin esittää hypoteesi ja ryhtyä keräämään todistusaineistoa sen puolesta? Todellinen tieteellinen lähestymistapa olisi tietenkin yrittää ponnekkaasti falsifioida tuo hypoteesi. Mutta luuleeko kukaan, että IPCC voisi missään oloissa päätyä johtopäätökseen, ettei ihmisen toiminnalla olekaan mitään ratkaisevaa vaikutusta ilmastoon ja näin ollen lakkauttaa itse itsensä?Sinulta sitten tulee aina asiaa. IPCC on todellakin poliittinen. Niin sanoi myöskin professori Korhola luennolla, joka löytyy kun kirjoittaa nettiin ilmastonmuutoshuijaus. Siellä olevan artikkelin lopussa on linkki
Korhola kyllä kannattaa IPCC:n näkemustä, mutta on asiallinen ja kriittinen. Luennossa on mielenkiintoista tilastotietoa, jonka voi tulkita toisinkin. Se on pidetty juuri ennen tätä viimeisintä lämpötilan nousua, josta taas alarmistit sai tulta tappuroihin. He kun noteeraa vain nousut. - cirruskerosiinano
PierreReview_ kirjoitti:
Melko säälittävää, että joku vielä viitsii vedota ipccläiseen ilmastopoliittisesti korrektiin hourimointiin. IPCC on hallitusten välinen poliittinen paneeli, jonka missio on koota yhteen tutkimusta ja tilastointia, joka osoittaa ihmisen toiminnan nostavan globaalia lämpötilaa. Muut ilmastoon vaikuttavat potentiaaliset syyt ja tuota uskomusta vastaan puhuvat tilastot sysätään syrjään.
Kun halutaan tietoa ilmastosta ja sen muutoksista, ei IPCC:n lähtöasetelma voisi olla epätieteellisempi. Oikeasti tieteellinen lähtökohta on tutkia kaikkia ilmastoon mahdollisesti vaikuttavia tekijöitä ja muuttujia kuten auringon aktiivisuuden muutoksia, merivirtojen syklisyyttä ja kosmista säteilyä. Liioin ipccläiseen ilmastotieteeseen ei voi liittää käsitettä "tieteellinen metodi". Voiko olla mitään epätieteellisempää kuin esittää hypoteesi ja ryhtyä keräämään todistusaineistoa sen puolesta? Todellinen tieteellinen lähestymistapa olisi tietenkin yrittää ponnekkaasti falsifioida tuo hypoteesi. Mutta luuleeko kukaan, että IPCC voisi missään oloissa päätyä johtopäätökseen, ettei ihmisen toiminnalla olekaan mitään ratkaisevaa vaikutusta ilmastoon ja näin ollen lakkauttaa itse itsensä?Hyvä tiivistelmä IPCC agendasta jota ei voi tieteeksi nimittää.
Hyvä kysymys on mikä on ICCP agandan tarkoitus. - näin.se.on
jos_aihe_kiinnostaa kirjoitti:
Siitä tietenkin, josta ilmastonmuutoksen yhteydessä keskustellaan. Jos aihe kiinnostaa niin käypä katsomassa esimerkiksi Ilmatieteen laitoksen sivuilta.
http://ilmatieteenlaitos.fi/ipcc-ilmastopaneeli
Jos aihe ei kiinnosta niin älä lue mitään IPCC:hen liittyvää. Siellä törmäät kuitenkin tilastoihin, joiden perusteella keskimääräinen pintalämpötila Maapallolla on noussut ihmisen toiminnan vuoksi ja on edelleen nousemassa.Juu, ei tulisi mieleenikään lukea moista soopaa.
Tosin, siinä oikeassa raportissa on niin paljon epävarmuuksia kirjattuna, että alarmistit eivät tuota laitosta julistaisi ollenkaan, jos oikeasti lukisivat sen oikean raportin.
Tässä sen sijaan politiikkavapaata asiaa ilmastosta.
http://www.ilmastofoorumi.fi/wp-content/uploads/2013/09/ccr-ii-fysikaalinen-tiede-yhteenveto-paattajille.pdf
- antidenialisti
Olisiko jöns joku toimittaja, joka ei voi omassa mediassaan änkyttää denialisteista. Yleensä nämä jotka viljelee vieraskielisiä termejä ei edes tiedä mitä termi merkitsee. Minä olen sen tarkistanut ja niillä kriteereillä voi nimenomaan jönsin kannattamaa tahoa nimittää denialisteiksi.
Kaasuteollisuus on totuuden kaasuista tiennyt taatusti jo 1930-luvulla kun alettiin toimittaa nesteytettyjä kaasuja. Ilmastotiede ja jönssääjät ei sitä tiedä vieläkään. Perustutkimus on kaiken totuuden avain kaikissa asioissa. Jos käytetään "hatusta vedettyjä" väittämiä niin pieleen menee.
Jöns väitti jossain jutussa seuranneensa keskustelua ilmastonmuutoksesta muutaman vuoden. Onko se muka ollut keskustelua. Keskustelussa on erilaisisa mielipiteitä. Ilmastonmuutoksesta on ollut vain täysin yksipuolista propagandaa jo monia vuosia.
Ainoa poikkeus on amerikkalainen dokumentti, jossa tutkittiin ilmakehää ilmalaivasta. Siinä kumottiin väittämä, että ihmisen toiminta lisää hurrikaaneja. Se kumottiin nimenomaan tieteellisin perustein. Loppupäätelmä kyllä hukkui muun datan joukkoon, koska se kesti vain noin 30 sekuntia.
Jöns pitäisi panna hankkimaan hiukan käytännön kokemusta ilmakehän kaasuista. Ei sitä saa pelkällä hengittämisellä. Kaikki kaasut toimii täsmälleen samalla tavalla. Nesteytettynä ne on hurjan kylmiä. Selitäppä jöns miksi on näin. Minä kyllä tiedän miksi.
Sitten kun ne kaasuuntuu tapahtuu kaikilla kaasuilla täsmälleen sama ilmiö. Mikä se on jöns. Minä tiedän senkin. Ei happi ja typpi ole poikkeus niinkuin ilmastotiede väittää.
Jos teollisuudessa luotettaisiin ilmastotieteen väittämiin, tulisi tapaturmia. Kun teollisuudessa luotetaan kaasuteollisuuden väittämiin tepaturmilta vältytään.
Tietääkö jöns miksi nestetyppi ja happi on hurjan kylmää. Minä tiedän miksi. Mitäkö tällä kaikella on tekemistä ilmaston kanssa. Nämä on niitä perusasioita, jotka täytyy tietää, jotta voisi ymmärtää miten toimii ilmakehä.
Ilmastotieteen perusväittämät on vedetty jostakin taikurinhatuata. Kaasuteollisuuden väittämät taas on laboratoriossa mitattu. Tiedän sen tutkimusmenetelmänkin. Kyllä jönssääjät itse on niitä denialisteja.
Minä tiedän senkin, miksi lämpeneminen ei ole suoraviivaista. Sitä voisit kysyä vaikka tähtitieteilijöiltä. Miksi minä sinua valistaisin, kun sinulla on aivoissa yksisuuntainen liikenne. Minun aivot taas on seuloneet tietoa vuosikymmeniä tässäkin asiassa. - IlmastoTiedotus
Mikä ilmiö luonnossa etenee suoraviivaisesti? Aivan, ei mikään. Näin lämpenemisenkin kohdalla.
- että.näin
Vaikkapa valon säde, vaikka onhan siinäkin sirontaa ja heijastumien aiheuttamia suunnan muutoksia.
- arvelenpa.vain
Vaikkapa ilmastouskovaisen ajatukset. Nissä ei ole mitään poikkeamia. Mitä nyt vähän ilmastopaskaa toisinaan ropisee Päijänteenrannan paskahuusista tällekin palstalle.
- antidenialisti
Noin se just on mitä arvelnpa.vain kirjoittaa.. Olen yrittänyt usealle taholle tiedottaa että esimerkiksi patterilämmitys ei toimisi ilmastomnuutosuskovaisten opeilla. Ei myöskään pakastus typellä onnistuisi.
Typellä pakastetaan elintarviketeollisuudessa. Mm. AGA toimittaa nestetyppeä siihen tarkoitukseen. Teoreettisen ilmastotieteen väittämä on ettei happi ja typpi absorboi lämpöä lainkaan. Siihen todellisuudessa perustuu ilmastonmuutosoppi. Sitä ei vaan kerrota kansalle.
Kyllä käytäntö jyrää teoriat. Näkeehän sen ilmastossakin. Säätä ei pystytä ennustamaan kuin viikon päähän. Ilmaston tulevaisuuden ennustaminen on mahdotonta, koska se on vielä paljon monimutkaisempi.
Katsoppa keskustelu: Mikä jäähdyttää rautavalun, ja vastaa kysymykseen. Ei ole vielä ilmastonmuutosuskovaislta löytynyt vastausta, Minulta löytyy, kun miknulla on sekä kokemus että tieto.
Alkuperäiseen kysymykseen voi vastata, että koska auringon toiminta vaihtelee myöskin muutaman vuoden sykleissä. Ihmiskunna Hiilidioksidituoitanto taas on ollut tasaisen nousevaa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän381590Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61341- 91279
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11275Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p411258Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,41253Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01234Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11200Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21170Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta11146