Ilmatonmuutosuskonto.

Mitähän tuokin nyt tarkoitti. Niitä tieteellisiä sivuja minä nimenomaan olen lukenut Wikipediasta. Sen epätieteellisen minä olen sivuuttanut arvottomana. Minä olen ollut aloilla joilla luotetaan vain tieteelliseen faktaan.

Teoreettisessa ilmastotieteessä on kaikki epätieteellistä. Humanistisissa tieteissä voi turvalloisesti uskoa mihin vaan. Niillä aloilla joilla olen työskennellyt se olisi tyoturvallisuusriski.

Niitä jotka työnsä takia tietää kaasujen ominaisuudet on tuhansia kertoja niin paljon kuin ilmastotieteilijöitä. Hekö on niitä tomppeleita. En minä ensimmäistä kertaa ottanut kaasuyhtiöön yhteyttä.

Kysyin sieltä millä menetelmällä otetaan kaasusta siihen sitoutunut lämpö pois, kun kaasu nesteytetään.. Toisessa yhteydenotossa viestitettiin molempiin suuntiin. Vastausta kysymykseeni en ole vielä saanut. Talvella sain hiilidioksidin tiedot parissa päivässä. Sielä täytyy harkita, mitä tietoa voidaan ulos antaa. Joskus voi olla kysymys liikesalaisuudesta.

Väitätkö sinä ettei kaikki kaasuyhtiöt tiedä niitä faktoja mistä oli kysymys. Kyllä ne kaikki tietää. Sen takia minä tiedän, että se on koko alan näkemys.

Jaha, no jos niitä on tuhansia kertoja enemmän niin ihmeen vähän (=ei yhtään) olemme saaneet kuulla heidän ulostuloja, missä asiat olisi kerrottu niin kuin väität niiden olevan. Hohhoijaa... että liikesalaisuudesta, just joo.

IlmastoTiedotus kirjoitti:

Jaha, no jos niitä on tuhansia kertoja enemmän niin ihmeen vähän (=ei yhtään) olemme saaneet kuulla heidän ulostuloja, missä asiat olisi kerrottu niin kuin väität niiden olevan. Hohhoijaa... että liikesalaisuudesta, just joo.

Lue lisää

On niitä nälläkin palstoilla esiintynyt, mutta vastaanotto on aina sama. Täysin epäasiallista paskaa tuiee vastaan. Se todistaa vaan, että kirjoittajan päässä liikenne on yksisuuntainen. Sieltä ei saa ikinä mitään pois ennenkuin iskee dementia tai alzheimer. Minun päästä taas vanhentunut tieto tuppaa katoamaan, ja uusi korvaa sen.

Mitä luulisit kuinka paljon maapallolla on hitsareita. Heille opetetaan totuus kaasuista. Kaikille ei kyllä välttämättä mene oppi perille. Sitten oppii "kantapään kautta". Viimeistään silloin tajuaa mitkä on kaasujen vaarat.

totuudenetsijä kirjoitti:

Niitä jotka työnsä takia tietää kaasujen ominaisuudet on tuhansia kertoja niin paljon kuin ilmastotieteilijöitä. Hekö on niitä tomppeleita. En minä ensimmäistä kertaa ottanut kaasuyhtiöön yhteyttä.

Kysyin sieltä millä menetelmällä otetaan kaasusta siihen sitoutunut lämpö pois, kun kaasu nesteytetään.. Toisessa yhteydenotossa viestitettiin molempiin suuntiin. Vastausta kysymykseeni en ole vielä saanut. Talvella sain hiilidioksidin tiedot parissa päivässä. Sielä täytyy harkita, mitä tietoa voidaan ulos antaa. Joskus voi olla kysymys liikesalaisuudesta.

Väitätkö sinä ettei kaikki kaasuyhtiöt tiedä niitä faktoja mistä oli kysymys. Kyllä ne kaikki tietää. Sen takia minä tiedän, että se on koko alan näkemys.

Lue lisää

Mistähän johtuu ettei kaasuyhtiö kerro kaasun nesteytyksestä.Yksi suurimpia liikesalaisuuksia..:)

Joko Woikosken rantakivet on pesty?

Ensinnäkin luttu ei ole suunnattu ilmastotiedettä vastaan. Se on suunnattu ilmastonmuutosuskovaisia vastaan. Tarkoita niitä, jotka siitä ennusteesta valitsee aina sen kauheimman vaihtoehdon, ja jankuttaa sitten sen mukaan. Eikä niitä kauhujuttuija ole uutiosoinut ilmastotiede. Ei niitä ole uutisoinut ilmastopaneeli.

Niitä jankuttaa sellaiset, jotka oikeasti ei tiedä mitään koko asiasta. MInä olen sen selvittänyt itselleni aika tarkkaan viimeisen vuoden aikana. Netistä löytyy kyllä oikeaakin tietoa, kun osaa etsiä. Runsas kokemukseni kaasuista auttoi löytämään oikeat luotettavat tiedot.

Kasvihuoneilmiöön olen tutustunut jo 1970-luvulla, joten tiedän sen perusteet. Käytännön kokemus kaasuista vaan todistaa, että ne perusteet ei pidä paikkaansa. Ilmastonmuutosteoria kuitenkin perustuu niille.

Todellinen fakta kaasuista löytyy kaasuyhtiöstä. Kaasuyhtiöt käsittelee kaikkia ilmakehän kaasuja. Ne samat faktat löytyy myöskin metalliteollisuudesta.

Jotta ilmastosta jotakin ymmärtäisi, täytyy tietää faktat kaasuista. Se lisäksi täytyy tietää melkoinen määrä muita luonnonlakeja. Jos tieto kaasuista on väärä, niin kaikki muukin menee pieleen. Se on kaikista tärkein asia. Se on perusasia.

Minä asetin sen etusijalle ja löysin sellaisen todellisuuden, jota joku tutkija oli alkanut aavistella viime vuosikymmenellä. Luin siitä myöhemmin netistä.

Netissä on tietoa maapallon tuulensuunnista ja siitä mikä ne käynnistää. Siellä on myöskin maapallon tuulikartat, jotka päivittyy kolmen tunnin välein. Tällaisia tietolähteitä minä käytin.

Yksi asia kuitenkin on varma. Näille palstoille ei kukaan pysty kirjoittamaan sellaista tuttua etteiko loanheitto käynnistyisi. Sinun juttusi nyt oli asiallinen ja myöskin asialllisesti kirjoitewttu. Katson huomenna voinko vielä jatkaa. Minulla on jokatapauksessa tietoa paljon enemmän kuin oletit. Kaikkea ei kuitenkaan voi tietää kukaan.

Anteeksi nyt vaan hmmm--- En huomannut. että vastauksesi oli suunnattu jönsiä vastaan, eikä minua vastaan. Ehkä minun vastauksestani on sinulle jotain hyötyä.

Kysy hitsaajilta, ne tietää ;)

Mistähän huuhaatietolähteestä on tieto napajäätiköiden häviämisestä. Minulla on viralliselta taholta saatua päinvastaista tietoa. Lähde Helsingin yliopisto.

Huuhaatietäjät uutisoi suurin otsikoin. kun irtoaa jäävuori etelämantereesta. Se unohdetaan että sinne joka vuosi syntyy uutta jäätä. Se myöskin unohdetaan että se jäävuori oli jo valmiiksi mereen uponneena irrotessaan.

Yksi huuhaa tietäjä kirjoitti juttuunsa pari totuuttakin, mutta ilmeisesti ei ymmärtänyt niiden merkitystä itse, kun väitti että tapahtunut jatkuesaan tulee hukuttamaan rannikkokaupunkeja. Joo ehkä joskus parin tuhannen vuoden päästä.

Huuhaatietäjät huomioi aina vain ne asiat, jotka tukee heidän huuhaakantaa. Se jätetään huomiotta, että Etelämantereen mannerjäätikön paksuus kasvaa edelleen. Sama tapahtuu myös Gröönlannissa.

Kriittinen tarkastelija huomioi molemmat ilmiöt, koska ne ainakin osittain kumoaa toisensa. Tarkkaa totuutta ei tiedä kukaan. Lisäksi huuhaatietäjät unohtaa painovoiman vaikutuksen jäätiköihin. Nehän liikkuu painovoiman vaikutuksesta. Mitä paksumpi jää sitä enemmän siihen vaikuttaa painovoima.

totuudenetsijä kirjoitti:

Mistähän huuhaatietolähteestä on tieto napajäätiköiden häviämisestä. Minulla on viralliselta taholta saatua päinvastaista tietoa. Lähde Helsingin yliopisto.

Huuhaatietäjät uutisoi suurin otsikoin. kun irtoaa jäävuori etelämantereesta. Se unohdetaan että sinne joka vuosi syntyy uutta jäätä. Se myöskin unohdetaan että se jäävuori oli jo valmiiksi mereen uponneena irrotessaan.

Yksi huuhaa tietäjä kirjoitti juttuunsa pari totuuttakin, mutta ilmeisesti ei ymmärtänyt niiden merkitystä itse, kun väitti että tapahtunut jatkuesaan tulee hukuttamaan rannikkokaupunkeja. Joo ehkä joskus parin tuhannen vuoden päästä.

Huuhaatietäjät huomioi aina vain ne asiat, jotka tukee heidän huuhaakantaa. Se jätetään huomiotta, että Etelämantereen mannerjäätikön paksuus kasvaa edelleen. Sama tapahtuu myös Gröönlannissa.

Kriittinen tarkastelija huomioi molemmat ilmiöt, koska ne ainakin osittain kumoaa toisensa. Tarkkaa totuutta ei tiedä kukaan. Lisäksi huuhaatietäjät unohtaa painovoiman vaikutuksen jäätiköihin. Nehän liikkuu painovoiman vaikutuksesta. Mitä paksumpi jää sitä enemmän siihen vaikuttaa painovoima.

Lue lisää

"Mistähän huuhaatietolähteestä on tieto napajäätiköiden häviämisestä."

Satelliittikuviin.

"Se jätetään huomiotta, että Etelämantereen mannerjäätikön paksuus kasvaa edelleen."

Tietysti tulee paksuutta koska uutta jäätä muodostuu niin. Kyse onkin jään kokonaismäärän keskiarvosta.

M-Kar kirjoitti:

"Mistähän huuhaatietolähteestä on tieto napajäätiköiden häviämisestä."

Satelliittikuviin.

"Se jätetään huomiotta, että Etelämantereen mannerjäätikön paksuus kasvaa edelleen."

Tietysti tulee paksuutta koska uutta jäätä muodostuu niin. Kyse onkin jään kokonaismäärän keskiarvosta.

Lue lisää

Satelliittikuvissa näkyy meressä kelluvan jään vaihtelut. Sillä on nyt ymmärtämättömät meuhkanneet vuosia, vaikka sillä ei ole mitään merkitystä. Vaikka kaikki se merijää sulaisi ei se vaikuta vedenkorkeuteen.

Viimeisin uutinen oli, että Etelämantereella on yhdellä alueella merijään sulaminen hurjasti kiihtynyt. Heti siitäkin väännettiin kauhujutta ylen sivustolle. Ei silläkään ole mitään merkitystä.

Etelämantereesta irtosi valtava jäävuori. Heti oli alarmistit asialla kauhujuttuineen. Ilmatieteen laitoksen johtaja sitten oikaisi, että ei sillä ole mitään merkitystä. Minä olin sen jo itse selvittänyt laskemalla.

Monenlaista tapahtuu. Olennaista on se, että ymmärtää tapahtuneen seuraukset oikein. Kauhujuttuja ei koskaan levitä asiantuntijat. Asiantuntijakin voi varoittaa mahdollisista seurauksista, mutta asiantuntija on myöskin kriittinen asiantuntemuksensa suhteen.

Asiantuntijat RAPORTOI muutoksista. Sitä tietoa sitten asiantuntemattomat alarmistit väärinkäyttää todistteena.

On kuitenkin hyvä muistaa, että lämpeneminen loppuu lämpenemällä. Lämpötilanousu menee S-käyrän mukaan ja hyytyy vähitellen. Nyt ollaan vasta alkuosuudella ja lämpeneminen saattaa näyttää jopa kiihtyvältä.

Tärkein yksittäinen syy päästöjen voimakkaaseen lisääntymiseen on väestöräjähdys.

Toisen maailmansodan jälkeen väkiluku on 3-kertaistunut. Nykyisellä ksvuvaudilla se tuplaantuu seuraavien 60 vuoden kuluessa.

Fossiilipolttoaineiden käytön keksiminen on mahdollistanut väestöräjähdyksen.

Tärkein yksittäinen syy päästöjen voimakkaaseen lisääntymiseen on väestöräjähdys.

Toisen maailmansodan jälkeen väkiluku on 3-kertaistunut. Nykyisellä ksvuvaudilla se tuplaantuu seuraavien 60 vuoden kuluessa.

Fossiilipolttoaineiden käytön keksiminen on mahdollistanut väestöräjähdyksen.

muna.ja.kana kirjoitti:

Tärkein yksittäinen syy päästöjen voimakkaaseen lisääntymiseen on väestöräjähdys.

Toisen maailmansodan jälkeen väkiluku on 3-kertaistunut. Nykyisellä ksvuvaudilla se tuplaantuu seuraavien 60 vuoden kuluessa.

Fossiilipolttoaineiden käytön keksiminen on mahdollistanut väestöräjähdyksen.

Lue lisää

Kyllä olet oikeassa. Fossiilisten polttoaineiden käytön keksiminen mahdollisti väestöräjähdyksen, mutta millä mekanismilla. Asiaa käsiteltiin yhdessä lehtiartikkelissa, joten minä tiedän millä mekanismilla.

Todellinen syy väestöräjähdykseen on kuitenkin uskonto ja paikallinen kulttuuri, Hiilidioksidin lisäänty6minen kuitenkin jarrutti uskonnon ja kulttuurin haittavaikutuksia.

Väestöhän lisääntyy vähiten siellä missä eniten käytetään fossiilisia polttoaineita. Siellä taas missä käytetään vähiten henkeä kohti vaestö lisääntyy todella nopeasti.

Parissa viimeisimmässä kommentissa oli sitä oikeaa asiaa oikeista ongelmista. Mitä hyödyttää Suomalaisten syyllistäminen kun todellisuudessa ongelmat on aivan muualla. Suomi on kestävän kehityksesn mallimaa nykyään, eikä meillä hirveän huonosti ole asiat olleet koskaan.

Edetään nykyiseen suuntaan turhia hötkyilemättä. Joudumme kuitenkin elämään täällä pojoisessa luonnon armoilla, joten energiankulutus on suurempi kuin eteläisissä maissa.

Minä en ole kehityksen vastustaja. Minä olen psyykkisen manipuloinnin vastustaja. Huomaan hyvin herkästi milloin ylitetään manipuloinnin raja. Suomessa se ylittyi jo muutama vuosi sitten. Oli aivan kuin padot olisi murtuneet kun Sipilän hallitus aloitti.

Kaikenlaiset huuhaatetjät rynni julkisuuteen. Virallinen ilmastotiede jäi aivan jalkoihin. Todellisuudentaju katosi niin keskusteluista kuin uutisoinnistakin. Syntyi ilmastonmuutosuskonto, joka oli kyllä jo pitkään kytenyt pinnan alla.

Se sama uskonto jyrää myös EU bysokratiassa ja Suomi ehdottaa vieläkin jyrkempää kantaa vaikka pitäisi toimia toisin. Viimeisin tolkuttomuus oli kylmäaineiden saannin rajoittaminen mikä nosti aineen hinnan kymmenkertaiseksi.

Olen epäilly, että Eurooppaan on iskenyt massapsykoosi. Todellisuudentaju on täysin kateissa. Hyttysiä siivilöidään, mutta kameli niellään. Mikä on se kameli.

Kameli on yhä suurempi sairastuvuus, kun kaikkia painostetaan siivilöimään niitä hyttysiä. Ihmisten syyllistämisen seuraukset on se kameli joka niellään. Toivottavasti se pian juuttuu huuhaatietäjien ja päättäjien kurkkuun. Soisi heidän itsensä ahdistuvan ja masentuvan.

Diaknoosia huuhaatietäjistä en tähän viitsi laittaa. On minulla kuitenkin muutama varattuna. Vaihtoehtoja riittää. Mikä on sellainen joka tunteettomasti ahdistaa muita pyrkiessään päämääriinsä.

totuudenetsijä kirjoitti:

Parissa viimeisimmässä kommentissa oli sitä oikeaa asiaa oikeista ongelmista. Mitä hyödyttää Suomalaisten syyllistäminen kun todellisuudessa ongelmat on aivan muualla. Suomi on kestävän kehityksesn mallimaa nykyään, eikä meillä hirveän huonosti ole asiat olleet koskaan.

Edetään nykyiseen suuntaan turhia hötkyilemättä. Joudumme kuitenkin elämään täällä pojoisessa luonnon armoilla, joten energiankulutus on suurempi kuin eteläisissä maissa.

Minä en ole kehityksen vastustaja. Minä olen psyykkisen manipuloinnin vastustaja. Huomaan hyvin herkästi milloin ylitetään manipuloinnin raja. Suomessa se ylittyi jo muutama vuosi sitten. Oli aivan kuin padot olisi murtuneet kun Sipilän hallitus aloitti.

Kaikenlaiset huuhaatetjät rynni julkisuuteen. Virallinen ilmastotiede jäi aivan jalkoihin. Todellisuudentaju katosi niin keskusteluista kuin uutisoinnistakin. Syntyi ilmastonmuutosuskonto, joka oli kyllä jo pitkään kytenyt pinnan alla.

Se sama uskonto jyrää myös EU bysokratiassa ja Suomi ehdottaa vieläkin jyrkempää kantaa vaikka pitäisi toimia toisin. Viimeisin tolkuttomuus oli kylmäaineiden saannin rajoittaminen mikä nosti aineen hinnan kymmenkertaiseksi.

Olen epäilly, että Eurooppaan on iskenyt massapsykoosi. Todellisuudentaju on täysin kateissa. Hyttysiä siivilöidään, mutta kameli niellään. Mikä on se kameli.

Kameli on yhä suurempi sairastuvuus, kun kaikkia painostetaan siivilöimään niitä hyttysiä. Ihmisten syyllistämisen seuraukset on se kameli joka niellään. Toivottavasti se pian juuttuu huuhaatietäjien ja päättäjien kurkkuun. Soisi heidän itsensä ahdistuvan ja masentuvan.

Diaknoosia huuhaatietäjistä en tähän viitsi laittaa. On minulla kuitenkin muutama varattuna. Vaihtoehtoja riittää. Mikä on sellainen joka tunteettomasti ahdistaa muita pyrkiessään päämääriinsä.

Lue lisää

Kepu rakentaa energiasta toista tukiaisjalkaa. Siihen tämä ilmastomuutos on mitä oivallisin käsikassara, kuin taivaan lahja.

tästä.kyse kirjoitti:

Kepu rakentaa energiasta toista tukiaisjalkaa. Siihen tämä ilmastomuutos on mitä oivallisin käsikassara, kuin taivaan lahja.

On ymmärrettävää, että leccu ei puutu itse ongelman ytimeen.

tästä.kyse kirjoitti:

Kepu rakentaa energiasta toista tukiaisjalkaa. Siihen tämä ilmastomuutos on mitä oivallisin käsikassara, kuin taivaan lahja.

Ne muutokset on tarpeellisia, mutta ne olisi piuänyt saada aikaan ilman ilmastomuutospropagandaa. Fossiilisten polttoaineiden määrä on rajallinen, joten kaikkia järkeviä tapoja tuottaa energiaa on syytä käyttää.

Kannatan siis nykyistä kehityksen suuntaa, vaikka en usko ihmiskunnan aiheuttaneen ilmastonmuutosta. Koko siitä keskustelusta puuttuu suhteellisuudentaju.

Ilmastonmuutosuskovaiset ei ole päivittäneet tietojaan. He uskoo yhä siihen lääkiekkomailaan. Todellisuus on kuitenkin etääntynyt yhä kauemmaksi ennusteesta, vaikka nyt viime vuosina tulikin nousupiikki. Se lähti kuitenkin jo laskuun 2017.

En ollut lukenut artikkelia mutta luin nyt. Kiitos linkistä. Minun tietämykseni on karttumut noin 40 vuoden aikana pitkälti käytännön kokemuksen kautta. Pari vuotta sitten vaan todella heräsin ottamaan asioista selvää.

Tuo tieto, että lämpeneminen pysähtyi on totta. Lähteeni on Helsingin yliopisto, ja erään ilmastonmuutosuskovaisen kirjoittama lehtiartikkeli. Oli laittanut mukaan tilastotietoa lämpötiloista. Epäluuloni herätti se, että ne tiedot oli sekaisin.

Ne oli taulukossa järjestetty tukemaan hänen sanomaansa. Oikeat vuosiluvut oli kuitenkin mukana. Aina ne johonkin kompastuu.

Minä laitoin luvut järjestykseen ja piirsin käyrän. Kyllä se todisti, että nousu oli pysähtynyt viime vuosisadan lopulla. Sitten tuli 2013 jyrkkä nousu, jonka jutun kirjoittaja oletti jatkuvan hamaan tulevaisuuteen, vaikka lämpötila olikin kääntynyt laskuun jo edellisenä vuonna.

Aika näyttää mihin suuntaan mennään tänä ja ensi vuonna. Pitkän ajan tilastosta voisi päätellä että edessä onkin kylmempi jakso, koska hiilidioksidi ei todellakaan ole aiheuttanut lämpötilan nousua. Niin sanoo monet asiantuntijat muilta aloilta. Niillä aloilla tunnetaan kaasujen ominaisuudet hyvin tarkkaan.

Jos sinulle laboratoriossa mitatut tulokset ei ole todisteusvoimaisia niin ei mahda mitään. Elinkeinoelämä kuitenkin luottaa niihini ja toimii niiden mukaan. Kyllä kaasuyhtiöistä löytyy faktat.

Jos sinä nyt jotain kvanttifysiikasta ymmärtäisit, niin osaisit kirjoittaa muutakin kuin vittuilua. Pitäisikö lääketieteenkin lakata luottamasta laboratoriotuloksiin. Se olisi kohtalokasta. Minä olen ollut mm. sillä alalla.

Tarkistin Wikipediasta. Kyllä kvanttifysiikka on edelleen erittäin teoreettinen. Käytännön sovelluksia on vähän.

Silloin kun keksittiin teoreettinen väittämä hapesta ja typestä, ei kvanttifysiikasta ollut tietoakaan. Se on alkanut kehittyä paljon myöhemmin. Ensimmäisen kerran kuulin siitä vissiin 1970-luvulla

Helsinkiin on pesiytynyt sellainen kummallinen kuvitelma, että vain teoreettinen on tiedettä. Laboratoriotuokset ei muka ole tiedettä. Todellisuudessa ne on tieteen tuottamaa faktaa, joka voidaan toistaa missä tahansa.

Tieteen peruskriteeri on, että tulokset täytyy olla toistettavissa muuallakin. Se mikä ei ole toistettavissa ei ole tieteellistä faktaa. Kaasuteollisuuden faktat hapesta ja typestä on toistettavissa. Ne toistuu miljoonia kertoja päivässä ympäri maailman miljoonissa paikoissa. Ei sitä mikään kvanttifysiikka pysty estämään. Käytäntö jyrää aina teoriat.

Joo 66 vuodesssa ehtii oppia aika paljon ja unohtaakin aika paljon,. Osaa kirjoittaakin muutakin kuin vittuilua. Kyllä sen kuule minä osaan senkin. Mieluummin kuitenkin kirjoitan kiittävän kommentin, jos on aihetta. Minulla kun on koulutusten lisäksi myös sivistystä. Minä olen todellakin moniammattilainen.