Ajan vakkarilla moottoritiellä sallittua 120 km/t navigaattorini mukaan. Saavutan rekan, jonka edessä on vielä toinenkin rekka ja siirryn ohituskaistalle, kun ihan lähellä takana eikä rinnalla ei ole muita autoja. Vakkari edelleen päällä ja nopeus 120km/t.
Hetken päästä takapuskurissa huohottaa joku muka kiireisempi, jolle tuo nopeuteni ei riitä. Jatkan ohitustani ’vakkarin voimin’ ja siirryn rekat ohitettuani oikealle kaitstalle. Takana huohottavan perskärpäsen mukaan tuossa ohituksessani oli jokin hänen mukaansa pielessä, luultavasti vauhti, hänhän joutui löysäämään kaasujalkaansa ja joustamaan omasta vauhdistaan muutamaksi minuutiksi. Tämä ärsyyntyminen tuli selväksi kansainvälisin käsimerkein.
Kysynkin, miten olisi pitänyt tuon perskärpäsen mielestä toimia?
A) Olisiko minun pitänyt joustaa ja hidastaa omaa ajonopeuttani ja jäädä rekkojen taakse, jotta reipasta ylinopeutta ajavana tämä perskärpänen olisi voinut jatkaa hiljentämättä?
B) Vai oliko kohtuullista, että tämä ylinopeutta ajava perskärpänen joutui joustamaa ja hidastamaan nopeutensa käyttämääni sallittuun 120km/t ?
Jos olet sitä mieltä, että minun olisi pitänyt joustaa tuossa tilanteessa eli vaihtoehto A, niin kuulisin mielelläni perustelut. Miksi minun matkantekoni ja matkamukavuuteni on mielestäsi vähempiarvoista kuin tuon ylinopeutta reippaasti ajavan?
Vastatkaapa te ketkä ärsyynnytte
123
2307
Vastaukset
- Liikennesilmää
Ehdottomasti C) Olisit hidastanut rekkanopeuteen ja ajattanut kaveria rekan vierellä muutaman kymmenen kilometriä. Hyvässä lykyssä otsasuonen aneurysma olisi haljennut, ja Suomi olisi yhtä kusipäätä köyhempi.
Miksi halusit, että sinulle noin tehdään?
Itse en tuollaisesta ärsyynny. Hieman eri asia, jos toimit niin kuin useimmat, eli ajat kyllä sen 130 km/h niin kauan kuin molemmilla kaistoilla on tilaa, mutta heti kun siirryt (taakse vilkaisematta ja vilkkua oikein käyttämättä) vasemmalle, tippuu nopeutesi korkeintaan 120 km/h lukemiin. Rekan kohdalle päästessäsi alkaa pelottamaan ja nopeus tippuu 100 km/h lukemiin. Sitten kun rekoista pääset ohi, polkaiset kinnerisi 140 km/h lukemiin, josta se hiljakseen laskee siihen 130 km/h arvoon. Ja seuraavan ohituksen kanssa toistat toimenpiteen.
Sellainen ärsyttää. Ohi ei pääse ilman sakkojen arvoista ylinopeutta, mutta taakse jäämällä joutuu hidastamaan tuntuvasti omaa menoaan. Itse polkaisen vauhtia sen verran että pääsen vierelle ja sitten toivottavasti takaakin tulee muutama ja estää moisen kaaharin siirtymisen ohituskaistalle ennen kuin koko jono on päässyt ohitse tukoksesta.- Kfkfkfkkfkfkf
TheRat kirjoitti:
Miksi halusit, että sinulle noin tehdään?
Itse en tuollaisesta ärsyynny. Hieman eri asia, jos toimit niin kuin useimmat, eli ajat kyllä sen 130 km/h niin kauan kuin molemmilla kaistoilla on tilaa, mutta heti kun siirryt (taakse vilkaisematta ja vilkkua oikein käyttämättä) vasemmalle, tippuu nopeutesi korkeintaan 120 km/h lukemiin. Rekan kohdalle päästessäsi alkaa pelottamaan ja nopeus tippuu 100 km/h lukemiin. Sitten kun rekoista pääset ohi, polkaiset kinnerisi 140 km/h lukemiin, josta se hiljakseen laskee siihen 130 km/h arvoon. Ja seuraavan ohituksen kanssa toistat toimenpiteen.
Sellainen ärsyttää. Ohi ei pääse ilman sakkojen arvoista ylinopeutta, mutta taakse jäämällä joutuu hidastamaan tuntuvasti omaa menoaan. Itse polkaisen vauhtia sen verran että pääsen vierelle ja sitten toivottavasti takaakin tulee muutama ja estää moisen kaaharin siirtymisen ohituskaistalle ennen kuin koko jono on päässyt ohitse tukoksesta.Jos itse joskus toimin noin, niin teen sen vittuillakseni sinulle. Eli kyseessä kalavelkojen maksu jostain sikailuistasi.
Toinen vaihtoehto vähän samantapaiseen käytökseen voi olla sääoloissa, talvella vasen kaista ei vaan aina mahdollista yhtä turvallista ajamista samalla nopeudella kuin oikealla pääsee. Tällöin ei tietenkään ole suotavaa tunkea suoraan nopeampien eteen vasemmalle. - Sot.sot.poju
TheRat kirjoitti:
Miksi halusit, että sinulle noin tehdään?
Itse en tuollaisesta ärsyynny. Hieman eri asia, jos toimit niin kuin useimmat, eli ajat kyllä sen 130 km/h niin kauan kuin molemmilla kaistoilla on tilaa, mutta heti kun siirryt (taakse vilkaisematta ja vilkkua oikein käyttämättä) vasemmalle, tippuu nopeutesi korkeintaan 120 km/h lukemiin. Rekan kohdalle päästessäsi alkaa pelottamaan ja nopeus tippuu 100 km/h lukemiin. Sitten kun rekoista pääset ohi, polkaiset kinnerisi 140 km/h lukemiin, josta se hiljakseen laskee siihen 130 km/h arvoon. Ja seuraavan ohituksen kanssa toistat toimenpiteen.
Sellainen ärsyttää. Ohi ei pääse ilman sakkojen arvoista ylinopeutta, mutta taakse jäämällä joutuu hidastamaan tuntuvasti omaa menoaan. Itse polkaisen vauhtia sen verran että pääsen vierelle ja sitten toivottavasti takaakin tulee muutama ja estää moisen kaaharin siirtymisen ohituskaistalle ennen kuin koko jono on päässyt ohitse tukoksesta.Ihan sama, jos ei tuon vertaa osaa lukea.
"Vakkari edelleen päällä ja nopeus 120km/t." Mitä kohtaa tässä et ymmärtänyt? Ihan hieno tuo kertomasi tapa, mitä käytät rekkoja ohittaessasi. Tässä ei siis ollut kyse siitä. Tässä oli kyse takaa tulevasta, ylinopeudella sinut ohituksen aikana saavuttavasta ajoneuvosta.
Minulla ei ainakaan tule mieleen yhtään syytä erikseen vaivautua jonkun ylinopeuden mahdollistamiseksi. Ajan edelleen sitä suurinta sallittua myös ohituksen jälkeen. Käsimerkit eivät satuta, varsinkaan jos niitä ei huomaa. Ymmärrän toki, että kun joudut hidastamaan omaa menoasi tuntuvasti, otsasuonet ovat lujilla. Kokeile joskus ajaa rajoitusten mukaan, ei tule näitä harmituksia niin tiheästi. Sot.sot.poju kirjoitti:
Ihan sama, jos ei tuon vertaa osaa lukea.
"Vakkari edelleen päällä ja nopeus 120km/t." Mitä kohtaa tässä et ymmärtänyt? Ihan hieno tuo kertomasi tapa, mitä käytät rekkoja ohittaessasi. Tässä ei siis ollut kyse siitä. Tässä oli kyse takaa tulevasta, ylinopeudella sinut ohituksen aikana saavuttavasta ajoneuvosta.
Minulla ei ainakaan tule mieleen yhtään syytä erikseen vaivautua jonkun ylinopeuden mahdollistamiseksi. Ajan edelleen sitä suurinta sallittua myös ohituksen jälkeen. Käsimerkit eivät satuta, varsinkaan jos niitä ei huomaa. Ymmärrän toki, että kun joudut hidastamaan omaa menoasi tuntuvasti, otsasuonet ovat lujilla. Kokeile joskus ajaa rajoitusten mukaan, ei tule näitä harmituksia niin tiheästi.Onko lukutaidossasi jotain vikaa? Minäpä toistan itseäni:
> Itse en tuollaisesta ärsyynny. Hieman eri asia, jos toimit niin kuin useimmat...
Minä vastasin tuolle, joka ärsyyntyy tuollaisesta käytöksestä.
- Ruiseri
Minä ajan myöskin sitä 120 km/t erittäin tarkasti (navigaattori) vakionopeussäätimellä ja vähät välitän takaa tulevien liikennerikollisten kiireistä. Kun autona on iso maasturi jossa rumat maastorenkaat (ja ruma ukko ratissa), ei valoja juurikaan vilkutella (ei se vaikuttaisi mihinkään) eikä käsimerkkejä ole näkynyt myöskään.
Kun moottoritiet tulivat Suomeen, sai ajaa niin kovaa kuin halusi. Ohistuskaistaa sai käyttää vain ohitukseen. Jos takaa tuleva oli jo siirtynyt ohitusta varten vasemmalle kaistalle, oli kiellettyä vaihtaa sen eteen vasemmalle. Nopeimmalla oli siis tavallaan etuajo-oikeus, kuten vieläkin on joillakin Saksan tieosuuksilla. Nyt 120 km/h rajoitus tekee tämän vanhan periaatteen pätemättömäksi. Mutta asenteetkin ovat muuttuneet, rekkakin voi ohittaa toisen, kesti sitten kuinka kauan tahansa. Moottoritien ideana kuitenkin on helppo ohittaminen, sujuvuus ja nopea matkanteko.
Myös henkilöautot ohittavat joskus perin hitaasti. Nähdäkseni tämä laiska käyttäytymispiirre yleistyy samaa tahtia kuin vakionopeussäätimet.- eiavaudumulle
Meinaatko, että ohitus hidastuu, kun ajaa vakkarilla ?
eiavaudumulle kirjoitti:
Meinaatko, että ohitus hidastuu, kun ajaa vakkarilla ?
Meinaan. Ilman vakkaria olisi kovin luontaista painaa vähän kaasua ohitustilanteessa. Vakkarin käyttäjä ei viitsi tehdä mitään, ja ohitus voi kestää pitkäänkin pienellä nopeuserolla. Toki joku osaa ajaa joustavasti nykytekniikasta huolimattakin.
- Kkfkfkfkfkfkf
Enevpk1 kirjoitti:
Meinaan. Ilman vakkaria olisi kovin luontaista painaa vähän kaasua ohitustilanteessa. Vakkarin käyttäjä ei viitsi tehdä mitään, ja ohitus voi kestää pitkäänkin pienellä nopeuserolla. Toki joku osaa ajaa joustavasti nykytekniikasta huolimattakin.
Kenen joustavuudesta siinä sitten pitäisi olla kyseen? Vakkariohittajan puolesta ohitus sujuu tasavauhtia varsin joustavasti.
Ja itse asiassa niin takaa tulevana kuin ohitettavanakin ollessani olen tyytyväinen, jos ohitukset tapahtuvat ennustettavalla tasanopeudella. Silloin voin esimerkiksi takaa tullessani arvioida, että ohitanko samaan syksyyn myös edelläni menevän ohittajan vai kannattaisiko siirtyä oikealle peräänsä? - Mikä_vaikeaa
Enevpk1 kirjoitti:
Meinaan. Ilman vakkaria olisi kovin luontaista painaa vähän kaasua ohitustilanteessa. Vakkarin käyttäjä ei viitsi tehdä mitään, ja ohitus voi kestää pitkäänkin pienellä nopeuserolla. Toki joku osaa ajaa joustavasti nykytekniikasta huolimattakin.
On teillä vaikeaa siellä. Rekka kulkee rajoitinta vasten 88 km/h. Ohittava ajoneuvo kulkee vakkarilla navigaattorin mukaan 120 km/h. En sanoisi tuota pieneksi nopeuseroksi, vaikka kuinka yrität vängätä siihen suuntaan. Ja kun se on suurin tielle sallittu nopeus, sitä ei ohittaessakaan saa ylittää. Sori sulle, jos se on ongelma.
Jos takaa tulija saavuttaa minut tuollaisen ohituksen aikana, ylinopeuden on oltava melkoinen. Tämän voi päätellä siitä, etten koskaan lähde ohittamaan jonkun selvästi lähestyessä takaa ohitusaikeissa. Kilometrejä vasemmanpuoleista kaistaa ajavaa en laske ohittajaksi. - Fjjccghjjk
Mikä_vaikeaa kirjoitti:
On teillä vaikeaa siellä. Rekka kulkee rajoitinta vasten 88 km/h. Ohittava ajoneuvo kulkee vakkarilla navigaattorin mukaan 120 km/h. En sanoisi tuota pieneksi nopeuseroksi, vaikka kuinka yrität vängätä siihen suuntaan. Ja kun se on suurin tielle sallittu nopeus, sitä ei ohittaessakaan saa ylittää. Sori sulle, jos se on ongelma.
Jos takaa tulija saavuttaa minut tuollaisen ohituksen aikana, ylinopeuden on oltava melkoinen. Tämän voi päätellä siitä, etten koskaan lähde ohittamaan jonkun selvästi lähestyessä takaa ohitusaikeissa. Kilometrejä vasemmanpuoleista kaistaa ajavaa en laske ohittajaksi.Eli jos lähestyn sinua oikeaa kaistaa ajaen 125km/h, niin et lykkää "eteeni" vasemmalle, mutta jos ajan vasenta kaistaa 125km/h, niin olen näkymätön.
Olet sekopää. Jos noin. - kokemustaon
Enevpk1 kirjoitti:
Meinaan. Ilman vakkaria olisi kovin luontaista painaa vähän kaasua ohitustilanteessa. Vakkarin käyttäjä ei viitsi tehdä mitään, ja ohitus voi kestää pitkäänkin pienellä nopeuserolla. Toki joku osaa ajaa joustavasti nykytekniikasta huolimattakin.
Poliisi ei ymmärrä ylinopeutta ohituksessa saa sakot
- Näin.se.vain.on
Jos itse ajaa rajoituksen mukaista maksimivauhtia, oli se sitten tilanteessa mikä tahnasa, niin ylinopeutta ajavilla ei ole mitään valittamisen aihetta. Vetävät varmasti herneen nenäänsä mutta siitä ei tarvitse välittää. Tekee vain oman ohituksensa valmiiksi sillä edes ohitustilanteessa ei saa ajaa yli suurimman sallitun nopeuden.
- Kfkfkffkgkkgkgg
Aloittajan käytöksestä en osaisi ärsyyntyä, jos siis jättää sen verran väliä takaa kovempaa tulevaan, että nopeampana voin hidastaa vauhtiani koskematta jarruun, eli hyvin pehmeästi hidastaen ja välit kunnollisina säilyttäen ja saamatta kiviä tuulilasiini.
Toki se kahden rekan ohittaminen herättää kysymyksen, että olivatko rekat niin lähekkäin, ettet olisi voinut fiksusti käydä oikealla rekkojen välissä, antaen nopeammalle tilaa ohittaa sinut? Jos itse olen noissa tilanteissa takana nopeampi, niin usein ohitan oikealta. Valomerkkejä sun muita seniilit sen enempää kuin kusipäät eivät kuitenkaan ymmärrä.
Sen sijaan maasturirumilus tuolla on luonnehäiriöinen kusipää, jollaisiin ajoittain törmää. Toivottavasti saa paljon omaa lääkettään. Itse ainakin toimitan aina mahdollisuuden tullen. - myösvakkarillaajelija
Ei ensimmäistä hyvää vastausta aletaan tuomitsemaan sitä ohittajaa joka ajoi huom navin mukaan suurinta sallittua nopeutta.Väisti heti kun oli tehnyt omat ohituksensa.Älytöntä takaa tulijan on alkaa näytellä käsimerkkejä.On niitä hitaampiakin ohittelijoita olemassa.
- Kfkfkgkgkgkgk
Ei tässä ohittajan nopeudesta ole ainakaan minulle kyse, minun puolestani ohittaa saa vaikka 90km/h vauhdilla rekkaa, mutta ei saa olla kusipää, joka pakottaa takaatulevan voimakkaasti jarruttamaan, tietoisesti. Vahinkoja nyt sattuu, etenkin jos takaa tullaan arvaamattoman kovaa, mutta siitähän ei nyt kyse.
- ölkölk
Kfkfkgkgkgkgk kirjoitti:
Ei tässä ohittajan nopeudesta ole ainakaan minulle kyse, minun puolestani ohittaa saa vaikka 90km/h vauhdilla rekkaa, mutta ei saa olla kusipää, joka pakottaa takaatulevan voimakkaasti jarruttamaan, tietoisesti. Vahinkoja nyt sattuu, etenkin jos takaa tullaan arvaamattoman kovaa, mutta siitähän ei nyt kyse.
Se takaa tuleva voi valita laillisen nopeuden.
- Mdkkdkddkkd
ölkölk kirjoitti:
Se takaa tuleva voi valita laillisen nopeuden.
Nyyhnyyh. Ala poliisiksi, jos kiinnostaa kytätä muiden nopeuksia.
- ölkölk
Mdkkdkddkkd kirjoitti:
Nyyhnyyh. Ala poliisiksi, jos kiinnostaa kytätä muiden nopeuksia.
Mistä sait kuvitelman, että muiden nopeuksien kyttääminen kiinnostaisi? Totesin vain jotain, mikä pitää paikkansa, ja jostain syystä se näyttää sinua suututtavan. Sinun kannattaa pohtia juurisyytä suuttumisellesi.
- outo..kommentti
Kfkfkgkgkgkgk kirjoitti:
Ei tässä ohittajan nopeudesta ole ainakaan minulle kyse, minun puolestani ohittaa saa vaikka 90km/h vauhdilla rekkaa, mutta ei saa olla kusipää, joka pakottaa takaatulevan voimakkaasti jarruttamaan, tietoisesti. Vahinkoja nyt sattuu, etenkin jos takaa tullaan arvaamattoman kovaa, mutta siitähän ei nyt kyse.
Jos ajaa yli suurimman sallitun, on tietenkin myös huomioitava se seikka että joutuu usein myös hidastamaan. Jos osaa painaa kaasua, osaa myös hellittää sitä ja tarpeen mukaan jopa koskea jarrupolkimeen. Sellainen kuski ei ole kuskipää joka noutattaa sääntöjä ja rajoituksia.
- SuuriOliMurheJaAhdistus
Kyllä aloittaja teki suuren virheen ja aiheutti takaatulevalle, ylinopeutta ajavalle suuren stressin ja ahdistuksen. Takaatulevajan joutui nostamaan kaasua ja ohitus kesti varmasti monta sekunttia kauemmin kuin jos olisi saanut ajaa omaa, mieleistään nopeutta. Kyllä siinä suuret maanteiden mestarit ja keskivertoa paremmat kuljettajat saavat suuret vahingot itselleen koska ovat perillä tosiaan useita sekunttejakin myöhemmin. Ja sekin ahdistaa kun on ostettu isot, kalliit ja hienot autot ja niillä joutuu ajamaan ja nauttimaan niistä alkuoeräistä tarkoitusta kauemmin koska perille pääsee myöhemmin. Eihän hyvässä autossa voi istua kuin mahdollisimman lyhyen aikaa. Voi näitä ressukoita.
- rauharentola
Kyllä naurattaa nämä moottoritie kaahailijat. Itse tyydyn ajamaan rekkojen takana, koska moottoritiet eivät ole kovin pitkiä ja jaksaa oikein hyvin ajella rekkojen perässä. Minua kun ei tuo vauhti viehätä, tykkään rauhallisesta menosta
- PaskinLiikennekulttuuri
Meille on pesiytynyt poikkeuksellinen ja todella sairas tyyli, eli rekan perästä tykätään ohituskaistalle jututtamaan niin että takaa tuleva joutuu jarruttamaan ja tällainen eteen kiilaaminen on säännöissä kiellettyä, mutta eihän nämä teiden ritarit osaa edes liikennesääntöjä.
- Jari62v
Joo mutta katsos kun ajan moottritiellä 100 km/t, koska silloin vielä kuuluu musiikki stereoista. Isompi nopeus pilaa kuuntelukokemuksen.
Rekat menee sen 90 km/t, joten vakkarilla ohitus kestää hieman totuttua kauemmin.
Mihin sitä kiire olisi, kauniina kesäpäivänä takanatulijallakaan?
- pakumies671
Vähän samoilla linjoilla olen kun rottakin.
Jos tosiaan ajat sen sallitun 120 oikeasti etkä nopeusmittarin mukaan, ja vaihdat vasemmalle kaistalle vakkariin koskematta, teet juuri niinkuin pitääkin.
Rasittavia on ne jotka hidastaa ja vasta sitten vaihtaa kaistaa kuin myös ne jotka ajaa perässäsi sitä samaa 120 nopeutta kuin sinäkin, mutta kun näkee edessäsi hitaamman ajoneuvon, ei enää 120 riitäkään vaan pitää äkkiä kiihdyttää vierellesi ja pilata koko joustava eteneminen. En ymmärrä mistä se kiire just silloin iskee vaikka olisi ollut perässäsi kilometritolkulla. - hgkrairguao
Nyt en ala laskea eksaktia kilometrimäärää kuinka kauan ohituksesi kestää, mutta karkeana arviona ajat rekkojen kanssa vierekkäin ainakin noin 5 (viisi) kilometriä tai sitäkin enemmän koska ohitat kahta peräkkäin ajavaa rekkaa.
Olen sitä mieltä että pitää ohittaa ripeästi ja voit polkea kaasua vaikka vakkarisi on päällä.
Itselläni oli aiemmin Nissan X-Trail jossa vakkari ja kaasua voi painaa satunnaisen tarpeen edessä, ja kun päästät kaasun palaa nopeutesi vakkarin nopeuteen ja matkasi jatkuu kuten ennenkin.
Mitään uudelleensäätöjä ei sinun tarvitse vakkarille erikseen kaasun polkaisun johdosta tehdä. Palaat ajokaistallesi takaisin riittävän kaukana rekkojen edessä.
Mikäli ajat vesisadekelillä aiheutat rekkojen kanssa valtaisan vesisumun taaksesi, ja samalla pakotat kaikki rekkojen nopeuteen useiden kilometrien matkalle taaksesi.
Oli englannissa testi, jossa jonossa joku äkkijarrutti ja jatkoi heti matkaansa.
Jarrutusliike jäi taakse efektinä jatkumaan noin tunnin ajaksi.
Kyse ei ole kiireestä, vaan sujuvuudesta.Jotenkin tuo aloittajan kertomus ei tunnu täsmäävän. Hän mainitsi ohittaneensa kaksi rekkaa "navigaattorinopeudella" 120 km/h, ja ohitus kesti muutaman minuutin. Jos kerran takaa tuleva ärsyyntyi, tuo "muutama minuutti" taitaa pitää paikkansa.
Enevpk1 kirjoitti:
Jotenkin tuo aloittajan kertomus ei tunnu täsmäävän. Hän mainitsi ohittaneensa kaksi rekkaa "navigaattorinopeudella" 120 km/h, ja ohitus kesti muutaman minuutin. Jos kerran takaa tuleva ärsyyntyi, tuo "muutama minuutti" taitaa pitää paikkansa.
Olettaen että rekat ajavat 90 km/h, on nopeuseroa 30 km/h. Oletetaan lisäksi että rekat ajavat juuri niin pitkällä välillä, että jotenkin pystyy itselleen perustelemaan sen, ettei siinä käväise, sanotaan vaikka 100 metriä. Kumpikin on 25 metriä pitkä ja ennen ja jälkeen ohituksen lasketaan vielä reilummanpuoleinen turvaäli, 50 metriä.
Lopputuloksena ohitettavaa kertyy 250 metriä. 30 km/h nopeuserolla tuo tarkoittaisi nopean laskutoimituksen mukaan 30 sekuntia.
Kyllä 30 sekunnissa ehtii jo otsasuoni pullistua, jos on pullistuakseen.- Aikainen_mato
TheRat kirjoitti:
Olettaen että rekat ajavat 90 km/h, on nopeuseroa 30 km/h. Oletetaan lisäksi että rekat ajavat juuri niin pitkällä välillä, että jotenkin pystyy itselleen perustelemaan sen, ettei siinä käväise, sanotaan vaikka 100 metriä. Kumpikin on 25 metriä pitkä ja ennen ja jälkeen ohituksen lasketaan vielä reilummanpuoleinen turvaäli, 50 metriä.
Lopputuloksena ohitettavaa kertyy 250 metriä. 30 km/h nopeuserolla tuo tarkoittaisi nopean laskutoimituksen mukaan 30 sekuntia.
Kyllä 30 sekunnissa ehtii jo otsasuoni pullistua, jos on pullistuakseen.Itse asiassa varsinaiseen ohitukseen kuluva aika on noilla lähtötiedoilla 18 sekuntia.
Jännää, miten liikenteessä ajantaju hämärtyy. Liikennevaloissa tai "hitaan ohittajan" perässä minuutti on aivan kestämättömän pitkä aika. Silti se tuntuu kotona ennen matkaa todella lyhyeltä. Ei siis kannata lähteä sitä minuuttia aikaisemmin liikkeelle ollakseen ajoissa ja ilman stressiä perillä. - Buahahaha
Kuljettu matka on kiinnostava tosiasia. Aika ei sinänsä näyttele roolia, vaan aiheutuvat vaaratekijät rekkojen kanssa rinnakkain ajamisesta. Mitä kauemmin rinnakkain sen vaarallisempaa. Vesisateet ja talvikelit tuovat omat lisänsä myös. On nähty jopa kun rekan perävaunu alkaa heittelehtiäkin.
Ohitettava pituus 250 metriä, joka kulkee koko ajan 90 kilometrin tuntinopeudella eteenpäin. "250 metrin kolonna" siirtyy siis koko ajan eteenpäin 1,5 kilometrin matkan per minuutti.
Ohitukseen tarvittava kokonaismatka tulisi olemaan siis kilometreissä luettava.
120 kilometrin tuntinopeudella kulkeva ohittaja kulkee minuutin aikana vain kaksi kilometriä.
Jos lasket 30 sekuntia ohitukselle olet kulkenut vasta yhden kilometrin, ja rekat ovat siis edelleen rinnallasi.
Erotus on siis puoli kilometriä. Kun jokaisen etenemisnopeus aiheuttaa ohitusmatkan pitenemistä koko ajan, päädyttäneen siihen että turvallinen ohitus on syytä tehdä ripeästi, ja palata takaisin kaistalleen.
En näe mitään syytä "nautiskelemiseen" rekan vierellä ajamisesta kilometritolkulla vierekkäin.
Jos minulla olisi vakionopeuden säädin, käyttäisin sitä ajaessani oikealla kaistalla rauhassa itsekseni, ja ohittaessa pitää valpastua, hoitaa homma ja palata oikealle kaistalle takaisin "nukkumaan". - Laskelmat
Buahahaha kirjoitti:
Kuljettu matka on kiinnostava tosiasia. Aika ei sinänsä näyttele roolia, vaan aiheutuvat vaaratekijät rekkojen kanssa rinnakkain ajamisesta. Mitä kauemmin rinnakkain sen vaarallisempaa. Vesisateet ja talvikelit tuovat omat lisänsä myös. On nähty jopa kun rekan perävaunu alkaa heittelehtiäkin.
Ohitettava pituus 250 metriä, joka kulkee koko ajan 90 kilometrin tuntinopeudella eteenpäin. "250 metrin kolonna" siirtyy siis koko ajan eteenpäin 1,5 kilometrin matkan per minuutti.
Ohitukseen tarvittava kokonaismatka tulisi olemaan siis kilometreissä luettava.
120 kilometrin tuntinopeudella kulkeva ohittaja kulkee minuutin aikana vain kaksi kilometriä.
Jos lasket 30 sekuntia ohitukselle olet kulkenut vasta yhden kilometrin, ja rekat ovat siis edelleen rinnallasi.
Erotus on siis puoli kilometriä. Kun jokaisen etenemisnopeus aiheuttaa ohitusmatkan pitenemistä koko ajan, päädyttäneen siihen että turvallinen ohitus on syytä tehdä ripeästi, ja palata takaisin kaistalleen.
En näe mitään syytä "nautiskelemiseen" rekan vierellä ajamisesta kilometritolkulla vierekkäin.
Jos minulla olisi vakionopeuden säädin, käyttäisin sitä ajaessani oikealla kaistalla rauhassa itsekseni, ja ohittaessa pitää valpastua, hoitaa homma ja palata oikealle kaistalle takaisin "nukkumaan".Mitä väliä? Moottoritie on siitä jännä paikka, että kaikki kulkevat samaan suuntaan. Kun kukaan ei tule ohituksen aikana vastaan, rekatkin voivat ohitella toisiaan. Se, jonka rajoitin on säädetty 0,6km/h korkeammalle, lähtee ilman muuta ohittamaan sen hitaamman saavutettuaan. Laske siitä ohitusmatkaa aikasi kuluksi siellä perässä...
- PerävaunujaVetänyt
Laskelmat kirjoitti:
Mitä väliä? Moottoritie on siitä jännä paikka, että kaikki kulkevat samaan suuntaan. Kun kukaan ei tule ohituksen aikana vastaan, rekatkin voivat ohitella toisiaan. Se, jonka rajoitin on säädetty 0,6km/h korkeammalle, lähtee ilman muuta ohittamaan sen hitaamman saavutettuaan. Laske siitä ohitusmatkaa aikasi kuluksi siellä perässä...
Riippuen nopeuksista ja keliolosuhteista perävaunullisille rekoille voi helposti käydä kuten videossa ihan kesäkelilläkin.
Rekkojen varmin tapa välttyä lenuamiselta on pitää nopeus 80 tuntumassa ja siitäkin alle.
Ohitukset kannattaa ohittajan ilman muuta tehdä ripeästi ja minimoida aika rekan vieressä.
https://www.youtube.com/watch?v=Rkrt7ui9IPg
- kelpie-mies
Puskurissa roikkuminen on yleisesti ottaen aivan hölmöä. Mitään hyötyä siitä ole, mutta aiheuttaa vaaratilanteen joka aina välillä konkretisoituu peräänajoksi. Mitä suuremmalla nopeudella edetään, sitä hölmömpää roikkuminen on.
- SuomalainenOnSurkea
Jos kiilaa eteen oikealta kaistalta ohituskaistalle nopeamman liikenteen sekaan tukkimaan tien, niin taatusti saa letkan roikkumaan puskuriin. Kusipäistä on jarruttaa nopean letkan kulkua itsekkäistä syistä ja vaarantaa liikennevirtaa joka joutuu sinun takiasi jarruttamaan. Ei kovin ekologista tai turvallista ajattelua näiltä aivottomilta tulppaajilta. No onhan se juhlavaa kun saa kerrankin päättää edes jostain asiasta ihan itse ja pääsee kiusaamaan muita.
- kelpie-mies
SuomalainenOnSurkea kirjoitti:
Jos kiilaa eteen oikealta kaistalta ohituskaistalle nopeamman liikenteen sekaan tukkimaan tien, niin taatusti saa letkan roikkumaan puskuriin. Kusipäistä on jarruttaa nopean letkan kulkua itsekkäistä syistä ja vaarantaa liikennevirtaa joka joutuu sinun takiasi jarruttamaan. Ei kovin ekologista tai turvallista ajattelua näiltä aivottomilta tulppaajilta. No onhan se juhlavaa kun saa kerrankin päättää edes jostain asiasta ihan itse ja pääsee kiusaamaan muita.
En tiedä, millä tavoin vastauksesi liittyy kirjoitukseeni. Ainakaan siinä ei kerrota, mitä hyötyä puskurissa roikkumisesta on kenellekään. Eikä oikein mitään muutakaan.
- IhmeJaKumma
Ohitin siis kaksi rekkaa vakkariini säädetyllä nopeudella 120 km/t. Käytännössä taisi olla jotain 122km/t. En kiilannut enkä hidastellut takaisin siirtymiselläni oikealle kaistalle.
Joku tuossa edellä kyseli olisinko voinut siirtyä ensimmäisen rekan ohitettuani oikealle hetketksi, jotta reipasta ylinopeutta taakseni tullut. Olisi voinut häiriöttä jatkaa matkaansa. Tämän edellytys tietysti olisi, että ylinopeutta ajava olisi fiksusti käyttäytyvä. Tässä tapauksessa se oli siinä ja siinä, jos tuo perskärpänen olisi ollut fiksu. Puskurissa roikkuminen ja kansainväliset käsimerkit heti tilanteen jälkeen osoittivat kyllä, ettei fiksuus kuulunut hänen ominaisuuksiinsa.
Minun kokemukseni mukaan näiden ylinopeutta ajavien joukossa on huomattava määrä niitä, joiden kiire tälläisissä tilanteissa yhtäkkiä loppuukin hetkeksi ja jäädään siihen rinnalle estämään paluuni takaisin ohituskaistalle. Saapahan ’kostaa’ kun joutui hidastamaan siihen 120 km/t vauhtiin. ’Pussiin’ jääminen ei ole mukavaa, niin tärkeää ei ylinopetta ajavan matkamukavuus ei minulle ole, että tinkisin omastamatkamukavuudestani tuolla tavoin. Kiire toki palaa tälle kiusankappaleelle takaisin kun rekka ohitettu ja kiusatyö saatu tehtyä. Toista kertaa moiseen ansaa en tietenkään mene.
Kummallista muutenkin, että jotkut kommentoijat kovasti näyttävät ymmärtävän reipasta ylinopeutta ajavia kaahareita ja pitävän minua tulppana, itsekkäänä ja joustamattomana, kun tinkinyt omasta matkustusmukavuudestani tuon hyväksi ettei hänen tarvitsisi hidastaa hetkeksi nopeuttaan sallittuun moottoritienopeuteen. Mikähän suurempi oikeus kaaharilla on itsekkäistä syistä vaatia muilta epäitsekästä joustoa, jotta voisi jatkaa häiriöttä reipasta ylinopeuttaan? Tähän vastausta en tullut.
Kertoo sekin jotain asenteista liikenteessä.- hankkikaaItsetunto
Eikö sinun mielestäsi ole tyhmää ja jopa vaarallista kun joku idiootti vetäisee vasemmalta kaistalta toisen eteen kaistaa vaihtamalla niin että toinen joutuu jarruttamaan ja usein pitkä letka joutuu jarruttamaan. Yleensä nämä kansakunnan kruunut ajavat lisäksi selvästi alle suurimman sallitun. Liikennesäännöissä kielletään kaistan vaihdot jne.. jos se häiritsee tai vaarantaa liikennettä. Eikö tämä nyt mene kaaliin?? Jos takaa tuleva ajosikin ylinopeutta, ei se muuta tilannetta mitenkään, dorkat. Yleensäkin meillä ajetaan 90% hieman alle rajoitusten ja vain promille ajaa todella lujaa ja näitä pieniä ylityksiä on jonkin verran, muta niillä ei ole merkitystä mihinkään.
Eikö ole molemmille parempi, että se kuumakalle on etupuolella eikä takapuskurissa? Mielestämi en häviä mitään, jos annan tietä nopeammalle, sekä motarilla että tavallisella maantiellä.
- vhyui
hankkikaaItsetunto kirjoitti:
Eikö sinun mielestäsi ole tyhmää ja jopa vaarallista kun joku idiootti vetäisee vasemmalta kaistalta toisen eteen kaistaa vaihtamalla niin että toinen joutuu jarruttamaan ja usein pitkä letka joutuu jarruttamaan. Yleensä nämä kansakunnan kruunut ajavat lisäksi selvästi alle suurimman sallitun. Liikennesäännöissä kielletään kaistan vaihdot jne.. jos se häiritsee tai vaarantaa liikennettä. Eikö tämä nyt mene kaaliin?? Jos takaa tuleva ajosikin ylinopeutta, ei se muuta tilannetta mitenkään, dorkat. Yleensäkin meillä ajetaan 90% hieman alle rajoitusten ja vain promille ajaa todella lujaa ja näitä pieniä ylityksiä on jonkin verran, muta niillä ei ole merkitystä mihinkään.
"Eikö sinun mielestäsi ole tyhmää ja jopa vaarallista kun joku idiootti vetäisee vasemmalta kaistalta toisen eteen kaistaa vaihtamalla niin että toinen joutuu jarruttamaan ja usein pitkä letka joutuu jarruttamaan. Yleensä nämä kansakunnan kruunut ajavat lisäksi selvästi alle suurimman sallitun"
Sitten kun lukee tuon aloittajan kuvauksen tilanteesta niin huomaa, ettei siinä vaihdettu toisen eteen, eikä mikään pitkä letka joutunut jarruttamaan, eikä vaihtaminen tapahtunut vasemmalla kaistalta, eikä aloittaja ajanut selvästi alle suurimman sallitun. Mutta jatka vaan rähjäämistä. Se on hauskaa luettavaa 😁 - IhmeJaKumma
Enevpk1 kirjoitti:
Eikö ole molemmille parempi, että se kuumakalle on etupuolella eikä takapuskurissa? Mielestämi en häviä mitään, jos annan tietä nopeammalle, sekä motarilla että tavallisella maantiellä.
Minustakin on typerää ja vaarallista sekin, jos vetäisee yhtäkkiä jonkun eteen ohituskaistalle. Siksi en sellaita teekään enkä tehnyt nytkään. Etkö lukenut kirjoitustani ennen kommentoimistasi vai jäikö sisältö syystä tai toisesta ymmärtämättä? Olisi nimimerkin ’hankkikaaItsetunto’ kannattanut, niin olisi ehkä kyennyt asiallisempaan kommentointiin.
Kuumakalle saavat minusta mennä menojaan vaikka kuinka suurella ylinopeudellaan, minä en pyri sitä estämään. Poliisit on sitä varten.
Toisaalta minullakin on oikeus mennä sallittua nopeutta eikä sitä ole tuolla kuumakallellakaan oikeutta yhtään enempää estää. Minä päästin kuumakallen jatkamaan vauhdikasta menoaan heti kun se oli mahdollista.
Miten minun olisi pitänyt toimia? Pudottaa oma nopeuteni rekkojen nopeuden mukaiseksi ja odotella aikani, jotta kuumakallen ei olisi tarvinnut pudottaa omaa reipasta ylinopeuttaan? Ylinopeus oli todella reipas, koska siirtyessäni vasemmalle kuumakalle oli vielä niin kaukana, että siirtyminen ei häntä takuulla häirinnyt eikä vaarantanut liikenneturvallisuutta. Niin kaukana, etten tietenkään voinut tietää kyseessä olevan edellä kuvaamani typerys.
No tämä oli minun osaltani tässä. Perustelultuja vastauksia en kysymykseeni saanut.
Ihmettelinkin tuossa edellä muutamien kirjoittajien suurta ymmärrustä näitä ylinopeutta kaahaavia kuumakalleja kohtaan ja oletuksia tai jopa vaatimuksia siitä, että laillisuuden rajoissa ajavien pitäisi joustaa, jottei heidän tarvitsisi hidastaa vauhtiaan edes korkeimpaan sallituun.
Ihmettelen edelleen....
- kortitkerätään
Kameroita motarille. Lippispäät vähenee..
- SkodaImpo
Tykkääks alottaja homoseksistä? Pride-viikko menossa.
- LinjatonModerointi
Modet poistaa viestit joissa arvostellaan homottelijoita mutta itse homoiksi haukkumiset ja vihjaamiset saa kyllä jäädä. Millään muulla keskustelufoorumilla ei moderointi ole yhtä linjatonta kuin Suoli24:lla. Koska kaikkien näiden olemassaolovuosien aikana palstalle ei ole kyetty kunnollista moderointia kukaan järjestää niin eikö sen voisi lopettaa kokonaan? Ei palsta ainakaan paskemmaksi siitä tulisi.
- oot.väärällä.palstalla
LinjatonModerointi kirjoitti:
Modet poistaa viestit joissa arvostellaan homottelijoita mutta itse homoiksi haukkumiset ja vihjaamiset saa kyllä jäädä. Millään muulla keskustelufoorumilla ei moderointi ole yhtä linjatonta kuin Suoli24:lla. Koska kaikkien näiden olemassaolovuosien aikana palstalle ei ole kyetty kunnollista moderointia kukaan järjestää niin eikö sen voisi lopettaa kokonaan? Ei palsta ainakaan paskemmaksi siitä tulisi.
Eikös teille ole ihan omat palstat, joilla saa jutella ja vaihtaa kokemuksia?
- LinjatonModerointi
oot.väärällä.palstalla kirjoitti:
Eikös teille ole ihan omat palstat, joilla saa jutella ja vaihtaa kokemuksia?
En tiedä mitä palstoja tarkoitat mutta kerro tai ainakin yritä kertoamielipiteesi itse aiheeseen eli onko järkevää moderointia poistaa herjaamis-ja vittuiluviestejä kritisoivat kirjoitukset mutta jättää itse herjat ja vittuilut jäljelle?
- olet.väärällä.palstalla
LinjatonModerointi kirjoitti:
En tiedä mitä palstoja tarkoitat mutta kerro tai ainakin yritä kertoamielipiteesi itse aiheeseen eli onko järkevää moderointia poistaa herjaamis-ja vittuiluviestejä kritisoivat kirjoitukset mutta jättää itse herjat ja vittuilut jäljelle?
Niitä, joilla keskustellaan yhdestä intohimostasi, eli homoilusta.
Jos kaipaat järkevää moderointia niin toudellakin olet väärällä palstalla 😉 - hfakhfiug
olet.väärällä.palstalla kirjoitti:
Niitä, joilla keskustellaan yhdestä intohimostasi, eli homoilusta.
Jos kaipaat järkevää moderointia niin toudellakin olet väärällä palstalla 😉Siitä puhe mistä puute..homo!
- LinjatonModerointi
olet.väärällä.palstalla kirjoitti:
Niitä, joilla keskustellaan yhdestä intohimostasi, eli homoilusta.
Jos kaipaat järkevää moderointia niin toudellakin olet väärällä palstalla 😉"Niitä, joilla keskustellaan yhdestä intohimostasi, eli homoilusta."
En tiedä miten helvetissä saat kirjoituksestani sen käsityksen että minun intohimonani olisi homous! Ilmeisesti et ole laatikon terävin veitsi. Älykkyytesi riittää keskusteluissa näköjään vain homokorttien lyömiseen. Kyllä joku muu kuin minä on väärällä palstalla. - olet.väärällä.palstalla
Sen huomaa kirjoituksistasi. Mutta miksi hermostut? Eihän siinä mitään väärää ole. Olet vaan rohkeasti oma itsesi! Mutta palsta tosiaan on väärä.
- LinjatonModerointi
olet.väärällä.palstalla kirjoitti:
Sen huomaa kirjoituksistasi. Mutta miksi hermostut? Eihän siinä mitään väärää ole. Olet vaan rohkeasti oma itsesi! Mutta palsta tosiaan on väärä.
Kun äly on rajallinen niin keskusteluissa varmaan kaltaisilta loppuu nopeasti argumentit mutta koska pakko on jotain kommentoida niin sehän on helpointa jatkaa homotteluilla tai muilla vihjailuilla seksuaaliseen suuntautumiseen. Monet käyttävät myös köyhyys-ja kateuskortteja kommenteissaan. Pysytkö sinä jatkossakin homottelulinjalla vai löytyykö muita kommentteja ohi itse aiheen?
Tai anna olla. Kykysi minkäänlaiseen älylliseen keskusteluun tuli selväksi. - olet.väärällä.palstalla
LinjatonModerointi kirjoitti:
Kun äly on rajallinen niin keskusteluissa varmaan kaltaisilta loppuu nopeasti argumentit mutta koska pakko on jotain kommentoida niin sehän on helpointa jatkaa homotteluilla tai muilla vihjailuilla seksuaaliseen suuntautumiseen. Monet käyttävät myös köyhyys-ja kateuskortteja kommenteissaan. Pysytkö sinä jatkossakin homottelulinjalla vai löytyykö muita kommentteja ohi itse aiheen?
Tai anna olla. Kykysi minkäänlaiseen älylliseen keskusteluun tuli selväksi.Tulkitset minut ihan väärin. Ystävällisesti neuvoin, että intohimollesi on osuvimpiakin palstoja kuin tämä. Täällä katsos keskustellaan liikenteestä. Siitä sinä et ole kirjoittanut mitään. Ja miksi olisit, kun kerran ajatukset näkyy olevan aivan toisaalla.
- pakumies671
Itse ajan aina ( paitsi niinä parina kolmena päivänä vuodessa kun on oikeasti huono ajokeli ) pari kilsaa yli sallitun. Useamman kerran on käynyt niin että kun näen edessäni hitaammin kulkevan jonon siellä on poliisiauto jonossa ja jossain sen takana aiemmin minut ohittanut auto ajamassa alinopeutta sen jonon mukana. Ohittaessani tämän kaaharista hetkessä matelijaksi muuttuneen ihmettelen että millainen on tuon kuskin järjenjuoksu, vähäinen tietysti mutta mitä se miettii.
Samaa sakkia varmasti niiden kanssa jotka jarruttaa kameratolpankin näkdessään reilusti alle nopeusrajoituksen.- Ggfgjjhh
Naurettavaa ihmetellä muiden varovaisuutta.
Vaan siinä kohtaa minäkin ihmettelen, kun nuo matelijat saattavat ottaa pultit ohitetuksi joutumisestaan. - pakumies671
Ggfgjjhh kirjoitti:
Naurettavaa ihmetellä muiden varovaisuutta.
Vaan siinä kohtaa minäkin ihmettelen, kun nuo matelijat saattavat ottaa pultit ohitetuksi joutumisestaan.Ei se mitään varovaisuutta ole jos pelkää poliisia tai peltipoliisia niin paljon että pitää hidastaa nopeus reilusti alle suurimman sallitun. Vain narkkareilla voi olla tollasia pelkotiloja.
- pakumies671
Ggfgjjhh kirjoitti:
Naurettavaa ihmetellä muiden varovaisuutta.
Vaan siinä kohtaa minäkin ihmettelen, kun nuo matelijat saattavat ottaa pultit ohitetuksi joutumisestaan.Jos kuski nro.1 ajaa koko matkan tasan sitä mitä rajoitus näyttää, tai enintään muutaman kilsan yli myös poliisiauton ohittaen jos sellainen eteen tulee
kuski nro.2 ajaa esim. noin 20 km ylinopeutta kunnes näkee poliisiauton jota ei ohita vaan alkaa ajamaan sen perässä 20 km alle sallitun.
Kumpi on se varovainen ja varmemmin selviää sakoitta?
Itse ajan aina kun liikennetilanne sallii sen pari kolme kilsaa ylinopeutta myös poliisin ja peltipoliisin nähdessäni enkä ole siitä koskaan sakkoa saanut. - Kfkfkgkkggk
pakumies671 kirjoitti:
Jos kuski nro.1 ajaa koko matkan tasan sitä mitä rajoitus näyttää, tai enintään muutaman kilsan yli myös poliisiauton ohittaen jos sellainen eteen tulee
kuski nro.2 ajaa esim. noin 20 km ylinopeutta kunnes näkee poliisiauton jota ei ohita vaan alkaa ajamaan sen perässä 20 km alle sallitun.
Kumpi on se varovainen ja varmemmin selviää sakoitta?
Itse ajan aina kun liikennetilanne sallii sen pari kolme kilsaa ylinopeutta myös poliisin ja peltipoliisin nähdessäni enkä ole siitä koskaan sakkoa saanut.Niin minäkin, mutta miksi jaksat stressata toisten stressaamisia?
- pakumies671
Kfkfkgkkggk kirjoitti:
Niin minäkin, mutta miksi jaksat stressata toisten stressaamisia?
Koska haluaisin kuulla mikä on heidän logiikka tai onko sitä.
- roskapostiakin
Muistappas joskus että ehkä olisi ollut syytä hieman joustaa OMASTA mukavuuden tunteesta . Minä itse isoillakirjaimilla liikenteessä tuottaa joskus ???? ja on tuottanut .
- 567j567j555555
Ei näistä tiedä..
Jos perässäroikkuja tuollaisessa tilanteessa alkaa käymään hermon päälle tai että haluat vähän kouluttaa mulkkua niin hiljennä vauhtia ja keskeytä ohitus, tässä ei ole mikään kiire tietenkään vaan pikku hiljaa laske nopeutta ja palaa takaisin rekkojen taakse. Että olisiko se 120km/h nopeus nyt kuitenkin ollu parempi vaihtoehto kuin että nyt hidasteltiin sitten 75km/h takaisin rekkojen taakse.
Kyllä minuakin joskus on hatuttanut kun joku vakkari päällä valuu ohituskaistalla jonku ohi kuin purkkatukassa, kestää kestää... pääseekö edes ohi.. Mitä jos olisi sipaissut vakkaria vähän ja jäänyt ajamaan 200 metrin päähän 1km/h hitaammalla nopeudella niin ei olisi tarvinnut ohittaa ollenkaan? En mä kehtaa ainakaan mennä tekemään ohituksia missä menee tyyliin 5 minuuttia, toisilla on sitä kanttia vaan, tehdä mitä tykkää. Mahtaakohan nämä edes tiedostaa sitä mitä tekevät, sepä se kun et voi tietää mitä siellä ajatellaan EI NÄISTÄ TIEDÄ.
Alkukeväästä olin yksi päivä myöhään ajelemassa kotia, takana ei ketään kunnes sinne kauaksi taakse ilmestyi joku auto. Myöhemmin se sitten saavutti yhtäkkiä jääden taakse roikkumaan, ajoin keskimmäistä kaistaa kolmesta, oikeanpuoleinen bussikaista. Takana oleva vaan roikkuu takana???
No vaihdoin kaistaa sitten vasemmalle kaistalle että en ole hänen tiellään, mitähän mahtoi tuumata :) Voihan se olla tuli ihailemaan hienoa autoani, tiedä sitten taas.. ohi olisi päässyt kahta puolta ja lopulta vielä kaistaa vaihtamattakin olisi päässyt ohi.. Tämä oli länsiväylällä. - ihanvaantiedoksi
Sinunlaisesi ärsyttäjät eivät ainakaan paranna liikenneturvallisuutta. Olette itsekkäitä ettekä ota lainkaan muuta liikennettä huomioon. Riittää kun vakkari osoittaa pilkulleen nopeusrajoitusta.
On helppo ennustaa, että ketjukolarit tulevat yleistymään suomessakin jääräpäiden takia.- IhanVaanKysyn
Kumman luulet olevan syyllinen ennustamiisi ketjukolareihin. Takaa hurjaa ylinopeutta takapuskuriin ’kiinni ajava’ kaahaava kusipää vai liikennesääntöjä noudattava rauhallinen kuljettaja?
Ja kumpi tosiasiassa ei huomioi muuta liikennettä? Kaaharikusipää vai rauhallinen liikennesääntöjä noudattava.
Ja kumpi on itsekäs. Yhteisiä liikennesäöntöjä noudattava vai niistä vähät välittävä kusipää? IhanVaanKysyn kirjoitti:
Kumman luulet olevan syyllinen ennustamiisi ketjukolareihin. Takaa hurjaa ylinopeutta takapuskuriin ’kiinni ajava’ kaahaava kusipää vai liikennesääntöjä noudattava rauhallinen kuljettaja?
Ja kumpi tosiasiassa ei huomioi muuta liikennettä? Kaaharikusipää vai rauhallinen liikennesääntöjä noudattava.
Ja kumpi on itsekäs. Yhteisiä liikennesäöntöjä noudattava vai niistä vähät välittävä kusipää?Se on syyllinen, joka ei vilkaise mitä taustalla tapahtuu ennen kaistanvaihtoa.
Jotta takaatulija saataisiin tuossa syylliseksi, pitäisi ylinopeutta olla luokkaa 50%, tai vaihtoehtoisesti ajaa tahallaan päin. Näinhän ei pääsääntöisesti ole, vaan ongelmat syntyvät alinopeudella eteen tuuppaavista "turvallisista" kuskeista.
Toki muitakin onnettomuustyyppejä on.- IhanVaanKysyn
TheRat kirjoitti:
Se on syyllinen, joka ei vilkaise mitä taustalla tapahtuu ennen kaistanvaihtoa.
Jotta takaatulija saataisiin tuossa syylliseksi, pitäisi ylinopeutta olla luokkaa 50%, tai vaihtoehtoisesti ajaa tahallaan päin. Näinhän ei pääsääntöisesti ole, vaan ongelmat syntyvät alinopeudella eteen tuuppaavista "turvallisista" kuskeista.
Toki muitakin onnettomuustyyppejä on.Tuossa aloittajan casessahan ei ollut kyse siitä, että olisi vaihdettu kaistaa toisen eteen. Eikä kaistanvaihtaja ajanut edes alinopeutta.
Joten syyllinen olisi ilman muuta peräänajaja. Ja peräänajoahan ei edes voisi tuossa tapauksessa tapahtua, jollei kyseessä olisi ylinopeus. Ei kai tuosta nyt epäselvää voi olla.
- 354543534
Aloittaja ei tehnyt mitään vääriin. Liikennelain mukaan ylinopeus on kielletty myös ohittaessa, oli se sitten motarilla tai muualla. Nämä ylinopeuskuskit jotka ilmestyvät perään raivoamaan, ovat liikennesääntöjen rikkojia eikä ole mitään velvollisuutta antaa tilaa näille ylinopeuskuskeille. Oikeastaan tuo raivoaminen on ihan naurettavaa, edessä oleva vain noudattaa liikennesääntöjä ja sitten takana raivotaan kun ei päästä rikkomaan liikennelakia.
Itse ajan usein 2 kaistaista 100km/h tietä, missä rekkojen ohitus kestää vielä kauemmin kuin motarilla, ajan mittari näyttäen 105 vakkari päällä. Hyvin usein perään ilmestytään vilkuttamaan valoja jne raivoamaan kun ohitan hitaampia. Jos on asiaa, niin minun puolesta voidaan kyllä pysähtyä keskustelemaan asiasta. Olen muuten 190cm/95kg pitkän linjan nyrkkeilyharrastaja ja tottunut sparrailemaan raskassarjalaisia vastaan.Aloittaja kertoi tarinan, jossa kaksi autoilijaa toimi väärin. Toinen rikkoi sekä lakia että hyviä tapoja. Toinen ehkä vain hyviä tapoja. Jokainen ketjun kommentti ottaa kantaa vain jomman kumman kuskin virheeseen. Mielestäni kumpaakaan ei tule puolustella.
Itse kerroit ohittavasi maantiellä rekkoja vakkarin antamalla nopeudella mittarinäyttämällä 105 km/h, mikä saattaa tarkoittaa alle 100 km/h todellista nopeutta. Käytäntösi tuskin lisää liikenneturvallisuutta. Lisäksi se lienee perin hankalaa. Riittävän pitkän ohituskohdan kyttääminen rekan takana ei onnistune vakkarila, vaan nopeus on säädeltävä kaasupolkimella. Sitten, kun ohitushetki koittaa, laitat vakkarin päälle ja toivot, että ohitus onnistuu?- Tarkennatko
Enevpk1 kirjoitti:
Aloittaja kertoi tarinan, jossa kaksi autoilijaa toimi väärin. Toinen rikkoi sekä lakia että hyviä tapoja. Toinen ehkä vain hyviä tapoja. Jokainen ketjun kommentti ottaa kantaa vain jomman kumman kuskin virheeseen. Mielestäni kumpaakaan ei tule puolustella.
Itse kerroit ohittavasi maantiellä rekkoja vakkarin antamalla nopeudella mittarinäyttämällä 105 km/h, mikä saattaa tarkoittaa alle 100 km/h todellista nopeutta. Käytäntösi tuskin lisää liikenneturvallisuutta. Lisäksi se lienee perin hankalaa. Riittävän pitkän ohituskohdan kyttääminen rekan takana ei onnistune vakkarila, vaan nopeus on säädeltävä kaasupolkimella. Sitten, kun ohitushetki koittaa, laitat vakkarin päälle ja toivot, että ohitus onnistuu?Kerrotko miten se toinen liikennesääntöjä noudattava mielestäsi rikkoi hyviä tapoja? Mikä oli hänen virheensä?
- Ihme.ääliöitä
On tainnut aika monta osua perille.
Tarkennatko kirjoitti:
Kerrotko miten se toinen liikennesääntöjä noudattava mielestäsi rikkoi hyviä tapoja? Mikä oli hänen virheensä?
Hän tukki tarkoituksellisesti tien takana tulevilta.
Tarkennatko kirjoitti:
Kerrotko miten se toinen liikennesääntöjä noudattava mielestäsi rikkoi hyviä tapoja? Mikä oli hänen virheensä?
Kumpi? Se liikennesääntöjä noudattava joka ajoi ylinopeutta ja liian pienellä turvavälillä, vai se liikennessääntöjä noudattava joka vaihtoi kaistaa varmistamatta riittävää tilaa, eikä käyttänyt moottoritiellä oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa?
Tai ehkä kumpaakaan ei ollut. Kuulimme vian yhden version tarinasta, jossa välttämättä mikään ei pitänyt paikkaansa. Käytännössä näkee molempia. Viimeksi tänään kun ajoin moottoritiellä 20% ylinopeutta, tunki yksi uuvatti takapuskuriin roikkumaan, vaikka olin ohittamassa oikealla ajavia. Kun sitten vähän myöhemmin saavutin hänet ajaen vain 10% ylinopeutta, jökötti hän edelleen vasemmalla ajaen vain hieman alle sallitun. Idiootteja on. Parasta kun koulutetaan niitä, mutta turvallisesti.- IhmeJaKumma
Enevpk1 kirjoitti:
Hän tukki tarkoituksellisesti tien takana tulevilta.
Kuka se oli, joja tarkoituksella tukki tietä takaatulevilta?
Kuten edellä kerroinkin, jos luit, siirryin vasemmalle kaistalle kun takana ei niin lähellä ollut ketään, jota olisin häirinnyt. Takaatuleva ihan itse omalla liikennesääntöjen vastaisella toiminnallaan aiheutti itselleen ’haittaa’.
Nopeuttani en hidastanut, vaan jatkoin samalla nopeudella eli korkeimmalla sallitulla, ohittamistani.
Miten toisin minun olisi pitänyt toimia? Sitähän olen kysynyt aloituksessani ja myöhemmässäkin kirjoituksessani. Kun nyt näytät olevan tuota mieltä, niin kerropa miten olisi pitänyt menetellä toisin? Ja vähän perusteluitakin kaipaisin...
Jään odottamaan - IhmeJaKumma
TheRat kirjoitti:
Kumpi? Se liikennesääntöjä noudattava joka ajoi ylinopeutta ja liian pienellä turvavälillä, vai se liikennessääntöjä noudattava joka vaihtoi kaistaa varmistamatta riittävää tilaa, eikä käyttänyt moottoritiellä oikeanpuoleisinta vapaata kaistaa?
Tai ehkä kumpaakaan ei ollut. Kuulimme vian yhden version tarinasta, jossa välttämättä mikään ei pitänyt paikkaansa. Käytännössä näkee molempia. Viimeksi tänään kun ajoin moottoritiellä 20% ylinopeutta, tunki yksi uuvatti takapuskuriin roikkumaan, vaikka olin ohittamassa oikealla ajavia. Kun sitten vähän myöhemmin saavutin hänet ajaen vain 10% ylinopeutta, jökötti hän edelleen vasemmalla ajaen vain hieman alle sallitun. Idiootteja on. Parasta kun koulutetaan niitä, mutta turvallisesti.Minä noudatin liikennesääntöjä ja varmistin riittävän tilan ennenkuin siirryin vasemmalle ohittamaan rekkoja. Reipasta ylinopeutta ajava saavutti ’takapuskurini’. Siksi, kun ajoi reipasta ylinopeutta. Ei minun toimintani vuoksi. Oikeanpuoleinen kaista ei ollut vapaa, vaan siellä oli ohitettavat rekat. Kyllä nämä kävivät selvästi ilmi kirjoituksessani.
Eikä reipasta ylinopeuttajava eikä takapuskurissa roikkuva noudata liikennesääntöjä
Kukaan ei täällä pysty varmistamaan onko kirjoitukset todenmukaisia, ei myöskään tuota sinun tapaustasi,
Mitä merkitystä sillä on oikeastaan?
Silti voi ihan hyvin kommentoida tapaustani sinänsä, uskoipa sen todenmukaisuutta tai ei. Sehän on hyvin yleinen moottoritiellä. - Palstahistorijoitsija
IhmeJaKumma kirjoitti:
Minä noudatin liikennesääntöjä ja varmistin riittävän tilan ennenkuin siirryin vasemmalle ohittamaan rekkoja. Reipasta ylinopeutta ajava saavutti ’takapuskurini’. Siksi, kun ajoi reipasta ylinopeutta. Ei minun toimintani vuoksi. Oikeanpuoleinen kaista ei ollut vapaa, vaan siellä oli ohitettavat rekat. Kyllä nämä kävivät selvästi ilmi kirjoituksessani.
Eikä reipasta ylinopeuttajava eikä takapuskurissa roikkuva noudata liikennesääntöjä
Kukaan ei täällä pysty varmistamaan onko kirjoitukset todenmukaisia, ei myöskään tuota sinun tapaustasi,
Mitä merkitystä sillä on oikeastaan?
Silti voi ihan hyvin kommentoida tapaustani sinänsä, uskoipa sen todenmukaisuutta tai ei. Sehän on hyvin yleinen moottoritiellä.Et ilmeisesti ole juuri seurannut tätä palstaa? Täällä on vakiokirjoittajia, joiden pakkomielle on yrittää todistaa, miten liikennesääntöjä noudattamalla vaarantaa muut ja itsensä, ja miten sääntöjä rikkomalla liikenne sujuu paremmin.
Todistaminen ei ole tosin onnistunut, vaikka sitä on kohta varmaan parikymmentä vuotta yritetty. Siksi touhu menee välillä aika absurdiksi. IhmeJaKumma kirjoitti:
Kuka se oli, joja tarkoituksella tukki tietä takaatulevilta?
Kuten edellä kerroinkin, jos luit, siirryin vasemmalle kaistalle kun takana ei niin lähellä ollut ketään, jota olisin häirinnyt. Takaatuleva ihan itse omalla liikennesääntöjen vastaisella toiminnallaan aiheutti itselleen ’haittaa’.
Nopeuttani en hidastanut, vaan jatkoin samalla nopeudella eli korkeimmalla sallitulla, ohittamistani.
Miten toisin minun olisi pitänyt toimia? Sitähän olen kysynyt aloituksessani ja myöhemmässäkin kirjoituksessani. Kun nyt näytät olevan tuota mieltä, niin kerropa miten olisi pitänyt menetellä toisin? Ja vähän perusteluitakin kaipaisin...
Jään odottamaan"miten olisi pitänyt menetellä toisin? " "Jään odottamaan"
Aina on monia tapoja välttää turhia konflikteja liikenteessä. Tässä kaksi ilmeisintä, joita monet ovat jo toistaneetkin tässä ketjussa.
1) Ei pitäisi vaihtaa kaistaa takaa nopeammin lähestyvän eteen.
2) Olisi pitänyt jäädä kahden rekan väliin siksi aikaa, että nopeampi pääsee ohitsesi. Omien sanojesi mukaan ohituksesi kesti useita minuutteja. Siitä päätellen rekat olivat varsin kaukana toisistaan, ja niiden välissä tilaa usean turvavälin verran.
Selvyyden vuoksi toistan, että en yhtään puolustele sen toisen kuumakallen toimintaa.- olet.hieman.väärässä
Enevpk1 kirjoitti:
"miten olisi pitänyt menetellä toisin? " "Jään odottamaan"
Aina on monia tapoja välttää turhia konflikteja liikenteessä. Tässä kaksi ilmeisintä, joita monet ovat jo toistaneetkin tässä ketjussa.
1) Ei pitäisi vaihtaa kaistaa takaa nopeammin lähestyvän eteen.
2) Olisi pitänyt jäädä kahden rekan väliin siksi aikaa, että nopeampi pääsee ohitsesi. Omien sanojesi mukaan ohituksesi kesti useita minuutteja. Siitä päätellen rekat olivat varsin kaukana toisistaan, ja niiden välissä tilaa usean turvavälin verran.
Selvyyden vuoksi toistan, että en yhtään puolustele sen toisen kuumakallen toimintaa.Aloittaja ei tehnyt mitään väärää lähtiessään ohitukseen.
- IhmeJaKumma
Enevpk1 kirjoitti:
"miten olisi pitänyt menetellä toisin? " "Jään odottamaan"
Aina on monia tapoja välttää turhia konflikteja liikenteessä. Tässä kaksi ilmeisintä, joita monet ovat jo toistaneetkin tässä ketjussa.
1) Ei pitäisi vaihtaa kaistaa takaa nopeammin lähestyvän eteen.
2) Olisi pitänyt jäädä kahden rekan väliin siksi aikaa, että nopeampi pääsee ohitsesi. Omien sanojesi mukaan ohituksesi kesti useita minuutteja. Siitä päätellen rekat olivat varsin kaukana toisistaan, ja niiden välissä tilaa usean turvavälin verran.
Selvyyden vuoksi toistan, että en yhtään puolustele sen toisen kuumakallen toimintaa.Luehan kirjoitukseni vielä kertaalleen.
En vaihtanut kaistaa kenenkään eteen. Tämän olen kertonut jo monta kertaa. Takana tulevan suuri ylinopeus vain johti siihen, että hän sai minut kiinni. Jos olisi ajanut sallittua nopeutta, niin sitä ongelmaa ei olisi syntynyt. Ei myöskään
En mitannut kellosta kuinka paljon aikaa koko hommassa meni siitä kun siirryin ohittamaan, hurjastelija ilmestyi takapuskuriini, pääsin rekkojen ohi ja siirryin takaisin oikealle kaistalle. Tuon hurjastelijan mielestä kuitenkin aivan liian kauan.
Minun siis olisi pitänyt pudottaa nopeuteni rekkojen vauhtiin, jotta tämä reipasta ylinopeutta ajavan ei olisi tarvinnut hidastaa vauhtiaan.
Rekkojen väliin olisi varmaankin sopinut hyvin ja turvallisesti, jos olisin pudottanut nopeuteni rekkojen vauhtiin eli noin 30-40 km/t pienemmäksi. Näinkö minun olisi pitänyt tehdä sinun mielestäsi?
Minusta kohtuullisempaa oli, että reipasta ylinopeutta ajava pudottaa tässä tapauksessa nopeuttaan turvalliseen 120 km/t siksi aikaa kunnes tie on taas vapaa ja hyvissä ajoin ettei olisi tarvinnut ajaa ’kiinni’ takapuskuriini.
Miksi lähdet siitä, että minun matkantekoni sallittuine vauhtineen on vähempiarvoista kuin tuon hurjastelijan? Kertoisitko? Olisi mielenkiintoista kuulla?
Minun on vaikea ymmärtää teitä, joiden mielestä liikennesääntöjen mukaan ajavat ovat niitä häirikköjä ja kuvaamani hurjaa ylinopeutta ajavat eivät sitä ole. Kyllä tässäkin ’konfliktin’ aiheuttaja oli yksiselitteisesti tämä hurjastelija.
En ole estämässä kenenkään hurjastelua, mutta vähintäänkin kohtuullisena pidän sitä, ettei nämä hurjastelijat vaadi liikennesääntöjä noudattavien mahdollistavan heidän hurjastelujaan tinkimällä omasta matkustusmukavuudestaan. Kertoisitko miksi sinäkin kuulut näihin? - Tarkennatko
Enevpk1 kirjoitti:
"miten olisi pitänyt menetellä toisin? " "Jään odottamaan"
Aina on monia tapoja välttää turhia konflikteja liikenteessä. Tässä kaksi ilmeisintä, joita monet ovat jo toistaneetkin tässä ketjussa.
1) Ei pitäisi vaihtaa kaistaa takaa nopeammin lähestyvän eteen.
2) Olisi pitänyt jäädä kahden rekan väliin siksi aikaa, että nopeampi pääsee ohitsesi. Omien sanojesi mukaan ohituksesi kesti useita minuutteja. Siitä päätellen rekat olivat varsin kaukana toisistaan, ja niiden välissä tilaa usean turvavälin verran.
Selvyyden vuoksi toistan, että en yhtään puolustele sen toisen kuumakallen toimintaa.Mielenkiintoista ja hyvin asennettasi esiintuovaa on, että turhien konfliktien välttämiseen tuossa tapauksessa keksit vain ja ainoastaan nuo kaksi, jotka kumpikin lähti siitä, että ylinopeutta ajavan vauhdinpito ei häiriintyisi.
Tuo toisen, joka ajoi ylintä sallittua nopeutta olisi pitänyt vähentää vauhtiaan sen vuoksi eikä ohittaa hitaammin ajavia rekkoja.
Minä kyllä keksin helposti ihan toisenlaisiakin tapoja konfliktien välttämiseksi. Niissä ei kyllä näy yhtä suurta ymmärrystä tuota ylinopeutta ajavaa häirikköä kohtaan.
- missäIhmisenJärki
Onko se vaikeaa ymmärtää ettei kaistan vaihtaja saa häiritä omaa kaistaa ajavaa millään tapaa.
Voiko tämä olla jotenkin epäselvää kenellekään?- IhmeJaKumma
Ei ole vaikea ymmärtää, päinvastoin. Yhtä helppo kuin ymmärtää, ettei takapuskurissa roikkuminen kiellettyä häirintää, varsinkin moottoritiellä kovissa nopeuksissa ja aivan erityisesti kuten kerroin tapahtuneen.
Voiko tämä olla jotenkin epäselvä kenellekään?
Sitä kadonnutta järkeä minäkin perään - etSiisTajuaJärkiintyä
Teit siis typerän tempun ja sait auton takapuskuriisi, niinhän sinä käy kun toimit typerästi. Eihän takaa ohituskaistaa ajava voi alkaa hirveästi jarruttamaan, sillä hänenkin perässään tulee luultavasti autoja ja ohituskaistalla ei pitäisi joutua yllättäen jarruttamaan. Näin vaaransit itsesi ja monen muun terveyden, typerys.
Ota muut huomioon ja noudata sääntöjä, niin kaikilla on mukavaa ja liikenne joustavaa. Jos teet arvaamattomia ja vääriä liikeitä, niin saat aikaan ongelmia ja riskit kasvaa. - yksi.ilmoittautui.taas
etSiisTajuaJärkiintyä kirjoitti:
Teit siis typerän tempun ja sait auton takapuskuriisi, niinhän sinä käy kun toimit typerästi. Eihän takaa ohituskaistaa ajava voi alkaa hirveästi jarruttamaan, sillä hänenkin perässään tulee luultavasti autoja ja ohituskaistalla ei pitäisi joutua yllättäen jarruttamaan. Näin vaaransit itsesi ja monen muun terveyden, typerys.
Ota muut huomioon ja noudata sääntöjä, niin kaikilla on mukavaa ja liikenne joustavaa. Jos teet arvaamattomia ja vääriä liikeitä, niin saat aikaan ongelmia ja riskit kasvaa.Aloittaja on useaan kertaan selostanut, miten tilanne meni. Silti vieläkin jostain ilmestyy joku tolvana, joka haluaa ilmoittaa, ettei ole ymmärtänyt siitä mitään ja rähisee asioista, joita ei ole tapahtunut.
Ei mikään ihme, että joillain on liikenteessäkin aina jotenkin hankalaa. - IhmeJaKumma
etSiisTajuaJärkiintyä kirjoitti:
Teit siis typerän tempun ja sait auton takapuskuriisi, niinhän sinä käy kun toimit typerästi. Eihän takaa ohituskaistaa ajava voi alkaa hirveästi jarruttamaan, sillä hänenkin perässään tulee luultavasti autoja ja ohituskaistalla ei pitäisi joutua yllättäen jarruttamaan. Näin vaaransit itsesi ja monen muun terveyden, typerys.
Ota muut huomioon ja noudata sääntöjä, niin kaikilla on mukavaa ja liikenne joustavaa. Jos teet arvaamattomia ja vääriä liikeitä, niin saat aikaan ongelmia ja riskit kasvaa.En tosiaan jaksa kerrata toistamiseen mitä tapahtui ja miten tilanne syntyi. Et monen muun kommentoijan tapaan ole jaksanut lukea aiempia kirjoituksianikaan tapahtuneesta, joten miten tilanne nytkään siitä paranisi, jos taaskerran, ties monennenko kerran, kertaisin tapahtuneen.
Kun asiaan, jota kommentoi, ei jaksa perehtyä, niin ei ihme, että kommentit ovat typeriä ja vähintääkin asiattomia. Siitä sinun kommenttisi on hyvä esimerkki, tosin se ei ole ainoa. - Fgfgfgfg
etSiisTajuaJärkiintyä kirjoitti:
Teit siis typerän tempun ja sait auton takapuskuriisi, niinhän sinä käy kun toimit typerästi. Eihän takaa ohituskaistaa ajava voi alkaa hirveästi jarruttamaan, sillä hänenkin perässään tulee luultavasti autoja ja ohituskaistalla ei pitäisi joutua yllättäen jarruttamaan. Näin vaaransit itsesi ja monen muun terveyden, typerys.
Ota muut huomioon ja noudata sääntöjä, niin kaikilla on mukavaa ja liikenne joustavaa. Jos teet arvaamattomia ja vääriä liikeitä, niin saat aikaan ongelmia ja riskit kasvaa.Edes moottoritien ohituskaistalla ei ole vapaat nopeudet, vaan samainen 120 km/t kuin oikeanpuoleisella kaistallakin. Jos saavuttaa edellä 120km/t ajavan auton, niin ajaa ylinopeutta.
Mikä tässä on sellaista, joka on sinulle ylivoimaista ymmärtää?
- oikea_vastaus_on_tämä
Jos ajaa tilanteessa suurinta sallittua nopeutta, ei ole ohituksen aikana mitään velvoitetta takana tulevaan ylinopeusyrjön suhteen. Teet vain oman ohituksesi kaikessa rauhassa valmiiksi. Ylinopeusyrjö sovittaa oman nopeutensa tilanteen vaatimalle tasolle.
Eri asia on sitten jos sattumalta ajaisit hitaammin kuin suurinta sallittua. Silloin on syytä nostaa oma nopeus suurimpaan sallittuun tai sitten jäädä rekkojen taakse.- pakumies671
Samaa mieltä. Kenenkään muun mieliksi ei tarvii ylinopeutta ajaa, eikä alinopeutta.
- Komppaan
pakumies671 kirjoitti:
Samaa mieltä. Kenenkään muun mieliksi ei tarvii ylinopeutta ajaa, eikä alinopeutta.
No se on juuri näin! Vaikka siinä upeassa kymmenen vuotta vanhassa audin rottelossasi olisi miljoona hevosvoimaa, niin se ei anna mitään erityisvapauksia nopeusrajoituksien suhteen. Ne samat rajoitukset koskevat Suomessa niin Toyota Aygoa, kuin Audi 3.0 tdi:kin. Tämä vaan teidän itseänne täynnä olevien audihomojen tiedoksi.
- Saksalainen_
Komppaan kirjoitti:
No se on juuri näin! Vaikka siinä upeassa kymmenen vuotta vanhassa audin rottelossasi olisi miljoona hevosvoimaa, niin se ei anna mitään erityisvapauksia nopeusrajoituksien suhteen. Ne samat rajoitukset koskevat Suomessa niin Toyota Aygoa, kuin Audi 3.0 tdi:kin. Tämä vaan teidän itseänne täynnä olevien audihomojen tiedoksi.
Voi voi kun on katkeran pikkusieluista kyttäys mentaliteettia, vain suomalaiselta voi tuollaista odottaa.
- en_tarve_kytätä
Saksalainen_ kirjoitti:
Voi voi kun on katkeran pikkusieluista kyttäys mentaliteettia, vain suomalaiselta voi tuollaista odottaa.
Kuka kyttää ja mitä kyttää? Minä noudatan sääntöjä ja rajoituksia. En kyttää enkä koe tarvetta kytätä. Maksimissaa suurinta sallittua ajan menemään mutta useimmiten sopivalla tilannenopeudella etenen.
- trjuk
Moottoritiellä näkee niin pitkälle että takaatulijan olisi pitänyt ajaa vähintään 250 että ehtisi taaksesi rekkojen ohituksen aikana jossa nopeusero on 40 km/h olet kyllä vaihtanut kaistaa toisen eteen ja sen lisäksi et ole kyennyt arvioimaan takaatulijan nopeutta olet tehnyt pelkkiä virheitä
- IhmeJaKumma
En tiedä kuinka suuri ylinopeus persnuoliaisella oli ennenkuin saavutti puskurini. Suuri sen on täytynyt olla.
Totta on, että moottoritiellä näkee niin pitkälle, että tuon vauhtisankarin on varmasti täytynyt nähdä tilanne jo kaukaa. Vain hän itse tiesi kuinka suuri ylinopeutensa oli, joten varmasti kykeni ymmärtämään, että takapuskurini lähestyy nopeasti. Eikö hän lakia rikkovana mielestäsi ole velvollinen reagoimaan siihen mitenkään?
Harvoin, jos koskaan moottoritiellä, ei näy jossain takahorisontissa näy muita autoja. Onko se mielestäsi tosiasnkin este lähteä ohittamaan rekkoja? Mietipä vähän.
Olet siis sitä mieltä, että minun olisi pitänyt pudottaa nopeuteni rekkojen nopeuteen ja odottaa kunnes tämä ylinopeuskaahari olisi päässyt häiriintymättä ohi?
Sitten se alkuperäinen kysymys. Vastasit selvästi vaihtoehto A, mutta et siitä seuranneeseen jatkokysymykseen.
Entäs minun, nopeusrajoituksen mukaista suurinta nopeutta ajavan, häriintymätön matkantekoni? Miksi se on mielestäsi vähemmän tärkeää kuin tuon reipasta ylinopeutta ajavan? IhmeJaKumma kirjoitti:
En tiedä kuinka suuri ylinopeus persnuoliaisella oli ennenkuin saavutti puskurini. Suuri sen on täytynyt olla.
Totta on, että moottoritiellä näkee niin pitkälle, että tuon vauhtisankarin on varmasti täytynyt nähdä tilanne jo kaukaa. Vain hän itse tiesi kuinka suuri ylinopeutensa oli, joten varmasti kykeni ymmärtämään, että takapuskurini lähestyy nopeasti. Eikö hän lakia rikkovana mielestäsi ole velvollinen reagoimaan siihen mitenkään?
Harvoin, jos koskaan moottoritiellä, ei näy jossain takahorisontissa näy muita autoja. Onko se mielestäsi tosiasnkin este lähteä ohittamaan rekkoja? Mietipä vähän.
Olet siis sitä mieltä, että minun olisi pitänyt pudottaa nopeuteni rekkojen nopeuteen ja odottaa kunnes tämä ylinopeuskaahari olisi päässyt häiriintymättä ohi?
Sitten se alkuperäinen kysymys. Vastasit selvästi vaihtoehto A, mutta et siitä seuranneeseen jatkokysymykseen.
Entäs minun, nopeusrajoituksen mukaista suurinta nopeutta ajavan, häriintymätön matkantekoni? Miksi se on mielestäsi vähemmän tärkeää kuin tuon reipasta ylinopeutta ajavan?Sehän on helppo laskea.
Koska rekan nopeus käytännössä on 90 km/h ja nopeusero siten 30 km/h ja kahden rekan ohitukseen kuluva maksimietäisyys on kolme turvaväliä kaksi rekkaa, 25 metriä per rekka = 125 metriä, menee tuon ajamiseen aikaa sellaiset 15 sekuntia.
Kuten sanoit, ettei "heti takaan" ollut ketään, oletan tämän nyt tarkoittavan, ettei ainakaan vastaavalla etäisyydellä ollut ketään...
...Ja tässä huomataankin, ettei ohitukseen kulunutta aikaa tarvinnut edes laskea, vaan ylinopeutta on ollut ainakin se sama 30 km/h, millä erolla itse ajat rekkoihin. Itse asiassa reilusti enemmän, koska kertomuksesi perusteella tuo saavutti sinut huomattavasti ennen kuin ohitus oli suoritettu loppuun. Siis sellaiset 60 km/h ylinopeutta.
180 km/h on sellainen nopeus, jota ei Suomen moottoriteillä ihan joka päivä näe. Käytännössä joku 150 km/h on about maksimit mitä tässä maassa ajetaan. On toki itsekin noita nopeuksia (ja enemmänkin) tullut ajettua, mutta silloin ei ole ollut muuta liikennettä...
Todennäköisempi vaihtoehto on, että vilkaisit taustapeiliin ja vaihdoit kaistaa jonkun eteen. Huomasit tämän myöhemmin, mutta et välittänyt. Mahdollisesti et edes ohittanut kahden rekan yhdistelmää, vaan roikuit vaan turhaan vasemmalla. Todennäköisempää, koska tuollaista käytöstä taas näkee päivittäin.- IhmeJaKumma
TheRat kirjoitti:
Sehän on helppo laskea.
Koska rekan nopeus käytännössä on 90 km/h ja nopeusero siten 30 km/h ja kahden rekan ohitukseen kuluva maksimietäisyys on kolme turvaväliä kaksi rekkaa, 25 metriä per rekka = 125 metriä, menee tuon ajamiseen aikaa sellaiset 15 sekuntia.
Kuten sanoit, ettei "heti takaan" ollut ketään, oletan tämän nyt tarkoittavan, ettei ainakaan vastaavalla etäisyydellä ollut ketään...
...Ja tässä huomataankin, ettei ohitukseen kulunutta aikaa tarvinnut edes laskea, vaan ylinopeutta on ollut ainakin se sama 30 km/h, millä erolla itse ajat rekkoihin. Itse asiassa reilusti enemmän, koska kertomuksesi perusteella tuo saavutti sinut huomattavasti ennen kuin ohitus oli suoritettu loppuun. Siis sellaiset 60 km/h ylinopeutta.
180 km/h on sellainen nopeus, jota ei Suomen moottoriteillä ihan joka päivä näe. Käytännössä joku 150 km/h on about maksimit mitä tässä maassa ajetaan. On toki itsekin noita nopeuksia (ja enemmänkin) tullut ajettua, mutta silloin ei ole ollut muuta liikennettä...
Todennäköisempi vaihtoehto on, että vilkaisit taustapeiliin ja vaihdoit kaistaa jonkun eteen. Huomasit tämän myöhemmin, mutta et välittänyt. Mahdollisesti et edes ohittanut kahden rekan yhdistelmää, vaan roikuit vaan turhaan vasemmalla. Todennäköisempää, koska tuollaista käytöstä taas näkee päivittäin.Mikähän siinä on, että kaikki te ylinopeushurjastelijaa puolustavat kaikin keinoin yritätte todistella, että minä toimin väärin? Mikä ihme teitä persnuoliaisia ja niiden puolustajia oikein vaivaa?
Katsoin kyllä peiliin, vilkaisin vielä päätä kääntämälläkin, ettei ketään ole lähistöllä ja että ohitus on turvallinen eikä vaaranna ketään. Kenenkään sallittua nopeutta ajavan ei varmasti ole tarvinnut millään tapaajarruttaa eikä häiriintyä. Edes kohtuullinen ylinopeuskaan ei olisi johtanut moiseen.
Jos et usko, niin ei sinun tietysti tarvitse uskoakaan mitä todellisuudessa tapahtui. Ongelma on sinun.
Mutta voisitko silti perustella miten noin tehden, kuten kerroin tehneeni on väärin?
Miksi minun olisi pitänyt hidastaa, jotta tuo persnuoliainen olisi olisi voinut jatkaa hurjaa ylinopeuttaan häiriintymättä? - Näinsevaanainaon
IhmeJaKumma kirjoitti:
Mikähän siinä on, että kaikki te ylinopeushurjastelijaa puolustavat kaikin keinoin yritätte todistella, että minä toimin väärin? Mikä ihme teitä persnuoliaisia ja niiden puolustajia oikein vaivaa?
Katsoin kyllä peiliin, vilkaisin vielä päätä kääntämälläkin, ettei ketään ole lähistöllä ja että ohitus on turvallinen eikä vaaranna ketään. Kenenkään sallittua nopeutta ajavan ei varmasti ole tarvinnut millään tapaajarruttaa eikä häiriintyä. Edes kohtuullinen ylinopeuskaan ei olisi johtanut moiseen.
Jos et usko, niin ei sinun tietysti tarvitse uskoakaan mitä todellisuudessa tapahtui. Ongelma on sinun.
Mutta voisitko silti perustella miten noin tehden, kuten kerroin tehneeni on väärin?
Miksi minun olisi pitänyt hidastaa, jotta tuo persnuoliainen olisi olisi voinut jatkaa hurjaa ylinopeuttaan häiriintymättä?Täällähän enemmistönä ja vakikirjoittanina on juuri nuo ylinopeuskaaharit ja takapuskurissa kuolaavat, joihin aiempien kirjoitusten perusteella voi nimimrkki TheRat::nkin varmuudella luokitella.
Nämä teiden ’sankarit’ juuri aiheuttavat vaaratilanteet ja haittaavat sujuvaa ja turvallista liikennettä omalla minäminä-asenteellaan. - dippadaadappadii
TheRat kirjoitti:
Sehän on helppo laskea.
Koska rekan nopeus käytännössä on 90 km/h ja nopeusero siten 30 km/h ja kahden rekan ohitukseen kuluva maksimietäisyys on kolme turvaväliä kaksi rekkaa, 25 metriä per rekka = 125 metriä, menee tuon ajamiseen aikaa sellaiset 15 sekuntia.
Kuten sanoit, ettei "heti takaan" ollut ketään, oletan tämän nyt tarkoittavan, ettei ainakaan vastaavalla etäisyydellä ollut ketään...
...Ja tässä huomataankin, ettei ohitukseen kulunutta aikaa tarvinnut edes laskea, vaan ylinopeutta on ollut ainakin se sama 30 km/h, millä erolla itse ajat rekkoihin. Itse asiassa reilusti enemmän, koska kertomuksesi perusteella tuo saavutti sinut huomattavasti ennen kuin ohitus oli suoritettu loppuun. Siis sellaiset 60 km/h ylinopeutta.
180 km/h on sellainen nopeus, jota ei Suomen moottoriteillä ihan joka päivä näe. Käytännössä joku 150 km/h on about maksimit mitä tässä maassa ajetaan. On toki itsekin noita nopeuksia (ja enemmänkin) tullut ajettua, mutta silloin ei ole ollut muuta liikennettä...
Todennäköisempi vaihtoehto on, että vilkaisit taustapeiliin ja vaihdoit kaistaa jonkun eteen. Huomasit tämän myöhemmin, mutta et välittänyt. Mahdollisesti et edes ohittanut kahden rekan yhdistelmää, vaan roikuit vaan turhaan vasemmalla. Todennäköisempää, koska tuollaista käytöstä taas näkee päivittäin.Taitaapi rekan maksimipituus olla 16,50 metriä.
IhmeJaKumma kirjoitti:
Mikähän siinä on, että kaikki te ylinopeushurjastelijaa puolustavat kaikin keinoin yritätte todistella, että minä toimin väärin? Mikä ihme teitä persnuoliaisia ja niiden puolustajia oikein vaivaa?
Katsoin kyllä peiliin, vilkaisin vielä päätä kääntämälläkin, ettei ketään ole lähistöllä ja että ohitus on turvallinen eikä vaaranna ketään. Kenenkään sallittua nopeutta ajavan ei varmasti ole tarvinnut millään tapaajarruttaa eikä häiriintyä. Edes kohtuullinen ylinopeuskaan ei olisi johtanut moiseen.
Jos et usko, niin ei sinun tietysti tarvitse uskoakaan mitä todellisuudessa tapahtui. Ongelma on sinun.
Mutta voisitko silti perustella miten noin tehden, kuten kerroin tehneeni on väärin?
Miksi minun olisi pitänyt hidastaa, jotta tuo persnuoliainen olisi olisi voinut jatkaa hurjaa ylinopeuttaan häiriintymättä?Sanoin vain, että tuo on todennäköisempää, koska sitä tapahtuu paljon useammin.
Viimeksi eilen illalla edeltä lähti joku ohittamaan rekkaa ”120” km/h vauhdilla. Jarrutuksesta huolimatta välillemme jäi vain pari metriä. Sitten ohitettiin rekka 100 km/h nopeudella.
Veikkaan että tuo kirosi sitä kaaharia joka ilmestyi tyhjästä (=kuollut kulma) takapuskuriin hengittämään.dippadaadappadii kirjoitti:
Taitaapi rekan maksimipituus olla 16,50 metriä.
Riippuu luetunymmärtämisen tasosta.
- IhmeJaKumma
TheRat kirjoitti:
Sanoin vain, että tuo on todennäköisempää, koska sitä tapahtuu paljon useammin.
Viimeksi eilen illalla edeltä lähti joku ohittamaan rekkaa ”120” km/h vauhdilla. Jarrutuksesta huolimatta välillemme jäi vain pari metriä. Sitten ohitettiin rekka 100 km/h nopeudella.
Veikkaan että tuo kirosi sitä kaaharia joka ilmestyi tyhjästä (=kuollut kulma) takapuskuriin hengittämään.Voi olla todennäköisempää nuo sinun väittämäsi, mutta en kirjoittanut todennäköisyyksistä, vaan tapahtuneesta tosiasiasta. Ja sen tapahtuman olen kyllä kirjoittanut hyvin selkeästi ja vieläpä useastikin.
Todennäköisyysarvioittesi ja luulojesi perusteella ei ole fiksua väittää minun toimineen kuten väitit. Se vain tekee ja antaa mielikuvksi sinusta lähinnä typeryksen tai jotain sellaista. Jos haluat kommentoida tapaustani, niin kommentoi sitä äläkä väitä jotain muuta luulojasi. - noproblemo
TheRat kirjoitti:
Sanoin vain, että tuo on todennäköisempää, koska sitä tapahtuu paljon useammin.
Viimeksi eilen illalla edeltä lähti joku ohittamaan rekkaa ”120” km/h vauhdilla. Jarrutuksesta huolimatta välillemme jäi vain pari metriä. Sitten ohitettiin rekka 100 km/h nopeudella.
Veikkaan että tuo kirosi sitä kaaharia joka ilmestyi tyhjästä (=kuollut kulma) takapuskuriin hengittämään.Eikös se pari metriä ole ihan passeli turvaväli?
noproblemo kirjoitti:
Eikös se pari metriä ole ihan passeli turvaväli?
Riippuu nopeudesta. Turvaväli mitataan sekunneissa, ei metreissä.
- olet.hieman.väärässä
TheRat kirjoitti:
Riippuu nopeudesta. Turvaväli mitataan sekunneissa, ei metreissä.
Turvavälin voi mitata myös metreissä.
olet.hieman.väärässä kirjoitti:
Turvavälin voi mitata myös metreissä.
Sepä hyvä. Kuinka monta metriä sinusta olisi hyvä turvaväli?
- Mitenkähän-tapahtuikaan
TheRat kirjoitti:
Sanoin vain, että tuo on todennäköisempää, koska sitä tapahtuu paljon useammin.
Viimeksi eilen illalla edeltä lähti joku ohittamaan rekkaa ”120” km/h vauhdilla. Jarrutuksesta huolimatta välillemme jäi vain pari metriä. Sitten ohitettiin rekka 100 km/h nopeudella.
Veikkaan että tuo kirosi sitä kaaharia joka ilmestyi tyhjästä (=kuollut kulma) takapuskuriin hengittämään.Ja todellinen tilanne taisi tuossakin olla se, että hermostuit, kun jouduit hiljentämään vauhtiasi 120:een ja painostaaksesi edellä lainmukaisesti ajavaa ajoit vaarallisesti kiinni takapuskuriin. Inhimillisesti ymmärtäen edelläajava hiljensi vauhtiaan vielä lisää vastavuoroisesti sinua ärsyttäen.
Kiusanteko oli siten molemminpuolista. Vaarallista peliä ja sinun osuutesi vain huomattavasti vaarallisempaa.
Tuollaiset tilanteet ovat hyvinkin yleisiä. Valitettavasti. Mitenkähän-tapahtuikaan kirjoitti:
Ja todellinen tilanne taisi tuossakin olla se, että hermostuit, kun jouduit hiljentämään vauhtiasi 120:een ja painostaaksesi edellä lainmukaisesti ajavaa ajoit vaarallisesti kiinni takapuskuriin. Inhimillisesti ymmärtäen edelläajava hiljensi vauhtiaan vielä lisää vastavuoroisesti sinua ärsyttäen.
Kiusanteko oli siten molemminpuolista. Vaarallista peliä ja sinun osuutesi vain huomattavasti vaarallisempaa.
Tuollaiset tilanteet ovat hyvinkin yleisiä. Valitettavasti.Ei, mutta kiitos osallistumisesta.
- olet.hieman.väärässä
TheRat kirjoitti:
Sepä hyvä. Kuinka monta metriä sinusta olisi hyvä turvaväli?
Riippuu nopeudesta.
- Mitenkähän-tapahtuikaan
TheRat kirjoitti:
Ei, mutta kiitos osallistumisesta.
Ole hyvä vaan.
Se oli vain todennäköisyyteen perustuva arvio, koska tuollainen toiminta on niin yleistä maanteillä ja sitä tapahtuu niin usein 🤨 😏 olet.hieman.väärässä kirjoitti:
Riippuu nopeudesta.
Eli sitä ei voikaan ilmoittaa metreinä, vaan pitäisi antaa funktio joka saisi syötteenä nopeuden ja ulos tulisi metrejä? Eikös vaan ole helpompi käyttää sekunteja, varsinkin kun ihminen arvioi aikaa hemmetin tarkasti ja etäisyyksiä hemmetin heikosti?
- olet.hieman.väärässä
TheRat kirjoitti:
Eli sitä ei voikaan ilmoittaa metreinä, vaan pitäisi antaa funktio joka saisi syötteenä nopeuden ja ulos tulisi metrejä? Eikös vaan ole helpompi käyttää sekunteja, varsinkin kun ihminen arvioi aikaa hemmetin tarkasti ja etäisyyksiä hemmetin heikosti?
Kyllä sen voi ilmoittaa metreinä. En minä lähde arvailemaan, mikä on kenellekin helpompaa. Sellainen arvailu on aivan typerää.
- kyllä.voi.mitata
TheRat kirjoitti:
Riippuu nopeudesta. Turvaväli mitataan sekunneissa, ei metreissä.
Sekunnit korreloivat johonkin metrimäärään kun edetään jotain tiettyä vauhtia joten kyllä niitä myös meterissä voi mitata. Toki vaikeampaa hahmottaa.
kyllä.voi.mitata kirjoitti:
Sekunnit korreloivat johonkin metrimäärään kun edetään jotain tiettyä vauhtia joten kyllä niitä myös meterissä voi mitata. Toki vaikeampaa hahmottaa.
Et voi mitata metreissä, vaan metrien ja nopeuden yhdistelmänä. Kun jonossa vielä nopeus koko ajan muuttuu, joudut pahimmillaan useita kertoja minuutissa laskemaan uuden turvavälin pituuden.
Sen sijaan jo autokoulussa opetettiin hokema: "nyt ajan liian lähellä", jolla avuttominkin tampio pystyy mittaamaan turvavälin nopeudesta riippumatta. Ja kyllä, se on nimen omaan aikaan sidottu. Suurin osa ihmisistä osaa arvioida myös sekunteja varsin hyvin, mutta jos se ei toimi, voi kokeilla tuota hokemaa.- LOLLL
TheRat kirjoitti:
Et voi mitata metreissä, vaan metrien ja nopeuden yhdistelmänä. Kun jonossa vielä nopeus koko ajan muuttuu, joudut pahimmillaan useita kertoja minuutissa laskemaan uuden turvavälin pituuden.
Sen sijaan jo autokoulussa opetettiin hokema: "nyt ajan liian lähellä", jolla avuttominkin tampio pystyy mittaamaan turvavälin nopeudesta riippumatta. Ja kyllä, se on nimen omaan aikaan sidottu. Suurin osa ihmisistä osaa arvioida myös sekunteja varsin hyvin, mutta jos se ei toimi, voi kokeilla tuota hokemaa.Kahden auton välistä etäisyyttä ei voi mitata metreissä? Okei...
LOLLL kirjoitti:
Kahden auton välistä etäisyyttä ei voi mitata metreissä? Okei...
Etäisyyden toki voit. Voit myös punnita ne ja saada tuloksen kilogrammoissa. Nyt puhuttiin turvavälistä ja siitä, ettei sitä voi mitata metreissä.
Esimerkki: Autojen A ja B välinen etäisyys on 10 metriä. Onko turvaväli riittävä?- olet.hieman.väärässä
TheRat kirjoitti:
Etäisyyden toki voit. Voit myös punnita ne ja saada tuloksen kilogrammoissa. Nyt puhuttiin turvavälistä ja siitä, ettei sitä voi mitata metreissä.
Esimerkki: Autojen A ja B välinen etäisyys on 10 metriä. Onko turvaväli riittävä?Turvavälin voi yhä edelleen mitata metreissä. On aina voinut, ja voi jatkossakin.
olet.hieman.väärässä kirjoitti:
Turvavälin voi yhä edelleen mitata metreissä. On aina voinut, ja voi jatkossakin.
Katos, palstan inttäjä heräsi.
- olet.hieman.väärässä
TheRat kirjoitti:
Katos, palstan inttäjä heräsi.
Tätä keskustelua voi käydä myös asiallisesti, tai sen voi lopettaa asiallisesti.
olet.hieman.väärässä kirjoitti:
Tätä keskustelua voi käydä myös asiallisesti, tai sen voi lopettaa asiallisesti.
Kyllä, mutta olet useissa keskuteluissa osoittanut täydellisen kyvyttömyytesi asialliseen keskusteluun. Viesteistäsi puuttuvat täysin kaikki perustelut ja asia, keskityt vain väittämään, että joku on väärässä.
Olet siis pelkkä inttäjä.- olet.hieman.väärässä
TheRat kirjoitti:
Kyllä, mutta olet useissa keskuteluissa osoittanut täydellisen kyvyttömyytesi asialliseen keskusteluun. Viesteistäsi puuttuvat täysin kaikki perustelut ja asia, keskityt vain väittämään, että joku on väärässä.
Olet siis pelkkä inttäjä.Ei tarvitse kuin lukea viestini tästä keskustelusta niin huomaa, että väittämäsi viesteistäni on valheellinen. Tämän enempää en aiheesta keskustele, koska se ei liity liikenteeseen.
- riippuu..siis..mistä
TheRat kirjoitti:
Etäisyyden toki voit. Voit myös punnita ne ja saada tuloksen kilogrammoissa. Nyt puhuttiin turvavälistä ja siitä, ettei sitä voi mitata metreissä.
Esimerkki: Autojen A ja B välinen etäisyys on 10 metriä. Onko turvaväli riittävä?Kaksi esimerkkiä:
Esimerkki 1: Autojen A ja B välinen etäisyys on 10 metriä. Onko turvaväli riittävä?
Esimerkki 2: Autojen A ja B välinen etäisyys on 3 sekunttia. Onko turvaväli riittävä?
Kunhan vain kyselen. riippuu..siis..mistä kirjoitti:
Kaksi esimerkkiä:
Esimerkki 1: Autojen A ja B välinen etäisyys on 10 metriä. Onko turvaväli riittävä?
Esimerkki 2: Autojen A ja B välinen etäisyys on 3 sekunttia. Onko turvaväli riittävä?
Kunhan vain kyselen.1: Ei voi tietää.
2: Kyllä.
Kakkoskohdasta sellainen tarkennus, että poikkeustapauksissa välimatkaa on lisättävä. Jos esimerkiksi omat jarrut ovat epäkunnossa, kannattaa väliä pitää huomattavasti turvaävliä pidempi matka (sama pätee muihinkin tilanteisiin, jossa jarrutusteho on oletettavasti huomattavasti heikompi kuin edellämenijällä).
- EU-kansalainen
Vakkariohittajat ovat ihan oma lajinsa, jotka eivät ymmärrä, että ohituksen tarkoituksena on joutuisasti mennä ohi ja olla ohituskaistalla niin vähän aikaa kuin mahdollista. Kun on palannut takaisin oikeanpuoleiselle kaistalle, voi taas jatkaa sitä vakkarinopeudella ajoa. Ei ohituksessa ole mitään järkeä, jos se kestää kilometritolkulla / minuuttitolkulla, eikä noin pienellä nopeuserolla ole mitään syytä lähteä ohittamaan ketään.
Järki sanoo useimmilla, että ei tahallaan harrasta noepusvalvontaa ja torppaa toisen nopeammin ajavan menoa. Siis sana useimmilla ei tarkoita suomalaista keskivertoautoilijaa. Vaan autoilijoita maissa, joissa liikennemäärät ovat vähän eri kuin Suomessa...... esim. Saksa tai miksei Ruotsikin...siellä ei ole sijaa perseilylle liikenteessä.- IhmeJaKumma
Tarkoitatko, että pitäisi ajaa reippaasti ylinopeutta ohituksen ajan, että jo reipasta ylinopeutta ajavien ylinopeutta ei ’torpattaisi’ eli eivät kokisi tulleensa häirityksi. Eikä nuo moottoritien nopeusrajoitukset ole minun keksimiä ja niitä noudattaen mukaan nopeusero oli noin 40 km/ t.
Jos mielestäsi ohituksessa ei lakia noudattaen ole ’mitään järkeä’, niin onko neuvosi pudottaa sallittu 120km/t rekkojen 80-90 km/t ja tyytyä siihen? Minulla oli matkantekoa vielä toista sataa kilometriä.
Kysehän tapauksessani oli moottoritiellä tapahtuneesta ohituksesta. Eli mitään vaaratilannetta ei kenellekään olisi syntynyt ellei tuo ylinopeuskaaharisankari olisi ’ajanut kiinni puskuriini’ mielenosoituksellisesti, kun hermo ei kestänyt tuota hetkeä, että pääsin takaisin oikealle kaistalle. Teko oli tahallinen ja aivan varmasti tuo sankari ymmärsi, että hänen huomattava ylinopeutensa oli yksinomaa syynä tapahtuneeseen, mutta joustava ja asiallinen käyttäytyminen oli selvästi hänelle ylivoimaista.
Tämä alkaa jo mennä turhauttavaksi ’istua syyllisen penkillä’ puolustautumassa, vaikka joustavuuden puute, lain noudattaminen, liikenneturvallisuuden huomioiminen jne on nähdäkseni yksinomaan tuon agressiivisen persnuoliaisen ongelma.
Ei pojaat nyt taida oikein kaikki olla kohdallaan asennepuolella..... - hauskanvitsinkerroit
Hehehheee!!! Väität että: "ohituksen tarkoituksena on joutuisasti mennä ohi ja olla ohituskaistalla niin vähän aikaa kuin mahdollista"
Ohituksen tarkoitus on päästä hitaammasta ohi. Siinä kaikki.
P.S. Nopeusrajoituksia ei rikota edes ohitustilanteessa. - pakumies671
IhmeJaKumma kirjoitti:
Tarkoitatko, että pitäisi ajaa reippaasti ylinopeutta ohituksen ajan, että jo reipasta ylinopeutta ajavien ylinopeutta ei ’torpattaisi’ eli eivät kokisi tulleensa häirityksi. Eikä nuo moottoritien nopeusrajoitukset ole minun keksimiä ja niitä noudattaen mukaan nopeusero oli noin 40 km/ t.
Jos mielestäsi ohituksessa ei lakia noudattaen ole ’mitään järkeä’, niin onko neuvosi pudottaa sallittu 120km/t rekkojen 80-90 km/t ja tyytyä siihen? Minulla oli matkantekoa vielä toista sataa kilometriä.
Kysehän tapauksessani oli moottoritiellä tapahtuneesta ohituksesta. Eli mitään vaaratilannetta ei kenellekään olisi syntynyt ellei tuo ylinopeuskaaharisankari olisi ’ajanut kiinni puskuriini’ mielenosoituksellisesti, kun hermo ei kestänyt tuota hetkeä, että pääsin takaisin oikealle kaistalle. Teko oli tahallinen ja aivan varmasti tuo sankari ymmärsi, että hänen huomattava ylinopeutensa oli yksinomaa syynä tapahtuneeseen, mutta joustava ja asiallinen käyttäytyminen oli selvästi hänelle ylivoimaista.
Tämä alkaa jo mennä turhauttavaksi ’istua syyllisen penkillä’ puolustautumassa, vaikka joustavuuden puute, lain noudattaminen, liikenneturvallisuuden huomioiminen jne on nähdäkseni yksinomaan tuon agressiivisen persnuoliaisen ongelma.
Ei pojaat nyt taida oikein kaikki olla kohdallaan asennepuolella.....Viimevuoden keväällä maksoin 960 € sakkoa siitä että ohitin Transitin pakun jonka nopeus vaelsi siinä 55-70 välillä.
Pitkä suora, kesäinen kuiva tie ja viimeiset talvinopeusrajoituspäivät menossa. Nopeusrajoitus oli siis vielä 80, muutamaa päivää myöhemmin sata.
Transittia ohittaessani Transit kiihdytti minkä pystyi jolloin munkin piti lisätä vauhtia. Kaukana vastaantulijassa välähti siniset valot ja tiesin että nyt tuli maksullinen ohitus. Sakotusnopeus oli 101 km/h, eikä auttanut selitykset Transitin toiminnasta eikä kesäkelistä ja siitä että parin päivän päästä tämä olisi tällä tiellä ollut ihan turvallinen ohitusnopeus. Olin kuulemma vaarantanut liikenneturvallisuutta.
Kaksi asiaa olen oppinut. Otan ylös ohitettavan rekkarin että voin hoitaa asian hänen kanssaan myöhemmin jos tarvetta tulee.
En ohita ketään sakotusnopeudella, mutta odotan vastaavaa tilannetta ja jos suinkin kantti kestää, palaan omalle kaistalle silloin kun ohituksen pitäisi olla hoidettu, vaikka toinen olisikin kiihdyttämisen takia vielä saamassa osumaa.
- IdioottejaPiisaa
Totta kai vastaus on B, mutta koska tämä maa on täynnä idiootteja, niin se on tietenkin täysin väärä vastaus. Epäilen ettei A-vaihotehto ollut edes päällimmäisenä mielessä kun ohitus alkoi.
Itse ajelen pakulla, jolla ei saa ajaa kuin max 100 km/h laillisesti. Sillä se on kiva rekkoja ohitella, kun koko ajan saa valvoa, ettei aja kenenkään eteen, eikä tule nosteltua vauhtia poliisia liikaa kiinnostaviin lukemiin.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661592Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621359- 881192
- 1181169
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te441038- 67818
- 104815
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi89696Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-184693Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36634