Raamattu sanoo, ettei Jumala muuta mieltään. Hän näki luomistyön hyväksi, mutta joutui nopeasti katumaan ja muuttamaan mielensä, koska ihminen oli vapaan tahdon vuoksi paha.
4. Moos23:19 Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään.
31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."
Tällä perusteella voidaan todeta, että ihmisen vapaa tahto kumoaa Raamatun todistuksen jumalasta: "Jumala ei ole ihminen: hän ei valehtele, hän ei muuta mieltään."
Lisäksi ihmisen vapaa tahto saa jumalan muuttamaan suunnitelmiaan. Ihminen valitsi vapaasti pahuuden, jonka vuoksi jumala joutui muuttamaan kaikkivaltiasta suunnitelmaa ja tuhoamaan hyvän luomistyönsä.
Onko jumala kaikkivaltias vai onko jumala ihmisen oma keksintö, joka joutuu sopeutumaan ihmisten tahtoon ja käyttäytymiseen?
Vapaa tahto kumoaa Raamatun ja kaikkivaltiuden
89
1050
Vastaukset
- lainauslouhintakukoistaa
"Hän näki luomistyön hyväksi, mutta joutui nopeasti katumaan ja muuttamaan mielensä, koska ihminen oli vapaan tahdon vuoksi paha."
Eihän ihminen ollut vapaan tahdon vuoksi paha, vaan hän saattoi tehdä valintansa."Eihän ihminen ollut vapaan tahdon vuoksi paha, vaan hän saattoi tehdä valintansa."
Pohjimmiltaan jumalan suunnitelmat menivät uusiksi ihmisen vapaan tahdon vuoksi. Vapaan tahdon vuoksi ihminen sai valita, pyrkiäkö hyvään vai pahaan. Tuon valinnan vuoksi ihmiset olivat kauttaaltaan pahoja.
5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat,- valinnanmahdollisuus
Munuaistutkija kirjoitti:
"Eihän ihminen ollut vapaan tahdon vuoksi paha, vaan hän saattoi tehdä valintansa."
Pohjimmiltaan jumalan suunnitelmat menivät uusiksi ihmisen vapaan tahdon vuoksi. Vapaan tahdon vuoksi ihminen sai valita, pyrkiäkö hyvään vai pahaan. Tuon valinnan vuoksi ihmiset olivat kauttaaltaan pahoja.
5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyksensä olivat kauttaaltaan pahat,"Vapaan tahdon vuoksi ihminen sai valita, pyrkiäkö hyvään vai pahaan. Tuon valinnan vuoksi ihmiset olivat kauttaaltaan pahoja."
Ihmisethän on pahoja väärän valinan, ei vapaan tahdon vuoksi. Nyt pahalla ihmisellä on mahdollisuus valita, pysyykö hän pahana, vai tahtooko hän olla hyvä. Jeesuksen asioista hänellä on tuo mahdollisuus olla hyvä. valinnanmahdollisuus kirjoitti:
"Vapaan tahdon vuoksi ihminen sai valita, pyrkiäkö hyvään vai pahaan. Tuon valinnan vuoksi ihmiset olivat kauttaaltaan pahoja."
Ihmisethän on pahoja väärän valinan, ei vapaan tahdon vuoksi. Nyt pahalla ihmisellä on mahdollisuus valita, pysyykö hän pahana, vai tahtooko hän olla hyvä. Jeesuksen asioista hänellä on tuo mahdollisuus olla hyvä.”Jeesuksen asioista hänellä on tuo mahdollisuus olla hyvä.”
Eikö teot ole hyviä objektiivisesti, mihin tarvitset Jeesusta hyvässä teossa?valinnanmahdollisuus kirjoitti:
"Vapaan tahdon vuoksi ihminen sai valita, pyrkiäkö hyvään vai pahaan. Tuon valinnan vuoksi ihmiset olivat kauttaaltaan pahoja."
Ihmisethän on pahoja väärän valinan, ei vapaan tahdon vuoksi. Nyt pahalla ihmisellä on mahdollisuus valita, pysyykö hän pahana, vai tahtooko hän olla hyvä. Jeesuksen asioista hänellä on tuo mahdollisuus olla hyvä."Ihmisethän on pahoja väärän valinan, ei vapaan tahdon vuoksi."
Ilman sitä vapaata tahtoa ei voisi edes tehdä väärää valintaa eli olla paha. Jumalan luoma vapaa tahto antaa siis ihmiselle sellaisen vapauden, että jumalakin joutuu muuttamaan omia suunnitelmiaan radikaalisti. Ihmisen vapaa tahto olla paha sai aikaan mm. vedenpaisumuksen, Israelin ja Juudean tuhon, Jerusalemin 1. ja 2. temppelin tuhon ja Jeesuksen ristiinnaulitsemisen. Ei kai jumala näitä alunperin tarkoittanut näin ;-)- tähän
marathustra kirjoitti:
”Jeesuksen asioista hänellä on tuo mahdollisuus olla hyvä.”
Eikö teot ole hyviä objektiivisesti, mihin tarvitset Jeesusta hyvässä teossa?"Eikö teot ole hyviä objektiivisesti, mihin tarvitset Jeesusta hyvässä teossa?"
Syntiinlankeemuksessa ihminen joutui tämän maailman jumalan (saatanan) alaisuuteen, tekemään hänen tahtoaan, eli pahaa. Jeesuksessa ihminen vapautuu tämän maailman jumalan alaisuudesta tekemään hyvää. - AtteE.Wokki
tähän kirjoitti:
"Eikö teot ole hyviä objektiivisesti, mihin tarvitset Jeesusta hyvässä teossa?"
Syntiinlankeemuksessa ihminen joutui tämän maailman jumalan (saatanan) alaisuuteen, tekemään hänen tahtoaan, eli pahaa. Jeesuksessa ihminen vapautuu tämän maailman jumalan alaisuudesta tekemään hyvää.Me ateistit osaamme tehdä hyvää aivan jumala- ja saatanavapaasti, ja joskus kieltämättä pahaakin. Itse kävelen usein päin punaista kun palaan kotiin iltamyöhällä eikä autoja näy mailla halmeilla.
tähän kirjoitti:
"Eikö teot ole hyviä objektiivisesti, mihin tarvitset Jeesusta hyvässä teossa?"
Syntiinlankeemuksessa ihminen joutui tämän maailman jumalan (saatanan) alaisuuteen, tekemään hänen tahtoaan, eli pahaa. Jeesuksessa ihminen vapautuu tämän maailman jumalan alaisuudesta tekemään hyvää.Sinun mukaasi teko itsessään ei ole hyvä, vaan tekijä määrittelee teon laadun. Jos vanhaa rouvaa autetaan tien yli, niin teko on ainoastaan hyvä jos tekijä uskoo Jeesukseen. Ja uskovaisen teko on hyvä, vaikka vanha rouva ei haluaisi ylittää tietä - Jeesukseen uskova tekee hyviä tekoja.
Täällä todellisuudessa hyvät teot ovat hyviä huolimatta tekijästä. Mutta hyvä esimerkki siitä, miksi teikäläisten moraali on aika perseellään. Ei yhtään ihmetytä se, että hyväksikäyttötapauksissa pahaa näyttää olevan se, jos uhri ei annakaan anteeksi tekijälle. Se on oikeasti paha asia, jos isäsi käyttää sinua hyväkseen.AtteE.Wokki kirjoitti:
Me ateistit osaamme tehdä hyvää aivan jumala- ja saatanavapaasti, ja joskus kieltämättä pahaakin. Itse kävelen usein päin punaista kun palaan kotiin iltamyöhällä eikä autoja näy mailla halmeilla.
”Itse kävelen usein päin punaista kun palaan kotiin iltamyöhällä eikä autoja näy mailla halmeilla.”
Olethan siinä tapauksessa painamatta sitä jalankulkija-nappia. On ihmisiä, jotka tulevat punaisiin, painavat nappia ja kävelevät punaisia päin. Muutaman sekunnin päästä tuleva auto joutuu sitten seisomaan punaisissa tyhjässä risteyksessä ja se napinpainaja huitelee jo kaukana.- AtteE.Wokki
marathustra kirjoitti:
”Itse kävelen usein päin punaista kun palaan kotiin iltamyöhällä eikä autoja näy mailla halmeilla.”
Olethan siinä tapauksessa painamatta sitä jalankulkija-nappia. On ihmisiä, jotka tulevat punaisiin, painavat nappia ja kävelevät punaisia päin. Muutaman sekunnin päästä tuleva auto joutuu sitten seisomaan punaisissa tyhjässä risteyksessä ja se napinpainaja huitelee jo kaukana.Joo, ei tulisi mieleenkään moinen temppuilu.
valinnanmahdollisuus kirjoitti:
"Vapaan tahdon vuoksi ihminen sai valita, pyrkiäkö hyvään vai pahaan. Tuon valinnan vuoksi ihmiset olivat kauttaaltaan pahoja."
Ihmisethän on pahoja väärän valinan, ei vapaan tahdon vuoksi. Nyt pahalla ihmisellä on mahdollisuus valita, pysyykö hän pahana, vai tahtooko hän olla hyvä. Jeesuksen asioista hänellä on tuo mahdollisuus olla hyvä.>Nyt pahalla ihmisellä on mahdollisuus valita, pysyykö hän pahana, vai tahtooko hän olla hyvä.
Yleisten moraalikäsitysten mukaisilla mittareilla pahat ihmiset ovat usein psykopaatteja, jotka EIVÄT voi valita, koska heidän aivoistaan puuttuvat vehkeet sellaiseen. Psykopaattius ei myöskään parane, ei edes missään uskonlahkossa eikä vaikka psykopaatista tulisi menestynyt saarnaaja, kuten joskus sattuu.
Jo perisynti-ajatus taitaa kumota kretujen ”vapaa tahto”-ajatuksen. Ja tietysti ”kolmanteen polveen” -kostoajattelu kumoaa sen.
Vapaan tahdon kysymyksessä on vain huonoja vastauksia. Jos ihmisellä on vapaa tahto, jumala joutuu muuttamaan suunnitelmiaan ja siten hän ei ole kaikkivaltias. Jos ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, olemme kaikki tahdottomia sätkynukkeja sadistisen nukkemestarin näytelmässä kuten esimerkiksi Egyptin faarao Roomalaiskirjeen mukaan.
15 Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon."
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa.
17 Kirjoituksissa sanotaan faraolle: "Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa."
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.Oli arvattavasti Jumalan tahto, että luupäiset lainlukijat langettivat Hannu Salamalle rangaistuksen jumalanpilkasta.
Munuaistutkija kirjoitti:
Vapaan tahdon kysymyksessä on vain huonoja vastauksia. Jos ihmisellä on vapaa tahto, jumala joutuu muuttamaan suunnitelmiaan ja siten hän ei ole kaikkivaltias. Jos ihmisellä ei ole vapaata tahtoa, olemme kaikki tahdottomia sätkynukkeja sadistisen nukkemestarin näytelmässä kuten esimerkiksi Egyptin faarao Roomalaiskirjeen mukaan.
15 Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon."
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa.
17 Kirjoituksissa sanotaan faraolle: "Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa."
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.”18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.”
Kalvinistit ovat ainakin nuo kohdat lukeneet.
- munakolme
Kumoat myytillä myyttiä. Hienoa toimintaa.
"Kumoat myytillä myyttiä. Hienoa toimintaa."
Mutta myytit kuuluvat kuitenkin samaan myyttikokoelmaan eli Tooraan. Yritän vain oikaista tuon myyttikokoelman sisäisiä ristiriitaisuuksia. Eikö sinunkin mielestä myyttikokoelman pidä olla sisäisesti koherentti?Munuaistutkija kirjoitti:
"Kumoat myytillä myyttiä. Hienoa toimintaa."
Mutta myytit kuuluvat kuitenkin samaan myyttikokoelmaan eli Tooraan. Yritän vain oikaista tuon myyttikokoelman sisäisiä ristiriitaisuuksia. Eikö sinunkin mielestä myyttikokoelman pidä olla sisäisesti koherentti?"Eikö sinunkin mielestä myyttikokoelman pidä olla sisäisesti koherentti? "
Varsinkin kun monet haluaisivat tuon myyttikokoelman tiede- ja moraaliopetuksen perustaksi vielä nykyaikana.- munakolme
Todetaanko raamatussa ihmisellä olevan vapaa tahto? Jos ei niin tuot raamatun(myytti) ulkopuolelta toisen myytin, vapaan tahdon(myytti), kumoamaan sitä. Mikä on hitusen hölmöä.
munakolme kirjoitti:
Todetaanko raamatussa ihmisellä olevan vapaa tahto? Jos ei niin tuot raamatun(myytti) ulkopuolelta toisen myytin, vapaan tahdon(myytti), kumoamaan sitä. Mikä on hitusen hölmöä.
Eiköhän sinun pitäisi valittaa kretuille, hehän tänä päivänä perustelevat ideologiaansa vapaalla tahdolla.
- munakolme
marathustra kirjoitti:
Eiköhän sinun pitäisi valittaa kretuille, hehän tänä päivänä perustelevat ideologiaansa vapaalla tahdolla.
Totta. Jätän teidät keskustelemaan tästä ja jumalan sukkien väristä.
- Senplönn
Ihmisellä ei ole vapaata tahtoa vaan ihminen tulee osalliseksi hyvistä tai pahoista teoista, ja se ratkaisee, että mikä on ollut ymmärrys, mielenlaatu, tarkoitus, usko, vastuu ja kuuleminen. Näitä asioita ei Jumala luonut ihmiseen vaan ne tulevat Pyhä Hengen kautta. Ihminen siis ei joudu vastaamaan muusta kuin niistä asioista, jotka Pyhä Henki on hänelle osoittanut mutta joita hän ei tahdo huomioida. Mitä suurempi kiusaus, niin sitä suurempi ilo on kun ihminen silti pysyy oikealla tiellä. Jos tekee yhden väärän teon vähäisen ymmärryksen valoittaessa asioita, niin ei elämä siihen kaadu, ja sama vajavainen ymmärrys tuottaa vielä lisääkin pahoja tekoja eikä elämä niihinkään kaadu. Elämä kaatuu hyvinkin siihen jos ihmisen mielenlaatu on vastuun kasvulle vieras. Ihminen joka ei odota ymmärryksensä lisääntyvän ja sitä kautta myös vastuun, on vaikeassa tilanteessa, mitä vanhurskauteen tulee. Oleellista ei siis ole se, mitä tekoja Jumala itsekunkin käsiin asettaa, vaan se että 1. ymmärtääkö ihminen kyseisten tekojen luonteen ja merkityksen 2. Tuottaako ymmärrys vastuutuksen vai ei. Jos se ei tuota vastuutusta ja sitä kautta myös ymmärryksen syventymistä, niin ymmärrys on ollut liian vähäistä siihen nähden, että ihminen ymmärtää tekojensa luonteen ja merkityksen. Tällainen ihminen on siis ymmärtäväinen Jumalan edessä mutta ei silti ota vastuuta. Siksi hän ei ole vanhurskas.
- söin.hänet
Sinussa tuntuu vaikuttavan Pyhän Hengen sijasta Pullon Henki.
- Kankkunen
söin.hänet kirjoitti:
Sinussa tuntuu vaikuttavan Pyhän Hengen sijasta Pullon Henki.
Pyhästä Hengestä saa vinkkejä, mutta syvempi ymmärrys tulee aina Pullon Hengestä.
- Rastafani
Kankkunen kirjoitti:
Pyhästä Hengestä saa vinkkejä, mutta syvempi ymmärrys tulee aina Pullon Hengestä.
Vesipiipun Hengestä saa paitsi ymmärrystä niin myös Rakkautta.
- tosiaankin
Jumalan kaikkivaltius ei ole riidassa sen kanssa että Jumala antaa ihmisten tehdä omat valintansa ja toimii näiden päätösten perusteella.
Ei kaikkivaltias tarkoita tyrannia!
Kaikkivaltius tarkoittaa että on valta tehdä mitä tahtoo mutta se ei pakota käyttämään tätä valtaa.
Jos Jumala haluaisi nitistää jokaisen joka sanoo vastaan, silloin Hän antaisi itsestään kuvan että Hän on tyranni! Jumala ei sellaista halua vaan että Häntä palvellaan ja kunnioitetaan Hänen hyvien ominaisuuksiensa vuoksi. Jumala on oikeamielinen, Hän on kärsivällinen, Hän on rakkaus, Hän on meille kuin isä!
Mikä isä se sellainen on, joka musertaa lapsiltaan oman tahdon ja tekee heistä alakuloisia robotteja? Ei Jumala ole sellainen!
Koska Jumala kunnioittaa sinun tahtoasi, Hän antaa sinun tehdä omat valintasi. Kuitenkaan Hän ei salli pahuuden hallita ainiaan, ja siksi Hän on määrännyt tuomiopäivän jolloin pahantekijät hävitetään. Silloin ei auta ketään vaikka kuinka väittäisi ettei Jumala ole kaikkivaltias.
Toivottavasti kenenkään lukijan ei tarvitse kokeilla Jumalan voimaa sinä päivänä, kun taivaat katoavat pauhinalla ja alkuaineet kuumuudesta sulavat.
Eiköhän pienikin Jumalan sormen liikautus, esimerkiksi Fukushimassa joku vuosi sitten, riitä osoittamaan epäilijöillet millaisia voimia Hänellä on käytettävänään."Kaikkivaltius tarkoittaa että on valta tehdä mitä tahtoo mutta se ei pakota käyttämään tätä valtaa."
On kyllä surkea kaikkivaltiaan reppana, jos ihmisen vapaa tahto saa hänet katumaan ja hävittämään maailman, joka oli ollut hyvä noin 1000 vuotta aiemmin luomisen jälkeen.
7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt."- munakolme
Munuaistutkija kirjoitti:
"Kaikkivaltius tarkoittaa että on valta tehdä mitä tahtoo mutta se ei pakota käyttämään tätä valtaa."
On kyllä surkea kaikkivaltiaan reppana, jos ihmisen vapaa tahto saa hänet katumaan ja hävittämään maailman, joka oli ollut hyvä noin 1000 vuotta aiemmin luomisen jälkeen.
7 Ja Herra sanoi: "Minä pyyhin maan päältä ihmisen, jonka olen luonut, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä kadun, että olen ne tehnyt.""Jumalan kaikkivaltius ei ole riidassa sen kanssa että Jumala antaa ihmisten tehdä omat valintansa ja toimii näiden päätösten perusteella.
Ei kaikkivaltias tarkoita tyrannia!
Kaikkivaltius tarkoittaa että on valta tehdä mitä tahtoo mutta se ei pakota käyttämään tätä valtaa."
Eli kaikkivaltias jolla ei ole (jollain hetkellä) kaikki valta. Ihan mielenkiintoinen konsepti. Entä jos hän antaisi kaiken vallan pois, siltikin kaikkivaltias? munakolme kirjoitti:
"Jumalan kaikkivaltius ei ole riidassa sen kanssa että Jumala antaa ihmisten tehdä omat valintansa ja toimii näiden päätösten perusteella.
Ei kaikkivaltias tarkoita tyrannia!
Kaikkivaltius tarkoittaa että on valta tehdä mitä tahtoo mutta se ei pakota käyttämään tätä valtaa."
Eli kaikkivaltias jolla ei ole (jollain hetkellä) kaikki valta. Ihan mielenkiintoinen konsepti. Entä jos hän antaisi kaiken vallan pois, siltikin kaikkivaltias?"Eli kaikkivaltias jolla ei ole (jollain hetkellä) kaikki valta. Ihan mielenkiintoinen konsepti. Entä jos hän antaisi kaiken vallan pois, siltikin kaikkivaltias?"
Tämä sinun pitää kysyä joltain muulta. Minä olen sitä mieltä että jumala on joko kaikkivaltias tai ihmisillä on vapaa tahto. Ihmisten vapaa tahto olla paha sai jumalan:
-tuhoamaan luomistyönsä vedenpaisumuksessa
-ohjaamaan Assyrian hävittämään Israelin
-ohjaamaan Babylonian hävittämään Juudean
-ohjaamaan Babylonian hävittämään Jerusalemin 1. temppelin
-ohjaamaan naulitsemaan ja tappamaan oman poikansa eli itsensä ristille
-ohjaamaan Roomalaiset hävittämään Jerusalemin 2. temppelin
Viisi viimeistä kohtaahan johtuvat siitä, etteivät juutalaiset noudattaneet Jahven käskyjä vapaan tahdon vuoksi. Mielestäni tämä vapaan tahdon salliminen ei ollut Jahvelta kovin älykästä. Israelin, Juudean ja Jerusalemin temppeleiden hävityksen vuoksi Jahve menetti samalla maallisen asuinsijansa temppelin hävityksen myötä ja lopulta hän tuli ristiinnaulituksi ja tapetuksi.- munakolme
Munuaistutkija kirjoitti:
"Eli kaikkivaltias jolla ei ole (jollain hetkellä) kaikki valta. Ihan mielenkiintoinen konsepti. Entä jos hän antaisi kaiken vallan pois, siltikin kaikkivaltias?"
Tämä sinun pitää kysyä joltain muulta. Minä olen sitä mieltä että jumala on joko kaikkivaltias tai ihmisillä on vapaa tahto. Ihmisten vapaa tahto olla paha sai jumalan:
-tuhoamaan luomistyönsä vedenpaisumuksessa
-ohjaamaan Assyrian hävittämään Israelin
-ohjaamaan Babylonian hävittämään Juudean
-ohjaamaan Babylonian hävittämään Jerusalemin 1. temppelin
-ohjaamaan naulitsemaan ja tappamaan oman poikansa eli itsensä ristille
-ohjaamaan Roomalaiset hävittämään Jerusalemin 2. temppelin
Viisi viimeistä kohtaahan johtuvat siitä, etteivät juutalaiset noudattaneet Jahven käskyjä vapaan tahdon vuoksi. Mielestäni tämä vapaan tahdon salliminen ei ollut Jahvelta kovin älykästä. Israelin, Juudean ja Jerusalemin temppeleiden hävityksen vuoksi Jahve menetti samalla maallisen asuinsijansa temppelin hävityksen myötä ja lopulta hän tuli ristiinnaulituksi ja tapetuksi.Et sitten ratkaisut pähkinää, että vahingossa kommentoin sinulle.
"Mikä isä se sellainen on, joka musertaa lapsiltaan oman tahdon ja tekee heistä alakuloisia robotteja? Ei Jumala ole sellainen!"
Jahve vertautuu sellaiseen isään, joka antaa 3-vuotiaalle lapselle lelulaatikon ja sanoo: "Saat leikkiä näillä kaikilla leluilla, mutta älä työnnä näitä lelulaatikossa olevia rautanauloja näihin pistorasioihin sillä silloin sinä kuolet. Äläkä leiki näillä lelulaatikossa olevilla tulitikuilla sillä silloin sinä poltat koko talomme ja me kaikki kuolemme." Hetken leikittyään lapsi uteliaana ottaa tulitikut, sytyttää talon palamaan ja työntää rautanaulat pistorasiaan ja kuolee.
Tällainen isäksi kelvoton (=ei kaikkivaltias) Jahve on. Normaali isä ei tee lapsestaan alakuloista robottia vaikka piilottaakin tulitikut ja suojaa pistorasiat niin, ettei lapsi työnnä sinne vahingossa esineitä.
"Eiköhän pienikin Jumalan sormen liikautus, esimerkiksi Fukushimassa joku vuosi sitten, riitä osoittamaan epäilijöillet millaisia voimia Hänellä on käytettävänään."
Fukushiman turmaan johtanut maanjäristys ja tsunami voidaan selittää täysin ilman Raamatun jumalaa.- AtteE.Wokki
Miksi Jumala teki Fukushimassa pahaa?
- JiiCeen.isä
AtteE.Wokki kirjoitti:
Miksi Jumala teki Fukushimassa pahaa?
Jumalan tiet ovat tutkimattomat ja nyt suu kiinni.
- AteistiVaan
”Eiköhän pienikin Jumalan sormen liikautus, esimerkiksi Fukushimassa joku vuosi sitten, riitä osoittamaan epäilijöillet millaisia voimia Hänellä on käytettävänään.”
Uskotko ihan oikeasti, että Jumala näpäyttelee ja tappaa ihmisiä aina silloin tällöin huvikseen? AteistiVaan kirjoitti:
”Eiköhän pienikin Jumalan sormen liikautus, esimerkiksi Fukushimassa joku vuosi sitten, riitä osoittamaan epäilijöillet millaisia voimia Hänellä on käytettävänään.”
Uskotko ihan oikeasti, että Jumala näpäyttelee ja tappaa ihmisiä aina silloin tällöin huvikseen?Täysin mahdollista. Ei ole mitään niin outoa, etteikö siihen uskovia kristittyjä löytyisi.
- 12____13
> Vapaa tahto kumoaa Raamatun ja kaikkivaltiuden
Ei kumoa. Jumalan valta ei vähene, vaikka Jumala sallisi ihmiselle vapauden.
Raamattu ei myöskään sano Jumalan muuttavan mieltään. Alussa kaikki oli hyvää, eikä se mielipide ole muuttunut. Myöhemmin moni hyvä asia turmeltui, ja Jumala on aina ollut samaa mieltä turmeltuneesta.- MeneHoitoon
"Raamattu ei myöskään sano Jumalan muuttavan mieltään."
Raamatussa on monia kohtia joissa Jumala muuttaa mielensä.
"Alussa kaikki oli hyvää, eikä se mielipide ole muuttunut. Myöhemmin moni hyvä asia turmeltui, ja Jumala on aina ollut samaa mieltä turmeltuneesta."
Sinulla on vinksahtanut logiikka. Tuo nimenomaan on mielenmuutos. Joko valehtelet tai olet idiootti.
Esim. jos henkilö asuisi rauhallisessa lähiössä, joka vuosia myöhemmin muuttuisi levottomaksi ongelmalähiöksi, niin sinun logiikalla tämän henkilön mielipide tästä lähiöstä ei muuttunut, koska lähiö oli ennen rauhallinen ja hänen mielipide ongelmalähiöistä on ollut aina negatiivinen. "Raamattu ei myöskään sano Jumalan muuttavan mieltään."
Kiemurtelua, kiemurtelua. Katuminen on sama kuin mielen muuttaminen. Lisäksi Jahve aikoi korjata persiilleen menneen luomistyönsä hävittämällä koko luomakunnan.
7 Ja Herra sanoi: "Minä PYYHIN maan päältä ihmisen, jonka olen LUONUT, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä KADUN, että olen ne tehnyt."- 12____13
MeneHoitoon kirjoitti:
"Raamattu ei myöskään sano Jumalan muuttavan mieltään."
Raamatussa on monia kohtia joissa Jumala muuttaa mielensä.
"Alussa kaikki oli hyvää, eikä se mielipide ole muuttunut. Myöhemmin moni hyvä asia turmeltui, ja Jumala on aina ollut samaa mieltä turmeltuneesta."
Sinulla on vinksahtanut logiikka. Tuo nimenomaan on mielenmuutos. Joko valehtelet tai olet idiootti.
Esim. jos henkilö asuisi rauhallisessa lähiössä, joka vuosia myöhemmin muuttuisi levottomaksi ongelmalähiöksi, niin sinun logiikalla tämän henkilön mielipide tästä lähiöstä ei muuttunut, koska lähiö oli ennen rauhallinen ja hänen mielipide ongelmalähiöistä on ollut aina negatiivinen.> Raamatussa on monia kohtia joissa Jumala muuttaa mielensä.
Tähän mennessä kukaan ei ole sellaista näyttänyt.
> Tuo nimenomaan on mielenmuutos. Joko valehtelet tai olet idiootti.
Ei ole. Muutos tapahtuu siinä, mikä oli aluksi hyvää. Jumala ei muuta mieltä siitä, että se mikä oli aluksi hyvää, oli hyvää. Se, että hyvä turmeltuu, ei tarkoita, etteikö hyvä olisi ollut aiemmin hyvä. 12____13 kirjoitti:
> Raamatussa on monia kohtia joissa Jumala muuttaa mielensä.
Tähän mennessä kukaan ei ole sellaista näyttänyt.
> Tuo nimenomaan on mielenmuutos. Joko valehtelet tai olet idiootti.
Ei ole. Muutos tapahtuu siinä, mikä oli aluksi hyvää. Jumala ei muuta mieltä siitä, että se mikä oli aluksi hyvää, oli hyvää. Se, että hyvä turmeltuu, ei tarkoita, etteikö hyvä olisi ollut aiemmin hyvä.Katuuko jumalasi sitä, että asiat ovat turmeltuneet vai sitä, että on luonut ne asiat?
Voit tarkistaa sen seuraavasta, se lukee siellä lopussa:
”7 Ja Herra sanoi: "Minä PYYHIN maan päältä ihmisen, jonka olen LUONUT, ja ihmisen mukana karjaeläimet, pikkueläimet ja taivaan linnut, sillä minä KADUN, että olen ne tehnyt."
- Miettijä
Mutta raamatussa sanotaan myös jumalan olevan kaikkivoipa ja kaikki tietävä. Miten hän/se voi tietää kaiken jos ihmisellä on vapaa tahto? Jos vapaa tahto on olemassa ei jumala voi tietää ihmisen tekoja ennalta eikä ole kaikkitietävä, jos jumala taas tietää ihmisen teot niin ei ole vapaata tahtoa.
Kaiken tuon diibadaaban alkusyy on se, että Paavali ja kumpp. odottivat Voideltua elinaikanaan, mutta tuo Kristus teki oharit ja jätti tulematta. Joten jouduttiin rakentamaan kristillistä oppia petetyn lupauksen päälle. Ei mennyt niin kuin Strömsössä ja lopputulos on sekavaa kognitiivista dissonanssia vapaine tahtoineen ja kaikkitietävine jumalineen.
- niinkuinsanotaan
Se että väitetään Jumalan tietävän lopun alusta, ei perustu mihinkään Raamatun tekstiin.
Sinulla on mahdollisuus yllättää Jumala ja ottaa pelastus vastaan. Tiedäthän että siitä syntyy taivaassa suuri ilo Raamatun mukaan!
Kuitenkaan ei tarvita paljon kaikkitietävyyttä jos sanotaan että jatkat huomenna samaan tyyliin kuin tähänkin asti. Kun näkee elämäsi suunnan, tietää myös mihin se lopulta johtaa.
Jer.1:12. Herra sanoi minulle: "Sinä olet nähnyt oikein; sillä minä valvon sanaani toteuttaakseni sen".
JUMALA VALVOO, ETTÄ SE MITÄ HÄN ON SANONUT TAPAHTUVAN, MYÖS TOTEUTUU!
Usein kuitenkin Hän antaa mahdollisuuden ihmiselle muuttaa elämänsä, jotta ei tarvitse toteuttaa ehdollisia uhkauksia .
Joonan saarna muutti Niiniven kohtalon. niinkuinsanotaan kirjoitti:
Se että väitetään Jumalan tietävän lopun alusta, ei perustu mihinkään Raamatun tekstiin.
Sinulla on mahdollisuus yllättää Jumala ja ottaa pelastus vastaan. Tiedäthän että siitä syntyy taivaassa suuri ilo Raamatun mukaan!
Kuitenkaan ei tarvita paljon kaikkitietävyyttä jos sanotaan että jatkat huomenna samaan tyyliin kuin tähänkin asti. Kun näkee elämäsi suunnan, tietää myös mihin se lopulta johtaa.
Jer.1:12. Herra sanoi minulle: "Sinä olet nähnyt oikein; sillä minä valvon sanaani toteuttaakseni sen".
JUMALA VALVOO, ETTÄ SE MITÄ HÄN ON SANONUT TAPAHTUVAN, MYÖS TOTEUTUU!
Usein kuitenkin Hän antaa mahdollisuuden ihmiselle muuttaa elämänsä, jotta ei tarvitse toteuttaa ehdollisia uhkauksia .
Joonan saarna muutti Niiniven kohtalon."Se että väitetään Jumalan tietävän lopun alusta, ei perustu mihinkään Raamatun tekstiin.
Sinulla on mahdollisuus yllättää Jumala ja ottaa pelastus vastaan."
Raamatun (Psalmi 139) mukaan jumalaa ei pysty yllättämään. Jo ennen ihmisen syntymää jumala on predestinoinut ihmiselämän päivän tarkkuudella suureen kirjaan. Tämä on kyllä hieman ristiriitaista siihen nähden, että jo noin 1000 vuoden kuluttua luomisesta kaikki oli mennyt ihmisen toiminnan vuoksi niin persiilleen, että Jahve katui luomistyötä ja joutui hävittämään koko luomakunnan.
16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut.
17 Kuinka ylivertaisia ovatkaan sinun suunnitelmasi,
Jumala,
kuinka valtava onkaan niiden määrä!
18 Jos yritän niitä laskea, niitä on enemmän kuin on hiekanjyviä. Minä lopetan, mutta tiedän: sinä olet kanssani.- adevarat
Tietysti jos haluat uskoa predestinaatioon tai fatalismiin, silloin johtopäätöksesi on oikea.
Sinut on silloin luotu vastoin sinun tahtoasi, sinun täytyy tehdä syntiä vaikka et sitä halua. Sinun ikoinen kohtalosi on edeltämääårätty. Jo ennen syntymääsi sinut on suunniteltu joko taivaaseen tai tuhoutumaan tulijärvessä. Sinulla itselläsi ei ole siihen mitään sanottavaa.
Sen mukaan Jeesus tuli vain joitakin pelastamaan, eikä kaikkia varten. Hänen ei oikeastaan olisi pitänyt tulla lainkaan, koska Jumala jo edeltäpäin näki ketkä oli luotu pelastumaan.
On toinenkin selitys:
I)hmisen geenit ja ihmisen alku on Jumalalla tiedossa jo siitä hetkestä jolloin ihminen saa alkunsa.
Jumala suunnittelee meille joka aamu uusia suunnitelmia. Hän toivoo että tekisimme hyviä tekoja, ja Hän antaa meille mahdollisuuksia.
Raamatun käännöksiä on monta. Aikaisempi käännös sanoo näin:
Psalm139:16." Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut. "
Jumala seuraa sinun elämääsi ja valintojasi ja suunnittelee sen mukaan päiväsi ennenkuin olet ehtinyt edes herätä! adevarat kirjoitti:
Tietysti jos haluat uskoa predestinaatioon tai fatalismiin, silloin johtopäätöksesi on oikea.
Sinut on silloin luotu vastoin sinun tahtoasi, sinun täytyy tehdä syntiä vaikka et sitä halua. Sinun ikoinen kohtalosi on edeltämääårätty. Jo ennen syntymääsi sinut on suunniteltu joko taivaaseen tai tuhoutumaan tulijärvessä. Sinulla itselläsi ei ole siihen mitään sanottavaa.
Sen mukaan Jeesus tuli vain joitakin pelastamaan, eikä kaikkia varten. Hänen ei oikeastaan olisi pitänyt tulla lainkaan, koska Jumala jo edeltäpäin näki ketkä oli luotu pelastumaan.
On toinenkin selitys:
I)hmisen geenit ja ihmisen alku on Jumalalla tiedossa jo siitä hetkestä jolloin ihminen saa alkunsa.
Jumala suunnittelee meille joka aamu uusia suunnitelmia. Hän toivoo että tekisimme hyviä tekoja, ja Hän antaa meille mahdollisuuksia.
Raamatun käännöksiä on monta. Aikaisempi käännös sanoo näin:
Psalm139:16." Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut. "
Jumala seuraa sinun elämääsi ja valintojasi ja suunnittelee sen mukaan päiväsi ennenkuin olet ehtinyt edes herätä!"Jumala seuraa sinun elämääsi ja valintojasi ja suunnittelee sen mukaan päiväsi ennenkuin olet ehtinyt edes herätä!"
Hienoa kiemurtelua. Kyllä suunnitteluun kuuluu valintojen ja päätösten teko. Tällä selittelyllä uskot itse fatalismiin.
- järkeväusko
Yleinen elämänkokemus osoittaa, että meillä on vapaa tahto, voimme tehdä moraalisia valintoja ja olemme niistä vastuullisia.
Avaus on muunnelma kysymyksestä, voiko Jumala luoda niin suuren kiven, ettei jaksa sitä nostaa. Tai voiko Jumala tukistaa kaljua tai kykeneekö Jumala luomaan nelikulmaista ympyrää. Meidän näkökulmasta looginen ristiriita on ylittämätön.
Kuitenkaan väitteet sinänsä eivät kumoa Jumalan olemassaoloa, ei hänen kaikkivaltiuttaan eikä meidän vastuullisuutta hänen edessään.- fratasa
"Yleinen elämänkokemus osoittaa, että meillä on vapaa tahto, voimme tehdä moraalisia valintoja ja olemme niistä vastuullisia. "
Vapaa mistä? - Järkisyitä
”Yleinen elämänkokemus osoittaa, että meillä on vapaa tahto, voimme tehdä moraalisia valintoja ja olemme niistä vastuullisia. ”
Mitä on vapaa tahto? Onko se deterministinen päätökseen johtanut ajattelun tulos? Jos siihen lisää satunnaiselementin, niin tekisikö tämä siitä yhtään vapaamman?
- Voihanvitalis
Fil.2:13 Biblia (1776) Sillä Jumala vaikuttaa teissä sekä tahdon että toimituksen, hyvän suosionsa jälkeen. No nyt se selvisi, kuka minua viinakauppaa lennättää.
Ihmisen vapaa tahto (minkä olemassaoloa itse pidän hyvin epätodennäköisenä) on ristiriidassa Raamatun ennustusten kanssa. Samoin Raamatun Jumalan kaikkivoipuus on ristiriidassa sen kanssa.
Etukäteen tiedetty ennustuksen lopputulos kun on ristiriidassa vapaan tahdon kanssa, koska vapaan tahdon omaava ihminen voisikin valita toisin, olisivat voineet vaikka jättää Jeesuksen ristiinnaulitsematta ja koko Raamatulta olisi tippunut pohja pois.
Kaikkivoipa Jumala olisi tiennyt lopputuloksen jo etukäteen ja koko luomisvaiheen ja tämän maallisen ajan olisi voinut jättää väliin, koska sen lopputulos tiedettiin ja siirtyä suoraan taivaalliseen ilonpitoon.
Olettamuksena yliluonnollisen olemassaolo tekisi tästä kaikesta havaittavasta vielä monin verroin monimutkaisempaa ja siten epätodennäköisempää.
Olettamuksena kaikkivoipa Jumala, joka loi nisäkäs ihmisen omaksi kuvakseen evoluution ja luonnonlakien avulla ja jossa ihminen on koko touhun keskipisteessä on naiivi. Tarina on surkeasti perusteltu ja kertoo siihen uskovien ihmisten kuoleman pelosta ja mielikuvituksen runsaudesta. Siinä kun sotketaan toiveet ja todellisuus oikein kunnolla sekaisin.
Olettamuksena kreationistinen usko ilman evoluutiota on sitten enää pelkkä ihmismielen kehittämä satu, jossa on pistetty aivot narikkaan ja käytännössä kaikki on vetäisty mielikuvituksen toiveiden tynnyristä."Olettamuksena kreationistinen usko ilman evoluutiota on sitten enää pelkkä ihmismielen kehittämä satu, jossa on pistetty aivot narikkaan ja käytännössä kaikki on vetäisty mielikuvituksen toiveiden tynnyristä."
Vanha testamentti on poliittinen ja propagandistinen myyttikokoelma. Ensimmäinen luomiskertomus (Genesis 1) pyrkii selittämään kaiken synnyn kuten kaikki muutkin tavanomaiset luomismyytit. Toinen luomismyytti (Genesis 2) selittää elämän kovuuden ja sen, miksi ihminen on kuolevainen. Samalla se asettaa juudealaisen maanviljelijän oikeaan rooliin - tottele hallitsijoita, työskentele kovasti, maksa verosi ja hylkää vanhat kanaanilaiset jumalasi [1]. Jobin kirja selittää hienosti sattuman ja huonon onnen vaikutuksen ihmiselämään (selitys jumalien vaikutuksella, Jahve ja Saatana)- miksi hyvää ihmistä kohtaa koettelemukset. Muut tarinat ovat historiaa ja selitysyrityksiä sille, miksi Israel joutui Assyrian tuhoamaksi ja Juudea Babylonian ja myöhemmin Rooman tuhoamaksi.Munuaistutkija kirjoitti:
"Olettamuksena kreationistinen usko ilman evoluutiota on sitten enää pelkkä ihmismielen kehittämä satu, jossa on pistetty aivot narikkaan ja käytännössä kaikki on vetäisty mielikuvituksen toiveiden tynnyristä."
Vanha testamentti on poliittinen ja propagandistinen myyttikokoelma. Ensimmäinen luomiskertomus (Genesis 1) pyrkii selittämään kaiken synnyn kuten kaikki muutkin tavanomaiset luomismyytit. Toinen luomismyytti (Genesis 2) selittää elämän kovuuden ja sen, miksi ihminen on kuolevainen. Samalla se asettaa juudealaisen maanviljelijän oikeaan rooliin - tottele hallitsijoita, työskentele kovasti, maksa verosi ja hylkää vanhat kanaanilaiset jumalasi [1]. Jobin kirja selittää hienosti sattuman ja huonon onnen vaikutuksen ihmiselämään (selitys jumalien vaikutuksella, Jahve ja Saatana)- miksi hyvää ihmistä kohtaa koettelemukset. Muut tarinat ovat historiaa ja selitysyrityksiä sille, miksi Israel joutui Assyrian tuhoamaksi ja Juudea Babylonian ja myöhemmin Rooman tuhoamaksi.Linkki
https://mythologymatters.wordpress.com/2014/10/06/yahwehs-divorce-from-the-goddess-asherah-in-the-garden-of-eden/
Hassua tässä on se, että vielä nykyäänkin kreationistit yrittävät selittää maailmankuvaansa 3000 vuotta vanhalla myyttikokoelmalla ja sen aikaisella poliittisella propagandalla. Toki tämä puree erityisen hyvin Suomeen, olemmehan me idän ja lännen välissä vähän samaan tapaan kuin Juudea ja Israel olivat suurvaltojen Egyptin, Assyrian, Babylonian ja Persian välissä.Munuaistutkija kirjoitti:
Linkki
https://mythologymatters.wordpress.com/2014/10/06/yahwehs-divorce-from-the-goddess-asherah-in-the-garden-of-eden/
Hassua tässä on se, että vielä nykyäänkin kreationistit yrittävät selittää maailmankuvaansa 3000 vuotta vanhalla myyttikokoelmalla ja sen aikaisella poliittisella propagandalla. Toki tämä puree erityisen hyvin Suomeen, olemmehan me idän ja lännen välissä vähän samaan tapaan kuin Juudea ja Israel olivat suurvaltojen Egyptin, Assyrian, Babylonian ja Persian välissä.Jos tukeutuu ajattelussaan kirjaan, jossa naimakaupatkin maksettiin miesten esinahoilla, niin onhan se vähintäänkin erikoista.
- tukkapois
"Etukäteen tiedetty ennustuksen lopputulos kun on ristiriidassa vapaan tahdon kanssa, koska vapaan tahdon omaava ihminen voisikin valita toisin, olisivat voineet vaikka jättää Jeesuksen ristiinnaulitsematta ja koko Raamatulta olisi tippunut pohja pois. "
Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan. tukkapois kirjoitti:
"Etukäteen tiedetty ennustuksen lopputulos kun on ristiriidassa vapaan tahdon kanssa, koska vapaan tahdon omaava ihminen voisikin valita toisin, olisivat voineet vaikka jättää Jeesuksen ristiinnaulitsematta ja koko Raamatulta olisi tippunut pohja pois. "
Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan."Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan."
Kyllä Roomalaiskirjeen mukaan Jahve ihan itse väittää, että kaikki olisi hänen käsikirjoitustaan. Hassua tässä on tosiaan se, että hänen käsikirjoituksensa meni niin persiilleen että jo tuhannen vuoden kuluttua lumisesta hänen piti hävittää koko luomakunta.
15 Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon."
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa.
17 Kirjoituksissa sanotaan faraolle: "Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa."
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.- tukkapois
Munuaistutkija kirjoitti:
"Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan."
Kyllä Roomalaiskirjeen mukaan Jahve ihan itse väittää, että kaikki olisi hänen käsikirjoitustaan. Hassua tässä on tosiaan se, että hänen käsikirjoituksensa meni niin persiilleen että jo tuhannen vuoden kuluttua lumisesta hänen piti hävittää koko luomakunta.
15 Hän sanoo Moosekselle: "Minä armahdan kenet tahdon ja osoitan laupeutta kenelle tahdon."
16 Ratkaisevaa ei siis ole, mitä ihminen tahtoo tai ehtii, vaan se että Jumala armahtaa.
17 Kirjoituksissa sanotaan faraolle: "Sen vuoksi minä korotin sinut, että sinun kohtalossasi osoittaisin voimani ja että minun nimeäni julistettaisiin koko maailmassa."
18 Jumala siis armahtaa kenet tahtoo ja paaduttaa kenet tahtoo.Paitsi ettei noissa niin lue. Vieläpä ihmisen omaan tahtoon viitataan: " mitä ihminen tahtoo"
tukkapois kirjoitti:
Paitsi ettei noissa niin lue. Vieläpä ihmisen omaan tahtoon viitataan: " mitä ihminen tahtoo"
"Paitsi ettei noissa niin lue."
Lukeehan siinä. Tuo kohta jatkuu jumalan vapaan tahdon selittelyllä, mikä luonnollisesti kumoaa ihmisen vapaan tahdon. Tässä on suuri Raamatun sisäinen ristiriita, jumala käyttää vapaata tahtoa ja on kuitenkin sössinyt asiat perinpohjin, minkä vuoksi luomakunta on pitänyt hävittää, oma poika eli hänet itsensä ristiinnaulita, Israel ja Juudea valloittaa sekä Jerusalemin temppeli hävittää kaksi kertaa ja jälkimmäisellä kerralla lopullisesti.
Jumalan vapaa valinta
19 Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan."
20 Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?"
21 Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten?
22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
23 Loppumattoman kirkkautensa hän taas on antanut ilmetä niistä astioista, joita kohtaan hän osoittaa laupeutta ja jotka hän on valmistanut kirkkautta varten.- tukkapois
Munuaistutkija kirjoitti:
"Paitsi ettei noissa niin lue."
Lukeehan siinä. Tuo kohta jatkuu jumalan vapaan tahdon selittelyllä, mikä luonnollisesti kumoaa ihmisen vapaan tahdon. Tässä on suuri Raamatun sisäinen ristiriita, jumala käyttää vapaata tahtoa ja on kuitenkin sössinyt asiat perinpohjin, minkä vuoksi luomakunta on pitänyt hävittää, oma poika eli hänet itsensä ristiinnaulita, Israel ja Juudea valloittaa sekä Jerusalemin temppeli hävittää kaksi kertaa ja jälkimmäisellä kerralla lopullisesti.
Jumalan vapaa valinta
19 Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan."
20 Ihmisparka, mikä sinä olet arvostelemaan Jumalaa? Sanooko saviastia muovaajalleen: "Miksi teit minusta tällaisen?"
21 Kyllä kai savenvalajalla on oikeus tehdä samasta savesta toinen astia arvokasta ja toinen arkista käyttöä varten?
22 Näin on myös Jumala tehnyt näyttääkseen vihansa ja osoittaakseen voimansa. Suuressa kärsivällisyydessään hän on tosin säästänyt noita vihan astioita, jotka on määrätty tuhottaviksi.
23 Loppumattoman kirkkautensa hän taas on antanut ilmetä niistä astioista, joita kohtaan hän osoittaa laupeutta ja jotka hän on valmistanut kirkkautta varten."Lukeehan siinä."
Voi luoja sentään. Siinä puhutaan armahtamisesta. Sauli Niinistökin armahtaa, eikä sillä ole hitusenkaan vertaa tekemistä ihmisen vapaan tahdon kysymyksen kanssa. tukkapois kirjoitti:
"Lukeehan siinä."
Voi luoja sentään. Siinä puhutaan armahtamisesta. Sauli Niinistökin armahtaa, eikä sillä ole hitusenkaan vertaa tekemistä ihmisen vapaan tahdon kysymyksen kanssa."Voi luoja sentään. Siinä puhutaan armahtamisesta."
Siinä puhutaan jumalan vapaasta valinnasta, joka käytännössä tarkoittaa jumalan vapaata tahtoa. Vapaa tahto on kyky tehdä harkittuja valintoja. 'Jumalan vapaa valinta' lukee ihan väliotsikkona Roomalaiskirjeen 9. luvussa. Jos jumalan ja ihmisen vapaa tahto eli valinnat ovat ristiriidassa, kumman tahto voittaa? Roomalaiskirjeen mukaan jumalan tahto voittaa, mutta koko Vanha testamentti kertoo siitä, että ihmisen tekemät valinnat (olla palvelematta Jahvea vaan muita jumalia) vievät Jahvea kuin pässiä narussa.- tukkapois
Munuaistutkija kirjoitti:
"Voi luoja sentään. Siinä puhutaan armahtamisesta."
Siinä puhutaan jumalan vapaasta valinnasta, joka käytännössä tarkoittaa jumalan vapaata tahtoa. Vapaa tahto on kyky tehdä harkittuja valintoja. 'Jumalan vapaa valinta' lukee ihan väliotsikkona Roomalaiskirjeen 9. luvussa. Jos jumalan ja ihmisen vapaa tahto eli valinnat ovat ristiriidassa, kumman tahto voittaa? Roomalaiskirjeen mukaan jumalan tahto voittaa, mutta koko Vanha testamentti kertoo siitä, että ihmisen tekemät valinnat (olla palvelematta Jahvea vaan muita jumalia) vievät Jahvea kuin pässiä narussa."Siinä puhutaan jumalan vapaasta valinnasta, joka käytännössä tarkoittaa jumalan vapaata tahtoa."
Ensinnäkin päin honkia, toisekseen ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Oletko oikeassa keskustelussa? Qwertyilijä väitti virheellisesti yhden (deterministisesti) toteutuvan ennustuksen tarkoittavan ettei vapaata tahtoa voisi olla sen ulkopuolella. - tukkapois
Munuaistutkija kirjoitti:
"Voi luoja sentään. Siinä puhutaan armahtamisesta."
Siinä puhutaan jumalan vapaasta valinnasta, joka käytännössä tarkoittaa jumalan vapaata tahtoa. Vapaa tahto on kyky tehdä harkittuja valintoja. 'Jumalan vapaa valinta' lukee ihan väliotsikkona Roomalaiskirjeen 9. luvussa. Jos jumalan ja ihmisen vapaa tahto eli valinnat ovat ristiriidassa, kumman tahto voittaa? Roomalaiskirjeen mukaan jumalan tahto voittaa, mutta koko Vanha testamentti kertoo siitä, että ihmisen tekemät valinnat (olla palvelematta Jahvea vaan muita jumalia) vievät Jahvea kuin pässiä narussa.Eikä vapaan tahdon käsitteessä ole kyse siitä kellä on vahvin tahto. Moisesta ei ole vuosituhansia kinattu.
tukkapois kirjoitti:
"Siinä puhutaan jumalan vapaasta valinnasta, joka käytännössä tarkoittaa jumalan vapaata tahtoa."
Ensinnäkin päin honkia, toisekseen ei ole mitään tekemistä minkään kanssa. Oletko oikeassa keskustelussa? Qwertyilijä väitti virheellisesti yhden (deterministisesti) toteutuvan ennustuksen tarkoittavan ettei vapaata tahtoa voisi olla sen ulkopuolella."Oletko oikeassa keskustelussa? Qwertyilijä väitti virheellisesti yhden (deterministisesti) toteutuvan ennustuksen tarkoittavan ettei vapaata tahtoa voisi olla sen ulkopuolella."
Olen täsmälleen asian ytimessä. Sinä annoit ymmärtää tällä kommentillä virheellisesti, että kaikki ei olisi käsikirjoitettua: "Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan."
Raamattu on täynnä viittauksia siihen, että Jahvella on valinnan vapaus, joten sitä ei ole ihmisellä. Näin ollen Raamatun vinksahtaneessa maailmassa kaikki on Jahven käsikirjoittamaa. Tässä muutama esimerkki.
19 Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan."
12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa." Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon. 13 Onhan kirjoitettu: "Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin."
16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut.- tukkapois
tukkapois kirjoitti:
Eikä vapaan tahdon käsitteessä ole kyse siitä kellä on vahvin tahto. Moisesta ei ole vuosituhansia kinattu.
Siis että kellä on valta toimia sen mukaisesti muiden kustannuksella.
tukkapois kirjoitti:
Eikä vapaan tahdon käsitteessä ole kyse siitä kellä on vahvin tahto. Moisesta ei ole vuosituhansia kinattu.
"Eikä vapaan tahdon käsitteessä ole kyse siitä kellä on vahvin tahto."
Sitähän minä olen yrittänyt selittää. Jos Jahvella on vapaa tahto, sitä ei voi olla ihmisellä.
"Moisesta ei ole vuosituhansia kinattu."
Ei olekkaan kinattu koska ihmiskunta on vuosituhansia uskonut jumaliin eli ovat käytännössä olleet enemmän tai vähemmän fatalisteja.- tukkapois
Munuaistutkija kirjoitti:
"Oletko oikeassa keskustelussa? Qwertyilijä väitti virheellisesti yhden (deterministisesti) toteutuvan ennustuksen tarkoittavan ettei vapaata tahtoa voisi olla sen ulkopuolella."
Olen täsmälleen asian ytimessä. Sinä annoit ymmärtää tällä kommentillä virheellisesti, että kaikki ei olisi käsikirjoitettua: "Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan."
Raamattu on täynnä viittauksia siihen, että Jahvella on valinnan vapaus, joten sitä ei ole ihmisellä. Näin ollen Raamatun vinksahtaneessa maailmassa kaikki on Jahven käsikirjoittamaa. Tässä muutama esimerkki.
19 Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan."
12 Jo ennen kaksospoikien syntymää, ennen kuin he vielä olivat tehneet mitään hyvää tai pahaa, Jumala sanoi Rebekalle: "Vanhempi on palveleva nuorempaa." Näin Jumala osoitti, että hänen suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin vaan kutsujan tahtoon. 13 Onhan kirjoitettu: "Jaakobia minä rakastin, mutta Esauta vihasin."
16 Sinun silmäsi näkivät minut jo idullani,
sinun kirjaasi on kaikki kirjoitettu.
Ennen kuin olin elänyt päivääkään,
olivat kaikki päiväni jo luodut."Sinä annoit ymmärtää tällä kommentillä virheellisesti, että kaikki ei olisi käsikirjoitettua: "Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan."
En, vaan kuten siinä lukee. Suoraa asian ytimeen(logiikan virheellisyys), eikä mitään in-/deterministisyys-väitettä yhtään missään.
"Raamattu on täynnä viittauksia siihen, että Jahvella on valinnan vapaus, joten sitä ei ole ihmisellä. Näin ollen Raamatun vinksahtaneessa maailmassa kaikki on Jahven käsikirjoittamaa."
Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa. Vapaalla tahdolla mitään tekoa tämän kanssa. Aivan ristiriidattomasti sinulla voisi olla vapaa tahto ja minulla ei. Muut atribuutit kyseessä. - tukkapois
Munuaistutkija kirjoitti:
"Eikä vapaan tahdon käsitteessä ole kyse siitä kellä on vahvin tahto."
Sitähän minä olen yrittänyt selittää. Jos Jahvella on vapaa tahto, sitä ei voi olla ihmisellä.
"Moisesta ei ole vuosituhansia kinattu."
Ei olekkaan kinattu koska ihmiskunta on vuosituhansia uskonut jumaliin eli ovat käytännössä olleet enemmän tai vähemmän fatalisteja."Sitähän minä olen yrittänyt selittää."
Ethän ole. Juuri vertailit tahtojen voimasuhteita:
"Jos jumalan ja ihmisen vapaa tahto eli valinnat ovat ristiriidassa, kumman tahto voittaa? Roomalaiskirjeen mukaan jumalan tahto voittaa, mutta koko Vanha testamentti kertoo siitä, että ihmisen tekemät valinnat (olla palvelematta Jahvea vaan muita jumalia) vievät Jahvea kuin pässiä narussa."
"Jos Jahvella on vapaa tahto, sitä ei voi olla ihmisellä."
Perustuen mihin? Kaksi rinnakaista vapaa tahtoista olentoa voisi olla olemassa.
"Ei olekkaan kinattu koska ihmiskunta on vuosituhansia uskonut jumaliin eli ovat käytännössä olleet enemmän tai vähemmän fatalisteja."
Tsiisus. Vapaasta tahdosta juurikin on kinattu vuosituhansia. Jostain ihmeen lanseeraamastasi vahvimmasta tahdosta ei ole kinattu. - tukkapois
tukkapois kirjoitti:
"Sinä annoit ymmärtää tällä kommentillä virheellisesti, että kaikki ei olisi käsikirjoitettua: "Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan."
En, vaan kuten siinä lukee. Suoraa asian ytimeen(logiikan virheellisyys), eikä mitään in-/deterministisyys-väitettä yhtään missään.
"Raamattu on täynnä viittauksia siihen, että Jahvella on valinnan vapaus, joten sitä ei ole ihmisellä. Näin ollen Raamatun vinksahtaneessa maailmassa kaikki on Jahven käsikirjoittamaa."
Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa. Vapaalla tahdolla mitään tekoa tämän kanssa. Aivan ristiriidattomasti sinulla voisi olla vapaa tahto ja minulla ei. Muut atribuutit kyseessä....että molemmilla meistä voisi olla vapaa tahto.
tukkapois kirjoitti:
"Sitähän minä olen yrittänyt selittää."
Ethän ole. Juuri vertailit tahtojen voimasuhteita:
"Jos jumalan ja ihmisen vapaa tahto eli valinnat ovat ristiriidassa, kumman tahto voittaa? Roomalaiskirjeen mukaan jumalan tahto voittaa, mutta koko Vanha testamentti kertoo siitä, että ihmisen tekemät valinnat (olla palvelematta Jahvea vaan muita jumalia) vievät Jahvea kuin pässiä narussa."
"Jos Jahvella on vapaa tahto, sitä ei voi olla ihmisellä."
Perustuen mihin? Kaksi rinnakaista vapaa tahtoista olentoa voisi olla olemassa.
"Ei olekkaan kinattu koska ihmiskunta on vuosituhansia uskonut jumaliin eli ovat käytännössä olleet enemmän tai vähemmän fatalisteja."
Tsiisus. Vapaasta tahdosta juurikin on kinattu vuosituhansia. Jostain ihmeen lanseeraamastasi vahvimmasta tahdosta ei ole kinattu.Olet kyllä melko ristiriitainen ja sekavasti kirjoittava kaveri. Pyörsit puheesi ja toteat tässä kommentissasi, että kaikki on käsikirjoitettua: "Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa."
Väität, että rinnakkaiset vapaat tahdot voisivat olla olemassa: "Kaksi rinnakaista vapaa tahtoista olentoa voisi olla olemassa." Jos nuo kaksi rinnakkaista tahtoa (Jahven ja ihmisen) ovat ristiriidassa niin toinen niistä on vahvempi ja Roomalaiskirje toteaa, että Jahven tahto on vahvempi (tämä tahtojen vertailu ei siis ole minun lanseeraama vaan se on Raamatusta). Tällä perusteella ihmisellä ei ole vapaata tahtoa vaan kaikki on Jahven predestinoimaa jo ennen ihmisen syntymää.
19 Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan."
12 Jo ennen kaksospoikien syntymää...Jumala...suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin...- tukkapois
Munuaistutkija kirjoitti:
Olet kyllä melko ristiriitainen ja sekavasti kirjoittava kaveri. Pyörsit puheesi ja toteat tässä kommentissasi, että kaikki on käsikirjoitettua: "Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa."
Väität, että rinnakkaiset vapaat tahdot voisivat olla olemassa: "Kaksi rinnakaista vapaa tahtoista olentoa voisi olla olemassa." Jos nuo kaksi rinnakkaista tahtoa (Jahven ja ihmisen) ovat ristiriidassa niin toinen niistä on vahvempi ja Roomalaiskirje toteaa, että Jahven tahto on vahvempi (tämä tahtojen vertailu ei siis ole minun lanseeraama vaan se on Raamatusta). Tällä perusteella ihmisellä ei ole vapaata tahtoa vaan kaikki on Jahven predestinoimaa jo ennen ihmisen syntymää.
19 Joku teistä ehkä kysyy: "Miksi Jumala sitten moittii ihmisiä? Eihän kukaan voi vastustaa hänen tahtoaan."
12 Jo ennen kaksospoikien syntymää...Jumala...suunnitelmansa perustui hänen omaan valintaansa, ei ihmisen tekoihin..."Pyörsit puheesi ja toteat tässä kommentissasi, että kaikki on käsikirjoitettua: "Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa."
Logiikasta kyse mäntti. Olen ateisti.
"Väität, että rinnakkaiset vapaat tahdot voisivat olla olemassa: "Kaksi rinnakaista vapaa tahtoista olentoa voisi olla olemassa." Jos nuo kaksi rinnakkaista tahtoa (Jahven ja ihmisen) ovat ristiriidassa niin toinen niistä on vahvempi"
Jolla ei edelleenkään mitään tekemistä vapaan tahdon keskustelussa(onko vai eikö). Tahtojen toteutuminen on eri asia kuin itse tahtominen, jonka vapaudesta/ei-vapaudesta kyse. Jos et saa jotain tahtoasi läpi, ei tarkoita ettetkö edelleen tahtoisi sitä.
Tuo tarkoittaa vain kumpi haluaa(tahtoo) jotain enemmän, jolla mitään tekemistä sen toteutumisen kanssa, eikä onko itse tahto vapaa vai ei. tukkapois kirjoitti:
"Pyörsit puheesi ja toteat tässä kommentissasi, että kaikki on käsikirjoitettua: "Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa."
Logiikasta kyse mäntti. Olen ateisti.
"Väität, että rinnakkaiset vapaat tahdot voisivat olla olemassa: "Kaksi rinnakaista vapaa tahtoista olentoa voisi olla olemassa." Jos nuo kaksi rinnakkaista tahtoa (Jahven ja ihmisen) ovat ristiriidassa niin toinen niistä on vahvempi"
Jolla ei edelleenkään mitään tekemistä vapaan tahdon keskustelussa(onko vai eikö). Tahtojen toteutuminen on eri asia kuin itse tahtominen, jonka vapaudesta/ei-vapaudesta kyse. Jos et saa jotain tahtoasi läpi, ei tarkoita ettetkö edelleen tahtoisi sitä.
Tuo tarkoittaa vain kumpi haluaa(tahtoo) jotain enemmän, jolla mitään tekemistä sen toteutumisen kanssa, eikä onko itse tahto vapaa vai ei."Logiikasta kyse mäntti."
Ad hominem kertoo argumenttien loppumisesta, eli voit poistua takavasemmalle. Itseasiassa tällä kommentilla ammuit itseäsi jalkaan: "Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa." ja kumosit itse tämän aloitusväitteesi: "Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan."
"Olen ateisti."
Joo joo, ateisti jankuttaa loputtoman epäselvästi ja ristiriitaisesti yrittäen selitellä Raamatun ja Jahven ristiriitaisuuksia.- tukkapois
Munuaistutkija kirjoitti:
"Logiikasta kyse mäntti."
Ad hominem kertoo argumenttien loppumisesta, eli voit poistua takavasemmalle. Itseasiassa tällä kommentilla ammuit itseäsi jalkaan: "Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa." ja kumosit itse tämän aloitusväitteesi: "Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan."
"Olen ateisti."
Joo joo, ateisti jankuttaa loputtoman epäselvästi ja ristiriitaisesti yrittäen selitellä Raamatun ja Jahven ristiriitaisuuksia."Ad hominem kertoo argumenttien loppumisesta, eli voit poistua takavasemmalle. "
Lässynlässyn perusteita kommentit täys.
"Itseasiassa tällä kommentilla ammuit itseäsi jalkaan: "Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa." ja kumosit itse tämän aloitusväitteesi: "Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan.""
Älä yritä surkimus. Kaiken käsikirjoitus kaikkitietävyyden/-voipaisuuden seurauksena on eri asia kuin kaiken käsikirjoitus vapaan tahdon kysymyksen seurauksena.
"Joo joo, ateisti jankuttaa loputtoman epäselvästi ja ristiriitaisesti yrittäen selitellä Raamatun ja Jahven ristiriitaisuuksia."
Ei mitään ristiriitaisuutta missään, vaikka juuri edellisessä kappaleessa surkeasti yritit. Ja kyllä, ateistit puhuvat logiikasta. Jostain mitä sinulla ei tässä(kään) ole. - JWIWC
tukkapois kirjoitti:
"Ad hominem kertoo argumenttien loppumisesta, eli voit poistua takavasemmalle. "
Lässynlässyn perusteita kommentit täys.
"Itseasiassa tällä kommentilla ammuit itseäsi jalkaan: "Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa." ja kumosit itse tämän aloitusväitteesi: "Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan.""
Älä yritä surkimus. Kaiken käsikirjoitus kaikkitietävyyden/-voipaisuuden seurauksena on eri asia kuin kaiken käsikirjoitus vapaan tahdon kysymyksen seurauksena.
"Joo joo, ateisti jankuttaa loputtoman epäselvästi ja ristiriitaisesti yrittäen selitellä Raamatun ja Jahven ristiriitaisuuksia."
Ei mitään ristiriitaisuutta missään, vaikka juuri edellisessä kappaleessa surkeasti yritit. Ja kyllä, ateistit puhuvat logiikasta. Jostain mitä sinulla ei tässä(kään) ole.Tulihan ne noloperseen itkupotkuraivarit sieltä taas.
- tukkapois
JWIWC kirjoitti:
Tulihan ne noloperseen itkupotkuraivarit sieltä taas.
"Mäntti" oli fakta.
- tukkapois
tukkapois kirjoitti:
"Mäntti" oli fakta.
Kuten "surkimus" kiemurtelusta/typeryydestä.
tukkapois kirjoitti:
"Ad hominem kertoo argumenttien loppumisesta, eli voit poistua takavasemmalle. "
Lässynlässyn perusteita kommentit täys.
"Itseasiassa tällä kommentilla ammuit itseäsi jalkaan: "Kaikki on käsikirjoitettu, koska hän on kaikkitietävä ja -voipa." ja kumosit itse tämän aloitusväitteesi: "Ei yksi käsikirjoitettu tarina tarkoita kaikkien muiden olevan.""
Älä yritä surkimus. Kaiken käsikirjoitus kaikkitietävyyden/-voipaisuuden seurauksena on eri asia kuin kaiken käsikirjoitus vapaan tahdon kysymyksen seurauksena.
"Joo joo, ateisti jankuttaa loputtoman epäselvästi ja ristiriitaisesti yrittäen selitellä Raamatun ja Jahven ristiriitaisuuksia."
Ei mitään ristiriitaisuutta missään, vaikka juuri edellisessä kappaleessa surkeasti yritit. Ja kyllä, ateistit puhuvat logiikasta. Jostain mitä sinulla ei tässä(kään) ole."Älä yritä surkimus. Kaiken käsikirjoitus kaikkitietävyyden/-voipaisuuden seurauksena on eri asia kuin kaiken käsikirjoitus vapaan tahdon kysymyksen seurauksena."
Jumalan kaikkivoipaisuuden ja kaikkitietävyyden rinnalla ei voi olla ihmisen vapaata tahtoa. Edes jumalalla itsellään ei ole tässä tilanteessa vapaata tahtoa. Jos jumala on kaikkitietävä, hän tietää tulevat tekonsa ja valintansa etukäteen. Tällöin valintaa tehdessään jumalalla ei ole enää vapaata tahtoa koska hän joutuu tekemään ennaltatietämänsä asian. Jos hän tekisi vapaan tahdon mukaan eri valinnan, ei hän olisi enää kaikkitietävä. Jumalasta on siis pelkkä oman kaikkitietävyytensä seuraaja ilman vapaata tahtoa.- JWIWC
tukkapois kirjoitti:
Kuten "surkimus" kiemurtelusta/typeryydestä.
Sinä olet ainoa surkimus tässä ketjussa, valehteleva nolo kretupelle. Muka ateisti, joopa joo :-)
- tukkapois
Munuaistutkija kirjoitti:
"Älä yritä surkimus. Kaiken käsikirjoitus kaikkitietävyyden/-voipaisuuden seurauksena on eri asia kuin kaiken käsikirjoitus vapaan tahdon kysymyksen seurauksena."
Jumalan kaikkivoipaisuuden ja kaikkitietävyyden rinnalla ei voi olla ihmisen vapaata tahtoa. Edes jumalalla itsellään ei ole tässä tilanteessa vapaata tahtoa. Jos jumala on kaikkitietävä, hän tietää tulevat tekonsa ja valintansa etukäteen. Tällöin valintaa tehdessään jumalalla ei ole enää vapaata tahtoa koska hän joutuu tekemään ennaltatietämänsä asian. Jos hän tekisi vapaan tahdon mukaan eri valinnan, ei hän olisi enää kaikkitietävä. Jumalasta on siis pelkkä oman kaikkitietävyytensä seuraaja ilman vapaata tahtoa.Ei mitään tekemistä minkään kanssa koko kommentilla.
- tukkapois
JWIWC kirjoitti:
Sinä olet ainoa surkimus tässä ketjussa, valehteleva nolo kretupelle. Muka ateisti, joopa joo :-)
Senkun näyttää vaan tyhjäpää.
tukkapois kirjoitti:
Ei mitään tekemistä minkään kanssa koko kommentilla.
Tietysti on. Jumalan kaikkitietävyys poissulkee vapaan tahdon ihmisen lisäksi myös häneltä itseltään.
- tukkapois
Munuaistutkija kirjoitti:
Tietysti on. Jumalan kaikkitietävyys poissulkee vapaan tahdon ihmisen lisäksi myös häneltä itseltään.
Aivan sama. Kirjoita siitä päiväkirjaasi äläkä minulle.
- 768
Liekö tuo tarkoittaa sitä että häneen voi luottaa kuin kallioon, mutta että hän myös kuuntelee rukouksia.
Hän esimerkiksi monta kertaa suostui lopettamaan tuomioidensa täytäntöönpanon kun Mooses rukoili Herraa armahtamaan. Kansa taas oli lupautunut noudattamaan lakeja, mutta lipesi vaikka siitä oli muistutettu rangaistavan.
Näin itse ymmärrän kristittynä.- minävainse
Olet aivan oikein ymmärtänyt!
>Kansa taas oli lupautunut noudattamaan lakeja
Miten kokonainen kansa voi antaa tällaisen lupauksen? Kävikö jokainen mies lupaamassa erikseen henkkarit ojossa (naisillahan ei ollut tuolloin mitään merkitystä)?
Toistaiseksi meillä ei ole ensimmäistäkään todistetta mistään yliluonnollisesta, ei jumalista, hengistä, sieluista tai vastaavasta.
Palataan siis asiaan, kun ensimmäinen todiste jostain yliluonnollisesta on käytettävissämme.
Siihen asti väite yliluonnollista on yhtä uskottava kuin väite, että Harry Potter on totta.
No niin kreationistit, esittäkää se ensimmäinen todiste, vaikka levitaatiosta, ajatuksen luvusta tai mistä tahansa yliluonnollisesta, niin palataan lapset asiaan.- tosiaankin
Miten sitten uskot evoluutioon?
Eikö ole yliluonnollista että kalasta on tullut sammakko, mutta se on yhä kala niinkuin aikaisemmin?
Näytä käytännössä kuinka kala kuivalla maalla saa keuhkot! Luonnollisesti kala ei elä kuin jonkun minuutin ilman vettä! tosiaankin kirjoitti:
Miten sitten uskot evoluutioon?
Eikö ole yliluonnollista että kalasta on tullut sammakko, mutta se on yhä kala niinkuin aikaisemmin?
Näytä käytännössä kuinka kala kuivalla maalla saa keuhkot! Luonnollisesti kala ei elä kuin jonkun minuutin ilman vettä!>Luonnollisesti kala ei elä kuin jonkun minuutin ilman vettä!
Mitä nyt etiopiankeuhkokala jopa neljä vuotta... 😴tosiaankin kirjoitti:
Miten sitten uskot evoluutioon?
Eikö ole yliluonnollista että kalasta on tullut sammakko, mutta se on yhä kala niinkuin aikaisemmin?
Näytä käytännössä kuinka kala kuivalla maalla saa keuhkot! Luonnollisesti kala ei elä kuin jonkun minuutin ilman vettä!"Luonnollisesti kala ei elä kuin jonkun minuutin ilman vettä!"
Liejurymijä on kala, joka elää maalla noin 60% ajasta. Se saalistaa maalla ja jopa kiipeilee kivien päällä ja puiden oksilla. Se on malliesimerkki meneillään olevasta evoluutiosta (makroevoluutio/välimuoto), jossa tällä kalalla on mm. evien ja raajojen välimuodot, joiden avulla se liikkuu.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mudskipper- tosiaankin
Tutkikaa tarkemmin: Keuhkokala ei pysty elämään missään missä ei ole kosteaa. Sitäpaitsi se ei ole kehittynyt ensimmäisestä fossiilista mihinkään.
Varsieväkala kuolee jo jos se pakotetaan veden pintaan tai akvaarioon. Kuitenkin sen serkusta olisi pitänyt kehittyä maaeläviä keuhkokalan kanssa.!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1367549Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361833Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251830- 911593
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791515Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104958- 49890
Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28800- 31749
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja21709