Leicataan?

Kyllä täällä valokuvauspalstoilla kinastelu on välillä uskonnollisluonteista.

tavara_uskontoa kirjoitti:

Kyllä täällä valokuvauspalstoilla kinastelu on välillä uskonnollisluonteista.

Höpö höpö.
Kameran ostamisella ei ole yhtään mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Uskonto on aivan eri asia ja jokaisella on oikeus uskoa tai olla uskomatta. Jos uskoo, niin ei asiallista eikä hyväksyttävää joutua sen tähden pilkan kohteeksi. Kamerakeskustelun vertaaminen uskontoon on myös tavallaan uskonnon pilkkaa ja se on asiatonta, lapsellista sekä erittäin typerää.

Kasva_aikuiseksi kirjoitti:

Höpö höpö.
Kameran ostamisella ei ole yhtään mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Uskonto on aivan eri asia ja jokaisella on oikeus uskoa tai olla uskomatta. Jos uskoo, niin ei asiallista eikä hyväksyttävää joutua sen tähden pilkan kohteeksi. Kamerakeskustelun vertaaminen uskontoon on myös tavallaan uskonnon pilkkaa ja se on asiatonta, lapsellista sekä erittäin typerää.

Lue lisää

Suhde peilittömiin on mennyt joillakin täällä palstalla todella fanaattiseksi ja eihän siitä voi muuta päätellä, että on syntynyt joku uusi lahko, jotka eivät salli muita kameroita kuin peilittömiä? Jos joku mainitsee jotain peilikameran ostamisesta, niin nämä lahkolaiset ottavat heti ja pikkaavat, haukkuvat järjettömäksi ja tyrkyttävät väen väkisin ostamaan peilittömän? Mitä muuta se on kuin jotain kiihkomielistä uskoa peilittömiin kameroihin, vai onko se vain mielenerveyspuolen juttuja ja heidät pitäsi laittaa hoitoon?

Peilittömät kamerat ovat monipuolisempia, näppärämpiä ja niillä saa vähintään yhtä hyviä ellei parempia kuvia kuin peilikameroilla. Myös niiden videokuvaus ominaisuudet ovat ylivertaisia peilikameroihin nähden. Siksipä on käsittämätöntä, että joku nykyäänkin haluaa ostaa peilikameran. Ei tässä ole kyse mistään muusta kuin tiedon jakamisesta.
Jos jotkut ovat pilkanneet, niin ne ovat nämä muutamat peilikamera lahkolaiset, jotka ovat haukkuneet peilittömiä leluiksi ja ylenkatsovat peilittömiä ostaneita. Jos joku tällä tavalla käyttäytynyt pitäisi mainita, niin miltä kuulostavat "extyökkäri" tai "kuvaaja_tku"

eiootosi kirjoitti:

Suhde peilittömiin on mennyt joillakin täällä palstalla todella fanaattiseksi ja eihän siitä voi muuta päätellä, että on syntynyt joku uusi lahko, jotka eivät salli muita kameroita kuin peilittömiä? Jos joku mainitsee jotain peilikameran ostamisesta, niin nämä lahkolaiset ottavat heti ja pikkaavat, haukkuvat järjettömäksi ja tyrkyttävät väen väkisin ostamaan peilittömän? Mitä muuta se on kuin jotain kiihkomielistä uskoa peilittömiin kameroihin, vai onko se vain mielenerveyspuolen juttuja ja heidät pitäsi laittaa hoitoon?

Lue lisää

Mielenterveyspuolen juttuja????
Eikö kaltaisiasi vain vanhaa teknologiaa edustavia peilikameroita hypettäviä tyyppejä pitäisi laittaa hoitoon?
Miksi ainoastaan nykyaikaisemmista peilittömistä kameroista pitävät ovat mielestäsi mielenvikaisia?
Minun mielestäni kaltaisesi peilikamera lahkolaiset ovat niitä, jotka eivät salli mitään muuta kuin sen mitä he itse käyttävät. Teille sana peilitön tuntuu olevan varsinainen kirosana

Neuvonantaja kirjoitti:

Mielenterveyspuolen juttuja????
Eikö kaltaisiasi vain vanhaa teknologiaa edustavia peilikameroita hypettäviä tyyppejä pitäisi laittaa hoitoon?
Miksi ainoastaan nykyaikaisemmista peilittömistä kameroista pitävät ovat mielestäsi mielenvikaisia?
Minun mielestäni kaltaisesi peilikamera lahkolaiset ovat niitä, jotka eivät salli mitään muuta kuin sen mitä he itse käyttävät. Teille sana peilitön tuntuu olevan varsinainen kirosana

Lue lisää

Jostakin kamerasta voi pitää, ei siinä mitään, mutta kun se ei siihen näytä jäävän, mielestäsi muidenkin pitäs ostaa ja pitää niistä, muuten alat haukkumaan jos joku haluaa ostaa peilikameran? Kaikkien ei tarvitse kulkea tekniikan mukana, joku ei tarvii kameraa videokuvaukseen, ei tarvii olla nopea, kunhan on muuten hyvä kamera ja sellaisia on peilikameratkin, saa tosi hyvää kuvaa, paremaa kuin monella peilittömällä, varsinkin esim. Nikon D3400, halpa peilikamera on kuvanlaadultaan parempi kuin nuo halvat MFT kennoiset. Mulle ei peilitön ole kirosana, hankin joskus sellaisen itsekin, mutta kuvaamiseen, en retosteluun ja peilikameroiden omistajien haukkumiseen. Pahin kirosana on ne koiranleukaiset räksyttäjät, jotka hehkuttavat ylenpalttisesti peilittömiä ja haukkuvat peilikameroita. Luultavasti peilitön kamera on hankittu vain tuottaakseen hyvää oloa ja tunnetta siitä kun on kamerassa hienoja ominaisuuksia, koskaan ette niitä tarvitse muuhun kuin kehumiseen?

eiootosi kirjoitti:

Jostakin kamerasta voi pitää, ei siinä mitään, mutta kun se ei siihen näytä jäävän, mielestäsi muidenkin pitäs ostaa ja pitää niistä, muuten alat haukkumaan jos joku haluaa ostaa peilikameran? Kaikkien ei tarvitse kulkea tekniikan mukana, joku ei tarvii kameraa videokuvaukseen, ei tarvii olla nopea, kunhan on muuten hyvä kamera ja sellaisia on peilikameratkin, saa tosi hyvää kuvaa, paremaa kuin monella peilittömällä, varsinkin esim. Nikon D3400, halpa peilikamera on kuvanlaadultaan parempi kuin nuo halvat MFT kennoiset. Mulle ei peilitön ole kirosana, hankin joskus sellaisen itsekin, mutta kuvaamiseen, en retosteluun ja peilikameroiden omistajien haukkumiseen. Pahin kirosana on ne koiranleukaiset räksyttäjät, jotka hehkuttavat ylenpalttisesti peilittömiä ja haukkuvat peilikameroita. Luultavasti peilitön kamera on hankittu vain tuottaakseen hyvää oloa ja tunnetta siitä kun on kamerassa hienoja ominaisuuksia, koskaan ette niitä tarvitse muuhun kuin kehumiseen?

Lue lisää

>> halpa peilikamera on kuvanlaadultaan parempi kuin nuo halvat MFT kennoiset. <<

En jaksa ymmärtää, mihin tuo väite perustuu. Peilihän on vain peili, eikä valmista kuvia.
Keskustelunaiheen kaksi kameraa ovat tietääkseni peilittömiä molemmat. Leica TL2 on APS-C:tä, ja Yi M1 on MFT-kokoa. Miksi Leica sitten maksaisi moninkertaisesti, jos kennon ala on vain noin kaksinkertainen? (2/1,5)^2= 16/9. Eikö hintojen erossa ole suurimpia tekijöitä nimenomaan maailman suhdanteet ja politiikka /uskonto? Buddhalaisille riittää pienempi palkka? Eikö kommunismi ole kristinuskon vastainen, mutta silti buddhalaisuus kelpaa? Jossain väitettiin, että kaikista ihmisistä tulee lopulta Buddhia. Hauska ajatus.

eiootosi kirjoitti:

Jostakin kamerasta voi pitää, ei siinä mitään, mutta kun se ei siihen näytä jäävän, mielestäsi muidenkin pitäs ostaa ja pitää niistä, muuten alat haukkumaan jos joku haluaa ostaa peilikameran? Kaikkien ei tarvitse kulkea tekniikan mukana, joku ei tarvii kameraa videokuvaukseen, ei tarvii olla nopea, kunhan on muuten hyvä kamera ja sellaisia on peilikameratkin, saa tosi hyvää kuvaa, paremaa kuin monella peilittömällä, varsinkin esim. Nikon D3400, halpa peilikamera on kuvanlaadultaan parempi kuin nuo halvat MFT kennoiset. Mulle ei peilitön ole kirosana, hankin joskus sellaisen itsekin, mutta kuvaamiseen, en retosteluun ja peilikameroiden omistajien haukkumiseen. Pahin kirosana on ne koiranleukaiset räksyttäjät, jotka hehkuttavat ylenpalttisesti peilittömiä ja haukkuvat peilikameroita. Luultavasti peilitön kamera on hankittu vain tuottaakseen hyvää oloa ja tunnetta siitä kun on kamerassa hienoja ominaisuuksia, koskaan ette niitä tarvitse muuhun kuin kehumiseen?

Lue lisää

Olet pihalla kuin lintulauta.
Mitätön ja surkea halpa Nikon ei todellakaan ole kuvanlaadultaan halpaa mft kameraa parempi. Teitä yksinkertaisia vanhaan teknologiaan jääneitä luusereita lukuunottamatta kaikki muut sen tietävätkin.

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Olet pihalla kuin lintulauta.
Mitätön ja surkea halpa Nikon ei todellakaan ole kuvanlaadultaan halpaa mft kameraa parempi. Teitä yksinkertaisia vanhaan teknologiaan jääneitä luusereita lukuunottamatta kaikki muut sen tietävätkin.

Lue lisää

Ite oot pihalla enemmän kuin lumiukko, mutta lumiukko on kuitenkin fiksumpi? Otappa selvää mitä sanoo testit kuvanlaadusta, kumpi parempi? Vai ymmärtkö oikeasti mitään kameroista?https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3400-versus-Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II___1105_1046
No laiton valmiiksi linkin, jossa näet kumpi on kuvanlaadultaan parempi, jos nyt edes ymmärrät noista mitään, niin kuin et muutenkaan näytä oikeiden kamerouden päälle ymmärtävän, peilittömät lelut vain kiinnostaa? Taidat olla leikki-iässä kun lelut kiinnostaa?

voinelapset kirjoitti:

Ite oot pihalla enemmän kuin lumiukko, mutta lumiukko on kuitenkin fiksumpi? Otappa selvää mitä sanoo testit kuvanlaadusta, kumpi parempi? Vai ymmärtkö oikeasti mitään kameroista?https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D3400-versus-Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II___1105_1046
No laiton valmiiksi linkin, jossa näet kumpi on kuvanlaadultaan parempi, jos nyt edes ymmärrät noista mitään, niin kuin et muutenkaan näytä oikeiden kamerouden päälle ymmärtävän, peilittömät lelut vain kiinnostaa? Taidat olla leikki-iässä kun lelut kiinnostaa?

Lue lisää

http://cameradecision.com/compare/Nikon-D3400-vs-Olympus-OM-D-E-M10-Mark-III
Kuulepa luuseri, katso sieltä kumpi noista on parempi ja nykyaikaisempi sekä monipuolisempi kamera.
Yksikään normaalijörkinen ihminen ei varmasti osta tuollaista mitätöntä ja alkeellista Nikonin romua, kun paljon parempaakin on tarjolla.
Te muut kuin normaalijörkiset voitte ostaa mitä haluatte, mutta käytännössä sinunkaan rahasi eivät riitä muuhun kuin halvimmista halvimpaan. Lompakon paksuus korreloi usein älykkyyden kanssa ja jos sinun tapauksessasi äo olisi korkeampi, niin ehkäpä voisit hankkia paremman kameran.

Oletko_sekaisin kirjoitti:

http://cameradecision.com/compare/Nikon-D3400-vs-Olympus-OM-D-E-M10-Mark-III
Kuulepa luuseri, katso sieltä kumpi noista on parempi ja nykyaikaisempi sekä monipuolisempi kamera.
Yksikään normaalijörkinen ihminen ei varmasti osta tuollaista mitätöntä ja alkeellista Nikonin romua, kun paljon parempaakin on tarjolla.
Te muut kuin normaalijörkiset voitte ostaa mitä haluatte, mutta käytännössä sinunkaan rahasi eivät riitä muuhun kuin halvimmista halvimpaan. Lompakon paksuus korreloi usein älykkyyden kanssa ja jos sinun tapauksessasi äo olisi korkeampi, niin ehkäpä voisit hankkia paremman kameran.

Lue lisää

Edelleenkin surkea kuvanlaatu MFT kennoisissa, ei auta vaikka olis uudempi malli vertailussa. Mikä siinä on kun Nikon D3400 on parempi urheilukuvauksessakin? Olympuksessa yli kymmenen kertaa enemmän tarkenuspisteitä, mutta silti heikompi urheilussa, onko ne tarkennuspisteet hitaita kenties, sellaisia verkkaisen valokuvaajan tarkennuspisteitä? Maisemissakin Nikon on parempi, eli dynamiikka, värisyvyys, yksityiskohtien toisto parempi. Katukuvauksesta Olympus saa pisteet vain pienemmästä koosta, ei siitä että se olisi parempi. Suosittelen sitä älyn pohtimista ihan itsellesi, lompakon vahvuutta kun ei voi tietää mikä kelläkin on, mutta se, että väittää jonkun kameran kuvanlaatua paremmaksi, vaikka testit väittävät muuta, niin se jo kertoo älyn vähyydestä ja paljosta sellaisesta? Suosittelen sulle ihan näitä kameroita, kun niin kovasti tunnut noista lelukameroista tykkäävänhttps://www.google.com/search?q=Fisher price camera&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiCyoKH0JPcAhWMXSwKHYVoAHAQ_AUICigB&biw=1536&bih=790&dpr=1.25

voinelapset kirjoitti:

Edelleenkin surkea kuvanlaatu MFT kennoisissa, ei auta vaikka olis uudempi malli vertailussa. Mikä siinä on kun Nikon D3400 on parempi urheilukuvauksessakin? Olympuksessa yli kymmenen kertaa enemmän tarkenuspisteitä, mutta silti heikompi urheilussa, onko ne tarkennuspisteet hitaita kenties, sellaisia verkkaisen valokuvaajan tarkennuspisteitä? Maisemissakin Nikon on parempi, eli dynamiikka, värisyvyys, yksityiskohtien toisto parempi. Katukuvauksesta Olympus saa pisteet vain pienemmästä koosta, ei siitä että se olisi parempi. Suosittelen sitä älyn pohtimista ihan itsellesi, lompakon vahvuutta kun ei voi tietää mikä kelläkin on, mutta se, että väittää jonkun kameran kuvanlaatua paremmaksi, vaikka testit väittävät muuta, niin se jo kertoo älyn vähyydestä ja paljosta sellaisesta? Suosittelen sulle ihan näitä kameroita, kun niin kovasti tunnut noista lelukameroista tykkäävänhttps://www.google.com/search?q=Fisher price camera&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiCyoKH0JPcAhWMXSwKHYVoAHAQ_AUICigB&biw=1536&bih=790&dpr=1.25

Lue lisää

Olympus rankattiin sijalle 83 kaikkien testattujen kameroiden joukossa ja tuo mitätön Nikon romu vasta sijalle 178. Kuvanlaadusta puhuttaessa Olympus on soveliaampi potrettikuvauksessa, street kuvauksessa ja daily kuvauksessa, eli se on kiistatta parempi yleiskamera.
Ominaisuuksia vertailtaessa Olympus sai taakseen 13 etua ja mitätön Nikonin romu vain 7. Kaiken lisäksi niistä Nikonin eduista valtaosa oli merkityksettömiä kuten vaikkapa viitisenkymmentä euroa halvempi hinta yms.
Olympuksessa puolestaan on parempi takanäyttö, enemmän tarkennuspisteitä, kattavampi ja huomattavasti kirkkaampi etsin, nykyaikainen kuvanvakaaja, toimivat kuvanjako ominaisuudet, kööntyvö kosketusnäyttö, tarkennushaarukointi, valotuksen haarukointi, paljon nopeampi suljinaika, huonattavasti nopeampi sarjakuvaus,
4 K videokuvaus, ynnä muita hyödyllisiä ominaisuuksia, joita ei Nikonin romuihin (ei myöskään kalliisiin Nikon paskoihin) saa edes rahalla.
Olen todennut jo aiemmin että sinä ja kaltaisesi olette joko yksinkertaisia raukkoja, tai täydellisen tietämättömiä ja tyhmiä sekä ymmärtämättömiä pösilöitö. Normaali ihminen ymmärtää rautalangasta vööntämöttö, että tuollainen kelvoton halpa Nikonin romu kannattaa jättää ostamatta, te ette edes sitä käsitä

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Olympus rankattiin sijalle 83 kaikkien testattujen kameroiden joukossa ja tuo mitätön Nikon romu vasta sijalle 178. Kuvanlaadusta puhuttaessa Olympus on soveliaampi potrettikuvauksessa, street kuvauksessa ja daily kuvauksessa, eli se on kiistatta parempi yleiskamera.
Ominaisuuksia vertailtaessa Olympus sai taakseen 13 etua ja mitätön Nikonin romu vain 7. Kaiken lisäksi niistä Nikonin eduista valtaosa oli merkityksettömiä kuten vaikkapa viitisenkymmentä euroa halvempi hinta yms.
Olympuksessa puolestaan on parempi takanäyttö, enemmän tarkennuspisteitä, kattavampi ja huomattavasti kirkkaampi etsin, nykyaikainen kuvanvakaaja, toimivat kuvanjako ominaisuudet, kööntyvö kosketusnäyttö, tarkennushaarukointi, valotuksen haarukointi, paljon nopeampi suljinaika, huonattavasti nopeampi sarjakuvaus,
4 K videokuvaus, ynnä muita hyödyllisiä ominaisuuksia, joita ei Nikonin romuihin (ei myöskään kalliisiin Nikon paskoihin) saa edes rahalla.
Olen todennut jo aiemmin että sinä ja kaltaisesi olette joko yksinkertaisia raukkoja, tai täydellisen tietämättömiä ja tyhmiä sekä ymmärtämättömiä pösilöitö. Normaali ihminen ymmärtää rautalangasta vööntämöttö, että tuollainen kelvoton halpa Nikonin romu kannattaa jättää ostamatta, te ette edes sitä käsitä

Lue lisää

Tuo Nikonin raato on paljon isokokoisempi kuin Olympus, joten loogisesti ajateltuna sen pitäisi olla selvästi painavampikin. Näin ei ole, vaan se on 15 grammaa Olympusta kevyempi. Siitäkin näemme, että Olympus on jämäkästi tehty laatukamera ja Nikon muovinen paska. Jokainen näitä kahta kameraa käsissään verrannut on myös voinut todeta saman seikan. Olympuksen tuntuma on metallinen ja laadukkuutta huokuva, Nikon romu on nitisevö halvalla tehdyn oloinen muovikyhöelmä. Aivan samanlaisia heppoisen tuntuisia muovisia viritelmiä ovat myös Canonin halvat peilikamerat

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Tuo Nikonin raato on paljon isokokoisempi kuin Olympus, joten loogisesti ajateltuna sen pitäisi olla selvästi painavampikin. Näin ei ole, vaan se on 15 grammaa Olympusta kevyempi. Siitäkin näemme, että Olympus on jämäkästi tehty laatukamera ja Nikon muovinen paska. Jokainen näitä kahta kameraa käsissään verrannut on myös voinut todeta saman seikan. Olympuksen tuntuma on metallinen ja laadukkuutta huokuva, Nikon romu on nitisevö halvalla tehdyn oloinen muovikyhöelmä. Aivan samanlaisia heppoisen tuntuisia muovisia viritelmiä ovat myös Canonin halvat peilikamerat

Lue lisää

Siitä huolimatta Nikonissa parempi kuvanlaatu, ei auta selittely ei, eikä se että miten on rankattu kovasti milloinkin ja miten on tehty, jopa vielä varsin selkeästi huonopi kuvanlaatu Olympuksessa.

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Olympus rankattiin sijalle 83 kaikkien testattujen kameroiden joukossa ja tuo mitätön Nikon romu vasta sijalle 178. Kuvanlaadusta puhuttaessa Olympus on soveliaampi potrettikuvauksessa, street kuvauksessa ja daily kuvauksessa, eli se on kiistatta parempi yleiskamera.
Ominaisuuksia vertailtaessa Olympus sai taakseen 13 etua ja mitätön Nikonin romu vain 7. Kaiken lisäksi niistä Nikonin eduista valtaosa oli merkityksettömiä kuten vaikkapa viitisenkymmentä euroa halvempi hinta yms.
Olympuksessa puolestaan on parempi takanäyttö, enemmän tarkennuspisteitä, kattavampi ja huomattavasti kirkkaampi etsin, nykyaikainen kuvanvakaaja, toimivat kuvanjako ominaisuudet, kööntyvö kosketusnäyttö, tarkennushaarukointi, valotuksen haarukointi, paljon nopeampi suljinaika, huonattavasti nopeampi sarjakuvaus,
4 K videokuvaus, ynnä muita hyödyllisiä ominaisuuksia, joita ei Nikonin romuihin (ei myöskään kalliisiin Nikon paskoihin) saa edes rahalla.
Olen todennut jo aiemmin että sinä ja kaltaisesi olette joko yksinkertaisia raukkoja, tai täydellisen tietämättömiä ja tyhmiä sekä ymmärtämättömiä pösilöitö. Normaali ihminen ymmärtää rautalangasta vööntämöttö, että tuollainen kelvoton halpa Nikonin romu kannattaa jättää ostamatta, te ette edes sitä käsitä

Lue lisää

Olympus saa pisteitä mm. pienemmän kokonsa puolesta street, potretti ja yleiskuvauksesta, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kaikissa näissäkin Nikon tuottaa parempaa kuvalaatua. Et vaan voi sille mitään, hauku vaan vaikka kuinka Nikonia, heh heh hee!

voinelapset kirjoitti:

Olympus saa pisteitä mm. pienemmän kokonsa puolesta street, potretti ja yleiskuvauksesta, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että kaikissa näissäkin Nikon tuottaa parempaa kuvalaatua. Et vaan voi sille mitään, hauku vaan vaikka kuinka Nikonia, heh heh hee!

Lue lisää

Olympuksella saa kyllä huomattavasti parempia kuvia kuin sillä mitättömöllö Nikon romullasi, koska Olympuksen kennotekniikka on nykyaikaa, eikö ikivanhaa paskaa kuten Nikonin. Myös Olympuksen prosessori on huimasti suorituskykyisempi kuin siinä alkeellisessa Nikonissasi.
On se kyllä surullista, että sinä luuseri olet niin köyhä, ettei sinulla ole varaa kunnon kameraan.
Noh, kunhan sinä keskenkasvuinen pojankloppi aikuistut, niin ehkäpä sitten saat oikean kameran. Mutta sitä ennen sinun pitäisi hankkia jonkinlainen koulutus, työpaikka ja saada jotain aikaan elämässäsi. Nythän elömösi näkyy olevan pelkkää köyhyyttä ja kurjuutta sekä kädestä suuhun elämistä.

Oletko_sekausin kirjoitti:

Olympuksella saa kyllä huomattavasti parempia kuvia kuin sillä mitättömöllö Nikon romullasi, koska Olympuksen kennotekniikka on nykyaikaa, eikö ikivanhaa paskaa kuten Nikonin. Myös Olympuksen prosessori on huimasti suorituskykyisempi kuin siinä alkeellisessa Nikonissasi.
On se kyllä surullista, että sinä luuseri olet niin köyhä, ettei sinulla ole varaa kunnon kameraan.
Noh, kunhan sinä keskenkasvuinen pojankloppi aikuistut, niin ehkäpä sitten saat oikean kameran. Mutta sitä ennen sinun pitäisi hankkia jonkinlainen koulutus, työpaikka ja saada jotain aikaan elämässäsi. Nythän elömösi näkyy olevan pelkkää köyhyyttä ja kurjuutta sekä kädestä suuhun elämistä.

Lue lisää

Siitä huolimatta Nikonin kuvanlaatu on testien mukaan parempi, vaikka olisi miten vanhaa tekniikkaa, ei auta Olympuksen uusi kennotekniikkakaan pähittämään Nikonin vanhaa kennotekniikkaa kuvanlaadussa, on se Nikon niin hyvä kamera, et vaan voi sille mitään. Mitä se raha siihen vaikuttaa miten köyhä tai rikas on, sekään raha ei pysty parantamaan Olympuksen kuvanlaatua paremmaksi vaikka kuinka olisit rikas, siihen kun ei raha auta, sekin sun on vain hyväksyttavä. Koulutus ja raha ei ainakaan sun kohdalla ole vaikuttanut fiksuuteen, kun taistelet tuulimyllyjä vastaan kahden kameran kuvanlaadussa? Nikon imaging 66, Olympus imaging 57. Kun noista luvuista en näytä ymmärtävän, niin kerron että 66 on isompi luku ja tarkoitaa parempaa kuvanlaatua.

voinelapset kirjoitti:

Siitä huolimatta Nikonin kuvanlaatu on testien mukaan parempi, vaikka olisi miten vanhaa tekniikkaa, ei auta Olympuksen uusi kennotekniikkakaan pähittämään Nikonin vanhaa kennotekniikkaa kuvanlaadussa, on se Nikon niin hyvä kamera, et vaan voi sille mitään. Mitä se raha siihen vaikuttaa miten köyhä tai rikas on, sekään raha ei pysty parantamaan Olympuksen kuvanlaatua paremmaksi vaikka kuinka olisit rikas, siihen kun ei raha auta, sekin sun on vain hyväksyttavä. Koulutus ja raha ei ainakaan sun kohdalla ole vaikuttanut fiksuuteen, kun taistelet tuulimyllyjä vastaan kahden kameran kuvanlaadussa? Nikon imaging 66, Olympus imaging 57. Kun noista luvuista en näytä ymmärtävän, niin kerron että 66 on isompi luku ja tarkoitaa parempaa kuvanlaatua.

Lue lisää

Mutta kaikenkaikkiaan tuo Olympus on HUOMATTAVASTI parempi kamera kuin ylistämäsi mitätön Nikon. Kokonaisuus ratkaisee ja sen perusteella yksikään normaali ihminen ei kelpuuta tuota surkeaa Nikonin romua

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Mutta kaikenkaikkiaan tuo Olympus on HUOMATTAVASTI parempi kamera kuin ylistämäsi mitätön Nikon. Kokonaisuus ratkaisee ja sen perusteella yksikään normaali ihminen ei kelpuuta tuota surkeaa Nikonin romua

Lue lisää

En kyllä noin huonolla kuvanlaadulla olevaa huolisi edes yleiskäyttöön, kyllä Nikonin dynamiikka, värisyvyys, kohinansieto, yksityiskohtien toisto on ihan eri luokkaa, ottasin ennemmin Nikonin, minä kun olen valokuvaaja enkä tekniikkafriikki, vaadin kameralta kuvanlaatua enkä mitään tärinäkennoja enkä 4k:ta enkä mitään muutakaan turhaketta, joita ei tarvii muut kuin sellaiset kuvaajat jotka muuten eivät saa tai osaa otaa kelpo kuvia.

voinelapset kirjoitti:

En kyllä noin huonolla kuvanlaadulla olevaa huolisi edes yleiskäyttöön, kyllä Nikonin dynamiikka, värisyvyys, kohinansieto, yksityiskohtien toisto on ihan eri luokkaa, ottasin ennemmin Nikonin, minä kun olen valokuvaaja enkä tekniikkafriikki, vaadin kameralta kuvanlaatua enkä mitään tärinäkennoja enkä 4k:ta enkä mitään muutakaan turhaketta, joita ei tarvii muut kuin sellaiset kuvaajat jotka muuten eivät saa tai osaa otaa kelpo kuvia.

Lue lisää

Et sinä mikään valokuvaaja ole. Yksikään oikea valokuvaaja ei missään nimessä käyttäisi tuon mitättömän Nikonin kaltaista täysin kelvotonta lelukameraa.

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Et sinä mikään valokuvaaja ole. Yksikään oikea valokuvaaja ei missään nimessä käyttäisi tuon mitättömän Nikonin kaltaista täysin kelvotonta lelukameraa.

Se ero on meissä, että minä kuvaan ja sinä ostat aina uusimman mahdollisen kameran vain saadaksesi hyvää oloa itsellesi, muuhun et kameraa tarvitse kuin elvistelyyn ja kehumiseen miten sulla on hyvä kamera? Itsetunnossasi on varmaan jotain pahasti vialla kun korjaat sitä uudella tekniikalla ja puhumalla rahoistasi? Kirjoituksistasi päätellen tuskin tiedät edes mitä valokuvaus on? Se kun ei ole sitä, että on kalusto viimeisen päälle uusinta uutta.

voinelapset kirjoitti:

Se ero on meissä, että minä kuvaan ja sinä ostat aina uusimman mahdollisen kameran vain saadaksesi hyvää oloa itsellesi, muuhun et kameraa tarvitse kuin elvistelyyn ja kehumiseen miten sulla on hyvä kamera? Itsetunnossasi on varmaan jotain pahasti vialla kun korjaat sitä uudella tekniikalla ja puhumalla rahoistasi? Kirjoituksistasi päätellen tuskin tiedät edes mitä valokuvaus on? Se kun ei ole sitä, että on kalusto viimeisen päälle uusinta uutta.

Lue lisää

Mitä sinä muka kuvaat?
Eihän tuollaisilla mitättömillö ja alkeellisilla Nikonin kaltaisilla romuilla voi mitään kuvata, koska niiden ominaisuudet eivät riitä mihinkään.
Tosiasiassa JOS sinulla on kamera, niin se taitaa olla joku vielä tuota Nikonin romuakin surkeampi ja kelvottomampi raato ja nyt haaveilet tuollaisen halvimmista halvimman Nikonin romun ostamisesta, mutta jopa se on sinulle liian kallis.

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Mitä sinä muka kuvaat?
Eihän tuollaisilla mitättömillö ja alkeellisilla Nikonin kaltaisilla romuilla voi mitään kuvata, koska niiden ominaisuudet eivät riitä mihinkään.
Tosiasiassa JOS sinulla on kamera, niin se taitaa olla joku vielä tuota Nikonin romuakin surkeampi ja kelvottomampi raato ja nyt haaveilet tuollaisen halvimmista halvimman Nikonin romun ostamisesta, mutta jopa se on sinulle liian kallis.

Lue lisää

Kirjoittele vaan lisää, paljastat koko ajan lisää tietämättömyyttäsi valokuvauksesta? HEH HEH HEE!!

voinelapset kirjoitti:

Kirjoittele vaan lisää, paljastat koko ajan lisää tietämättömyyttäsi valokuvauksesta? HEH HEH HEE!!

Et sinä ole mikään valokuvaaja, koska ylistät tuollaisia mitättömiä Nikonin romuja. Miksi siis edes kirjoitat täällä? Kaiken lisäksi kirjoitustyylistäsi näkee, että olet pelkkä keskenkasvuinen ymmärtämätön pojankloppi.

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Et sinä ole mikään valokuvaaja, koska ylistät tuollaisia mitättömiä Nikonin romuja. Miksi siis edes kirjoitat täällä? Kaiken lisäksi kirjoitustyylistäsi näkee, että olet pelkkä keskenkasvuinen ymmärtämätön pojankloppi.

Lue lisää

Nimimerkistäsi näkee jo että olet teini, teinit käyttää "sekaisin" sanaa tyyliin "oot sä sekaisin" jne. Joten kirjoittele vaan lisää, paljastat itsestäsi yhä enemmän. HEH HEH HEE! Toiseksi minä en ylistä mitään niin kuin sinä, pidän vain jotain toista parempana ja nyt se vaan sattuu olemaan Nikon tässä tapauksessa. HAH HAH HAA!

voinelapset kirjoitti:

Nimimerkistäsi näkee jo että olet teini, teinit käyttää "sekaisin" sanaa tyyliin "oot sä sekaisin" jne. Joten kirjoittele vaan lisää, paljastat itsestäsi yhä enemmän. HEH HEH HEE! Toiseksi minä en ylistä mitään niin kuin sinä, pidän vain jotain toista parempana ja nyt se vaan sattuu olemaan Nikon tässä tapauksessa. HAH HAH HAA!

Lue lisää

Nimimerkkini on "Oletko_sekaisin"
Keski-iköisenö miehenä en koskaan köytö sanoja "sä" tai "oot" kuten sinä ymmörtämätön pojankloppi teet.
Minulla on vielä 7 vuotta aikaa eläköitymiseen, joten varmasti olen vähintään 35 vuotta sinua vanhempi ja kokeneempi missä tahansa asiassa.
Niinpä pidän tuota lapsellista kirjoitteluasi pelkkänä keskenkasvuisen rääpäleen typeränä isotteluna. Oikeaa tietoa sinulla ei näytä olevan tippaakaan ainakaan kameroista tai valokuvauksesta. Tuskinpa tiedät yhtään mitään mistään muustakaan asiasta.
Ja niin, minä ja muut normaalijörkiset aikuiset ymmärrämme, että tuollainen halvoista halvin Nikonin raato kannattaa ilman muuta jättää ostamatta ja ostaa sen sijaan vaikka Olympuksen M 10 Mk 3. Onhan se kaikkien kriteerien mukaan nykyaikainen, monipuolinen sekä laadukas laite toisin kuin verrokkina oleva alkeellinen Nikon. Vain keskenkasvuiset vähövaraiset räkänokat eivät sitä ymmärrä.

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Nimimerkkini on "Oletko_sekaisin"
Keski-iköisenö miehenä en koskaan köytö sanoja "sä" tai "oot" kuten sinä ymmörtämätön pojankloppi teet.
Minulla on vielä 7 vuotta aikaa eläköitymiseen, joten varmasti olen vähintään 35 vuotta sinua vanhempi ja kokeneempi missä tahansa asiassa.
Niinpä pidän tuota lapsellista kirjoitteluasi pelkkänä keskenkasvuisen rääpäleen typeränä isotteluna. Oikeaa tietoa sinulla ei näytä olevan tippaakaan ainakaan kameroista tai valokuvauksesta. Tuskinpa tiedät yhtään mitään mistään muustakaan asiasta.
Ja niin, minä ja muut normaalijörkiset aikuiset ymmärrämme, että tuollainen halvoista halvin Nikonin raato kannattaa ilman muuta jättää ostamatta ja ostaa sen sijaan vaikka Olympuksen M 10 Mk 3. Onhan se kaikkien kriteerien mukaan nykyaikainen, monipuolinen sekä laadukas laite toisin kuin verrokkina oleva alkeellinen Nikon. Vain keskenkasvuiset vähövaraiset räkänokat eivät sitä ymmärrä.

Lue lisää

Miten ilkesit tunnustaa että olet noin vanha? Täällä kuitenkin käyttäydyt ja haukut kameroita ja niiden omistajia kuin räkänokka teini? Et oo kyllä oppinu elämässä yhtään mitään? Luultavasti nyt on sulle käynyt niin, että iso ihminen, mutta on jäänyt ns. "lapsen kengät jalkaan"? Toiseksi olenko maininnut millainen kamera mulla on? EN. Kolmanneksi, olet aika helvetin huono arvioimaan toisen ihmisen varallisuutta. Kumpaakaan kameraa en ostaisi itselleni, en halpaa Nikonia ja vielä vahemmän halpaa huonolla kuvanlaadulla olevaa Olympusta, oli kyse vain siitä kummassa on parempi kuvanlaatu ja se on Nikonissa, et voi sille mitään, testitulokset ovat siitä todisteena.

voinelapset kirjoitti:

Miten ilkesit tunnustaa että olet noin vanha? Täällä kuitenkin käyttäydyt ja haukut kameroita ja niiden omistajia kuin räkänokka teini? Et oo kyllä oppinu elämässä yhtään mitään? Luultavasti nyt on sulle käynyt niin, että iso ihminen, mutta on jäänyt ns. "lapsen kengät jalkaan"? Toiseksi olenko maininnut millainen kamera mulla on? EN. Kolmanneksi, olet aika helvetin huono arvioimaan toisen ihmisen varallisuutta. Kumpaakaan kameraa en ostaisi itselleni, en halpaa Nikonia ja vielä vahemmän halpaa huonolla kuvanlaadulla olevaa Olympusta, oli kyse vain siitä kummassa on parempi kuvanlaatu ja se on Nikonissa, et voi sille mitään, testitulokset ovat siitä todisteena.

Lue lisää

Aivan niin, olen vanha sinuun verrattuna, eikä minua hävetä sitä tunnustaa. Sinua tuon typeryytesi pitäisi hävettää paljon enemmän. Lisäksi sinä olet mitään ymmärtämätön sekä osaamaton keskenkasvuinen pojankloppi minun rinnallani. Kuitenkin luulet jotain tietäväsi, mutta se on pelkkää mutua ja se toden totta näkyy noissa lapsellisissa kommenteissasi. Eikä minua todellakaan kiinnosta tippaakaan millainen Nikonin raato sinulla on, vaikka sekin todennäköisesti on hankittu pikavipillä kuten olet hankkinut muutkin ostoksesi. Minä ostan kaiken aina kylmällä käteisellä. Siihen sinun tuloillasi tuskin koskaan kyetään

voinelapset kirjoitti:

Miten ilkesit tunnustaa että olet noin vanha? Täällä kuitenkin käyttäydyt ja haukut kameroita ja niiden omistajia kuin räkänokka teini? Et oo kyllä oppinu elämässä yhtään mitään? Luultavasti nyt on sulle käynyt niin, että iso ihminen, mutta on jäänyt ns. "lapsen kengät jalkaan"? Toiseksi olenko maininnut millainen kamera mulla on? EN. Kolmanneksi, olet aika helvetin huono arvioimaan toisen ihmisen varallisuutta. Kumpaakaan kameraa en ostaisi itselleni, en halpaa Nikonia ja vielä vahemmän halpaa huonolla kuvanlaadulla olevaa Olympusta, oli kyse vain siitä kummassa on parempi kuvanlaatu ja se on Nikonissa, et voi sille mitään, testitulokset ovat siitä todisteena.

Lue lisää

Minäkään en omista Olympuksen m kymppiä, mutta aivan taatusti ostaisin sellaisen paljon mieluummin kuin jonkun mitättömän ja alkeellisen halvalla kyhätyn vanhanaikaisen Nikonin tai Canonin romun

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Aivan niin, olen vanha sinuun verrattuna, eikä minua hävetä sitä tunnustaa. Sinua tuon typeryytesi pitäisi hävettää paljon enemmän. Lisäksi sinä olet mitään ymmärtämätön sekä osaamaton keskenkasvuinen pojankloppi minun rinnallani. Kuitenkin luulet jotain tietäväsi, mutta se on pelkkää mutua ja se toden totta näkyy noissa lapsellisissa kommenteissasi. Eikä minua todellakaan kiinnosta tippaakaan millainen Nikonin raato sinulla on, vaikka sekin todennäköisesti on hankittu pikavipillä kuten olet hankkinut muutkin ostoksesi. Minä ostan kaiken aina kylmällä käteisellä. Siihen sinun tuloillasi tuskin koskaan kyetään

Lue lisää

Sä et häpee mitään, mutta muut ikäisesi varmaan häpeävät sinua?

Oletko_sekaisin kirjoitti:

Nimimerkkini on "Oletko_sekaisin"
Keski-iköisenö miehenä en koskaan köytö sanoja "sä" tai "oot" kuten sinä ymmörtämätön pojankloppi teet.
Minulla on vielä 7 vuotta aikaa eläköitymiseen, joten varmasti olen vähintään 35 vuotta sinua vanhempi ja kokeneempi missä tahansa asiassa.
Niinpä pidän tuota lapsellista kirjoitteluasi pelkkänä keskenkasvuisen rääpäleen typeränä isotteluna. Oikeaa tietoa sinulla ei näytä olevan tippaakaan ainakaan kameroista tai valokuvauksesta. Tuskinpa tiedät yhtään mitään mistään muustakaan asiasta.
Ja niin, minä ja muut normaalijörkiset aikuiset ymmärrämme, että tuollainen halvoista halvin Nikonin raato kannattaa ilman muuta jättää ostamatta ja ostaa sen sijaan vaikka Olympuksen M 10 Mk 3. Onhan se kaikkien kriteerien mukaan nykyaikainen, monipuolinen sekä laadukas laite toisin kuin verrokkina oleva alkeellinen Nikon. Vain keskenkasvuiset vähövaraiset räkänokat eivät sitä ymmärrä.

Lue lisää

Pidän Nikonin D3000 sarjaa ihan hyvänä. Taitava kuvaaja saa noilla varmasti hyviä kuvia. En ymmärrä moista fanaattista vaahtoamista. Mitä siitä vaikka olisi 1000 tarkennuspistettä jos käyttää takatarkennusta eikä automatiikan arpomista. Eli ensin tarkennetaan siihen mihin halutaan. Sitten sommitellaan. D3000 ei vielä tuota nappia sisällä ehkä saa ohjelmoitua. Videoista en välitä. En kuvaa niitä ikinä. Miksi kameralla pitää saada pimeässä kuvia? Ammattilaiset osaa käyttää valoja. Se erottaa ammattilaisen amatööristä joka ei osaa edes perusvalaistusta rakentaa. Useampi tarkennuspiste vaatii laskentatehoa. Tarkennus nopeutuu kun ottaa osan pois käytöstä.

tavara_uskontoa kirjoitti:

Kyllä täällä valokuvauspalstoilla kinastelu on välillä uskonnollisluonteista.

Kun Neuvostoliitto oli vielä voimissaan, kuuli vasemmistopiireistä ihan pokkana väitteitä, että Zenith ja Practica olivat hyvälaatuisia ja moderneja kameroita! Onko kommunismi ja sosialismi politiikkaa vaiko uskonto, en tiedä. Ehkä enemmän uskonlahko?

Tsuumikosh kirjoitti:

>> halpa peilikamera on kuvanlaadultaan parempi kuin nuo halvat MFT kennoiset. <<

En jaksa ymmärtää, mihin tuo väite perustuu. Peilihän on vain peili, eikä valmista kuvia.
Keskustelunaiheen kaksi kameraa ovat tietääkseni peilittömiä molemmat. Leica TL2 on APS-C:tä, ja Yi M1 on MFT-kokoa. Miksi Leica sitten maksaisi moninkertaisesti, jos kennon ala on vain noin kaksinkertainen? (2/1,5)^2= 16/9. Eikö hintojen erossa ole suurimpia tekijöitä nimenomaan maailman suhdanteet ja politiikka /uskonto? Buddhalaisille riittää pienempi palkka? Eikö kommunismi ole kristinuskon vastainen, mutta silti buddhalaisuus kelpaa? Jossain väitettiin, että kaikista ihmisistä tulee lopulta Buddhia. Hauska ajatus.

Lue lisää

"Miksi Leica sitten maksaisi moninkertaisesti, jos kennon ala on vain noin kaksinkertainen?"

APS-C -kenno ei ole pinta-alaltaan kaksinkertainen vaan tuohon Leicaan verrattuna suhde on 371/225=1,65. Eroa on siinä n. 2/3 aukkoa.
Jos raas verrataan kennokokojen piirtoympyröitä niin ero on vielä pienempi 28,35/31,64=1,32 eli vain 1/3 aukkoa.

Lipsahti virhe tuohon. Kinovastaavuus 24-80 kuulostaa mielenkiintoiselta. Samoin kitin toinen objektiivi 85 mm kinovastaava makro - valovoimalla 1,8. Mikäs parempi kitti aloittelevalle maisema- ja muotokuvaajalle kuin tällainen Yi -kitti? Väittävät, ettei ole vakaajaa kummassakaan putkessa:
https://www.dpreview.com/reviews/yi-m1