Tähän ketjuun voit sellaisia laittaa. Käännösvirheistä ei voi Jumalaa syyttää.Tässä ketjussa kristityt osoittavat, että ei ole kyse virheestä vaan ymmärtämärrömyydestä johtuvasta valheesta tai tahallisesta valheesta.
Jotkut valehtelevat Raamatussa olevan virheen
PutinGoginPrinssiSyriass
117
887
Vastaukset
- AnneE
Usein syynä käännösvirhe tai vaikeuksiin joutumista kontekstin ymmärtämisessä. Mutta se on totta ettei Raamatussa ole virhettä.
Ei oikea jumala sallisi käännösvirheitä tai tulkintoja.
Valitettavasti raamattu on satukirja ja raamatun epäjumalaan uskovat joutuvat mahdollisen mutta toki epätodennäköisen oikean jumalan tuomiolla puremaan kynsiään.Eerikatässämoi kirjoitti:
Mistä sinä tiedät mitä oikea Jumala sallisi ja mitä ei?
En mistään, muttajos asetat kysymyksen näin
'Miksi oikea jumala antaisi tulkinnanvaraisen viestin?'
niin pääset lähemmäksi totuutta. Osa viestin tulkitsijoista kun joutuu väistämättä harhaan. Ei siis olisi oikean jumalan edun mukaista antaa ristiriitaista ilmoitusta.
Näin on helppo todeta, ettei oikea jumala ole antanut minkäänlaista ilmoitusta ja raamattukin on siis epäjumalaa kuvaava ihmismielen tuotos.he-ma kirjoitti:
En mistään, muttajos asetat kysymyksen näin
'Miksi oikea jumala antaisi tulkinnanvaraisen viestin?'
niin pääset lähemmäksi totuutta. Osa viestin tulkitsijoista kun joutuu väistämättä harhaan. Ei siis olisi oikean jumalan edun mukaista antaa ristiriitaista ilmoitusta.
Näin on helppo todeta, ettei oikea jumala ole antanut minkäänlaista ilmoitusta ja raamattukin on siis epäjumalaa kuvaava ihmismielen tuotos.Päättelyketjusi on hieno....koska Jumala ei tee niin kuin sinun mielestäsi pitää, ei Jumalaa ole :)
Eerikatässämoi kirjoitti:
Päättelyketjusi on hieno....koska Jumala ei tee niin kuin sinun mielestäsi pitää, ei Jumalaa ole :)
Niin, olemmehan me ihmiset sentään jumalten luojia.
he-ma kirjoitti:
Niin, olemmehan me ihmiset sentään jumalten luojia.
Juu , kuka mitäkin luo :)
- q.v
Voiko Jumala valehdella?
Jumala ei valehtele:
Uusi testamentti; Kirje Titukselle 1.2 (1938 käännös)
2. apostoli sen iankaikkisen elämän toivon perusteella, jonka Jumala, joka ei valhettele, on luvannut ennen ikuisia aikoja
Jumala valehtelee:
Uusi testamentti; Toinen kirje tessalonikalaisille 2.11 (1938 käännös)
11. Ja sentähden Jumala lähettää heille väkevän eksytyksen, niin että he uskovat valheen
Kumpi pitää paikkansa, molemmat eivät voi olla totta yhtäaikaa.
Valehteleeko Jumala vai ei?- JumalaEiValehtele
Kumpikin on totta. Nimittäin Jumala ei valehtele.
Ja 2. Tess kirjeen kohta, niin missä siinä sanotaan Jumalan valehtelevan?
Siinähän vain sanotaan, että jumala lähettää väkevän eksytyksen sellaisille joille totuus ei kaikesta tyrkyttämisestä huolimatta kelpaa, - q.v
JumalaEiValehtele kirjoitti:
Kumpikin on totta. Nimittäin Jumala ei valehtele.
Ja 2. Tess kirjeen kohta, niin missä siinä sanotaan Jumalan valehtelevan?
Siinähän vain sanotaan, että jumala lähettää väkevän eksytyksen sellaisille joille totuus ei kaikesta tyrkyttämisestä huolimatta kelpaa,Kun lähettää ei totta olevaa tietoa niin se on valhetta.
- JumalaEiValehtele
q.v kirjoitti:
Kun lähettää ei totta olevaa tietoa niin se on valhetta.
Älä laita vastaan niin kaauaa, että sinullekin lähetetään valhetta!
- q.v
JumalaEiValehtele kirjoitti:
Älä laita vastaan niin kaauaa, että sinullekin lähetetään valhetta!
Asia on joko totta tai ei-totta. Mutta ei molempia yhtäaikaa.
Onko Jumalasi kuin joku poliitikko joka vääntelee totuutta? Syyrialainen Peshita käännös antaa Ilmestyksessä mahdollisuuden tulkita , että Antikristus itse on inkarnoitunut Jumala, enkeli tai jopa Jehova itse. Antikristusta pidetään valehtelijana koska hän väittää olevansa Jumala. Mutta sana el on yhtä aikaa sekä enkeli että Jumala.
Entä jos antikristus onkin el eli enkeli ja entä jos hän ei valehtele ollenkaan?
Joka uskoo antikristusta jumalaksi on sekä väärässä että oikeassa. Ne jotka eivät tunne Kristusta uskovat väärin seuraavalla tavalla. Osa uskoo hänen olevan antikristus ja he ovat väärässä. Osa uskoo hänen olevan jumala ja myös he ovat väärässä.
JOka tuntee Kristuksen ja kirkon opetuksen tietää että Kristus oli SEKÄ JUMALA ETTÄ IHMINEN. Jos olet uskossa ollut niin et saisi vaihtaa uskoa toiseksi. JOka uskoo olkoon uskollinen. Joka vaihtaa uskoaan erehtyy molemissa tapauksissa.q.v kirjoitti:
Asia on joko totta tai ei-totta. Mutta ei molempia yhtäaikaa.
Onko Jumalasi kuin joku poliitikko joka vääntelee totuutta?Muistathan nimim. q.v hyvä, ettei "uskoville" ole mitään väliä sillä mikä on totta ja mikä on valhetta. Sellaista normaalia logiikkaa ei heidän keskuudessaan noudateta. Usko on pitkälti uskottelua, ja siinä joutuvat haastamaan oman rehellisyytensä.
- erikoista_
Saunatonttu kirjoitti:
Muistathan nimim. q.v hyvä, ettei "uskoville" ole mitään väliä sillä mikä on totta ja mikä on valhetta. Sellaista normaalia logiikkaa ei heidän keskuudessaan noudateta. Usko on pitkälti uskottelua, ja siinä joutuvat haastamaan oman rehellisyytensä.
Montako tuollaista uskovaista tunnet henkilökohtaisesti?
Minä en yhtään. erikoista_ kirjoitti:
Montako tuollaista uskovaista tunnet henkilökohtaisesti?
Minä en yhtään.Kaikki tuntemani uskovat enemmän tai vähemmän.
- erikoista_
Saunatonttu kirjoitti:
Kaikki tuntemani uskovat enemmän tai vähemmän.
Erikoista, etkö tunne yhtään normaalia uskovaa?
- erikoista_
Saunatonttu kirjoitti:
En tiedä.
Suosittelen tutustumaan myös oikeisiin uskovaisiin eikä nimikristittyihin.
erikoista_ kirjoitti:
Suosittelen tutustumaan myös oikeisiin uskovaisiin eikä nimikristittyihin.
Ne "oikeat uskovaisethan" vasta viisveisaavatkin siitä mikä on totta. Ainakin se on nähty heidän ulosantinsa perusteella kaikkialla missä he ovat esiintyneet tämmöisiä palstoja myöten.
- q.v
TOINEN KUNINGASTEN KIRJA 24
6. Ja Joojakim meni lepoon isiensä tykö. Ja hänen poikansa Joojakin tuli kuninkaaksi hänen sijaansa.
JEREMIA 36
30. Sentähden sanoo Herra Juudan kuninkaasta Joojakimista näin: Hänellä ei ole oleva jälkeläistä, joka istuisi Daavidin valtaistuimella; ja hänen ruumiinsa viskataan pois, virumaan päivän helteessä ja yön kylmässä.
Miten on, kenestä tuli kuningas Joojakimin jälkeen?
Toinen värssy sanoo että poika tuli kuninkaaksi mutta toinen värssy sanoo ettei ollut jälkeläistä.Katsoitko myös Jeremia 36:31 jakeen.....
30. Sentähden sanoo Herra Juudan kuninkaasta Joojakimista näin: Hänellä ei ole oleva jälkeläistä, joka istuisi Daavidin valtaistuimella; ja hänen ruumiinsa viskataan pois, virumaan päivän helteessä ja yön kylmässä.
31. Ja minä rankaisen häntä ja hänen jälkeläisiänsä ja hänen palvelijoitansa heidän pahojen tekojensa tähden
Ja minä rankaisen häntä JA HÄNEN JÄLKELÄISIÄNSÄ.........
- q.v
Tietääkö Jumala mitä sydämessäsi on?
VIIDES MOOSEKSEN KIRJA 8
2. Ja muista kaikki, mitä on tapahtunut sillä tiellä, jota Herra, sinun Jumalasi, näinä neljänäkymmenenä vuotena on sinua kuljettanut erämaassa nöyryyttääksensä sinua ja koetellaksensa sinua ja TIETÄÄKSENSÄ, mitä sinun sydämessäsi on: tahdotko noudattaa hänen käskyjänsä vai etkö.
Apostolien teot 1
24. Ja he rukoilivat ja sanoivat: "Herra, sinä, JOKA KAIKKIEN SYDÄMET TUNNET, osoita, kummanko näistä kahdesta sinä olet valinnut
Tietääkö vai eikö tiedä?Paavali puhuu Korinnttolaiskirjeen Rakkauden pienoisevankeliumissa:
Kun olin lapsi AJATTELIN KUIN LAPSI, mutta sitten kun kasvoin Aikuiseksi aloin ajatella kuten aikuinen........ tms.
Juutalaisilla ja islamilaisilla IHMISEN KATSOTAAN TULEVAN AIKUISEKSI 40 VUODEN IKÄISENÄ. Sitä ennen hän on lapsi ja ajatukset kuin lapsen.- Eiongelmaa
"Tietääkö vai eikö tiedä?"
Jumala tietään kaikkien sydämet!
Mutta toisinaan Jumala koettelee tietääkseen mitä ihminen on tekoa! Tämä ei poissulje sitä, että Jumala kyllä tietää lopputuloksen, koska Hän tietää kaikkien sydämet. Mutta silti Jumala voi koetella ihmistä.
- q.v
Miten Jumala tuomitsee ihmiset?
Sanat ja teot ratkaisee:
Evankeliumi Johanneksen mukaan 5
29. ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.
Uskonsa mukaan:
Evankeliumi Johanneksen mukaan 3
18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.
Sanat ja teot vai uskominen ratkaisee?Kirkko opettaa paljon asiasta. Jeesus on elävien ja kuolleiden tuomari.
Ylösnousemuksia on vähintään kaksi. Elämän ylösnousemus tuhatvuotiseen valtakuntaan sekä tuhannen vuoden jälkeen Tuomion ylösnousemus eli ns. Viimeinen tuomio, jossa erotellaan pukit lampaista.
Jeesuksen nimeen uskoa vaaditaan ehkä haudassa lepääviltä tms. En tiedä tarkkaan.- öööhörrrrps
alfa123om kirjoitti:
Kirkko opettaa paljon asiasta. Jeesus on elävien ja kuolleiden tuomari.
Ylösnousemuksia on vähintään kaksi. Elämän ylösnousemus tuhatvuotiseen valtakuntaan sekä tuhannen vuoden jälkeen Tuomion ylösnousemus eli ns. Viimeinen tuomio, jossa erotellaan pukit lampaista.
Jeesuksen nimeen uskoa vaaditaan ehkä haudassa lepääviltä tms. En tiedä tarkkaan.Jeesus-nimistä henkilöä ei ole ollut olemassa. Ensimmäisen kerran Jeesus mainittiin vasta 1600-luvulla. J-kirjainkin keksittiin vasta 1500-luvulla. Mites nyt?
- öööööö
öööhörrrrps kirjoitti:
Jeesus-nimistä henkilöä ei ole ollut olemassa. Ensimmäisen kerran Jeesus mainittiin vasta 1600-luvulla. J-kirjainkin keksittiin vasta 1500-luvulla. Mites nyt?
Totta Jeesus on juutalainen ja niin myös Hänen nimensä oli heprean kielellä
Herran Jeesuksen (Jehoshua -Jeshua ) alkuperäinen nimi. - Eiongemaa
"Sanat ja teot vai uskominen ratkaisee?"
Usko ratkaisee ja usko ilman tekoja on kuollutta uskoa. öööhörrrrps kirjoitti:
Jeesus-nimistä henkilöä ei ole ollut olemassa. Ensimmäisen kerran Jeesus mainittiin vasta 1600-luvulla. J-kirjainkin keksittiin vasta 1500-luvulla. Mites nyt?
Jos Jeesusta ei ole vielä ollut olemassa se ei tarkoita etteikö hän esim. tuhannen vuoden kuluttua tulisi olemaan. Ehkä hän syntyy vasta tuhannen vuoden kuluttua ja hänen elämänsä on vain ennakoitu evankeliumeissa. Muuten islam uskoo Profeetta ISA nimeen ja Intialaiset käyttävät VY-ISA-DEVA. Myös ISA muotoa Jeesuksesta.
Hän oli, hän on ja hän on tuleva olemaan.
- q.v
Kuka oli Serubbaabelin isä?
Pedaja?
ENSIMMÄINEN AIKAKIRJA 3
19. Ja Pedajan pojat olivat Serubbaabel ja Siimei. Ja Serubbaabelin pojat olivat Mesullam ja Hananja, ja heidän sisarensa oli Selomit;
Sealtiel?
NEHEMIA 12
1. Nämä olivat ne papit ja leeviläiset, jotka lähtivät Serubbaabelin,
Sealtielin pojan, ja Jeesuan kanssa: Seraja, Jeremia, Esra,
Pedaja vai Sealtiel? Tuskin Serubbaanelilla oli kaksi isää, elleivät he olleet homoliitossa.>Tuskin Serubbaabelilla oli kaksi isää, elleivät he olleet homoliitossa.
On aivan järkevä tulkinta, että olivat. Toinen vaihtoehtohan on, että Jumala valehtelee jommastakummasta iskästä, mikä ei tietenkään voi tulla kyseeseen.Pedaja on luultavasti oikea nimi ja Sealtiel on kunnianimi tai niki.
Seal-ti-el on kansainvälistä sekakieltä ja suomeksi Sinetti-Jumalalle. Sinetöity-Jumalalle.
Eli samoin kuin Samuel ja Neitsyt Maria Koraanin mukaan hänet oli lahjoitettu tai
annettu Jumalan omaisuudeksi. Juutalaisella kansalla on ollut paljon lakiin ja profeettoihin liittyviä PERINNÄISSÄÄNTÖJÄ.
- q.v
Voisin kirjoittaa näitä toista tuhatta lisää mutta käykää itse katsomassa www bibviz com
- Tomi.Robisson
Nämä uskisten selitykset menee komeroon ”minä olen maailman suuri valehtelija sillä valehtelen aina”. Niin että puhuuko valehtelija nyt totta?
Tomi.Robisson kirjoitti:
Nämä uskisten selitykset menee komeroon ”minä olen maailman suuri valehtelija sillä valehtelen aina”. Niin että puhuuko valehtelija nyt totta?
Huomaatko tuon paradoksin väitteessäsi?
- Tomi.Robinson
Kuusenjuuret kirjoitti:
Huomaatko tuon paradoksin väitteessäsi?
Huh huh huu. Juu kyllä aivan varmasti huomaan ja juuri siksi toin tämän asian esille. Nämä fundiksten selittelyt ovat ihan samaan luokkaa. Pelkkää semantista sananselitystä, jossa ei ole loppujen lopuksi päätä eikä häntään. Vielä liukkaampi kuin saippua kylpyammeessa. Sen saa sentää joskus kiinni.
Lopputuloksena hihuloidaan että "raamattu on oikeassa" tai "jeesus pelastaa". Kysyä sopii missä on oikeassa ja miltä pelastaa? En minä ainakaan missään nimessä haluaisi viettää "ikuisuutta" porukan kanssa joka ei tiedä kumpi on vasen ja kumpi oikea jos jumala ei sitä heille sano. Tomi.Robinson kirjoitti:
Huh huh huu. Juu kyllä aivan varmasti huomaan ja juuri siksi toin tämän asian esille. Nämä fundiksten selittelyt ovat ihan samaan luokkaa. Pelkkää semantista sananselitystä, jossa ei ole loppujen lopuksi päätä eikä häntään. Vielä liukkaampi kuin saippua kylpyammeessa. Sen saa sentää joskus kiinni.
Lopputuloksena hihuloidaan että "raamattu on oikeassa" tai "jeesus pelastaa". Kysyä sopii missä on oikeassa ja miltä pelastaa? En minä ainakaan missään nimessä haluaisi viettää "ikuisuutta" porukan kanssa joka ei tiedä kumpi on vasen ja kumpi oikea jos jumala ei sitä heille sano.Ethän sinäkään tietäisi, kumpi on vasen ja kumpi oikea, jos ei sitä joku sinulle olisi sanonut, vai mitä?
- Eiristiriitoja
"Voisin kirjoittaa näitä toista tuhatta lisää mutta käykää itse katsomassa www bibviz com"
Näitä "ristiriitoja" on nettimaailmassa tosiaan tuhansia, mutta ainuttakaan aitoa ristiriitaa ei ole vielä löydetty.
Joskus kääntäjän virhe voi osottautua oikeammaksi kuin mitä on täydellinen käännös vailla virheitä:
Matt. 10:23
When they persecute you in one town, flee to the next, for I assure you that you WILL NOT HAVE GONE THROUGH THE TOWNS OF ISRAEL before the son of man comes.
Lapsena ihmetytti onko kohta valhe, mutta tämä käännös Berkeley Revised Edition osoittaa, että kohdan voi käsittää myös tavalla:
..... vakuutan teille, että te ette tahdo tulla sellaisiksi - on käynyt lävitse jokaisen kaupungin Israelissa- ennen kuin Ihmisen poika tulee.
...... vakuutan, että teitä ei tulla pilkkaamaan sanonnalla - vieraillut jokaisessa Israelin kaupungissa- ennen kuin vasta sitten kun IHmisen poika saapuu.- Tomi.Robisson
Kysytään nyt tämä johon ei ole koskaan tullut selkeää vastausta. Mitkä olivat jessen viimeiset sanat ristillä?
1) Isä sinun käsiisi annan henkeni?
2) Se on täytetty?
3) Jumalani jumalani miksi minut hylkäsit?
Jos raamattu on jumalan ilmoittamaa pyhää sanaa niin silloin nämä kaikki eivät voi olla totta. Yksinkertaisesti jo siksi että ne ovat keskenään selvästi ristiriitaisia.
Lisäksi kussakin evankeliumissa ilmoitetaan selkeästi että nämä olivat jessen viimeiset sanat. Saisiko vastausta? Selkeää sellaista eikä mitään uskontosekoseko lässytystä. Kiitos.Jos luet kreikankielistä JOhanneksen evankeliumia alusta niin huomaat että siinä käytetään sanaa telelestai = Se on täytetty.
Alussa oli sana ja tuo sana oli SE ON TÄYTETTY.
Diginovum auttaa asiaa ehkä tai Googlella voi etsiä interlineaarisia käännöksiä.- Tomi.Robisson
Sinusta siis muut ovat valehtelua??
- Tomi.Robinson
alfa123om kirjoitti:
Jos luet kreikankielistä JOhanneksen evankeliumia alusta niin huomaat että siinä käytetään sanaa telelestai = Se on täytetty.
Alussa oli sana ja tuo sana oli SE ON TÄYTETTY.
Diginovum auttaa asiaa ehkä tai Googlella voi etsiä interlineaarisia käännöksiä.Juu että näin sitä kierretään koko kysymys. Kun kysymys kuului mitens nämä muut evankeliumit, niin ne unohdetaan kokonaan. Taisi tulla kiire veisaamaan virsiä ja kuulemaan herran sanaa. Aivot voi silloin jättää kotiin.
On kaksi mahdollisuutta. Ihminen on psyko-fyysinen kokonaisuus, jolla on myös henki tai henkeä. Eli koostuu kolmesta: Ruumis = se on täytetty, Sielu = Miksi minut hylkäsit, Henki = Sinun käsiisi uskon henkeni. Yksi ristiinnaulitsemisen todistaja kuuli hengen puheen, yksi sielun ja kolmas ruumiin.
Mutta voihan olla myös , että kun ristiinanullittuja oli kolme, että ryöväri, joka ei päässyt paratisiin sanoi tuon: Miksi minut hylkäsit ja toinene ryöväri sanoi: Isä, sinun käsiisi minä uskon henkeni. Todistajat vain kuulivat ja luulivat Jeesuksen puhuneen nuo kaikki sanat.
Ei tämä ole niin suuri mysteeri kuin luullaan.
- öööhörrrrps
Raamatun yksi näkyvimmistä virheistä on henkilö nimeltä "Jeesus". Jeesus mainittiin ensimmäisen kerran vasta 1600-luvulla ja J-kirjainkin keksittiin vasta 1500-luvulla. Roomalaiset (mm. Tacitus) kirjoitti paikallisesta kapinoitsijasta, joka yllytti kansaa kapinoimaan Rooman valtaa vastaan. Häntä kutsuttiin kirjoituksissa nimellä Chrestos, sekä ainakin kerran nimellä Yeshua. Oliko tämä "rebel scum" Jeesus-myytin esikuva?
- öKINBPITN
Tiedätkö mikä Jeesuksen nimi on Hänen omalla kielellään aramealla?
- q.v
Se tosiasia, että kristinuskon Jumala vaihtoi luonnetta siirryttäessä Vanhasta testamentista Uuteen testamenttiin on näyttö kuinka Jahve on kirjoitushetkensä lapsi. Ihmisten kirjoittama ja keksimä jumaluus.
Jahve ei ole ikuinen ja muuttumaton, arkeologiset todisteet kuvaavat Jahven härkämaiseksi olennoksi jolla on iso penis. Se oli teologiaa vuodelta tuhat ennen ajanlaskun alkua. Vanha testamentti on puolestaan 400-luvun pappien ideaalista kuvausta oman maan keksitystä historiasta. Tarinoita, kuninkaita ja sankareita joita ei koskaan ollut. Uuden testamentin Jahve puolestaan siirretään taka-alalle kun uusi päähenkilö ottaa ohjat käsiinsä. - Huomannu
Virheitä tai ei, raamatulla ei ole merkitystä tavalliselle ihmiselle, ei ainakaan tuntemani eivät aukaise raamattua.
- sfhmt
Raamattu onkin kirjoitettu seurakunnalle ei nimikristityille.
Osa " virheistä" on sellaisia, joissa lukija tulkitsee asian olevan virhe.
- EivätKaikkiUsko
Sellaisille, jotka eivät usko, sellaisille koko Raamattu on virhettä, jonka tämäkin ketju hyvin todistaa.
Uuden kirkkoraamatun pahin tahallinen virhe on käskyjen muuttaminen, käsky älä tee huorin on muutettu muotoon älä tee aviorikosta. Käsky älä tee huorin koski kaikkea haureutta ja aviorikoksia, nyt uusi versio puhuu pelkästä avorikoksesta. Nyt vapaa haureus ei sitten enää olisikaan käskyjen vastaista. Muutos sopii hyvin aikaan kun vapaa haureus on lisääntynyt räjähdysmäisesti seksuaalisen vallankumouksen seurauksena.
Aviorikos
Vapaassa 'haureudessa' ei petetä ketään, eikä sitä ole pakko harrastaa jos se sotii luontoa tai uskoa vastaan.
Jos taas joku pakottaa, ja siitä syntyy jälkiseuraamuksia, se ei ole naisen haureus, eikä lapsen synti.- olet.asiantuntija
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tahallinen virhe?
Mitä on vapaa haureus?Sitä mitä sinäkin harjoitit kun tulit ensimmäisen kerran raskaakai.
- anteeksi.lipashdus
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tahallinen virhe?
Mitä on vapaa haureus?Sitä mitä sinäkin harjoitit kun tulit ensimmäisen kerran raskaaksi.
olet.asiantuntija kirjoitti:
Sitä mitä sinäkin harjoitit kun tulit ensimmäisen kerran raskaakai.
Ahaa...kiitos tiedosta.
- olet.asiantuntija
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ahaa...kiitos tiedosta.
Vastaus löytyikin lähempää kuin uskoitkaan.
olet.asiantuntija kirjoitti:
Vastaus löytyikin lähempää kuin uskoitkaan.
Minun mokani, kun en muistanut, että seksi on syntiä.
- olet.asiantuntija
Eerikatässämoi kirjoitti:
Minun mokani, kun en muistanut, että seksi on syntiä.
Seksi avioliiton ulkopuollela on syntiä.
olet.asiantuntija kirjoitti:
Seksi avioliiton ulkopuollela on syntiä.
Onpa erikoinen käsitys kun Mooseksen lain mukaan taitaa olla niin, että avioliitto nimenomaan vasta alkaa siitä kuin mies vain ikään kuin menee ja ottaa naikkosen "sillä tavalla" ja sitten toki pulittaa neidin isälle oliko se nyt 50 hopeasekeliä.
- gsnsyrj
Saunatonttu kirjoitti:
Onpa erikoinen käsitys kun Mooseksen lain mukaan taitaa olla niin, että avioliitto nimenomaan vasta alkaa siitä kuin mies vain ikään kuin menee ja ottaa naikkosen "sillä tavalla" ja sitten toki pulittaa neidin isälle oliko se nyt 50 hopeasekeliä.
Elätkö sinä Mooseksen laissa?
gsnsyrj kirjoitti:
Elätkö sinä Mooseksen laissa?
En tietenkään, koska en ole niin tyhmä, että pitäisin jotain muinaismyyttiä validina lakisysteeminä.
Mistä te kiistelisitte jos ei olisi raamattua?
Eikö sekin ole merkityksellistä, että nekin jotka eivät koskaan ole lukeneet tuntevat halua sanoa siitä sanansa vaikkakin vihaisen tai halveksivan. Näin he saavat yhteyden toiseen ihmiseen, joka on ehkä toista mieltä ja vastaa hänelle.
Raamattu luo yhteyksiä, kontakteja.- EnUskoTaruolentoihin
Mk. 16:17-18 "Ja niitä, jotka uskovat, seuraavat nämä tunnusmerkit: Minun nimissäni he ajavat pois pahoja henkiä. He puhuvat vierailla kielillä. He tarttuvat käsin käärmeisiin, ja vaikka he juovat tappavaa myrkkyä, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä paranevat." Uskovaiset eivät pysty juomaan tappavaa käärmeen myrkkyä ilman että se vahingoittaisi heitä. Sopii yrittää. Uskovaiset eivät myöskään pysty parantamaan käsillään.
- ljsboaeb
Jumalan antamat lahjat eivät ole mitään sirkustemppuja varten.
Vain Jumala parantaa, me vain voimme rukoilla Hänen tekevän niin jos se on Hänen tahtonsa. - EnUskoTaruolentoihin
ljsboaeb kirjoitti:
Jumalan antamat lahjat eivät ole mitään sirkustemppuja varten.
Vain Jumala parantaa, me vain voimme rukoilla Hänen tekevän niin jos se on Hänen tahtonsa.Kyse ei ole sirkustempuista vaan jumalan ohjeistamasta käyttäytymisestä uskoville. Mikseivät he tee niin? Koska he sisimmässään tietävät että myrkky tappaisi heidät ja Raamattu on valhetta.
- ljsboaeb
EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:
Kyse ei ole sirkustempuista vaan jumalan ohjeistamasta käyttäytymisestä uskoville. Mikseivät he tee niin? Koska he sisimmässään tietävät että myrkky tappaisi heidät ja Raamattu on valhetta.
Missä Jumala noin oheistaa?
- EnUskoTaruolentoihin
ljsboaeb kirjoitti:
Missä Jumala noin oheistaa?
Raamattu, Markuksen evankeliumi, kuudestoista luku. Jeesus puhuu seuraajilleen (kristinuskon mukaan Jeesus on jumala, joten jumala puhuu). Viimeiset sanat jotka hän sanoi, ennen kuin meni taivaaseen, mitä hänen seuraajansa tulevat tekemään. Eikö se ole ohjeistamista?
- kerro.kantasi
EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:
Raamattu, Markuksen evankeliumi, kuudestoista luku. Jeesus puhuu seuraajilleen (kristinuskon mukaan Jeesus on jumala, joten jumala puhuu). Viimeiset sanat jotka hän sanoi, ennen kuin meni taivaaseen, mitä hänen seuraajansa tulevat tekemään. Eikö se ole ohjeistamista?
Ei käskenyt esitellä temppuina.
- EnUskoTaruolentoihin
kerro.kantasi kirjoitti:
Ei käskenyt esitellä temppuina.
Tiedät siis paremmin kuin Jeesus ja voit vähätellä hänen sanomisiaan alentamalla ihmeteot "sirkustempuiksi". Raamatun mukaan Jeesus itse teki niitä ja sanoi seuraajiensa tulevan tekemään niitä.
- kerro.kantasi
EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:
Tiedät siis paremmin kuin Jeesus ja voit vähätellä hänen sanomisiaan alentamalla ihmeteot "sirkustempuiksi". Raamatun mukaan Jeesus itse teki niitä ja sanoi seuraajiensa tulevan tekemään niitä.
Minä en pysty todistamaan, etteikö noin olisi tapahtunut. Pystytkö sinä?
- EnUskoTaruolentoihin
kerro.kantasi kirjoitti:
Minä en pysty todistamaan, etteikö noin olisi tapahtunut. Pystytkö sinä?
Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sillä joka väittää Raamatun olevan totta.
- niin.se.on
EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:
Tiedät siis paremmin kuin Jeesus ja voit vähätellä hänen sanomisiaan alentamalla ihmeteot "sirkustempuiksi". Raamatun mukaan Jeesus itse teki niitä ja sanoi seuraajiensa tulevan tekemään niitä.
Markuksen evankeliumin loppu, jossa Jeesuksen kerrotaan näin sanoneen, ei ole vanhoissa käsikirjoituksissa.. Se on ilmestynyt matkan varrella. Nykykielellä sanoisimme laajennettu ja parannettu painos.
EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:
Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sillä joka väittää Raamatun olevan totta.
Ei Jeesuskaan hypännyt temppelin harjalta alas jotta Jumala varjelisi kun paholainen siihen kehotti
- EnUskoTaruolentoihin
niin.se.on kirjoitti:
Markuksen evankeliumin loppu, jossa Jeesuksen kerrotaan näin sanoneen, ei ole vanhoissa käsikirjoituksissa.. Se on ilmestynyt matkan varrella. Nykykielellä sanoisimme laajennettu ja parannettu painos.
Eli Raamattu sisältää valheita. Jatkokysymys kuuluu sitten, että mitkä osat vai mahdollisesti kaikki?
- EnUskoTaruolentoihin
ArtoTTT kirjoitti:
Ei Jeesuskaan hypännyt temppelin harjalta alas jotta Jumala varjelisi kun paholainen siihen kehotti
Jeesushan on jumala. Kai paholainenkin tietää sen. Tarina on täysin absurdi, maailmankaikkeuden luoja ja hallitsija pystyisi varmasti teleporttaamaan toiseen galaksiin silmänräpäyksessä, ei kai muutaman kymmenen metrin pudotus olisi edes haaste.
- ArtoTTTeikirjautunut
EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:
Jeesushan on jumala. Kai paholainenkin tietää sen. Tarina on täysin absurdi, maailmankaikkeuden luoja ja hallitsija pystyisi varmasti teleporttaamaan toiseen galaksiin silmänräpäyksessä, ei kai muutaman kymmenen metrin pudotus olisi edes haaste.
Etkö ymmärtänyt syntiä on myös Jumalan koetteleminen vaaraan hakeutumalla tahallaan.
- EnUskoTaruolentoihin
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Etkö ymmärtänyt syntiä on myös Jumalan koetteleminen vaaraan hakeutumalla tahallaan.
Edelleen Jeesus on jumala. Paholainen kiusaa jumalaa, jotta jumala käyttäytyisi kuin jumala. Tarinassa olisi jonkinlainen järki jos Jeesus ei olisi jumala, vaan vain hänen lähettiläänsä maan päällä. Mutta näinhän ei kristinuskon mukaan ole.
- ArtoTTTeikirjautunut
EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:
Edelleen Jeesus on jumala. Paholainen kiusaa jumalaa, jotta jumala käyttäytyisi kuin jumala. Tarinassa olisi jonkinlainen järki jos Jeesus ei olisi jumala, vaan vain hänen lähettiläänsä maan päällä. Mutta näinhän ei kristinuskon mukaan ole.
Jeesus syntyi tänne ihmiseksi, paholainen yritti saada Jeesuksen lankeamaan syntiin jotta Jeesus olisi epäonnistunut.
Heb. 4:
vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
Matt. 4:
5 Sitten Paholainen vei Jeesuksen pyhään kaupunkiin ja asetti hänet temppelimuurin harjalle. 6 Hän sanoi Jeesukselle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin heittäydy alas. Onhan kirjoitettu: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn. He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen.'" 7 Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi.'" - EnUskoTaruolentoihin
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Jeesus syntyi tänne ihmiseksi, paholainen yritti saada Jeesuksen lankeamaan syntiin jotta Jeesus olisi epäonnistunut.
Heb. 4:
vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
Matt. 4:
5 Sitten Paholainen vei Jeesuksen pyhään kaupunkiin ja asetti hänet temppelimuurin harjalle. 6 Hän sanoi Jeesukselle: "Jos kerran olet Jumalan Poika, niin heittäydy alas. Onhan kirjoitettu: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn. He kantavat sinua käsillään, ettet loukkaa jalkaasi kiveen.'" 7 Jeesus vastasi hänelle: "On myös kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, Jumalaasi.'"Eiväthän Jeesuksen ihmeteot kuten sairaitten parantamiset tarkoittaneet että Jesus epäonnistui. Siten myöskään uskovien ihmeteot kuten tappavan käärmeen myrkyn juominen eivät tarkoittaisi epäonnistumista ja paholaisen kiusaukseen lankeamista.
EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:
Eiväthän Jeesuksen ihmeteot kuten sairaitten parantamiset tarkoittaneet että Jesus epäonnistui. Siten myöskään uskovien ihmeteot kuten tappavan käärmeen myrkyn juominen eivät tarkoittaisi epäonnistumista ja paholaisen kiusaukseen lankeamista.
Käärmeen myrkkyä ei juoda yleensä vaan käärme puree, Paavalia puri käärme kun hän laittoi risuja nuotioon, hänelle ei tapahtunut mitään, asia toimi todistuksena läsnäolijoille, mutta ei Paavali tahallaan käärmeitä lähtenyt etsimään.
- ei.ole.sun.juttu
EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:
Todistustaakka on väitteen esittäjällä, eli tässä tapauksessa sillä joka väittää Raamatun olevan totta.
Ei kenenkään tarvitse todistaa mitä Raamatussa lukee ja vain uskovat tietävät mitä heille on tapahtunut.
- EnUskoTaruolentoihin
ei.ole.sun.juttu kirjoitti:
Ei kenenkään tarvitse todistaa mitä Raamatussa lukee ja vain uskovat tietävät mitä heille on tapahtunut.
Tämän ketjun aloitus oli: Raamattu ei sisällä virheitä. Käänsit sen sitten: Ei mun tartte mitään todistaa.
- EnUskoTaruolentoihin
ArtoTTT kirjoitti:
Käärmeen myrkkyä ei juoda yleensä vaan käärme puree, Paavalia puri käärme kun hän laittoi risuja nuotioon, hänelle ei tapahtunut mitään, asia toimi todistuksena läsnäolijoille, mutta ei Paavali tahallaan käärmeitä lähtenyt etsimään.
Eli Mk. 16:17-18 valehtelee myrkyn juomisesta.
- ArtoTTTeikirjautunut
EnUskoTaruolentoihin kirjoitti:
Eli Mk. 16:17-18 valehtelee myrkyn juomisesta.
Ei siinä sanota että sen pitäisi olla käärmeen myrkkyä. On esim.kertomuksia siitä että esim. arabimaissa uskoon tulleita ihmisiä on yritetty myrkyttää, mutta myrkky ei ole tehonnut lainkaan.
- EnUskoTaruolentoihin
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Ei siinä sanota että sen pitäisi olla käärmeen myrkkyä. On esim.kertomuksia siitä että esim. arabimaissa uskoon tulleita ihmisiä on yritetty myrkyttää, mutta myrkky ei ole tehonnut lainkaan.
Totta, siinä ei sanota käärmeen myrkky vaikka samassa virkkeessä puhutaankin käärmeestä. Ja epämääräiset tarinat eivät tietenkään todista mitään, pitäisi järjestää myrkytystilaisuus valvotuissa olosuhteissa. Ehkä eutanasia klinikalla ettei tulisi lain kanssa ongelmia.
- niin.se.on
Valehteleminen on tahallista toisin kertomista. Väärä luulo ei ole vallitsevan kielenkäyttömme mukaan valetta. Älä siis käytä sitä sanaa, vaikka luuletkin toisen tietoa valehteluksi.
Raamattu on täynnään vääriä ja ristiriitaisia kuvitelmia, koska se on syntynyt n. 2600 e.Kr - 100 j.Kr, ja kirjoittajia on lukuisia.
Vastakkain on tieteellinen tutkimus ja menneen ajan tulkinta, jonka mukaan Raamattu on kirjaimellisesti Jumalan inspiroimaa sanaa. Tällainen tulkinta pakottaa yrittämään selittää Raamattu erehtymättömäksi, vaikka tieteellinen tieto on laajentanut. Raamatussa ei ole pelkästään ristiriitaisuuksia, vaan tutkitun tiedon vastaisuuksia, esimerkiksi maaginen kuvitelma, kuinka kotieläinten väriin voitaisiin vaikuttaa erivärisillä puutikuilla.
Raamatunkertomukset ovat eräissä tapauksissa selvästi toistensa toisintoja, mutta koska ne eivät ole aivan identtisiä, ne täytyy tällöin selittää eri tapahtumiksi. Aivan kuin kansansävelten toisinnot olisivat eri säveliä. Räisäsen kirjassa Kuinka selitän Raamattua oikein voi nähdä, millaiseen idiottimaisuuteen tällainen johtaa.
Aikana, jolloin uskonnolliseen uskoon suhtauduttiin toisin, Raamattua pidettiin erehtymättömänä ja ristiriidattomana. Nykyisin valtaosa kristityistä ajattelee toisin, koska sekä raamatuntutkimus että muu tieteellinen tutkimus on osoittanut toisin. Fundamentalistinen raamatuntulkinta on meillä enää harvinaisuus, kuriositeetti mutta äänekäs.
Moni fundamentalistisiin yhteisöihin kuuluva vaikenee tieteellisestä kannastaan, koska tietää asettuvansa yhteisön epätieteellistä kantaa vastaan. Ei halua loukata, eikä kiistellä. Todellisia fundamentalisteja on fundamentalistisissakaan yhteisöissä vähän.
Tälläkin palstalla on selkeästi havaittavissa, että useat Raamatun erehtymättömyyteen vetoavat selvästi karttavat kertomasta käsitystään evoluutiosta ja muusta tieteellisestä.- ArtoTTTeikirjautunut
Eli Räisäsen sylttytehtaalle sinunkin juttusi juontavat. Puutikutko on sinun suurin tieteen vastainen löytösi raamatusta. Jaakob oli sopinut palkaksi itselleen tietynväriset lampaat, kuorittuja puunoksia käyttämällä Jaakob pyrki vaikuttamaan syntyvien lampaiden väriin ja ilmeisesti onnistui. On toki jopa tieteellisesti mahdollista että raitoihin totuttaminen jotenkin vaikutti siihen lampaiden partnerin valintaan, vaikka asiaa ei varmaan ole tieteellisesti todistettu, toki muutkin asiat saattoivat vaikuttaa, Jaakob oli kokenut karjamies ja tiesi mitä teki. kuitenkin jalostukseen myös nykyaikana liittyy erilaisia kokeiluita.
1. Moos. 30:
Kun eläimet jälleen olivat kiimoissaan, hän käänsi niiden päät Labanin karjan juovikkaisiin ja mustanruskeisiin eläimiin päin. Omat laumansa hän piti erillään eikä päästänyt niitä sekaantumaan Labanin vuohiin ja lampaisiin. - niin.se.on
<<Eli Räisäsen sylttytehtaalle sinunkin juttusi juontavat.>>
Kun opiskelin, ei Räisäsestä vielä ollut kuulunut mitään. Katsot kuitenkin oikeudeksesi päätellä siitä, että kerron Räisäsen kirjassa kerrotun, millaiseen idioottimaisuuteen fundamentalistinen tulkinta johtaa, voitavan päätellä: "Eli Räisäsen sylttytehtaalle sinunkin juttusi juontavat."
Päätelmä on samaa laatua, kuin väite, että olen oppinut parinvalinnan mekanismin Henry Laasaselta. Selaistakin on väitetty. Tosiasiassa olin oppinut sen jo biologiasta ja sosiologiasta, kun Laasanen oli vielä tuntematon pikkupoika. Laasasen näkemykset vain ovat linjassa biologian ja sosiologian kanssa, jota opiskelin.
Tapasi käyttää tieteessä hyväksytystä kannasta sanaa "juttusi", on hylättävä. Miltä sinusta tuntuisi, jos tuntematon henkilö käyttäisi sinun kanastasi sanaa "juttu"?
<<Puutikutko on sinun suurin tieteen vastainen löytösi raamatusta.>>
En ole sanonut, enkä sano, että oli suurin tieteenvastainen seikka. Se oli esimerkki suuresta valikoimasta. Valitsin sen siksi, että sitä on harvoin käytetty. Kunnioituksesta Pyhää Kirjaa kohtaan on perinteellisesti kirjoitettu Raamattu suurella alkukirjaimella.
En tiedä, kuka ja mika olet, mutta näyttää siltä, että olet omaksunut netin päättely- ja keskustelumenetelmän. En tunne enää tarvetta keskustella kanssasi.
- gfdskjhgf
Ei kai satukirjoista virheitä etsiskellä.
- niin.se.on
Mietipä tarkemmin, mitä tulit sanoneeksi. Fiktiiviset elokuvat ovat nykyajan satukirjoja. Jotkut ovat aivan erikoistuneet etsimään niistä virheitä. Ensimmäinen, jonka kuulin, oli että antiikin ravikilpailussa Ben Hurilla oli rannekello. Alalla on laaja harrastajajoukko. Etsi haulla
elokuvien virheet Satukirjoista voidaan tietysti osoittaa erilaisia virheitä eikä niitä usein erityisesti tarvitse etsiäkään kun ne suorastaan hyppäävät esiin.
- PuhaHilkka
Saunatonttu kirjoitti:
Satukirjoista voidaan tietysti osoittaa erilaisia virheitä eikä niitä usein erityisesti tarvitse etsiäkään kun ne suorastaan hyppäävät esiin.
Mitä virheitä olet löytänyt?
PuhaHilkka kirjoitti:
Mitä virheitä olet löytänyt?
En lue satukirjoja, joten en ole etsinytkään. Olen lukenut vuolaasti siitä mitä muut ovat löytäneet.
- Eipinnallinen
Kuka todella uskoo vedenpaisumukseen. Että Nooa kolmen poikansa kanssa keräsi arkkiin kaikki maanmatoset pienimmästä kuoriaisesta alkaen. Tämä on mahdotonta. Tänäkään päivänä ei tiedetä kuinka paljon kaikkia eläinlajeja on. Se tiedetään että lajeja on monta sataa miljoonaa. Kyllä raamatussa on selkeästi virhe.
Kreationistitpa ovat yrittäneet selittää tuo lajimääräongelmaa siten, että Nooan meriseikkailuun otettiin mukaan kantalajeja, "baramiineja", joista sitten myöhemmin kaikki eliöt olisivat rappeutuneet erilleen. Käytännössä siis evoluutiota vastustavat hörhöt yrittävät selittää tulvasatuaan mystisellä pikaevoluutiolla.
On hämmentävää miten moni voi tänäkin päivänä uskoa vakavissaan tuohon tulvasatuun, joka vakavastiotettavuudeltaan on yhtä naurettavalla tasolla kuin se, että haikara tuo lapset. Siis aikuiset ihmiset uskovat tuontasoisia juttuja ja pyörittävät isolla rahalla jotain arkkipuistoja.- valehtelet
Ei missään sanota, että " Nooa kolmen poikansa kanssa keräsi arkkiin kaikki maanmatoset pienimmästä kuoriaisesta alkaen"
valehtelet kirjoitti:
Ei missään sanota, että " Nooa kolmen poikansa kanssa keräsi arkkiin kaikki maanmatoset pienimmästä kuoriaisesta alkaen"
No kerrohan sitten, että mitä tarkalleen sanotaan. Voimme nimittäin kernaasti kritisoida kumoon senkin väitteen.
- joriittääkiitosok
Saunatonttu kirjoitti:
Kreationistitpa ovat yrittäneet selittää tuo lajimääräongelmaa siten, että Nooan meriseikkailuun otettiin mukaan kantalajeja, "baramiineja", joista sitten myöhemmin kaikki eliöt olisivat rappeutuneet erilleen. Käytännössä siis evoluutiota vastustavat hörhöt yrittävät selittää tulvasatuaan mystisellä pikaevoluutiolla.
On hämmentävää miten moni voi tänäkin päivänä uskoa vakavissaan tuohon tulvasatuun, joka vakavastiotettavuudeltaan on yhtä naurettavalla tasolla kuin se, että haikara tuo lapset. Siis aikuiset ihmiset uskovat tuontasoisia juttuja ja pyörittävät isolla rahalla jotain arkkipuistoja.mene nyt sinne saunaasi ja pysy siellä loppukesä, sinut on jo punnittu ja köykäinen olet kaikessa kapinassasi.
ehkäpä haikara tuo käärön sieltä lespotuksesta sinullekkin. joriittääkiitosok kirjoitti:
mene nyt sinne saunaasi ja pysy siellä loppukesä, sinut on jo punnittu ja köykäinen olet kaikessa kapinassasi.
ehkäpä haikara tuo käärön sieltä lespotuksesta sinullekkin.Vai on punnittu? Eräs "punnitsija" jo luovuttikin pulushakin merkeissä väittelyn ja toinen otti tulituekseen puskanikkinsä ja höpöketjujen availun. No paas sinä sitten vuorostasi koettaen, että mihin itse pystyt. Tämä nimittäin on ihan kaikille avoin keskustelupalsta, eikä minua mikään hihhuli minulle tiuskimalla täältä pois aja.
- MoikkaIR
Saunatonttu kirjoitti:
No kerrohan sitten, että mitä tarkalleen sanotaan. Voimme nimittäin kernaasti kritisoida kumoon senkin väitteen.
Ei todellakan sanota, IR!
MoikkaIR kirjoitti:
Ei todellakan sanota, IR!
No älä sitten sano, Räyhis. Hyvä vaan kun myönnät, ettet pärjää minulle näissä jutuissa ja olisikin suotavaa, että vaikenisit kun ei sinulla mitään asiaakaan näköjään ole.
- MoikkaIR
Saunatonttu kirjoitti:
No älä sitten sano, Räyhis. Hyvä vaan kun myönnät, ettet pärjää minulle näissä jutuissa ja olisikin suotavaa, että vaikenisit kun ei sinulla mitään asiaakaan näköjään ole.
Sinä et pärjää missään, IR.
MoikkaIR kirjoitti:
Sinä et pärjää missään, IR.
Älä Räyhis jauha paskaa vaan laita jotain kunnon haastetta peliin. Ei ole kovin uskottavaa, että paiskot siellä henkseleitäsi ja länkytät tuommoista ilman mitään konkreettista. Joku huru-ukko tuossa äsken uhosi, että on punnittu ja minäkös moiselle väitteelle paskat haistatin, paketoin takaisin kääröönsä ja survaisin sinne mistä oli tullutkin ja kysyin, että nyt jotain vakuuttavamapaa kiitos. Ei kuulunut, muuta kuin sinun lällätystäsi, että et sano mutta jotain paskaa silti kokoajan jauhat. Nyt ryhtiä kiitos. Vai senkö takia te hihhulit kiemurtelette siellä lattioilla kun teillä ei ole selkärankaa? Hä?
- MoikkaIR
Saunatonttu kirjoitti:
Älä Räyhis jauha paskaa vaan laita jotain kunnon haastetta peliin. Ei ole kovin uskottavaa, että paiskot siellä henkseleitäsi ja länkytät tuommoista ilman mitään konkreettista. Joku huru-ukko tuossa äsken uhosi, että on punnittu ja minäkös moiselle väitteelle paskat haistatin, paketoin takaisin kääröönsä ja survaisin sinne mistä oli tullutkin ja kysyin, että nyt jotain vakuuttavamapaa kiitos. Ei kuulunut, muuta kuin sinun lällätystäsi, että et sano mutta jotain paskaa silti kokoajan jauhat. Nyt ryhtiä kiitos. Vai senkö takia te hihhulit kiemurtelette siellä lattioilla kun teillä ei ole selkärankaa? Hä?
Olet pelkkä räyhääjä joka on niin vittuuntunut elämäänsä, että jankutat täällä aamusta iltaan joka ikinen päivä. Milloin koulut alkavat?
MoikkaIR kirjoitti:
Olet pelkkä räyhääjä joka on niin vittuuntunut elämäänsä, että jankutat täällä aamusta iltaan joka ikinen päivä. Milloin koulut alkavat?
Hei palstahörhö Räyhis, sinä käyt kanssani toisaalla suht' asiallisesti keskustelua nimimerkilläsi "keskustellaan". Mitä jos keskittyisit siihen? Siis minulle ole tämmöinen multitasking ongelma, että hajautan huomiotani eri sekoiluihisi, mutta sinulla on taso laskenut huomattavasti.
- Eipinnallinen
valehtelet kirjoitti:
Ei missään sanota, että " Nooa kolmen poikansa kanssa keräsi arkkiin kaikki maanmatoset pienimmästä kuoriaisesta alkaen"
Kuka ne maanmatoset sinne arkkiin keräsi jos ei Nooa ja hänen poikansa. Kaikki siihen aikaan eläneet ihmisetkö sen keräystyön sitten tekivät. Miksi olisivat sellaista järjetöntä työtä tehneet, kun heillä ei ollut tietoa tulevasta vedenpaisumuksesta. Vain Nooalla ja hänen pojillaan se tieto oli. Kerrohan nyt kuka ne maanmatoset arkkiin keräsi jos sinulla se tieto on.
- hieman.tarkkuuttaa
Eipinnallinen kirjoitti:
Kuka ne maanmatoset sinne arkkiin keräsi jos ei Nooa ja hänen poikansa. Kaikki siihen aikaan eläneet ihmisetkö sen keräystyön sitten tekivät. Miksi olisivat sellaista järjetöntä työtä tehneet, kun heillä ei ollut tietoa tulevasta vedenpaisumuksesta. Vain Nooalla ja hänen pojillaan se tieto oli. Kerrohan nyt kuka ne maanmatoset arkkiin keräsi jos sinulla se tieto on.
Onko mato eläin joka lisääntyy lajeittain?
sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. 20 Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin. - Eipinnallinen
hieman.tarkkuuttaa kirjoitti:
Onko mato eläin joka lisääntyy lajeittain?
sinun tulee ottaa mukaasi arkkiin kaksi, uros ja naaras, että ne säilyisivät hengissä sinun kanssasi. 20 Lintuja, karjaeläimiä ja kaikkia pikkueläimiä tulkoon luoksesi kaksi kutakin lajia, jotta ne jäisivät henkiin.Niin pitääkin ottaa mukaan uros ja naaras. Homma menee vielä vaikeammaksi ja mahdottomammaksi kun eläimiä täytyi ottaa pareittain. Kun Nooan täytyi rakentaa laiva sitä varten että kävi hakemassa myskihärän Kanadan pohjoisosista ja viedä se Kaksoisvirtojen maahan taluttaakseen sen sitten arkkiinsa. Kuka eläimet vei Amerikan mantereelle sen jälkeen kun vedenpaisumus oli ohi. Tai miten kenguru meni Australiaan eikä minnekään muualle. Uimaan ei kenguru pysty 450 kilometriä joka on etäisyys lähimmästä saaresta Australian mantereelle.
Hyviä selityksiä tarvitaan vedenpaisumussatuihin uskovilta.
5 Moos 13
13 "Jos saatte tietää, että jossakin niistä kaupungeista, jotka Herra, teidän Jumalanne, antaa teidän asuttaviksenne, 14 on kelvottomia miehiä, jotka ovat viekoitelleet kaupunkinsa asukkaat palvelemaan muita, teille vieraita jumalia, 15 tutkikaa asiaa ja selvittäkää se tarkoin. Jos käy ilmi, että sellainen iljettävä teko todella on tapahtunut, 16 teidän on miekalla surmattava sen kaupungin asukkaat. Julistakaa kaupunki Herralle kuuluvaksi uhriksi, hävittäkää se ja surmatkaa sekä asukkaat että heidän karjansa. 17 Kaikki sieltä saatu saalis on koottava keskelle toria. Sitten koko kaupunki samoin kuin kaikki saalis on poltettava kokonaisuhrina Herralle, teidän Jumalallenne. Sellainen kaupunki pysyköön ikuisesti rauniokasana; sitä ei saa enää koskaan rakentaa uudestaan. 18 Älkää kajotko mihinkään, mikä on julistettu Herralle kuuluvaksi uhriksi. Jos teette, kuten Herra on käskenyt, hän antaa vihansa lauhtua, hän säälii ja armahtaa teitä ja antaa teidän kasvaa suureksi kansaksi, kuten hän on teidän esi-isillenne vannonut. 19 Näin tapahtuu, jos tottelette Herraa, Jumalaanne, noudatatte kaikkia hänen käskyjään, jotka minä teille nyt annan, ja teette sitä, mikä Herran käskyn mukaan on oikein.
Kuinkas monta vääräuskoista olet jo tappanut?ArtoTTT kirjoitti:
Jos vielä elettäisiin Mooseksen lain aikaa montako kaupunkia Suomessa jäisi polttamatta?
No eihän raamatussa ole virheitä. Vai??????????????????????????
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .603435Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472951Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242809Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541877- 711116
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101111Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971050Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde27879- 45869
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että104864