Miksi uskot nuoreen maahan?
Miksi uskot vanhaan maahan?
Kumpaan uskot - nuoreen vai vanhaan maahan?
37
287
Vastaukset
Tässä video, jossa entinen evolutionisti kertoo, miksi hän uskoo nykyään nuoreen maahan.
https://www.youtube.com/watch?v=uJGairhrPGc- TonttuToljanteri
En usko, vaan tiedän, että planeettamme on yli 4.5 miljardia vuotta vanha, koska kaikki todisteet ja koko luonto puhuu sen puolesta. Kaikki muu on uskovaisten paskapuhetta ja kyvytöntä satuilua pitää mielikuvitusolentonsa hengissä. Ja siksipä se uppoaa ainoastaan uskovaisten kaikkein alimpaan pohjasakkaan.
Tässä on erinomaisen havainnollinen esitys.
https://www.youtube.com/watch?v=2QpE8mtRb1A
Tässä googlesuomennos videon esittelystä.
Toisin kuin joukkotiedotusvälineillä ja modernilla "tieteellisellä" laitoksella on kerrottu uudestaan, on olemassa lukuisia geofysikaalisia ja tähtitieteellisiä kellot, jotka osoittavat nuoren iän maapallolle, aurinkokunnalle ja maailmankaikkeudelle. Itse asiassa tällaiset nuoret maa-indikaattorit ovat enemmistönä. Mutta koska tieteellinen instituutio ja tiedotusvälineet ovat puolueettomia Luojaa vastaan ja koska evoluutio vaatii vanhaa maata näyttävän uskottavalta, suurelle yleisölle on harvoin kerrottu sellaisista todisteista, jotka ristiriidassa vanhan maan ja monien evoluution .
tieteelliset todisteet osoittavat tosiasiallisesti nuorelle maalle, joka on noin 6000 vuotta vanha, mikä tukee Genesis Creationin kuuden kirjaimellisen 24 tunnin päivän tulkitsemista Raamatussa. kaikki katsovat samoja tosiasioita. Tarkastelemme samoja fossiileja. Tarkastelemme samoja sedimenttikerroksia? Tarkastelemme samaa röntgentutkimusta kiviä. Kukaan ei kiistä tosiseikkoja. Ero johtuu siitä, miten näitä tosiasioita tulkitaan. Koska kukaan ei ollut siellä, mitä tapahtui. Emme voi suoraan tarkkailla ja mitata historiaa. Meidän on tarkasteltava sitä, mitä meillä on nykyhetkessä, ja seuraa todisteita aina, kun se johtaa meitä. Ja todisteet nuoresta maapallosta ylittävät miljardeja vuosia.
Vaikka nuorelle maalle on monia todisteita, annan vain 5 todistetta siitä, että maa on noin 6000 vuotta vanha eikä miljardia. Kehotan sinua katsomaan enemmän tähän.Tässä kerrotaan, kuinka tiede vahvistaa nuoren maan.
https://www.youtube.com/watch?v=3AomTKRLB_4
Suosittelen lämpimästä. Tässä käsitellään erityisesti radioaktiivista iänmääritystä.Eikö olekin hämmästyttävää, että tiedeyhteisö ei ollenkaan ole tietoinen siitä, että tiede vahvistaa nuoren maan hypoteesin?
Ehkä sinun pitäisi laittaa muutama videolinkki myös kosmologian, geologian, tähtitieteen ja paleontologian professoreille ympäri maailman.v.aari kirjoitti:
Eikö olekin hämmästyttävää, että tiedeyhteisö ei ollenkaan ole tietoinen siitä, että tiede vahvistaa nuoren maan hypoteesin?
Ehkä sinun pitäisi laittaa muutama videolinkki myös kosmologian, geologian, tähtitieteen ja paleontologian professoreille ympäri maailman.Hämmästyttävää on se, että evolutionisti professorit ovat täysin asenteellisia. Sen sijaan kreationistiprofessorit ovat nöyriä Raamatun ja tieteenkin edessä.
v.aari kirjoitti:
Eikö olekin hämmästyttävää, että tiedeyhteisö ei ollenkaan ole tietoinen siitä, että tiede vahvistaa nuoren maan hypoteesin?
Ehkä sinun pitäisi laittaa muutama videolinkki myös kosmologian, geologian, tähtitieteen ja paleontologian professoreille ympäri maailman.Laitan tähän Kurt Wisen videon, jonka luulisi kiinnostavan.
https://www.youtube.com/watch?v=XdcXxtC9_nc
Mutta totuus on, että jos uskoo tiedettä, joka todistaa Raamatusta, joutuu syrjään tiedemaailmasta. Näin on. Siitä huolimatta on rohkeita, jotka eivät voi valehdella.Yksi_usko kirjoitti:
Hämmästyttävää on se, että evolutionisti professorit ovat täysin asenteellisia. Sen sijaan kreationistiprofessorit ovat nöyriä Raamatun ja tieteenkin edessä.
Siinäpä sitten hämmästelet. On tosi kumma juttu, että luonnontieteessä noudatetut periaatteet eivät tässä kohdassa saa aikaan virheiden korjaantumista ja teorioiden tarkentumista oikeaan suuntaan. Muuten ne toimivat oikein hyvin.
Ja miten kummassa tiedeyhteisön enemmistö pystyy pitämään yllä sellaista salaliittoa, ettei tuo asenteellinen kupla puhkea jo salaliiton murtumisen kautta.
Se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa. (lainaus Marjatta Pokelalta)Yksi_usko kirjoitti:
Laitan tähän Kurt Wisen videon, jonka luulisi kiinnostavan.
https://www.youtube.com/watch?v=XdcXxtC9_nc
Mutta totuus on, että jos uskoo tiedettä, joka todistaa Raamatusta, joutuu syrjään tiedemaailmasta. Näin on. Siitä huolimatta on rohkeita, jotka eivät voi valehdella.Näemmä nimi ei ole aina enne.
Yksi_usko kirjoitti:
Laitan tähän Kurt Wisen videon, jonka luulisi kiinnostavan.
https://www.youtube.com/watch?v=XdcXxtC9_nc
Mutta totuus on, että jos uskoo tiedettä, joka todistaa Raamatusta, joutuu syrjään tiedemaailmasta. Näin on. Siitä huolimatta on rohkeita, jotka eivät voi valehdella.Tässä googlesuomennos videon esittelystä.
"Dr. Kurt Wise selittää kuinka radiometrinen dating toimii ja sen puutteet maan ikärajan määrittämisessä.
Dr. Wise sai Ph.D. Harvardin yliopistossa geologiasta, Harvardin yliopiston geologian tohtorikoulutuksesta ja B.A. Geologiasta Chicagon yliopistosta. Dr. Wiseä on kuvattu vaikuttavaksi "modernilla kreationismiin, sillä sitä harjoitetaan sen korkeammilla tasoilla". Vuodesta 2009 lähtien hän on ollut Truett-McConnell Collegen Creation Research Centerin johtaja Clevelandissa Georgiassa. Elokuussa 2006 ja toukokuussa 2009 hän opetti Southern Baptist Theological Seminary -opiskelussa koulun teologian ja tieteen keskuksen johtajana. Hän oli aiemmin opettanut Bryan Collegessa Daytonissa, Tennesseessä, jossa hän toimi tutkimuskeskuksen johtajana ja tiedeasiantuntijana 17 vuotta. Hän toimi konsulttina Genesis Creation Museumin vastauksissa."
Oletko huomannut oman asenteellisuutesi ja puolueellisuutesi?v.aari kirjoitti:
Näemmä nimi ei ole aina enne.
Jos tarkoitat, että Kurt Wise ei olisi viisas, niin erehdyt pahasti.
Yksi_usko kirjoitti:
Jos tarkoitat, että Kurt Wise ei olisi viisas, niin erehdyt pahasti.
Heppu on luultavasti hyvinkin paljon kapea-alaisesti älykäs.
Mutta viisauteen tarvittaisiin hiukan laajemmin toimivaa arvostelukykyä.Yksi_usko kirjoitti:
Tässä googlesuomennos videon esittelystä.
"Dr. Kurt Wise selittää kuinka radiometrinen dating toimii ja sen puutteet maan ikärajan määrittämisessä.
Dr. Wise sai Ph.D. Harvardin yliopistossa geologiasta, Harvardin yliopiston geologian tohtorikoulutuksesta ja B.A. Geologiasta Chicagon yliopistosta. Dr. Wiseä on kuvattu vaikuttavaksi "modernilla kreationismiin, sillä sitä harjoitetaan sen korkeammilla tasoilla". Vuodesta 2009 lähtien hän on ollut Truett-McConnell Collegen Creation Research Centerin johtaja Clevelandissa Georgiassa. Elokuussa 2006 ja toukokuussa 2009 hän opetti Southern Baptist Theological Seminary -opiskelussa koulun teologian ja tieteen keskuksen johtajana. Hän oli aiemmin opettanut Bryan Collegessa Daytonissa, Tennesseessä, jossa hän toimi tutkimuskeskuksen johtajana ja tiedeasiantuntijana 17 vuotta. Hän toimi konsulttina Genesis Creation Museumin vastauksissa."
Oletko huomannut oman asenteellisuutesi ja puolueellisuutesi?Ihan riippumatta kaverin ansioluettelosta, hänen juttunsa olivat monilta osin erittäin kaukana tieteestä.
Se heitto, että ehkäpä Jumala muutti vedenpaisumuksessa radioaktiivisen hajoamisen nopeutta, on niin kaistapäistä puuppaa, että sen takana ei voi olla muuta kuin raskaan sarjan ennakkoasenne ja sen aiheuttama musta aukko asioiden tarkistamisessa ja järjen käytössä.v.aari kirjoitti:
Ihan riippumatta kaverin ansioluettelosta, hänen juttunsa olivat monilta osin erittäin kaukana tieteestä.
Se heitto, että ehkäpä Jumala muutti vedenpaisumuksessa radioaktiivisen hajoamisen nopeutta, on niin kaistapäistä puuppaa, että sen takana ei voi olla muuta kuin raskaan sarjan ennakkoasenne ja sen aiheuttama musta aukko asioiden tarkistamisessa ja järjen käytössä.Puolueellisuutesi tulee jatkuvasti esille keskusteltaessa kreationisteista. Ikään kuin kreationistit olisivat vähemmän tieteellisiä kuin evolutionistit. Ikään kuin kreationistit olisivat vähemmän koulutettuja kuin evolutionistit. Ikään kuin kreationistit olisivat jopa "tyhmempiä" kuin evolutionistit. Nuoreen maahan uskovat kreationistit ovat viisaita, tieteellisiä ja korkealle koulutettuja. Tänä päivänä ei ole tyhmää uskoa nuoreen maahan. Sen sijaan alkaa olla tyhmää uskoa kehitysoppiin.
Yksi_usko kirjoitti:
Hämmästyttävää on se, että evolutionisti professorit ovat täysin asenteellisia. Sen sijaan kreationistiprofessorit ovat nöyriä Raamatun ja tieteenkin edessä.
>Sen sijaan kreationistiprofessorit ovat nöyriä Raamatun ja tieteenkin edessä.
Montakos heitä olikaan? Koko Suomessa ei liene tällä erää yhtään, kun Leisola jäi eläkkeelle.Yksi_usko kirjoitti:
Tässä googlesuomennos videon esittelystä.
"Dr. Kurt Wise selittää kuinka radiometrinen dating toimii ja sen puutteet maan ikärajan määrittämisessä.
Dr. Wise sai Ph.D. Harvardin yliopistossa geologiasta, Harvardin yliopiston geologian tohtorikoulutuksesta ja B.A. Geologiasta Chicagon yliopistosta. Dr. Wiseä on kuvattu vaikuttavaksi "modernilla kreationismiin, sillä sitä harjoitetaan sen korkeammilla tasoilla". Vuodesta 2009 lähtien hän on ollut Truett-McConnell Collegen Creation Research Centerin johtaja Clevelandissa Georgiassa. Elokuussa 2006 ja toukokuussa 2009 hän opetti Southern Baptist Theological Seminary -opiskelussa koulun teologian ja tieteen keskuksen johtajana. Hän oli aiemmin opettanut Bryan Collegessa Daytonissa, Tennesseessä, jossa hän toimi tutkimuskeskuksen johtajana ja tiedeasiantuntijana 17 vuotta. Hän toimi konsulttina Genesis Creation Museumin vastauksissa."
Oletko huomannut oman asenteellisuutesi ja puolueellisuutesi?>Oletko huomannut oman asenteellisuutesi ja puolueellisuutesi?
Minä ainakin olen huomannut omani: olen ehdottoman asenteellinen ja puolueellinen – tutkitun tiedon puolesta huuhaauskomuksia vastaan.Yksi_usko kirjoitti:
Puolueellisuutesi tulee jatkuvasti esille keskusteltaessa kreationisteista. Ikään kuin kreationistit olisivat vähemmän tieteellisiä kuin evolutionistit. Ikään kuin kreationistit olisivat vähemmän koulutettuja kuin evolutionistit. Ikään kuin kreationistit olisivat jopa "tyhmempiä" kuin evolutionistit. Nuoreen maahan uskovat kreationistit ovat viisaita, tieteellisiä ja korkealle koulutettuja. Tänä päivänä ei ole tyhmää uskoa nuoreen maahan. Sen sijaan alkaa olla tyhmää uskoa kehitysoppiin.
>Nuoreen maahan uskovat kreationistit ovat viisaita, tieteellisiä ja korkealle koulutettuja.
Yksi sana jäi pois, lisään sen:
"Nuoreen maahan uskovat kreationistit ovat harvoin viisaita, tieteellisiä ja korkealle koulutettuja."- TonttuToljanteri
Yksi_usko kirjoitti:
Puolueellisuutesi tulee jatkuvasti esille keskusteltaessa kreationisteista. Ikään kuin kreationistit olisivat vähemmän tieteellisiä kuin evolutionistit. Ikään kuin kreationistit olisivat vähemmän koulutettuja kuin evolutionistit. Ikään kuin kreationistit olisivat jopa "tyhmempiä" kuin evolutionistit. Nuoreen maahan uskovat kreationistit ovat viisaita, tieteellisiä ja korkealle koulutettuja. Tänä päivänä ei ole tyhmää uskoa nuoreen maahan. Sen sijaan alkaa olla tyhmää uskoa kehitysoppiin.
Kreationistit ovat valehtelevaa roskaväkeä. Uskovaisten alinta älyllistä osastoa.
Mutta sellainen jumala, millaiset kannattajat. v.aari kirjoitti:
Siinäpä sitten hämmästelet. On tosi kumma juttu, että luonnontieteessä noudatetut periaatteet eivät tässä kohdassa saa aikaan virheiden korjaantumista ja teorioiden tarkentumista oikeaan suuntaan. Muuten ne toimivat oikein hyvin.
Ja miten kummassa tiedeyhteisön enemmistö pystyy pitämään yllä sellaista salaliittoa, ettei tuo asenteellinen kupla puhkea jo salaliiton murtumisen kautta.
Se hämmästyttää, kummastuttaa pientä kulkijaa. (lainaus Marjatta Pokelalta)>Ja miten kummassa tiedeyhteisön enemmistö pystyy pitämään yllä sellaista salaliittoa, ettei tuo asenteellinen kupla puhkea jo salaliiton murtumisen kautta.
Niinpä. Satojen tuhansien tieteilijöiden joukossa on tilastollisten todennäköisyyksien voimin oltava ainakin satoja omantuntonsa soimaamia vuotajia. Ihmiselle ei ole luonnollista valehdella aktiivisesti koko aikuiselämänsä ajan (ja vielä työuran jälkeenkin) vastoin parempaa tietoaan, jos hänen perhettään, henkeään tai terveyttään ei uhata, eikä tässä tapauksessa varmaankaan niin tehdä (en tosin ihmettelisi, vaikka "uskovien" uskonkappaleisiin kuuluisivat myös tuollaiset uhkaukset).Yksi_usko kirjoitti:
Hämmästyttävää on se, että evolutionisti professorit ovat täysin asenteellisia. Sen sijaan kreationistiprofessorit ovat nöyriä Raamatun ja tieteenkin edessä.
>Sen sijaan kreationistiprofessorit ovat nöyriä Raamatun ja tieteenkin edessä.
Lisään vielä sen verran, että professorin ei tietenkään pidä olla nöyrä tieteen edessä, vaan _tehdä_ sitä tiedettä. Tiede ei kaipaa nöyryyttä vaan uutta, oivaltavaa tutkimusta.
Raamattu kiinnostaa kyllä uskontotieteilijöitä ja teologeja, mutta harvemmin luonnontieteilijöitä, joille sillä ei ole mitään heidän työhönsä liittyvää merkitystä vaikka yksityistä merkitystä olisikin.
Tässä on mukana myös evoluutio-opetusta. Suosittelen lämpimästi.
https://www.youtube.com/watch?v=3PY0zzh8G3cSekä että. Uskon kumpaakin. Tärkeintä olisi tietää kunpaan luonto itse uskoo. Ja tärkeää olisi omata voima saattaa muut oman uskonsa taakse. Luonto on harhan eli mayan vallassa ja se joka saa luonnon alistettua ja uskomaan itseensä on vahvoilla.
Kyse on henkisestä sodankäynnistä ja uskon taistelusta.- Näin.se.on
Minä en usko mihinkään, vaan tiedän varmuudella.
Nimittäin sen, että Tellus-planeettamme on n. 4,5 miljardia vuotta vanha ja elämää planeetallamme on ollut n. 3,5 miljardia vuotta.
Siihen tosiasiaan ei voi yksikään kretupelle vaikuttaa, koska hänen väitteensä maapallon iästä perustuu jonkun satukirjan kertomuksiin ja rahanahneen änkyrälahkon johtavan eliitin satuiluun.Yksi_usko kirjoitti:
Tänä päivänä tuo sinun tietosi on täyttä uskoa.
Jota tosin opetetaan länsimaailman kaikissa oikeissa yliopistoissa, ja jota kreationistinen "tiede" ei lähes sadan vuoden yrityksestä huolimatta ole pystynyt edes horjuttamaan saati kumoamaan.
Miksi Dr. Tel Dackett on kreationisti? Suosittelen alla olevaa videota.
https://www.youtube.com/watch?v=FF5Jhqf0RSkMiksi Dr. Kurt Wise on kreationisti? Suosittelen alla olevaa videota.
https://www.youtube.com/watch?v=K6Ac0_Jeerw- Näin.on
Siksi, että nämä kyseiset linkkien kretupellet valehtelevat ja rakastavat valheellista elämää.
Jotkut ihmiset vain ovat sellaisia. Näin.on kirjoitti:
Siksi, että nämä kyseiset linkkien kretupellet valehtelevat ja rakastavat valheellista elämää.
Jotkut ihmiset vain ovat sellaisia.Jotkut muut kuin kreationistit rakastavat valhetta. Arvaatko ketkä?
Yksi_usko kirjoitti:
Jotkut muut kuin kreationistit rakastavat valhetta. Arvaatko ketkä?
Psykopaatit? Autokauppiaat? Poliitikot?
Äh, auta nyt vähän.Yksi_usko kirjoitti:
Jotkut muut kuin kreationistit rakastavat valhetta. Arvaatko ketkä?
Ei tarvitse arvailla. Onhan täällä suunnilleen jokaisella lukutaito ja silmät päässä. Kiitos tarjoamastasi valheenpaljastusavusta, mutta en usko että sitä tarvitaan, kuten ei tarvita pukkiakaan kaalimaalla.
Tässä videossa Dr Thomas Kindell
Seuraavassa googlesuomennos esittelystä: "Tohtori Thomas Kindell osoittaa, että 100% todisteista, kun niitä tulkitaan rehellisesti, tarkasti ja ilman ennakkoluulottomia käsityksiä, todistaa Raamatun kertomuksen.
Lisätietoja Thomas Thomas Kindellin ihmeellisestä työstä on osoitteessa http: //kindell.nwcreation.net/biograp …"Laitetaan video mukaan. https://www.youtube.com/watch?v=zxVGHTdDdtg
Suosittelen ehdottomasti.
Uskon ehdottomasti nuoreen maahan.
- TonttuToljanteri
Se on sinulle ihan oikein. Olet adventtikirkon tulevaisuus, eli hyvältä näyttää.
Paljon tieteellisesti uskottavampi selitys kuin "nuori maa" - 6000 vuotta vanha, siis, on esitetty viime torstai-ismissä, eli maailma luotiin viime torstaina juuri tällaiseksi kuin nyt sen havaitsemme, ja ihmisille luotiin samassa muistot menneestä, jota ei ole koskaan ollutkaan.
Siinä viimetorstai-ismissä on sentään se hyvä puoli nuoren maan kreationismiin verrattuna, että sitä ei voida tieteellisesti kumota puhtaana huuhaana.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten111725Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1511342Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu2841250- 661169
Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1131092Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t5969Mää oikeasti vielä kuolen
Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin42947- 24923
Kun Suomen uutisiin ei voi luottaa?
Kertoisitteko te uutismaailmasn perehtyneet ASIANTUNTIJAT nyt sitten sen, mihin voi?232838Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä29809