Oikeus todisti auerskan syylliseksi murhaan

syyllinen_on

Näistä todisteista ei ole vieläkään ainoatakaan kumottu.

1. Veitsi ja kaksi klapia
Makuuhuoneen lattialta löydettyä veistä on käytetty Jukka S. Lahden surmaamiseen. Veitsestä on löytynyt verta, jonka dna sopii Lahteen. Käräjäoikeuden mukaan on erittäin epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi tullut paikalle suojaamattoman veitsen kanssa ja jättänyt veitsen tekopaikalle. Lisäksi veitsestä löytyi ruskeankirjavia kuituja, joita löytyi myös Lahden kynsien alta, hänen t-paidastaan, terassin tuolista, lakanoista, sängystä, klapeista, alushousuista, vaatearkulla olleista housuista, lapsen kurakintaasta, tyynyliinasta ja rikotun ikkunan reunoista sekä oven alaosasta. Tämä viittaa siihen, että veitsi on ollut perheen käytössä.

Lattialla ja sängyssä olleissa molemmissa klapeissa oli Lahden verta. Oikeus katsoi, että joko Lahti on käyttänyt niitä puolustautumiseen tai niillä on tehty väkivaltaa Lahdelle. Ulkopuolisen dna:n löytyminen toisesta halosta ei todista mitään suuntaan tai toiseen, sillä halon kulkeutumiseen metsästä Lahden puutelineeseen liittyy paljon epävarmuustekijöitä.

2. Ikkunan rikkominen ja lasinpalat
Käräjäoikeuden mukaan varmuudella ei voida todeta, miten ja kummalta puolelta terassin oven ikkuna on rikottu. Ulkoterassilla useiden metrien päässä olevat isohkot lasinpalat viittaavat mahdollisuuteen, että ikkuna on ainakin osin rikottu sisäpuolelta. Kaikissa tilanteissa ikkuna-aukosta kulkeminen on ollut vaikeaa sen reunoille jääneiden terävien lasien takia. Asunnosta poistuminen olisi sujunut helpommin ja nopeammin oven kautta kuin lasista terävälle ikkunanreunalle nousten.

3. Muistijälkitesti
Käräjäoikeuden mukaan muistijälkitestin perusteella ei voida tehdä mitään luotettavia johtopäätöksiä Auerin syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

4. Lahden alta löytynyt hiustukko
Hiukset ovat samantyyppisiä kuin Auerilla ja ne ovat voineet irrota, kuten Auer on kertonut, eli kampaamalla tai harjaamalla. Hiusten löytöpaikka Lahden alla viittaa kamppailuun pariskunnan välillä.

5. Lahden talvikengät
Auer on kertonut Lahdella olleista mustista, paksupohjaisista talvikengistä, jotka ovat mahdollisesti olleet Lahden jalassa 1.12.2006. Kenkiä ei ole etsinnöistä huolimatta löydetty. Auerin mukaan ne menivät muuttokuorman mukana Turkuun. Oikeuden mukaan se, ettei kenkiä ole löydetty, viittaa siihen, että ne on tarkoituksella hävitetty.

6. Tyttären kertomus
Perheen vanhin lapsi oli tapahtuma-aikaan 9-vuotias ja viime syksyn puhutteluissa 12-vuotias. Asiantuntevana pidetty todistaja arvosteli lapsen kuulemista syksyllä 2009 ja tämän vuoksi käräjäoikeus antoi näyttöarvoa vain lapsen ensimmäiselle kuulemiselle surman jälkeen vuonna 2006. Lapsi ei nähnyt isän ja vieraan miehen tappelua, mutta hän näki vieraan poistuvan ikkunasta. Rekonstruktion mukaan rikotusta ikkunasta poistuminen ei ole mahdollista astumatta rikotun ikkunan reunalle. Poistumista ei myöskään kuulu hätäkeskuspuhelussa.

7. Jälkihavainto surmatalon raja-alueilla
Rikostutkijan arvion mukaan tekijän on täytynyt olla erittäin verinen. Käräjäoikeus katsoi, että poliisin jälkikoiran havaittavissa olisi todennäköisesti ollut veri- tai muita jälkiä surmatalon lähiympäristössä, mutta jälkeä ei saatu. Todistajan mukaan olosuhteet jälkien säilymisen suhteen olivat ihanteelliset.

jatkuu...

501

15814

    Vastaukset

    • 8. Anneli Auerin kertomukset
      Auer on kiistänyt surmanneensa miehensä, mutta syyskuun 2009 kuulusteluissa hän kertoi pariskunnalla olleen riitaa surmayönä ja riidan riistäytyneen käsistä. Auer kertoi lopputuloksena olleen sen, että hän surmasi miehensä. Oikeus uskoi Auerin olleen väsynyt ja sekaisin "tunnustuksen" aikaan, kuten hän itse itseään kuvaili. Lokakuussa 2009 Auer kertoi videoidussa tapaamisessa lapselleen olevansa syyllinen surmaan. Käräjäoikeus ei pidä uskottavana, etteikö Auer olisi tyttärelleen asiasta kertoessaan ymmärtänyt sanomansa merkitystä. Oikeus ei myöskään usko Auerin enää tuolloin kärsineen väsymyksestä ja sekavuudesta.

      9. Anneli Auerin paidan verijäljet
      Auerin päällä olleen t-paidan hihojen takapuolelta löytyi Lahden verta. Auer kertoi verijälkien tulleen paitaan, kun hän kävi koskettamassa miestään makuuhuoneen ja kylpyhuoneen välisestä ovenraosta. Verijälkitutkijan todistuksen ja valokuvien perusteella oikeus toteaa, ettei verijäljet ole voineet syntyä Auerin kertomalla tavalla.

      10. Hätäkeskuspuhelu
      Käräjäoikeuden mukaan välitön vaikutelma hätäkeskuspuhelusta on Auerin huoli ja hätä miehestään sekä kiireellinen avuntarve. Oikeuden mukaan hätäkeskuspuhelun useiden kuuntelukertojen, äänirekonstruktion, äänikoosteiden ja äänitutkijan todistuksen perusteella on riittävällä varmuudella osoitettu, että talossa ei hätäkeskuspuhelun aikana ollut ulkopuolista henkilöä.

      11. Ulkopuolisen henkilön läsnäolo ennen tai jälkeen hätäkeskuspuhelun
      Auerin kertomuksen, todistajien lausuntojen ja hätäkeskuspuhelun perusteella voi päätellä, että mahdollinen ulkopuolinen henkilö on voinut olla talossa alle kuuden minuutin ajan. Lahden vammat huomioon ottaen niiden syntymiseen on täytynyt kulua enemmän aikaa kuin vain muutamia minuutteja. Lisäksi ainakaan alussa Lahti ei ole ollut puolustuskyvytön, mikä pidentää kamppailun kestoa.

      12. Ulkopuolisen surmaajan todennäköisyys
      Jukka S. Lahdella on todistajien ja Auerin kertomuksen perusteella ollut vihamiehiä. Sen takia häneen ulkopuolelta kohdistuva väkivalta on ollut varteenotettava mahdollisuus. Lahden surmaaminen olisi kuitenkin ollut toteutettavissa huomattavasti helpommin ja pienemmällä kiinnijäämisriskillä kuin tunkeutumalla ikkunasta hänen kotiinsa.

      13. Edeltävä riita
      Auer kertoi viime syksyn "tunnustuskuulusteluissa" riidelleensä surmayönä miehensä kanssa. Riita johti hänen mukaansa siihen, että keittiöveitsi otettiin esiin ja hän surmasi Lahden. Auer kertoi pesseensä veriset kätensä ennen poliisin saapumista, joka oikeuden mukaan viittaa siihen, että Auer ei ollut tilanteessa uhrin asemassa.

      Vanhin tytär kertoi heränneensä yöllä "paukkeeseen" ja kuulleensa äidin tai isän kiljuntaa. Tyttö kävi katsomassa vanhempiaan kaksi tai kolme kertaa, mutta ei nähnyt ulkopuolista ennen kuin vasta tämän poistuessa ikkunasta.

      Todistajalausuntojen mukaan Lahden vammat viittaavat siihen, että tekijä oli raivoissaan ja toimi sadistisella tavalla. Auerin kertomus riidasta tukee sitä, että hän on ollut tilanteessa poikkeuksellisella tavalla raivoissaan. Auer kertoi olleensa miehelleen harmissaan muun muassa vanhimman lapsen huonosta kohtelusta ja siitä, ettei hän saanut käyttää aikaa nettifirmansa pyörittämiseen.

      Oikeuden mukaan todistajien lausunnot ja Auerin kertomus osoittavat, että perheessä on ollut pitkän ajan kuluessa syntyneitä selvittämättömiä ja patoutuneita ristiriitoja, jotka ovat saattaneet purkautua poikkeuksellisen rajuun riitaan. Oikeuden mukaan Auerin ja Lahden välinen riita on osoitettu riittävällä varmuudella.

      14. Syytteessä kuvatun tapahtumakulun mahdollisuus
      Käräjäoikeuden mukaan Auerin on ollut mahdollista tehdä lavastustoimenpiteet ennen hätäpuhelun alkua, mahdollisesti pitkänkin ajan kuluessa. Hätäpuhelun jälkeen hän on ehtinyt vaihtaa vaatteensa, pestä kätensä ja hävittää vereentyneet vaatteensa ja toisen tekovälineen.

      Auer on kuvaillut itseään analyyttiseksi, loogiseksi ja harkitsevaksi. Myös hänen sukulaiset ovat kertoneet hänen olevan rauhallinen, varma ja looginen. Auer on esiintynyt oikeudessa ja poliisikuulusteluissa rauhallisesti ja tunteitaan ilmaisematta. Todistajien mukaan Auer hallitsi voimakkaasti tunteensa hätäpuhelun aikana eikä hänestä näkynyt trauman jälkeistä sokkireaktiota. Oikeus katsoo Auerin käyttäytymisen tukevan sitä päätelmää, että hän on tilanteen järkyttävyydestä huolimatta pystynyt toimimaan kuten syytteessä kuvattiin.

      15. Näytön arvioinnin yleiset perusteet
      Rikosasiassa syyte katsotaan toteennäytetyksi, jos syytetyn syyllisyydestä ei jää järkevää epäilyä. Syyllisyydestä on siten oltava riittävä varmuus. Oikeuden mukaan toisenlainenkin kuin syytteessä kuvattu tapahtumakulku on mahdollinen, mutta se on erittäin epätodennäköinen. Todisteina suurin näyttöarvo on oikeuden mukaan äänitutkijan kertomuksella ja hätäkeskuspuhelulla sekä niistä tehdyllä johtopäätöksellä, että puhelun aikana asunnossa ei ollut ketään ulkopuolista.
      http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

      Siitä vaan kumoamaan!

      • En tiedä kuinka paljon kirjoittaja on tutkinut asiaa, mutta se näkyy, että hän tulkitsee todisteita väärin. Esim hätäkeskuksen äänite kertoo selvästi, että paikalla oli vieras henkilö, joka tappoi Lahden. Ääniasiantuntija ei ole todennut vieraan henkilön puhetta, mutta ei tietääkseni ole sanonut (kirjoittanut) että se tarkoittaisi sitä, etteikö paikalla olisi saattanut olla vieras henkilö. Eihän henkilö välttämättä ole puhunut. On kyllä todettu ääniä, joiden lähdettä ei ole voitu nimetä. Kulunut aika tiedetään äänitteen perusteella. Lahti mm. huutaa apua vaimoltaan ja AA käy kerran tappelupaikalla ja huutaa pahoinpitelijälle HEI LPOPETA. Joutuu itse juoksemaan karkuun pahoinpitelijää. Myös silminnäkijä on nähnyt vieraan henkilön poistumisen. Lattialta tuolilta ja kuistilta on löydetty vieraan kengän jälkiä. On tunnistettu kengän merkki ja koko suurin piirtein olevan noin 44. Lahden kengän koko on noin 41. Hyökkääjä on lisäksi pistänyt AA:ta rintaan veitsellä. Eivät kaikki väkivaltarikolliset noudata helpointa tekotapaa. Aviopuolisot riitelevät usein, mutta AA:n veriset kädet voivat johtua mm. siitä, että häntä oli pistetty veitsellä rintaan. Lavastuksia ei ole voitu tehdä siinä lyhyessä ajassa. Myös vieraita kengän jälkiä on vaikea ja väärin olla ottamatta huomioon. Käräjäoikeuden tuomio on kumottu kaksi kertaa hovioikeudessa. AA on siis todettu oikeudessa syyttömäksi. Kirjoittajankin pitää tämä huomioida.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä kuinka paljon kirjoittaja on tutkinut asiaa, mutta se näkyy, että hän tulkitsee todisteita väärin. Esim hätäkeskuksen äänite kertoo selvästi, että paikalla oli vieras henkilö, joka tappoi Lahden. Ääniasiantuntija ei ole todennut vieraan henkilön puhetta, mutta ei tietääkseni ole sanonut (kirjoittanut) että se tarkoittaisi sitä, etteikö paikalla olisi saattanut olla vieras henkilö. Eihän henkilö välttämättä ole puhunut. On kyllä todettu ääniä, joiden lähdettä ei ole voitu nimetä. Kulunut aika tiedetään äänitteen perusteella. Lahti mm. huutaa apua vaimoltaan ja AA käy kerran tappelupaikalla ja huutaa pahoinpitelijälle HEI LPOPETA. Joutuu itse juoksemaan karkuun pahoinpitelijää. Myös silminnäkijä on nähnyt vieraan henkilön poistumisen. Lattialta tuolilta ja kuistilta on löydetty vieraan kengän jälkiä. On tunnistettu kengän merkki ja koko suurin piirtein olevan noin 44. Lahden kengän koko on noin 41. Hyökkääjä on lisäksi pistänyt AA:ta rintaan veitsellä. Eivät kaikki väkivaltarikolliset noudata helpointa tekotapaa. Aviopuolisot riitelevät usein, mutta AA:n veriset kädet voivat johtua mm. siitä, että häntä oli pistetty veitsellä rintaan. Lavastuksia ei ole voitu tehdä siinä lyhyessä ajassa. Myös vieraita kengän jälkiä on vaikea ja väärin olla ottamatta huomioon. Käräjäoikeuden tuomio on kumottu kaksi kertaa hovioikeudessa. AA on siis todettu oikeudessa syyttömäksi. Kirjoittajankin pitää tämä huomioida.

        Milloin kuvat oli otettu, ennen vai jälkeen poliisin sotkeman tai lanssien sotkeman, epävirallisia kuvia mitkä ei ole virallisin opein otettu, mitatkin puuttuu kenkäjälki kuvissa. Mitä soppakouria olikaan liikkellä!
        Buaahhhahahhaaaaaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Milloin kuvat oli otettu, ennen vai jälkeen poliisin sotkeman tai lanssien sotkeman, epävirallisia kuvia mitkä ei ole virallisin opein otettu, mitatkin puuttuu kenkäjälki kuvissa. Mitä soppakouria olikaan liikkellä!
        Buaahhhahahhaaaaaa.

        Eikä kulluisa veitsi kuvakaan sisältänyt mitään mittoja, silti kuvia käytettiin oikeudessa todisteina?


      • Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä kuinka paljon kirjoittaja on tutkinut asiaa, mutta se näkyy, että hän tulkitsee todisteita väärin. Esim hätäkeskuksen äänite kertoo selvästi, että paikalla oli vieras henkilö, joka tappoi Lahden. Ääniasiantuntija ei ole todennut vieraan henkilön puhetta, mutta ei tietääkseni ole sanonut (kirjoittanut) että se tarkoittaisi sitä, etteikö paikalla olisi saattanut olla vieras henkilö. Eihän henkilö välttämättä ole puhunut. On kyllä todettu ääniä, joiden lähdettä ei ole voitu nimetä. Kulunut aika tiedetään äänitteen perusteella. Lahti mm. huutaa apua vaimoltaan ja AA käy kerran tappelupaikalla ja huutaa pahoinpitelijälle HEI LPOPETA. Joutuu itse juoksemaan karkuun pahoinpitelijää. Myös silminnäkijä on nähnyt vieraan henkilön poistumisen. Lattialta tuolilta ja kuistilta on löydetty vieraan kengän jälkiä. On tunnistettu kengän merkki ja koko suurin piirtein olevan noin 44. Lahden kengän koko on noin 41. Hyökkääjä on lisäksi pistänyt AA:ta rintaan veitsellä. Eivät kaikki väkivaltarikolliset noudata helpointa tekotapaa. Aviopuolisot riitelevät usein, mutta AA:n veriset kädet voivat johtua mm. siitä, että häntä oli pistetty veitsellä rintaan. Lavastuksia ei ole voitu tehdä siinä lyhyessä ajassa. Myös vieraita kengän jälkiä on vaikea ja väärin olla ottamatta huomioon. Käräjäoikeuden tuomio on kumottu kaksi kertaa hovioikeudessa. AA on siis todettu oikeudessa syyttömäksi. Kirjoittajankin pitää tämä huomioida.

        Ovatko annulistit oikeasti noin tyhmiä, nuo höpöjuttusi on kumottu lukuisat kerrat täällä, lehtijutuissa, tutkimuksissa ja oikeudessa.

        Iso lihava mies oli muka hippaislla auerskan kanssa, mutta askeltakaan ei kuulunut ja vain pari hassua jälkeä sisällä Jukan 41-42 numeron kengillä tehtynä ja samat jäljet terassillakin, mutta ei poistumisjälkiä. Lapsellista höpöttää 44 numeron jäljistä kun poliisitutkimukset kertoo selvästi oikean koon ja kenkien mallinkin olleen sama kuin Jukalla ja jotka auerska sopivasti myös hävitti.

        Murhaajalla oli auerskan mukaan tosiaan vain n. 6 minuuttia aikaa tehdä murha, mutta pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestänyt yli puoli tuntia ja vammat Jukalle aiheutettu n. tunnin kuluessa. Vain auerskalla ollut aikaa tehdä vammat ja lavastukset.

        Syyllisyys on 100% varma ja kahdesti tuomittukin, hovinarrit vapauttaneet kahdesti kumoamatta ainoatakaan todistetta ja ulkopuolinen on todistettu mahdottomaksi, joten femakkohovinarrien päätöksillä ei ole pienintäkään arvoa.

        Samoin auerskalla on tuomio lasten raiskauksista ja väärin olla ottamatta huomioon. Valitukset hylätty kaikissa korkeimmissa oikeusasteissa eli tuomio on lopullinen. AA on siis todettu oikeudessa syylliseksi niin murhaan kuin raiskauksiin, annulistinkin pitää tämä huomioida.


    • Aloittaja rauhoitu nyt jo , hoida vaan ihan omia asioita , muut jutut ei sulle kuulu.

      • Syyllinen vapaana, tottakai sen pitäisi huolestuttaa kaikkia. Vain annulisteja ei huolestuta kun tietävät auerskan syylliseksi.


      • paljastititsesi kirjoitti:

        Syyllinen vapaana, tottakai sen pitäisi huolestuttaa kaikkia. Vain annulisteja ei huolestuta kun tietävät auerskan syylliseksi.

        Muuten jää annulisteilta prosentit saamatta jos ei jaarittele netissä24/7, kannattajien valta on jo mennyttä. Jäljelle on jäänyt vain kaksi inisijää.


      • Kannattaisi aloittajan lukea Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio ja Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Poliisin ja syyttäjän pitäisi oma-aloitteisesti reagoida netissä tapahtuvaan Anneli Aueriin kohdistuvaan vainoamiseen ja tarkoitushakuisten valheiden levittämiseen. Voisi sitä äärilaitojen miestä käydä joku haastattelemassakin.


      • Pieni_liekki__ kirjoitti:

        Kannattaisi aloittajan lukea Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio ja Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Poliisin ja syyttäjän pitäisi oma-aloitteisesti reagoida netissä tapahtuvaan Anneli Aueriin kohdistuvaan vainoamiseen ja tarkoitushakuisten valheiden levittämiseen. Voisi sitä äärilaitojen miestä käydä joku haastattelemassakin.

        Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

        On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

        Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

        Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

        Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.


      • nihlist kirjoitti:

        Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

        On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

        Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

        Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

        Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

        Siis, tämä ei ole pienelle_liekille suunnattu, vaan aloittajalle ja tiedän PL ymmärtävänkin sen.


      • nihlist kirjoitti:

        Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

        On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

        Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

        Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

        Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

        Teillä näkyy jo vainoharhaisuus noissa höpinöissä. Onko kaikki OK, tilataanko auto????


      • nihlist kirjoitti:

        Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

        On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

        Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

        Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

        Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

        Hahahah, pikkupieru keskustelee itsensä kanssa. Odottele vaan rauhassa syytettä kunnianloukkauksesta, tuleekin paljon maksettavaa.


      • nihlist kirjoitti:

        Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

        On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

        Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

        Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

        Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

        Kunnianloukkaussyytten paikka, ja pikkupieru vielä komppaa. Vinkkaan nettipoliisille. Taitaa tulla jotain seuraamuksiakin. Toivottavasti tuollaisille.


      • piipaaapiipaaa kirjoitti:

        Teillä näkyy jo vainoharhaisuus noissa höpinöissä. Onko kaikki OK, tilataanko auto????

        Missä vainoharhaisuus näkyy?


      • Aloittaja lukee IltaLehteä kuin piru raamattua :)
        Artikkeli oli julkaistu 22.06.2010 klo 12:51, ja se on vieläkin jonkun tomppelin mielestä totuus asiassa, vaikka Vaasan hovioikeus on väitteet kumonnut kahteen kertaan.


      • VaasanHovi kirjoitti:

        Aloittaja lukee IltaLehteä kuin piru raamattua :)
        Artikkeli oli julkaistu 22.06.2010 klo 12:51, ja se on vieläkin jonkun tomppelin mielestä totuus asiassa, vaikka Vaasan hovioikeus on väitteet kumonnut kahteen kertaan.

        Siinäpä se kun eivät kumonneet ainoatakaan, kaksi hovinarria vaan mutuili että sellainen yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis voisi olla olemassa. Käräjääoikeus tuomitsi kahteen kertaan ja myös yksi hovioikeuden tuomari luotti tutkimustuloksiin, että ulkopuolinen mahdoton.


      • nihlist kirjoitti:

        Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

        On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

        Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

        Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

        Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

        Tässä oli tosiaan pari kiistanalaisia todisteita ja siksi piti tuomita syytetyn eduksi. Tuomiossakin puhutaan todennäköisyyksistä, että todennäköisesti syytön. Mikä tarkoittaa, ettei ole täyttä varmuutta mistään. Ja silloin on vapautettava elinkautistuomiosta. Kuka tietää, jos olisi ollut vuosituomio mahdollinen, niin ehkä olisi tuomio tullutkin. Mutta elinkautisen kohdalla näin.


      • Pieni_liekki__ kirjoitti:

        Kannattaisi aloittajan lukea Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio ja Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Poliisin ja syyttäjän pitäisi oma-aloitteisesti reagoida netissä tapahtuvaan Anneli Aueriin kohdistuvaan vainoamiseen ja tarkoitushakuisten valheiden levittämiseen. Voisi sitä äärilaitojen miestä käydä joku haastattelemassakin.

        Kuka sen murhan sitten olisi tehnyt ellei Anneli itse. Jos Anneli ei tehnyt, niin sitten sen on tehnyt vain Annelin tilaama palkkamurhaaja. Olisiko vielä kolmas vaihtoehto olemassa ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka sen murhan sitten olisi tehnyt ellei Anneli itse. Jos Anneli ei tehnyt, niin sitten sen on tehnyt vain Annelin tilaama palkkamurhaaja. Olisiko vielä kolmas vaihtoehto olemassa ?

        Yliluonnolliset kyvyt omaavana sille olisi varmasti paljon tilauksia, mutta huonoa että lavastaa tilaajan syylliseksi. Eipä tuossa muuta vaihtoehtoa kuin auerska itse murhaajaksi.


    • " Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat." Niissä lapsiin kohdistuneissa rikoksissa ei äänyt mitään epäselvää. Herää kysymys: Jos oku voi lapsilleen tehdä pahaa, niin ehkäpä voi tappaa miehensäkin. Kumpi on mielestänne kamalampi rikos?

      • Anneli Auer on vapautettu miehensä murhaepäilyistä, koska hän ei ole murhaa tehnyt, vaan murhan teki asuntoon tunkeutunut vieras mies. Väärät seksuaalirikostuomiot yritetään saada purettua lähiaikoina. Ehkä sen jälkeen poliisinkin on helpompi keskittyä tutkimaan selvittämätöntä Jukka S. Lahden murhaa. Voisi vaikka aloittaa tutkimukset Auerin vinkkaamasta henkilöstä.

        Emme tiedä varmaksi, olisiko kyseessä ollut palkkasurma. Ritva Santavuori on aikanaan todennut kirjassaan "Rouva Syyttäjä ja mafian lait", että palkkasurmat harvoin selviävät. Toivotaan, että Ulvilan murhatapaus olisi poikkeus ja että tekijä tuodaan päivänvaloon.


      • Pikkupieru se vaan jaksaa jauhaa paskaa sen sijaan että kumoaisi edes yhden todisteen syyllisyydestä. Kahden hovinarrin mutuiluilla äänettömästä, hajuttomasta, DNA:ttomasta, aikaa nopeammasta, yliluonnolliset kyvyt omaavasta liitelevästä hupparista ei ole paskankaan merkitystä, vain faktat merkitsee ja auerska on todistettu aukottomasti syylliseksi, kuten jo kahdesti tuomittukin.


      • Pieni_liekki__ kirjoitti:

        Anneli Auer on vapautettu miehensä murhaepäilyistä, koska hän ei ole murhaa tehnyt, vaan murhan teki asuntoon tunkeutunut vieras mies. Väärät seksuaalirikostuomiot yritetään saada purettua lähiaikoina. Ehkä sen jälkeen poliisinkin on helpompi keskittyä tutkimaan selvittämätöntä Jukka S. Lahden murhaa. Voisi vaikka aloittaa tutkimukset Auerin vinkkaamasta henkilöstä.

        Emme tiedä varmaksi, olisiko kyseessä ollut palkkasurma. Ritva Santavuori on aikanaan todennut kirjassaan "Rouva Syyttäjä ja mafian lait", että palkkasurmat harvoin selviävät. Toivotaan, että Ulvilan murhatapaus olisi poikkeus ja että tekijä tuodaan päivänvaloon.

        Ei siksi, etteikö olisi murhaa tehnyt, vaan siksi, ettei jäänyt riittävästi todisteita murhasta. Ja koska esitutkintaa hämärrytettiin, ts. johdettiin harhaan, aika auttoi .Roska-auto kävi tyhjentämässä jne.


      • Ex-huumeskouden tarinat..

        Porvoolainen ylikonstaapeli (Välkki?) katsoi vaimoaan silmiin. Ne eivät olleet kyynelistä kosteat, pikemminkin hämmästyneet. Kommandopipoihin sonnustautunut ryhmä oli pakottanut avioparin lattialle polvilleen. Ulkona oli normaali lokakuinen sää. Sisältä omakotitalosta kajahti kaksi laukausta, hieman viiveellä toisistaan. Porvoolainen ylikonstaapeli ja hänen vaimonsa oli nyt kuollut.

        Kaikki jotka olivat saaneet tiedon, tapettiin. Se oli käsky. Ryhmä toimi valtioneuvoston käskytyksen alaisena.

        Kaikki oli mennyt siitä asti pieleen kun Ulvilalaisen sosiaalipsykologin attentaatti epäonnistui. Samaa tekotapaa ei voi käyttää kaikissa eliminoinneissa ettei niistä paljastu yhteläisyyksiä. Sitä varten myöskin toimeenpanijat eivät aina saaneet olla samoja.

        Niiden piti näyttää onnettomuuksilta, itsemurhilta tai vaikka ryöstömurhilta. Ulvilassa oli ollut muu perhe paikalla vaikka tiedostelutietojen mukaan he olivat asumuserossa. Ilmeisesti tiedustelu oli tarkkaillut väärää asuntoa.

        https://ylilauta.org/sekalainen/86394612


      • yksi.yli.laudan kirjoitti:

        Ex-huumeskouden tarinat..

        Porvoolainen ylikonstaapeli (Välkki?) katsoi vaimoaan silmiin. Ne eivät olleet kyynelistä kosteat, pikemminkin hämmästyneet. Kommandopipoihin sonnustautunut ryhmä oli pakottanut avioparin lattialle polvilleen. Ulkona oli normaali lokakuinen sää. Sisältä omakotitalosta kajahti kaksi laukausta, hieman viiveellä toisistaan. Porvoolainen ylikonstaapeli ja hänen vaimonsa oli nyt kuollut.

        Kaikki jotka olivat saaneet tiedon, tapettiin. Se oli käsky. Ryhmä toimi valtioneuvoston käskytyksen alaisena.

        Kaikki oli mennyt siitä asti pieleen kun Ulvilalaisen sosiaalipsykologin attentaatti epäonnistui. Samaa tekotapaa ei voi käyttää kaikissa eliminoinneissa ettei niistä paljastu yhteläisyyksiä. Sitä varten myöskin toimeenpanijat eivät aina saaneet olla samoja.

        Niiden piti näyttää onnettomuuksilta, itsemurhilta tai vaikka ryöstömurhilta. Ulvilassa oli ollut muu perhe paikalla vaikka tiedostelutietojen mukaan he olivat asumuserossa. Ilmeisesti tiedustelu oli tarkkaillut väärää asuntoa.

        https://ylilauta.org/sekalainen/86394612

        Kuussa ei käyty, Elvis ei ole kuollut, maapallo on oikeasti litteä... Kyllä minä tiedän.


      • sä mitään tiedä, kuha luulottelet
        jos ex huumepoliisi kertoo niin kertoo, ei ole mitään yhtäläisyyttä kuuhun, omista kokemuksisstaan voi aina kertoa


      • Pieni_liekki__ kirjoitti:

        Anneli Auer on vapautettu miehensä murhaepäilyistä, koska hän ei ole murhaa tehnyt, vaan murhan teki asuntoon tunkeutunut vieras mies. Väärät seksuaalirikostuomiot yritetään saada purettua lähiaikoina. Ehkä sen jälkeen poliisinkin on helpompi keskittyä tutkimaan selvittämätöntä Jukka S. Lahden murhaa. Voisi vaikka aloittaa tutkimukset Auerin vinkkaamasta henkilöstä.

        Emme tiedä varmaksi, olisiko kyseessä ollut palkkasurma. Ritva Santavuori on aikanaan todennut kirjassaan "Rouva Syyttäjä ja mafian lait", että palkkasurmat harvoin selviävät. Toivotaan, että Ulvilan murhatapaus olisi poikkeus ja että tekijä tuodaan päivänvaloon.

        Ei, vaan on vapautettu siksi, että syyllisyydestä ei saatu täyttä varmuutta.


      • yksi.yli.laudan kirjoitti:

        Ex-huumeskouden tarinat..

        Porvoolainen ylikonstaapeli (Välkki?) katsoi vaimoaan silmiin. Ne eivät olleet kyynelistä kosteat, pikemminkin hämmästyneet. Kommandopipoihin sonnustautunut ryhmä oli pakottanut avioparin lattialle polvilleen. Ulkona oli normaali lokakuinen sää. Sisältä omakotitalosta kajahti kaksi laukausta, hieman viiveellä toisistaan. Porvoolainen ylikonstaapeli ja hänen vaimonsa oli nyt kuollut.

        Kaikki jotka olivat saaneet tiedon, tapettiin. Se oli käsky. Ryhmä toimi valtioneuvoston käskytyksen alaisena.

        Kaikki oli mennyt siitä asti pieleen kun Ulvilalaisen sosiaalipsykologin attentaatti epäonnistui. Samaa tekotapaa ei voi käyttää kaikissa eliminoinneissa ettei niistä paljastu yhteläisyyksiä. Sitä varten myöskin toimeenpanijat eivät aina saaneet olla samoja.

        Niiden piti näyttää onnettomuuksilta, itsemurhilta tai vaikka ryöstömurhilta. Ulvilassa oli ollut muu perhe paikalla vaikka tiedostelutietojen mukaan he olivat asumuserossa. Ilmeisesti tiedustelu oli tarkkaillut väärää asuntoa.

        https://ylilauta.org/sekalainen/86394612

        ...toimi...ryhmä toimi valtioneuvoston käskytyksen mukaisesti?
        Yksi.yli.laudan kirjoitti 4.8.2018...


    • Santavuoren suku on lähtöisin Porin seudulta.

    • Taitaa pieni liekki rupatella itsekseen, niin kuin minfossakin, täällä ratsastaa ja herjaa toisten nikeilläkin. voevoevoe.

    • Anneli Auerilla voisi olla hyvä tulevaisuus jos olisi rehellinen ensin itselleen ja sitten oikeuslaitokselle. Vuodet kuluvat tuossa jankkamisessa hukkaan. Mikään ei muutu vaikka Anneli poterostaan kuinka huuteli syyllisen olevan isot ihohuokoset omaava teurastaja. Raskasta ukkoa ei saa noin pienestä lasinsiruja täynnä olevasta ikkunasta ulos. Hällä väliä 60 lähentelevä mummeli eläköön murhalesken muisteluissaan. Seuraava kirja lienee eipä se niin mennytkään. Huppu oli omani. Lämmintä kesää. D

    • Aloittajan logiikka on ihan onnetonta.

    • Jokos annulistit huutaa kilpaa ufon kanssa sadeviittamiehestä? Kuin mones multinikki meneillään, sipoonmurha osiossa.

      • Niin, eikös se jotenkin ollut, että pitää olla täysin hullu, joka tunkeutuu jonkun kotiin tappaakseen.

        Helpointa on seurailla tapettavaa ja tehdä se joko syrjäisessä paikkaa tai nopeasti kommandotyyliin paukutella auto täyteen reikiä.

        Oliko se jotenkin noin?


      • nihlist kirjoitti:

        Niin, eikös se jotenkin ollut, että pitää olla täysin hullu, joka tunkeutuu jonkun kotiin tappaakseen.

        Helpointa on seurailla tapettavaa ja tehdä se joko syrjäisessä paikkaa tai nopeasti kommandotyyliin paukutella auto täyteen reikiä.

        Oliko se jotenkin noin?

        Ja kummatkin Elyssä töissä.


    • Lastensa hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä tuomittu, sekä käräjäoikeudessa että hovissa. Valitusoikeutta ei myönnetty. Miksi olisi pitänyt? Näyttö riiitti yksimiieliseen päätökseen Miehensä tappamisesta tuomittu kaksi kertaa käräjäoikeudessa, hovi vapautti, koska näyttö ei aivan riittänyt. Miksi puolustelette rikollista ja ehkä hyvin sairasta ihmistä? Maksaako hän teille?

      • Minun mielestäni sairas ihminen on ennemmin sellainen, joka levittelee valheita syyttömistä ihmisistä tai syyllistyy toimenpiteisiin, joiden johdosta syyttömille ihmisille aiheutuu vääriä tuomioita.

        Puolustan Aueria, koska tiedän hänet syyttömäksi ja väärinkohdelluksi ihmiseksi. Toivon, että hän onnistuu palauttamaan puhevälit veljensä kanssa ja saa sitä myöten yhteyden nuorempiin lapsiinsa. Ehkä nuoremmat lapset ottavat oma-aloitteisesti äitiinsä yhteyden jonain päivänä aikuistuttuaan, jos veljen yhteydenottoa ei kuulu.

        Sinusta voi tuntua kummalliselta, että Suomessa on ihmisiä, jotka auttavat toisiaan ilman, että avusta pitäisi maksaa. Ehkä sinäkin voisit auttaa pienin teoin jotakuta ympärilläsi olevaa apua tarvitsevaa ihmistä ja iloita yhdessä aikaansaannoksistanne.


      • Pieni_liekki__ kirjoitti:

        Minun mielestäni sairas ihminen on ennemmin sellainen, joka levittelee valheita syyttömistä ihmisistä tai syyllistyy toimenpiteisiin, joiden johdosta syyttömille ihmisille aiheutuu vääriä tuomioita.

        Puolustan Aueria, koska tiedän hänet syyttömäksi ja väärinkohdelluksi ihmiseksi. Toivon, että hän onnistuu palauttamaan puhevälit veljensä kanssa ja saa sitä myöten yhteyden nuorempiin lapsiinsa. Ehkä nuoremmat lapset ottavat oma-aloitteisesti äitiinsä yhteyden jonain päivänä aikuistuttuaan, jos veljen yhteydenottoa ei kuulu.

        Sinusta voi tuntua kummalliselta, että Suomessa on ihmisiä, jotka auttavat toisiaan ilman, että avusta pitäisi maksaa. Ehkä sinäkin voisit auttaa pienin teoin jotakuta ympärilläsi olevaa apua tarvitsevaa ihmistä ja iloita yhdessä aikaansaannoksistanne.

        Oletkos nyt ihan varma? Ettet olisi nyt tekemässä korvaamatonta virhettä, kun ohjaat lapsia julkisesti. Tai mitä lapsia kohti murrosikää ja aikuisuutta aikuisa mennään (hienoa), ei niitä nämä kommarien jutut kiinosta.


      • ulvilanjunamenijo kirjoitti:

        Oletkos nyt ihan varma? Ettet olisi nyt tekemässä korvaamatonta virhettä, kun ohjaat lapsia julkisesti. Tai mitä lapsia kohti murrosikää ja aikuisuutta aikuisa mennään (hienoa), ei niitä nämä kommarien jutut kiinosta.

        Kun kohtaat kadulla yksin itkevän lapsen, niin kuljetko nenä muualle suunnattuna ohitse vai käytkö tiedustelemassa lapsen hätääntymisen syytä. Voi olla, että reilun viikon päästä näitä aikuisen ohjausta tarvitsevia lapsia kulkee useampia joukossamme, kun koulutielleen lähtee uusia keltanokkia. Uskoisin, että suurin osa meistä aikuisista haluaa olla turvallisia lähimmäisiä myös toisten lapsille ja auttaa pulaan joutuneita.


      • Pieni_liekki__ kirjoitti:

        Minun mielestäni sairas ihminen on ennemmin sellainen, joka levittelee valheita syyttömistä ihmisistä tai syyllistyy toimenpiteisiin, joiden johdosta syyttömille ihmisille aiheutuu vääriä tuomioita.

        Puolustan Aueria, koska tiedän hänet syyttömäksi ja väärinkohdelluksi ihmiseksi. Toivon, että hän onnistuu palauttamaan puhevälit veljensä kanssa ja saa sitä myöten yhteyden nuorempiin lapsiinsa. Ehkä nuoremmat lapset ottavat oma-aloitteisesti äitiinsä yhteyden jonain päivänä aikuistuttuaan, jos veljen yhteydenottoa ei kuulu.

        Sinusta voi tuntua kummalliselta, että Suomessa on ihmisiä, jotka auttavat toisiaan ilman, että avusta pitäisi maksaa. Ehkä sinäkin voisit auttaa pienin teoin jotakuta ympärilläsi olevaa apua tarvitsevaa ihmistä ja iloita yhdessä aikaansaannoksistanne.

        Miksi salaat totuuden kun kerran olit paikalla murhan ja jopa hyväksikäyttöäjen aikaan, oletko itse murhaaja ja lasten raiskaaja, eihän sille muutakaan selistystä ole . Paikalta ei kuitenkaan löytynyt kenenkän ulkopuolisen DNA:ta eli olet sitten auerska itse ja valehtelet syyttömyydestäsi, johan tunnustitkin aikaisemmin. Tai sitten olet hullu pedomurhaajan puolustelija, joka et tiedä tapauksesta yhtään mitään, ethän ole kumonnut ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, niin kuin ei kukaan muukaan.


      • Pieni_liekki__ kirjoitti:

        Kun kohtaat kadulla yksin itkevän lapsen, niin kuljetko nenä muualle suunnattuna ohitse vai käytkö tiedustelemassa lapsen hätääntymisen syytä. Voi olla, että reilun viikon päästä näitä aikuisen ohjausta tarvitsevia lapsia kulkee useampia joukossamme, kun koulutielleen lähtee uusia keltanokkia. Uskoisin, että suurin osa meistä aikuisista haluaa olla turvallisia lähimmäisiä myös toisten lapsille ja auttaa pulaan joutuneita.

        Onkos sulla sellainen vika, että toimit säälismin perusteella, kaikkia joita olet haukkunut, vainonut vuosien varrella muiden kommari kavereittesi kanssa, nämä haukutut toimii järjen kanssa ei tunteiden sekamyrskyssä eikä sokeasti atteen sanelemana.


      • joooophanavassari kirjoitti:

        Onkos sulla sellainen vika, että toimit säälismin perusteella, kaikkia joita olet haukkunut, vainonut vuosien varrella muiden kommari kavereittesi kanssa, nämä haukutut toimii järjen kanssa ei tunteiden sekamyrskyssä eikä sokeasti atteen sanelemana.

        Millähän perusteella luokittelet täällä ihmisiä kommareihin ja vassareihin? Onko sillä loppupeleissä mitään merkitystä, onko ihminen jonkin puolueen jäsen vai ei? Eikö teot ole kuitenkin ne, millä on merkitystä?

        Hyvä on, jos tulee toimeen itsensä ja ympärillään olevien ihmisten kanssa. Vihainen ihminen kylvää vihaa ympäristöönsä ja oman hyvinvoinnin kannalta kannattaa pyrkiä vihaisten ihmisten seurasta mahdollisimman etäälle. Työyhteisössä katkeroitunut kaveri on ikävää seuraa ja pidemmän päälle myrkkyä muulle porukalle.


      • Pieni_liekki__ kirjoitti:

        Millähän perusteella luokittelet täällä ihmisiä kommareihin ja vassareihin? Onko sillä loppupeleissä mitään merkitystä, onko ihminen jonkin puolueen jäsen vai ei? Eikö teot ole kuitenkin ne, millä on merkitystä?

        Hyvä on, jos tulee toimeen itsensä ja ympärillään olevien ihmisten kanssa. Vihainen ihminen kylvää vihaa ympäristöönsä ja oman hyvinvoinnin kannalta kannattaa pyrkiä vihaisten ihmisten seurasta mahdollisimman etäälle. Työyhteisössä katkeroitunut kaveri on ikävää seuraa ja pidemmän päälle myrkkyä muulle porukalle.

        Mieluummin kylvää vain vihaa, eikä niin kuin auerska, että kylvää puukoniskujakin puolisoon. Murhaajaa saakin vihata, varsinkin kun ei ole kärsinyt tuomiota teostaan.

        Unohdit vastata tähän.
        "Miksi salaat totuuden kun kerran olit paikalla murhan ja jopa hyväksikäyttöäjen aikaan, oletko itse murhaaja ja lasten raiskaaja, eihän sille muutakaan selistystä ole . Paikalta ei kuitenkaan löytynyt kenenkän ulkopuolisen DNA:ta eli olet sitten auerska itse ja valehtelet syyttömyydestäsi, johan tunnustitkin aikaisemmin. Tai sitten olet hullu pedomurhaajan puolustelija, joka et tiedä tapauksesta yhtään mitään, ethän ole kumonnut ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, niin kuin ei kukaan muukaan."

        Mikset todista syyttömäksi kun mukamas tiedät?


    • Ihmettelen minäkin, miksi joku puolustelee lastenraiskaajaa ja pahoinpitelijää. Onko jotenkin kanootit vinossa, muumit hypänneet kyydistä? Surullista, ja sairasta.

    • On kyllä miielenkiiintoista sekin, ettei tyyppi pelkää yhtään, että huppari kävisi kimppuun. Miksei? Ja mistä hän häkepuhelussa muka tiesi, että se aikoo tappaa Jukan? Eikä Annelia tai lapsia? Sivupersoona, aivan selvästi.

    • Tiedoksi vaan, että minfossa pärjää kun laittaa kaikki kannattajat estolistaan niitä onnoin 10, sitten kaikki tepot, shumit ja muut sössönsöö nimimerkit mitkä huomaa hyvin kannattajien multinikeiksi.
      Samaten ne nimimerkit mitkä haluaa sotkea keskustelua. Ne kuuluu samaan ryhmään.

      • Hassu juttu, on olemassa ns. taideteos, en puhu mitään, en kuule mitään, en näe mitään.

        Näin toimii juurikin sellainen joka ei ajattele.


      • Hassu juttu, annulistit näkee, kuulee ja puhuu olemattomia, mutta eivät pysty todistamaan mitään. Kannattaisi pitää harhat omana tietonaan ettei leimautuisi hulluksi.

        Näin toimii juurikin sellainen joak ei kykene ajattelemaan.


      • hihilist kirjoitti:

        Hassu juttu, annulistit näkee, kuulee ja puhuu olemattomia, mutta eivät pysty todistamaan mitään. Kannattaisi pitää harhat omana tietonaan ettei leimautuisi hulluksi.

        Näin toimii juurikin sellainen joak ei kykene ajattelemaan.

        Sinulle näyttää olevan todella tärkeätä, että joku keskustelisi kanssasi. Myös tuo hullunhauska projisointisi jutussasi helpottaa diagnoosin tekemistä:

        ..........

        Jääkylmään veteen pään kastamista, uppeluksissa oltava n. 3 minuuttia kerrallaan. Jos ei auta, niin radikaalihoitona määrään pellinnarut kunnon hypyllä. Muista kietoa narut kunnolla, että hoito onnistuu.

        Hoito aloitettava välittömästi tämän reseptin luettuasi.

        Auttavin Terveisin, Pekka


      • Psykiatri-Pekka kirjoitti:

        Sinulle näyttää olevan todella tärkeätä, että joku keskustelisi kanssasi. Myös tuo hullunhauska projisointisi jutussasi helpottaa diagnoosin tekemistä:

        ..........

        Jääkylmään veteen pään kastamista, uppeluksissa oltava n. 3 minuuttia kerrallaan. Jos ei auta, niin radikaalihoitona määrään pellinnarut kunnon hypyllä. Muista kietoa narut kunnolla, että hoito onnistuu.

        Hoito aloitettava välittömästi tämän reseptin luettuasi.

        Auttavin Terveisin, Pekka

        Ei psykiatrinasi esiintyminen vakuuta yhtään enempää kuin harhoistasi kertominenkaan, mutta testaa toki hoitojasi josko tehoaisivat ))


      • psyko-pekka kirjoitti:

        Ei psykiatrinasi esiintyminen vakuuta yhtään enempää kuin harhoistasi kertominenkaan, mutta testaa toki hoitojasi josko tehoaisivat ))

        Kyllä P-Pekan hoidot ovat auttaneet monia antiannelisteja jo tähänkin mennessä. Awat, Miss Holmesit ja monet muutkin hörhöt ovat lopettaneet mm. Murhainfossa sekoilun heti ensimmäisen Pekan hoidon jälkeen. Hävisivät kuin Vihavaisen pieru Ulvilan yöhön.


      • PenaDeGroot kirjoitti:

        Kyllä P-Pekan hoidot ovat auttaneet monia antiannelisteja jo tähänkin mennessä. Awat, Miss Holmesit ja monet muutkin hörhöt ovat lopettaneet mm. Murhainfossa sekoilun heti ensimmäisen Pekan hoidon jälkeen. Hävisivät kuin Vihavaisen pieru Ulvilan yöhön.

        Sinulla on pakonomainen tarve vainota ihmisiä?


      • PenaDeGroot kirjoitti:

        Kyllä P-Pekan hoidot ovat auttaneet monia antiannelisteja jo tähänkin mennessä. Awat, Miss Holmesit ja monet muutkin hörhöt ovat lopettaneet mm. Murhainfossa sekoilun heti ensimmäisen Pekan hoidon jälkeen. Hävisivät kuin Vihavaisen pieru Ulvilan yöhön.

        Sinua psyko-pekkaa ei näköjään ole auttanut kun sepustelet edelleen harhojasi monella nimerkillä, mutta moni muu annulisti näköjään kadonnut, osa tajunnut oleensa väärässä, kuten premiata, osa sitten varmaan kokeillut hoitojasi. Testaa nyt ihmeessä itsekin ja suosittele myös auerskalle!


    • On se hassua, sipoon osiossa annulistit huutaa kilvan että nyt saatiin vertailukohde, uskottelukohde ulvian kaseen, jospa nyt jengi alkaa uskomaan liitelevään huppikseen. Pienet on ihmisen ilot, Buahhahahahhahahahahhahhaaaaaa.

    • Murhainfossa paniikki meneillään, ihanaaaaa.

    • Oikeus todisti murhasta syytetyn syylliseksi lastensa pahoinpitelyyn ja raiskauksiin.

      • Ei todistanut ja tiedät sen itsekin.

        Kuinka kehtaat pilkata Auerin lapsia?
        Jätä jo lapset ja rouva Auer rauhaan.


      • viraltapanija kirjoitti:

        Ei todistanut ja tiedät sen itsekin.

        Kuinka kehtaat pilkata Auerin lapsia?
        Jätä jo lapset ja rouva Auer rauhaan.

        Miks ei kannattajat jätä, eräskin kommari taas parkui raha asioista.


      • Kannattajat eivät tosiaankaan jätä.
        Ja kannattajilla on syykin, miksi eivät jätä.
        Mutta kommari joka parkui raha-asioista, hm, hm...
        Et edes tunnista aitoa kannattajaa... Taidat sotkea kannattajat ja kanattajat, paha erehdys...


    • Annelin lapsia pilkkaavat ja väheksyvät hänen puolustelijansa. Syyttelevät muutenkin viattomia ihmisiä, kuten kasvattivanhempia ja syyttäjiä, tutkijoita. Kaikk ikelpaa, kun ei haluta uskoa ihmisen pahuuteen. Ja se on sairasta.

      • Möly alttarille kelpasi ihan mitä vaan, lisäksi olivat tonkineet ihmisten tietoja firmoista lähtien. Lisäksi löytyy laaja nimi ja puheinluettelo, henkilörekisteri joltakin kannattajalta, sen pitäminen on nykään laitonta.


    • Ainoa oikeudessa syytetty ja pari kertaa tuomittukin on Anneli Auer. Jos hän tietäisi (muka) syyllisen, luulisi pelkäävän. Eli schaissea hänen selittelynsä.

    • Joko pedojen laulun on vihdoinkin laulettu, vihdoinki kaikki tulee ilmi, saatana.
      Ilmankos se olikin näin kovaa vääntöä, koska kase oli todella iso.

    • Ainoa oikeusasteissa Jukka Lahden murhasta syytetty on Anneli Auer. Muut epäillyt on todettuu syyttömiksi, ts. ei aihetta epäillä.

      • Päinvastoin, Anneli on ainoa joka on vapautettu murhasyytteestä. Eli hän se murhaaja ei ainakaan ole.


    • Hitto että liekki on sekasin, luulee satuja jostain tulevasta ilmestyskirjasta ja luulee, että lapo puretaan vielä, voi jeesus. Vai onko lieskan tarkoitus pelotella nuoria.. lähes ...aikuisia asianomistajia.

    • Anneliuskovaiset ovat sekaisin kuin seinäkello. Puolustelevat lapsiin kohdistuneista rikoksista tuomittua, miksi?? Eivätkö he ymmärrä lasten hätää? Ei akka edes antanut terapeuteille mahdollisuutta auttaa heitä, miksei? Pelkäsikö hän, että paljastuisi jotain, mikä paljastui myöhemmin, onneksi.

      • Runkkailetko sinäkin hitaasti palstan ääressä?


      • Joku meni murhainfossa lankaan, kukaan aito suskulondon siellä kirjoita.


    • Eli auerska on edelleen ainoa murhaajaksi todistettu, ei parin femakkohovinarrin mutuilut asiaa miksikään muuta, eikä annulistitkaan edes yritä kumota todisteita kun tietävät itsekin idolinsa syylliseksi.

      • Sinä taasen olet itse itsesi todistanut KIISTATTOMASTI täydeksi terskaksi.


      • Kuka?


    • Mikä maksaa, miksei annulistit ole vieläkään kumonneet ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä?

      • Miksi näitä trolleja ruokitaan keskustelupalstalla?
        Lietsooko Suomi24 keskustelupalsta vihaa Suomen oikeusjärjestelmää kohtaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi näitä trolleja ruokitaan keskustelupalstalla?
        Lietsooko Suomi24 keskustelupalsta vihaa Suomen oikeusjärjestelmää kohtaan?

        Niinpä, pervoannulistit väitttää lasteraiskaustuomiota aiheettomaksi.


    • Onko muuten Ulvila linjalla jotakin oikeasti sattunut? Minfon annulistit ovat ihan helisemässä ja paniikissa.

      • Pitkään ovat siellä keskenään saaneet jutustella ja hymistellä. Nyt on vaihteeksi toisinajattelijoita aktivoitunut heittämään vasta-argumentteja. Mutta heitä ohjeistetaan olemaan hiljaa ja lukemaan naakan kirja, soo, soo, kun kaikki on minfossa todistettu ja se on oikeaa faktaa. Pieni Liekkikin moittii toisia keskustelijoita siitä, että nämä toistavat samoja asioita, joita on jo aiemmin käsitelty. Itsehän Pieni Liekki ei papukaijamaisesti toistele mitään koskaan...


      • Tarkoitat varmaan näillä vastaväittelijöillä tätä jengiä, joka hokee, ettei murhasta jäänyt mitään jälkiä, joten murhaajaa ei ole olemassa?

        Mutta sama jengi ei kuitenkaan pysty ymmärtämään, että J Lahti on kuolllut


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitat varmaan näillä vastaväittelijöillä tätä jengiä, joka hokee, ettei murhasta jäänyt mitään jälkiä, joten murhaajaa ei ole olemassa?

        Mutta sama jengi ei kuitenkaan pysty ymmärtämään, että J Lahti on kuolllut

        Tarkoitan niitä, joiden mukaan ulkopuolisesta ei jäänyt jälkiä, joten ulkopuolista ei ollut. Ei kai siellä kukaan ole väittänyt, että olisi luonnollinen kuolema ollut.
        Mutta mistä sitä tietää, mihin suuntaan teoriat kehittyvät vuosien mittaan. Heh.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitkään ovat siellä keskenään saaneet jutustella ja hymistellä. Nyt on vaihteeksi toisinajattelijoita aktivoitunut heittämään vasta-argumentteja. Mutta heitä ohjeistetaan olemaan hiljaa ja lukemaan naakan kirja, soo, soo, kun kaikki on minfossa todistettu ja se on oikeaa faktaa. Pieni Liekkikin moittii toisia keskustelijoita siitä, että nämä toistavat samoja asioita, joita on jo aiemmin käsitelty. Itsehän Pieni Liekki ei papukaijamaisesti toistele mitään koskaan...

        Aivan totta, olet oikeassa että pieni-liekki toistelee kun on pakko, kun jotkut eivät lue mitään kuin vaan lehdistön lööppejä, eivät tutustu asioihin, saatikka että edes käyttäisivät aivojaan, vaan yhä uudelleen ja uudelleen yritetään hämärtää asioita sellaisilla asioilla jotka todellisuudessakin on käyty, perattu, suljettu pois mahdottomuudet ja osoitettu ettei poliisien antamat tiedot lehdistölle pidä paikkansa, että olisivat edes käytännössä mahdollisia ja niitä asioita tuodaan yhä uudelleen ja uudelleen esiin, niin en ihmettele yhtään, että joku kärsivällisesti osoittaa ja toistaa samat asiat olevan vääriä mitä tuodaan esiin.

        Mitäpä sinä teksit ?

        Ei siellä ole ketään ohjeistettu oleen hiljaa, vaan että lukisivat vähän enemmän muutakin, vaikka muistelevat mielummin lehdistön vääristeleviä lööppejä ja vääriä tietoja mitä poliisi antanut, suurimmaksi osaksi äänessä on ollut santaoja-sukuniminen poliisi, tutkinnanjohtaja, (uudempi) kuusiranta on ollut hyvin hiljaa vaikka yleinen käytäntö on, että tutkinnanjohtaja joitaa tiedottamisen ja antaa lehdistölle tarvittavat tiedotteet, tässä tapauksessa niin ei ole.

        Joutsenlahden ollessa aiemmin tutkinnanjohtajana, niin käytäntö oli se, että tutkinnanjohtaja tiedotti asioista lehdistölle (tästäkin tietenkin mollaajat ja paskan puhujat ilmaisee että, Joutsenlahti on kieltänyt muiden puhumisen, ettei vaan tule esiin ettei ulkopuolista ole), tosi asia on se, että ulkopuolisen paikalla olon todistaa kiistatta moni seikka, ja tärkein tästä ja joka osoittaa sen, on hätäkeskustallenne, vaikkakin sitäkin yritettiinm muiden rekonstruktioiden lisäksi, vääristää osoittaan syyllisyys, mutta oli niin taitamaton äänitutkija ettei osannut, nythän tuokin on ollut erittäin hipihiljaa.

        Noin 65% kirjoittajista, jotka täällä, että murhainfossa kirjoittavat ovat poliiseja/vartijoita, muuta virkakuntaa ja jotka haluaa ettei asiassa saataisi selvyyttä ja tästä syystä ovat hämärryttämässä, lisäksi n. 15% on niitä, jotka eivät osaa ajatella, uskovat vain lehtienlööppejä ja uutisen sisältöä ajattelematta mitään, noin 15% on uskonsisaruksia eli noita jotka komppaa uskonsa mukaan muita uskovaisia ja loput taitaakin olla jotenkin muutoin heikkomielisiä.


    • Joo. Siellä ihmetellään taas, miksei siittä hupparista jäänyt mitään veristä jälkeä edes koiran nuuskittavaksi, vaikka kengätkin olivat kuulemma veriset kun se poistui tontilta. Oli aika hiljainen ja ja hajuton tyyppi muutenkin, ei edes DNA:ta jättänyt jälkeensä, vaikka "tappelun mäiskinässä sai ehken itsekin vammoja.

      • Se jengi on ilmeisesti se vankien testaama TEKOÄLY?

        **Tekoäly on saapunut vankiloihin. Myyjien tieto­palvelua kehittävä Vainu on käynnistänyt yhteistyön Rikos­seuraamus­laitoksen kanssa koulut­taakseen suomen­kielisiä teksti­sisäl­töjä tulkitsevaa tekoälyään. Vankien tekemä työ auttaa Vainun suomalaisia asiakkaita kohden­tamaan myyntiään paremmin, ja samalla uusi työmuoto tarjoaa vangeille työ­elämän oppimiseen liittyviä taitoja.** Kirjoittaja: Mikko Luhtava 13. maaliskuuta, 2019


      • Mutta kun ne vammat tulivat vaatteiden alle, ( ilman että vaate meni rikki...? toim. huom.), niin ei jäänyt jälkiä tietenkään. Tämä oli ehkä Auerin blogissa myös, en muista tarkkaan, että minfossa vai siellä. Vai molemmissa.


      • Mikä vamma tuli ja minne? Minkä vaatteen alle ja kehenkä?
        Mitä jälkiä ei jäänyt? Mitä olisi pitänyt jäädä?

        Murhapaikalle jäi kyllä runsaasti jälkiä. Murhapaikalle jäi myös murhattu. 'Selvästi on murhasta todisteena.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä vamma tuli ja minne? Minkä vaatteen alle ja kehenkä?
        Mitä jälkiä ei jäänyt? Mitä olisi pitänyt jäädä?

        Murhapaikalle jäi kyllä runsaasti jälkiä. Murhapaikalle jäi myös murhattu. 'Selvästi on murhasta todisteena.

        Auer epäilee henkilöä, jonka haavoista ei jäänyt jälkiä rikospaikalle, koska haavat tulivat vaatteiden alle. Auerin mukaan henkilö siis haavoittui teon yhteydessä. Tarkempia kysymyksiä voi kysyä Auerilta itseltään.


      • Vau oikein vaatteiden alle jäi Buaahhahhhahhahahahhahhahaaaaaa.


      • Ihan varmaan murhaaja oli mustelmilla ja ruhjeilla. Vaikka surmattu ei tainnut montaa vastaiskua kyetä antamaan niin yllätetyksi ja ylivoimalla jyrätyksi hän joutui.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ihan varmaan murhaaja oli mustelmilla ja ruhjeilla. Vaikka surmattu ei tainnut montaa vastaiskua kyetä antamaan niin yllätetyksi ja ylivoimalla jyrätyksi hän joutui.

        Yllätetyksi, niinpä niin, että kuuntelivat vaan sängyssä rauhassa, kun ikkunaa rikottiin. Tyttö tuli ihmettelemään meteliä, komennettiin omaan huoneeseensa. Sitten taas odoteltiin, minuutteja. Hyvin epäuskottavaa, mutta niinhän tuo murhasta syytetty on kertoillut, muunmuassa. Milloin hän sai puukoniskun rintaansa sängyllä maatessaan, milloin vasta sitten, kun hän oli menossa Jukkaa auttamaan. Mielenkiintoista on myös se, ettei tytär tiennyt äitinsä rintahaavasta ennenkuin vasta seuraavana päivänä sairaalassa. Ei hän myöskään muistanut kirkuneensa (vaikka häketallenteelta kuuluu se karmea huuto).


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yllätetyksi, niinpä niin, että kuuntelivat vaan sängyssä rauhassa, kun ikkunaa rikottiin. Tyttö tuli ihmettelemään meteliä, komennettiin omaan huoneeseensa. Sitten taas odoteltiin, minuutteja. Hyvin epäuskottavaa, mutta niinhän tuo murhasta syytetty on kertoillut, muunmuassa. Milloin hän sai puukoniskun rintaansa sängyllä maatessaan, milloin vasta sitten, kun hän oli menossa Jukkaa auttamaan. Mielenkiintoista on myös se, ettei tytär tiennyt äitinsä rintahaavasta ennenkuin vasta seuraavana päivänä sairaalassa. Ei hän myöskään muistanut kirkuneensa (vaikka häketallenteelta kuuluu se karmea huuto).

        Öppnas här, Rantakoski avautuu...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Öppnas här, Rantakoski avautuu...

        Järjissään olevat ihmiset ymmärtävät, että syytetty voi valehdella vaikka ja kuinka ja muutella kertomustaan. Ok, hänellä on siihen "oikeus". Tutkintaa ei pitäisi kuitenkaan tehdä vain sen perusteella, miltä ensivaikutelma ja silminnäkijät kertovat, siinä voi mennä harhaan, harhautettuna. Ja syyllinen saa lisää etumatkaa...


    • Kannattajien nimimerkki, on anoi kaa, kertoo paljon siitä, minkälaisia ihmisiä kuuluu tohon rattokerhosakkiin.

      • Mitä nimimerkki On Anoi Kaa kannattaa?
        Rattokerhosakki???
        Koska tässä ketjussa on kyse Anneli Auerista, yritin selvittää mitä mieltä kyseinen nimimerkki on kyseisestä henkilöstä. Löysin yhden (1) kommentin tämän vuoden aikana kirjoitetuista Ulvilakommenteista. Nimimerkki On Anoi Kaa kirjoitti toukokuun 24 päivä tänä vuonna TURVAKENGISTÄ.
        Muuten nimimerkki on aktiivinen ajankohtaisosion aiheiden kommentoinnissa.

        Et kai lähtenyt merta edemmäs kalaan?


      • Kuuluu samaan sakkiin rattopoika naakan kanssa, naakka on itse antanut ymmärtää sen asian että mistä suuntauksesta diggaa.
        Sama porukka alun perin oli remmissä kuntosalipropleemin kanssa.
        Terveisin, ex annelisti.


      • "Rattokerhosakki", sitä edustamassa On Anoi Kaa ja Kuolemannaakka.
        Oudoksuttaa tällainen leimaaminen, kaksi henkilöä joista Kuolemannaakka on jo tosi pitkäaikainen kirjoittaja.
        Kuolemannaakka kirjoittaa keskittyen enemmän henkirikoksiin.
        On Anoi Kaa tuskin on juuri entisiin tai nykyisiin annelisteihin perehtynyt. Talousrikospuoleltakin häneltä löytyy kannanottoja.

        Pitääkö ymmärtää että niinkin ylimielinen taho Suomi 24:n Anonyymessa vaikuttaa, joka "rattokerhosakki" - nimityksellä haluaa kaiken kansalaisaktiivisuuden sanankäytön saralla tuomita "samalle viivalle".

        "Viiva" on vaarallinen sana - huumeidenkäyttäjien oikeus huumeiden käyttöön yhdistää liian monia rikollisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Rattokerhosakki", sitä edustamassa On Anoi Kaa ja Kuolemannaakka.
        Oudoksuttaa tällainen leimaaminen, kaksi henkilöä joista Kuolemannaakka on jo tosi pitkäaikainen kirjoittaja.
        Kuolemannaakka kirjoittaa keskittyen enemmän henkirikoksiin.
        On Anoi Kaa tuskin on juuri entisiin tai nykyisiin annelisteihin perehtynyt. Talousrikospuoleltakin häneltä löytyy kannanottoja.

        Pitääkö ymmärtää että niinkin ylimielinen taho Suomi 24:n Anonyymessa vaikuttaa, joka "rattokerhosakki" - nimityksellä haluaa kaiken kansalaisaktiivisuuden sanankäytön saralla tuomita "samalle viivalle".

        "Viiva" on vaarallinen sana - huumeidenkäyttäjien oikeus huumeiden käyttöön yhdistää liian monia rikollisia.

        Voi, mitä sanaleikittelyä!
        Mutta onko tämä anonyymi kannattaja vai kanattaja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi, mitä sanaleikittelyä!
        Mutta onko tämä anonyymi kannattaja vai kanattaja?

        Kirjoitusvirhetarkastelupataljoonnaako pitäisi avustaa?


    • Onhan se hienoa, että keskustellaan. AA:n puolustajilla on joku salaliittoteoria. Mutta niin kauan, kuin murhaajaa ei ole selvitetty, kaikki on mahdollista.

      • Ei nyt sillain varmaankaan ole kyse salaliittoteoriasta, vaan enneminkin selkeästä hyvä veli peittelystä eli suomen kuuluisimmasta korruptiomuodosta, jota ei sillain luokitella kansainvälisesti korruptioksi, ompahan vaan maantavaksi luettava toimintamuoto jossa toinen suojelee toista eli raha ei vaihda kättä ja ei näy.

        Tässä on kyse siis siitä, että joidenkin mielestä (vaikka todisteet osoittavat toisin selkeästi, että myöskin aikamääre) Auer on syyllinen, vaan kun ei taustanauhateoria, verettömyys kilven avulla, rekonstruktio huijaukset eivät toimineet vaikka kuinka alkuperäinen häketallenne manipuloitiin osoittamaan syyllisyyttä, niin ei mennyt läpi, niin pitihän se jokin rikos edes saada aikaan ja juurikin sellainen joka varmasti säilyy ihmisten mielissä, siis sellaisten jotka ainoastaan uskovat lehdistöä, kun ei ole kykyä ajatella asioita.

        Tässä asiassa ainoastaan suojellaan jotakin tahoa, koska asian yhteydessä on niin omituisia asioita, todistajia, todisteita ei ole tutkittu, siis niitä jotka osoittaa kiistatta Auerin syyttömyyden.

        Auer on ainoastaan ihminen joka on luottanut hallinnon erehtymättömyyteen ja rehellisyyteen.

        Tästä olisi paljonkin juttua, mutta suojelu jatkuu ja asioiden vääristely, niin murhainfossa, kuin muuallakin, jopa täälläkin ja jo tämä ketjun aloittajan kirjoittama osoittaa sen, että ajatteleminen ja aivojen käyttö, siis jos edes onkaan, on jäänyt sinne lapsuuskehtoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei nyt sillain varmaankaan ole kyse salaliittoteoriasta, vaan enneminkin selkeästä hyvä veli peittelystä eli suomen kuuluisimmasta korruptiomuodosta, jota ei sillain luokitella kansainvälisesti korruptioksi, ompahan vaan maantavaksi luettava toimintamuoto jossa toinen suojelee toista eli raha ei vaihda kättä ja ei näy.

        Tässä on kyse siis siitä, että joidenkin mielestä (vaikka todisteet osoittavat toisin selkeästi, että myöskin aikamääre) Auer on syyllinen, vaan kun ei taustanauhateoria, verettömyys kilven avulla, rekonstruktio huijaukset eivät toimineet vaikka kuinka alkuperäinen häketallenne manipuloitiin osoittamaan syyllisyyttä, niin ei mennyt läpi, niin pitihän se jokin rikos edes saada aikaan ja juurikin sellainen joka varmasti säilyy ihmisten mielissä, siis sellaisten jotka ainoastaan uskovat lehdistöä, kun ei ole kykyä ajatella asioita.

        Tässä asiassa ainoastaan suojellaan jotakin tahoa, koska asian yhteydessä on niin omituisia asioita, todistajia, todisteita ei ole tutkittu, siis niitä jotka osoittaa kiistatta Auerin syyttömyyden.

        Auer on ainoastaan ihminen joka on luottanut hallinnon erehtymättömyyteen ja rehellisyyteen.

        Tästä olisi paljonkin juttua, mutta suojelu jatkuu ja asioiden vääristely, niin murhainfossa, kuin muuallakin, jopa täälläkin ja jo tämä ketjun aloittajan kirjoittama osoittaa sen, että ajatteleminen ja aivojen käyttö, siis jos edes onkaan, on jäänyt sinne lapsuuskehtoon.

        Taitaa olla sellainen, joka on koettanut hämärryttää ja sekoittaa tutkimusta. Saiko Jukka jotain hirveää selville vaimonsa touhuista? Ainakin eräs todistaja kertoi puheluista, joissa huusi hirveästi ja uhkasi tehdä lapsille jotain pahaa.


    • Hahhahahhah, ylin tuomioistun. naakan nettikirja.

      • Tää oli kyllä paha ja ylin marmatuksen asiamies pieni liekki, buaahahhahahahhahaaaa.


    • Ihan selkeä henkilöspekulaatio Pililtä mutta ei bannia??!!
      Murhainfo taitaa olla rikollisten käsissä.

      • Kannattaisiko sinunkin jo opetella lukemaan/ymmärtämään lukemaasi tekstiä ja lopettaa toisten johtaminen harhaan? (Vrt. https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=20757)

        En pysty ottamaan kantaa, kuinka moni rikollinen käyttää murhainfoa keskustelukanavanaan. Uskoisin, että murhainfossa on kirjoittajia vähän laidasta laitaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisiko sinunkin jo opetella lukemaan/ymmärtämään lukemaasi tekstiä ja lopettaa toisten johtaminen harhaan? (Vrt. https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=20757)

        En pysty ottamaan kantaa, kuinka moni rikollinen käyttää murhainfoa keskustelukanavanaan. Uskoisin, että murhainfossa on kirjoittajia vähän laidasta laitaan.

        Uusi yritys, josko saadaan linkki toimimaan:

        https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=20757

        Ja jos linkki ei edelleenkään toimi, niin mene murhainfon Ulvila-osioon ja avaa sieltä ketju nimeltään "Uusi äänitutkimus". Nimimerkki Digi-Columbo on siellä ihan itse harrastanut henkilöspekulaatiota.


      • Henkilspekulaatio ei ole enää mahdollista sen jälkeen, kun henkilö on itse itsensä kaikelle kansalle identifioinut.


      • PiLi siis tunnustaa kirjoittaneensa kahdella nimimerkillä on mennyt suskut pilit selaimessa sekaisin.


      • Nonnih, sinne banniin suskukin sitten lensi, niin että pätkähti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        PiLi siis tunnustaa kirjoittaneensa kahdella nimimerkillä on mennyt suskut pilit selaimessa sekaisin.

        Taitaa olla keksitty hahmo se Äs Älkin. Pilin kommentointi on niin naiivia, ettei uskoisi aikuisen kirjoittamaksi. Kovin tahtoo unoutua se pedotuomio. Ja vaikka on lusittu, kansa ei unohda .


    • Kyllä, murhasta epäillyt ja tuomitut kirjoittelevat siellä, Ainakin seuraavat tarkasti.

      • Kyllä, Tesoman murhaajakin siellä kävi ja sai itkupotkuraivaretia toisten kirjoituksista, se oli osa syy kun ilmottautui itse poliisille. Siis me kirjoittajat saatiin savustettua tyyppi esiin, oli tarkoituskin saada ja se tuntui hienolta.
        Toivottavasti ulvilan murhaajalle, murhaajille käy samoin, et alkais vituttaa.


    • Ai niinkuin levitoivalle, hajuttomalle, äänettömästi tikkaavalle huppikselle? Joka meni aina välillä piiloon takan katveeseen, tai pesuhuoneeseen... tytöllä ei ollut mitään havaintoa, vaikka kävi monta kertaa katselemassa. Eipä tuolla äipälläkään ollut mitään huolta, vaikka tyttö haahuili ympäri asuntoa. Tappajahan se siellä vaan oli, niinkuin hän kertoi heti puhelun alussa häkelle. Hätääntynyt, tottakai, kalmo makkarissa, ja pitää keksiä jotain selitystä.

      • Forensinen tutkinta jatkuu, jatkuu, jatkuu, jatkuu....


      • Kyllä kai järjestetyssä näytelmässä, jossa tarvitaan syntipukin rooliin henkilö, että päästään oikeuslaitosjohtoiseen tutkintaan Suomessa, jossa ilman syntipukin ROOLIA se ei olisi edes mahdollista tarvitaankin juuri levitoiva, hajuton, äänettömästi tikkaava huppis. Ilman näitä pointteja ei edes pystyttäisi pääsemään oikeuslaitokseen, eikä myöskään FBI nauha toimisi syyttäjän päätodisteena, jonka hän sitten lopussa sanookin AA:n lavastamaksi useista eriaikaisista äänilähteistä (tietysti yhteistyössä FBI:n kanssa, että tuo ylipäätään olisi mahdollsita). Näin ollen syyttäjän väittämän mukaan AA lavasti itsensä syylliseksi .


      • Jos jengi on niin tanan tyhmää, ettei saa edes kahta palikkaa osumaan yhteen niin, että se selittäisi koko tarinan kymmenessä vuodessakaan, niin ei tarvitse kyllä ihmetellä, että missä jamassa on koko Suomi.

        Syyttäjän päätodiste syyllisyydestä on syyttäjän mukaan syyllisen itsensä lavastama. Annettu tieto.

        Ja näytelmän viimeisessä jaksossa syytetty itse vielä sanoo, että näin homma tuli hoidettua ja poliisi vapautui syytteistä ja syyttäjälaitos sai sulkia hattuunsa.

        Mutta jatkakaa toki, voihan se olla, että joku päivä tuleekin se kuuluisa ahaa -elämys.


      • Ai niin, ja se vielä muistutukseksi, että julkisuudessa hän on pelkkä fiktiivinen hahmo (kuten Aku Ankka), eikä hänellä todellisuudessa ole tuon fiktiivisen hahmon kanssa muuta yhteistä kuin nimi.

        <<– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.

        – Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.<<

        Kyse on sitä tulkitseeko tilanteen ja uutisoinnin tunteella vai järjellä - uutisoinnissa on annettu vaihtoehto valita - mutta jos tunteella ei pääse johtopäätökseen, niin kannattaisikohan käyttää järkeä?

        Kuten Einstein sanoi - ja jälleen tämä:

        "Jos tosiasiat ja teoria eivät sovi yhteen, muuta tosiasioita." [17]

        Teidät on aivopesty uskomaan. Ja koko uskonnonkin pointti on ollut vain sotkea ihmisten aivotoiminta niin totaalisesti tunteeseen perustuen auktoriteettiuskona, etteivät ihmiset enää edes löydä todellisuutta. Koko Ulvilan farssi oli erinomainen osoitus tästä.

        Huoh.


      • Pojan kertomat luotettavat kuulohavainnot ei kelvanneet todisteeksi, vaikka auerska ainoa mahdollinen syyllinen tyttären lisäksi ja kaikki todistaa auerskan syylliseksi. Sen sijaan annulistit uskoo menninkäisistä ja jättiläisistä satuilevaan tyttäreen, kertoi tosin hänkin vanhempien rikkoneen oven lasin, eihän siellä ketään muita ollut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pojan kertomat luotettavat kuulohavainnot ei kelvanneet todisteeksi, vaikka auerska ainoa mahdollinen syyllinen tyttären lisäksi ja kaikki todistaa auerskan syylliseksi. Sen sijaan annulistit uskoo menninkäisistä ja jättiläisistä satuilevaan tyttäreen, kertoi tosin hänkin vanhempien rikkoneen oven lasin, eihän siellä ketään muita ollut.

        Luulen, että ajan kanssa sinäkin saat vielä rangaistuksen syyttömän ihmisen vainoamisesta, jota olet harjoittanut laajamittaisesti vuosien varrella. Toivon virkamiesten hoitavan asioita niin kuin asianmukaisesti hoidettuna kuuluu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luulen, että ajan kanssa sinäkin saat vielä rangaistuksen syyttömän ihmisen vainoamisesta, jota olet harjoittanut laajamittaisesti vuosien varrella. Toivon virkamiesten hoitavan asioita niin kuin asianmukaisesti hoidettuna kuuluu.

        Ai sinäkö olet syyllinen kun olit kerran paikan päällä, mutta miten liihoittelit pois jälkeäkään jättämättä?


    • Missä viipyy annulistien todisteet auerskan syyttömyydestä? Ainoatakaan syytekohtaa ette ole kumonneet, mutta mahdotontahan se olisikin!

      • Don Teflon ei lopeta ikinä...


      • Ei tule kuuloonkaan, ei ikinä... Don Teflon ei lopeta ikinä, hän on niin paljon asiantuntijuutta kerännyt varastoihinsa ettei mikään erimielinen näkemys ulotu hänen tajuntaansa.... Ei ikinä....
        Murhaajan käsihaava paranevat ajan kanssa... Terveiset meni jo juhannuksena miss Homesille ja Awalle ja tais mennä parille muullekin... Repikää siitä....


      • Heh heh, ei ole annulistit saaneet ketään kääntymään uskoonsa kun eivät pysty kumoamaan todisteita auerskan syyllisyydestä ) Yrittäkää edes!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tule kuuloonkaan, ei ikinä... Don Teflon ei lopeta ikinä, hän on niin paljon asiantuntijuutta kerännyt varastoihinsa ettei mikään erimielinen näkemys ulotu hänen tajuntaansa.... Ei ikinä....
        Murhaajan käsihaava paranevat ajan kanssa... Terveiset meni jo juhannuksena miss Homesille ja Awalle ja tais mennä parille muullekin... Repikää siitä....

        Jotain hiertymiä oli sairaalavideossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heh heh, ei ole annulistit saaneet ketään kääntymään uskoonsa kun eivät pysty kumoamaan todisteita auerskan syyllisyydestä ) Yrittäkää edes!

        Täysin turhaa puhua seinille ilman korvia. Eino Grön erehtyi. Seinillä ei ole korvia.


    • Oliko Ulvilan murhaajalla Niina Berg ja muita tukijoukkoja apuna?

      • Pakkohan niiden olisi ollut olla paikan päällä, jos väittävät tietävänsä auerskan syyttömäksi. Ulkopuolinen vaan kun on mahdoton, niin ainoa vaihtoehto on että tietävät syylliseksi ja siksi puolustavat niin kiihkeästi.


    • Ainakin kaikki oikeusasteet ovat todenneet hänet syylliseksi omien lastensa hyväksikäyttöön ja pahoinpitelyyn. Nämä puolustelijat ovat ilmeisesti maksettuja trolleja. No, onhan siinä hetkeksi rahaa jaettavaksi.

      • Ilmeisesti¿ huh ja huoh!


    • Ulkopuolinen tekijä on täysin mahdollinen.

      • Ulkopuolinen tekijä on objektiivisesti katsoen täysin mahdoton. Se on yhtä mahdollinen kuin että aurinko nousisi huomenna lännestä eikä idästä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ulkopuolinen tekijä on objektiivisesti katsoen täysin mahdoton. Se on yhtä mahdollinen kuin että aurinko nousisi huomenna lännestä eikä idästä.

        Miten niin täysin mahdoton? Perheen ulkopuolella on vaikka kuinka paljon ihmisiä.


    • Koko ajan annulistit väittää tietävänsä syyttömäksi, mutta kun pitäisi todistaa väittensä, niin yhtään todistetta syyllisyydestä ette pysty kumoamaan.

    • Eihän minuakaan tarvii todistaa tuohon syyttömäksi ja tuskin sinuakaan.

      • Minä en ollutkaan paikan päällä, mutta sinä siis olit, missä se DNA:si on, kun ei löytynyt kenekään ulkopuolisen? Yhtä hyvin voit todisstaa itsesi tai jonkun muun tehneen murhan, et tietenkään kykene ellet ole auerska itse.


    • Kuka se auerskan pääepäilty on, josta hän vihjailee? Poliisihan on tutkinut kaikki oljenkorret. Vielä vaan vihjailee uudessa blogissaankin jostain "artosta". Psykopaateille tunnusomaista on, etteivät he myönnä vääriä tekojaan vaan koettavat vierittää aina kaiken muiden syyksi.

    • Yrittää nyt edes annulistit, yhtä ainoaa ette ole vielä kumonneet!

      • Kerro se Hovioikeuden annelisteille, höörhöö-hö-höh-hööö! Susikoiralles annat sitten kovat kyydit, tuomoseni!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro se Hovioikeuden annelisteille, höörhöö-hö-höh-hööö! Susikoiralles annat sitten kovat kyydit, tuomoseni!

        Jaa, harrastaako annulistit rakkejakin, no enpä ihmettele. Pervoiluhan teillä aina on mielessä.


      • Mitä muutakaa rattojengiltä voi odottaa, kun elukoitakin tässä kasessa on vilissyt.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro se Hovioikeuden annelisteille, höörhöö-hö-höh-hööö! Susikoiralles annat sitten kovat kyydit, tuomoseni!

        Tainnut psyko-pekka olla vankilassa kun ei ole vähään aikaan kuulunut mitään sikalareissuistaan. Pääsitkö jo pois vai lomallako olet?


    • Pervo-annulisteilta.

    • Desibelidemokratia ei johda mihinkään.

    • =nhan se tuomittu jo kaksi kertaa + lastenraiskaukset.

      • Poliisi lavasti lastenraiskaukset aivopesemällä lapset. Sellaisia krpäpoliiseja löytyy Suomesta.


      • On annulisteilla hätä kun totuus pedomurhaaja auerskasta paljastui, pelko persiissä milloin tuomitaan murhastakin.


    • Vai poliisi lavasti ... taisi se auerska enemmänkin lavastella. Ämmä pelotteli lapset raiskauksilla ja pahoinpitelyllä hiljaisiksi, oletettavasti.

      • Eiköhän ne ole sinun kaltaiset ihmiset, jotka saavat paljon pahaa aikaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän ne ole sinun kaltaiset ihmiset, jotka saavat paljon pahaa aikaan.

        Mikään ei ole tarpeeksi pahaa murhaajalle, toivottavasti auerska on pian taas vankilassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän ne ole sinun kaltaiset ihmiset, jotka saavat paljon pahaa aikaan.

        Kyllä se anneli on saanut paljon pahaa aikaan perheelleen. Ei ne asiat lusimalla muuksi muutu, ehkä verirahat vähän lohduttaa.


      • kaikkein parasta tässä on kun, tekijän pittää olla koko loppu elämä kiltisti ja viettää kaksois elämää, pelkäämällä että joku kertoo totuuden.
        Tai todisteita löytyisi jostain jemmasta.
        Pahiksella ei ole helppoa elämää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        kaikkein parasta tässä on kun, tekijän pittää olla koko loppu elämä kiltisti ja viettää kaksois elämää, pelkäämällä että joku kertoo totuuden.
        Tai todisteita löytyisi jostain jemmasta.
        Pahiksella ei ole helppoa elämää.

        Puhutko nyt omasta puolestasi? Jos olet sinkku, niin voisin ohjata sinut yhden mielenkiintoisen tapauksen äärelle.


    • Lahtiolapsykoosi näyttää siirtyvän Mynämäeltä lähemmäs Turkua.

    • Miksi ette sano omalla nimellänne Anneli Aueria murhaajaksi?

      Eikö soijaoletetuilla riitä kantti? Puskista se on turvallisempaa eikä jännäkacca valu punttiin..

      Terv. Herra Heinämäki

      • Hah, onhan sen lukuisat poliisit, tutkijat, asiantuntijat, lääkärit, syyttäjät ja tuomarit ihan nimellään todenneet murhaajaksi, miksi meidän saman toteajien tarvitsisi nimellä esiintyä. Sen sijaan syyttömiä lapsia, sijaisvanhempia ja muita sivullisia syyttävien annulistien pitäisikin esiintyä nimellään. Ehkäpä ne nimet selviävät kun joudutte oikeuteen vastaamaan kirjoituksistanne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hah, onhan sen lukuisat poliisit, tutkijat, asiantuntijat, lääkärit, syyttäjät ja tuomarit ihan nimellään todenneet murhaajaksi, miksi meidän saman toteajien tarvitsisi nimellä esiintyä. Sen sijaan syyttömiä lapsia, sijaisvanhempia ja muita sivullisia syyttävien annulistien pitäisikin esiintyä nimellään. Ehkäpä ne nimet selviävät kun joudutte oikeuteen vastaamaan kirjoituksistanne.

        Luulen, että aika moni on toivonut pääsevänsä keskustelemaan näitä asioita auki esimerkiksi oikeudenistunnon kautta. Uskon, että Auerin jälkikasvu tai Jukka Lahden sukulaiset rohkaistuvat vielä jonain päivänä viemään asioita eteenpäin niin, että heidän isänsä murhannut henkilö ja äitiään puukottanut henkilö selvitetään virallisesti.

        Uskon, että sekin päivä koittaa, kun aletaan perata, ketkä tosiasiallisesti Suomessa pahoinpitelevät toisia henkisesti keskustelupalstojen kautta. Näissä jälkimmäisissä talkoissa voi jokainen meistä olla mukana varmistamassa, että kukin pyrkii käyttäytymään omalta osaltaan asiallisesti nettiviestittelyissään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hah, onhan sen lukuisat poliisit, tutkijat, asiantuntijat, lääkärit, syyttäjät ja tuomarit ihan nimellään todenneet murhaajaksi, miksi meidän saman toteajien tarvitsisi nimellä esiintyä. Sen sijaan syyttömiä lapsia, sijaisvanhempia ja muita sivullisia syyttävien annulistien pitäisikin esiintyä nimellään. Ehkäpä ne nimet selviävät kun joudutte oikeuteen vastaamaan kirjoituksistanne.

        No ethän sinä USKALLA omalla nimellä.

        Olet pelkkä PUSKASTA huutelija, kuten HH sanoikin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luulen, että aika moni on toivonut pääsevänsä keskustelemaan näitä asioita auki esimerkiksi oikeudenistunnon kautta. Uskon, että Auerin jälkikasvu tai Jukka Lahden sukulaiset rohkaistuvat vielä jonain päivänä viemään asioita eteenpäin niin, että heidän isänsä murhannut henkilö ja äitiään puukottanut henkilö selvitetään virallisesti.

        Uskon, että sekin päivä koittaa, kun aletaan perata, ketkä tosiasiallisesti Suomessa pahoinpitelevät toisia henkisesti keskustelupalstojen kautta. Näissä jälkimmäisissä talkoissa voi jokainen meistä olla mukana varmistamassa, että kukin pyrkii käyttäytymään omalta osaltaan asiallisesti nettiviestittelyissään.

        Jos Pieni Liekki lopettaisi taukoamattoman tyhmyytensä esittelyn, niin saattaisi ne "pahoinpitelyt" vähetä tai peräti loppua kokonaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos Pieni Liekki lopettaisi taukoamattoman tyhmyytensä esittelyn, niin saattaisi ne "pahoinpitelyt" vähetä tai peräti loppua kokonaan.

        Mitä pitää sisällään ne "pahoinpitelyt"?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä pitää sisällään ne "pahoinpitelyt"?

        "Uskon, että sekin päivä koittaa, kun aletaan perata, ketkä tosiasiallisesti Suomessa pahoinpitelevät toisia henkisesti keskustelupalstojen kautta"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Luulen, että aika moni on toivonut pääsevänsä keskustelemaan näitä asioita auki esimerkiksi oikeudenistunnon kautta. Uskon, että Auerin jälkikasvu tai Jukka Lahden sukulaiset rohkaistuvat vielä jonain päivänä viemään asioita eteenpäin niin, että heidän isänsä murhannut henkilö ja äitiään puukottanut henkilö selvitetään virallisesti.

        Uskon, että sekin päivä koittaa, kun aletaan perata, ketkä tosiasiallisesti Suomessa pahoinpitelevät toisia henkisesti keskustelupalstojen kautta. Näissä jälkimmäisissä talkoissa voi jokainen meistä olla mukana varmistamassa, että kukin pyrkii käyttäytymään omalta osaltaan asiallisesti nettiviestittelyissään.

        Olisihan se hienoa jos Jukan lapset saisi pedomurhaajaäitinsä vankilaan, mutta veikkaan etteivät halua olla sen kanssa enää missään tekemisissä, edes oikeudenkäynnissä. Tuollaiset femakkohovinarritkin pitäisi saattaa vastuuseen tekemisistään ja laittaa maksamaan valtiolle takaisin aiheuttamansa vahinko ellei saa auerskalta perittyä.


      • RitalanPaska kirjoitti:

        No ethän sinä USKALLA omalla nimellä.

        Olet pelkkä PUSKASTA huutelija, kuten HH sanoikin.

        Onpa annulistilla osuva "nimi" ja varmasti yhtä osuva feikkisähköpostissakin. Etkö uskalla ihan omalla nimelläsi syytellä uhreja?


      • Näin käy kun kokaiinia jatketaa soijajauholla...
        Tampereella Ghost huntingin mukaan Aarnion alaisia, juuri tänään tai viime yönä sellaisia jauhoja huiskasi ilmi... En huomaa että todenperäisyyttä siitä huiskauksesta liioin olisi kyseenalaistettu.

        Epäilen että huumePekkapoliisi tai Saara taas on pälissyt huuhaatietoa Aarnion kaatamiseksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin käy kun kokaiinia jatketaa soijajauholla...
        Tampereella Ghost huntingin mukaan Aarnion alaisia, juuri tänään tai viime yönä sellaisia jauhoja huiskasi ilmi... En huomaa että todenperäisyyttä siitä huiskauksesta liioin olisi kyseenalaistettu.

        Epäilen että huumePekkapoliisi tai Saara taas on pälissyt huuhaatietoa Aarnion kaatamiseksi.

        Alkaako puntit tutista? Pikkupöksyt märät? Kansa tietää.


      • Helle on vallannut Suomen. Mutta se on lyhytaikaista kuumotusta vain. Menee ohi viikossa, ehkä. Sen kansa tietää ja on tottunut säävaihteluihin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisihan se hienoa jos Jukan lapset saisi pedomurhaajaäitinsä vankilaan, mutta veikkaan etteivät halua olla sen kanssa enää missään tekemisissä, edes oikeudenkäynnissä. Tuollaiset femakkohovinarritkin pitäisi saattaa vastuuseen tekemisistään ja laittaa maksamaan valtiolle takaisin aiheuttamansa vahinko ellei saa auerskalta perittyä.

        Miksi kadehdit Annelia ja miksi sinulla on paha olla? Onko sinulla huono omatunto siitä, että olet ollut koko ajan väärin perustein syyttömän ihmisen ja tämän jälkikasvun kimpussa? Kannattaisiko käydä toteamassa asianosaisille, että olet pahoillasi kaikesta ja pyydät tekojasi anteeksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kadehdit Annelia ja miksi sinulla on paha olla? Onko sinulla huono omatunto siitä, että olet ollut koko ajan väärin perustein syyttömän ihmisen ja tämän jälkikasvun kimpussa? Kannattaisiko käydä toteamassa asianosaisille, että olet pahoillasi kaikesta ja pyydät tekojasi anteeksi?

        Kun kerran tiedät syyttömäksi niin siitä vaan kumoamaan nuo todisteet, toistakymmentä vuotta ollut aikaa, mutta ainoatakaan et ole kumonnut, samaa paskaa vaan jauhat ja syytät uhreja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun kerran tiedät syyttömäksi niin siitä vaan kumoamaan nuo todisteet, toistakymmentä vuotta ollut aikaa, mutta ainoatakaan et ole kumonnut, samaa paskaa vaan jauhat ja syytät uhreja.

        Liikkuvia palikoita on monta. En osaa sanoa, mikä niistä liikahtaa ensimmäisenä ja kuka on sen liikauttaja. Tavoite on ollut olemassa jo liian pitkään, mutta täytyy vaan luottaa, että hiljaa hyvä tulee kestävästi.

        Toivon sopivasti auringonpaistetta elämääsi ja hymyä huulillesi. Ei kannata antaa vihalle valtaa, sillä se vie mennessään ja siltä tieltä ei ole välttämättä paluuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Liikkuvia palikoita on monta. En osaa sanoa, mikä niistä liikahtaa ensimmäisenä ja kuka on sen liikauttaja. Tavoite on ollut olemassa jo liian pitkään, mutta täytyy vaan luottaa, että hiljaa hyvä tulee kestävästi.

        Toivon sopivasti auringonpaistetta elämääsi ja hymyä huulillesi. Ei kannata antaa vihalle valtaa, sillä se vie mennessään ja siltä tieltä ei ole välttämättä paluuta.

        Hyvä kun myönsit, että syytteet on totta etkä pysty kumoamaan ja auerska syyllinen, siitä se alkaa aurinko paistaa sinunkin risukasaasi. Ei sitä vihata tarvitse, mutta kärsiköön rangaistuksen ja maksakoon korvaukset takaisin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onpa annulistilla osuva "nimi" ja varmasti yhtä osuva feikkisähköpostissakin. Etkö uskalla ihan omalla nimelläsi syytellä uhreja?

        No heippa sulle, Onanyymi!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Näin käy kun kokaiinia jatketaa soijajauholla...
        Tampereella Ghost huntingin mukaan Aarnion alaisia, juuri tänään tai viime yönä sellaisia jauhoja huiskasi ilmi... En huomaa että todenperäisyyttä siitä huiskauksesta liioin olisi kyseenalaistettu.

        Epäilen että huumePekkapoliisi tai Saara taas on pälissyt huuhaatietoa Aarnion kaatamiseksi.

        Aarnion tamperelaiset alaiset loistavat poissaolollaan.
        Miten nyt suu pannaan, Ghost Hunting?
        Kiekkopojat ynnä muut R-A:n tuttavat eivät ole Aarnion alaisia. Pitäisi nyt aaverahoihin saada tolkkua, siihen Auerin nimellä ei ole mahiksia.


      • Vielä kerran, pojat. Tampereen Ilvekset eivät ole Aarnion alaisia. Kenen mamman poikien hymy nyt hyytyy, Ghost Hunting?


      • Onneksi Tampereella on piirit niin kovin pienet, erityisesti isokenkäisillä. Kilinkalinkolin
        Vihdoinkin joku saa oikeutta, vaikka sivusta liippaen.
        Näin tulee käymään, me teemme työtä ja kaiken sen eteen, siitä voit olla aivan varma. 65 kiloa kokista ja neljä milliä ei ole pikkusumma.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kadehdit Annelia ja miksi sinulla on paha olla? Onko sinulla huono omatunto siitä, että olet ollut koko ajan väärin perustein syyttömän ihmisen ja tämän jälkikasvun kimpussa? Kannattaisiko käydä toteamassa asianosaisille, että olet pahoillasi kaikesta ja pyydät tekojasi anteeksi?

        Miksi kuvittelet että joku anonyymi kadehtisi Annelia? Voe hyvvää päivää ja hyvinpä on sairas mieli sulla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kuvittelet että joku anonyymi kadehtisi Annelia? Voe hyvvää päivää ja hyvinpä on sairas mieli sulla.

        "syyttömän ihmisen ja tämän jälkikasvun kimpussa?"

        Pikkupieru seonnut lopullisesti, kun itse syytellyt muiden annulistien kanssa todella härskisti lapsia ja sijaisvanhempia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "syyttömän ihmisen ja tämän jälkikasvun kimpussa?"

        Pikkupieru seonnut lopullisesti, kun itse syytellyt muiden annulistien kanssa todella härskisti lapsia ja sijaisvanhempia.

        Lieneekö niitä muita annulisteja kuin tämä yksi kaheli.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kuvittelet että joku anonyymi kadehtisi Annelia? Voe hyvvää päivää ja hyvinpä on sairas mieli sulla.

        Mitä ihmeen kadehdittavaa AA:ssa voisi olla?!

        Korkeintaan sellainen henkilö, joka itse oikein ihannoi AA:ta juuri sen takia, että häntä eivät saaneet tuomituksi, voi kuvitella että tämä hänen ihanteensa ja suuri idolinsa voisi aiheuttaa kateuden puuskia jollekin. Eipä todellakaan.

        Esimerkiksi Premiata on koko ajan esiintynyt juuri tuollaisena AA:ta sankarinaan ihailevana tyyppinä. Ei kai vain sen kirjoituskin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä ihmeen kadehdittavaa AA:ssa voisi olla?!

        Korkeintaan sellainen henkilö, joka itse oikein ihannoi AA:ta juuri sen takia, että häntä eivät saaneet tuomituksi, voi kuvitella että tämä hänen ihanteensa ja suuri idolinsa voisi aiheuttaa kateuden puuskia jollekin. Eipä todellakaan.

        Esimerkiksi Premiata on koko ajan esiintynyt juuri tuollaisena AA:ta sankarinaan ihailevana tyyppinä. Ei kai vain sen kirjoituskin?

        Turha siitä jauhaa, sehän myönsi jo vuosia sitten uskovansa auerskan olevan syyllinen.


      • RitalanPaska kirjoitti:

        No ethän sinä USKALLA omalla nimellä.

        Olet pelkkä PUSKASTA huutelija, kuten HH sanoikin.

        Kuka se HH on joka kirjoittelee ilmeisesti halventavasti pelkurianonyymeista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuka se HH on joka kirjoittelee ilmeisesti halventavasti pelkurianonyymeista?

        Väestörekisteristä voi olla vaikea löytää henkilöä nimeltä Paska Ritala, joten oman nimen salaamisen salaliittolaisena tässä edetään


    • Helle on näemmä pehmittänyt lieskan pään lopullisesti.

      • Joo, lieskan mukaan liitäväluuserihuppis oli kerennyt sovittelemaan muovituoliakin, VAU.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, lieskan mukaan liitäväluuserihuppis oli kerennyt sovittelemaan muovituoliakin, VAU.

        Melko tyhmä huppis, jos ei tavallista takaovea avata osannut sisältä päin, eihän se poliisien mukaan ollut edes lukossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Melko tyhmä huppis, jos ei tavallista takaovea avata osannut sisältä päin, eihän se poliisien mukaan ollut edes lukossa.

        Kannattajien mielestä se taas oli huisinerikoinen lukkomekanismi ja harvinainen ovi. Mikä poliisin mukaan ei ollut edes lukossa. Uhri muuten oli jutsiin rituaalimurha asennossa siinä lopussa, ihan oikeaoppinen sellainen.


      • Uusien kiistakysymysten aika, pliis... Urautuneisuus paistaa näissä huokaisujen merissä....


    • Nätti tyttö tuo Auerska :)

      • Otapa siitä eukko itsellesi, varmaan oppikin jo vankilassa lespailun ja harjoittelihan se sitä ilmeisesti jo vanhimman tyttärenkin kanssa, kun hihitys vaan makuuhuoneesta kuului.


    • Tietääkö kukaan, missä nainen asustelee. Voisin käydä kyselemässä, miltä nyt tuntuu. Onko muuttanut verirahoineen ulkomaille.

      • Turussa väitetty asuvan, missä oli ennenkin asunut ja sinnehän se halusi muuttaa kun ei viihtynyt Ulvilassa. Haulla tuli sen tai jonkun annulistin höpinöitä Ruskon palstalla, että asuisiko siellä. On muuten aika sairasta, syyttelee lapsia, niin kuin kuulema sen omilla sivuillaankin, en viitsi mennä lukemaan. Kai sen tiedot jostain saisi, eikös ne ole julkisia. Yritystiedoista varmaan ainakin jos kotoaan tekee "töitä", puhelinumerohauista jne.


      • Lieneekö jonkun sairaan ihmisen tekmää vainoa, selvittely tuotti yhden asianomistajan oleskelun juurikin Ruskolle, joku muukin on asian huomannut. Yksi ainakin nyhjöttää turussa.


    • Joko annulistit luovutti? Ei yritystäkään vuosiin kumota todisteita syyllisyydestä. Hyvä vaan kun myönnätte jo itsellennekin että ulkopuolinen on mahdoton. Mitenkähän auerska jaksaa pitää kulissia yllä loppuelämänsä, joka paikassa tunnistetaan, että tuossa se pedomurhaaja on. Kukaan normaali ihminen ei halua olla missään tekemisissä kanssaan.

      • Oikeus kumosi ne jo vapauttamalla Annelin. Etkö ole vielä tajunnut selvää asiaa? Kiljuako sinä kiskot?

        Vapauttamalla Annelin, oikeus kertoi ulkopuolisen olleen mahdollinen.

        Annappa se kiljureseptisi, moni varmaan haluaa kiskoa sitä samaa, kun se näköjään saa ukon sekaisin, sekaisin,....


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oikeus kumosi ne jo vapauttamalla Annelin. Etkö ole vielä tajunnut selvää asiaa? Kiljuako sinä kiskot?

        Vapauttamalla Annelin, oikeus kertoi ulkopuolisen olleen mahdollinen.

        Annappa se kiljureseptisi, moni varmaan haluaa kiskoa sitä samaa, kun se näköjään saa ukon sekaisin, sekaisin,....

        Siinäpä se kun ei ne kaksi hovinarria kumonneet ainoatakaan todistetta ja yksi olisi tuominnut murhasta, kuten käräjäoikeus jo khdesti ja korkein oikeuskin oli käräjäoikeuden kannalla.

        Kun olisivatkin todistaneet syytekohdat perättömiksi ja jonkun muun syylliseksi, niin asia olisi selvä, mutta kaikki todisteet auerskan syyllisyydestä ovat edelleen voimassa. Mahdoton tehtävä näköjään annulisteillekin, ei auta psyko-pekkaa kiljukaan, ne pellinnarusi voisi auttaa, mikset kokeile?


    • Hitaita ovat annulistit, kymmenessä vuodessa ei ainoatakaan syytekohtaa ole kyetty todistamaan vääräksi.

    • Hitaita on, samaa virttä ovat jankuttaneet kymmenen vuotta, vielä ilman tulosta.
      Ainut on ja pysyy, elikä liitäväluuserihuppis elää ja porskuttaa.

      • Mielikuvitusolio, ei menninkäinen eikä jättiläinen, mutta sen verran epämääiset tuntomerkit, että voidaan syytellä melkein ketä vaan. Vaikka olisi tutkittu, ettei ole aihetta epäillä. Annelin kannattajat (pedofiilien puolustajat) vaan toistavat vanhoja mantroja, uskossaan.


    • Juu juu, mutta nussittiinko siellä taloyhtiön yhteisissä tiloissa, kuten nuoriherra, sossutädit ja jopa oikeus uskoi, huolimatta vastakkaisista todisteista?

      Ps.Eikös FBI todennut häkenauhan aidoksi, eli todisti siten, että Anneli ei voinut murhata miestään.
      Myöskään murhavälineitä ei löytynyt ja koska Anneli päivysti puhelimessa häkekeskuksen kanssa niin ei olisi ehtinyt piilottamaankaan välineitä, eikä vereentyneitä vaatteitaan.

      Pps. Suomi ei todellakaan ole oikeusvaltio.

      • Samaa mieltä, ei oikeusvaltiossa maksettaisi puoltamiljoonaa syylliseksi todistetulle pedomurhaajalle.

        Miksi edes vaivaudut kommentoimaan ottamatta selvää asioista. FBI nimen omaan todisti, että häkesoiton taustaäänet sopii nauhoitetuksi klikkauksineen ja äänevoimakkuuksineen. Myös lääkäri kertoi, ettei Jukka olisi kyennyt soiton aikaan enää huutamaan niin kovalla äänellä.

        Kidutusmurha kesti noin tunnin, joten auerskalla oli ruhtinaallisesti aikaa piilottaa tavarat, lähin paikka pakastin, eikä roskiksiakaan tutkittu kuin pinnalta.

        Lastenraiskaustuomiosta et tiedä sen enempää kuin mutkaan sivulliset, vaikka annulistina se sinua kovasti kiihottaakin.


      • Aino ei kiihotu.


    • Eiköhän se todistanut ainoastaan, ettei häkenauhaa ole muokattu. Seksuaalista hyväksikäyttöä voi tapahtua lapsille muutenkin kuin n.ssimalla. Kovat tuomiot ainakin saivat.

      • Eikös nuoriherra todistanut, että nussittiin! Naapurin lapset ja vanhin tyttö kiistivät. Nuoren herran mukaan myös Kukan poijaat olisivat olleet siellä nussimassa.

        Omituinen oikeuslaitos, joka tuollaista paskaa uskoo.


      • RitalanPaska kirjoitti:

        Eikös nuoriherra todistanut, että nussittiin! Naapurin lapset ja vanhin tyttö kiistivät. Nuoren herran mukaan myös Kukan poijaat olisivat olleet siellä nussimassa.

        Omituinen oikeuslaitos, joka tuollaista paskaa uskoo.

        Jokos olet itse jäänyt kiinni kun noin fantasioit?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokos olet itse jäänyt kiinni kun noin fantasioit?

        Et kiistänyt väitteitä, koska Paska kertoi faktat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et kiistänyt väitteitä, koska Paska kertoi faktat.

        Tämä on murhaketju. Ei minun tarvitse ottaa mitään kantaa seri-juttuun kun kukaan sivullinen ei tiedä fatoja ja tuomio on lopullinen. Luotan täysin asiantuntijoihin ja raa'asta murhaajasta helppo uskoa.

        Murhan syytekohdat sen sijaan ovat julkisia, ettekä pysty kumoamaan niitä koska ovat faktoja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on murhaketju. Ei minun tarvitse ottaa mitään kantaa seri-juttuun kun kukaan sivullinen ei tiedä fatoja ja tuomio on lopullinen. Luotan täysin asiantuntijoihin ja raa'asta murhaajasta helppo uskoa.

        Murhan syytekohdat sen sijaan ovat julkisia, ettekä pysty kumoamaan niitä koska ovat faktoja.

        Syytetty on, joo se on fakta. So what?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syytetty on, joo se on fakta. So what?

        No, mikset kumoa, koska et pysty, eikä pysty kukaan mukaan, SE on fakta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No, mikset kumoa, koska et pysty, eikä pysty kukaan mukaan, SE on fakta.

        Perehtyisin asiaan jos joku minulle maksaisi siitä. Siksi en kumoa enkä vahvista.


    • 2 kertaa todellakin todisti.

    • Montako vuotta annelistit ovat yksin itsensä kanssa höpissyt murahinfossa?

      • Aika huvittavaa, että auerska sai sittenkin elinkautisen ja muutama annulisti siinä samalla. Puolustelee surkuhupaisesti itseään ja syyttelee raukkamaisesti lapsia, kukaan ei usko, mutta pitääpähän asiaa esillä ettei pääse unohtumaan. Jos olisi pysynyt tunnustuksessaa, tuskin enää pahemmin kirjoiteltaisiin.

        Täytyy olla rikollinen itsekin tai vähintään rikollinen mieli, että puolustelee murhaajia. Naisia riittää tyrkylle seurustelemaankin, vaikka tietävät murhaajiksi, auerska sen sijaan ei taida enää miestä saada.


      • Hyvä termi tämä elinkautinen, muutama minfon hoopo on saanut saman näemmä.


    • Motiivina miehen murhaamiseen saattoi olla se, että vaimon perverssit taipumukset ja lapsiin kohdistuneet järkyttävät teot olivat paljastuneet uhrille.

      • Premiaaatta se todisti auerskan syyttömäksi murhaan, vaikka tiesi, että syyttömäksi ei tarvitse ketään todistaa eikä todistella ..................

        Sekin asejuttu siinä oli aika outo.


    • Ei tarvitsekaan, siksi pedofiili sai järjettömät korvaukset istumisestaan. Ehkä nekin vielä kumotaan, kunhan oikeus voittaa.

    • Miksi joku pitää niin valtavan tärkeänä Rusko suomi24 sivustoa, jotta auerskan nimi säilyis näkyvillä? On muuten testattu juttu!

    • Pedofiilin nimi. Ikuinen.

    • Kyllä naisetkin osaa. Tuo Laihian murhaajakin.

      • Ja kaikkein kieroimpia, sekin yritti lavastaa miehen tekemäksi laittamalla nukkumaan kuolleen viereen. Toiset myrkyttää, toiset yllyttää miehen murhaamaan, löytyy laidasta laitaan.


    • Kaikenlaisia sairaita.. Tässä ei sentään keksitty huppumiestä. Vain yritettiin leipoa syylliseksi juoppomies, tai taksimies jotka olivat ihan verta ja lihaa ja paikalla, todistettavasti, ainakin murhan jälkeen. Murhatun kynsien alta löytyi syytetyn DNA:ta.

    • Tyhjät tynnyrit kolisee eniten. Sen huomaa näistä syyllistäjistä että älykkyys ei riitä ymmärtämään vapauttavaa tuomiota, josta selkeästi näkee ettei voi olla syyllinen. Tappaja jätti veriset kengänjäljet ja katosi sorkkaraudan kanssa, kumpiakaan ei ole löydetty.

      • Totta. Mitä lie ovat kouluja käymättömiä vähäpoikia ja omaeläkkeellä olevia. Varmaan lyöneet päänsä pahasti joskus nuorempana ja jäänyt jankutusvaihe päälle.


      • Kovasti älähtelee annulistitrakit, mutta ei vaan todisteita syyttömyydestä tule. "Varteenotettava epäily" jäi vain kahdelle hovinarrille jotka uskoo yliluonnolliset kyvyt omaaviin uhfomiehiin. Pari hassua jälkeä sisällä Jukan kengillä tehtynä, vaikka muka jahtasi ympäri taloa, eikä ulkona poistumisjälkiä mihinkään suuntaan. Niin surkeat lavastukset ettei niihin usko kukaan, mutta femakkous oikeuttaa lastenraiskaukset ja murhatkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kovasti älähtelee annulistitrakit, mutta ei vaan todisteita syyttömyydestä tule. "Varteenotettava epäily" jäi vain kahdelle hovinarrille jotka uskoo yliluonnolliset kyvyt omaaviin uhfomiehiin. Pari hassua jälkeä sisällä Jukan kengillä tehtynä, vaikka muka jahtasi ympäri taloa, eikä ulkona poistumisjälkiä mihinkään suuntaan. Niin surkeat lavastukset ettei niihin usko kukaan, mutta femakkous oikeuttaa lastenraiskaukset ja murhatkin.

        Oletettavasti olet mies, jolla taitaa olla huonoja kokemuksia naisista. Vai tulkitsenko oikein?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletettavasti olet mies, jolla taitaa olla huonoja kokemuksia naisista. Vai tulkitsenko oikein?

        Joku olikin miesvihaaja?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletettavasti olet mies, jolla taitaa olla huonoja kokemuksia naisista. Vai tulkitsenko oikein?

        Oletettavasti useimmat haluaa saada murhaajat tuomituiksi sukupuolesta riippumatta, mutta femakot ei naisia.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kovasti älähtelee annulistitrakit, mutta ei vaan todisteita syyttömyydestä tule. "Varteenotettava epäily" jäi vain kahdelle hovinarrille jotka uskoo yliluonnolliset kyvyt omaaviin uhfomiehiin. Pari hassua jälkeä sisällä Jukan kengillä tehtynä, vaikka muka jahtasi ympäri taloa, eikä ulkona poistumisjälkiä mihinkään suuntaan. Niin surkeat lavastukset ettei niihin usko kukaan, mutta femakkous oikeuttaa lastenraiskaukset ja murhatkin.

        Eikä se koirakaan muuta haistanut kuin ilmeisesti perheenjäsenten jälkiä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikä se koirakaan muuta haistanut kuin ilmeisesti perheenjäsenten jälkiä.

        Ilmeisesti???

        Et ole siis lukenut tutkintaraportteja etkä tiedä koiran toiminnasta yhtään mitään. Muka perheenjäsenten jälkiä, heheheh!

        Tutki tapausta vähän tarkemmin, niin tiedät mitä on löytynyt ja mitä ei. Mutta ei sulla taida äly riittää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ilmeisesti???

        Et ole siis lukenut tutkintaraportteja etkä tiedä koiran toiminnasta yhtään mitään. Muka perheenjäsenten jälkiä, heheheh!

        Tutki tapausta vähän tarkemmin, niin tiedät mitä on löytynyt ja mitä ei. Mutta ei sulla taida äly riittää.

        Kuten lehtijutussakin lukee, koirakaan ei löytänyt mitään jälkiä ulkopuolisesta, eikä löytänyt tutkijat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuten lehtijutussakin lukee, koirakaan ei löytänyt mitään jälkiä ulkopuolisesta, eikä löytänyt tutkijat.

        Jos luet tapauksen tutkintapöytäkirjat, niin selviää että koira löysi hajujäljen. Lehdissä voi lukea mitä vaan, esim. kerrottiin että kukalta löytyi l-pornoa, mutta lopulta poliisit Paateroa myöten joutuivat myöntämään ettei löytynyt ainuttakaan kuvaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos luet tapauksen tutkintapöytäkirjat, niin selviää että koira löysi hajujäljen. Lehdissä voi lukea mitä vaan, esim. kerrottiin että kukalta löytyi l-pornoa, mutta lopulta poliisit Paateroa myöten joutuivat myöntämään ettei löytynyt ainuttakaan kuvaa.

        Luepa itse ja lopeta se satuilu, mitään poistumisjälkiä ei löytynyt, vaikka keli erinomainen ja jäljet olisi pitänyt olla tuoreet ja jopa verta olisi pitänyt tippua.


    • No syyttäjä ei pystynyt selittämään miten olisi mahdollista, että Auer olisi kahdessa minuutissa:

      ehtinyt tappamaan puolisonsa, käymään suihkussa ja kuivaamaan hiuksensa, kuivaamaan kylpyhuoneen pisaraakaan unohtamatta, lavastamaan kengän jäljet, hävittämään kengät ja sorkkaraudan, pukemaan päälleen uuden paidan ja puukottamaan itseään n. sentin päähän sydämestä, ja sitten avaamaan oven poliisille.

      Jos sinä pystyt tähän niin ota ihmeessä yhteys syyttäjään!

      • Miksi olisi pitänyt, sillähän oli ainakin tunti aikaa, sen sijaan kukaan ei ole pystynyt todistamaan miten se liitelevä huppari olisi pystynyt muutamassa minuutissa tekemään tunnin hommat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi olisi pitänyt, sillähän oli ainakin tunti aikaa, sen sijaan kukaan ei ole pystynyt todistamaan miten se liitelevä huppari olisi pystynyt muutamassa minuutissa tekemään tunnin hommat.

        Miten sinusta tuli ihmisvihaaja ja miten voit tehdä toisille niin ilkeitä asioita kuin teet?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi olisi pitänyt, sillähän oli ainakin tunti aikaa, sen sijaan kukaan ei ole pystynyt todistamaan miten se liitelevä huppari olisi pystynyt muutamassa minuutissa tekemään tunnin hommat.

        Saattoihan siinä olla lähes kaksi tuntia aikaa, koska naapurin mukaan valot olivat päällä silloin, kun AA väitti, ettei olleet. Samanlaista muistamattomuutta kuin tuon Laihian murhaajan kanssa, sekoitetaan pakkaa, kerrotaan muunneltua totuutta jne. Onkohan se ottanut oppia tästä Ulvilan murhakeissistä? Ja sitä taustanauhaahan on voitu tehdä vaikka monta kuukautta etukäteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten sinusta tuli ihmisvihaaja ja miten voit tehdä toisille niin ilkeitä asioita kuin teet?

        Murhaajia sietäisi vihatakin, mutta miksi vihaat satuolentoja kun yrität laittaa niiden syyksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saattoihan siinä olla lähes kaksi tuntia aikaa, koska naapurin mukaan valot olivat päällä silloin, kun AA väitti, ettei olleet. Samanlaista muistamattomuutta kuin tuon Laihian murhaajan kanssa, sekoitetaan pakkaa, kerrotaan muunneltua totuutta jne. Onkohan se ottanut oppia tästä Ulvilan murhakeissistä? Ja sitä taustanauhaahan on voitu tehdä vaikka monta kuukautta etukäteen.

        Totta, eihän se Jukka edes sano mitään murhaajalleen, kyä mää ainakin olisin huutanu, että v-ttu lähe vetään ja lopeta mun tikkaaminen. "Voisit Annu vähä auttaakin" on kyl kans niin omituinen repliikki, ettei mene ihan läpi nääs meiltä suht koht normaalijärkisiltä, annulistihhan ny uskoo mihivvaa, mitä idolinsa heille kertoo.


      • Kahdessa tunnissa pystyy aika paljoon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta, eihän se Jukka edes sano mitään murhaajalleen, kyä mää ainakin olisin huutanu, että v-ttu lähe vetään ja lopeta mun tikkaaminen. "Voisit Annu vähä auttaakin" on kyl kans niin omituinen repliikki, ettei mene ihan läpi nääs meiltä suht koht normaalijärkisiltä, annulistihhan ny uskoo mihivvaa, mitä idolinsa heille kertoo.

        Jos on kuuro niin ei kannata lähteä häkepuhelua kommentoimaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta, eihän se Jukka edes sano mitään murhaajalleen, kyä mää ainakin olisin huutanu, että v-ttu lähe vetään ja lopeta mun tikkaaminen. "Voisit Annu vähä auttaakin" on kyl kans niin omituinen repliikki, ettei mene ihan läpi nääs meiltä suht koht normaalijärkisiltä, annulistihhan ny uskoo mihivvaa, mitä idolinsa heille kertoo.

        Eihän Jukka välttämättä edes tunnistanut kuka hyökkääjä oli kun auerskalla huppari/kylpytakki/pyyhe mitä olikin suojana. Puolustuskyvyttömänä myös turha ärhennellä voi vaan toivoa ainoan aikuisen auttavan, vaikka tajuaisikin puolison murhaajaksi. Ääni tuli myös nauhalta eikä puheesta saa kunnolla selvää tai missä tilanteessa nauhoitettu, puhelun aikaan ei kyennyt enää puhumaan. Lopussa verenhukassa ei varmasti edes muistanut kuka puukottanut. Monet väkivallan uhrit ei muista pitkään aikaan tai koskaan mitään, vaikka selviäisivätkin hengissä.

        Kukaan normaalijärkinen ei kiellä faktoja, eikä hyväksyy auerskan tekoja, vain annulistit puolustelee pedomurhaajaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eihän Jukka välttämättä edes tunnistanut kuka hyökkääjä oli kun auerskalla huppari/kylpytakki/pyyhe mitä olikin suojana. Puolustuskyvyttömänä myös turha ärhennellä voi vaan toivoa ainoan aikuisen auttavan, vaikka tajuaisikin puolison murhaajaksi. Ääni tuli myös nauhalta eikä puheesta saa kunnolla selvää tai missä tilanteessa nauhoitettu, puhelun aikaan ei kyennyt enää puhumaan. Lopussa verenhukassa ei varmasti edes muistanut kuka puukottanut. Monet väkivallan uhrit ei muista pitkään aikaan tai koskaan mitään, vaikka selviäisivätkin hengissä.

        Kukaan normaalijärkinen ei kiellä faktoja, eikä hyväksyy auerskan tekoja, vain annulistit puolustelee pedomurhaajaa.

        Mene nyt jo sinne syyttäjälle sönköttämään tuosta taustanauhasta ja älyttömistä jutuistasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mene nyt jo sinne syyttäjälle sönköttämään tuosta taustanauhasta ja älyttömistä jutuistasi.

        Syyttäjä ja kaikki asiantuntiijat tietää taustanauhaa käytetyn. Murha ei vanhene koskaan, odottele rauhassa auerskan murhatuomiota.


    • Joo, liitäväluuserihuppis kerkes vaikka mitä! Hukkas vielä rekvisiitaksi veitsen lattialle. Hitto mikä luuseri oikeasti. Sehän oli hämäystä!

    • Taitaa itse syytetty kirjoitella minfossa.

    • Taas näkee miten antiannelisteilla ei ole älyä tippaakaan: kuten mistä te tämän kaksi tuntia taas keksitte?

      Jukka oli hengissä hätäpuhelun aikana kuten hyvin kuuluu hänen huutaessaan monta kertaa vaimoaan apuun. Heti sen jälkeen poliisi soitti Annelille, joka siis puhui lankapuhelimessa keittiössä, ja puhelu loppu pari minuuttia ennenkuin poliisit olivat ovella.

      Aikaa oli siis kaksi minuuttia (ei kaksi tuntia). Minuutti ja tunti ei ole sama asia vaikka se on varmaan vähä-älyisille vaikeaa tajuta.

      • Kannattaisi lukea todistusaineisto, pelkästään verilammikojen kuivuminen kestänyt puolisen tuntia ja kaikki muu sitä ennen ja sen jälkeen.

        Eiköhän lääkärit ole pätevämpiä toteamaan, ettei siinä kunnossa ole pystynyt enää huutamaan, ääni tullut nauhalta. Mitään yliluonnollisia kykyjä omaavia ja ihmisiä murhailevia liiteleviä huppiksia ei ole todistettu olevan olemassa.

        Aikaa oli siis auerskan mukaan alle kuusi minuuttia (ei kaksi tuntia). Kuusi minuuttia ja 1-2 tuntia ei ole sama asia vaikka se on varmaan vähä-älyisille annulisteille vaikeaa tajuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaisi lukea todistusaineisto, pelkästään verilammikojen kuivuminen kestänyt puolisen tuntia ja kaikki muu sitä ennen ja sen jälkeen.

        Eiköhän lääkärit ole pätevämpiä toteamaan, ettei siinä kunnossa ole pystynyt enää huutamaan, ääni tullut nauhalta. Mitään yliluonnollisia kykyjä omaavia ja ihmisiä murhailevia liiteleviä huppiksia ei ole todistettu olevan olemassa.

        Aikaa oli siis auerskan mukaan alle kuusi minuuttia (ei kaksi tuntia). Kuusi minuuttia ja 1-2 tuntia ei ole sama asia vaikka se on varmaan vähä-älyisille annulisteille vaikeaa tajuta.

        Tajuatko että jos uhri olisi kuollut kaksi tuntia ennen ambulanssin tuloa, veri olisi hyytynyt jo aikoja sitten.

        Ja ääninauha nyt on sellainen juttu josta syyttäjäkin tajusi luopua, sinä vähä-älyinen vaan et vieläkään!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tajuatko että jos uhri olisi kuollut kaksi tuntia ennen ambulanssin tuloa, veri olisi hyytynyt jo aikoja sitten.

        Ja ääninauha nyt on sellainen juttu josta syyttäjäkin tajusi luopua, sinä vähä-älyinen vaan et vieläkään!

        Miten annulistit voi olla noin tyhmiä, ei ihme ettette tajua mitään. Kidutus kestänyt noin tunnin, kallon murskannut juuri ennen soittoa tai soiton aikana. Jokohan nyt tajuaist miten idiootti olet ollut ja turhaan puolustellut auerskaa kymmenen vuotta.

        Tajuatko että jos uhria olisi murhattu alle 6 minuuttia ennen ambulanssin tuloa, verilammikot eivät olisi ehtineet hyytyä.

        Ja ääninauha nyt on sellainen juttu jonka FBI:kin totesi todennäköisesti käytetyksi, sinä vähä-älyinen vaan et tajua vieläkään!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miten annulistit voi olla noin tyhmiä, ei ihme ettette tajua mitään. Kidutus kestänyt noin tunnin, kallon murskannut juuri ennen soittoa tai soiton aikana. Jokohan nyt tajuaist miten idiootti olet ollut ja turhaan puolustellut auerskaa kymmenen vuotta.

        Tajuatko että jos uhria olisi murhattu alle 6 minuuttia ennen ambulanssin tuloa, verilammikot eivät olisi ehtineet hyytyä.

        Ja ääninauha nyt on sellainen juttu jonka FBI:kin totesi todennäköisesti käytetyksi, sinä vähä-älyinen vaan et tajua vieläkään!

        Miksi Suomessa hiljaisesti hyväksytään, että syytöntä ihmistä saa vuodesta toiseen vainota netin keskustelupalstoilla? Miksi tämän kaverin/kiusaamisringin toimintaan ei puututa? Tapahtuuko edes siinä vaiheessa mitään, jos tämän kaverin/kiusaamisringin uhkailut muuttuvat konkreettisiksi teoiksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi Suomessa hiljaisesti hyväksytään, että syytöntä ihmistä saa vuodesta toiseen vainota netin keskustelupalstoilla? Miksi tämän kaverin/kiusaamisringin toimintaan ei puututa? Tapahtuuko edes siinä vaiheessa mitään, jos tämän kaverin/kiusaamisringin uhkailut muuttuvat konkreettisiksi teoiksi?

        Niinpä, hirveää jos annulistitkin alkaa pedomurhailla idolinsa tapaan.


    • Jukan ääni kuuluu, mutta mikään ei todista, että hän olisi ollut vielä ollut hengissä tuolloin. Taustanauha kuulostaa uskottavammalta vaihtoehdolta. Eikä murhamammakaan mitään järkeviä vastaa häkepuheluun.

      • Elikä: Jukka ja Anneli ovat leikkineet että joku puukottaa Jukkaa ja Jukka huutaa tuskissaan ja kutsuu Annelia apuun, tämä on nauhoitettu ja sitten Anneli on lisännyt sinne tappajan äänet ja askeleet, ja jotenkin KRP ja edes FBI ei löytäneet taustanauhan käytöstä merkkejä.
        Melkoinen taustanauha sulla taitaa pyöriä omassa päässä. Hakisit apua ennenkuin menee kokonaan nuppi sekaisin.


      • Ja sitten vielä Anneli olisi jotenkin pystynyt vastustamaan luonnonlakeja ja saanut Jukan pysymään lämpimänä ja vertavuotavana avun tuloon asti, vaikka normaalisti ruumis kylmenee nopeasti ja jäykistyy. Nyt verilammikko kasvoi vielä ensihoitajien paikalla ollessa, eli osoittaa että äsken vielä sydän sykkinyt.

        Mutta taustanauha, taustanauha, se pelastaa kaiken. Mene nyt vielä syyttäjälle sönkkäämään tuosta taustanauhasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja sitten vielä Anneli olisi jotenkin pystynyt vastustamaan luonnonlakeja ja saanut Jukan pysymään lämpimänä ja vertavuotavana avun tuloon asti, vaikka normaalisti ruumis kylmenee nopeasti ja jäykistyy. Nyt verilammikko kasvoi vielä ensihoitajien paikalla ollessa, eli osoittaa että äsken vielä sydän sykkinyt.

        Mutta taustanauha, taustanauha, se pelastaa kaiken. Mene nyt vielä syyttäjälle sönkkäämään tuosta taustanauhasta.

        Ajatella, Jukan ääni kuuluu edelleen nauhoituksissa, vaikka todistettavasti kuollut vuosia sitten. On se tekniikka ihmeellistä, mutta annulisteille mahdotonta tajuta, auerskakin tajusi, vaikkei äly riittänytkään kunnon lavastuksiin.

        Niinpä, tökkimällä pikkuhaavoja verilammikoita kertynyt pitkällä ajalla niin sänkyyn kuin lattiallekin, ehtinyt mennä patjan läpi ja kuivua lattialle. Verta riiiti vielä valumaan kallostakin kun auerska iski sen murskaksi puhelun aikana tai juuri ennen puhelua.

        Tämäkin kerrottu moneeen kertaan, mutta hyvä vaan että annulistit haluaa kerrattavan, ainahan saattaa olla uusia lukijoita, joiden myöäs hyvä tietää auerskan teoista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ajatella, Jukan ääni kuuluu edelleen nauhoituksissa, vaikka todistettavasti kuollut vuosia sitten. On se tekniikka ihmeellistä, mutta annulisteille mahdotonta tajuta, auerskakin tajusi, vaikkei äly riittänytkään kunnon lavastuksiin.

        Niinpä, tökkimällä pikkuhaavoja verilammikoita kertynyt pitkällä ajalla niin sänkyyn kuin lattiallekin, ehtinyt mennä patjan läpi ja kuivua lattialle. Verta riiiti vielä valumaan kallostakin kun auerska iski sen murskaksi puhelun aikana tai juuri ennen puhelua.

        Tämäkin kerrottu moneeen kertaan, mutta hyvä vaan että annulistit haluaa kerrattavan, ainahan saattaa olla uusia lukijoita, joiden myöäs hyvä tietää auerskan teoista.

        Muistanpa oikeudenkäynnistä senkin että edes puolustus voinut varmuudella sanoa kenen ääni kuuluu. Sitä ei millään varmistettu et miehen ääni on takuulla Jukan. Tai ei voitu varmistaa. Oletettiin että ainoa miehen ääni on uhrin ääni.
        Ja poliisi joka kuuli nauhan ensin ja myös litteroi sen ensin kertoi oikeudessa, et oikein korvaan pisti kun ei kuulu " tekijän" ääntä lainkaan vaan Auerin, lapsen ja uhrin ääntä. Niin hänkin oletti. Entä jos ääni ns valitusäänet oli tehty etukäteen. Auer osasi muuttaa lapsen äänetki möreäksi miehen ääneksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muistanpa oikeudenkäynnistä senkin että edes puolustus voinut varmuudella sanoa kenen ääni kuuluu. Sitä ei millään varmistettu et miehen ääni on takuulla Jukan. Tai ei voitu varmistaa. Oletettiin että ainoa miehen ääni on uhrin ääni.
        Ja poliisi joka kuuli nauhan ensin ja myös litteroi sen ensin kertoi oikeudessa, et oikein korvaan pisti kun ei kuulu " tekijän" ääntä lainkaan vaan Auerin, lapsen ja uhrin ääntä. Niin hänkin oletti. Entä jos ääni ns valitusäänet oli tehty etukäteen. Auer osasi muuttaa lapsen äänetki möreäksi miehen ääneksi.

        Oletko väärintoiminut lastensuojelun ammattilainen, joka täällä yrität edelleen syyllistää syytöntä ihmistä? Mikä sinua motivoi rikoksiin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletko väärintoiminut lastensuojelun ammattilainen, joka täällä yrität edelleen syyllistää syytöntä ihmistä? Mikä sinua motivoi rikoksiin?

        Juurihan kerroit että viimeinen tuomio on oikea eli auerska on lasten raiskauksista tuomittu seksuaalirikollinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ajatella, Jukan ääni kuuluu edelleen nauhoituksissa, vaikka todistettavasti kuollut vuosia sitten. On se tekniikka ihmeellistä, mutta annulisteille mahdotonta tajuta, auerskakin tajusi, vaikkei äly riittänytkään kunnon lavastuksiin.

        Niinpä, tökkimällä pikkuhaavoja verilammikoita kertynyt pitkällä ajalla niin sänkyyn kuin lattiallekin, ehtinyt mennä patjan läpi ja kuivua lattialle. Verta riiiti vielä valumaan kallostakin kun auerska iski sen murskaksi puhelun aikana tai juuri ennen puhelua.

        Tämäkin kerrottu moneeen kertaan, mutta hyvä vaan että annulistit haluaa kerrattavan, ainahan saattaa olla uusia lukijoita, joiden myöäs hyvä tietää auerskan teoista.

        Ja jälleen, ties monennettako kertaa, kehotan sinua menemään sönköttämään syyttäjälle tuosta taustanauhapinttymästäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja jälleen, ties monennettako kertaa, kehotan sinua menemään sönköttämään syyttäjälle tuosta taustanauhapinttymästäsi.

        Kiva kun olet edelleen samaa mieltä, että viimeinen tuomio lastenraiskausjutussa on oikea. Helppo se on uskoa murhaajaksikin kun todisteet aukottomat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juurihan kerroit että viimeinen tuomio on oikea eli auerska on lasten raiskauksista tuomittu seksuaalirikollinen.

        oki-Erkkilä joutuikin poistamaan lausunnoistaan virheellisiä tutkimussitaatteja, ja yliampuvia päätelmiä. Tuomarit yhtyivät kritiikkin: "Käräjäoikeuden käsityksen mukaan voidaan Joki-Erkkilän allekirjoittamien lausuntojen asenteellisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä pitää perusteltuna ja oikeutettuna. Kritiikin oikeutukseen ei vaikuta se, että Joki-Erkkilä on 25.5.2012 päivätyssä lausuntojen korjauksissa ja korjatuissa lausunnoissa peräytynyt eräistä aiemmissa lausunnoissaan esittämistä kannanotoista".
        Tästä huolimatta tuomio perustuu ratkaisevissa kohdin Joki-Erkkilän lausumiin.
        Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole. ..

        Terv. Hege52


      • Anonyymi kirjoitti:

        oki-Erkkilä joutuikin poistamaan lausunnoistaan virheellisiä tutkimussitaatteja, ja yliampuvia päätelmiä. Tuomarit yhtyivät kritiikkin: "Käräjäoikeuden käsityksen mukaan voidaan Joki-Erkkilän allekirjoittamien lausuntojen asenteellisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä pitää perusteltuna ja oikeutettuna. Kritiikin oikeutukseen ei vaikuta se, että Joki-Erkkilä on 25.5.2012 päivätyssä lausuntojen korjauksissa ja korjatuissa lausunnoissa peräytynyt eräistä aiemmissa lausunnoissaan esittämistä kannanotoista".
        Tästä huolimatta tuomio perustuu ratkaisevissa kohdin Joki-Erkkilän lausumiin.
        Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole. ..

        Terv. Hege52

        Kaikki 5 lääkäriä olivat yksimielisiä, samoin tuomarit, eikä valitus mennyt läpi missään oikeusasteessa. Kyllähän se pervoannulisteja vatuttaa ((


      • Anonyymi kirjoitti:

        Muistanpa oikeudenkäynnistä senkin että edes puolustus voinut varmuudella sanoa kenen ääni kuuluu. Sitä ei millään varmistettu et miehen ääni on takuulla Jukan. Tai ei voitu varmistaa. Oletettiin että ainoa miehen ääni on uhrin ääni.
        Ja poliisi joka kuuli nauhan ensin ja myös litteroi sen ensin kertoi oikeudessa, et oikein korvaan pisti kun ei kuulu " tekijän" ääntä lainkaan vaan Auerin, lapsen ja uhrin ääntä. Niin hänkin oletti. Entä jos ääni ns valitusäänet oli tehty etukäteen. Auer osasi muuttaa lapsen äänetki möreäksi miehen ääneksi.

        Nauhalta kuuluu heikosti; "Senkin Ohra-Arska...."


    • Siitä ei jäänyt mitään epäilyä, varsin kovat tuomiotkin saivat, onneksi, nuo lastenraiskaajat. Ihmissaastat. Ja se on aivan oikein. vai onko pikkulieska sitä mieltä, että lapsia saa hakata, hyäksikäyttää ja raiskailla?

      • Miksi yhä tumputat Ulvila-keissillä kaikkien näiden vuosien jälkeen?

        Mutta onhan kaikki muuten hyvin?

        :-))))


      • Tiedät hyvin, että pikkulieska on lasten oikeuksien puolesta puhuja ja puolustaja, joka ei hyväksy lasten kaltoinkohtelemista. Pikkulieska ei hyväksy myöskään sellaista lasten vanhempien kaltoinkohtelemista, missä syyttömistä ihmisistä lavastetaan syyllisiä kamaliin tekoihin. Pikkulieska on surullinen siitä, että viranomaisresurssit ovat niin heikot, ettei netissä eikä oikein netin ulkopuolellakaan pystytä puuttumaan rankaisemalla vihapuheita levittävien ihmisten toimintaan. Kaikille ei se normaali ohjeistus ja neuvonta tunnu menevän perille ja hyvät käytöstavat loistavat poissaolollaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedät hyvin, että pikkulieska on lasten oikeuksien puolesta puhuja ja puolustaja, joka ei hyväksy lasten kaltoinkohtelemista. Pikkulieska ei hyväksy myöskään sellaista lasten vanhempien kaltoinkohtelemista, missä syyttömistä ihmisistä lavastetaan syyllisiä kamaliin tekoihin. Pikkulieska on surullinen siitä, että viranomaisresurssit ovat niin heikot, ettei netissä eikä oikein netin ulkopuolellakaan pystytä puuttumaan rankaisemalla vihapuheita levittävien ihmisten toimintaan. Kaikille ei se normaali ohjeistus ja neuvonta tunnu menevän perille ja hyvät käytöstavat loistavat poissaolollaan.

        Pikkulieska on psyykeeltään epävakaa henkilö, jolla ei ole elämässään muuta sisältöä kuin Anneli.


      • Kaksi epävakaata henkilöä, PiLi ja KN. Molemmilla paha patoutuma.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kaksi epävakaata henkilöä, PiLi ja KN. Molemmilla paha patoutuma.

        Ole ystävällinen ja luettele 10 henkilöä, jotka eivät mielestäsi ole epävakaita. Kiinnostaisi tietää, millaisia henkilöitä arvostat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedät hyvin, että pikkulieska on lasten oikeuksien puolesta puhuja ja puolustaja, joka ei hyväksy lasten kaltoinkohtelemista. Pikkulieska ei hyväksy myöskään sellaista lasten vanhempien kaltoinkohtelemista, missä syyttömistä ihmisistä lavastetaan syyllisiä kamaliin tekoihin. Pikkulieska on surullinen siitä, että viranomaisresurssit ovat niin heikot, ettei netissä eikä oikein netin ulkopuolellakaan pystytä puuttumaan rankaisemalla vihapuheita levittävien ihmisten toimintaan. Kaikille ei se normaali ohjeistus ja neuvonta tunnu menevän perille ja hyvät käytöstavat loistavat poissaolollaan.

        Heti kun pikkupieru ei kykene vastaamaan, se muuntuu psyko-pekaksi, tapahtunut koko ajan, katsokaa vaikka vanhat keskustelut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heti kun pikkupieru ei kykene vastaamaan, se muuntuu psyko-pekaksi, tapahtunut koko ajan, katsokaa vaikka vanhat keskustelut.

        Ja heti kun sinä et kykene esittämään teonkuvasta, joka mahdollistaisi sen että Anneli olisi syyllinen, alat jankkaamaan taustanauhasta.

        Jälleen kerran; mene nyt jo kiireesti sinne syyttäjälle sönkkäämään taustanauhasta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja heti kun sinä et kykene esittämään teonkuvasta, joka mahdollistaisi sen että Anneli olisi syyllinen, alat jankkaamaan taustanauhasta.

        Jälleen kerran; mene nyt jo kiireesti sinne syyttäjälle sönkkäämään taustanauhasta!

        Joku poliitikko sanoi kerran retorisesti, että voiko vitutukseen kuolla. Voi kysyä myös, kuinkahan kauan PiLin pumppu kestää tuota menoa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja heti kun sinä et kykene esittämään teonkuvasta, joka mahdollistaisi sen että Anneli olisi syyllinen, alat jankkaamaan taustanauhasta.

        Jälleen kerran; mene nyt jo kiireesti sinne syyttäjälle sönkkäämään taustanauhasta!

        Siellähän se on todistettu syytteessä, sen sijaan annulistit eivät ole vieläkään todistaneet olevan olemassa mitään yliluonnolliset kyvyt omaavia uhfomiehiä, jotka kävisi murhailemassa maanasukkaita jälkeäkään itsestään jättämättä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedät hyvin, että pikkulieska on lasten oikeuksien puolesta puhuja ja puolustaja, joka ei hyväksy lasten kaltoinkohtelemista. Pikkulieska ei hyväksy myöskään sellaista lasten vanhempien kaltoinkohtelemista, missä syyttömistä ihmisistä lavastetaan syyllisiä kamaliin tekoihin. Pikkulieska on surullinen siitä, että viranomaisresurssit ovat niin heikot, ettei netissä eikä oikein netin ulkopuolellakaan pystytä puuttumaan rankaisemalla vihapuheita levittävien ihmisten toimintaan. Kaikille ei se normaali ohjeistus ja neuvonta tunnu menevän perille ja hyvät käytöstavat loistavat poissaolollaan.

        Pikkulieska ei hyväksy lapsiin kohdistuvia rikollisia tekoja. Vai hyväksyykö, koska puolustelee ja väheksyy niitä rikoksia. Taitaa olla vähän yksinkertainen, jos ei ymmärrä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pikkulieska ei hyväksy lapsiin kohdistuvia rikollisia tekoja. Vai hyväksyykö, koska puolustelee ja väheksyy niitä rikoksia. Taitaa olla vähän yksinkertainen, jos ei ymmärrä.

        ...

        Joki-Erkkilä joutuikin poistamaan lausunnoistaan virheellisiä tutkimussitaatteja, ja yliampuvia päätelmiä. Tuomarit yhtyivät kritiikkin: "Käräjäoikeuden käsityksen mukaan voidaan Joki-Erkkilän allekirjoittamien lausuntojen asenteellisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä pitää perusteltuna ja oikeutettuna. Kritiikin oikeutukseen ei vaikuta se, että Joki-Erkkilä on 25.5.2012 päivätyssä lausuntojen korjauksissa ja korjatuissa lausunnoissa peräytynyt eräistä aiemmissa lausunnoissaan esittämistä kannanotoista".
        Tästä huolimatta tuomio perustuu ratkaisevissa kohdin Joki-Erkkilän lausumiin.
        Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole.

        Terv. Juoppo lännenhattumies


      • Anonyymi kirjoitti:

        ...

        Joki-Erkkilä joutuikin poistamaan lausunnoistaan virheellisiä tutkimussitaatteja, ja yliampuvia päätelmiä. Tuomarit yhtyivät kritiikkin: "Käräjäoikeuden käsityksen mukaan voidaan Joki-Erkkilän allekirjoittamien lausuntojen asenteellisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä pitää perusteltuna ja oikeutettuna. Kritiikin oikeutukseen ei vaikuta se, että Joki-Erkkilä on 25.5.2012 päivätyssä lausuntojen korjauksissa ja korjatuissa lausunnoissa peräytynyt eräistä aiemmissa lausunnoissaan esittämistä kannanotoista".
        Tästä huolimatta tuomio perustuu ratkaisevissa kohdin Joki-Erkkilän lausumiin.
        Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole.

        Terv. Juoppo lännenhattumies

        Kaikki 5 lääkäriä olivat yksimielisiä, samoin tuomarit, eikä valitus mennyt läpi missään oikeusasteessa. Kyllähän se pervoannulisteja vatuttaa (


    • Ihan oikeasti PiLi, hae ammattiapua, tarvitset sitä.

    • Kävin pitkästä aikaa lukemassa minfossa. Ihmetyttää, että kukaan viitsii edes keskustella enää annulistien kanssa kun eihän niillä ole edelleenkään ainoatakaan todistetta auerskan syyttömyydestä, kenekään muun syyllisyydestä, eivätkä ole pystyneet todistamaan ainoatakaan syytekohtaa perättömäksi.

      Se höperä mummo joka väitti jotakin muuta syylliseksi, oli itse joutumassa syytteeseen perättömistä väitteistään, mutta ehti kuolla. Auerska yritti vaatia lisäkorvauksia olemattomista tulon menetyksistään tuomitun rikollisen avulla, jota ahnesikamanner oli myös edustanut ja sekin sai huomautuksen, kun ei kertonut asiasta. Olisivat vaan pistäneet rikollisten kumppanin vankilaan tai ainakin vieneet toimiluvan.

      Mikä tärkeintä, monet asiat todistaa auerskan valehdelleen ja ettei siellä ole voinut olla ketään muuta. Pelkästään murhan kesto joka ollut noin tunti, mutta auerska väitti hupparin olleen paikalla vain muutaman minuutin. Täysin mahdotonta, että olisi tapahtunut alle 6 minutissa vammoista päätellen ja kun verilammikotkin ehtineet jo kuivua. Lisäksi tyttö oli nähnyt ikkunan rikotun jo paljon aikaisemmin, mutta ei ulkopuolisia. Vaatisivat vaan annulisteja todistamaan, miten ulkopuolinen muka olisi mahdollinen, ei mitenkään.

      Samaa tyhjän jankkaamista seri-tuomiostakin, että asiat muka etenee ja hakevat muutosta, vaikka kaikki oikeusasteet käyty läpi, eivät tiedä asiasta sen enempää kuin muutkaan ja tuomio erittäin vakuuttava. Syy miksi halusivat pitää erillään murhatapauksesta on varmastikin vain halu salata lasten henkilöllisyys, kuten aina kun on alaikäisistä kyse, mutta annulistit eivät kunnioittaneet sitäkään ja toistelevat naurettavia salaliittoteorioitaan.

      • Vainoatko vastaavalla tavalla Jari Aarniota ja hänen läheisiään kuin miten olet vuosikausia toiminut Aueria kohtaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vainoatko vastaavalla tavalla Jari Aarniota ja hänen läheisiään kuin miten olet vuosikausia toiminut Aueria kohtaan?

        mikä sitten itse olet?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vainoatko vastaavalla tavalla Jari Aarniota ja hänen läheisiään kuin miten olet vuosikausia toiminut Aueria kohtaan?

        Puolusteletko sitäkin rikollista. Onneksi se ainakin tullaan tuomitsemaan, toivottavasti murhastakin tai osallisuudesta sihen jos todetaan syylliseksi.


    • Onkos Auer nyt todistettu raakadatalla murhaajaksi kuten Aarnio on nettikirjoittajien mielestä raakadatahuumekauppias.
      Mitä se on?
      Hölynpölyä mutta sitä ei saa sanoa ääneen.

    • Ja lopulta Oikeus todisti auerskan syyttömäksi murhaan.

      • En ole kuullutkaan, se yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis, joka pystyy telemään tunnin hommat alle 6 minuutissa on saatu siis kiinni vai tunnustiko tyttö olevansa yksin syyllinen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole kuullutkaan, se yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis, joka pystyy telemään tunnin hommat alle 6 minuutissa on saatu siis kiinni vai tunnustiko tyttö olevansa yksin syyllinen?

        Odottelemme, että sinulla olisi riittävästi selkärankaa käydä tunnustamassa poliisille rikolliset tekosi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En ole kuullutkaan, se yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis, joka pystyy telemään tunnin hommat alle 6 minuutissa on saatu siis kiinni vai tunnustiko tyttö olevansa yksin syyllinen?

        Elät näköjään Satumaassa noitten liitävien olioittesi kanssa. Ryhdistäydy hyvä mies!


      • Vain liitäväluuserihuppis pystyy tohon. Luuseri tekijä ainakin oli.


      • OTLMaxPilkun-Nussila kirjoitti:

        Elät näköjään Satumaassa noitten liitävien olioittesi kanssa. Ryhdistäydy hyvä mies!

        Ahaa, siis tyttö yksin syyllinen vai oliko vapauttava tuomio väärä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ahaa, siis tyttö yksin syyllinen vai oliko vapauttava tuomio väärä?

        Murha.info kun tökkii, niin ulvilaosio on ihan kuollut, lopuksi kansa unohtaa koko jutun, buaahhahahhahaaaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Murha.info kun tökkii, niin ulvilaosio on ihan kuollut, lopuksi kansa unohtaa koko jutun, buaahhahahhahaaaa.

        Jutun saakin unohtaa, kunhan pari asiaa saadaan hoidettua loppuun sitä ennen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vain liitäväluuserihuppis pystyy tohon. Luuseri tekijä ainakin oli.

        Eikös tekijä ollut ihan huipputason urheilija? Ja kaiken lisäksi luuseri? No olihan se, molempia...

        t: Härkä, 38 kiloinen


    • Näköjään annulistit todennet syytteet ja käräjäoikeuden tuomiot oikeaksi kun eivät yritäkään todistaa tunnin hommien tekoa alle kuudessa minuutissa mahdolliseksi. Ei ole uhfomieskään jäänyt kiinni murhailuista, ei edes tutkahavaintoa ole tehty.

      • Liitäväluuserihuppis hävisi kuin pieru saharaan.
        Ilkkui sitten ihan aasina.


      • Zzzz Zzzz Zzzz, nukuttaa...


    • Aika jännä, kukaan ei pelkää että alueella liikkuisi tuntematon murhaaja, joka syöksyisi ikkunan läpi tappamaan perheenisiä. Kaikki tietää auerskan murhaajaksi. Mitenkähän hovinarrit ilkeää näyttää naamaansa missään.

    • Eihän auerskakaan jälkeenpäin pelännyt. Miksei? Heh heh....

      • Ei pelota auerskaa eikä annulisteja, kaikki tietää auerskan syylliseksi.


      • Joo, eipä pelännyt ei. Ei Anneli myöskään ollut lainkaan huolissaan sitää kun lapsi meni sinne huoneeseen jossa Lahti lahdattiin ja lähestyi murhaajaa. Yksinkertaisesti ei varmaan siksi, että tiesi että siellä ei mitään huppumiestä ole. Miksei tää mystinen huppumies sitten lahdannut Annelia samalla, vaan anto sen ihan rauhassa soittaa hätäkeskukseen eikä mitenkään estää ja lapsikin vielä kävi siinä kurkaamassa.

        Mitään ulkopuolisen Dna jälikiä ei löytynyt mistään eikä edes ulkoa jälkiä. Koirakaan ei saanut minkäänlaista vainua.

        Kyllä poliisit tyri tän jutun alusta asti. Ei tutkittu kunnolla taloa eikä mitään. Murhan jälkeen Annuli sai vapaasti mennä takaisin kämpille hakemaan jotakin tavaroita lapsille. Sen seurassa oleva henkilö kerto että Anneli marssi pakastimen luokse ja haki sieltä jotain muovipusseihin. Tätäkään ei taidettu poliisin kohdalta tutkia edes kunnolla että mitä se haki sieltä. Epäilen vahvasti että kyse ei tainnut olla mistään pakastepullasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, eipä pelännyt ei. Ei Anneli myöskään ollut lainkaan huolissaan sitää kun lapsi meni sinne huoneeseen jossa Lahti lahdattiin ja lähestyi murhaajaa. Yksinkertaisesti ei varmaan siksi, että tiesi että siellä ei mitään huppumiestä ole. Miksei tää mystinen huppumies sitten lahdannut Annelia samalla, vaan anto sen ihan rauhassa soittaa hätäkeskukseen eikä mitenkään estää ja lapsikin vielä kävi siinä kurkaamassa.

        Mitään ulkopuolisen Dna jälikiä ei löytynyt mistään eikä edes ulkoa jälkiä. Koirakaan ei saanut minkäänlaista vainua.

        Kyllä poliisit tyri tän jutun alusta asti. Ei tutkittu kunnolla taloa eikä mitään. Murhan jälkeen Annuli sai vapaasti mennä takaisin kämpille hakemaan jotakin tavaroita lapsille. Sen seurassa oleva henkilö kerto että Anneli marssi pakastimen luokse ja haki sieltä jotain muovipusseihin. Tätäkään ei taidettu poliisin kohdalta tutkia edes kunnolla että mitä se haki sieltä. Epäilen vahvasti että kyse ei tainnut olla mistään pakastepullasta.

        Tiedät varmaan syyllistyväsi Auerin ja hänen lastensa vainoamisessa käsitykseni mukaan aika rankkoihin rikoksiin, joilla on valitettavasti kauaskantoiset vaikutukset syyttömien ihmisten elämään. Mieti hieman, haluatko todella olla ihminen, joka pilaa useamman ihmisen elämän pelleilemällä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Joo, eipä pelännyt ei. Ei Anneli myöskään ollut lainkaan huolissaan sitää kun lapsi meni sinne huoneeseen jossa Lahti lahdattiin ja lähestyi murhaajaa. Yksinkertaisesti ei varmaan siksi, että tiesi että siellä ei mitään huppumiestä ole. Miksei tää mystinen huppumies sitten lahdannut Annelia samalla, vaan anto sen ihan rauhassa soittaa hätäkeskukseen eikä mitenkään estää ja lapsikin vielä kävi siinä kurkaamassa.

        Mitään ulkopuolisen Dna jälikiä ei löytynyt mistään eikä edes ulkoa jälkiä. Koirakaan ei saanut minkäänlaista vainua.

        Kyllä poliisit tyri tän jutun alusta asti. Ei tutkittu kunnolla taloa eikä mitään. Murhan jälkeen Annuli sai vapaasti mennä takaisin kämpille hakemaan jotakin tavaroita lapsille. Sen seurassa oleva henkilö kerto että Anneli marssi pakastimen luokse ja haki sieltä jotain muovipusseihin. Tätäkään ei taidettu poliisin kohdalta tutkia edes kunnolla että mitä se haki sieltä. Epäilen vahvasti että kyse ei tainnut olla mistään pakastepullasta.

        Poliisitkin hoiti hommansa kun saivat joutenlahden sivuun ja käräjäoikeus tuomitsi kuten kuuluu, peräti kahdesti. Kaksi hovinarria pilasi oikeuslaitoksen maineen pahasti, eikä ole ainoa tapaus kun nainen vapautetaan vaikka täysin selvät todisteet syyllisyydestä. Olisi syytä tutkia hyötyivätkö vapauttamisesta, maksoiko auerska osan tapporahoista hovinarreille, en ihmettelisi yhtään. Täysin kelvottomia ovat ainakin tuomareiksi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedät varmaan syyllistyväsi Auerin ja hänen lastensa vainoamisessa käsitykseni mukaan aika rankkoihin rikoksiin, joilla on valitettavasti kauaskantoiset vaikutukset syyttömien ihmisten elämään. Mieti hieman, haluatko todella olla ihminen, joka pilaa useamman ihmisen elämän pelleilemällä.

        En minä ole mihinkään syyllistynyt. Nämä asiat mitä esitin tässä ovat olleet syyttäjän huomioita ja asiakohtia tähän juttuun liittyen. Onko syyttäjäkin nyt sitten syyllistynyt vainoamineen ja lasten elämän pilaamiseen?

        Se on vaan se fakta asia että tässä asiassa on paljon omituisia juttuja ja epäloogisuuksia joita on tutkittu ja yritetty selvittää. Oikeudessa Annelin vapauttaminen syytteistä ei ollut mitenkään yksimielinen eli epäilyjä oli ja ihan aiheistakin.


    • Ulvilahan juttu on kuin Maija Poppasesta. Huppumies tulee ikkunan kautta sisään ja kaikki muuttuu saduksi

      • Toivottavasti tyttö tuntee vastuunsa ja kertoo totuuden, ei tulisi edes seuraamuksia kun oli alaikäinen. Varmasti tietää totuuden kun vaihtoi sukunimensäkin auerista Lahdeksi minfon mukaan.


    • Ei annelistit pelkää mitään kun kilvan huutelevat mukamas, murahaaja ehdokkainta.

    • Parasta Annulisteilta on se hätäpuhelun muuttaminen. Ooon kuunnellu ton häke nauhan monta kertaa läpi ja jotkut annulistit väittää kuulevansa sieltä murhaajan ääniä ja sitä että murhaaja käskee jonkun laittamaan auton käyntiin ja ajamaan.

      Ihmeellinen auto kun ei mitään jälkiä lumessa eikä mitään havaintoja. Eli tällä logiikalla murhaaja on huutanut sitten sieltä sisälle ulkona olevalle rikoskumppanille että auto valmiiksi .

      • Niinpä, edes FBI ei kuullut pihaustakaan ulkopuolisesta. Tässä tapauksessa on tehty kaikki mahdollinen että voisivat todistaa eukon syyttömäksi, mutta kun on todisteet 100-0 syyllisyyden puolesta. Kaksi hovinarria sitten jääräpäisesti vapauttaa ilman yhdenkään todisteen kumoamista tai todistamalla, että ulkopuolinen olisi mitenkään mahdollinen.

        Normaalisti riittää uskomaan syylliseksi jo yksi tuollainen perustavanlaatuinen valhe, että joku olisi muka tullut ikkunasta sisään ja alle kuudessa minuutissa murhannut ja kadonnut, kun todistettu, että kidutus ja murha kestänyt noin tunnin. Lisäksi kaikki muukin todistaa ettei paikalla ollut ulkopuolista. Miten tuollaiset hovinarrit voi edes toimia virassaan.


    • Annulisteilla on tapana muuttaa faktat fiktioiksi ja jankata suu vaahdossa niitä oikeiksi asioiksi. Lähteenä käytetään Auerin blogia.

      Sitten kun lyödään faktoja pöytään ja tutkimuksen tuloksia, niin aletaan heti syyttämään vainoamisesti, kunnianloukkaksesta ja mitä mielikuvituksellisimmista asioista ja salaliitoista.

      Tää seksuaalirikos jutussakin syyllistetään asiantuntijoita ja moni Annulista väittää että " varmalta tahalto" on nähty nää oikeudenkäynti asiakirjat , mikä on mielenkiintosta, koska ne julkastu salassapidettäviksi. Syytetään dijaisvanhempia lasten elämän pilaamisesta ym.

      Ei se kuu muutu juustoksi vaikka sitä jankkaa ja kuinka siihen haluaa uskoa

      • Mihin PiLi on kadonnut. Toivottavasti lopullisesti.


    • Pedofiiliksi ainakin tuomittiin. Epämääräistä häsläystä oli siinä murhan tutkimuksessa. Kun aluksi johdettiin harhaan, tarkoituksella. Ja ilmeisesti suunnitellusti.

      • Saatko vielä erektion ilman Annelispämmiäsi? Et taida....


    • Anneli Auer on tavallistakin syyttömämpi, koska hänen tapauksensahan käsiteltiin kahteen eri kertaan Hovioikeudessa ja molemmilla kerroilla hänet todettiin varmuudella syyttömäksi esitettyihin syytöksiin.
      Auerin tapaus osoitti taas kerran, kuinka ensimmäinen (alin) oikeusaste on epävarma ja arvaamaton tuomiissaan.
      Onneksi on olemassa Hoviikeus, jossa toimitaan asiantuntevasti ja osaavasti.
      Kummallista, että tästä vuosien takaisesta ja erittäin perusteellisesti tutkitusta ja selvitetystä murhatapauksesta vieläkin jaksetaan jauhaa.
      Olen kokoajan uskonut ja uskon vieläkin, että tämäkin juttu selviää ja oikea murhaaja joutuu vastuuseen.
      Lähes varmaa on jo nyt se, ettei syyllinen ole Anneli Auer.

      • Aueria ei ole todettu syyttömäksi. Se, että oikeus ei kyennyt tekemään ratkaisua, ei tarkoita syyttömyyttä. PiLiä lukuunottamatta kaikki sen tajuavat.


    • Sitäkin varmemmin auerska syyllinen, koska tuomittiin peräti kahdesti, eikä yhtäkään syytekohtaa ole pystytty kumoamaan. Helppo uskoakin lopullisen tuomion lasten raiskauksista ja pahoinpitelyistä yksimielisellä päätöksellä saaneesta.

      • Kertoisitko, mikä syytekohta on kyetty todistamaan?

        Siis sillai oikeasti, ei vessanpyttyyn katsomalla ja paskakikkareita tulkitsemalla.


      • RitalanPaska kirjoitti:

        Kertoisitko, mikä syytekohta on kyetty todistamaan?

        Siis sillai oikeasti, ei vessanpyttyyn katsomalla ja paskakikkareita tulkitsemalla.

        No nyt veit Perttulalta pois todisteiden analysointimahdollisuuden.


      • RitalanPaska kirjoitti:

        Kertoisitko, mikä syytekohta on kyetty todistamaan?

        Siis sillai oikeasti, ei vessanpyttyyn katsomalla ja paskakikkareita tulkitsemalla.

        Annelisteilla on aina kakkaleikit mielessä.


      • RitalanPaska kirjoitti:

        Kertoisitko, mikä syytekohta on kyetty todistamaan?

        Siis sillai oikeasti, ei vessanpyttyyn katsomalla ja paskakikkareita tulkitsemalla.

        Jokainen syytekota on todistetu, yhtään ei annulistit tai kukaan ole pystynyt kumoamaan. Ulkopuolinen on todistettu mahdottomaksi, joten syyllisiä auerska ja tytär tai auerska yksin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jokainen syytekota on todistetu, yhtään ei annulistit tai kukaan ole pystynyt kumoamaan. Ulkopuolinen on todistettu mahdottomaksi, joten syyllisiä auerska ja tytär tai auerska yksin.

        Oliko Ulvilan murhaaja sinun lenkkikaverisi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oliko Ulvilan murhaaja sinun lenkkikaverisi?

        En todellakaan lenkkeile auerskan kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        En todellakaan lenkkeile auerskan kanssa.

        Mutta Arin kanssa minä kyllä "kuntoilen". Unohdin tunnustaa tuon tosiasian.


    • Onko annulistit luovuttaneet, ei yritystäkääön kumota todisteita auerskan syyllisyydestä.

      • Näkyy olevan vaisua toimintaa, jäljelle on jäänyt vain muutama hassu tyyppi multinikkeineen, joilla sitten täyttävät sonnalla aarnio ja ulvilaosion, tekstaavat surkeaan asuun jota ei viitsi edes kommentodia, tai edes käydä lukemassa.


    • Kuinkas psyko-pekka ja alter egonsa ovat nyt hiljaa eivätkä syyllistä uhreja. Voivoi, harmittaako annulisteja?

      • Ehkä psykoPekka ja alteregonsa ovat väsyneitä provosointeihisi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä psykoPekka ja alteregonsa ovat väsyneitä provosointeihisi.

        Ehkä psyko-pekka jaksat tehdä vain provoaloituksia kun et pysty kumoamaan todisteita auerskan syyllisyydestä.


    • Kuoleman-akka on hintti, jos nyt näin voi naispuolisesta henkilöstä sanoa...ja Pillun Liemi seiniä päin lentelevä lepakko.

      • Ei ole Läskinaama-Perttula tainnut VIELÄKÄÄN saada naista? Tilaa postimyynnistä kumiakka, sitä voit välillä lyödäkin. Miltä ajatus tuntuu, porsasnaama?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole Läskinaama-Perttula tainnut VIELÄKÄÄN saada naista? Tilaa postimyynnistä kumiakka, sitä voit välillä lyödäkin. Miltä ajatus tuntuu, porsasnaama?

        Posti kulkee hitaasti. Lakko


      • Anonyymi kirjoitti:

        Posti kulkee hitaasti. Lakko

        Kyllä sen kuljetuksen saa muutenkin kuin postin kautta. Ei tarvitsisi sinunkaan jäädä pelkän kätesi varaan, Perttula. Irtopillukin auttaisi varmaan tuskaasi? Laita ihmeessä tilaus vetämään!
        https://www.sexshop.fi/?utm_source=bing&utm_medium=cpc&utm_term=seksivälineet tilauksesta&utm_campaign=YleisetBing

        Matkahuolto toimittaa!



      • PiLi on "mies"


    • Onkohan annulisteilla mitään muuta mielessä kuin seksi, yksinään psyko-pekka taas höpissyt. Siitä puhe mistä puute.

    • Nyt mä ymmärrän, että miksi siitä ai saa puhua, koska kolisee liikaa, Buaahhahahhahahhahahhahaaaa. Poriin mentiin että pätkähti.

    • Kummasti annulistit lopetti mölinänsä kun paljastui etteivät pysty kumoamaan todisteita syyllisyydestä.

      • "Kummasti annulistit lopetti mölinänsä " ok. Hyvä jos lopetti.
        "Kun paljastui etteivät p y s t y..... Haikalaväärinkäsityssorry ei ollu tarkoitus... Mylly h i d a s t u u


      • Miksi pitäisi yrittää kumota olemattomia?

        Mitä HO kertoi sinulle syyllisyydestä ja todisteista?

        Onko muuten HO vapauttanut sinut siitä 91-vuotiaan mummon raiskauksesta? Kyllä vai ei?


      • Huoneistossa liikkui murhan aikaan vain auerska ja tytär, joten ei kovin vaikeaa tajuta että ainakin auerska murhaaja, tyttären osuus epävarmempi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huoneistossa liikkui murhan aikaan vain auerska ja tytär, joten ei kovin vaikeaa tajuta että ainakin auerska murhaaja, tyttären osuus epävarmempi.

        Ei oikeuden mielestä. Muuten, mitä kamaa vedät?Mä haluun samaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei oikeuden mielestä. Muuten, mitä kamaa vedät?Mä haluun samaa.

        Oikeuden lisäksi yksikään asiantuntija ei kuullut sivullisen ääniä asunnosta, eikä ole todisteiden valossa muutenkaan mahdollista että asunnossa olisi ollut ketään muuta. Mitä jos kokeilisit olla ilman kamoja, lakkaisit ehkä kuulemasta olemattomia ääniä päässäsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei oikeuden mielestä. Muuten, mitä kamaa vedät?Mä haluun samaa.

        A-luokan kannattajilla ei ole muuta mielessä kuin kamat ja porno.


      • Anonyymi kirjoitti:

        A-luokan kannattajilla ei ole muuta mielessä kuin kamat ja porno.

        Oksettaa oksettajien oksetukset. Helpottaako se lentävien spagettihirviöiden sadattelua?
        Saatana nauttii helvetissä, luulen ma.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kummasti annulistit lopetti mölinänsä " ok. Hyvä jos lopetti.
        "Kun paljastui etteivät p y s t y..... Haikalaväärinkäsityssorry ei ollu tarkoitus... Mylly h i d a s t u u

        Mölisijät etsii uutta uhria, sata vuotiaita ei huvita raiskata.


    • Turkulainen pedofiili setä sai 12 vuotta saramäkeä (vankilas langilla, sarajevoa). Uusin tapaus näissä piireissä. Jokos se pedofiilirinki löytyi?

      • Hyvä, jotta sai, mutta eihän se vähennä Auerin rikosten moitittavuutta. Mikä oli kirjoituksesi funktio.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvä, jotta sai, mutta eihän se vähennä Auerin rikosten moitittavuutta. Mikä oli kirjoituksesi funktio.

        Tarkoitit ilmeisesti sanoa, ettei tulisi vähätellä Aueriin ja hänen lapsiinsa kohdistuneiden/kohdistuvien rikosten moitittavuutta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitit ilmeisesti sanoa, ettei tulisi vähätellä Aueriin ja hänen lapsiinsa kohdistuneiden/kohdistuvien rikosten moitittavuutta.

        PiLi taas yrittää vääntää totuutta toiseksi, onnistumatta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        PiLi taas yrittää vääntää totuutta toiseksi, onnistumatta.

        Taitaa olla asiasta hädissään, eikä onnistunut. Polttaa polttaa....


    • Nyt on pitkä vkl annulisteilla miettiä miten se liitelevä huppis fysiikanlakeja uhmaten teki tunnin kestäneen murhan alle kuudessa minuutissa, oliko se uhfomies vai mikä se oli?

      • Taidat jäädä yksin tuumailemaan...


      • Molemmat Elyssä töissä ja siellä vasta niitä maanpetosvirkamiehiä riittää. Taitaa olla Krp:ssäkin niitä, samoin poliisissa kuten vartijafirmoissa lattiatasolta johtoon saakka sekä Ylessä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taidat jäädä yksin tuumailemaan...

        Juu, kummallista kun auerskaa ja annulisteja ei huolestuta vapaana olevan murhaaja.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu, kummallista kun auerskaa ja annulisteja ei huolestuta vapaana olevan murhaaja.

        Se vain että hallituskriisi huolestuttaa paljon enemmän...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu, kummallista kun auerskaa ja annulisteja ei huolestuta vapaana olevan murhaaja.

        Nykyään niitä huolestuttaa enemmän nää kolme kovaa, turun uusin pedo, maninpesijät, mannen teatteri. Kaikissa tuulee korkeelta ja kovvoo.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Juu, kummallista kun auerskaa ja annulisteja ei huolestuta vapaana olevan murhaaja.

        Kummmallista on, ettei poliisia kiinnosta selvittää Ulvilan murhamiestä.
        Päivänselvää on, että poliisin typerillä lavasteluilla ei syyttömästä Auerista saada millään syyllistä. Eikä tietenkään pidäkään saada, oikeusvaltiossa.

        Vaasan hovioikeuden veri ei vapissut niin kuin näyttää poripoliisin puntit kovin tutisevan. Kovasti pelkäävät lähteä selvittämään J. Lahden murhaajaa.
        Mistä moinen pelko? Pelkäävätkö he työtä?

        Auerin tai hänen lastensa tehtävä ei ole selvittää isänsä murhamiestä.
        Työ kuuluu niille, jotka poliisiin ovat palkatut.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kummmallista on, ettei poliisia kiinnosta selvittää Ulvilan murhamiestä.
        Päivänselvää on, että poliisin typerillä lavasteluilla ei syyttömästä Auerista saada millään syyllistä. Eikä tietenkään pidäkään saada, oikeusvaltiossa.

        Vaasan hovioikeuden veri ei vapissut niin kuin näyttää poripoliisin puntit kovin tutisevan. Kovasti pelkäävät lähteä selvittämään J. Lahden murhaajaa.
        Mistä moinen pelko? Pelkäävätkö he työtä?

        Auerin tai hänen lastensa tehtävä ei ole selvittää isänsä murhamiestä.
        Työ kuuluu niille, jotka poliisiin ovat palkatut.

        Vaikka poliisi oikein lavastamalla lavasti Annelia syylliseksi ja media auttoi parhaansa mukaan, Anneli vapautettiin ja sai messevät korvaukset.

        Minä, Perttulan silavanaama, pyydän anteeksi Annelilta häpeän syvästi aiheuttamaani pahaa mieltä.

        Teidän, Läski-Perttula


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kummmallista on, ettei poliisia kiinnosta selvittää Ulvilan murhamiestä.
        Päivänselvää on, että poliisin typerillä lavasteluilla ei syyttömästä Auerista saada millään syyllistä. Eikä tietenkään pidäkään saada, oikeusvaltiossa.

        Vaasan hovioikeuden veri ei vapissut niin kuin näyttää poripoliisin puntit kovin tutisevan. Kovasti pelkäävät lähteä selvittämään J. Lahden murhaajaa.
        Mistä moinen pelko? Pelkäävätkö he työtä?

        Auerin tai hänen lastensa tehtävä ei ole selvittää isänsä murhamiestä.
        Työ kuuluu niille, jotka poliisiin ovat palkatut.

        Ei ketään syytönä tarvitsekaan lavastaa syylliseksi kun auerska jo todistettu syylliseksi ja jopa itse tunnustikin. Eihän kukaan muu voi ollakaan syyllinen ellei tytärtä lasketa.

        Melkoisen hyvät todisteet muuten kun yhtä ainoaa ei annulistit ole kymmeneen vuoteen kyenneet kumoamaan. Ei myöskään ainoatakaan todistetta ulkopuolisesta ja mahdotontahan fysiikanlakien kumoaminen onkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei ketään syytönä tarvitsekaan lavastaa syylliseksi kun auerska jo todistettu syylliseksi ja jopa itse tunnustikin. Eihän kukaan muu voi ollakaan syyllinen ellei tytärtä lasketa.

        Melkoisen hyvät todisteet muuten kun yhtä ainoaa ei annulistit ole kymmeneen vuoteen kyenneet kumoamaan. Ei myöskään ainoatakaan todistetta ulkopuolisesta ja mahdotontahan fysiikanlakien kumoaminen onkin.

        Voi voi, niin hyvät todisteet syyttäjällä, mutta mitään ei tapahtunut! On se karmeeta, kun ylemmissä asteissa nauroivat paskaisesti niin mahtavan hyville todisteille.

        Epistä.
        Snif.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Voi voi, niin hyvät todisteet syyttäjällä, mutta mitään ei tapahtunut! On se karmeeta, kun ylemmissä asteissa nauroivat paskaisesti niin mahtavan hyville todisteille.

        Epistä.
        Snif.

        Kahdesti tuomittiin, mutta kaksi femakkoa hovinarria esti tuomion täytäntöönpanon, taisivat saada osan tapporahoistakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kahdesti tuomittiin, mutta kaksi femakkoa hovinarria esti tuomion täytäntöönpanon, taisivat saada osan tapporahoistakin.

        Ei femakot vapauttaneet. Femakot olivat koko ajan Annelin tuomitsemisen kannalla.

        Hah, olitpa idiootti!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei femakot vapauttaneet. Femakot olivat koko ajan Annelin tuomitsemisen kannalla.

        Hah, olitpa idiootti!

        Hah, olipa naisen logiikkaa!


    • Pornonaakka iski jälleen, tällä kertaa DTM homobaarissa.

    • Kannattajat Veijon jengiä?

    • Tässäpä annulisteille joulupähkinä purtavaksi: Miten ulkopuolinen murhaaja pystyy tekemään tunnin hommat alle kuudessa minuutissa. Lisävaikeutena sisään pitää mennä rikkomalla takaoven lasit, lasinsirut pääasiassa ulkopuolle ja samaa kautta takaisin loukkaamatta itseään teräviin särmiin.

      Pitää olla äänetön, ei saa jättää hajujälkiä eikä DNA:ta itsestään, ei kuituja vaatteistaan eikä kengänjälkiä lattialle kuin muutaman, vaikka on hippasilla asunnossa ja astelee myös verilammikossa. Tekijän täytyy olla isokokoinen, n. 185cm ja lihava, mutta pitää käyttää uhrin 41 numeron kenkiä. Verilammikoiden pitää ehtiä kuivua ja kukaan ei saa nähdä. Poistua täytyy jättämättä poistumis- tai verijälkiä eli suoraan taivaalle.

      Tuntuuko mahdottomalle? Kymmeneen vuoteen kukaan ei ole keksinyt ratkaisua, mutta kun usko on vahva niin etteköhän te jotain keksi, muuten auerska joutuu elämään koko loppuelämänsä lastenraiskaajan lisäksi murhaajan leima otsassaan ja joutuu pelkäämään milloin tuomitaan uudelleen. Murha kun ei vanhene koskaan.

      • Mitäpä, jos lukisit todisteista hieman lisää, niin ei tarvitsisi valehdella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitäpä, jos lukisit todisteista hieman lisää, niin ei tarvitsisi valehdella.

        Mitkä todisteet? Eihän niitä ole kun poliisi sössi koko tutkinnan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitäpä, jos lukisit todisteista hieman lisää, niin ei tarvitsisi valehdella.

        Tutkijat ja asiantuntijat ovat todistaneet auerskan 100% varmasti syylliseksi, ei niitä millään mehutesteillä ja annulistien äänillä päässään kumota.

        Mitä' jos esittäisit ne todisteet jotka muka kumoaa nuo tosisteet syyllisyydestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijat ja asiantuntijat ovat todistaneet auerskan 100% varmasti syylliseksi, ei niitä millään mehutesteillä ja annulistien äänillä päässään kumota.

        Mitä' jos esittäisit ne todisteet jotka muka kumoaa nuo tosisteet syyllisyydestä.

        No kerro nuo tutkijat ja asiantuntijat nimeltä. Keitä he muka ovat?
        Taidat JÄLLEEN vain kehitellä päissäsi noita fabulointejasi?

        Mitkään Digi-Columbot/NuaretHerrat tai vastaavat horisijat eivät kelpaa...

        ANNA TULLA, SEKOPÄÄ!


      • Anonyymi kirjoitti:

        No kerro nuo tutkijat ja asiantuntijat nimeltä. Keitä he muka ovat?
        Taidat JÄLLEEN vain kehitellä päissäsi noita fabulointejasi?

        Mitkään Digi-Columbot/NuaretHerrat tai vastaavat horisijat eivät kelpaa...

        ANNA TULLA, SEKOPÄÄ!

        Oho, alkaa tunteet kuumeta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No kerro nuo tutkijat ja asiantuntijat nimeltä. Keitä he muka ovat?
        Taidat JÄLLEEN vain kehitellä päissäsi noita fabulointejasi?

        Mitkään Digi-Columbot/NuaretHerrat tai vastaavat horisijat eivät kelpaa...

        ANNA TULLA, SEKOPÄÄ!

        Hehheheh, mitä sinä niillä nimilla teet, varmasti rikospoliisin tutkijat, eri alojen ammattilaiset ja FBI:n turkijat ovat pätevämpiä kuin yksikään annulisti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hehheheh, mitä sinä niillä nimilla teet, varmasti rikospoliisin tutkijat, eri alojen ammattilaiset ja FBI:n turkijat ovat pätevämpiä kuin yksikään annulisti.

        Heh, kuten arvelinkin, et osaa kertoa nimiä!!Yritä, pinnistä, muuten kaikki nauravat horinoillesi.
        Voit myös kertoa ne nimet, jotka kaikuvat jatkuvasti päässäsi.
        Nauretaan yhdessä niille nimille, jotka kerrot.

        Hehhehhhe jo etukäteen! Anna palaa, hörhö!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heh, kuten arvelinkin, et osaa kertoa nimiä!!Yritä, pinnistä, muuten kaikki nauravat horinoillesi.
        Voit myös kertoa ne nimet, jotka kaikuvat jatkuvasti päässäsi.
        Nauretaan yhdessä niille nimille, jotka kerrot.

        Hehhehhhe jo etukäteen! Anna palaa, hörhö!

        Poliisille ja syyttäjälle on tiettyjä tietoja toimitettu useampaan kertaan. Valitettavasti sinun kaltaisesti ihmiset eivät halua, että oikea tekijä joutuisi tuomiolle. En tiedä, kuinka voit iloita siitä, että rikotaan onnellinen perhe murhaamalla isä ja lavastamalla äiti syntipukiksi rikolliseen tekoon. Rikolliset osaavat kyllä mainiosti käyttää hyväkseen meidän oikeusjärjestelmäämme.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heh, kuten arvelinkin, et osaa kertoa nimiä!!Yritä, pinnistä, muuten kaikki nauravat horinoillesi.
        Voit myös kertoa ne nimet, jotka kaikuvat jatkuvasti päässäsi.
        Nauretaan yhdessä niille nimille, jotka kerrot.

        Hehhehhhe jo etukäteen! Anna palaa, hörhö!

        En minä tarvitse niitä nimiä mihinkään eikä kukaan sivullinen. Syytekirjelmä löytyy netistä ja syyttäjien nimet. Samoin puolustuksen ahnesikamanner ja myös niiden kahden annulisti hovinarrin nimet ollut netissä jotka uskoo yliluonnolliset kyvyt omaaviin liiteleviin huppiksiin. Miksi edes kuvittelet että poliisi tai FBI julkaisisi tutkijoidensa nimiä.

        Et sitten hörhö kyennyt kumoamaan yhtään todistetta auerskan syyllisyydestä, sitähän minäkin ))


      • Eipä riittänyt joulupyhät annnulisteille pähkinän ratkaisuun, eikä riitä mikään aika, ulkopuolinen kun on mahdoton.


    • Minfon Annelistien tarkoitus ehkuttaa pornoa joka tilanteessa multinikeillä? Herjata uhreja.

      • Puhu ihan vaan omasta puolestasi. Suosittelen sinulle lämpimästi yhteydenottoa omiin sukulaisiisi ja heidän kanssaan välien kuntoon laittamista. Tai, jos välit ovat kunnossa, niin hyvien suhteiden ylläpitämistä ja toisten auttamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Puhu ihan vaan omasta puolestasi. Suosittelen sinulle lämpimästi yhteydenottoa omiin sukulaisiisi ja heidän kanssaan välien kuntoon laittamista. Tai, jos välit ovat kunnossa, niin hyvien suhteiden ylläpitämistä ja toisten auttamista.

        Ovatko kaikki seksirikolliset ja murhaajat "sukulaisiasi" vai oletko fiksoitunut vain auerskaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ovatko kaikki seksirikolliset ja murhaajat "sukulaisiasi" vai oletko fiksoitunut vain auerskaan?

        Onko sinulle opetettu hyvät käytöstavat kotona?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko sinulle opetettu hyvät käytöstavat kotona?

        En ole ainakaan murhannut ja raiskannut, sinulle näköjään opetettu sen olevan ok, ainakin naisen tekemänä..


    • Raija vai kuka se oli?

    • Liian kova pähkinä annulisteille purtavaksi?

      • Mikäs sen soutajan muijan etunimi olikaan?


    • Pinnistelkää annulistit, pinnistelkää. Eihän voi väittää kymmeniä vuosia sokeasti syyttömäksi jos ei pysty kumoamaan aukottomia todisteita syyllisyydestä.

    • Annulistien mielestä kyseessä on salaliitto joka on jopa maailmanlaajuinen. Siinä ovat mukana poliisit, Vladimir Putin, Nato sekä illuminati joiden tarkoitus on lavastaa ja saada viaton ja kovia kokenut pullantuoksuinen perheenäiti telkien taakse.

    • Kumotaanpa sitten "todisteet":

      1. Veitsi ja kaksi klapia

      Veitsi on murha-ase, mutta mitään näyttöä ei ole siitä, että Auer olisi sitä käyttänyt teossa.
      "on erittäin epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi tullut paikalle suojaamattoman veitsen kanssa ja jättänyt veitsen tekopaikalle", spekuloi käräjäoikeus tuomiossaan, mikä ei perustu mihinkään.

      Lisäksi veitsestä löytyi ruskeankirjavia kuituja, mikä ei todista muuta kuin, että veitsi voi tosiaankin olla tekopaikalta otettu. Tämäkään ei osoita suoraan syyllisyyttä kehenkään. Kysymys on vain aihetodisteesta.

      2. Ikkunan rikkominen ja lasinpalat

      Käräjäoikeuden mukaan varmuudella ei voida todeta, miten ja kummalta puolelta terassin oven ikkuna on rikottu, mikä on tämän todistelun osalta kaikki, mitä voidaan sanoa. Ei merkitystä!

      Se, että asunnosta poistuminen olisi sujunut helpommin ja nopeammin oven kautta kuin lasista terävälle ikkunanreunalle nousten, on täysin spekulatiivista. Ihmiset eivät aina toimi rationaalisesti, joten miksi murhaajakaan niin toimisi?

      4. Lahden alta löytynyt hiustukko

      Hiukset ovat samantyyppisiä kuin Auerilla ja ne ovat voineet irrota, kuten Auer on kertonut, eli kampaamalla tai harjaamalla. Itsestään selvää, on että Auerin hiuksia voi löytyä hänen kotoaan. Tämä ei todista mitään hänen syyllisyydestään.

      5. Lahden talvikengät

      Auer on kertonut Lahdella olleista mustista, paksupohjaisista talvikengistä, jotka ovat mahdollisesti olleet Lahden jalassa 1.12.2006. Kenkiä ei ole etsinnöistä huolimatta löydetty. Mikä ihme on todistusarvo näillä kengillä??

      6. Tyttären kertomus
      Perheen vanhin lapsi oli tapahtuma-aikaan 9-vuotias ja viime syksyn puhutteluissa 12-vuotias. Lapsi ei nähnyt isän ja vieraan miehen tappelua, mutta hän näki vieraan poistuvan ikkunasta. Siinä se: paikalla ollut todistaja on havainnut ulkopuolisen tekijän. Tähän perustuu Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio.

      Rekonstruktion mukaan rikotusta ikkunasta poistuminen ei ole mahdollista astumatta rikotun ikkunan reunalle. Poistumista ei myöskään kuulu hätäkeskuspuhelussa. Aivan älytöntä spekulointia!

      7. Jälkihavainto surmatalon raja-alueilla

      Rikostutkijan arvion mukaan tekijän on täytynyt olla erittäin verinen. Käräjäoikeus katsoi, että poliisin jälkikoiran havaittavissa olisi todennäköisesti ollut veri- tai muita jälkiä surmatalon lähiympäristössä, mutta jälkeä ei saatu.

      Kun koira ei havaitse jotakin tutkittavaa asiaa, se ei todista mitään, koska sille voi olla lukuisia muita syitä kuin se, ettei ulkopuolista tekijää olisi alueella liikkunut.

      9. Anneli Auerin paidan verijäljet

      Auerin päällä olleen t-paidan hihojen takapuolelta löytyi Lahden verta. Auer kertoi verijälkien tulleen paitaan, kun hän kävi koskettamassa miestään makuuhuoneen ja kylpyhuoneen välisestä ovenraosta. Verijälkitutkijan todistuksen ja valokuvien perusteella oikeus toteaa, ettei verijäljet ole voineet syntyä Auerin kertomalla tavalla.

      Nämä Auerin vaatteissa olleet verijäljet ovat ainoa todiste, mikä voisi viitata Auerin syyllisyyteen asiassa. Yksi todiste ei riitä syyksi lukevaan tuomioon, koska muitakin mahdollisia tapahtumakulkuja on olemassa (vrt. ulkopuolinen tekijä).

      10. Hätäkeskuspuhelu

      Oikeuden mukaan hätäkeskuspuhelun useiden kuuntelukertojen, äänirekonstruktion, äänikoosteiden ja äänitutkijan todistuksen perusteella on riittävällä varmuudella osoitettu, että talossa ei hätäkeskuspuhelun aikana ollut ulkopuolista henkilöä. Käräjäoikeus on arvioinut äänitteeltä puuttuvan tiedon merkityksen täysin väärin. Sille voi olla monia teknisiä syitä.

      11. Ulkopuolisen henkilön läsnäolo ennen tai jälkeen hätäkeskuspuhelun

      Auerin kertomuksen, todistajien lausuntojen ja hätäkeskuspuhelun perusteella voi päätellä, että mahdollinen ulkopuolinen henkilö on voinut olla talossa alle kuuden minuutin ajan. Lahden vammat huomioon ottaen niiden syntymiseen on täytynyt kulua enemmän aikaa kuin vain muutamia minuutteja. Lisäksi ainakaan alussa Lahti ei ole ollut puolustuskyvytön, mikä pidentää kamppailun kestoa.

      Taas aivan huikeaa spekulaatiota, mitä käräjäoikeus harjoittaa tuomion perusteluissa. Tuomarien ammattitaidon puute on pelottavaa!

      Koska ulkopuolinen tekijä on voinut tehdä murhan, Auer oli vapautettava syytteestä.

      • Eipä vaan onnistunut taaskaan.

        1. Ulkopuolisesta ei pienintäkään näyttöä, veitsi jätetty lavastusmielessa eikä heppoisena sovellu ainoaksi tekovälineeksi, sen sijaan veitsitukista puuttunut veitsi ja uudessa asunnossa sihen takaisin ilmestynyt sopii. Ulkopuolinen ei olisi jäänyt pyyhkimaan veistä puhtaaksi ja jättänyt tekopaikalle. DNA:ta ja hajujälkiä olisi pakosti jäänyt muuallekin.
        2. Suurin osa ja isojakin lasin palasia jopa 3 metrin päässä ulkopuolella, sisällä sen sijaan vähän eikä iso lihava mies mahtuisi menemään aukosta loukkaamatta itseään, mahdotonta pitää kiinnikään siitä missä hanskan jälki, eikä muovituoli kestäisi rikkoontumatta.
        3. Muistijälkitestin suhteen luovutitkin suosiolla.
        4. Itsestään selvää ettei juurinneen irronnut hiustukko olisi ollut Jukan alla ellei Jukka sitä kiskaissut irti.
        5.Kenkien pohjien kuviointi ja koko todistetusti sama kuin Jukan kengissä, eikä 41 numeron kenkä olisi mahtunut isolle lihavalle miehelle.
        6. Tyttö kävi monta kertaa pitkällä ajalla katsomassa vanhempiensa riitaa ja ikkuna rikottu jo tuntia ennen eikä ulkopuolista näkynyt missään vaiheessa. "Ei jättiläinen eikä menninkäinen" 12v kertomana todistaakin että huppis pelkkää satua.
        7. Koiran olisi pitänyt hyvissä olosuhteissa ehdottomasti löytää tuoreet jäljet, eikä niitä verisiä jälkiä löytänyt ihmnisetkään.
        9. Verijäljet kaiken muiden lisänä ja kun ulkopuolinen mahdoton, niin hovinarrien vapauttava päätös on täysin järjetön.
        10. Ulkopuolisen puuttuminen on todistettu FBI:n ja monien asiantuntijoiden toimesta, pelkästään takaa-ajosta olisi pitänyt tulla kuuluvat äänet, samoin hakkaamisesta ja poistumisesta.
        11. Itsehän auerska väitti huppiksen olleen vain tuon ajan, mutta pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestää yli puolituntia, vammat syntyneet paljon pitemmällä ajalla, veren imeytyminen patjan läpi kestää kauan ja lisäksi paljon muuta. Lääkärit ja tutkijat ovat asiantuntijoita, liiteleviin huppiksiin uskovat hovinarrit ei.

        Koska ulkopuolinen ei ole voinut tehdä murhaa, auerska on tuomittava uudelleen, hovinarrit laitettava syytteeseen ja maksamaan tapporahat valtiolle ellei auerskalta pystytä perimään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä vaan onnistunut taaskaan.

        1. Ulkopuolisesta ei pienintäkään näyttöä, veitsi jätetty lavastusmielessa eikä heppoisena sovellu ainoaksi tekovälineeksi, sen sijaan veitsitukista puuttunut veitsi ja uudessa asunnossa sihen takaisin ilmestynyt sopii. Ulkopuolinen ei olisi jäänyt pyyhkimaan veistä puhtaaksi ja jättänyt tekopaikalle. DNA:ta ja hajujälkiä olisi pakosti jäänyt muuallekin.
        2. Suurin osa ja isojakin lasin palasia jopa 3 metrin päässä ulkopuolella, sisällä sen sijaan vähän eikä iso lihava mies mahtuisi menemään aukosta loukkaamatta itseään, mahdotonta pitää kiinnikään siitä missä hanskan jälki, eikä muovituoli kestäisi rikkoontumatta.
        3. Muistijälkitestin suhteen luovutitkin suosiolla.
        4. Itsestään selvää ettei juurinneen irronnut hiustukko olisi ollut Jukan alla ellei Jukka sitä kiskaissut irti.
        5.Kenkien pohjien kuviointi ja koko todistetusti sama kuin Jukan kengissä, eikä 41 numeron kenkä olisi mahtunut isolle lihavalle miehelle.
        6. Tyttö kävi monta kertaa pitkällä ajalla katsomassa vanhempiensa riitaa ja ikkuna rikottu jo tuntia ennen eikä ulkopuolista näkynyt missään vaiheessa. "Ei jättiläinen eikä menninkäinen" 12v kertomana todistaakin että huppis pelkkää satua.
        7. Koiran olisi pitänyt hyvissä olosuhteissa ehdottomasti löytää tuoreet jäljet, eikä niitä verisiä jälkiä löytänyt ihmnisetkään.
        9. Verijäljet kaiken muiden lisänä ja kun ulkopuolinen mahdoton, niin hovinarrien vapauttava päätös on täysin järjetön.
        10. Ulkopuolisen puuttuminen on todistettu FBI:n ja monien asiantuntijoiden toimesta, pelkästään takaa-ajosta olisi pitänyt tulla kuuluvat äänet, samoin hakkaamisesta ja poistumisesta.
        11. Itsehän auerska väitti huppiksen olleen vain tuon ajan, mutta pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestää yli puolituntia, vammat syntyneet paljon pitemmällä ajalla, veren imeytyminen patjan läpi kestää kauan ja lisäksi paljon muuta. Lääkärit ja tutkijat ovat asiantuntijoita, liiteleviin huppiksiin uskovat hovinarrit ei.

        Koska ulkopuolinen ei ole voinut tehdä murhaa, auerska on tuomittava uudelleen, hovinarrit laitettava syytteeseen ja maksamaan tapporahat valtiolle ellei auerskalta pystytä perimään.

        Miten poliisi ei saa sinua teoistasi vastuuseen???


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eipä vaan onnistunut taaskaan.

        1. Ulkopuolisesta ei pienintäkään näyttöä, veitsi jätetty lavastusmielessa eikä heppoisena sovellu ainoaksi tekovälineeksi, sen sijaan veitsitukista puuttunut veitsi ja uudessa asunnossa sihen takaisin ilmestynyt sopii. Ulkopuolinen ei olisi jäänyt pyyhkimaan veistä puhtaaksi ja jättänyt tekopaikalle. DNA:ta ja hajujälkiä olisi pakosti jäänyt muuallekin.
        2. Suurin osa ja isojakin lasin palasia jopa 3 metrin päässä ulkopuolella, sisällä sen sijaan vähän eikä iso lihava mies mahtuisi menemään aukosta loukkaamatta itseään, mahdotonta pitää kiinnikään siitä missä hanskan jälki, eikä muovituoli kestäisi rikkoontumatta.
        3. Muistijälkitestin suhteen luovutitkin suosiolla.
        4. Itsestään selvää ettei juurinneen irronnut hiustukko olisi ollut Jukan alla ellei Jukka sitä kiskaissut irti.
        5.Kenkien pohjien kuviointi ja koko todistetusti sama kuin Jukan kengissä, eikä 41 numeron kenkä olisi mahtunut isolle lihavalle miehelle.
        6. Tyttö kävi monta kertaa pitkällä ajalla katsomassa vanhempiensa riitaa ja ikkuna rikottu jo tuntia ennen eikä ulkopuolista näkynyt missään vaiheessa. "Ei jättiläinen eikä menninkäinen" 12v kertomana todistaakin että huppis pelkkää satua.
        7. Koiran olisi pitänyt hyvissä olosuhteissa ehdottomasti löytää tuoreet jäljet, eikä niitä verisiä jälkiä löytänyt ihmnisetkään.
        9. Verijäljet kaiken muiden lisänä ja kun ulkopuolinen mahdoton, niin hovinarrien vapauttava päätös on täysin järjetön.
        10. Ulkopuolisen puuttuminen on todistettu FBI:n ja monien asiantuntijoiden toimesta, pelkästään takaa-ajosta olisi pitänyt tulla kuuluvat äänet, samoin hakkaamisesta ja poistumisesta.
        11. Itsehän auerska väitti huppiksen olleen vain tuon ajan, mutta pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestää yli puolituntia, vammat syntyneet paljon pitemmällä ajalla, veren imeytyminen patjan läpi kestää kauan ja lisäksi paljon muuta. Lääkärit ja tutkijat ovat asiantuntijoita, liiteleviin huppiksiin uskovat hovinarrit ei.

        Koska ulkopuolinen ei ole voinut tehdä murhaa, auerska on tuomittava uudelleen, hovinarrit laitettava syytteeseen ja maksamaan tapporahat valtiolle ellei auerskalta pystytä perimään.

        1. "veitsi jätetty lavastusmielessa eikä heppoisena sovellu ainoaksi tekovälineeksi. Ulkopuolinen ei olisi jäänyt pyyhkimaan veistä puhtaaksi ja jättänyt tekopaikalle."

        Oletat, ettei joku olisi tehnyt sitä ja tätä. Spekulaatio ei ole todistelua.

        2. "Suurin osa ja isojakin lasin palasia jopa 3 metrin päässä ulkopuolella, sisällä sen sijaan vähän eikä iso lihava mies mahtuisi menemään aukosta loukkaamatta itseään, mahdotonta pitää kiinnikään siitä missä hanskan jälki, eikä muovituoli kestäisi rikkoontumatta."

        Vai oli siellä iso ja lihava mies. Miten tämä spekulaatiosi lie keksitty?

        3. "Muistijälkitestin suhteen luovutitkin suosiolla."

        Suomessa sellaisilla ei ole mitään todistusarvoa.

        4. "Itsestään selvää ettei juurinneen irronnut hiustukko olisi ollut Jukan alla ellei Jukka sitä kiskaissut irti."

        Tuo on jo kaiken huippu spekulaatiosta. Kiskaistu??

        5. "Kenkien pohjien kuviointi ja koko todistetusti sama kuin Jukan kengissä, eikä 41 numeron kenkä olisi mahtunut isolle lihavalle miehelle."

        Miten se on selvitetty, jos kengät ovat kadoksissa?

        6. "Tyttö kävi monta kertaa pitkällä ajalla katsomassa vanhempiensa riitaa ja ikkuna rikottu jo tuntia ennen eikä ulkopuolista näkynyt missään vaiheessa."

        Ikkunaa ei ollut rikottu tuntia ennen. Keksitkö ihan itse?

        7. "Koiran olisi pitänyt hyvissä olosuhteissa ehdottomasti löytää tuoreet jäljet, eikä niitä verisiä jälkiä löytänyt ihmnisetkään."

        Olisi pitänyt? Ja tämäkö olisi todiste? Spekulaatiota.

        10. "Ulkopuolisen puuttuminen on todistettu FBI:n ja monien asiantuntijoiden toimesta, pelkästään takaa-ajosta olisi pitänyt tulla kuuluvat äänet, samoin hakkaamisesta ja poistumisesta."

        Jonkin puuttumisen syytä ei voida todistaa.

        11. "Itsehän auerska väitti huppiksen olleen vain tuon ajan, mutta pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestää yli puolituntia, vammat syntyneet paljon pitemmällä ajalla, veren imeytyminen patjan läpi kestää kauan ja lisäksi paljon muuta."

        Verilammikko juttu veren hyytymisaikoineen oli käräjäoikeuden skekulaation huippuvitsi!

        Ei lisättävää vapauttavaan tuomioon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        1. "veitsi jätetty lavastusmielessa eikä heppoisena sovellu ainoaksi tekovälineeksi. Ulkopuolinen ei olisi jäänyt pyyhkimaan veistä puhtaaksi ja jättänyt tekopaikalle."

        Oletat, ettei joku olisi tehnyt sitä ja tätä. Spekulaatio ei ole todistelua.

        2. "Suurin osa ja isojakin lasin palasia jopa 3 metrin päässä ulkopuolella, sisällä sen sijaan vähän eikä iso lihava mies mahtuisi menemään aukosta loukkaamatta itseään, mahdotonta pitää kiinnikään siitä missä hanskan jälki, eikä muovituoli kestäisi rikkoontumatta."

        Vai oli siellä iso ja lihava mies. Miten tämä spekulaatiosi lie keksitty?

        3. "Muistijälkitestin suhteen luovutitkin suosiolla."

        Suomessa sellaisilla ei ole mitään todistusarvoa.

        4. "Itsestään selvää ettei juurinneen irronnut hiustukko olisi ollut Jukan alla ellei Jukka sitä kiskaissut irti."

        Tuo on jo kaiken huippu spekulaatiosta. Kiskaistu??

        5. "Kenkien pohjien kuviointi ja koko todistetusti sama kuin Jukan kengissä, eikä 41 numeron kenkä olisi mahtunut isolle lihavalle miehelle."

        Miten se on selvitetty, jos kengät ovat kadoksissa?

        6. "Tyttö kävi monta kertaa pitkällä ajalla katsomassa vanhempiensa riitaa ja ikkuna rikottu jo tuntia ennen eikä ulkopuolista näkynyt missään vaiheessa."

        Ikkunaa ei ollut rikottu tuntia ennen. Keksitkö ihan itse?

        7. "Koiran olisi pitänyt hyvissä olosuhteissa ehdottomasti löytää tuoreet jäljet, eikä niitä verisiä jälkiä löytänyt ihmnisetkään."

        Olisi pitänyt? Ja tämäkö olisi todiste? Spekulaatiota.

        10. "Ulkopuolisen puuttuminen on todistettu FBI:n ja monien asiantuntijoiden toimesta, pelkästään takaa-ajosta olisi pitänyt tulla kuuluvat äänet, samoin hakkaamisesta ja poistumisesta."

        Jonkin puuttumisen syytä ei voida todistaa.

        11. "Itsehän auerska väitti huppiksen olleen vain tuon ajan, mutta pelkästään verilammikoiden kuivuminen kestää yli puolituntia, vammat syntyneet paljon pitemmällä ajalla, veren imeytyminen patjan läpi kestää kauan ja lisäksi paljon muuta."

        Verilammikko juttu veren hyytymisaikoineen oli käräjäoikeuden skekulaation huippuvitsi!

        Ei lisättävää vapauttavaan tuomioon.

        1. Eihän se olisi ehtinyt tehdä mitään muutakaan alle 6 minuuttia, mutta jää muka vielä putsailemaan veitseä kun auerska soittamassa häkeen ))
        2. Ei tietenkään ollut, mutta niin auerska väitti.
        3. Todisti syyllisyydestä sekin.
        4. Kukaan ei kisko harjalla hiuksia juurineen irti ja vielä vähemmän ne päätyisi puolison alle joka sänkyyn joka sattumalta murhataan huppiksen taholta.
        5. Yleisesti tiedossa että n. 185cm miehelle ei mahdu 41 numeron kenkä.
        6. Tyttä heräsi ikkunan rikkomiseen noin tuntia ennen häkesoittoa.
        7. Koiraohjaajan kertoma fakta.
        10. Yliluonnolliset tekijät jätetään pois laskuista.
        11. Testattu ja tiedossa oleva asia, sitäkään ei mehutesteillä kumota.

        Ei lisättävää, annulistit ja hovinarrit pelkkä vitsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        1. Eihän se olisi ehtinyt tehdä mitään muutakaan alle 6 minuuttia, mutta jää muka vielä putsailemaan veitseä kun auerska soittamassa häkeen ))
        2. Ei tietenkään ollut, mutta niin auerska väitti.
        3. Todisti syyllisyydestä sekin.
        4. Kukaan ei kisko harjalla hiuksia juurineen irti ja vielä vähemmän ne päätyisi puolison alle joka sänkyyn joka sattumalta murhataan huppiksen taholta.
        5. Yleisesti tiedossa että n. 185cm miehelle ei mahdu 41 numeron kenkä.
        6. Tyttä heräsi ikkunan rikkomiseen noin tuntia ennen häkesoittoa.
        7. Koiraohjaajan kertoma fakta.
        10. Yliluonnolliset tekijät jätetään pois laskuista.
        11. Testattu ja tiedossa oleva asia, sitäkään ei mehutesteillä kumota.

        Ei lisättävää, annulistit ja hovinarrit pelkkä vitsi.

        Pinnistelkää, Pinnistelkää. Nykyaika on hyödyllisen idioottienn hyväksikäytön aikakautta.
        Yksinkertaiset totuudet kuten että maa kiertää aurinkoa, sitä nykyään pidetään Valtavan VAARALLISENA harhaoppia.
        Miksi?
        Kanskuntaa jaetaan kahtia, suorittavaan portaaseen ja virkamieskuntaan.
        Mitä enemmän virkakuntaa valitaan konttoreihinsa lässyttämään itsestäänselvyyksiä, sitä enemmän tarvitaan totuuden vääristelijöitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        1. Eihän se olisi ehtinyt tehdä mitään muutakaan alle 6 minuuttia, mutta jää muka vielä putsailemaan veitseä kun auerska soittamassa häkeen ))
        2. Ei tietenkään ollut, mutta niin auerska väitti.
        3. Todisti syyllisyydestä sekin.
        4. Kukaan ei kisko harjalla hiuksia juurineen irti ja vielä vähemmän ne päätyisi puolison alle joka sänkyyn joka sattumalta murhataan huppiksen taholta.
        5. Yleisesti tiedossa että n. 185cm miehelle ei mahdu 41 numeron kenkä.
        6. Tyttä heräsi ikkunan rikkomiseen noin tuntia ennen häkesoittoa.
        7. Koiraohjaajan kertoma fakta.
        10. Yliluonnolliset tekijät jätetään pois laskuista.
        11. Testattu ja tiedossa oleva asia, sitäkään ei mehutesteillä kumota.

        Ei lisättävää, annulistit ja hovinarrit pelkkä vitsi.

        4. Kukaan ei kisko harjalla hiuksia juurineen irti ja vielä vähemmän ne päätyisi puolison alle joka sänkyyn joka sattumalta murhataan huppiksen taholta.

        Mitä yrität sönkätä? Giniäkö sinä juot? Minkä merkkistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pinnistelkää, Pinnistelkää. Nykyaika on hyödyllisen idioottienn hyväksikäytön aikakautta.
        Yksinkertaiset totuudet kuten että maa kiertää aurinkoa, sitä nykyään pidetään Valtavan VAARALLISENA harhaoppia.
        Miksi?
        Kanskuntaa jaetaan kahtia, suorittavaan portaaseen ja virkamieskuntaan.
        Mitä enemmän virkakuntaa valitaan konttoreihinsa lässyttämään itsestäänselvyyksiä, sitä enemmän tarvitaan totuuden vääristelijöitä.

        Ei annulistien harhaoppeihin mitään muuta liity, virkahenkilöissäkin kyllä paljon femakkoja, kuten myös hovinarrit, vapauttivat vain koska murhaaja ja lasten raiskaaja on akka, miehille koventavat tuomioita vaikka olisi syytön tai ei voi todistaa syylliseksi.

        Kaikki asiantuntijat todistaa että murha kestänyt noin tunnin, jopa tyttären mukaan ikkuna rikottu tuntia ennen häkesoittoa, vain idiootti uskoo että ulkopuolinen murhaaja olisi tullut samasta aukosta ja tehnyt tunnin homman alle 6 minuutissa jättämättä jälkeäkään itsestään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei annulistien harhaoppeihin mitään muuta liity, virkahenkilöissäkin kyllä paljon femakkoja, kuten myös hovinarrit, vapauttivat vain koska murhaaja ja lasten raiskaaja on akka, miehille koventavat tuomioita vaikka olisi syytön tai ei voi todistaa syylliseksi.

        Kaikki asiantuntijat todistaa että murha kestänyt noin tunnin, jopa tyttären mukaan ikkuna rikottu tuntia ennen häkesoittoa, vain idiootti uskoo että ulkopuolinen murhaaja olisi tullut samasta aukosta ja tehnyt tunnin homman alle 6 minuutissa jättämättä jälkeäkään itsestään.

        Niin koska kerrottu tapahtumakulku ei pidä paikkansa, sepitetty tapahtumakulku ratkaisee kaikki. Jonkun ei tarvitse höpistä kuin vahingossa jotakin niin sitten taas mennään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei annulistien harhaoppeihin mitään muuta liity, virkahenkilöissäkin kyllä paljon femakkoja, kuten myös hovinarrit, vapauttivat vain koska murhaaja ja lasten raiskaaja on akka, miehille koventavat tuomioita vaikka olisi syytön tai ei voi todistaa syylliseksi.

        Kaikki asiantuntijat todistaa että murha kestänyt noin tunnin, jopa tyttären mukaan ikkuna rikottu tuntia ennen häkesoittoa, vain idiootti uskoo että ulkopuolinen murhaaja olisi tullut samasta aukosta ja tehnyt tunnin homman alle 6 minuutissa jättämättä jälkeäkään itsestään.

        Jos tunnin murha pitäisi paikkansa, on poliisi tehnyt erinomaisen huonoa esitutkintaa asiassa. Kyllähän siitä olisi pitänyt heti aluksi olla saatu näyttöä, eikä vasta ajan kanssa ryhdytä kehittelemään kuvitteellisia "asiantuntijalausuntoja", kun syyllistä ei saada kiinni.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos tunnin murha pitäisi paikkansa, on poliisi tehnyt erinomaisen huonoa esitutkintaa asiassa. Kyllähän siitä olisi pitänyt heti aluksi olla saatu näyttöä, eikä vasta ajan kanssa ryhdytä kehittelemään kuvitteellisia "asiantuntijalausuntoja", kun syyllistä ei saada kiinni.

        Vain joutelahti uskoi liitelevään huppikseen ja muihin auerskan satuihin, muut poliisit totesivat heti auerskan syylliseksi. Kunnolliset tutkimukset pääsi käyntiin vasta kun joutenlahti laitettiin syrjään. Kuvitteellisesta huppiksesta ei saatu näyttöä missään vaiheessa vaikka aikaa tuhlattiin ja tehtiin DNA-testejäkin tuhansille aivan turhan takia. Uskomatonta tosiaan että yksi jalkovälillään ajatteleva kyttä ja kaksi hovinarria pystyvät pilaamaan taysin selvän tapauksen. Onneksi murha ei vanhene koskaan.


    • Näköjään annulistit luovutti, mahdotontahan se onkin pedomurhaajasta syytöntä pullantuoksuista kotiäitiä leipoa kun kaikki todisteet puhuu sitä vastaan.

      • No nyt voit kertoa sen kohdan, millä Anneli sai sen langettavan tuomion murhasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No nyt voit kertoa sen kohdan, millä Anneli sai sen langettavan tuomion murhasta.

        Tuossahan ne on aloituksessa kerrottu, peräti kahdesti tuomittiin murhasta ja lopullinen tuomio lasten raiskauksista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuossahan ne on aloituksessa kerrottu, peräti kahdesti tuomittiin murhasta ja lopullinen tuomio lasten raiskauksista.

        Eihän häntä murhasta tuomittu vaan vapautettiin. Oletpa sinä hölmö, kun et ole tajunnut, että viimeisin tuomio ratkaisee!!!

        hahahhhaha, mikä URRRPO! MUAHAHHHAHHAH!!!"#4

        Sulla on varmaan kengännumero ja äly samalla numerolla, eli 49! BUAHAHHHAHHAA!A"!%¤


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Onko sinulla oikeasti yhtään ystävää ja voitko ok?


      • Syyttömäksi en ole Aueria koskaan väittänyt. Joillekin voi olla yllätys, että Suomessa ei julisteta ketään syyttömäksi rikokseen. Vapauttava tuomio rikosasiassa tarkoittaa, että henkilöä vastaan ei ole riittävää näyttöä syyllisyydestä. Niinpä syytettyä ei voida tuomita rangaistukseen syytteen mukaisesta teosta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Et siis vieläkään tiedä että auerska tuomittiin peräti kahdesti myös murhasta, mutta kaksi yliluonnolliset kyvyt omaaviin liiteleviin huppiksiin uskovaa hovinarria vapautti kumoamatta ainoatakaan todistetta syyllisyydestä eli on edelleenkin todistetusti syyllinen murhaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et siis vieläkään tiedä että auerska tuomittiin peräti kahdesti myös murhasta, mutta kaksi yliluonnolliset kyvyt omaaviin liiteleviin huppiksiin uskovaa hovinarria vapautti kumoamatta ainoatakaan todistetta syyllisyydestä eli on edelleenkin todistetusti syyllinen murhaan.

        Lapsentasoiselle hörhölle lisävastausta:

        "Eihän häntä murhasta tuomittu vaan vapautettiin. Oletpa sinä hölmö, kun et ole tajunnut, että viimeisin tuomio ratkaisee!!!

        hahahhhaha, mikä URRRPO! MUAHAHHHAHHAH!!!"#4

        Sulla on varmaan kengännumero ja äly samalla numerolla, eli 49! BUAHAHHHAHHAA!A"!%¤"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Et siis vieläkään tiedä että auerska tuomittiin peräti kahdesti myös murhasta, mutta kaksi yliluonnolliset kyvyt omaaviin liiteleviin huppiksiin uskovaa hovinarria vapautti kumoamatta ainoatakaan todistetta syyllisyydestä eli on edelleenkin todistetusti syyllinen murhaan.

        Näin se on, todistettiin syylliseksi ja myönsi itsekin, mikään ei ole muuttunut kun tutkimustuloksia ei ole kumottu.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ku-Kuuleksä kun mun mies huutaa?
        Vai laitetaanko kovemmalle?
        Buaaahahhahahhaaaaaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ku-Kuuleksä kun mun mies huutaa?
        Vai laitetaanko kovemmalle?
        Buaaahahhahahhaaaaaa.

        Kymmnenet tai sadat asiantuntijat todisti auerskan syylliseksi FBI:tä myöten ja silti kaksi moraalitonta femakkohovinarria pystyi vapauttamaan, jotain on femakkosuomessa pahasti vialla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kymmnenet tai sadat asiantuntijat todisti auerskan syylliseksi FBI:tä myöten ja silti kaksi moraalitonta femakkohovinarria pystyi vapauttamaan, jotain on femakkosuomessa pahasti vialla.

        Suomessa taitaa kyteä vieläkin se oletus ,että vain ja ainoastaan suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia ja murhaan taipuvaisia raakalaisia ja naiset ei sellasia asioita tee, varsinkaan naimisissa olevat joilla on vielä lapsiakin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Suomessa taitaa kyteä vieläkin se oletus ,että vain ja ainoastaan suomalaiset miehet ovat väkivaltaisia ja murhaan taipuvaisia raakalaisia ja naiset ei sellasia asioita tee, varsinkaan naimisissa olevat joilla on vielä lapsiakin.

        Ja vaikka tietävätkin totuuden niin syöttävät femakkopropagandaa. Yhtään faktaa eivät annulistitkaan löydä väitteidensä tueksi, pelkkää lapsellista mölinää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Ketju ei tule enää täyteen 500 kommentin kohdalla ja jos tulee vaikka 1000 kohdalla niin sitten tehdään uusi :)


    • Peter Madsen ihan samaa, siinäpä se.

    • Kaikesta näkee että vapauttaminen ja korvaukset perustui pelkästään sukupuoleen. Ei ole edelleenkään kumottu ainoatakaan todistetta syyllisyydestä ja ulkopuolinen mahdoton, ei silloin mitään korvauksia kuulu maksaa, mutta maksettiin peräti tuplana, vaikka todistetusti myös lasten raiskaaja.

      Tämä mies oli syyttömänä vankilassa tupla-ajan ja aiheutui paljon haittaa, silti korvaukset vain samaa luokkaa kuin oikeasti syyllisellä pedomurhaajalla.
      https://www.satakunnankansa.fi/a/78d3a545-c8e4-4da9-82e8-27ae45f3ec85

    • Missä annulistit luuraa, miksette kumoa todisteita auerskan syyllisyydestä? Ai ette pysty, no sitähän minäkin.

      • Ei tarvi kumota. Oikeus teki sen puolestamme. Todisteille naurettiin.

        Sinulta se vain on mennyt ohi.

        Mahtaa sinua vituttaa? Ota aspiriinia pahimpaan hätään ja kädetä pahimpaan tuskaasi, jos siltä tuntuu, KJÄH!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei tarvi kumota. Oikeus teki sen puolestamme. Todisteille naurettiin.

        Sinulta se vain on mennyt ohi.

        Mahtaa sinua vituttaa? Ota aspiriinia pahimpaan hätään ja kädetä pahimpaan tuskaasi, jos siltä tuntuu, KJÄH!

        Siinäpä se, nauraminen ei kumoa todisteita, osoittaa vaan annulistien asenteen raakaa murhaa ja lasten raiskauksia kohtaan. Samanlaisia pervoja ja väkivaltarikollisia kuin auerskakin.


    • Hiljaista on annulisteilla, ei yritystäkään enää kumota todisteita auerskan syyllisyydestä. Eipä ihme, eihän fysiikanlakeja voi kumota.

    • 10 vuotta mennyt eikä pervohörhöt ole kyenneet kumoamaan ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä, mahtaa vituttaa.

      • Eniten niitä vituttaa kun ketään ei ulvilan liitäväluuserihuppikset enään kiinnosta.
        Ei pääse pätemään ja keskustelun tynkää yritävät sitte muissa osoissa. Joka paikassa on omat multinikit joilla sitten yrittävät sotkea keskustelua spämmäämällä.


    • Lapsentasoiselle hörhölle lisävastausta:

      "Eihän häntä murhasta tuomittu vaan vapautettiin. Oletpa sinä hölmö, kun et ole tajunnut, että viimeisin tuomio ratkaisee!!!

      hahahhhaha, mikä URRRPO! MUAHAHHHAHHAH!!!"#4

      Sulla on varmaan kengännumero ja äly samalla numerolla, eli 49! BUAHAHHHAHHAA!A"!%¤"

      • Etkö käytäkään eneää psykopekka nimimerkkiä, sopii sinulle niin hyvin!

        Olen samaa mieltä lastenraiskaustuomiosta, se on lopullinen.

        Murhajutussa ne 2 hovinarria eivät kumonneet ainoatakaan todistetta syyllisyydestä ja ulkopuolinen on mahdoton eli auerska on edelleen ainoa Jukan murhasta tuomittu ja tulee olemaankin vai pidätkö tyttöä syyllisenä? Lopullista tuomiota odotellessa.


    • Pitkät pyhät ja molemmat annulistit päässeet hoitolaitoksesta vapaalle joten yrittäkääpä taas pähkäillä miten kumota todisteet auerskan syyllisyydestä. Eikö onnistu, no eipä ollut yllätys.

      • Oletkin ensimmäinen henkilö, joka pitää muiden kuin hoitolaitosten työntekijöiden työpaikkoja hoitolaitoksina. On siinä tietysti osa totuutta, sillä totta on, että moni ihminen voi töissä ollessaan paljon paremmin kuin tyhjän panttina jossain muualla.

        Auer on todistettu syyttömäksi miehensä murhaan virallisesti vuonna 2015. Väärien seksuaalirikostuomioiden purkuasia etenee omaa tahtiaan. Ei niitä täällä keskustelupalstoilla pureta, vaan ihan asiallisesti oikeuslaitoksen kautta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oletkin ensimmäinen henkilö, joka pitää muiden kuin hoitolaitosten työntekijöiden työpaikkoja hoitolaitoksina. On siinä tietysti osa totuutta, sillä totta on, että moni ihminen voi töissä ollessaan paljon paremmin kuin tyhjän panttina jossain muualla.

        Auer on todistettu syyttömäksi miehensä murhaan virallisesti vuonna 2015. Väärien seksuaalirikostuomioiden purkuasia etenee omaa tahtiaan. Ei niitä täällä keskustelupalstoilla pureta, vaan ihan asiallisesti oikeuslaitoksen kautta.

        Hahah, ainoatakaan syytekohtaa ei ole kumottu, valheitanne sitäkin enemmän.

        Lastenraiskauksista on lopullinen tuomio ja toivottavasti pian myös murhasta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hahah, ainoatakaan syytekohtaa ei ole kumottu, valheitanne sitäkin enemmän.

        Lastenraiskauksista on lopullinen tuomio ja toivottavasti pian myös murhasta.

        Vaasan Hovioikeudessa syytekohdat on kumottu - Se on tiedossa ja se on totuus.
        Se on se virallinen tieto ja virallinen totuus ja se on myös oikea! Tämä on totta!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hahah, ainoatakaan syytekohtaa ei ole kumottu, valheitanne sitäkin enemmän.

        Lastenraiskauksista on lopullinen tuomio ja toivottavasti pian myös murhasta.

        Kuule, niin korruptoitunut maamme ei toivottavasti ole, että syytön ihminen oikeusmurhattaisiin vielä kertaalleen toisen ihmisen tekemästä veriteosta. Annetaan minun puolesta kyseisen murhaajan kulkea vapaana, jos on liian vaarallista saattaa häntä tuomiolle.

        Syyttömän ihmisen vainoamisen lopettamiseen tulisi meidän kaikkien osaltamme vaikuttaa. Olisi tärkeää selvittää, miksi osa suomalaisista on valmis kivittämään syytöntä ihmistä ottamatta lainkaan selvää, miten asiat ovat menneet. Todennäköisesti nämä kyseiset henkilöt ovat päätyneet omiin vakaumuksiinsa seuraamalla jonkin toisen sanomisia ja tämäkin uskomusketju olisi hyvä selvittää. Mahdollisesti sitä parhaillaan selvitetäänkin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vaasan Hovioikeudessa syytekohdat on kumottu - Se on tiedossa ja se on totuus.
        Se on se virallinen tieto ja virallinen totuus ja se on myös oikea! Tämä on totta!

        Sittenhän osaat helposti vastata näihin, kukaan kun ei ole löytänyt kahden hovinarrin päätöksestä ainoatakaan todistetta auerskan syyttömyydestä ja yksi olisi tuominnut kuten käräjäoikeus jo kahdesti.

        "Käänteen taustalla oli FBI:n tekemä äänianalyysi uhrin vaimon surmahetkellä soittamasta hätäpuhelusta. Analyysissä pystyttiin selvittämään tarkkaan kodin äänimaailmaa ja osoittamaan luotettavasti, ettei rakennuksessa ollut muita kuin perheenjäseniä, Kuusiranta kertoi lehdessä.

        - FBI:n osuus asiaan on tullut julkisuuteen torstaina keskustellessani Satakunnan kansan toimittajan kanssa seminaarin väliajalla. Keskustelun asiasisältö on ymmärretty väärin ja näin ollen asiasta on syntynyt julkisuudessa väärä kuva, sanoo Kuusiranta nyt.

        Vaimo tunnusti rikoksen poliisin kuulustelussa keskiviikkona.

        Poliisin mukaan jutun uusi tutkintalinja aloitettiin tämän vuoden alkupuolella.

        Lähteet: YLE UUTISET"
        https://yle.fi/uutiset/3-5892053

        Erinomaisen tarkat jäljet saatiin lattialta Jukan 41-42 numeron kengistä millä auerska teki ne muutaman hassun jäljen.
        https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000172755.html

        Liitelikö se huppis siis auerskaa takaa-ajaessaan kun muualla huoneessa ei olut jälkiä ja pyrähti lentoon taivaalle ulkona kun ei ollut poistumisjälkiä?

        Jukka oli mitä todennäköisemmin jo kuollut puhelun aikana tai lääkäreiden mukaan ei olisi ainakaan kyennyt enää huutamaan apua, koska vammat oli niin vakavat, tehty pitkällä ajalla ja iso verenhukka, verilammikotkin ehtineet jo kuivua. Kuten poikakin todisti, auerska nauhoitti Jukan vaikeroinnit ja toisti niitä nauhalta puhelun aikana, myös FBI tunnisti nauhurin klikkaukset.

        Et uskaltanut vieläkään ottaa kantaa vammojen syntymiseen tunnin aikana ja verilammikoiden kuivumisaikaan joka on yli puoli tuntia, samoin veren imeytyminen patjan läpi. Miten se liitelevä huppis muka teki kaiken kuudessa minuutissa? Onko aineeton, äänetön ja hajuton liitelevä huppis myös aikaa nopeampi?

        Kun pidät itseäsi kaikkia ammattilaisia pätevämpänä todistamatta ainoatakaan väitettäsi, niin selitäpä ja todista tämä ilman mitään lapsellisia höpinöitä. Muista että tyttökin kertoi ikkunan rikotun jo tuntia ennen, mutta huppis tuli auerskan mukaan paljon myöhemmin ja oli paikalla vin 6 minuuttia.

        Lastenraiskauksista on lopullinen tuomio, murhasta tulee myöhemmin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuule, niin korruptoitunut maamme ei toivottavasti ole, että syytön ihminen oikeusmurhattaisiin vielä kertaalleen toisen ihmisen tekemästä veriteosta. Annetaan minun puolesta kyseisen murhaajan kulkea vapaana, jos on liian vaarallista saattaa häntä tuomiolle.

        Syyttömän ihmisen vainoamisen lopettamiseen tulisi meidän kaikkien osaltamme vaikuttaa. Olisi tärkeää selvittää, miksi osa suomalaisista on valmis kivittämään syytöntä ihmistä ottamatta lainkaan selvää, miten asiat ovat menneet. Todennäköisesti nämä kyseiset henkilöt ovat päätyneet omiin vakaumuksiinsa seuraamalla jonkin toisen sanomisia ja tämäkin uskomusketju olisi hyvä selvittää. Mahdollisesti sitä parhaillaan selvitetäänkin.

        Selvitä vaan pikkupieru pääsi ja miksi te annulistit olette syyttäneet lapsia joiden isän auerska murhasi ja joita kukan kanssa jopa raiskasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Selvitä vaan pikkupieru pääsi ja miksi te annulistit olette syyttäneet lapsia joiden isän auerska murhasi ja joita kukan kanssa jopa raiskasi.

        Eiköhän suurin osa lapsista ole jo tehnyt sovinnon äitinsä kanssa? Ei kai siellä edes varsinaista välirikkoa äidin ja lasten välillä koskaan ollutkaan? Oli ainoastaan yhteydenpitorajoitteita muiden osapuolten taholta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän suurin osa lapsista ole jo tehnyt sovinnon äitinsä kanssa? Ei kai siellä edes varsinaista välirikkoa äidin ja lasten välillä koskaan ollutkaan? Oli ainoastaan yhteydenpitorajoitteita muiden osapuolten taholta.

        Juu, muut pysyy sovinnolla kaukana pedomurhaaja auerskasta, vanhin tytär tuhlailee tapporahoja sen kanssa.


    • EI TODISTANUT! Käräjäoikeus tosin teki sellaisen päätöksen, jopa kaksi kertaa, mutta ne päätökset on aivan oikein todettu virheiksi YLEMMÄSSÄ OIKEUSASTEESSA ja siis kumottu. Kohta kohdalta on laulettu käräjäoikeuden päätös suohon! Se siitä. Ja oikein meni! Kumottu on kaikki. Joku toope ei sitä ymmärrä. Tietysti hovioikeuden päätös on se josta katsotaan , se on tietysti niin. Hellitä Jo! Juna meni jo!

      • Ei siinä annulistiten laulelut auta kun pitäisi pystyä todistamaan, eikä niitä todisteita näy vaikka kymmenen vuotta pyydetty esittämään. Eipä ihme kun ne kaksi hovinarriakaan eivät kumonneet ainoatakaan todistetta syyllisyydestä ja kolmas olisi tuominnut kuten käräjäoikeuskin.

        Hienoa kuitenkin kun luotat lopulliseen päätöksen auerskan syyllisyydestä lastenraiskauksiin, lopullinen tuomio murhasta tulee myöhemmin.


    • Taas pääsiäinenkin kohta mennyt eikä vaan annulistit kykene todistamaan idoliaan syyttömäksi. Kuinkahan raskas risti syyllisyys onkaan auerskalla kantaa ja parilla annulistilla yrittää uskotella itselleen mahdoton mahdolliseksi. Raaka murha taakkana lopun ikäänsä ja häpeä lasten raiskauksista... Kannattaisi tunnustaa ja kärsiä rangaistus ennen kuin käy liian raskaaksi.

    • Näköjään annulistit luovutti, pelkkää trollailua enää. Eipä ihme kun 10 vuotta mennyt eivätkä ainoatakaan todistetta syyllisyydestä ole kyenneet kumoamaan.

    • Tarvitseeko annulistit toiset 10 vuotta vai joko luovutitte, miten on?

    • Joko PiLi on lopettanut itsekseen puhumisen? Meneekö siihen samaan seuraavat kymmenen vuotta?

    • Mihinkähän annulistit hukkasi kaikki todisteensa auerskan syyttömyydestä, 10 vuotta mennyt ja edelleen hukassa.

      • Miksi luulet, että todisteet syyttömyydestä olisivat hukassa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi luulet, että todisteet syyttömyydestä olisivat hukassa?

        Näköjään ovat kun eivät ole tänne laittaneet tai paremmikin, eihän niitä ole koskaan ollutkaan.


    • No niin, annulisti kaipasi todisteita auerskan syyllisyydestä, tässä aloituksessahan niitä riittää. Kohta nähdään miten kumoaa ne :D

      • Nehän on helppo kumota, kun lainaa vain Hovioikeuden päätöstä. Etkö nilkki edes tuota ole tajunnut. Piti Ritva-tädin se sinulle kertoa.
        Vieläkö muuten kuulet ääniä päässäsi? Oletko ajatellut ryhtyä säveltäjäksi`?


      • RitvaSontavuori kirjoitti:

        Nehän on helppo kumota, kun lainaa vain Hovioikeuden päätöstä. Etkö nilkki edes tuota ole tajunnut. Piti Ritva-tädin se sinulle kertoa.
        Vieläkö muuten kuulet ääniä päässäsi? Oletko ajatellut ryhtyä säveltäjäksi`?

        :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))

        Hienosti vittuiltu, :-))))))


      • RitvaSontavuori kirjoitti:

        Nehän on helppo kumota, kun lainaa vain Hovioikeuden päätöstä. Etkö nilkki edes tuota ole tajunnut. Piti Ritva-tädin se sinulle kertoa.
        Vieläkö muuten kuulet ääniä päässäsi? Oletko ajatellut ryhtyä säveltäjäksi`?

        Heheh, ainoa kommentti psykopekalta, eikä yritystäkään todistaa syyttömäksi, mutta mahdotontahan se onkin. Olisi muuten hauska kuulla mitä ulkopuolisen ääniä annulistit kuulee päässään häke-nauhallakin kun kukaan muu ei niitä kuule.


    • Liitelevää huppista ei ole löytynyt, verkko auerskan ympärillä kiristyy.

      • Talot pitäisi suojata teräsverkolla ettei liitelevä huppis pääse murhailemaan. Norjassakin olisi ollut tarpeen.


    • Tärkeintä ettei tämäkään murha jäänyt pimeäksi ja tuomittiinhan auerska sentään lasten raiskaulusta ja lapset pääsi turvaan.

      • Koska liitelevää huppista tuskin koskaan löytyy, auerska pysyy ainoana syyllisenä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Koska liitelevää huppista tuskin koskaan löytyy, auerska pysyy ainoana syyllisenä.

        Onko liitelevä huppis jotain samaa mitä nuarriherra näki pihalla lentelevän ja jota yritettiin haavilla kiinni? Kuulostaa aivan Digi-Columbon horinoilta. Onko se muuten vielä hengissä vai onko jo posauttanut helpottavan luodin läpi pollansa?

        Kiss-kisss-kissss...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko liitelevä huppis jotain samaa mitä nuarriherra näki pihalla lentelevän ja jota yritettiin haavilla kiinni? Kuulostaa aivan Digi-Columbon horinoilta. Onko se muuten vielä hengissä vai onko jo posauttanut helpottavan luodin läpi pollansa?

        Kiss-kisss-kissss...

        Vituttaako :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vituttaako :D

        Kissa vei kielen annulisteilta :)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kissa vei kielen annulisteilta :)

        Onko Digi-Cllä jo lääkitys? Ja jos ei, niin miksi ei?

        Vieläkö nauhoilta kuuluu mielikuvitusystävän puhetta? Vai HUUTAAKO se jo?

        HAHHAHHHAHHAHHHAAAA!"!""#


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kissa vei kielen annulisteilta :)

        Kissa vei kielen annuliineilta, nyt ne on runkkaamassa muita keskusteluja.
        Kun ulvilat, aarniot ei enään ketään KIINNOSTA!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kissa vei kielen annuliineilta, nyt ne on runkkaamassa muita keskusteluja.
        Kun ulvilat, aarniot ei enään ketään KIINNOSTA!

        Jaa, mitä sinä itse teet, kun nuo "annulistien" asiat sinua niin kiinnostavat?


    • Oli auerskalle pahempi rangaistus kun vapautettiin, kukaan ei usko syyttömäksi murhaan ja nimi ja naama pysyy lopun ikäänsä keskustelupalstoilla. Tunnistetaan aina meneepä minne tahansa ja hyvä niin, tietää miehet ja lapset varoa.

    • Joko annulisteillekin selvisi murhaaja? Helpotetaan, nimikirjaimet on A. A.

      • Syytätkö Ari Aueria syylliseksi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Syytätkö Ari Aueria syylliseksi?

        Ari ei ollut talossa murhan aikaan. Murhaaja on tuomittu myös lasten raiskauksista ja pahoinpitelyistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ari ei ollut talossa murhan aikaan. Murhaaja on tuomittu myös lasten raiskauksista ja pahoinpitelyistä.

        Onko Digi-Cllä jo lääkitys? Ja jos ei, niin miksi ei?

        Vieläkö nauhoilta kuuluu mielikuvitusystävän puhetta? Vai HUUTAAKO se jo?

        HAHHAHHHAHHAHHHAAAA!"!""#


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko Digi-Cllä jo lääkitys? Ja jos ei, niin miksi ei?

        Vieläkö nauhoilta kuuluu mielikuvitusystävän puhetta? Vai HUUTAAKO se jo?

        HAHHAHHHAHHAHHHAAAA!"!""#

        Kyllähän annulistit kuulee häke-nauhalta ties mitä liitelevän huppiksen ääniä, mutta kukaan asiantuntija ja normaali ihminen ei kuule mitään ulkopuolisen ääniä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllähän annulistit kuulee häke-nauhalta ties mitä liitelevän huppiksen ääniä, mutta kukaan asiantuntija ja normaali ihminen ei kuule mitään ulkopuolisen ääniä.

        Kerro heti, jos luulet olevasi asiantuntija ja/tai normaali ihminen.

        Miten on?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kerro heti, jos luulet olevasi asiantuntija ja/tai normaali ihminen.

        Miten on?

        Riittää kun KRP, FBI ja lukuisat muut asiantuntijat ovat todenneet ettei kuulu ulkopuolisen ääniä, enkä tietysti kuule itsekään olemattomia. Olisihan se outoa kun ei ole mitään muutakaan todistetta ulkopuolisesta, päinvastoin ajallisesti ja kaikin puolin mahdoton.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Riittää kun KRP, FBI ja lukuisat muut asiantuntijat ovat todenneet ettei kuulu ulkopuolisen ääniä, enkä tietysti kuule itsekään olemattomia. Olisihan se outoa kun ei ole mitään muutakaan todistetta ulkopuolisesta, päinvastoin ajallisesti ja kaikin puolin mahdoton.

        Eikö kannattaisi vai etkö uskalla kertoa, miksi Ulvilan murha halutaan jättää pimeäksi ja uskotella kyseessä olleen perheväkivaltatapaus?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikö kannattaisi vai etkö uskalla kertoa, miksi Ulvilan murha halutaan jättää pimeäksi ja uskotella kyseessä olleen perheväkivaltatapaus?

        Niinpä, kaikki muut tietää auerskan murhaajaksi, annulistit ei ole pystyneet todistamaan liitelevän huppiksen olemassaoloa, eikä eurskaakaan pelota yhtään että tulisi murhaamaan "silminnäkijän".


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niinpä, kaikki muut tietää auerskan murhaajaksi, annulistit ei ole pystyneet todistamaan liitelevän huppiksen olemassaoloa, eikä eurskaakaan pelota yhtään että tulisi murhaamaan "silminnäkijän".

        Kyllä minä pidän sinua vaarallisena.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä minä pidän sinua vaarallisena.

        Olet siis auerska ja pelkäät joutuvasi uudelleen vankilaan, kannattaisi tunnustaa.


    • Karpovinkin murhaaja -akka murhasi klapilla viimekertaisen ukkelinsa.
      Millä murhataan no klapilla tietenkin.

    • Onko tämä Auer sama, joka tuon murhan lisäksi pahoinpiteli ja raiskasi omat ja naapureiden lapset.

      Sehän sai siitä muistaakseni ihan hemmetin pitkän tuomionkin.

      • Sai tapporahaa lähes puoli milliä kun 2 femakkohovinarria eivät halunneet tuomita, vaikka syyllisyys 100% selvä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sai tapporahaa lähes puoli milliä kun 2 femakkohovinarria eivät halunneet tuomita, vaikka syyllisyys 100% selvä.

        Onneksi ne tapporahat taisi kulua korvauksiin lasten raiskauksista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onneksi ne tapporahat taisi kulua korvauksiin lasten raiskauksista.

        Voisin neuvoa sinulle, kuinka pystyisit parantamaan elämäsi laatua. Arvaa, mikä katkeroittaa ihmisen.


    • Kovat helteet tulossa, kannattaisi auerskan tunnustaa, pääsisi vilpoisaan vankilaan. Varmaan kuumia aaltoja jo omasta takaa ja kiinnijäämisen pelko lisää vaan.

    • Nyt molemmat annulistit etsimään sitä yliluonnolliset kyvyt omaavaa liitelevää huppista että saadaan oikeuteen vastaamaan teostaan, muuten auerska pysyy syyllisenä hautaan asti.

      • Oletko nuarriherra, kun höpötät noista pihalla lentelevistä kanarialinnuista ja muista pikkulinnuista? Nuarrenherran mukaan niitä haaviteltiin asunto-osakeyhtiön pihalla!!! Täytyy kyllä olla mielisairas, että uskoo noihin liiteleviin lintuihin, mutta sinultahan tuo onnistuu tunnetusti hyvin. Oletko muuten taas laiminlyönyt lääkityksesi ja kuulet itsetehdyistä kaiuttimistasi mitä sattuu?

        :--))autss-töks-töks, tsirp-viuhh! Tuota taitaa kuulua 24 tuntia vuorokaudessa?


      • Hyvin kalahti taas annulistiin, eivät yritäkään todistella auerskaa syyttömäksi saati etsiä liitelevää huppista kun tietävät ettei sellaista ole. Päissään kuulevat ties mitä häke-nauhalla, kukaan muu vaan ei kuule mitään huppiksen viuhuntaa :D

        Selvästikin oma lehmä ojassa kun jopa isänsä menettäneet ja raiskausten ja väkivallan uhreiksi joutuneet lapset kelpaa pervoannulistien ala-arvoisen maalituksen kohteeksi. Tekevät tosin vaan palveluksen kun näyttävät millaiset rikolliset auerskaa puolustaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin kalahti taas annulistiin, eivät yritäkään todistella auerskaa syyttömäksi saati etsiä liitelevää huppista kun tietävät ettei sellaista ole. Päissään kuulevat ties mitä häke-nauhalla, kukaan muu vaan ei kuule mitään huppiksen viuhuntaa :D

        Selvästikin oma lehmä ojassa kun jopa isänsä menettäneet ja raiskausten ja väkivallan uhreiksi joutuneet lapset kelpaa pervoannulistien ala-arvoisen maalituksen kohteeksi. Tekevät tosin vaan palveluksen kun näyttävät millaiset rikolliset auerskaa puolustaa.

        Kertaus on opintojen äiti.

        Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa. Toistan. Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa.

        Tämä näyttää sulle olevan ihan rakettitiedettä, kun vuodesta tai kohta vuosikymmenestä toiseen jankkaat ja intät päivänselvää asiaa.

        Harjoitustehtävä: Mikä pitää todistaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kertaus on opintojen äiti.

        Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa. Toistan. Syyttömyyttä ei tarvitse todistaa.

        Tämä näyttää sulle olevan ihan rakettitiedettä, kun vuodesta tai kohta vuosikymmenestä toiseen jankkaat ja intät päivänselvää asiaa.

        Harjoitustehtävä: Mikä pitää todistaa?

        Ei auerskan kohdalla edes voi todistaa syyttömyyttä kun on todistettu syylliseksi ja kahdesti tuomittukin myös murhasta ja lasten raiskauksista on lopullinen tuomio. Löysässä hirressä kunnes tuomitaan murhastakin lopulliseen tuomioon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei auerskan kohdalla edes voi todistaa syyttömyyttä kun on todistettu syylliseksi ja kahdesti tuomittukin myös murhasta ja lasten raiskauksista on lopullinen tuomio. Löysässä hirressä kunnes tuomitaan murhastakin lopulliseen tuomioon.

        Kannattaa seurata, miten asiat etenevät eikä sitten ihmetellä, jos huomaa olleensa ajatuksinensa metikössä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kannattaa seurata, miten asiat etenevät eikä sitten ihmetellä, jos huomaa olleensa ajatuksinensa metikössä.

        Pian Ohra-Arska tunnustaa...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei auerskan kohdalla edes voi todistaa syyttömyyttä kun on todistettu syylliseksi ja kahdesti tuomittukin myös murhasta ja lasten raiskauksista on lopullinen tuomio. Löysässä hirressä kunnes tuomitaan murhastakin lopulliseen tuomioon.

        Jopa tunnusti murhan, mutta ahnesikamanner sai yrittämään rahastusta, taisivat ne 2 hovinarria olla juonessa mukana. Kertoo hyvin tapauksesta, että myös tutkintaa estänyt joutenlahti tuomittiin.


    • Ja niin meni PiLin uusinkin multinikki vihamiehistöön yhdessä hujauksessa.
      Harmittaako kun kukaan ei enään keskustele teijjjän kanssa?

      • Tiedät varsin hyvin, että en harrasta multinikkeilyä. On kuitenkin ollut kiva huomata, että Ulvilan murhatapaus kiinnostaa monia edelleen ja että uusia fiksuja kirjoittajia liittyy mukaan keskustelemaan. Valoisalta näyttää, sillä asiat ovat selviämässä, ja katseet on joka tapauksessa jo suunnattuina tulevaisuuteen. Nauti sinäkin ihanasta kesästä ja mukavista ihmisistä ympärilläsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tiedät varsin hyvin, että en harrasta multinikkeilyä. On kuitenkin ollut kiva huomata, että Ulvilan murhatapaus kiinnostaa monia edelleen ja että uusia fiksuja kirjoittajia liittyy mukaan keskustelemaan. Valoisalta näyttää, sillä asiat ovat selviämässä, ja katseet on joka tapauksessa jo suunnattuina tulevaisuuteen. Nauti sinäkin ihanasta kesästä ja mukavista ihmisistä ympärilläsi.

        Totta, lähes kaikille selvinnyt auerskan syyllisyys, vain muutaman annulisti jäljellä. Toivottavasti tosian pian tulee lopullinen tuomio myös murhasta kuten lasten raiakauksista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta, lähes kaikille selvinnyt auerskan syyllisyys, vain muutaman annulisti jäljellä. Toivottavasti tosian pian tulee lopullinen tuomio myös murhasta kuten lasten raiakauksista.

        Onko oikein, että käytät työkavereitasi hyväksi rikostesi tekemisessä?


    • 500 kommenttia tässäkin ketjussa, eikä yhtään ainoaa mikä todistaisi auerskan syyttömäksi.

      • Ei myöskään mitään, mikä todistaisi syylliseksi. Mielisairaan jankutushan ei tee kenestäkään syyllistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei myöskään mitään, mikä todistaisi syylliseksi. Mielisairaan jankutushan ei tee kenestäkään syyllistä.

        Todistaa ainoastaan, että suomi24 palstalla on tehty jankkaamisen maailmanmestaruus.
        Taitaa jankkaajat ja suomi24 päästä Guinessin ennätystenkirjaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei myöskään mitään, mikä todistaisi syylliseksi. Mielisairaan jankutushan ei tee kenestäkään syyllistä.

        Syyllisyys on todistettu poliisitutkimuksissa, kuten aloituksessa kerrotaan. Jopa FBI:n ja muiden asiantuntijoiden toimesta ja jokainen täysijärinen tajuaa sen itsekin, minulle ollut selvää alusta asti.

        Jokainen annulistien yritys todistaa syyttömäksi on kumottu välittömästi, nehän ovatkin luokkaa Grimmin sadut. Yliluonnolliset kyvyt omaavia liiteleviä huppiksia kun vaan ei ole olemasssa.

        Tunnustihan se itsekin ja tuomittiin myös lastenraiskauksista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todistaa ainoastaan, että suomi24 palstalla on tehty jankkaamisen maailmanmestaruus.
        Taitaa jankkaajat ja suomi24 päästä Guinessin ennätystenkirjaan.

        Olisi päässyt tosiaan helpommalla pysymällä tunnustuksessaan ja kärsimällä rangaistus. Tapauksesta ei olisi puhuttu mitään sen jälkeen ja olisi jo unohtunut, nyt on löysässä hirressä kunnes tuomitaan kuten kuuluukin tai kuolee.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisi päässyt tosiaan helpommalla pysymällä tunnustuksessaan ja kärsimällä rangaistus. Tapauksesta ei olisi puhuttu mitään sen jälkeen ja olisi jo unohtunut, nyt on löysässä hirressä kunnes tuomitaan kuten kuuluukin tai kuolee.

        Millä tavalla pääsee helpommalla, jos istuu syyttömänä vankilassa toisen tekemästä murhasta? Sinäkö olet Auerin ja koko Suomen kansan virallinen piinaaja ja vainoaja?
        Oletko Jukka S. Lahden murhaaja?

        Ymmärrätkö sinä, että olet itse löysässä hirressä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavalla pääsee helpommalla, jos istuu syyttömänä vankilassa toisen tekemästä murhasta? Sinäkö olet Auerin ja koko Suomen kansan virallinen piinaaja ja vainoaja?
        Oletko Jukka S. Lahden murhaaja?

        Ymmärrätkö sinä, että olet itse löysässä hirressä?

        Mikset pikkupieru vaan todista idoliasi syyttömäksi noiden lapsellisten aivopierujen sijaan. Ai et kykene, sitähän minäkin, syyllisyys sen sijan on todistettu :D


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikset pikkupieru vaan todista idoliasi syyttömäksi noiden lapsellisten aivopierujen sijaan. Ai et kykene, sitähän minäkin, syyllisyys sen sijan on todistettu :D

        Nadja Nusuttaja se vaan jankkaa, jankkaa, jankkaa ja jankkaamast jankkaa syyttömyyden todistelusta. Todista sinä syyttömyytesi Ulvilan surmaan. Annelinhan on todistettu jo syyttömäksi siellä Vaasassa, jossa veri ei VAPISE.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Nadja Nusuttaja se vaan jankkaa, jankkaa, jankkaa ja jankkaamast jankkaa syyttömyyden todistelusta. Todista sinä syyttömyytesi Ulvilan surmaan. Annelinhan on todistettu jo syyttömäksi siellä Vaasassa, jossa veri ei VAPISE.

        Kuka on Nadja Nusuttaja?


    • Miten kukaan voi tehdä tuollaisen raa'an murhan ja kuvitella että pääsisi pälkähästä noin vaan. Vaikka kaksi hovinarria jostain kumman syystä vapautti toistaiseksi100% todisteista huolimatta, niin kansa ei unohda koskaan ja uusi tuomio uhkaa milloin tahansa.

      • "kansa ei unohda koskaan ja uusi tuomio uhkaa milloin tahansa."

        Kirjoituksestasi on ilmoitettu poliisille. Uhkailet selvästi Anneli Aueria. Luulet varmaan pääseväsi kuin koira veräjästä varttihulluutesi ansiosta, mutta se nähdään.

        Hyvää kesää ja odota postia poliisilta, kjäh!


      • Anonyymi kirjoitti:

        "kansa ei unohda koskaan ja uusi tuomio uhkaa milloin tahansa."

        Kirjoituksestasi on ilmoitettu poliisille. Uhkailet selvästi Anneli Aueria. Luulet varmaan pääseväsi kuin koira veräjästä varttihulluutesi ansiosta, mutta se nähdään.

        Hyvää kesää ja odota postia poliisilta, kjäh!

        Oot kyllä säälittävä noine poliisi uhkailuinesi...pikkuliekki.
        Anneli on päivänselvä syyllinen tekoon, ja tulee vielä narahtamaan tästä tekemästään rikoksesta.
        Vai mitä, kuppa-aivoinen vitunkantoteline.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Oot kyllä säälittävä noine poliisi uhkailuinesi...pikkuliekki.
        Anneli on päivänselvä syyllinen tekoon, ja tulee vielä narahtamaan tästä tekemästään rikoksesta.
        Vai mitä, kuppa-aivoinen vitunkantoteline.

        Itse olet säälittävä. Suomen poliisi korjaa sut talteen. Olet vaarallinen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "kansa ei unohda koskaan ja uusi tuomio uhkaa milloin tahansa."

        Kirjoituksestasi on ilmoitettu poliisille. Uhkailet selvästi Anneli Aueria. Luulet varmaan pääseväsi kuin koira veräjästä varttihulluutesi ansiosta, mutta se nähdään.

        Hyvää kesää ja odota postia poliisilta, kjäh!

        Ai ilmoitit joutenlahdelle, no mitä sanoi :)


    • Mielenkiintoinen tarina edellä valtioneuvoston käskystä toimisi Karhukopla murhaajina?! Tuli niin mieleen, kun valtion päätöksellä salattiin Jammun olinpaikka.

      Missä on Jammu?
      14.07.2008 klo 23:06
      Suomen pahamaineisin lapsisurmaaja määrättiin uudelleen pakkohoitoon viime lokakuussa. Siihen jäljet loppuvat.

      https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/200807147936513

      Jammulla oli paljon tietoa hallussa. Veiköhän hautaan mennessään?

      • Ei hullusirpankann sijoituspaikkaa kerrota kun joutuu pöpilään.


    • Mites ne kengänjäljet - sopiiko Karhukoplan kenkiin? Onko ne KRP:n alaisia, kun se DNA sai osuman sinne?

      • Eikös myös entinen poliisiylijohtaja Paatero estänyt Ulvilan surman tutkimisen siirtymisen KRP:lle?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eikös myös entinen poliisiylijohtaja Paatero estänyt Ulvilan surman tutkimisen siirtymisen KRP:lle?

        Psykoosit on taas huipussa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Psykoosit on taas huipussa.

        Niin tuntuu olevan.

        Minfossa eilisaamu kuulee selkeästi hätäpuhelunauhalta että Anneli miehensä käy teilaamassa.
        Voi pyhä psykoosi ja kuuloluulohörökorvat :))))

        No, eilisaamu kertoo sitten vaan kaikelle kansalle: MITEN ANNELI SEN TEKI???


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin tuntuu olevan.

        Minfossa eilisaamu kuulee selkeästi hätäpuhelunauhalta että Anneli miehensä käy teilaamassa.
        Voi pyhä psykoosi ja kuuloluulohörökorvat :))))

        No, eilisaamu kertoo sitten vaan kaikelle kansalle: MITEN ANNELI SEN TEKI???

        Etkö sitäkään tiedä, veitsellä tikkaamalla ja astalolla iskemällä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Niin tuntuu olevan.

        Minfossa eilisaamu kuulee selkeästi hätäpuhelunauhalta että Anneli miehensä käy teilaamassa.
        Voi pyhä psykoosi ja kuuloluulohörökorvat :))))

        No, eilisaamu kertoo sitten vaan kaikelle kansalle: MITEN ANNELI SEN TEKI???

        Jotkut ei taas itse tajua, että kenellä ne psykoosit on päällä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Etkö sitäkään tiedä, veitsellä tikkaamalla ja astalolla iskemällä.

        Kysymys kuuluu MITEN? Ei millä?