Oikeus todisti auerskan syylliseksi murhaan

Anonyymi

Näistä todisteista ei ole vieläkään ainoatakaan kumottu.

1. Veitsi ja kaksi klapia
Makuuhuoneen lattialta löydettyä veistä on käytetty Jukka S. Lahden surmaamiseen. Veitsestä on löytynyt verta, jonka dna sopii Lahteen. Käräjäoikeuden mukaan on erittäin epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi tullut paikalle suojaamattoman veitsen kanssa ja jättänyt veitsen tekopaikalle. Lisäksi veitsestä löytyi ruskeankirjavia kuituja, joita löytyi myös Lahden kynsien alta, hänen t-paidastaan, terassin tuolista, lakanoista, sängystä, klapeista, alushousuista, vaatearkulla olleista housuista, lapsen kurakintaasta, tyynyliinasta ja rikotun ikkunan reunoista sekä oven alaosasta. Tämä viittaa siihen, että veitsi on ollut perheen käytössä.

Lattialla ja sängyssä olleissa molemmissa klapeissa oli Lahden verta. Oikeus katsoi, että joko Lahti on käyttänyt niitä puolustautumiseen tai niillä on tehty väkivaltaa Lahdelle. Ulkopuolisen dna:n löytyminen toisesta halosta ei todista mitään suuntaan tai toiseen, sillä halon kulkeutumiseen metsästä Lahden puutelineeseen liittyy paljon epävarmuustekijöitä.

2. Ikkunan rikkominen ja lasinpalat
Käräjäoikeuden mukaan varmuudella ei voida todeta, miten ja kummalta puolelta terassin oven ikkuna on rikottu. Ulkoterassilla useiden metrien päässä olevat isohkot lasinpalat viittaavat mahdollisuuteen, että ikkuna on ainakin osin rikottu sisäpuolelta. Kaikissa tilanteissa ikkuna-aukosta kulkeminen on ollut vaikeaa sen reunoille jääneiden terävien lasien takia. Asunnosta poistuminen olisi sujunut helpommin ja nopeammin oven kautta kuin lasista terävälle ikkunanreunalle nousten.

3. Muistijälkitesti
Käräjäoikeuden mukaan muistijälkitestin perusteella ei voida tehdä mitään luotettavia johtopäätöksiä Auerin syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

4. Lahden alta löytynyt hiustukko
Hiukset ovat samantyyppisiä kuin Auerilla ja ne ovat voineet irrota, kuten Auer on kertonut, eli kampaamalla tai harjaamalla. Hiusten löytöpaikka Lahden alla viittaa kamppailuun pariskunnan välillä.

5. Lahden talvikengät
Auer on kertonut Lahdella olleista mustista, paksupohjaisista talvikengistä, jotka ovat mahdollisesti olleet Lahden jalassa 1.12.2006. Kenkiä ei ole etsinnöistä huolimatta löydetty. Auerin mukaan ne menivät muuttokuorman mukana Turkuun. Oikeuden mukaan se, ettei kenkiä ole löydetty, viittaa siihen, että ne on tarkoituksella hävitetty.

6. Tyttären kertomus
Perheen vanhin lapsi oli tapahtuma-aikaan 9-vuotias ja viime syksyn puhutteluissa 12-vuotias. Asiantuntevana pidetty todistaja arvosteli lapsen kuulemista syksyllä 2009 ja tämän vuoksi käräjäoikeus antoi näyttöarvoa vain lapsen ensimmäiselle kuulemiselle surman jälkeen vuonna 2006. Lapsi ei nähnyt isän ja vieraan miehen tappelua, mutta hän näki vieraan poistuvan ikkunasta. Rekonstruktion mukaan rikotusta ikkunasta poistuminen ei ole mahdollista astumatta rikotun ikkunan reunalle. Poistumista ei myöskään kuulu hätäkeskuspuhelussa.

7. Jälkihavainto surmatalon raja-alueilla
Rikostutkijan arvion mukaan tekijän on täytynyt olla erittäin verinen. Käräjäoikeus katsoi, että poliisin jälkikoiran havaittavissa olisi todennäköisesti ollut veri- tai muita jälkiä surmatalon lähiympäristössä, mutta jälkeä ei saatu. Todistajan mukaan olosuhteet jälkien säilymisen suhteen olivat ihanteelliset.

jatkuu...

279 kommenttia

Vastaukset

  • 8. Anneli Auerin kertomukset
    Auer on kiistänyt surmanneensa miehensä, mutta syyskuun 2009 kuulusteluissa hän kertoi pariskunnalla olleen riitaa surmayönä ja riidan riistäytyneen käsistä. Auer kertoi lopputuloksena olleen sen, että hän surmasi miehensä. Oikeus uskoi Auerin olleen väsynyt ja sekaisin "tunnustuksen" aikaan, kuten hän itse itseään kuvaili. Lokakuussa 2009 Auer kertoi videoidussa tapaamisessa lapselleen olevansa syyllinen surmaan. Käräjäoikeus ei pidä uskottavana, etteikö Auer olisi tyttärelleen asiasta kertoessaan ymmärtänyt sanomansa merkitystä. Oikeus ei myöskään usko Auerin enää tuolloin kärsineen väsymyksestä ja sekavuudesta.

    9. Anneli Auerin paidan verijäljet
    Auerin päällä olleen t-paidan hihojen takapuolelta löytyi Lahden verta. Auer kertoi verijälkien tulleen paitaan, kun hän kävi koskettamassa miestään makuuhuoneen ja kylpyhuoneen välisestä ovenraosta. Verijälkitutkijan todistuksen ja valokuvien perusteella oikeus toteaa, ettei verijäljet ole voineet syntyä Auerin kertomalla tavalla.

    10. Hätäkeskuspuhelu
    Käräjäoikeuden mukaan välitön vaikutelma hätäkeskuspuhelusta on Auerin huoli ja hätä miehestään sekä kiireellinen avuntarve. Oikeuden mukaan hätäkeskuspuhelun useiden kuuntelukertojen, äänirekonstruktion, äänikoosteiden ja äänitutkijan todistuksen perusteella on riittävällä varmuudella osoitettu, että talossa ei hätäkeskuspuhelun aikana ollut ulkopuolista henkilöä.

    11. Ulkopuolisen henkilön läsnäolo ennen tai jälkeen hätäkeskuspuhelun
    Auerin kertomuksen, todistajien lausuntojen ja hätäkeskuspuhelun perusteella voi päätellä, että mahdollinen ulkopuolinen henkilö on voinut olla talossa alle kuuden minuutin ajan. Lahden vammat huomioon ottaen niiden syntymiseen on täytynyt kulua enemmän aikaa kuin vain muutamia minuutteja. Lisäksi ainakaan alussa Lahti ei ole ollut puolustuskyvytön, mikä pidentää kamppailun kestoa.

    12. Ulkopuolisen surmaajan todennäköisyys
    Jukka S. Lahdella on todistajien ja Auerin kertomuksen perusteella ollut vihamiehiä. Sen takia häneen ulkopuolelta kohdistuva väkivalta on ollut varteenotettava mahdollisuus. Lahden surmaaminen olisi kuitenkin ollut toteutettavissa huomattavasti helpommin ja pienemmällä kiinnijäämisriskillä kuin tunkeutumalla ikkunasta hänen kotiinsa.

    13. Edeltävä riita
    Auer kertoi viime syksyn "tunnustuskuulusteluissa" riidelleensä surmayönä miehensä kanssa. Riita johti hänen mukaansa siihen, että keittiöveitsi otettiin esiin ja hän surmasi Lahden. Auer kertoi pesseensä veriset kätensä ennen poliisin saapumista, joka oikeuden mukaan viittaa siihen, että Auer ei ollut tilanteessa uhrin asemassa.

    Vanhin tytär kertoi heränneensä yöllä "paukkeeseen" ja kuulleensa äidin tai isän kiljuntaa. Tyttö kävi katsomassa vanhempiaan kaksi tai kolme kertaa, mutta ei nähnyt ulkopuolista ennen kuin vasta tämän poistuessa ikkunasta.

    Todistajalausuntojen mukaan Lahden vammat viittaavat siihen, että tekijä oli raivoissaan ja toimi sadistisella tavalla. Auerin kertomus riidasta tukee sitä, että hän on ollut tilanteessa poikkeuksellisella tavalla raivoissaan. Auer kertoi olleensa miehelleen harmissaan muun muassa vanhimman lapsen huonosta kohtelusta ja siitä, ettei hän saanut käyttää aikaa nettifirmansa pyörittämiseen.

    Oikeuden mukaan todistajien lausunnot ja Auerin kertomus osoittavat, että perheessä on ollut pitkän ajan kuluessa syntyneitä selvittämättömiä ja patoutuneita ristiriitoja, jotka ovat saattaneet purkautua poikkeuksellisen rajuun riitaan. Oikeuden mukaan Auerin ja Lahden välinen riita on osoitettu riittävällä varmuudella.

    14. Syytteessä kuvatun tapahtumakulun mahdollisuus
    Käräjäoikeuden mukaan Auerin on ollut mahdollista tehdä lavastustoimenpiteet ennen hätäpuhelun alkua, mahdollisesti pitkänkin ajan kuluessa. Hätäpuhelun jälkeen hän on ehtinyt vaihtaa vaatteensa, pestä kätensä ja hävittää vereentyneet vaatteensa ja toisen tekovälineen.

    Auer on kuvaillut itseään analyyttiseksi, loogiseksi ja harkitsevaksi. Myös hänen sukulaiset ovat kertoneet hänen olevan rauhallinen, varma ja looginen. Auer on esiintynyt oikeudessa ja poliisikuulusteluissa rauhallisesti ja tunteitaan ilmaisematta. Todistajien mukaan Auer hallitsi voimakkaasti tunteensa hätäpuhelun aikana eikä hänestä näkynyt trauman jälkeistä sokkireaktiota. Oikeus katsoo Auerin käyttäytymisen tukevan sitä päätelmää, että hän on tilanteen järkyttävyydestä huolimatta pystynyt toimimaan kuten syytteessä kuvattiin.

    15. Näytön arvioinnin yleiset perusteet
    Rikosasiassa syyte katsotaan toteennäytetyksi, jos syytetyn syyllisyydestä ei jää järkevää epäilyä. Syyllisyydestä on siten oltava riittävä varmuus. Oikeuden mukaan toisenlainenkin kuin syytteessä kuvattu tapahtumakulku on mahdollinen, mutta se on erittäin epätodennäköinen. Todisteina suurin näyttöarvo on oikeuden mukaan äänitutkijan kertomuksella ja hätäkeskuspuhelulla sekä niistä tehdyllä johtopäätöksellä, että puhelun aikana asunnossa ei ollut ketään ulkopuolista.
    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

    Siitä vaan kumoamaan!

  • Aloittaja rauhoitu nyt jo , hoida vaan ihan omia asioita , muut jutut ei sulle kuulu.

    • Syyllinen vapaana, tottakai sen pitäisi huolestuttaa kaikkia. Vain annulisteja ei huolestuta kun tietävät auerskan syylliseksi.

    • paljastititsesi kirjoitti:

      Syyllinen vapaana, tottakai sen pitäisi huolestuttaa kaikkia. Vain annulisteja ei huolestuta kun tietävät auerskan syylliseksi.

      Muuten jää annulisteilta prosentit saamatta jos ei jaarittele netissä24/7, kannattajien valta on jo mennyttä. Jäljelle on jäänyt vain kaksi inisijää.

    • Kannattaisi aloittajan lukea Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio ja Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Poliisin ja syyttäjän pitäisi oma-aloitteisesti reagoida netissä tapahtuvaan Anneli Aueriin kohdistuvaan vainoamiseen ja tarkoitushakuisten valheiden levittämiseen. Voisi sitä äärilaitojen miestä käydä joku haastattelemassakin.

    • Pieni_liekki__ kirjoitti:

      Kannattaisi aloittajan lukea Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio ja Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Poliisin ja syyttäjän pitäisi oma-aloitteisesti reagoida netissä tapahtuvaan Anneli Aueriin kohdistuvaan vainoamiseen ja tarkoitushakuisten valheiden levittämiseen. Voisi sitä äärilaitojen miestä käydä joku haastattelemassakin.

      Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

      On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

      Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

      Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

      Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

    • nihlist kirjoitti:

      Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

      On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

      Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

      Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

      Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

      Siis, tämä ei ole pienelle_liekille suunnattu, vaan aloittajalle ja tiedän PL ymmärtävänkin sen.

    • nihlist kirjoitti:

      Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

      On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

      Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

      Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

      Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

      Teillä näkyy jo vainoharhaisuus noissa höpinöissä. Onko kaikki OK, tilataanko auto????

    • nihlist kirjoitti:

      Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

      On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

      Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

      Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

      Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

      Hahahah, pikkupieru keskustelee itsensä kanssa. Odottele vaan rauhassa syytettä kunnianloukkauksesta, tuleekin paljon maksettavaa.

    • nihlist kirjoitti:

      Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

      On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

      Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

      Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

      Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

      Kunnianloukkaussyytten paikka, ja pikkupieru vielä komppaa. Vinkkaan nettipoliisille. Taitaa tulla jotain seuraamuksiakin. Toivottavasti tuollaisille.

    • piipaaapiipaaa kirjoitti:

      Teillä näkyy jo vainoharhaisuus noissa höpinöissä. Onko kaikki OK, tilataanko auto????

      Missä vainoharhaisuus näkyy?

    • Aloittaja lukee IltaLehteä kuin piru raamattua :)
      Artikkeli oli julkaistu 22.06.2010 klo 12:51, ja se on vieläkin jonkun tomppelin mielestä totuus asiassa, vaikka Vaasan hovioikeus on väitteet kumonnut kahteen kertaan.

    • VaasanHovi kirjoitti:

      Aloittaja lukee IltaLehteä kuin piru raamattua :)
      Artikkeli oli julkaistu 22.06.2010 klo 12:51, ja se on vieläkin jonkun tomppelin mielestä totuus asiassa, vaikka Vaasan hovioikeus on väitteet kumonnut kahteen kertaan.

      Siinäpä se kun eivät kumonneet ainoatakaan, kaksi hovinarria vaan mutuili että sellainen yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis voisi olla olemassa. Käräjääoikeus tuomitsi kahteen kertaan ja myös yksi hovioikeuden tuomari luotti tutkimustuloksiin, että ulkopuolinen mahdoton.

    • nihlist kirjoitti:

      Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

      On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

      Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

      Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

      Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.

      Tässä oli tosiaan pari kiistanalaisia todisteita ja siksi piti tuomita syytetyn eduksi. Tuomiossakin puhutaan todennäköisyyksistä, että todennäköisesti syytön. Mikä tarkoittaa, ettei ole täyttä varmuutta mistään. Ja silloin on vapautettava elinkautistuomiosta. Kuka tietää, jos olisi ollut vuosituomio mahdollinen, niin ehkä olisi tuomio tullutkin. Mutta elinkautisen kohdalla näin.

  • " Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat." Niissä lapsiin kohdistuneissa rikoksissa ei äänyt mitään epäselvää. Herää kysymys: Jos oku voi lapsilleen tehdä pahaa, niin ehkäpä voi tappaa miehensäkin. Kumpi on mielestänne kamalampi rikos?

    • Anneli Auer on vapautettu miehensä murhaepäilyistä, koska hän ei ole murhaa tehnyt, vaan murhan teki asuntoon tunkeutunut vieras mies. Väärät seksuaalirikostuomiot yritetään saada purettua lähiaikoina. Ehkä sen jälkeen poliisinkin on helpompi keskittyä tutkimaan selvittämätöntä Jukka S. Lahden murhaa. Voisi vaikka aloittaa tutkimukset Auerin vinkkaamasta henkilöstä.

      Emme tiedä varmaksi, olisiko kyseessä ollut palkkasurma. Ritva Santavuori on aikanaan todennut kirjassaan "Rouva Syyttäjä ja mafian lait", että palkkasurmat harvoin selviävät. Toivotaan, että Ulvilan murhatapaus olisi poikkeus ja että tekijä tuodaan päivänvaloon.

    • Pikkupieru se vaan jaksaa jauhaa paskaa sen sijaan että kumoaisi edes yhden todisteen syyllisyydestä. Kahden hovinarrin mutuiluilla äänettömästä, hajuttomasta, DNA:ttomasta, aikaa nopeammasta, yliluonnolliset kyvyt omaavasta liitelevästä hupparista ei ole paskankaan merkitystä, vain faktat merkitsee ja auerska on todistettu aukottomasti syylliseksi, kuten jo kahdesti tuomittukin.

    • Pieni_liekki__ kirjoitti:

      Anneli Auer on vapautettu miehensä murhaepäilyistä, koska hän ei ole murhaa tehnyt, vaan murhan teki asuntoon tunkeutunut vieras mies. Väärät seksuaalirikostuomiot yritetään saada purettua lähiaikoina. Ehkä sen jälkeen poliisinkin on helpompi keskittyä tutkimaan selvittämätöntä Jukka S. Lahden murhaa. Voisi vaikka aloittaa tutkimukset Auerin vinkkaamasta henkilöstä.

      Emme tiedä varmaksi, olisiko kyseessä ollut palkkasurma. Ritva Santavuori on aikanaan todennut kirjassaan "Rouva Syyttäjä ja mafian lait", että palkkasurmat harvoin selviävät. Toivotaan, että Ulvilan murhatapaus olisi poikkeus ja että tekijä tuodaan päivänvaloon.

      Ei siksi, etteikö olisi murhaa tehnyt, vaan siksi, ettei jäänyt riittävästi todisteita murhasta. Ja koska esitutkintaa hämärrytettiin, ts. johdettiin harhaan, aika auttoi .Roska-auto kävi tyhjentämässä jne.

    • Ex-huumeskouden tarinat..

      Porvoolainen ylikonstaapeli (Välkki?) katsoi vaimoaan silmiin. Ne eivät olleet kyynelistä kosteat, pikemminkin hämmästyneet. Kommandopipoihin sonnustautunut ryhmä oli pakottanut avioparin lattialle polvilleen. Ulkona oli normaali lokakuinen sää. Sisältä omakotitalosta kajahti kaksi laukausta, hieman viiveellä toisistaan. Porvoolainen ylikonstaapeli ja hänen vaimonsa oli nyt kuollut.

      Kaikki jotka olivat saaneet tiedon, tapettiin. Se oli käsky. Ryhmä toimi valtioneuvoston käskytyksen alaisena.

      Kaikki oli mennyt siitä asti pieleen kun Ulvilalaisen sosiaalipsykologin attentaatti epäonnistui. Samaa tekotapaa ei voi käyttää kaikissa eliminoinneissa ettei niistä paljastu yhteläisyyksiä. Sitä varten myöskin toimeenpanijat eivät aina saaneet olla samoja.

      Niiden piti näyttää onnettomuuksilta, itsemurhilta tai vaikka ryöstömurhilta. Ulvilassa oli ollut muu perhe paikalla vaikka tiedostelutietojen mukaan he olivat asumuserossa. Ilmeisesti tiedustelu oli tarkkaillut väärää asuntoa.

      https://ylilauta.org/sekalainen/86394612

    • yksi.yli.laudan kirjoitti:

      Ex-huumeskouden tarinat..

      Porvoolainen ylikonstaapeli (Välkki?) katsoi vaimoaan silmiin. Ne eivät olleet kyynelistä kosteat, pikemminkin hämmästyneet. Kommandopipoihin sonnustautunut ryhmä oli pakottanut avioparin lattialle polvilleen. Ulkona oli normaali lokakuinen sää. Sisältä omakotitalosta kajahti kaksi laukausta, hieman viiveellä toisistaan. Porvoolainen ylikonstaapeli ja hänen vaimonsa oli nyt kuollut.

      Kaikki jotka olivat saaneet tiedon, tapettiin. Se oli käsky. Ryhmä toimi valtioneuvoston käskytyksen alaisena.

      Kaikki oli mennyt siitä asti pieleen kun Ulvilalaisen sosiaalipsykologin attentaatti epäonnistui. Samaa tekotapaa ei voi käyttää kaikissa eliminoinneissa ettei niistä paljastu yhteläisyyksiä. Sitä varten myöskin toimeenpanijat eivät aina saaneet olla samoja.

      Niiden piti näyttää onnettomuuksilta, itsemurhilta tai vaikka ryöstömurhilta. Ulvilassa oli ollut muu perhe paikalla vaikka tiedostelutietojen mukaan he olivat asumuserossa. Ilmeisesti tiedustelu oli tarkkaillut väärää asuntoa.

      https://ylilauta.org/sekalainen/86394612

      Kuussa ei käyty, Elvis ei ole kuollut, maapallo on oikeasti litteä... Kyllä minä tiedän.

    • sä mitään tiedä, kuha luulottelet
      jos ex huumepoliisi kertoo niin kertoo, ei ole mitään yhtäläisyyttä kuuhun, omista kokemuksisstaan voi aina kertoa

    • Pieni_liekki__ kirjoitti:

      Anneli Auer on vapautettu miehensä murhaepäilyistä, koska hän ei ole murhaa tehnyt, vaan murhan teki asuntoon tunkeutunut vieras mies. Väärät seksuaalirikostuomiot yritetään saada purettua lähiaikoina. Ehkä sen jälkeen poliisinkin on helpompi keskittyä tutkimaan selvittämätöntä Jukka S. Lahden murhaa. Voisi vaikka aloittaa tutkimukset Auerin vinkkaamasta henkilöstä.

      Emme tiedä varmaksi, olisiko kyseessä ollut palkkasurma. Ritva Santavuori on aikanaan todennut kirjassaan "Rouva Syyttäjä ja mafian lait", että palkkasurmat harvoin selviävät. Toivotaan, että Ulvilan murhatapaus olisi poikkeus ja että tekijä tuodaan päivänvaloon.

      Ei, vaan on vapautettu siksi, että syyllisyydestä ei saatu täyttä varmuutta.

  • Santavuoren suku on lähtöisin Porin seudulta.

  • Taitaa pieni liekki rupatella itsekseen, niin kuin minfossakin, täällä ratsastaa ja herjaa toisten nikeilläkin. voevoevoe.

  • Anneli Auerilla voisi olla hyvä tulevaisuus jos olisi rehellinen ensin itselleen ja sitten oikeuslaitokselle. Vuodet kuluvat tuossa jankkamisessa hukkaan. Mikään ei muutu vaikka Anneli poterostaan kuinka huuteli syyllisen olevan isot ihohuokoset omaava teurastaja. Raskasta ukkoa ei saa noin pienestä lasinsiruja täynnä olevasta ikkunasta ulos. Hällä väliä 60 lähentelevä mummeli eläköön murhalesken muisteluissaan. Seuraava kirja lienee eipä se niin mennytkään. Huppu oli omani. Lämmintä kesää. D

  • Aloittajan logiikka on ihan onnetonta.

  • Jokos annulistit huutaa kilpaa ufon kanssa sadeviittamiehestä? Kuin mones multinikki meneillään, sipoonmurha osiossa.

    • Niin, eikös se jotenkin ollut, että pitää olla täysin hullu, joka tunkeutuu jonkun kotiin tappaakseen.

      Helpointa on seurailla tapettavaa ja tehdä se joko syrjäisessä paikkaa tai nopeasti kommandotyyliin paukutella auto täyteen reikiä.

      Oliko se jotenkin noin?

  • Lastensa hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä tuomittu, sekä käräjäoikeudessa että hovissa. Valitusoikeutta ei myönnetty. Miksi olisi pitänyt? Näyttö riiitti yksimiieliseen päätökseen Miehensä tappamisesta tuomittu kaksi kertaa käräjäoikeudessa, hovi vapautti, koska näyttö ei aivan riittänyt. Miksi puolustelette rikollista ja ehkä hyvin sairasta ihmistä? Maksaako hän teille?

    • Minun mielestäni sairas ihminen on ennemmin sellainen, joka levittelee valheita syyttömistä ihmisistä tai syyllistyy toimenpiteisiin, joiden johdosta syyttömille ihmisille aiheutuu vääriä tuomioita.

      Puolustan Aueria, koska tiedän hänet syyttömäksi ja väärinkohdelluksi ihmiseksi. Toivon, että hän onnistuu palauttamaan puhevälit veljensä kanssa ja saa sitä myöten yhteyden nuorempiin lapsiinsa. Ehkä nuoremmat lapset ottavat oma-aloitteisesti äitiinsä yhteyden jonain päivänä aikuistuttuaan, jos veljen yhteydenottoa ei kuulu.

      Sinusta voi tuntua kummalliselta, että Suomessa on ihmisiä, jotka auttavat toisiaan ilman, että avusta pitäisi maksaa. Ehkä sinäkin voisit auttaa pienin teoin jotakuta ympärilläsi olevaa apua tarvitsevaa ihmistä ja iloita yhdessä aikaansaannoksistanne.

    • Pieni_liekki__ kirjoitti:

      Minun mielestäni sairas ihminen on ennemmin sellainen, joka levittelee valheita syyttömistä ihmisistä tai syyllistyy toimenpiteisiin, joiden johdosta syyttömille ihmisille aiheutuu vääriä tuomioita.

      Puolustan Aueria, koska tiedän hänet syyttömäksi ja väärinkohdelluksi ihmiseksi. Toivon, että hän onnistuu palauttamaan puhevälit veljensä kanssa ja saa sitä myöten yhteyden nuorempiin lapsiinsa. Ehkä nuoremmat lapset ottavat oma-aloitteisesti äitiinsä yhteyden jonain päivänä aikuistuttuaan, jos veljen yhteydenottoa ei kuulu.

      Sinusta voi tuntua kummalliselta, että Suomessa on ihmisiä, jotka auttavat toisiaan ilman, että avusta pitäisi maksaa. Ehkä sinäkin voisit auttaa pienin teoin jotakuta ympärilläsi olevaa apua tarvitsevaa ihmistä ja iloita yhdessä aikaansaannoksistanne.

      Oletkos nyt ihan varma? Ettet olisi nyt tekemässä korvaamatonta virhettä, kun ohjaat lapsia julkisesti. Tai mitä lapsia kohti murrosikää ja aikuisuutta aikuisa mennään (hienoa), ei niitä nämä kommarien jutut kiinosta.

    • ulvilanjunamenijo kirjoitti:

      Oletkos nyt ihan varma? Ettet olisi nyt tekemässä korvaamatonta virhettä, kun ohjaat lapsia julkisesti. Tai mitä lapsia kohti murrosikää ja aikuisuutta aikuisa mennään (hienoa), ei niitä nämä kommarien jutut kiinosta.

      Kun kohtaat kadulla yksin itkevän lapsen, niin kuljetko nenä muualle suunnattuna ohitse vai käytkö tiedustelemassa lapsen hätääntymisen syytä. Voi olla, että reilun viikon päästä näitä aikuisen ohjausta tarvitsevia lapsia kulkee useampia joukossamme, kun koulutielleen lähtee uusia keltanokkia. Uskoisin, että suurin osa meistä aikuisista haluaa olla turvallisia lähimmäisiä myös toisten lapsille ja auttaa pulaan joutuneita.

    • Pieni_liekki__ kirjoitti:

      Minun mielestäni sairas ihminen on ennemmin sellainen, joka levittelee valheita syyttömistä ihmisistä tai syyllistyy toimenpiteisiin, joiden johdosta syyttömille ihmisille aiheutuu vääriä tuomioita.

      Puolustan Aueria, koska tiedän hänet syyttömäksi ja väärinkohdelluksi ihmiseksi. Toivon, että hän onnistuu palauttamaan puhevälit veljensä kanssa ja saa sitä myöten yhteyden nuorempiin lapsiinsa. Ehkä nuoremmat lapset ottavat oma-aloitteisesti äitiinsä yhteyden jonain päivänä aikuistuttuaan, jos veljen yhteydenottoa ei kuulu.

      Sinusta voi tuntua kummalliselta, että Suomessa on ihmisiä, jotka auttavat toisiaan ilman, että avusta pitäisi maksaa. Ehkä sinäkin voisit auttaa pienin teoin jotakuta ympärilläsi olevaa apua tarvitsevaa ihmistä ja iloita yhdessä aikaansaannoksistanne.

      Miksi salaat totuuden kun kerran olit paikalla murhan ja jopa hyväksikäyttöäjen aikaan, oletko itse murhaaja ja lasten raiskaaja, eihän sille muutakaan selistystä ole . Paikalta ei kuitenkaan löytynyt kenenkän ulkopuolisen DNA:ta eli olet sitten auerska itse ja valehtelet syyttömyydestäsi, johan tunnustitkin aikaisemmin. Tai sitten olet hullu pedomurhaajan puolustelija, joka et tiedä tapauksesta yhtään mitään, ethän ole kumonnut ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, niin kuin ei kukaan muukaan.

    • Pieni_liekki__ kirjoitti:

      Kun kohtaat kadulla yksin itkevän lapsen, niin kuljetko nenä muualle suunnattuna ohitse vai käytkö tiedustelemassa lapsen hätääntymisen syytä. Voi olla, että reilun viikon päästä näitä aikuisen ohjausta tarvitsevia lapsia kulkee useampia joukossamme, kun koulutielleen lähtee uusia keltanokkia. Uskoisin, että suurin osa meistä aikuisista haluaa olla turvallisia lähimmäisiä myös toisten lapsille ja auttaa pulaan joutuneita.

      Onkos sulla sellainen vika, että toimit säälismin perusteella, kaikkia joita olet haukkunut, vainonut vuosien varrella muiden kommari kavereittesi kanssa, nämä haukutut toimii järjen kanssa ei tunteiden sekamyrskyssä eikä sokeasti atteen sanelemana.

    • joooophanavassari kirjoitti:

      Onkos sulla sellainen vika, että toimit säälismin perusteella, kaikkia joita olet haukkunut, vainonut vuosien varrella muiden kommari kavereittesi kanssa, nämä haukutut toimii järjen kanssa ei tunteiden sekamyrskyssä eikä sokeasti atteen sanelemana.

      Millähän perusteella luokittelet täällä ihmisiä kommareihin ja vassareihin? Onko sillä loppupeleissä mitään merkitystä, onko ihminen jonkin puolueen jäsen vai ei? Eikö teot ole kuitenkin ne, millä on merkitystä?

      Hyvä on, jos tulee toimeen itsensä ja ympärillään olevien ihmisten kanssa. Vihainen ihminen kylvää vihaa ympäristöönsä ja oman hyvinvoinnin kannalta kannattaa pyrkiä vihaisten ihmisten seurasta mahdollisimman etäälle. Työyhteisössä katkeroitunut kaveri on ikävää seuraa ja pidemmän päälle myrkkyä muulle porukalle.

    • Pieni_liekki__ kirjoitti:

      Millähän perusteella luokittelet täällä ihmisiä kommareihin ja vassareihin? Onko sillä loppupeleissä mitään merkitystä, onko ihminen jonkin puolueen jäsen vai ei? Eikö teot ole kuitenkin ne, millä on merkitystä?

      Hyvä on, jos tulee toimeen itsensä ja ympärillään olevien ihmisten kanssa. Vihainen ihminen kylvää vihaa ympäristöönsä ja oman hyvinvoinnin kannalta kannattaa pyrkiä vihaisten ihmisten seurasta mahdollisimman etäälle. Työyhteisössä katkeroitunut kaveri on ikävää seuraa ja pidemmän päälle myrkkyä muulle porukalle.

      Mieluummin kylvää vain vihaa, eikä niin kuin auerska, että kylvää puukoniskujakin puolisoon. Murhaajaa saakin vihata, varsinkin kun ei ole kärsinyt tuomiota teostaan.

      Unohdit vastata tähän.
      "Miksi salaat totuuden kun kerran olit paikalla murhan ja jopa hyväksikäyttöäjen aikaan, oletko itse murhaaja ja lasten raiskaaja, eihän sille muutakaan selistystä ole . Paikalta ei kuitenkaan löytynyt kenenkän ulkopuolisen DNA:ta eli olet sitten auerska itse ja valehtelet syyttömyydestäsi, johan tunnustitkin aikaisemmin. Tai sitten olet hullu pedomurhaajan puolustelija, joka et tiedä tapauksesta yhtään mitään, ethän ole kumonnut ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, niin kuin ei kukaan muukaan."

      Mikset todista syyttömäksi kun mukamas tiedät?

  • Ihmettelen minäkin, miksi joku puolustelee lastenraiskaajaa ja pahoinpitelijää. Onko jotenkin kanootit vinossa, muumit hypänneet kyydistä? Surullista, ja sairasta.

  • On kyllä miielenkiiintoista sekin, ettei tyyppi pelkää yhtään, että huppari kävisi kimppuun. Miksei? Ja mistä hän häkepuhelussa muka tiesi, että se aikoo tappaa Jukan? Eikä Annelia tai lapsia? Sivupersoona, aivan selvästi.

  • Tiedoksi vaan, että minfossa pärjää kun laittaa kaikki kannattajat estolistaan niitä onnoin 10, sitten kaikki tepot, shumit ja muut sössönsöö nimimerkit mitkä huomaa hyvin kannattajien multinikeiksi.
    Samaten ne nimimerkit mitkä haluaa sotkea keskustelua. Ne kuuluu samaan ryhmään.

    • Hassu juttu, on olemassa ns. taideteos, en puhu mitään, en kuule mitään, en näe mitään.

      Näin toimii juurikin sellainen joka ei ajattele.

    • Hassu juttu, annulistit näkee, kuulee ja puhuu olemattomia, mutta eivät pysty todistamaan mitään. Kannattaisi pitää harhat omana tietonaan ettei leimautuisi hulluksi.

      Näin toimii juurikin sellainen joak ei kykene ajattelemaan.

    • hihilist kirjoitti:

      Hassu juttu, annulistit näkee, kuulee ja puhuu olemattomia, mutta eivät pysty todistamaan mitään. Kannattaisi pitää harhat omana tietonaan ettei leimautuisi hulluksi.

      Näin toimii juurikin sellainen joak ei kykene ajattelemaan.

      Sinulle näyttää olevan todella tärkeätä, että joku keskustelisi kanssasi. Myös tuo hullunhauska projisointisi jutussasi helpottaa diagnoosin tekemistä:

      ..........

      Jääkylmään veteen pään kastamista, uppeluksissa oltava n. 3 minuuttia kerrallaan. Jos ei auta, niin radikaalihoitona määrään pellinnarut kunnon hypyllä. Muista kietoa narut kunnolla, että hoito onnistuu.

      Hoito aloitettava välittömästi tämän reseptin luettuasi.

      Auttavin Terveisin, Pekka

    • Psykiatri-Pekka kirjoitti:

      Sinulle näyttää olevan todella tärkeätä, että joku keskustelisi kanssasi. Myös tuo hullunhauska projisointisi jutussasi helpottaa diagnoosin tekemistä:

      ..........

      Jääkylmään veteen pään kastamista, uppeluksissa oltava n. 3 minuuttia kerrallaan. Jos ei auta, niin radikaalihoitona määrään pellinnarut kunnon hypyllä. Muista kietoa narut kunnolla, että hoito onnistuu.

      Hoito aloitettava välittömästi tämän reseptin luettuasi.

      Auttavin Terveisin, Pekka

      Ei psykiatrinasi esiintyminen vakuuta yhtään enempää kuin harhoistasi kertominenkaan, mutta testaa toki hoitojasi josko tehoaisivat ))

    • psyko-pekka kirjoitti:

      Ei psykiatrinasi esiintyminen vakuuta yhtään enempää kuin harhoistasi kertominenkaan, mutta testaa toki hoitojasi josko tehoaisivat ))

      Kyllä P-Pekan hoidot ovat auttaneet monia antiannelisteja jo tähänkin mennessä. Awat, Miss Holmesit ja monet muutkin hörhöt ovat lopettaneet mm. Murhainfossa sekoilun heti ensimmäisen Pekan hoidon jälkeen. Hävisivät kuin Vihavaisen pieru Ulvilan yöhön.

    • PenaDeGroot kirjoitti:

      Kyllä P-Pekan hoidot ovat auttaneet monia antiannelisteja jo tähänkin mennessä. Awat, Miss Holmesit ja monet muutkin hörhöt ovat lopettaneet mm. Murhainfossa sekoilun heti ensimmäisen Pekan hoidon jälkeen. Hävisivät kuin Vihavaisen pieru Ulvilan yöhön.

      Sinulla on pakonomainen tarve vainota ihmisiä?

    • PenaDeGroot kirjoitti:

      Kyllä P-Pekan hoidot ovat auttaneet monia antiannelisteja jo tähänkin mennessä. Awat, Miss Holmesit ja monet muutkin hörhöt ovat lopettaneet mm. Murhainfossa sekoilun heti ensimmäisen Pekan hoidon jälkeen. Hävisivät kuin Vihavaisen pieru Ulvilan yöhön.

      Sinua psyko-pekkaa ei näköjään ole auttanut kun sepustelet edelleen harhojasi monella nimerkillä, mutta moni muu annulisti näköjään kadonnut, osa tajunnut oleensa väärässä, kuten premiata, osa sitten varmaan kokeillut hoitojasi. Testaa nyt ihmeessä itsekin ja suosittele myös auerskalle!

  • On se hassua, sipoon osiossa annulistit huutaa kilvan että nyt saatiin vertailukohde, uskottelukohde ulvian kaseen, jospa nyt jengi alkaa uskomaan liitelevään huppikseen. Pienet on ihmisen ilot, Buahhahahahhahahahahhahhaaaaaa.

  • Murhainfossa paniikki meneillään, ihanaaaaa.

  • Oikeus todisti murhasta syytetyn syylliseksi lastensa pahoinpitelyyn ja raiskauksiin.

    • Ei todistanut ja tiedät sen itsekin.

      Kuinka kehtaat pilkata Auerin lapsia?
      Jätä jo lapset ja rouva Auer rauhaan.

    • viraltapanija kirjoitti:

      Ei todistanut ja tiedät sen itsekin.

      Kuinka kehtaat pilkata Auerin lapsia?
      Jätä jo lapset ja rouva Auer rauhaan.

      Miks ei kannattajat jätä, eräskin kommari taas parkui raha asioista.

    • Kannattajat eivät tosiaankaan jätä.
      Ja kannattajilla on syykin, miksi eivät jätä.
      Mutta kommari joka parkui raha-asioista, hm, hm...
      Et edes tunnista aitoa kannattajaa... Taidat sotkea kannattajat ja kanattajat, paha erehdys...

  • Annelin lapsia pilkkaavat ja väheksyvät hänen puolustelijansa. Syyttelevät muutenkin viattomia ihmisiä, kuten kasvattivanhempia ja syyttäjiä, tutkijoita. Kaikk ikelpaa, kun ei haluta uskoa ihmisen pahuuteen. Ja se on sairasta.

    • Möly alttarille kelpasi ihan mitä vaan, lisäksi olivat tonkineet ihmisten tietoja firmoista lähtien. Lisäksi löytyy laaja nimi ja puheinluettelo, henkilörekisteri joltakin kannattajalta, sen pitäminen on nykään laitonta.

  • Ainoa oikeudessa syytetty ja pari kertaa tuomittukin on Anneli Auer. Jos hän tietäisi (muka) syyllisen, luulisi pelkäävän. Eli schaissea hänen selittelynsä.

  • Joko pedojen laulun on vihdoinkin laulettu, vihdoinki kaikki tulee ilmi, saatana.
    Ilmankos se olikin näin kovaa vääntöä, koska kase oli todella iso.

  • Ainoa oikeusasteissa Jukka Lahden murhasta syytetty on Anneli Auer. Muut epäillyt on todettuu syyttömiksi, ts. ei aihetta epäillä.

    • Päinvastoin, Anneli on ainoa joka on vapautettu murhasyytteestä. Eli hän se murhaaja ei ainakaan ole.

  • Hitto että liekki on sekasin, luulee satuja jostain tulevasta ilmestyskirjasta ja luulee, että lapo puretaan vielä, voi jeesus. Vai onko lieskan tarkoitus pelotella nuoria.. lähes ...aikuisia asianomistajia.

  • Anneliuskovaiset ovat sekaisin kuin seinäkello. Puolustelevat lapsiin kohdistuneista rikoksista tuomittua, miksi?? Eivätkö he ymmärrä lasten hätää? Ei akka edes antanut terapeuteille mahdollisuutta auttaa heitä, miksei? Pelkäsikö hän, että paljastuisi jotain, mikä paljastui myöhemmin, onneksi.

    • Runkkailetko sinäkin hitaasti palstan ääressä?

    • Joku meni murhainfossa lankaan, kukaan aito suskulondon siellä kirjoita.

  • Eli auerska on edelleen ainoa murhaajaksi todistettu, ei parin femakkohovinarrin mutuilut asiaa miksikään muuta, eikä annulistitkaan edes yritä kumota todisteita kun tietävät itsekin idolinsa syylliseksi.

    • Sinä taasen olet itse itsesi todistanut KIISTATTOMASTI täydeksi terskaksi.

    • Kuka?

  • Mikä maksaa, miksei annulistit ole vieläkään kumonneet ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä?

    • Miksi näitä trolleja ruokitaan keskustelupalstalla?
      Lietsooko Suomi24 keskustelupalsta vihaa Suomen oikeusjärjestelmää kohtaan?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi näitä trolleja ruokitaan keskustelupalstalla?
      Lietsooko Suomi24 keskustelupalsta vihaa Suomen oikeusjärjestelmää kohtaan?

      Niinpä, pervoannulistit väitttää lasteraiskaustuomiota aiheettomaksi.

  • Onko muuten Ulvila linjalla jotakin oikeasti sattunut? Minfon annulistit ovat ihan helisemässä ja paniikissa.

    • Pitkään ovat siellä keskenään saaneet jutustella ja hymistellä. Nyt on vaihteeksi toisinajattelijoita aktivoitunut heittämään vasta-argumentteja. Mutta heitä ohjeistetaan olemaan hiljaa ja lukemaan naakan kirja, soo, soo, kun kaikki on minfossa todistettu ja se on oikeaa faktaa. Pieni Liekkikin moittii toisia keskustelijoita siitä, että nämä toistavat samoja asioita, joita on jo aiemmin käsitelty. Itsehän Pieni Liekki ei papukaijamaisesti toistele mitään koskaan...

    • Tarkoitat varmaan näillä vastaväittelijöillä tätä jengiä, joka hokee, ettei murhasta jäänyt mitään jälkiä, joten murhaajaa ei ole olemassa?

      Mutta sama jengi ei kuitenkaan pysty ymmärtämään, että J Lahti on kuolllut

    • Anonyymi kirjoitti:

      Tarkoitat varmaan näillä vastaväittelijöillä tätä jengiä, joka hokee, ettei murhasta jäänyt mitään jälkiä, joten murhaajaa ei ole olemassa?

      Mutta sama jengi ei kuitenkaan pysty ymmärtämään, että J Lahti on kuolllut

      Tarkoitan niitä, joiden mukaan ulkopuolisesta ei jäänyt jälkiä, joten ulkopuolista ei ollut. Ei kai siellä kukaan ole väittänyt, että olisi luonnollinen kuolema ollut.
      Mutta mistä sitä tietää, mihin suuntaan teoriat kehittyvät vuosien mittaan. Heh.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Pitkään ovat siellä keskenään saaneet jutustella ja hymistellä. Nyt on vaihteeksi toisinajattelijoita aktivoitunut heittämään vasta-argumentteja. Mutta heitä ohjeistetaan olemaan hiljaa ja lukemaan naakan kirja, soo, soo, kun kaikki on minfossa todistettu ja se on oikeaa faktaa. Pieni Liekkikin moittii toisia keskustelijoita siitä, että nämä toistavat samoja asioita, joita on jo aiemmin käsitelty. Itsehän Pieni Liekki ei papukaijamaisesti toistele mitään koskaan...

      Aivan totta, olet oikeassa että pieni-liekki toistelee kun on pakko, kun jotkut eivät lue mitään kuin vaan lehdistön lööppejä, eivät tutustu asioihin, saatikka että edes käyttäisivät aivojaan, vaan yhä uudelleen ja uudelleen yritetään hämärtää asioita sellaisilla asioilla jotka todellisuudessakin on käyty, perattu, suljettu pois mahdottomuudet ja osoitettu ettei poliisien antamat tiedot lehdistölle pidä paikkansa, että olisivat edes käytännössä mahdollisia ja niitä asioita tuodaan yhä uudelleen ja uudelleen esiin, niin en ihmettele yhtään, että joku kärsivällisesti osoittaa ja toistaa samat asiat olevan vääriä mitä tuodaan esiin.

      Mitäpä sinä teksit ?

      Ei siellä ole ketään ohjeistettu oleen hiljaa, vaan että lukisivat vähän enemmän muutakin, vaikka muistelevat mielummin lehdistön vääristeleviä lööppejä ja vääriä tietoja mitä poliisi antanut, suurimmaksi osaksi äänessä on ollut santaoja-sukuniminen poliisi, tutkinnanjohtaja, (uudempi) kuusiranta on ollut hyvin hiljaa vaikka yleinen käytäntö on, että tutkinnanjohtaja joitaa tiedottamisen ja antaa lehdistölle tarvittavat tiedotteet, tässä tapauksessa niin ei ole.

      Joutsenlahden ollessa aiemmin tutkinnanjohtajana, niin käytäntö oli se, että tutkinnanjohtaja tiedotti asioista lehdistölle (tästäkin tietenkin mollaajat ja paskan puhujat ilmaisee että, Joutsenlahti on kieltänyt muiden puhumisen, ettei vaan tule esiin ettei ulkopuolista ole), tosi asia on se, että ulkopuolisen paikalla olon todistaa kiistatta moni seikka, ja tärkein tästä ja joka osoittaa sen, on hätäkeskustallenne, vaikkakin sitäkin yritettiinm muiden rekonstruktioiden lisäksi, vääristää osoittaan syyllisyys, mutta oli niin taitamaton äänitutkija ettei osannut, nythän tuokin on ollut erittäin hipihiljaa.

      Noin 65% kirjoittajista, jotka täällä, että murhainfossa kirjoittavat ovat poliiseja/vartijoita, muuta virkakuntaa ja jotka haluaa ettei asiassa saataisi selvyyttä ja tästä syystä ovat hämärryttämässä, lisäksi n. 15% on niitä, jotka eivät osaa ajatella, uskovat vain lehtienlööppejä ja uutisen sisältöä ajattelematta mitään, noin 15% on uskonsisaruksia eli noita jotka komppaa uskonsa mukaan muita uskovaisia ja loput taitaakin olla jotenkin muutoin heikkomielisiä.

  • Joo. Siellä ihmetellään taas, miksei siittä hupparista jäänyt mitään veristä jälkeä edes koiran nuuskittavaksi, vaikka kengätkin olivat kuulemma veriset kun se poistui tontilta. Oli aika hiljainen ja ja hajuton tyyppi muutenkin, ei edes DNA:ta jättänyt jälkeensä, vaikka "tappelun mäiskinässä sai ehken itsekin vammoja.

    • Se jengi on ilmeisesti se vankien testaama TEKOÄLY?

      **Tekoäly on saapunut vankiloihin. Myyjien tieto­palvelua kehittävä Vainu on käynnistänyt yhteistyön Rikos­seuraamus­laitoksen kanssa koulut­taakseen suomen­kielisiä teksti­sisäl­töjä tulkitsevaa tekoälyään. Vankien tekemä työ auttaa Vainun suomalaisia asiakkaita kohden­tamaan myyntiään paremmin, ja samalla uusi työmuoto tarjoaa vangeille työ­elämän oppimiseen liittyviä taitoja.** Kirjoittaja: Mikko Luhtava 13. maaliskuuta, 2019

    • Mutta kun ne vammat tulivat vaatteiden alle, ( ilman että vaate meni rikki...? toim. huom.), niin ei jäänyt jälkiä tietenkään. Tämä oli ehkä Auerin blogissa myös, en muista tarkkaan, että minfossa vai siellä. Vai molemmissa.

    • Mikä vamma tuli ja minne? Minkä vaatteen alle ja kehenkä?
      Mitä jälkiä ei jäänyt? Mitä olisi pitänyt jäädä?

      Murhapaikalle jäi kyllä runsaasti jälkiä. Murhapaikalle jäi myös murhattu. 'Selvästi on murhasta todisteena.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Mikä vamma tuli ja minne? Minkä vaatteen alle ja kehenkä?
      Mitä jälkiä ei jäänyt? Mitä olisi pitänyt jäädä?

      Murhapaikalle jäi kyllä runsaasti jälkiä. Murhapaikalle jäi myös murhattu. 'Selvästi on murhasta todisteena.

      Auer epäilee henkilöä, jonka haavoista ei jäänyt jälkiä rikospaikalle, koska haavat tulivat vaatteiden alle. Auerin mukaan henkilö siis haavoittui teon yhteydessä. Tarkempia kysymyksiä voi kysyä Auerilta itseltään.

    • Vau oikein vaatteiden alle jäi Buaahhahhhahhahahahhahhahaaaaaa.

    • Ihan varmaan murhaaja oli mustelmilla ja ruhjeilla. Vaikka surmattu ei tainnut montaa vastaiskua kyetä antamaan niin yllätetyksi ja ylivoimalla jyrätyksi hän joutui.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihan varmaan murhaaja oli mustelmilla ja ruhjeilla. Vaikka surmattu ei tainnut montaa vastaiskua kyetä antamaan niin yllätetyksi ja ylivoimalla jyrätyksi hän joutui.

      Yllätetyksi, niinpä niin, että kuuntelivat vaan sängyssä rauhassa, kun ikkunaa rikottiin. Tyttö tuli ihmettelemään meteliä, komennettiin omaan huoneeseensa. Sitten taas odoteltiin, minuutteja. Hyvin epäuskottavaa, mutta niinhän tuo murhasta syytetty on kertoillut, muunmuassa. Milloin hän sai puukoniskun rintaansa sängyllä maatessaan, milloin vasta sitten, kun hän oli menossa Jukkaa auttamaan. Mielenkiintoista on myös se, ettei tytär tiennyt äitinsä rintahaavasta ennenkuin vasta seuraavana päivänä sairaalassa. Ei hän myöskään muistanut kirkuneensa (vaikka häketallenteelta kuuluu se karmea huuto).

    • Anonyymi kirjoitti:

      Yllätetyksi, niinpä niin, että kuuntelivat vaan sängyssä rauhassa, kun ikkunaa rikottiin. Tyttö tuli ihmettelemään meteliä, komennettiin omaan huoneeseensa. Sitten taas odoteltiin, minuutteja. Hyvin epäuskottavaa, mutta niinhän tuo murhasta syytetty on kertoillut, muunmuassa. Milloin hän sai puukoniskun rintaansa sängyllä maatessaan, milloin vasta sitten, kun hän oli menossa Jukkaa auttamaan. Mielenkiintoista on myös se, ettei tytär tiennyt äitinsä rintahaavasta ennenkuin vasta seuraavana päivänä sairaalassa. Ei hän myöskään muistanut kirkuneensa (vaikka häketallenteelta kuuluu se karmea huuto).

      Öppnas här, Rantakoski avautuu...

    • Anonyymi kirjoitti:

      Öppnas här, Rantakoski avautuu...

      Järjissään olevat ihmiset ymmärtävät, että syytetty voi valehdella vaikka ja kuinka ja muutella kertomustaan. Ok, hänellä on siihen "oikeus". Tutkintaa ei pitäisi kuitenkaan tehdä vain sen perusteella, miltä ensivaikutelma ja silminnäkijät kertovat, siinä voi mennä harhaan, harhautettuna. Ja syyllinen saa lisää etumatkaa...

  • Kannattajien nimimerkki, on anoi kaa, kertoo paljon siitä, minkälaisia ihmisiä kuuluu tohon rattokerhosakkiin.

    • Mitä nimimerkki On Anoi Kaa kannattaa?
      Rattokerhosakki???
      Koska tässä ketjussa on kyse Anneli Auerista, yritin selvittää mitä mieltä kyseinen nimimerkki on kyseisestä henkilöstä. Löysin yhden (1) kommentin tämän vuoden aikana kirjoitetuista Ulvilakommenteista. Nimimerkki On Anoi Kaa kirjoitti toukokuun 24 päivä tänä vuonna TURVAKENGISTÄ.
      Muuten nimimerkki on aktiivinen ajankohtaisosion aiheiden kommentoinnissa.

      Et kai lähtenyt merta edemmäs kalaan?

    • Kuuluu samaan sakkiin rattopoika naakan kanssa, naakka on itse antanut ymmärtää sen asian että mistä suuntauksesta diggaa.
      Sama porukka alun perin oli remmissä kuntosalipropleemin kanssa.
      Terveisin, ex annelisti.

    • "Rattokerhosakki", sitä edustamassa On Anoi Kaa ja Kuolemannaakka.
      Oudoksuttaa tällainen leimaaminen, kaksi henkilöä joista Kuolemannaakka on jo tosi pitkäaikainen kirjoittaja.
      Kuolemannaakka kirjoittaa keskittyen enemmän henkirikoksiin.
      On Anoi Kaa tuskin on juuri entisiin tai nykyisiin annelisteihin perehtynyt. Talousrikospuoleltakin häneltä löytyy kannanottoja.

      Pitääkö ymmärtää että niinkin ylimielinen taho Suomi 24:n Anonyymessa vaikuttaa, joka "rattokerhosakki" - nimityksellä haluaa kaiken kansalaisaktiivisuuden sanankäytön saralla tuomita "samalle viivalle".

      "Viiva" on vaarallinen sana - huumeidenkäyttäjien oikeus huumeiden käyttöön yhdistää liian monia rikollisia.

    • Anonyymi kirjoitti:

      "Rattokerhosakki", sitä edustamassa On Anoi Kaa ja Kuolemannaakka.
      Oudoksuttaa tällainen leimaaminen, kaksi henkilöä joista Kuolemannaakka on jo tosi pitkäaikainen kirjoittaja.
      Kuolemannaakka kirjoittaa keskittyen enemmän henkirikoksiin.
      On Anoi Kaa tuskin on juuri entisiin tai nykyisiin annelisteihin perehtynyt. Talousrikospuoleltakin häneltä löytyy kannanottoja.

      Pitääkö ymmärtää että niinkin ylimielinen taho Suomi 24:n Anonyymessa vaikuttaa, joka "rattokerhosakki" - nimityksellä haluaa kaiken kansalaisaktiivisuuden sanankäytön saralla tuomita "samalle viivalle".

      "Viiva" on vaarallinen sana - huumeidenkäyttäjien oikeus huumeiden käyttöön yhdistää liian monia rikollisia.

      Voi, mitä sanaleikittelyä!
      Mutta onko tämä anonyymi kannattaja vai kanattaja?

  • Onhan se hienoa, että keskustellaan. AA:n puolustajilla on joku salaliittoteoria. Mutta niin kauan, kuin murhaajaa ei ole selvitetty, kaikki on mahdollista.

    • Ei nyt sillain varmaankaan ole kyse salaliittoteoriasta, vaan enneminkin selkeästä hyvä veli peittelystä eli suomen kuuluisimmasta korruptiomuodosta, jota ei sillain luokitella kansainvälisesti korruptioksi, ompahan vaan maantavaksi luettava toimintamuoto jossa toinen suojelee toista eli raha ei vaihda kättä ja ei näy.

      Tässä on kyse siis siitä, että joidenkin mielestä (vaikka todisteet osoittavat toisin selkeästi, että myöskin aikamääre) Auer on syyllinen, vaan kun ei taustanauhateoria, verettömyys kilven avulla, rekonstruktio huijaukset eivät toimineet vaikka kuinka alkuperäinen häketallenne manipuloitiin osoittamaan syyllisyyttä, niin ei mennyt läpi, niin pitihän se jokin rikos edes saada aikaan ja juurikin sellainen joka varmasti säilyy ihmisten mielissä, siis sellaisten jotka ainoastaan uskovat lehdistöä, kun ei ole kykyä ajatella asioita.

      Tässä asiassa ainoastaan suojellaan jotakin tahoa, koska asian yhteydessä on niin omituisia asioita, todistajia, todisteita ei ole tutkittu, siis niitä jotka osoittaa kiistatta Auerin syyttömyyden.

      Auer on ainoastaan ihminen joka on luottanut hallinnon erehtymättömyyteen ja rehellisyyteen.

      Tästä olisi paljonkin juttua, mutta suojelu jatkuu ja asioiden vääristely, niin murhainfossa, kuin muuallakin, jopa täälläkin ja jo tämä ketjun aloittajan kirjoittama osoittaa sen, että ajatteleminen ja aivojen käyttö, siis jos edes onkaan, on jäänyt sinne lapsuuskehtoon.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei nyt sillain varmaankaan ole kyse salaliittoteoriasta, vaan enneminkin selkeästä hyvä veli peittelystä eli suomen kuuluisimmasta korruptiomuodosta, jota ei sillain luokitella kansainvälisesti korruptioksi, ompahan vaan maantavaksi luettava toimintamuoto jossa toinen suojelee toista eli raha ei vaihda kättä ja ei näy.

      Tässä on kyse siis siitä, että joidenkin mielestä (vaikka todisteet osoittavat toisin selkeästi, että myöskin aikamääre) Auer on syyllinen, vaan kun ei taustanauhateoria, verettömyys kilven avulla, rekonstruktio huijaukset eivät toimineet vaikka kuinka alkuperäinen häketallenne manipuloitiin osoittamaan syyllisyyttä, niin ei mennyt läpi, niin pitihän se jokin rikos edes saada aikaan ja juurikin sellainen joka varmasti säilyy ihmisten mielissä, siis sellaisten jotka ainoastaan uskovat lehdistöä, kun ei ole kykyä ajatella asioita.

      Tässä asiassa ainoastaan suojellaan jotakin tahoa, koska asian yhteydessä on niin omituisia asioita, todistajia, todisteita ei ole tutkittu, siis niitä jotka osoittaa kiistatta Auerin syyttömyyden.

      Auer on ainoastaan ihminen joka on luottanut hallinnon erehtymättömyyteen ja rehellisyyteen.

      Tästä olisi paljonkin juttua, mutta suojelu jatkuu ja asioiden vääristely, niin murhainfossa, kuin muuallakin, jopa täälläkin ja jo tämä ketjun aloittajan kirjoittama osoittaa sen, että ajatteleminen ja aivojen käyttö, siis jos edes onkaan, on jäänyt sinne lapsuuskehtoon.

      Taitaa olla sellainen, joka on koettanut hämärryttää ja sekoittaa tutkimusta. Saiko Jukka jotain hirveää selville vaimonsa touhuista? Ainakin eräs todistaja kertoi puheluista, joissa huusi hirveästi ja uhkasi tehdä lapsille jotain pahaa.

  • Hahhahahhah, ylin tuomioistun. naakan nettikirja.

    • Tää oli kyllä paha ja ylin marmatuksen asiamies pieni liekki, buaahahhahahahhahaaaa.

  • Ihan selkeä henkilöspekulaatio Pililtä mutta ei bannia??!!
    Murhainfo taitaa olla rikollisten käsissä.

    • Kannattaisiko sinunkin jo opetella lukemaan/ymmärtämään lukemaasi tekstiä ja lopettaa toisten johtaminen harhaan? (Vrt. https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=20757)

      En pysty ottamaan kantaa, kuinka moni rikollinen käyttää murhainfoa keskustelukanavanaan. Uskoisin, että murhainfossa on kirjoittajia vähän laidasta laitaan.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kannattaisiko sinunkin jo opetella lukemaan/ymmärtämään lukemaasi tekstiä ja lopettaa toisten johtaminen harhaan? (Vrt. https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=20757)

      En pysty ottamaan kantaa, kuinka moni rikollinen käyttää murhainfoa keskustelukanavanaan. Uskoisin, että murhainfossa on kirjoittajia vähän laidasta laitaan.

      Uusi yritys, josko saadaan linkki toimimaan:

      https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=20757

      Ja jos linkki ei edelleenkään toimi, niin mene murhainfon Ulvila-osioon ja avaa sieltä ketju nimeltään "Uusi äänitutkimus". Nimimerkki Digi-Columbo on siellä ihan itse harrastanut henkilöspekulaatiota.

    • Henkilspekulaatio ei ole enää mahdollista sen jälkeen, kun henkilö on itse itsensä kaikelle kansalle identifioinut.

    • PiLi siis tunnustaa kirjoittaneensa kahdella nimimerkillä on mennyt suskut pilit selaimessa sekaisin.

    • Nonnih, sinne banniin suskukin sitten lensi, niin että pätkähti.

    • Anonyymi kirjoitti:

      PiLi siis tunnustaa kirjoittaneensa kahdella nimimerkillä on mennyt suskut pilit selaimessa sekaisin.

      Taitaa olla keksitty hahmo se Äs Älkin. Pilin kommentointi on niin naiivia, ettei uskoisi aikuisen kirjoittamaksi. Kovin tahtoo unoutua se pedotuomio. Ja vaikka on lusittu, kansa ei unohda .

  • Kyllä, murhasta epäillyt ja tuomitut kirjoittelevat siellä, Ainakin seuraavat tarkasti.

    • Kyllä, Tesoman murhaajakin siellä kävi ja sai itkupotkuraivaretia toisten kirjoituksista, se oli osa syy kun ilmottautui itse poliisille. Siis me kirjoittajat saatiin savustettua tyyppi esiin, oli tarkoituskin saada ja se tuntui hienolta.
      Toivottavasti ulvilan murhaajalle, murhaajille käy samoin, et alkais vituttaa.

  • Ai niinkuin levitoivalle, hajuttomalle, äänettömästi tikkaavalle huppikselle? Joka meni aina välillä piiloon takan katveeseen, tai pesuhuoneeseen... tytöllä ei ollut mitään havaintoa, vaikka kävi monta kertaa katselemassa. Eipä tuolla äipälläkään ollut mitään huolta, vaikka tyttö haahuili ympäri asuntoa. Tappajahan se siellä vaan oli, niinkuin hän kertoi heti puhelun alussa häkelle. Hätääntynyt, tottakai, kalmo makkarissa, ja pitää keksiä jotain selitystä.

    • Forensinen tutkinta jatkuu, jatkuu, jatkuu, jatkuu....

    • Kyllä kai järjestetyssä näytelmässä, jossa tarvitaan syntipukin rooliin henkilö, että päästään oikeuslaitosjohtoiseen tutkintaan Suomessa, jossa ilman syntipukin ROOLIA se ei olisi edes mahdollista tarvitaankin juuri levitoiva, hajuton, äänettömästi tikkaava huppis. Ilman näitä pointteja ei edes pystyttäisi pääsemään oikeuslaitokseen, eikä myöskään FBI nauha toimisi syyttäjän päätodisteena, jonka hän sitten lopussa sanookin AA:n lavastamaksi useista eriaikaisista äänilähteistä (tietysti yhteistyössä FBI:n kanssa, että tuo ylipäätään olisi mahdollsita). Näin ollen syyttäjän väittämän mukaan AA lavasti itsensä syylliseksi .

    • Jos jengi on niin tanan tyhmää, ettei saa edes kahta palikkaa osumaan yhteen niin, että se selittäisi koko tarinan kymmenessä vuodessakaan, niin ei tarvitse kyllä ihmetellä, että missä jamassa on koko Suomi.

      Syyttäjän päätodiste syyllisyydestä on syyttäjän mukaan syyllisen itsensä lavastama. Annettu tieto.

      Ja näytelmän viimeisessä jaksossa syytetty itse vielä sanoo, että näin homma tuli hoidettua ja poliisi vapautui syytteistä ja syyttäjälaitos sai sulkia hattuunsa.

      Mutta jatkakaa toki, voihan se olla, että joku päivä tuleekin se kuuluisa ahaa -elämys.

    • Ai niin, ja se vielä muistutukseksi, että julkisuudessa hän on pelkkä fiktiivinen hahmo (kuten Aku Ankka), eikä hänellä todellisuudessa ole tuon fiktiivisen hahmon kanssa muuta yhteistä kuin nimi.

      <<– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.

      – Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.<<

      Kyse on sitä tulkitseeko tilanteen ja uutisoinnin tunteella vai järjellä - uutisoinnissa on annettu vaihtoehto valita - mutta jos tunteella ei pääse johtopäätökseen, niin kannattaisikohan käyttää järkeä?

      Kuten Einstein sanoi - ja jälleen tämä:

      "Jos tosiasiat ja teoria eivät sovi yhteen, muuta tosiasioita." [17]

      Teidät on aivopesty uskomaan. Ja koko uskonnonkin pointti on ollut vain sotkea ihmisten aivotoiminta niin totaalisesti tunteeseen perustuen auktoriteettiuskona, etteivät ihmiset enää edes löydä todellisuutta. Koko Ulvilan farssi oli erinomainen osoitus tästä.

      Huoh.

    • Pojan kertomat luotettavat kuulohavainnot ei kelvanneet todisteeksi, vaikka auerska ainoa mahdollinen syyllinen tyttären lisäksi ja kaikki todistaa auerskan syylliseksi. Sen sijaan annulistit uskoo menninkäisistä ja jättiläisistä satuilevaan tyttäreen, kertoi tosin hänkin vanhempien rikkoneen oven lasin, eihän siellä ketään muita ollut.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Pojan kertomat luotettavat kuulohavainnot ei kelvanneet todisteeksi, vaikka auerska ainoa mahdollinen syyllinen tyttären lisäksi ja kaikki todistaa auerskan syylliseksi. Sen sijaan annulistit uskoo menninkäisistä ja jättiläisistä satuilevaan tyttäreen, kertoi tosin hänkin vanhempien rikkoneen oven lasin, eihän siellä ketään muita ollut.

      Luulen, että ajan kanssa sinäkin saat vielä rangaistuksen syyttömän ihmisen vainoamisesta, jota olet harjoittanut laajamittaisesti vuosien varrella. Toivon virkamiesten hoitavan asioita niin kuin asianmukaisesti hoidettuna kuuluu.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Luulen, että ajan kanssa sinäkin saat vielä rangaistuksen syyttömän ihmisen vainoamisesta, jota olet harjoittanut laajamittaisesti vuosien varrella. Toivon virkamiesten hoitavan asioita niin kuin asianmukaisesti hoidettuna kuuluu.

      Ai sinäkö olet syyllinen kun olit kerran paikan päällä, mutta miten liihoittelit pois jälkeäkään jättämättä?

  • Missä viipyy annulistien todisteet auerskan syyttömyydestä? Ainoatakaan syytekohtaa ette ole kumonneet, mutta mahdotontahan se olisikin!

    • Don Teflon ei lopeta ikinä...

    • Ei tule kuuloonkaan, ei ikinä... Don Teflon ei lopeta ikinä, hän on niin paljon asiantuntijuutta kerännyt varastoihinsa ettei mikään erimielinen näkemys ulotu hänen tajuntaansa.... Ei ikinä....
      Murhaajan käsihaava paranevat ajan kanssa... Terveiset meni jo juhannuksena miss Homesille ja Awalle ja tais mennä parille muullekin... Repikää siitä....

    • Heh heh, ei ole annulistit saaneet ketään kääntymään uskoonsa kun eivät pysty kumoamaan todisteita auerskan syyllisyydestä ) Yrittäkää edes!

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei tule kuuloonkaan, ei ikinä... Don Teflon ei lopeta ikinä, hän on niin paljon asiantuntijuutta kerännyt varastoihinsa ettei mikään erimielinen näkemys ulotu hänen tajuntaansa.... Ei ikinä....
      Murhaajan käsihaava paranevat ajan kanssa... Terveiset meni jo juhannuksena miss Homesille ja Awalle ja tais mennä parille muullekin... Repikää siitä....

      Jotain hiertymiä oli sairaalavideossa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Heh heh, ei ole annulistit saaneet ketään kääntymään uskoonsa kun eivät pysty kumoamaan todisteita auerskan syyllisyydestä ) Yrittäkää edes!

      Täysin turhaa puhua seinille ilman korvia. Eino Grön erehtyi. Seinillä ei ole korvia.

  • Oliko Ulvilan murhaajalla Niina Berg ja muita tukijoukkoja apuna?

    • Pakkohan niiden olisi ollut olla paikan päällä, jos väittävät tietävänsä auerskan syyttömäksi. Ulkopuolinen vaan kun on mahdoton, niin ainoa vaihtoehto on että tietävät syylliseksi ja siksi puolustavat niin kiihkeästi.

  • Ainakin kaikki oikeusasteet ovat todenneet hänet syylliseksi omien lastensa hyväksikäyttöön ja pahoinpitelyyn. Nämä puolustelijat ovat ilmeisesti maksettuja trolleja. No, onhan siinä hetkeksi rahaa jaettavaksi.

    • Ilmeisesti¿ huh ja huoh!

  • Ulkopuolinen tekijä on täysin mahdollinen.

    • Ulkopuolinen tekijä on objektiivisesti katsoen täysin mahdoton. Se on yhtä mahdollinen kuin että aurinko nousisi huomenna lännestä eikä idästä.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ulkopuolinen tekijä on objektiivisesti katsoen täysin mahdoton. Se on yhtä mahdollinen kuin että aurinko nousisi huomenna lännestä eikä idästä.

      Miten niin täysin mahdoton? Perheen ulkopuolella on vaikka kuinka paljon ihmisiä.

  • Koko ajan annulistit väittää tietävänsä syyttömäksi, mutta kun pitäisi todistaa väittensä, niin yhtään todistetta syyllisyydestä ette pysty kumoamaan.

  • Eihän minuakaan tarvii todistaa tuohon syyttömäksi ja tuskin sinuakaan.

    • Minä en ollutkaan paikan päällä, mutta sinä siis olit, missä se DNA:si on, kun ei löytynyt kenekään ulkopuolisen? Yhtä hyvin voit todisstaa itsesi tai jonkun muun tehneen murhan, et tietenkään kykene ellet ole auerska itse.

  • Kuka se auerskan pääepäilty on, josta hän vihjailee? Poliisihan on tutkinut kaikki oljenkorret. Vielä vaan vihjailee uudessa blogissaankin jostain "artosta". Psykopaateille tunnusomaista on, etteivät he myönnä vääriä tekojaan vaan koettavat vierittää aina kaiken muiden syyksi.

  • Yrittää nyt edes annulistit, yhtä ainoaa ette ole vielä kumonneet!

    • Kerro se Hovioikeuden annelisteille, höörhöö-hö-höh-hööö! Susikoiralles annat sitten kovat kyydit, tuomoseni!

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerro se Hovioikeuden annelisteille, höörhöö-hö-höh-hööö! Susikoiralles annat sitten kovat kyydit, tuomoseni!

      Jaa, harrastaako annulistit rakkejakin, no enpä ihmettele. Pervoiluhan teillä aina on mielessä.

    • Mitä muutakaa rattojengiltä voi odottaa, kun elukoitakin tässä kasessa on vilissyt.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kerro se Hovioikeuden annelisteille, höörhöö-hö-höh-hööö! Susikoiralles annat sitten kovat kyydit, tuomoseni!

      Tainnut psyko-pekka olla vankilassa kun ei ole vähään aikaan kuulunut mitään sikalareissuistaan. Pääsitkö jo pois vai lomallako olet?

  • Pervo-annulisteilta.

  • Desibelidemokratia ei johda mihinkään.

  • =nhan se tuomittu jo kaksi kertaa + lastenraiskaukset.

    • Poliisi lavasti lastenraiskaukset aivopesemällä lapset. Sellaisia krpäpoliiseja löytyy Suomesta.

    • On annulisteilla hätä kun totuus pedomurhaaja auerskasta paljastui, pelko persiissä milloin tuomitaan murhastakin.

  • Vai poliisi lavasti ... taisi se auerska enemmänkin lavastella. Ämmä pelotteli lapset raiskauksilla ja pahoinpitelyllä hiljaisiksi, oletettavasti.

    • Eiköhän ne ole sinun kaltaiset ihmiset, jotka saavat paljon pahaa aikaan.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Eiköhän ne ole sinun kaltaiset ihmiset, jotka saavat paljon pahaa aikaan.

      Mikään ei ole tarpeeksi pahaa murhaajalle, toivottavasti auerska on pian taas vankilassa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Eiköhän ne ole sinun kaltaiset ihmiset, jotka saavat paljon pahaa aikaan.

      Kyllä se anneli on saanut paljon pahaa aikaan perheelleen. Ei ne asiat lusimalla muuksi muutu, ehkä verirahat vähän lohduttaa.

    • kaikkein parasta tässä on kun, tekijän pittää olla koko loppu elämä kiltisti ja viettää kaksois elämää, pelkäämällä että joku kertoo totuuden.
      Tai todisteita löytyisi jostain jemmasta.
      Pahiksella ei ole helppoa elämää.

    • Anonyymi kirjoitti:

      kaikkein parasta tässä on kun, tekijän pittää olla koko loppu elämä kiltisti ja viettää kaksois elämää, pelkäämällä että joku kertoo totuuden.
      Tai todisteita löytyisi jostain jemmasta.
      Pahiksella ei ole helppoa elämää.

      Puhutko nyt omasta puolestasi? Jos olet sinkku, niin voisin ohjata sinut yhden mielenkiintoisen tapauksen äärelle.

  • Lahtiolapsykoosi näyttää siirtyvän Mynämäeltä lähemmäs Turkua.

  • Miksi ette sano omalla nimellänne Anneli Aueria murhaajaksi?

    Eikö soijaoletetuilla riitä kantti? Puskista se on turvallisempaa eikä jännäkacca valu punttiin..

    Terv. Herra Heinämäki

    • Hah, onhan sen lukuisat poliisit, tutkijat, asiantuntijat, lääkärit, syyttäjät ja tuomarit ihan nimellään todenneet murhaajaksi, miksi meidän saman toteajien tarvitsisi nimellä esiintyä. Sen sijaan syyttömiä lapsia, sijaisvanhempia ja muita sivullisia syyttävien annulistien pitäisikin esiintyä nimellään. Ehkäpä ne nimet selviävät kun joudutte oikeuteen vastaamaan kirjoituksistanne.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Hah, onhan sen lukuisat poliisit, tutkijat, asiantuntijat, lääkärit, syyttäjät ja tuomarit ihan nimellään todenneet murhaajaksi, miksi meidän saman toteajien tarvitsisi nimellä esiintyä. Sen sijaan syyttömiä lapsia, sijaisvanhempia ja muita sivullisia syyttävien annulistien pitäisikin esiintyä nimellään. Ehkäpä ne nimet selviävät kun joudutte oikeuteen vastaamaan kirjoituksistanne.

      Luulen, että aika moni on toivonut pääsevänsä keskustelemaan näitä asioita auki esimerkiksi oikeudenistunnon kautta. Uskon, että Auerin jälkikasvu tai Jukka Lahden sukulaiset rohkaistuvat vielä jonain päivänä viemään asioita eteenpäin niin, että heidän isänsä murhannut henkilö ja äitiään puukottanut henkilö selvitetään virallisesti.

      Uskon, että sekin päivä koittaa, kun aletaan perata, ketkä tosiasiallisesti Suomessa pahoinpitelevät toisia henkisesti keskustelupalstojen kautta. Näissä jälkimmäisissä talkoissa voi jokainen meistä olla mukana varmistamassa, että kukin pyrkii käyttäytymään omalta osaltaan asiallisesti nettiviestittelyissään.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Hah, onhan sen lukuisat poliisit, tutkijat, asiantuntijat, lääkärit, syyttäjät ja tuomarit ihan nimellään todenneet murhaajaksi, miksi meidän saman toteajien tarvitsisi nimellä esiintyä. Sen sijaan syyttömiä lapsia, sijaisvanhempia ja muita sivullisia syyttävien annulistien pitäisikin esiintyä nimellään. Ehkäpä ne nimet selviävät kun joudutte oikeuteen vastaamaan kirjoituksistanne.

      No ethän sinä USKALLA omalla nimellä.

      Olet pelkkä PUSKASTA huutelija, kuten HH sanoikin.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Luulen, että aika moni on toivonut pääsevänsä keskustelemaan näitä asioita auki esimerkiksi oikeudenistunnon kautta. Uskon, että Auerin jälkikasvu tai Jukka Lahden sukulaiset rohkaistuvat vielä jonain päivänä viemään asioita eteenpäin niin, että heidän isänsä murhannut henkilö ja äitiään puukottanut henkilö selvitetään virallisesti.

      Uskon, että sekin päivä koittaa, kun aletaan perata, ketkä tosiasiallisesti Suomessa pahoinpitelevät toisia henkisesti keskustelupalstojen kautta. Näissä jälkimmäisissä talkoissa voi jokainen meistä olla mukana varmistamassa, että kukin pyrkii käyttäytymään omalta osaltaan asiallisesti nettiviestittelyissään.

      Jos Pieni Liekki lopettaisi taukoamattoman tyhmyytensä esittelyn, niin saattaisi ne "pahoinpitelyt" vähetä tai peräti loppua kokonaan.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos Pieni Liekki lopettaisi taukoamattoman tyhmyytensä esittelyn, niin saattaisi ne "pahoinpitelyt" vähetä tai peräti loppua kokonaan.

      Mitä pitää sisällään ne "pahoinpitelyt"?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä pitää sisällään ne "pahoinpitelyt"?

      "Uskon, että sekin päivä koittaa, kun aletaan perata, ketkä tosiasiallisesti Suomessa pahoinpitelevät toisia henkisesti keskustelupalstojen kautta"

    • Anonyymi kirjoitti:

      Luulen, että aika moni on toivonut pääsevänsä keskustelemaan näitä asioita auki esimerkiksi oikeudenistunnon kautta. Uskon, että Auerin jälkikasvu tai Jukka Lahden sukulaiset rohkaistuvat vielä jonain päivänä viemään asioita eteenpäin niin, että heidän isänsä murhannut henkilö ja äitiään puukottanut henkilö selvitetään virallisesti.

      Uskon, että sekin päivä koittaa, kun aletaan perata, ketkä tosiasiallisesti Suomessa pahoinpitelevät toisia henkisesti keskustelupalstojen kautta. Näissä jälkimmäisissä talkoissa voi jokainen meistä olla mukana varmistamassa, että kukin pyrkii käyttäytymään omalta osaltaan asiallisesti nettiviestittelyissään.

      Olisihan se hienoa jos Jukan lapset saisi pedomurhaajaäitinsä vankilaan, mutta veikkaan etteivät halua olla sen kanssa enää missään tekemisissä, edes oikeudenkäynnissä. Tuollaiset femakkohovinarritkin pitäisi saattaa vastuuseen tekemisistään ja laittaa maksamaan valtiolle takaisin aiheuttamansa vahinko ellei saa auerskalta perittyä.

    • RitalanPaska kirjoitti:

      No ethän sinä USKALLA omalla nimellä.

      Olet pelkkä PUSKASTA huutelija, kuten HH sanoikin.

      Onpa annulistilla osuva "nimi" ja varmasti yhtä osuva feikkisähköpostissakin. Etkö uskalla ihan omalla nimelläsi syytellä uhreja?

    • Näin käy kun kokaiinia jatketaa soijajauholla...
      Tampereella Ghost huntingin mukaan Aarnion alaisia, juuri tänään tai viime yönä sellaisia jauhoja huiskasi ilmi... En huomaa että todenperäisyyttä siitä huiskauksesta liioin olisi kyseenalaistettu.

      Epäilen että huumePekkapoliisi tai Saara taas on pälissyt huuhaatietoa Aarnion kaatamiseksi.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Näin käy kun kokaiinia jatketaa soijajauholla...
      Tampereella Ghost huntingin mukaan Aarnion alaisia, juuri tänään tai viime yönä sellaisia jauhoja huiskasi ilmi... En huomaa että todenperäisyyttä siitä huiskauksesta liioin olisi kyseenalaistettu.

      Epäilen että huumePekkapoliisi tai Saara taas on pälissyt huuhaatietoa Aarnion kaatamiseksi.

      Alkaako puntit tutista? Pikkupöksyt märät? Kansa tietää.

    • Helle on vallannut Suomen. Mutta se on lyhytaikaista kuumotusta vain. Menee ohi viikossa, ehkä. Sen kansa tietää ja on tottunut säävaihteluihin.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Olisihan se hienoa jos Jukan lapset saisi pedomurhaajaäitinsä vankilaan, mutta veikkaan etteivät halua olla sen kanssa enää missään tekemisissä, edes oikeudenkäynnissä. Tuollaiset femakkohovinarritkin pitäisi saattaa vastuuseen tekemisistään ja laittaa maksamaan valtiolle takaisin aiheuttamansa vahinko ellei saa auerskalta perittyä.

      Miksi kadehdit Annelia ja miksi sinulla on paha olla? Onko sinulla huono omatunto siitä, että olet ollut koko ajan väärin perustein syyttömän ihmisen ja tämän jälkikasvun kimpussa? Kannattaisiko käydä toteamassa asianosaisille, että olet pahoillasi kaikesta ja pyydät tekojasi anteeksi?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi kadehdit Annelia ja miksi sinulla on paha olla? Onko sinulla huono omatunto siitä, että olet ollut koko ajan väärin perustein syyttömän ihmisen ja tämän jälkikasvun kimpussa? Kannattaisiko käydä toteamassa asianosaisille, että olet pahoillasi kaikesta ja pyydät tekojasi anteeksi?

      Kun kerran tiedät syyttömäksi niin siitä vaan kumoamaan nuo todisteet, toistakymmentä vuotta ollut aikaa, mutta ainoatakaan et ole kumonnut, samaa paskaa vaan jauhat ja syytät uhreja.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kun kerran tiedät syyttömäksi niin siitä vaan kumoamaan nuo todisteet, toistakymmentä vuotta ollut aikaa, mutta ainoatakaan et ole kumonnut, samaa paskaa vaan jauhat ja syytät uhreja.

      Liikkuvia palikoita on monta. En osaa sanoa, mikä niistä liikahtaa ensimmäisenä ja kuka on sen liikauttaja. Tavoite on ollut olemassa jo liian pitkään, mutta täytyy vaan luottaa, että hiljaa hyvä tulee kestävästi.

      Toivon sopivasti auringonpaistetta elämääsi ja hymyä huulillesi. Ei kannata antaa vihalle valtaa, sillä se vie mennessään ja siltä tieltä ei ole välttämättä paluuta.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Liikkuvia palikoita on monta. En osaa sanoa, mikä niistä liikahtaa ensimmäisenä ja kuka on sen liikauttaja. Tavoite on ollut olemassa jo liian pitkään, mutta täytyy vaan luottaa, että hiljaa hyvä tulee kestävästi.

      Toivon sopivasti auringonpaistetta elämääsi ja hymyä huulillesi. Ei kannata antaa vihalle valtaa, sillä se vie mennessään ja siltä tieltä ei ole välttämättä paluuta.

      Hyvä kun myönsit, että syytteet on totta etkä pysty kumoamaan ja auerska syyllinen, siitä se alkaa aurinko paistaa sinunkin risukasaasi. Ei sitä vihata tarvitse, mutta kärsiköön rangaistuksen ja maksakoon korvaukset takaisin.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Onpa annulistilla osuva "nimi" ja varmasti yhtä osuva feikkisähköpostissakin. Etkö uskalla ihan omalla nimelläsi syytellä uhreja?

      No heippa sulle, Onanyymi!

    • Anonyymi kirjoitti:

      Näin käy kun kokaiinia jatketaa soijajauholla...
      Tampereella Ghost huntingin mukaan Aarnion alaisia, juuri tänään tai viime yönä sellaisia jauhoja huiskasi ilmi... En huomaa että todenperäisyyttä siitä huiskauksesta liioin olisi kyseenalaistettu.

      Epäilen että huumePekkapoliisi tai Saara taas on pälissyt huuhaatietoa Aarnion kaatamiseksi.

      Aarnion tamperelaiset alaiset loistavat poissaolollaan.
      Miten nyt suu pannaan, Ghost Hunting?
      Kiekkopojat ynnä muut R-A:n tuttavat eivät ole Aarnion alaisia. Pitäisi nyt aaverahoihin saada tolkkua, siihen Auerin nimellä ei ole mahiksia.

    • Vielä kerran, pojat. Tampereen Ilvekset eivät ole Aarnion alaisia. Kenen mamman poikien hymy nyt hyytyy, Ghost Hunting?

    • Onneksi Tampereella on piirit niin kovin pienet, erityisesti isokenkäisillä. Kilinkalinkolin
      Vihdoinkin joku saa oikeutta, vaikka sivusta liippaen.
      Näin tulee käymään, me teemme työtä ja kaiken sen eteen, siitä voit olla aivan varma. 65 kiloa kokista ja neljä milliä ei ole pikkusumma.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi kadehdit Annelia ja miksi sinulla on paha olla? Onko sinulla huono omatunto siitä, että olet ollut koko ajan väärin perustein syyttömän ihmisen ja tämän jälkikasvun kimpussa? Kannattaisiko käydä toteamassa asianosaisille, että olet pahoillasi kaikesta ja pyydät tekojasi anteeksi?

      Miksi kuvittelet että joku anonyymi kadehtisi Annelia? Voe hyvvää päivää ja hyvinpä on sairas mieli sulla.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi kuvittelet että joku anonyymi kadehtisi Annelia? Voe hyvvää päivää ja hyvinpä on sairas mieli sulla.

      "syyttömän ihmisen ja tämän jälkikasvun kimpussa?"

      Pikkupieru seonnut lopullisesti, kun itse syytellyt muiden annulistien kanssa todella härskisti lapsia ja sijaisvanhempia.

    • Anonyymi kirjoitti:

      "syyttömän ihmisen ja tämän jälkikasvun kimpussa?"

      Pikkupieru seonnut lopullisesti, kun itse syytellyt muiden annulistien kanssa todella härskisti lapsia ja sijaisvanhempia.

      Lieneekö niitä muita annulisteja kuin tämä yksi kaheli.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi kuvittelet että joku anonyymi kadehtisi Annelia? Voe hyvvää päivää ja hyvinpä on sairas mieli sulla.

      Mitä ihmeen kadehdittavaa AA:ssa voisi olla?!

      Korkeintaan sellainen henkilö, joka itse oikein ihannoi AA:ta juuri sen takia, että häntä eivät saaneet tuomituksi, voi kuvitella että tämä hänen ihanteensa ja suuri idolinsa voisi aiheuttaa kateuden puuskia jollekin. Eipä todellakaan.

      Esimerkiksi Premiata on koko ajan esiintynyt juuri tuollaisena AA:ta sankarinaan ihailevana tyyppinä. Ei kai vain sen kirjoituskin?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä ihmeen kadehdittavaa AA:ssa voisi olla?!

      Korkeintaan sellainen henkilö, joka itse oikein ihannoi AA:ta juuri sen takia, että häntä eivät saaneet tuomituksi, voi kuvitella että tämä hänen ihanteensa ja suuri idolinsa voisi aiheuttaa kateuden puuskia jollekin. Eipä todellakaan.

      Esimerkiksi Premiata on koko ajan esiintynyt juuri tuollaisena AA:ta sankarinaan ihailevana tyyppinä. Ei kai vain sen kirjoituskin?

      Turha siitä jauhaa, sehän myönsi jo vuosia sitten uskovansa auerskan olevan syyllinen.

    • RitalanPaska kirjoitti:

      No ethän sinä USKALLA omalla nimellä.

      Olet pelkkä PUSKASTA huutelija, kuten HH sanoikin.

      Kuka se HH on joka kirjoittelee ilmeisesti halventavasti pelkurianonyymeista?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuka se HH on joka kirjoittelee ilmeisesti halventavasti pelkurianonyymeista?

      Väestörekisteristä voi olla vaikea löytää henkilöä nimeltä Paska Ritala, joten oman nimen salaamisen salaliittolaisena tässä edetään

  • Helle on näemmä pehmittänyt lieskan pään lopullisesti.

    • Joo, lieskan mukaan liitäväluuserihuppis oli kerennyt sovittelemaan muovituoliakin, VAU.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Joo, lieskan mukaan liitäväluuserihuppis oli kerennyt sovittelemaan muovituoliakin, VAU.

      Melko tyhmä huppis, jos ei tavallista takaovea avata osannut sisältä päin, eihän se poliisien mukaan ollut edes lukossa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Melko tyhmä huppis, jos ei tavallista takaovea avata osannut sisältä päin, eihän se poliisien mukaan ollut edes lukossa.

      Kannattajien mielestä se taas oli huisinerikoinen lukkomekanismi ja harvinainen ovi. Mikä poliisin mukaan ei ollut edes lukossa. Uhri muuten oli jutsiin rituaalimurha asennossa siinä lopussa, ihan oikeaoppinen sellainen.

    • Uusien kiistakysymysten aika, pliis... Urautuneisuus paistaa näissä huokaisujen merissä....

  • Nätti tyttö tuo Auerska :)

    • Otapa siitä eukko itsellesi, varmaan oppikin jo vankilassa lespailun ja harjoittelihan se sitä ilmeisesti jo vanhimman tyttärenkin kanssa, kun hihitys vaan makuuhuoneesta kuului.

  • Tietääkö kukaan, missä nainen asustelee. Voisin käydä kyselemässä, miltä nyt tuntuu. Onko muuttanut verirahoineen ulkomaille.

    • Turussa väitetty asuvan, missä oli ennenkin asunut ja sinnehän se halusi muuttaa kun ei viihtynyt Ulvilassa. Haulla tuli sen tai jonkun annulistin höpinöitä Ruskon palstalla, että asuisiko siellä. On muuten aika sairasta, syyttelee lapsia, niin kuin kuulema sen omilla sivuillaankin, en viitsi mennä lukemaan. Kai sen tiedot jostain saisi, eikös ne ole julkisia. Yritystiedoista varmaan ainakin jos kotoaan tekee "töitä", puhelinumerohauista jne.

    • Lieneekö jonkun sairaan ihmisen tekmää vainoa, selvittely tuotti yhden asianomistajan oleskelun juurikin Ruskolle, joku muukin on asian huomannut. Yksi ainakin nyhjöttää turussa.

  • Joko annulistit luovutti? Ei yritystäkään vuosiin kumota todisteita syyllisyydestä. Hyvä vaan kun myönnätte jo itsellennekin että ulkopuolinen on mahdoton. Mitenkähän auerska jaksaa pitää kulissia yllä loppuelämänsä, joka paikassa tunnistetaan, että tuossa se pedomurhaaja on. Kukaan normaali ihminen ei halua olla missään tekemisissä kanssaan.

    • Oikeus kumosi ne jo vapauttamalla Annelin. Etkö ole vielä tajunnut selvää asiaa? Kiljuako sinä kiskot?

      Vapauttamalla Annelin, oikeus kertoi ulkopuolisen olleen mahdollinen.

      Annappa se kiljureseptisi, moni varmaan haluaa kiskoa sitä samaa, kun se näköjään saa ukon sekaisin, sekaisin,....

    • Anonyymi kirjoitti:

      Oikeus kumosi ne jo vapauttamalla Annelin. Etkö ole vielä tajunnut selvää asiaa? Kiljuako sinä kiskot?

      Vapauttamalla Annelin, oikeus kertoi ulkopuolisen olleen mahdollinen.

      Annappa se kiljureseptisi, moni varmaan haluaa kiskoa sitä samaa, kun se näköjään saa ukon sekaisin, sekaisin,....

      Siinäpä se kun ei ne kaksi hovinarria kumonneet ainoatakaan todistetta ja yksi olisi tuominnut murhasta, kuten käräjäoikeus jo khdesti ja korkein oikeuskin oli käräjäoikeuden kannalla.

      Kun olisivatkin todistaneet syytekohdat perättömiksi ja jonkun muun syylliseksi, niin asia olisi selvä, mutta kaikki todisteet auerskan syyllisyydestä ovat edelleen voimassa. Mahdoton tehtävä näköjään annulisteillekin, ei auta psyko-pekkaa kiljukaan, ne pellinnarusi voisi auttaa, mikset kokeile?

  • Hitaita ovat annulistit, kymmenessä vuodessa ei ainoatakaan syytekohtaa ole kyetty todistamaan vääräksi.

  • Hitaita on, samaa virttä ovat jankuttaneet kymmenen vuotta, vielä ilman tulosta.
    Ainut on ja pysyy, elikä liitäväluuserihuppis elää ja porskuttaa.

    • Mielikuvitusolio, ei menninkäinen eikä jättiläinen, mutta sen verran epämääiset tuntomerkit, että voidaan syytellä melkein ketä vaan. Vaikka olisi tutkittu, ettei ole aihetta epäillä. Annelin kannattajat (pedofiilien puolustajat) vaan toistavat vanhoja mantroja, uskossaan.

  • Juu juu, mutta nussittiinko siellä taloyhtiön yhteisissä tiloissa, kuten nuoriherra, sossutädit ja jopa oikeus uskoi, huolimatta vastakkaisista todisteista?

    Ps.Eikös FBI todennut häkenauhan aidoksi, eli todisti siten, että Anneli ei voinut murhata miestään.
    Myöskään murhavälineitä ei löytynyt ja koska Anneli päivysti puhelimessa häkekeskuksen kanssa niin ei olisi ehtinyt piilottamaankaan välineitä, eikä vereentyneitä vaatteitaan.

    Pps. Suomi ei todellakaan ole oikeusvaltio.

    • Samaa mieltä, ei oikeusvaltiossa maksettaisi puoltamiljoonaa syylliseksi todistetulle pedomurhaajalle.

      Miksi edes vaivaudut kommentoimaan ottamatta selvää asioista. FBI nimen omaan todisti, että häkesoiton taustaäänet sopii nauhoitetuksi klikkauksineen ja äänevoimakkuuksineen. Myös lääkäri kertoi, ettei Jukka olisi kyennyt soiton aikaan enää huutamaan niin kovalla äänellä.

      Kidutusmurha kesti noin tunnin, joten auerskalla oli ruhtinaallisesti aikaa piilottaa tavarat, lähin paikka pakastin, eikä roskiksiakaan tutkittu kuin pinnalta.

      Lastenraiskaustuomiosta et tiedä sen enempää kuin mutkaan sivulliset, vaikka annulistina se sinua kovasti kiihottaakin.

    • Aino ei kiihotu.

  • Eiköhän se todistanut ainoastaan, ettei häkenauhaa ole muokattu. Seksuaalista hyväksikäyttöä voi tapahtua lapsille muutenkin kuin n.ssimalla. Kovat tuomiot ainakin saivat.

    • Eikös nuoriherra todistanut, että nussittiin! Naapurin lapset ja vanhin tyttö kiistivät. Nuoren herran mukaan myös Kukan poijaat olisivat olleet siellä nussimassa.

      Omituinen oikeuslaitos, joka tuollaista paskaa uskoo.

    • RitalanPaska kirjoitti:

      Eikös nuoriherra todistanut, että nussittiin! Naapurin lapset ja vanhin tyttö kiistivät. Nuoren herran mukaan myös Kukan poijaat olisivat olleet siellä nussimassa.

      Omituinen oikeuslaitos, joka tuollaista paskaa uskoo.

      Jokos olet itse jäänyt kiinni kun noin fantasioit?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Jokos olet itse jäänyt kiinni kun noin fantasioit?

      Et kiistänyt väitteitä, koska Paska kertoi faktat.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Et kiistänyt väitteitä, koska Paska kertoi faktat.

      Tämä on murhaketju. Ei minun tarvitse ottaa mitään kantaa seri-juttuun kun kukaan sivullinen ei tiedä fatoja ja tuomio on lopullinen. Luotan täysin asiantuntijoihin ja raa'asta murhaajasta helppo uskoa.

      Murhan syytekohdat sen sijaan ovat julkisia, ettekä pysty kumoamaan niitä koska ovat faktoja.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Tämä on murhaketju. Ei minun tarvitse ottaa mitään kantaa seri-juttuun kun kukaan sivullinen ei tiedä fatoja ja tuomio on lopullinen. Luotan täysin asiantuntijoihin ja raa'asta murhaajasta helppo uskoa.

      Murhan syytekohdat sen sijaan ovat julkisia, ettekä pysty kumoamaan niitä koska ovat faktoja.

      Syytetty on, joo se on fakta. So what?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Syytetty on, joo se on fakta. So what?

      No, mikset kumoa, koska et pysty, eikä pysty kukaan mukaan, SE on fakta.

    • Anonyymi kirjoitti:

      No, mikset kumoa, koska et pysty, eikä pysty kukaan mukaan, SE on fakta.

      Perehtyisin asiaan jos joku minulle maksaisi siitä. Siksi en kumoa enkä vahvista.

  • 2 kertaa todellakin todisti.

  • Montako vuotta annelistit ovat yksin itsensä kanssa höpissyt murahinfossa?

    • Aika huvittavaa, että auerska sai sittenkin elinkautisen ja muutama annulisti siinä samalla. Puolustelee surkuhupaisesti itseään ja syyttelee raukkamaisesti lapsia, kukaan ei usko, mutta pitääpähän asiaa esillä ettei pääse unohtumaan. Jos olisi pysynyt tunnustuksessaa, tuskin enää pahemmin kirjoiteltaisiin.

      Täytyy olla rikollinen itsekin tai vähintään rikollinen mieli, että puolustelee murhaajia. Naisia riittää tyrkylle seurustelemaankin, vaikka tietävät murhaajiksi, auerska sen sijaan ei taida enää miestä saada.

    • Hyvä termi tämä elinkautinen, muutama minfon hoopo on saanut saman näemmä.

  • Motiivina miehen murhaamiseen saattoi olla se, että vaimon perverssit taipumukset ja lapsiin kohdistuneet järkyttävät teot olivat paljastuneet uhrille.

    • Premiaaatta se todisti auerskan syyttömäksi murhaan, vaikka tiesi, että syyttömäksi ei tarvitse ketään todistaa eikä todistella ..................

      Sekin asejuttu siinä oli aika outo.

  • Ei tarvitsekaan, siksi pedofiili sai järjettömät korvaukset istumisestaan. Ehkä nekin vielä kumotaan, kunhan oikeus voittaa.

  • Miksi joku pitää niin valtavan tärkeänä Rusko suomi24 sivustoa, jotta auerskan nimi säilyis näkyvillä? On muuten testattu juttu!

  • Pedofiilin nimi. Ikuinen.

  • Kyllä naisetkin osaa. Tuo Laihian murhaajakin.

    • Ja kaikkein kieroimpia, sekin yritti lavastaa miehen tekemäksi laittamalla nukkumaan kuolleen viereen. Toiset myrkyttää, toiset yllyttää miehen murhaamaan, löytyy laidasta laitaan.

  • Kaikenlaisia sairaita.. Tässä ei sentään keksitty huppumiestä. Vain yritettiin leipoa syylliseksi juoppomies, tai taksimies jotka olivat ihan verta ja lihaa ja paikalla, todistettavasti, ainakin murhan jälkeen. Murhatun kynsien alta löytyi syytetyn DNA:ta.

  • Tyhjät tynnyrit kolisee eniten. Sen huomaa näistä syyllistäjistä että älykkyys ei riitä ymmärtämään vapauttavaa tuomiota, josta selkeästi näkee ettei voi olla syyllinen. Tappaja jätti veriset kengänjäljet ja katosi sorkkaraudan kanssa, kumpiakaan ei ole löydetty.

    • Totta. Mitä lie ovat kouluja käymättömiä vähäpoikia ja omaeläkkeellä olevia. Varmaan lyöneet päänsä pahasti joskus nuorempana ja jäänyt jankutusvaihe päälle.

    • Kovasti älähtelee annulistitrakit, mutta ei vaan todisteita syyttömyydestä tule. "Varteenotettava epäily" jäi vain kahdelle hovinarrille jotka uskoo yliluonnolliset kyvyt omaaviin uhfomiehiin. Pari hassua jälkeä sisällä Jukan kengillä tehtynä, vaikka muka jahtasi ympäri taloa, eikä ulkona poistumisjälkiä mihinkään suuntaan. Niin surkeat lavastukset ettei niihin usko kukaan, mutta femakkous oikeuttaa lastenraiskaukset ja murhatkin.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kovasti älähtelee annulistitrakit, mutta ei vaan todisteita syyttömyydestä tule. "Varteenotettava epäily" jäi vain kahdelle hovinarrille jotka uskoo yliluonnolliset kyvyt omaaviin uhfomiehiin. Pari hassua jälkeä sisällä Jukan kengillä tehtynä, vaikka muka jahtasi ympäri taloa, eikä ulkona poistumisjälkiä mihinkään suuntaan. Niin surkeat lavastukset ettei niihin usko kukaan, mutta femakkous oikeuttaa lastenraiskaukset ja murhatkin.

      Oletettavasti olet mies, jolla taitaa olla huonoja kokemuksia naisista. Vai tulkitsenko oikein?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Oletettavasti olet mies, jolla taitaa olla huonoja kokemuksia naisista. Vai tulkitsenko oikein?

      Joku olikin miesvihaaja?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Oletettavasti olet mies, jolla taitaa olla huonoja kokemuksia naisista. Vai tulkitsenko oikein?

      Oletettavasti useimmat haluaa saada murhaajat tuomituiksi sukupuolesta riippumatta, mutta femakot ei naisia.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kovasti älähtelee annulistitrakit, mutta ei vaan todisteita syyttömyydestä tule. "Varteenotettava epäily" jäi vain kahdelle hovinarrille jotka uskoo yliluonnolliset kyvyt omaaviin uhfomiehiin. Pari hassua jälkeä sisällä Jukan kengillä tehtynä, vaikka muka jahtasi ympäri taloa, eikä ulkona poistumisjälkiä mihinkään suuntaan. Niin surkeat lavastukset ettei niihin usko kukaan, mutta femakkous oikeuttaa lastenraiskaukset ja murhatkin.

      Eikä se koirakaan muuta haistanut kuin ilmeisesti perheenjäsenten jälkiä.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Eikä se koirakaan muuta haistanut kuin ilmeisesti perheenjäsenten jälkiä.

      Ilmeisesti???

      Et ole siis lukenut tutkintaraportteja etkä tiedä koiran toiminnasta yhtään mitään. Muka perheenjäsenten jälkiä, heheheh!

      Tutki tapausta vähän tarkemmin, niin tiedät mitä on löytynyt ja mitä ei. Mutta ei sulla taida äly riittää.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ilmeisesti???

      Et ole siis lukenut tutkintaraportteja etkä tiedä koiran toiminnasta yhtään mitään. Muka perheenjäsenten jälkiä, heheheh!

      Tutki tapausta vähän tarkemmin, niin tiedät mitä on löytynyt ja mitä ei. Mutta ei sulla taida äly riittää.

      Kuten lehtijutussakin lukee, koirakaan ei löytänyt mitään jälkiä ulkopuolisesta, eikä löytänyt tutkijat.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuten lehtijutussakin lukee, koirakaan ei löytänyt mitään jälkiä ulkopuolisesta, eikä löytänyt tutkijat.

      Jos luet tapauksen tutkintapöytäkirjat, niin selviää että koira löysi hajujäljen. Lehdissä voi lukea mitä vaan, esim. kerrottiin että kukalta löytyi l-pornoa, mutta lopulta poliisit Paateroa myöten joutuivat myöntämään ettei löytynyt ainuttakaan kuvaa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Jos luet tapauksen tutkintapöytäkirjat, niin selviää että koira löysi hajujäljen. Lehdissä voi lukea mitä vaan, esim. kerrottiin että kukalta löytyi l-pornoa, mutta lopulta poliisit Paateroa myöten joutuivat myöntämään ettei löytynyt ainuttakaan kuvaa.

      Luepa itse ja lopeta se satuilu, mitään poistumisjälkiä ei löytynyt, vaikka keli erinomainen ja jäljet olisi pitänyt olla tuoreet ja jopa verta olisi pitänyt tippua.

  • No syyttäjä ei pystynyt selittämään miten olisi mahdollista, että Auer olisi kahdessa minuutissa:

    ehtinyt tappamaan puolisonsa, käymään suihkussa ja kuivaamaan hiuksensa, kuivaamaan kylpyhuoneen pisaraakaan unohtamatta, lavastamaan kengän jäljet, hävittämään kengät ja sorkkaraudan, pukemaan päälleen uuden paidan ja puukottamaan itseään n. sentin päähän sydämestä, ja sitten avaamaan oven poliisille.

    Jos sinä pystyt tähän niin ota ihmeessä yhteys syyttäjään!

    • Miksi olisi pitänyt, sillähän oli ainakin tunti aikaa, sen sijaan kukaan ei ole pystynyt todistamaan miten se liitelevä huppari olisi pystynyt muutamassa minuutissa tekemään tunnin hommat.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi olisi pitänyt, sillähän oli ainakin tunti aikaa, sen sijaan kukaan ei ole pystynyt todistamaan miten se liitelevä huppari olisi pystynyt muutamassa minuutissa tekemään tunnin hommat.

      Miten sinusta tuli ihmisvihaaja ja miten voit tehdä toisille niin ilkeitä asioita kuin teet?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi olisi pitänyt, sillähän oli ainakin tunti aikaa, sen sijaan kukaan ei ole pystynyt todistamaan miten se liitelevä huppari olisi pystynyt muutamassa minuutissa tekemään tunnin hommat.

      Saattoihan siinä olla lähes kaksi tuntia aikaa, koska naapurin mukaan valot olivat päällä silloin, kun AA väitti, ettei olleet. Samanlaista muistamattomuutta kuin tuon Laihian murhaajan kanssa, sekoitetaan pakkaa, kerrotaan muunneltua totuutta jne. Onkohan se ottanut oppia tästä Ulvilan murhakeissistä? Ja sitä taustanauhaahan on voitu tehdä vaikka monta kuukautta etukäteen.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten sinusta tuli ihmisvihaaja ja miten voit tehdä toisille niin ilkeitä asioita kuin teet?

      Murhaajia sietäisi vihatakin, mutta miksi vihaat satuolentoja kun yrität laittaa niiden syyksi?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Saattoihan siinä olla lähes kaksi tuntia aikaa, koska naapurin mukaan valot olivat päällä silloin, kun AA väitti, ettei olleet. Samanlaista muistamattomuutta kuin tuon Laihian murhaajan kanssa, sekoitetaan pakkaa, kerrotaan muunneltua totuutta jne. Onkohan se ottanut oppia tästä Ulvilan murhakeissistä? Ja sitä taustanauhaahan on voitu tehdä vaikka monta kuukautta etukäteen.

      Totta, eihän se Jukka edes sano mitään murhaajalleen, kyä mää ainakin olisin huutanu, että v-ttu lähe vetään ja lopeta mun tikkaaminen. "Voisit Annu vähä auttaakin" on kyl kans niin omituinen repliikki, ettei mene ihan läpi nääs meiltä suht koht normaalijärkisiltä, annulistihhan ny uskoo mihivvaa, mitä idolinsa heille kertoo.

    • Kahdessa tunnissa pystyy aika paljoon.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Totta, eihän se Jukka edes sano mitään murhaajalleen, kyä mää ainakin olisin huutanu, että v-ttu lähe vetään ja lopeta mun tikkaaminen. "Voisit Annu vähä auttaakin" on kyl kans niin omituinen repliikki, ettei mene ihan läpi nääs meiltä suht koht normaalijärkisiltä, annulistihhan ny uskoo mihivvaa, mitä idolinsa heille kertoo.

      Jos on kuuro niin ei kannata lähteä häkepuhelua kommentoimaan.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Totta, eihän se Jukka edes sano mitään murhaajalleen, kyä mää ainakin olisin huutanu, että v-ttu lähe vetään ja lopeta mun tikkaaminen. "Voisit Annu vähä auttaakin" on kyl kans niin omituinen repliikki, ettei mene ihan läpi nääs meiltä suht koht normaalijärkisiltä, annulistihhan ny uskoo mihivvaa, mitä idolinsa heille kertoo.

      Eihän Jukka välttämättä edes tunnistanut kuka hyökkääjä oli kun auerskalla huppari/kylpytakki/pyyhe mitä olikin suojana. Puolustuskyvyttömänä myös turha ärhennellä voi vaan toivoa ainoan aikuisen auttavan, vaikka tajuaisikin puolison murhaajaksi. Ääni tuli myös nauhalta eikä puheesta saa kunnolla selvää tai missä tilanteessa nauhoitettu, puhelun aikaan ei kyennyt enää puhumaan. Lopussa verenhukassa ei varmasti edes muistanut kuka puukottanut. Monet väkivallan uhrit ei muista pitkään aikaan tai koskaan mitään, vaikka selviäisivätkin hengissä.

      Kukaan normaalijärkinen ei kiellä faktoja, eikä hyväksyy auerskan tekoja, vain annulistit puolustelee pedomurhaajaa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Eihän Jukka välttämättä edes tunnistanut kuka hyökkääjä oli kun auerskalla huppari/kylpytakki/pyyhe mitä olikin suojana. Puolustuskyvyttömänä myös turha ärhennellä voi vaan toivoa ainoan aikuisen auttavan, vaikka tajuaisikin puolison murhaajaksi. Ääni tuli myös nauhalta eikä puheesta saa kunnolla selvää tai missä tilanteessa nauhoitettu, puhelun aikaan ei kyennyt enää puhumaan. Lopussa verenhukassa ei varmasti edes muistanut kuka puukottanut. Monet väkivallan uhrit ei muista pitkään aikaan tai koskaan mitään, vaikka selviäisivätkin hengissä.

      Kukaan normaalijärkinen ei kiellä faktoja, eikä hyväksyy auerskan tekoja, vain annulistit puolustelee pedomurhaajaa.

      Mene nyt jo sinne syyttäjälle sönköttämään tuosta taustanauhasta ja älyttömistä jutuistasi.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Mene nyt jo sinne syyttäjälle sönköttämään tuosta taustanauhasta ja älyttömistä jutuistasi.

      Syyttäjä ja kaikki asiantuntiijat tietää taustanauhaa käytetyn. Murha ei vanhene koskaan, odottele rauhassa auerskan murhatuomiota.

  • Joo, liitäväluuserihuppis kerkes vaikka mitä! Hukkas vielä rekvisiitaksi veitsen lattialle. Hitto mikä luuseri oikeasti. Sehän oli hämäystä!

  • Taitaa itse syytetty kirjoitella minfossa.

  • Taas näkee miten antiannelisteilla ei ole älyä tippaakaan: kuten mistä te tämän kaksi tuntia taas keksitte?

    Jukka oli hengissä hätäpuhelun aikana kuten hyvin kuuluu hänen huutaessaan monta kertaa vaimoaan apuun. Heti sen jälkeen poliisi soitti Annelille, joka siis puhui lankapuhelimessa keittiössä, ja puhelu loppu pari minuuttia ennenkuin poliisit olivat ovella.

    Aikaa oli siis kaksi minuuttia (ei kaksi tuntia). Minuutti ja tunti ei ole sama asia vaikka se on varmaan vähä-älyisille vaikeaa tajuta.

    • Kannattaisi lukea todistusaineisto, pelkästään verilammikojen kuivuminen kestänyt puolisen tuntia ja kaikki muu sitä ennen ja sen jälkeen.

      Eiköhän lääkärit ole pätevämpiä toteamaan, ettei siinä kunnossa ole pystynyt enää huutamaan, ääni tullut nauhalta. Mitään yliluonnollisia kykyjä omaavia ja ihmisiä murhailevia liiteleviä huppiksia ei ole todistettu olevan olemassa.

      Aikaa oli siis auerskan mukaan alle kuusi minuuttia (ei kaksi tuntia). Kuusi minuuttia ja 1-2 tuntia ei ole sama asia vaikka se on varmaan vähä-älyisille annulisteille vaikeaa tajuta.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kannattaisi lukea todistusaineisto, pelkästään verilammikojen kuivuminen kestänyt puolisen tuntia ja kaikki muu sitä ennen ja sen jälkeen.

      Eiköhän lääkärit ole pätevämpiä toteamaan, ettei siinä kunnossa ole pystynyt enää huutamaan, ääni tullut nauhalta. Mitään yliluonnollisia kykyjä omaavia ja ihmisiä murhailevia liiteleviä huppiksia ei ole todistettu olevan olemassa.

      Aikaa oli siis auerskan mukaan alle kuusi minuuttia (ei kaksi tuntia). Kuusi minuuttia ja 1-2 tuntia ei ole sama asia vaikka se on varmaan vähä-älyisille annulisteille vaikeaa tajuta.

      Tajuatko että jos uhri olisi kuollut kaksi tuntia ennen ambulanssin tuloa, veri olisi hyytynyt jo aikoja sitten.

      Ja ääninauha nyt on sellainen juttu josta syyttäjäkin tajusi luopua, sinä vähä-älyinen vaan et vieläkään!

    • Anonyymi kirjoitti:

      Tajuatko että jos uhri olisi kuollut kaksi tuntia ennen ambulanssin tuloa, veri olisi hyytynyt jo aikoja sitten.

      Ja ääninauha nyt on sellainen juttu josta syyttäjäkin tajusi luopua, sinä vähä-älyinen vaan et vieläkään!

      Miten annulistit voi olla noin tyhmiä, ei ihme ettette tajua mitään. Kidutus kestänyt noin tunnin, kallon murskannut juuri ennen soittoa tai soiton aikana. Jokohan nyt tajuaist miten idiootti olet ollut ja turhaan puolustellut auerskaa kymmenen vuotta.

      Tajuatko että jos uhria olisi murhattu alle 6 minuuttia ennen ambulanssin tuloa, verilammikot eivät olisi ehtineet hyytyä.

      Ja ääninauha nyt on sellainen juttu jonka FBI:kin totesi todennäköisesti käytetyksi, sinä vähä-älyinen vaan et tajua vieläkään!

    • Anonyymi kirjoitti:

      Miten annulistit voi olla noin tyhmiä, ei ihme ettette tajua mitään. Kidutus kestänyt noin tunnin, kallon murskannut juuri ennen soittoa tai soiton aikana. Jokohan nyt tajuaist miten idiootti olet ollut ja turhaan puolustellut auerskaa kymmenen vuotta.

      Tajuatko että jos uhria olisi murhattu alle 6 minuuttia ennen ambulanssin tuloa, verilammikot eivät olisi ehtineet hyytyä.

      Ja ääninauha nyt on sellainen juttu jonka FBI:kin totesi todennäköisesti käytetyksi, sinä vähä-älyinen vaan et tajua vieläkään!

      Miksi Suomessa hiljaisesti hyväksytään, että syytöntä ihmistä saa vuodesta toiseen vainota netin keskustelupalstoilla? Miksi tämän kaverin/kiusaamisringin toimintaan ei puututa? Tapahtuuko edes siinä vaiheessa mitään, jos tämän kaverin/kiusaamisringin uhkailut muuttuvat konkreettisiksi teoiksi?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi Suomessa hiljaisesti hyväksytään, että syytöntä ihmistä saa vuodesta toiseen vainota netin keskustelupalstoilla? Miksi tämän kaverin/kiusaamisringin toimintaan ei puututa? Tapahtuuko edes siinä vaiheessa mitään, jos tämän kaverin/kiusaamisringin uhkailut muuttuvat konkreettisiksi teoiksi?

      Niinpä, hirveää jos annulistitkin alkaa pedomurhailla idolinsa tapaan.

  • Jukan ääni kuuluu, mutta mikään ei todista, että hän olisi ollut vielä ollut hengissä tuolloin. Taustanauha kuulostaa uskottavammalta vaihtoehdolta. Eikä murhamammakaan mitään järkeviä vastaa häkepuheluun.

    • Elikä: Jukka ja Anneli ovat leikkineet että joku puukottaa Jukkaa ja Jukka huutaa tuskissaan ja kutsuu Annelia apuun, tämä on nauhoitettu ja sitten Anneli on lisännyt sinne tappajan äänet ja askeleet, ja jotenkin KRP ja edes FBI ei löytäneet taustanauhan käytöstä merkkejä.
      Melkoinen taustanauha sulla taitaa pyöriä omassa päässä. Hakisit apua ennenkuin menee kokonaan nuppi sekaisin.

    • Ja sitten vielä Anneli olisi jotenkin pystynyt vastustamaan luonnonlakeja ja saanut Jukan pysymään lämpimänä ja vertavuotavana avun tuloon asti, vaikka normaalisti ruumis kylmenee nopeasti ja jäykistyy. Nyt verilammikko kasvoi vielä ensihoitajien paikalla ollessa, eli osoittaa että äsken vielä sydän sykkinyt.

      Mutta taustanauha, taustanauha, se pelastaa kaiken. Mene nyt vielä syyttäjälle sönkkäämään tuosta taustanauhasta.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja sitten vielä Anneli olisi jotenkin pystynyt vastustamaan luonnonlakeja ja saanut Jukan pysymään lämpimänä ja vertavuotavana avun tuloon asti, vaikka normaalisti ruumis kylmenee nopeasti ja jäykistyy. Nyt verilammikko kasvoi vielä ensihoitajien paikalla ollessa, eli osoittaa että äsken vielä sydän sykkinyt.

      Mutta taustanauha, taustanauha, se pelastaa kaiken. Mene nyt vielä syyttäjälle sönkkäämään tuosta taustanauhasta.

      Ajatella, Jukan ääni kuuluu edelleen nauhoituksissa, vaikka todistettavasti kuollut vuosia sitten. On se tekniikka ihmeellistä, mutta annulisteille mahdotonta tajuta, auerskakin tajusi, vaikkei äly riittänytkään kunnon lavastuksiin.

      Niinpä, tökkimällä pikkuhaavoja verilammikoita kertynyt pitkällä ajalla niin sänkyyn kuin lattiallekin, ehtinyt mennä patjan läpi ja kuivua lattialle. Verta riiiti vielä valumaan kallostakin kun auerska iski sen murskaksi puhelun aikana tai juuri ennen puhelua.

      Tämäkin kerrottu moneeen kertaan, mutta hyvä vaan että annulistit haluaa kerrattavan, ainahan saattaa olla uusia lukijoita, joiden myöäs hyvä tietää auerskan teoista.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ajatella, Jukan ääni kuuluu edelleen nauhoituksissa, vaikka todistettavasti kuollut vuosia sitten. On se tekniikka ihmeellistä, mutta annulisteille mahdotonta tajuta, auerskakin tajusi, vaikkei äly riittänytkään kunnon lavastuksiin.

      Niinpä, tökkimällä pikkuhaavoja verilammikoita kertynyt pitkällä ajalla niin sänkyyn kuin lattiallekin, ehtinyt mennä patjan läpi ja kuivua lattialle. Verta riiiti vielä valumaan kallostakin kun auerska iski sen murskaksi puhelun aikana tai juuri ennen puhelua.

      Tämäkin kerrottu moneeen kertaan, mutta hyvä vaan että annulistit haluaa kerrattavan, ainahan saattaa olla uusia lukijoita, joiden myöäs hyvä tietää auerskan teoista.

      Muistanpa oikeudenkäynnistä senkin että edes puolustus voinut varmuudella sanoa kenen ääni kuuluu. Sitä ei millään varmistettu et miehen ääni on takuulla Jukan. Tai ei voitu varmistaa. Oletettiin että ainoa miehen ääni on uhrin ääni.
      Ja poliisi joka kuuli nauhan ensin ja myös litteroi sen ensin kertoi oikeudessa, et oikein korvaan pisti kun ei kuulu " tekijän" ääntä lainkaan vaan Auerin, lapsen ja uhrin ääntä. Niin hänkin oletti. Entä jos ääni ns valitusäänet oli tehty etukäteen. Auer osasi muuttaa lapsen äänetki möreäksi miehen ääneksi.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Muistanpa oikeudenkäynnistä senkin että edes puolustus voinut varmuudella sanoa kenen ääni kuuluu. Sitä ei millään varmistettu et miehen ääni on takuulla Jukan. Tai ei voitu varmistaa. Oletettiin että ainoa miehen ääni on uhrin ääni.
      Ja poliisi joka kuuli nauhan ensin ja myös litteroi sen ensin kertoi oikeudessa, et oikein korvaan pisti kun ei kuulu " tekijän" ääntä lainkaan vaan Auerin, lapsen ja uhrin ääntä. Niin hänkin oletti. Entä jos ääni ns valitusäänet oli tehty etukäteen. Auer osasi muuttaa lapsen äänetki möreäksi miehen ääneksi.

      Oletko väärintoiminut lastensuojelun ammattilainen, joka täällä yrität edelleen syyllistää syytöntä ihmistä? Mikä sinua motivoi rikoksiin?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Oletko väärintoiminut lastensuojelun ammattilainen, joka täällä yrität edelleen syyllistää syytöntä ihmistä? Mikä sinua motivoi rikoksiin?

      Juurihan kerroit että viimeinen tuomio on oikea eli auerska on lasten raiskauksista tuomittu seksuaalirikollinen.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ajatella, Jukan ääni kuuluu edelleen nauhoituksissa, vaikka todistettavasti kuollut vuosia sitten. On se tekniikka ihmeellistä, mutta annulisteille mahdotonta tajuta, auerskakin tajusi, vaikkei äly riittänytkään kunnon lavastuksiin.

      Niinpä, tökkimällä pikkuhaavoja verilammikoita kertynyt pitkällä ajalla niin sänkyyn kuin lattiallekin, ehtinyt mennä patjan läpi ja kuivua lattialle. Verta riiiti vielä valumaan kallostakin kun auerska iski sen murskaksi puhelun aikana tai juuri ennen puhelua.

      Tämäkin kerrottu moneeen kertaan, mutta hyvä vaan että annulistit haluaa kerrattavan, ainahan saattaa olla uusia lukijoita, joiden myöäs hyvä tietää auerskan teoista.

      Ja jälleen, ties monennettako kertaa, kehotan sinua menemään sönköttämään syyttäjälle tuosta taustanauhapinttymästäsi.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja jälleen, ties monennettako kertaa, kehotan sinua menemään sönköttämään syyttäjälle tuosta taustanauhapinttymästäsi.

      Kiva kun olet edelleen samaa mieltä, että viimeinen tuomio lastenraiskausjutussa on oikea. Helppo se on uskoa murhaajaksikin kun todisteet aukottomat.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Juurihan kerroit että viimeinen tuomio on oikea eli auerska on lasten raiskauksista tuomittu seksuaalirikollinen.

      oki-Erkkilä joutuikin poistamaan lausunnoistaan virheellisiä tutkimussitaatteja, ja yliampuvia päätelmiä. Tuomarit yhtyivät kritiikkin: "Käräjäoikeuden käsityksen mukaan voidaan Joki-Erkkilän allekirjoittamien lausuntojen asenteellisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä pitää perusteltuna ja oikeutettuna. Kritiikin oikeutukseen ei vaikuta se, että Joki-Erkkilä on 25.5.2012 päivätyssä lausuntojen korjauksissa ja korjatuissa lausunnoissa peräytynyt eräistä aiemmissa lausunnoissaan esittämistä kannanotoista".
      Tästä huolimatta tuomio perustuu ratkaisevissa kohdin Joki-Erkkilän lausumiin.
      Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole. ..

      Terv. Hege52

    • Anonyymi kirjoitti:

      oki-Erkkilä joutuikin poistamaan lausunnoistaan virheellisiä tutkimussitaatteja, ja yliampuvia päätelmiä. Tuomarit yhtyivät kritiikkin: "Käräjäoikeuden käsityksen mukaan voidaan Joki-Erkkilän allekirjoittamien lausuntojen asenteellisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä pitää perusteltuna ja oikeutettuna. Kritiikin oikeutukseen ei vaikuta se, että Joki-Erkkilä on 25.5.2012 päivätyssä lausuntojen korjauksissa ja korjatuissa lausunnoissa peräytynyt eräistä aiemmissa lausunnoissaan esittämistä kannanotoista".
      Tästä huolimatta tuomio perustuu ratkaisevissa kohdin Joki-Erkkilän lausumiin.
      Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole. ..

      Terv. Hege52

      Kaikki 5 lääkäriä olivat yksimielisiä, samoin tuomarit, eikä valitus mennyt läpi missään oikeusasteessa. Kyllähän se pervoannulisteja vatuttaa ((

  • Siitä ei jäänyt mitään epäilyä, varsin kovat tuomiotkin saivat, onneksi, nuo lastenraiskaajat. Ihmissaastat. Ja se on aivan oikein. vai onko pikkulieska sitä mieltä, että lapsia saa hakata, hyäksikäyttää ja raiskailla?

    • Miksi yhä tumputat Ulvila-keissillä kaikkien näiden vuosien jälkeen?

      Mutta onhan kaikki muuten hyvin?

      :-))))

    • Tiedät hyvin, että pikkulieska on lasten oikeuksien puolesta puhuja ja puolustaja, joka ei hyväksy lasten kaltoinkohtelemista. Pikkulieska ei hyväksy myöskään sellaista lasten vanhempien kaltoinkohtelemista, missä syyttömistä ihmisistä lavastetaan syyllisiä kamaliin tekoihin. Pikkulieska on surullinen siitä, että viranomaisresurssit ovat niin heikot, ettei netissä eikä oikein netin ulkopuolellakaan pystytä puuttumaan rankaisemalla vihapuheita levittävien ihmisten toimintaan. Kaikille ei se normaali ohjeistus ja neuvonta tunnu menevän perille ja hyvät käytöstavat loistavat poissaolollaan.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Tiedät hyvin, että pikkulieska on lasten oikeuksien puolesta puhuja ja puolustaja, joka ei hyväksy lasten kaltoinkohtelemista. Pikkulieska ei hyväksy myöskään sellaista lasten vanhempien kaltoinkohtelemista, missä syyttömistä ihmisistä lavastetaan syyllisiä kamaliin tekoihin. Pikkulieska on surullinen siitä, että viranomaisresurssit ovat niin heikot, ettei netissä eikä oikein netin ulkopuolellakaan pystytä puuttumaan rankaisemalla vihapuheita levittävien ihmisten toimintaan. Kaikille ei se normaali ohjeistus ja neuvonta tunnu menevän perille ja hyvät käytöstavat loistavat poissaolollaan.

      Pikkulieska on psyykeeltään epävakaa henkilö, jolla ei ole elämässään muuta sisältöä kuin Anneli.

    • Kaksi epävakaata henkilöä, PiLi ja KN. Molemmilla paha patoutuma.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kaksi epävakaata henkilöä, PiLi ja KN. Molemmilla paha patoutuma.

      Ole ystävällinen ja luettele 10 henkilöä, jotka eivät mielestäsi ole epävakaita. Kiinnostaisi tietää, millaisia henkilöitä arvostat.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Tiedät hyvin, että pikkulieska on lasten oikeuksien puolesta puhuja ja puolustaja, joka ei hyväksy lasten kaltoinkohtelemista. Pikkulieska ei hyväksy myöskään sellaista lasten vanhempien kaltoinkohtelemista, missä syyttömistä ihmisistä lavastetaan syyllisiä kamaliin tekoihin. Pikkulieska on surullinen siitä, että viranomaisresurssit ovat niin heikot, ettei netissä eikä oikein netin ulkopuolellakaan pystytä puuttumaan rankaisemalla vihapuheita levittävien ihmisten toimintaan. Kaikille ei se normaali ohjeistus ja neuvonta tunnu menevän perille ja hyvät käytöstavat loistavat poissaolollaan.

      Heti kun pikkupieru ei kykene vastaamaan, se muuntuu psyko-pekaksi, tapahtunut koko ajan, katsokaa vaikka vanhat keskustelut.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Heti kun pikkupieru ei kykene vastaamaan, se muuntuu psyko-pekaksi, tapahtunut koko ajan, katsokaa vaikka vanhat keskustelut.

      Ja heti kun sinä et kykene esittämään teonkuvasta, joka mahdollistaisi sen että Anneli olisi syyllinen, alat jankkaamaan taustanauhasta.

      Jälleen kerran; mene nyt jo kiireesti sinne syyttäjälle sönkkäämään taustanauhasta!

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja heti kun sinä et kykene esittämään teonkuvasta, joka mahdollistaisi sen että Anneli olisi syyllinen, alat jankkaamaan taustanauhasta.

      Jälleen kerran; mene nyt jo kiireesti sinne syyttäjälle sönkkäämään taustanauhasta!

      Joku poliitikko sanoi kerran retorisesti, että voiko vitutukseen kuolla. Voi kysyä myös, kuinkahan kauan PiLin pumppu kestää tuota menoa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja heti kun sinä et kykene esittämään teonkuvasta, joka mahdollistaisi sen että Anneli olisi syyllinen, alat jankkaamaan taustanauhasta.

      Jälleen kerran; mene nyt jo kiireesti sinne syyttäjälle sönkkäämään taustanauhasta!

      Siellähän se on todistettu syytteessä, sen sijaan annulistit eivät ole vieläkään todistaneet olevan olemassa mitään yliluonnolliset kyvyt omaavia uhfomiehiä, jotka kävisi murhailemassa maanasukkaita jälkeäkään itsestään jättämättä.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Tiedät hyvin, että pikkulieska on lasten oikeuksien puolesta puhuja ja puolustaja, joka ei hyväksy lasten kaltoinkohtelemista. Pikkulieska ei hyväksy myöskään sellaista lasten vanhempien kaltoinkohtelemista, missä syyttömistä ihmisistä lavastetaan syyllisiä kamaliin tekoihin. Pikkulieska on surullinen siitä, että viranomaisresurssit ovat niin heikot, ettei netissä eikä oikein netin ulkopuolellakaan pystytä puuttumaan rankaisemalla vihapuheita levittävien ihmisten toimintaan. Kaikille ei se normaali ohjeistus ja neuvonta tunnu menevän perille ja hyvät käytöstavat loistavat poissaolollaan.

      Pikkulieska ei hyväksy lapsiin kohdistuvia rikollisia tekoja. Vai hyväksyykö, koska puolustelee ja väheksyy niitä rikoksia. Taitaa olla vähän yksinkertainen, jos ei ymmärrä.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Pikkulieska ei hyväksy lapsiin kohdistuvia rikollisia tekoja. Vai hyväksyykö, koska puolustelee ja väheksyy niitä rikoksia. Taitaa olla vähän yksinkertainen, jos ei ymmärrä.

      ...

      Joki-Erkkilä joutuikin poistamaan lausunnoistaan virheellisiä tutkimussitaatteja, ja yliampuvia päätelmiä. Tuomarit yhtyivät kritiikkin: "Käräjäoikeuden käsityksen mukaan voidaan Joki-Erkkilän allekirjoittamien lausuntojen asenteellisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä pitää perusteltuna ja oikeutettuna. Kritiikin oikeutukseen ei vaikuta se, että Joki-Erkkilä on 25.5.2012 päivätyssä lausuntojen korjauksissa ja korjatuissa lausunnoissa peräytynyt eräistä aiemmissa lausunnoissaan esittämistä kannanotoista".
      Tästä huolimatta tuomio perustuu ratkaisevissa kohdin Joki-Erkkilän lausumiin.
      Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole.

      Terv. Juoppo lännenhattumies

    • Anonyymi kirjoitti:

      ...

      Joki-Erkkilä joutuikin poistamaan lausunnoistaan virheellisiä tutkimussitaatteja, ja yliampuvia päätelmiä. Tuomarit yhtyivät kritiikkin: "Käräjäoikeuden käsityksen mukaan voidaan Joki-Erkkilän allekirjoittamien lausuntojen asenteellisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä pitää perusteltuna ja oikeutettuna. Kritiikin oikeutukseen ei vaikuta se, että Joki-Erkkilä on 25.5.2012 päivätyssä lausuntojen korjauksissa ja korjatuissa lausunnoissa peräytynyt eräistä aiemmissa lausunnoissaan esittämistä kannanotoista".
      Tästä huolimatta tuomio perustuu ratkaisevissa kohdin Joki-Erkkilän lausumiin.
      Kaikki tuomarit totesivat lasten kertomuksissa olevan paljon liioittelua ja täysin epätosia väitteitä. Vähemmistöön jäänyt puheenjohtaja katsoi kertomusten muodostavan kokonaisuuden. Kun iso osa kertomuksista oli mahdottomia, ei loppujakaan voi pitää tarpeeksi luotettavina, varsinkaan kun muuta näyttöä ei juuri ole.

      Terv. Juoppo lännenhattumies

      Kaikki 5 lääkäriä olivat yksimielisiä, samoin tuomarit, eikä valitus mennyt läpi missään oikeusasteessa. Kyllähän se pervoannulisteja vatuttaa (

  • Ihan oikeasti PiLi, hae ammattiapua, tarvitset sitä.

  • Kävin pitkästä aikaa lukemassa minfossa. Ihmetyttää, että kukaan viitsii edes keskustella enää annulistien kanssa kun eihän niillä ole edelleenkään ainoatakaan todistetta auerskan syyttömyydestä, kenekään muun syyllisyydestä, eivätkä ole pystyneet todistamaan ainoatakaan syytekohtaa perättömäksi.

    Se höperä mummo joka väitti jotakin muuta syylliseksi, oli itse joutumassa syytteeseen perättömistä väitteistään, mutta ehti kuolla. Auerska yritti vaatia lisäkorvauksia olemattomista tulon menetyksistään tuomitun rikollisen avulla, jota ahnesikamanner oli myös edustanut ja sekin sai huomautuksen, kun ei kertonut asiasta. Olisivat vaan pistäneet rikollisten kumppanin vankilaan tai ainakin vieneet toimiluvan.

    Mikä tärkeintä, monet asiat todistaa auerskan valehdelleen ja ettei siellä ole voinut olla ketään muuta. Pelkästään murhan kesto joka ollut noin tunti, mutta auerska väitti hupparin olleen paikalla vain muutaman minuutin. Täysin mahdotonta, että olisi tapahtunut alle 6 minutissa vammoista päätellen ja kun verilammikotkin ehtineet jo kuivua. Lisäksi tyttö oli nähnyt ikkunan rikotun jo paljon aikaisemmin, mutta ei ulkopuolisia. Vaatisivat vaan annulisteja todistamaan, miten ulkopuolinen muka olisi mahdollinen, ei mitenkään.

    Samaa tyhjän jankkaamista seri-tuomiostakin, että asiat muka etenee ja hakevat muutosta, vaikka kaikki oikeusasteet käyty läpi, eivät tiedä asiasta sen enempää kuin muutkaan ja tuomio erittäin vakuuttava. Syy miksi halusivat pitää erillään murhatapauksesta on varmastikin vain halu salata lasten henkilöllisyys, kuten aina kun on alaikäisistä kyse, mutta annulistit eivät kunnioittaneet sitäkään ja toistelevat naurettavia salaliittoteorioitaan.

    • Vainoatko vastaavalla tavalla Jari Aarniota ja hänen läheisiään kuin miten olet vuosikausia toiminut Aueria kohtaan?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Vainoatko vastaavalla tavalla Jari Aarniota ja hänen läheisiään kuin miten olet vuosikausia toiminut Aueria kohtaan?

      mikä sitten itse olet?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Vainoatko vastaavalla tavalla Jari Aarniota ja hänen läheisiään kuin miten olet vuosikausia toiminut Aueria kohtaan?

      Puolusteletko sitäkin rikollista. Onneksi se ainakin tullaan tuomitsemaan, toivottavasti murhastakin tai osallisuudesta sihen jos todetaan syylliseksi.

  • Onkos Auer nyt todistettu raakadatalla murhaajaksi kuten Aarnio on nettikirjoittajien mielestä raakadatahuumekauppias.
    Mitä se on?
    Hölynpölyä mutta sitä ei saa sanoa ääneen.

  • Ja lopulta Oikeus todisti auerskan syyttömäksi murhaan.

    • En ole kuullutkaan, se yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis, joka pystyy telemään tunnin hommat alle 6 minuutissa on saatu siis kiinni vai tunnustiko tyttö olevansa yksin syyllinen?

    • Anonyymi kirjoitti:

      En ole kuullutkaan, se yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis, joka pystyy telemään tunnin hommat alle 6 minuutissa on saatu siis kiinni vai tunnustiko tyttö olevansa yksin syyllinen?

      Odottelemme, että sinulla olisi riittävästi selkärankaa käydä tunnustamassa poliisille rikolliset tekosi.

    • Anonyymi kirjoitti:

      En ole kuullutkaan, se yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis, joka pystyy telemään tunnin hommat alle 6 minuutissa on saatu siis kiinni vai tunnustiko tyttö olevansa yksin syyllinen?

      Elät näköjään Satumaassa noitten liitävien olioittesi kanssa. Ryhdistäydy hyvä mies!

    • Vain liitäväluuserihuppis pystyy tohon. Luuseri tekijä ainakin oli.

    • OTLMaxPilkun-Nussila kirjoitti:

      Elät näköjään Satumaassa noitten liitävien olioittesi kanssa. Ryhdistäydy hyvä mies!

      Ahaa, siis tyttö yksin syyllinen vai oliko vapauttava tuomio väärä?

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ahaa, siis tyttö yksin syyllinen vai oliko vapauttava tuomio väärä?

      Murha.info kun tökkii, niin ulvilaosio on ihan kuollut, lopuksi kansa unohtaa koko jutun, buaahhahahhahaaaa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Murha.info kun tökkii, niin ulvilaosio on ihan kuollut, lopuksi kansa unohtaa koko jutun, buaahhahahhahaaaa.

      Jutun saakin unohtaa, kunhan pari asiaa saadaan hoidettua loppuun sitä ennen.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Vain liitäväluuserihuppis pystyy tohon. Luuseri tekijä ainakin oli.

      Eikös tekijä ollut ihan huipputason urheilija? Ja kaiken lisäksi luuseri? No olihan se, molempia...

      t: Härkä, 38 kiloinen

SEISKA.FI

Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.