Oikeus todisti auerskan syylliseksi murhaan

Näistä todisteista ei ole vieläkään ainoatakaan kumottu.

1. Veitsi ja kaksi klapia
Makuuhuoneen lattialta löydettyä veistä on käytetty Jukka S. Lahden surmaamiseen. Veitsestä on löytynyt verta, jonka dna sopii Lahteen. Käräjäoikeuden mukaan on erittäin epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi tullut paikalle suojaamattoman veitsen kanssa ja jättänyt veitsen tekopaikalle. Lisäksi veitsestä löytyi ruskeankirjavia kuituja, joita löytyi myös Lahden kynsien alta, hänen t-paidastaan, terassin tuolista, lakanoista, sängystä, klapeista, alushousuista, vaatearkulla olleista housuista, lapsen kurakintaasta, tyynyliinasta ja rikotun ikkunan reunoista sekä oven alaosasta. Tämä viittaa siihen, että veitsi on ollut perheen käytössä.

Lattialla ja sängyssä olleissa molemmissa klapeissa oli Lahden verta. Oikeus katsoi, että joko Lahti on käyttänyt niitä puolustautumiseen tai niillä on tehty väkivaltaa Lahdelle. Ulkopuolisen dna:n löytyminen toisesta halosta ei todista mitään suuntaan tai toiseen, sillä halon kulkeutumiseen metsästä Lahden puutelineeseen liittyy paljon epävarmuustekijöitä.

2. Ikkunan rikkominen ja lasinpalat
Käräjäoikeuden mukaan varmuudella ei voida todeta, miten ja kummalta puolelta terassin oven ikkuna on rikottu. Ulkoterassilla useiden metrien päässä olevat isohkot lasinpalat viittaavat mahdollisuuteen, että ikkuna on ainakin osin rikottu sisäpuolelta. Kaikissa tilanteissa ikkuna-aukosta kulkeminen on ollut vaikeaa sen reunoille jääneiden terävien lasien takia. Asunnosta poistuminen olisi sujunut helpommin ja nopeammin oven kautta kuin lasista terävälle ikkunanreunalle nousten.

3. Muistijälkitesti
Käräjäoikeuden mukaan muistijälkitestin perusteella ei voida tehdä mitään luotettavia johtopäätöksiä Auerin syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

4. Lahden alta löytynyt hiustukko
Hiukset ovat samantyyppisiä kuin Auerilla ja ne ovat voineet irrota, kuten Auer on kertonut, eli kampaamalla tai harjaamalla. Hiusten löytöpaikka Lahden alla viittaa kamppailuun pariskunnan välillä.

5. Lahden talvikengät
Auer on kertonut Lahdella olleista mustista, paksupohjaisista talvikengistä, jotka ovat mahdollisesti olleet Lahden jalassa 1.12.2006. Kenkiä ei ole etsinnöistä huolimatta löydetty. Auerin mukaan ne menivät muuttokuorman mukana Turkuun. Oikeuden mukaan se, ettei kenkiä ole löydetty, viittaa siihen, että ne on tarkoituksella hävitetty.

6. Tyttären kertomus
Perheen vanhin lapsi oli tapahtuma-aikaan 9-vuotias ja viime syksyn puhutteluissa 12-vuotias. Asiantuntevana pidetty todistaja arvosteli lapsen kuulemista syksyllä 2009 ja tämän vuoksi käräjäoikeus antoi näyttöarvoa vain lapsen ensimmäiselle kuulemiselle surman jälkeen vuonna 2006. Lapsi ei nähnyt isän ja vieraan miehen tappelua, mutta hän näki vieraan poistuvan ikkunasta. Rekonstruktion mukaan rikotusta ikkunasta poistuminen ei ole mahdollista astumatta rikotun ikkunan reunalle. Poistumista ei myöskään kuulu hätäkeskuspuhelussa.

7. Jälkihavainto surmatalon raja-alueilla
Rikostutkijan arvion mukaan tekijän on täytynyt olla erittäin verinen. Käräjäoikeus katsoi, että poliisin jälkikoiran havaittavissa olisi todennäköisesti ollut veri- tai muita jälkiä surmatalon lähiympäristössä, mutta jälkeä ei saatu. Todistajan mukaan olosuhteet jälkien säilymisen suhteen olivat ihanteelliset.

jatkuu...
Ilmoita


106 Vastausta

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.


8. Anneli Auerin kertomukset
Auer on kiistänyt surmanneensa miehensä, mutta syyskuun 2009 kuulusteluissa hän kertoi pariskunnalla olleen riitaa surmayönä ja riidan riistäytyneen käsistä. Auer kertoi lopputuloksena olleen sen, että hän surmasi miehensä. Oikeus uskoi Auerin olleen väsynyt ja sekaisin "tunnustuksen" aikaan, kuten hän itse itseään kuvaili. Lokakuussa 2009 Auer kertoi videoidussa tapaamisessa lapselleen olevansa syyllinen surmaan. Käräjäoikeus ei pidä uskottavana, etteikö Auer olisi tyttärelleen asiasta kertoessaan ymmärtänyt sanomansa merkitystä. Oikeus ei myöskään usko Auerin enää tuolloin kärsineen väsymyksestä ja sekavuudesta.

9. Anneli Auerin paidan verijäljet
Auerin päällä olleen t-paidan hihojen takapuolelta löytyi Lahden verta. Auer kertoi verijälkien tulleen paitaan, kun hän kävi koskettamassa miestään makuuhuoneen ja kylpyhuoneen välisestä ovenraosta. Verijälkitutkijan todistuksen ja valokuvien perusteella oikeus toteaa, ettei verijäljet ole voineet syntyä Auerin kertomalla tavalla.

10. Hätäkeskuspuhelu
Käräjäoikeuden mukaan välitön vaikutelma hätäkeskuspuhelusta on Auerin huoli ja hätä miehestään sekä kiireellinen avuntarve. Oikeuden mukaan hätäkeskuspuhelun useiden kuuntelukertojen, äänirekonstruktion, äänikoosteiden ja äänitutkijan todistuksen perusteella on riittävällä varmuudella osoitettu, että talossa ei hätäkeskuspuhelun aikana ollut ulkopuolista henkilöä.

11. Ulkopuolisen henkilön läsnäolo ennen tai jälkeen hätäkeskuspuhelun
Auerin kertomuksen, todistajien lausuntojen ja hätäkeskuspuhelun perusteella voi päätellä, että mahdollinen ulkopuolinen henkilö on voinut olla talossa alle kuuden minuutin ajan. Lahden vammat huomioon ottaen niiden syntymiseen on täytynyt kulua enemmän aikaa kuin vain muutamia minuutteja. Lisäksi ainakaan alussa Lahti ei ole ollut puolustuskyvytön, mikä pidentää kamppailun kestoa.

12. Ulkopuolisen surmaajan todennäköisyys
Jukka S. Lahdella on todistajien ja Auerin kertomuksen perusteella ollut vihamiehiä. Sen takia häneen ulkopuolelta kohdistuva väkivalta on ollut varteenotettava mahdollisuus. Lahden surmaaminen olisi kuitenkin ollut toteutettavissa huomattavasti helpommin ja pienemmällä kiinnijäämisriskillä kuin tunkeutumalla ikkunasta hänen kotiinsa.

13. Edeltävä riita
Auer kertoi viime syksyn "tunnustuskuulusteluissa" riidelleensä surmayönä miehensä kanssa. Riita johti hänen mukaansa siihen, että keittiöveitsi otettiin esiin ja hän surmasi Lahden. Auer kertoi pesseensä veriset kätensä ennen poliisin saapumista, joka oikeuden mukaan viittaa siihen, että Auer ei ollut tilanteessa uhrin asemassa.

Vanhin tytär kertoi heränneensä yöllä "paukkeeseen" ja kuulleensa äidin tai isän kiljuntaa. Tyttö kävi katsomassa vanhempiaan kaksi tai kolme kertaa, mutta ei nähnyt ulkopuolista ennen kuin vasta tämän poistuessa ikkunasta.

Todistajalausuntojen mukaan Lahden vammat viittaavat siihen, että tekijä oli raivoissaan ja toimi sadistisella tavalla. Auerin kertomus riidasta tukee sitä, että hän on ollut tilanteessa poikkeuksellisella tavalla raivoissaan. Auer kertoi olleensa miehelleen harmissaan muun muassa vanhimman lapsen huonosta kohtelusta ja siitä, ettei hän saanut käyttää aikaa nettifirmansa pyörittämiseen.

Oikeuden mukaan todistajien lausunnot ja Auerin kertomus osoittavat, että perheessä on ollut pitkän ajan kuluessa syntyneitä selvittämättömiä ja patoutuneita ristiriitoja, jotka ovat saattaneet purkautua poikkeuksellisen rajuun riitaan. Oikeuden mukaan Auerin ja Lahden välinen riita on osoitettu riittävällä varmuudella.

14. Syytteessä kuvatun tapahtumakulun mahdollisuus
Käräjäoikeuden mukaan Auerin on ollut mahdollista tehdä lavastustoimenpiteet ennen hätäpuhelun alkua, mahdollisesti pitkänkin ajan kuluessa. Hätäpuhelun jälkeen hän on ehtinyt vaihtaa vaatteensa, pestä kätensä ja hävittää vereentyneet vaatteensa ja toisen tekovälineen.

Auer on kuvaillut itseään analyyttiseksi, loogiseksi ja harkitsevaksi. Myös hänen sukulaiset ovat kertoneet hänen olevan rauhallinen, varma ja looginen. Auer on esiintynyt oikeudessa ja poliisikuulusteluissa rauhallisesti ja tunteitaan ilmaisematta. Todistajien mukaan Auer hallitsi voimakkaasti tunteensa hätäpuhelun aikana eikä hänestä näkynyt trauman jälkeistä sokkireaktiota. Oikeus katsoo Auerin käyttäytymisen tukevan sitä päätelmää, että hän on tilanteen järkyttävyydestä huolimatta pystynyt toimimaan kuten syytteessä kuvattiin.

15. Näytön arvioinnin yleiset perusteet
Rikosasiassa syyte katsotaan toteennäytetyksi, jos syytetyn syyllisyydestä ei jää järkevää epäilyä. Syyllisyydestä on siten oltava riittävä varmuus. Oikeuden mukaan toisenlainenkin kuin syytteessä kuvattu tapahtumakulku on mahdollinen, mutta se on erittäin epätodennäköinen. Todisteina suurin näyttöarvo on oikeuden mukaan äänitutkijan kertomuksella ja hätäkeskuspuhelulla sekä niistä tehdyllä johtopäätöksellä, että puhelun aikana asunnossa ei ollut ketään ulkopuolista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062211912047_uu.shtml

Siitä vaan kumoamaan!
Ilmoita
Aloittaja rauhoitu nyt jo , hoida vaan ihan omia asioita , muut jutut ei sulle kuulu.
12 VASTAUSTA:
Syyllinen vapaana, tottakai sen pitäisi huolestuttaa kaikkia. Vain annulisteja ei huolestuta kun tietävät auerskan syylliseksi.
paljastititsesi kirjoitti:
Syyllinen vapaana, tottakai sen pitäisi huolestuttaa kaikkia. Vain annulisteja ei huolestuta kun tietävät auerskan syylliseksi.
Muuten jää annulisteilta prosentit saamatta jos ei jaarittele netissä24/7, kannattajien valta on jo mennyttä. Jäljelle on jäänyt vain kaksi inisijää.
Kannattaisi aloittajan lukea Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio ja Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Poliisin ja syyttäjän pitäisi oma-aloitteisesti reagoida netissä tapahtuvaan Anneli Aueriin kohdistuvaan vainoamiseen ja tarkoitushakuisten valheiden levittämiseen. Voisi sitä äärilaitojen miestä käydä joku haastattelemassakin.
Pieni_liekki__ kirjoitti:
Kannattaisi aloittajan lukea Vaasan hovioikeuden vapauttava tuomio ja Anneli Auerin kirjoittama kirja "Murhalesken muistelmat". Poliisin ja syyttäjän pitäisi oma-aloitteisesti reagoida netissä tapahtuvaan Anneli Aueriin kohdistuvaan vainoamiseen ja tarkoitushakuisten valheiden levittämiseen. Voisi sitä äärilaitojen miestä käydä joku haastattelemassakin.
Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.
nihlist kirjoitti:
Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.
Siis, tämä ei ole pienelle_liekille suunnattu, vaan aloittajalle ja tiedän PL ymmärtävänkin sen.
nihlist kirjoitti:
Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.
Teillä näkyy jo vainoharhaisuus noissa höpinöissä. Onko kaikki OK, tilataanko auto????
nihlist kirjoitti:
Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.
Hahahah, pikkupieru keskustelee itsensä kanssa. Odottele vaan rauhassa syytettä kunnianloukkauksesta, tuleekin paljon maksettavaa.
nihlist kirjoitti:
Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.
Kunnianloukkaussyytten paikka, ja pikkupieru vielä komppaa. Vinkkaan nettipoliisille. Taitaa tulla jotain seuraamuksiakin. Toivottavasti tuollaisille.
piipaaapiipaaa kirjoitti:
Teillä näkyy jo vainoharhaisuus noissa höpinöissä. Onko kaikki OK, tilataanko auto????
Missä vainoharhaisuus näkyy?
Aloittaja lukee IltaLehteä kuin piru raamattua :)
Artikkeli oli julkaistu 22.06.2010 klo 12:51, ja se on vieläkin jonkun tomppelin mielestä totuus asiassa, vaikka Vaasan hovioikeus on väitteet kumonnut kahteen kertaan.
VaasanHovi kirjoitti:
Aloittaja lukee IltaLehteä kuin piru raamattua :)
Artikkeli oli julkaistu 22.06.2010 klo 12:51, ja se on vieläkin jonkun tomppelin mielestä totuus asiassa, vaikka Vaasan hovioikeus on väitteet kumonnut kahteen kertaan.
Siinäpä se kun eivät kumonneet ainoatakaan, kaksi hovinarria vaan mutuili että sellainen yliluonnolliset kyvyt omaava liitelevä huppis voisi olla olemassa. Käräjääoikeus tuomitsi kahteen kertaan ja myös yksi hovioikeuden tuomari luotti tutkimustuloksiin, että ulkopuolinen mahdoton.
nihlist kirjoitti:
Kummallista, että vihavainen jaksaa täällä kirjoitella, eikö soutuharjoittelu oikein onnaa vai onko paineita jäänyt liikaa kun avovaimo jätti, mene nyt reppana tunnustaan, koska siitäkin teostasi on jäänyt noin kovat pollapaineet päälle.

On harmillista, että hukkasit kalapuukkosi tuolleen ja jäi teille tietymättömille, vai oliko ihan tarkoituskin saada näyttämään perhetragedialta ja kyselit santaojalta kauttarantain asioita, jotta saat tehtyä asiat niin, että menisi poliisit halpaan perhetragediaan?

Oikeus ei koskaan todista mitään, vaan tutkii rikoksen mahdollisuuden sille esitettyjen todisteiden valossa ja nyt on todettu, että Auer on tekoon täysin syytön.

Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat.

Suomessa, kumma kyllä, on yhä edelleen syyttömyysolettama.
Tässä oli tosiaan pari kiistanalaisia todisteita ja siksi piti tuomita syytetyn eduksi. Tuomiossakin puhutaan todennäköisyyksistä, että todennäköisesti syytön. Mikä tarkoittaa, ettei ole täyttä varmuutta mistään. Ja silloin on vapautettava elinkautistuomiosta. Kuka tietää, jos olisi ollut vuosituomio mahdollinen, niin ehkä olisi tuomio tullutkin. Mutta elinkautisen kohdalla näin.
+Lisää kommentti
" Syylliseksi tuomitaan vain ja ainoastaan silloin, kun todisteet on kiistattomat." Niissä lapsiin kohdistuneissa rikoksissa ei äänyt mitään epäselvää. Herää kysymys: Jos oku voi lapsilleen tehdä pahaa, niin ehkäpä voi tappaa miehensäkin. Kumpi on mielestänne kamalampi rikos?
7 VASTAUSTA:
Anneli Auer on vapautettu miehensä murhaepäilyistä, koska hän ei ole murhaa tehnyt, vaan murhan teki asuntoon tunkeutunut vieras mies. Väärät seksuaalirikostuomiot yritetään saada purettua lähiaikoina. Ehkä sen jälkeen poliisinkin on helpompi keskittyä tutkimaan selvittämätöntä Jukka S. Lahden murhaa. Voisi vaikka aloittaa tutkimukset Auerin vinkkaamasta henkilöstä.

Emme tiedä varmaksi, olisiko kyseessä ollut palkkasurma. Ritva Santavuori on aikanaan todennut kirjassaan "Rouva Syyttäjä ja mafian lait", että palkkasurmat harvoin selviävät. Toivotaan, että Ulvilan murhatapaus olisi poikkeus ja että tekijä tuodaan päivänvaloon.
Pikkupieru se vaan jaksaa jauhaa paskaa sen sijaan että kumoaisi edes yhden todisteen syyllisyydestä. Kahden hovinarrin mutuiluilla äänettömästä, hajuttomasta, DNA:ttomasta, aikaa nopeammasta, yliluonnolliset kyvyt omaavasta liitelevästä hupparista ei ole paskankaan merkitystä, vain faktat merkitsee ja auerska on todistettu aukottomasti syylliseksi, kuten jo kahdesti tuomittukin.
Pieni_liekki__ kirjoitti:
Anneli Auer on vapautettu miehensä murhaepäilyistä, koska hän ei ole murhaa tehnyt, vaan murhan teki asuntoon tunkeutunut vieras mies. Väärät seksuaalirikostuomiot yritetään saada purettua lähiaikoina. Ehkä sen jälkeen poliisinkin on helpompi keskittyä tutkimaan selvittämätöntä Jukka S. Lahden murhaa. Voisi vaikka aloittaa tutkimukset Auerin vinkkaamasta henkilöstä.

Emme tiedä varmaksi, olisiko kyseessä ollut palkkasurma. Ritva Santavuori on aikanaan todennut kirjassaan "Rouva Syyttäjä ja mafian lait", että palkkasurmat harvoin selviävät. Toivotaan, että Ulvilan murhatapaus olisi poikkeus ja että tekijä tuodaan päivänvaloon.
Ei siksi, etteikö olisi murhaa tehnyt, vaan siksi, ettei jäänyt riittävästi todisteita murhasta. Ja koska esitutkintaa hämärrytettiin, ts. johdettiin harhaan, aika auttoi .Roska-auto kävi tyhjentämässä jne.
Ex-huumeskouden tarinat..

Porvoolainen ylikonstaapeli (Välkki?) katsoi vaimoaan silmiin. Ne eivät olleet kyynelistä kosteat, pikemminkin hämmästyneet. Kommandopipoihin sonnustautunut ryhmä oli pakottanut avioparin lattialle polvilleen. Ulkona oli normaali lokakuinen sää. Sisältä omakotitalosta kajahti kaksi laukausta, hieman viiveellä toisistaan. Porvoolainen ylikonstaapeli ja hänen vaimonsa oli nyt kuollut.

Kaikki jotka olivat saaneet tiedon, tapettiin. Se oli käsky. Ryhmä toimi valtioneuvoston käskytyksen alaisena.

Kaikki oli mennyt siitä asti pieleen kun Ulvilalaisen sosiaalipsykologin attentaatti epäonnistui. Samaa tekotapaa ei voi käyttää kaikissa eliminoinneissa ettei niistä paljastu yhteläisyyksiä. Sitä varten myöskin toimeenpanijat eivät aina saaneet olla samoja.

Niiden piti näyttää onnettomuuksilta, itsemurhilta tai vaikka ryöstömurhilta. Ulvilassa oli ollut muu perhe paikalla vaikka tiedostelutietojen mukaan he olivat asumuserossa. Ilmeisesti tiedustelu oli tarkkaillut väärää asuntoa.

https://ylilauta.org/sekalainen/86394612
yksi.yli.laudan kirjoitti:
Ex-huumeskouden tarinat..

Porvoolainen ylikonstaapeli (Välkki?) katsoi vaimoaan silmiin. Ne eivät olleet kyynelistä kosteat, pikemminkin hämmästyneet. Kommandopipoihin sonnustautunut ryhmä oli pakottanut avioparin lattialle polvilleen. Ulkona oli normaali lokakuinen sää. Sisältä omakotitalosta kajahti kaksi laukausta, hieman viiveellä toisistaan. Porvoolainen ylikonstaapeli ja hänen vaimonsa oli nyt kuollut.

Kaikki jotka olivat saaneet tiedon, tapettiin. Se oli käsky. Ryhmä toimi valtioneuvoston käskytyksen alaisena.

Kaikki oli mennyt siitä asti pieleen kun Ulvilalaisen sosiaalipsykologin attentaatti epäonnistui. Samaa tekotapaa ei voi käyttää kaikissa eliminoinneissa ettei niistä paljastu yhteläisyyksiä. Sitä varten myöskin toimeenpanijat eivät aina saaneet olla samoja.

Niiden piti näyttää onnettomuuksilta, itsemurhilta tai vaikka ryöstömurhilta. Ulvilassa oli ollut muu perhe paikalla vaikka tiedostelutietojen mukaan he olivat asumuserossa. Ilmeisesti tiedustelu oli tarkkaillut väärää asuntoa.

https://ylilauta.org/sekalainen/86394612
Kuussa ei käyty, Elvis ei ole kuollut, maapallo on oikeasti litteä... Kyllä minä tiedän.
sä mitään tiedä, kuha luulottelet
jos ex huumepoliisi kertoo niin kertoo, ei ole mitään yhtäläisyyttä kuuhun, omista kokemuksisstaan voi aina kertoa
Pieni_liekki__ kirjoitti:
Anneli Auer on vapautettu miehensä murhaepäilyistä, koska hän ei ole murhaa tehnyt, vaan murhan teki asuntoon tunkeutunut vieras mies. Väärät seksuaalirikostuomiot yritetään saada purettua lähiaikoina. Ehkä sen jälkeen poliisinkin on helpompi keskittyä tutkimaan selvittämätöntä Jukka S. Lahden murhaa. Voisi vaikka aloittaa tutkimukset Auerin vinkkaamasta henkilöstä.

Emme tiedä varmaksi, olisiko kyseessä ollut palkkasurma. Ritva Santavuori on aikanaan todennut kirjassaan "Rouva Syyttäjä ja mafian lait", että palkkasurmat harvoin selviävät. Toivotaan, että Ulvilan murhatapaus olisi poikkeus ja että tekijä tuodaan päivänvaloon.
Ei, vaan on vapautettu siksi, että syyllisyydestä ei saatu täyttä varmuutta.
+Lisää kommentti
Santavuoren suku on lähtöisin Porin seudulta.
Ilmoita
Taitaa pieni liekki rupatella itsekseen, niin kuin minfossakin, täällä ratsastaa ja herjaa toisten nikeilläkin. voevoevoe.
Ilmoita
Anneli Auerilla voisi olla hyvä tulevaisuus jos olisi rehellinen ensin itselleen ja sitten oikeuslaitokselle. Vuodet kuluvat tuossa jankkamisessa hukkaan. Mikään ei muutu vaikka Anneli poterostaan kuinka huuteli syyllisen olevan isot ihohuokoset omaava teurastaja. Raskasta ukkoa ei saa noin pienestä lasinsiruja täynnä olevasta ikkunasta ulos. Hällä väliä 60 lähentelevä mummeli eläköön murhalesken muisteluissaan. Seuraava kirja lienee eipä se niin mennytkään. Huppu oli omani. Lämmintä kesää. D
Ilmoita
Aloittajan logiikka on ihan onnetonta.
Ilmoita
Jokos annulistit huutaa kilpaa ufon kanssa sadeviittamiehestä? Kuin mones multinikki meneillään, sipoonmurha osiossa.
1 VASTAUS:
Niin, eikös se jotenkin ollut, että pitää olla täysin hullu, joka tunkeutuu jonkun kotiin tappaakseen.

Helpointa on seurailla tapettavaa ja tehdä se joko syrjäisessä paikkaa tai nopeasti kommandotyyliin paukutella auto täyteen reikiä.

Oliko se jotenkin noin?
+Lisää kommentti
Lastensa hyväksikäytöstä ja pahoinpitelyistä tuomittu, sekä käräjäoikeudessa että hovissa. Valitusoikeutta ei myönnetty. Miksi olisi pitänyt? Näyttö riiitti yksimiieliseen päätökseen Miehensä tappamisesta tuomittu kaksi kertaa käräjäoikeudessa, hovi vapautti, koska näyttö ei aivan riittänyt. Miksi puolustelette rikollista ja ehkä hyvin sairasta ihmistä? Maksaako hän teille?
7 VASTAUSTA:
Minun mielestäni sairas ihminen on ennemmin sellainen, joka levittelee valheita syyttömistä ihmisistä tai syyllistyy toimenpiteisiin, joiden johdosta syyttömille ihmisille aiheutuu vääriä tuomioita.

Puolustan Aueria, koska tiedän hänet syyttömäksi ja väärinkohdelluksi ihmiseksi. Toivon, että hän onnistuu palauttamaan puhevälit veljensä kanssa ja saa sitä myöten yhteyden nuorempiin lapsiinsa. Ehkä nuoremmat lapset ottavat oma-aloitteisesti äitiinsä yhteyden jonain päivänä aikuistuttuaan, jos veljen yhteydenottoa ei kuulu.

Sinusta voi tuntua kummalliselta, että Suomessa on ihmisiä, jotka auttavat toisiaan ilman, että avusta pitäisi maksaa. Ehkä sinäkin voisit auttaa pienin teoin jotakuta ympärilläsi olevaa apua tarvitsevaa ihmistä ja iloita yhdessä aikaansaannoksistanne.
Pieni_liekki__ kirjoitti:
Minun mielestäni sairas ihminen on ennemmin sellainen, joka levittelee valheita syyttömistä ihmisistä tai syyllistyy toimenpiteisiin, joiden johdosta syyttömille ihmisille aiheutuu vääriä tuomioita.

Puolustan Aueria, koska tiedän hänet syyttömäksi ja väärinkohdelluksi ihmiseksi. Toivon, että hän onnistuu palauttamaan puhevälit veljensä kanssa ja saa sitä myöten yhteyden nuorempiin lapsiinsa. Ehkä nuoremmat lapset ottavat oma-aloitteisesti äitiinsä yhteyden jonain päivänä aikuistuttuaan, jos veljen yhteydenottoa ei kuulu.

Sinusta voi tuntua kummalliselta, että Suomessa on ihmisiä, jotka auttavat toisiaan ilman, että avusta pitäisi maksaa. Ehkä sinäkin voisit auttaa pienin teoin jotakuta ympärilläsi olevaa apua tarvitsevaa ihmistä ja iloita yhdessä aikaansaannoksistanne.
Oletkos nyt ihan varma? Ettet olisi nyt tekemässä korvaamatonta virhettä, kun ohjaat lapsia julkisesti. Tai mitä lapsia kohti murrosikää ja aikuisuutta aikuisa mennään (hienoa), ei niitä nämä kommarien jutut kiinosta.
ulvilanjunamenijo kirjoitti:
Oletkos nyt ihan varma? Ettet olisi nyt tekemässä korvaamatonta virhettä, kun ohjaat lapsia julkisesti. Tai mitä lapsia kohti murrosikää ja aikuisuutta aikuisa mennään (hienoa), ei niitä nämä kommarien jutut kiinosta.
Kun kohtaat kadulla yksin itkevän lapsen, niin kuljetko nenä muualle suunnattuna ohitse vai käytkö tiedustelemassa lapsen hätääntymisen syytä. Voi olla, että reilun viikon päästä näitä aikuisen ohjausta tarvitsevia lapsia kulkee useampia joukossamme, kun koulutielleen lähtee uusia keltanokkia. Uskoisin, että suurin osa meistä aikuisista haluaa olla turvallisia lähimmäisiä myös toisten lapsille ja auttaa pulaan joutuneita.
Pieni_liekki__ kirjoitti:
Minun mielestäni sairas ihminen on ennemmin sellainen, joka levittelee valheita syyttömistä ihmisistä tai syyllistyy toimenpiteisiin, joiden johdosta syyttömille ihmisille aiheutuu vääriä tuomioita.

Puolustan Aueria, koska tiedän hänet syyttömäksi ja väärinkohdelluksi ihmiseksi. Toivon, että hän onnistuu palauttamaan puhevälit veljensä kanssa ja saa sitä myöten yhteyden nuorempiin lapsiinsa. Ehkä nuoremmat lapset ottavat oma-aloitteisesti äitiinsä yhteyden jonain päivänä aikuistuttuaan, jos veljen yhteydenottoa ei kuulu.

Sinusta voi tuntua kummalliselta, että Suomessa on ihmisiä, jotka auttavat toisiaan ilman, että avusta pitäisi maksaa. Ehkä sinäkin voisit auttaa pienin teoin jotakuta ympärilläsi olevaa apua tarvitsevaa ihmistä ja iloita yhdessä aikaansaannoksistanne.
Miksi salaat totuuden kun kerran olit paikalla murhan ja jopa hyväksikäyttöäjen aikaan, oletko itse murhaaja ja lasten raiskaaja, eihän sille muutakaan selistystä ole . Paikalta ei kuitenkaan löytynyt kenenkän ulkopuolisen DNA:ta eli olet sitten auerska itse ja valehtelet syyttömyydestäsi, johan tunnustitkin aikaisemmin. Tai sitten olet hullu pedomurhaajan puolustelija, joka et tiedä tapauksesta yhtään mitään, ethän ole kumonnut ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, niin kuin ei kukaan muukaan.
Pieni_liekki__ kirjoitti:
Kun kohtaat kadulla yksin itkevän lapsen, niin kuljetko nenä muualle suunnattuna ohitse vai käytkö tiedustelemassa lapsen hätääntymisen syytä. Voi olla, että reilun viikon päästä näitä aikuisen ohjausta tarvitsevia lapsia kulkee useampia joukossamme, kun koulutielleen lähtee uusia keltanokkia. Uskoisin, että suurin osa meistä aikuisista haluaa olla turvallisia lähimmäisiä myös toisten lapsille ja auttaa pulaan joutuneita.
Onkos sulla sellainen vika, että toimit säälismin perusteella, kaikkia joita olet haukkunut, vainonut vuosien varrella muiden kommari kavereittesi kanssa, nämä haukutut toimii järjen kanssa ei tunteiden sekamyrskyssä eikä sokeasti atteen sanelemana.
joooophanavassari kirjoitti:
Onkos sulla sellainen vika, että toimit säälismin perusteella, kaikkia joita olet haukkunut, vainonut vuosien varrella muiden kommari kavereittesi kanssa, nämä haukutut toimii järjen kanssa ei tunteiden sekamyrskyssä eikä sokeasti atteen sanelemana.
Millähän perusteella luokittelet täällä ihmisiä kommareihin ja vassareihin? Onko sillä loppupeleissä mitään merkitystä, onko ihminen jonkin puolueen jäsen vai ei? Eikö teot ole kuitenkin ne, millä on merkitystä?

Hyvä on, jos tulee toimeen itsensä ja ympärillään olevien ihmisten kanssa. Vihainen ihminen kylvää vihaa ympäristöönsä ja oman hyvinvoinnin kannalta kannattaa pyrkiä vihaisten ihmisten seurasta mahdollisimman etäälle. Työyhteisössä katkeroitunut kaveri on ikävää seuraa ja pidemmän päälle myrkkyä muulle porukalle.
Pieni_liekki__ kirjoitti:
Millähän perusteella luokittelet täällä ihmisiä kommareihin ja vassareihin? Onko sillä loppupeleissä mitään merkitystä, onko ihminen jonkin puolueen jäsen vai ei? Eikö teot ole kuitenkin ne, millä on merkitystä?

Hyvä on, jos tulee toimeen itsensä ja ympärillään olevien ihmisten kanssa. Vihainen ihminen kylvää vihaa ympäristöönsä ja oman hyvinvoinnin kannalta kannattaa pyrkiä vihaisten ihmisten seurasta mahdollisimman etäälle. Työyhteisössä katkeroitunut kaveri on ikävää seuraa ja pidemmän päälle myrkkyä muulle porukalle.
Mieluummin kylvää vain vihaa, eikä niin kuin auerska, että kylvää puukoniskujakin puolisoon. Murhaajaa saakin vihata, varsinkin kun ei ole kärsinyt tuomiota teostaan.

Unohdit vastata tähän.
"Miksi salaat totuuden kun kerran olit paikalla murhan ja jopa hyväksikäyttöäjen aikaan, oletko itse murhaaja ja lasten raiskaaja, eihän sille muutakaan selistystä ole . Paikalta ei kuitenkaan löytynyt kenenkän ulkopuolisen DNA:ta eli olet sitten auerska itse ja valehtelet syyttömyydestäsi, johan tunnustitkin aikaisemmin. Tai sitten olet hullu pedomurhaajan puolustelija, joka et tiedä tapauksesta yhtään mitään, ethän ole kumonnut ainoatakaan todistetta syyllisyydestä, niin kuin ei kukaan muukaan."

Mikset todista syyttömäksi kun mukamas tiedät?
+Lisää kommentti
Ihmettelen minäkin, miksi joku puolustelee lastenraiskaajaa ja pahoinpitelijää. Onko jotenkin kanootit vinossa, muumit hypänneet kyydistä? Surullista, ja sairasta.
Ilmoita
On kyllä miielenkiiintoista sekin, ettei tyyppi pelkää yhtään, että huppari kävisi kimppuun. Miksei? Ja mistä hän häkepuhelussa muka tiesi, että se aikoo tappaa Jukan? Eikä Annelia tai lapsia? Sivupersoona, aivan selvästi.
Ilmoita
Tiedoksi vaan, että minfossa pärjää kun laittaa kaikki kannattajat estolistaan niitä onnoin 10, sitten kaikki tepot, shumit ja muut sössönsöö nimimerkit mitkä huomaa hyvin kannattajien multinikeiksi.
Samaten ne nimimerkit mitkä haluaa sotkea keskustelua. Ne kuuluu samaan ryhmään.
7 VASTAUSTA:
Hassu juttu, on olemassa ns. taideteos, en puhu mitään, en kuule mitään, en näe mitään.

Näin toimii juurikin sellainen joka ei ajattele.
Hassu juttu, annulistit näkee, kuulee ja puhuu olemattomia, mutta eivät pysty todistamaan mitään. Kannattaisi pitää harhat omana tietonaan ettei leimautuisi hulluksi.

Näin toimii juurikin sellainen joak ei kykene ajattelemaan.
hihilist kirjoitti:
Hassu juttu, annulistit näkee, kuulee ja puhuu olemattomia, mutta eivät pysty todistamaan mitään. Kannattaisi pitää harhat omana tietonaan ettei leimautuisi hulluksi.

Näin toimii juurikin sellainen joak ei kykene ajattelemaan.
Sinulle näyttää olevan todella tärkeätä, että joku keskustelisi kanssasi. Myös tuo hullunhauska projisointisi jutussasi helpottaa diagnoosin tekemistä:

..........

Jääkylmään veteen pään kastamista, uppeluksissa oltava n. 3 minuuttia kerrallaan. Jos ei auta, niin radikaalihoitona määrään pellinnarut kunnon hypyllä. Muista kietoa narut kunnolla, että hoito onnistuu.

Hoito aloitettava välittömästi tämän reseptin luettuasi.

Auttavin Terveisin, Pekka
Psykiatri-Pekka kirjoitti:
Sinulle näyttää olevan todella tärkeätä, että joku keskustelisi kanssasi. Myös tuo hullunhauska projisointisi jutussasi helpottaa diagnoosin tekemistä:

..........

Jääkylmään veteen pään kastamista, uppeluksissa oltava n. 3 minuuttia kerrallaan. Jos ei auta, niin radikaalihoitona määrään pellinnarut kunnon hypyllä. Muista kietoa narut kunnolla, että hoito onnistuu.

Hoito aloitettava välittömästi tämän reseptin luettuasi.

Auttavin Terveisin, Pekka
Ei psykiatrinasi esiintyminen vakuuta yhtään enempää kuin harhoistasi kertominenkaan, mutta testaa toki hoitojasi josko tehoaisivat ))
psyko-pekka kirjoitti:
Ei psykiatrinasi esiintyminen vakuuta yhtään enempää kuin harhoistasi kertominenkaan, mutta testaa toki hoitojasi josko tehoaisivat ))
Kyllä P-Pekan hoidot ovat auttaneet monia antiannelisteja jo tähänkin mennessä. Awat, Miss Holmesit ja monet muutkin hörhöt ovat lopettaneet mm. Murhainfossa sekoilun heti ensimmäisen Pekan hoidon jälkeen. Hävisivät kuin Vihavaisen pieru Ulvilan yöhön.
PenaDeGroot kirjoitti:
Kyllä P-Pekan hoidot ovat auttaneet monia antiannelisteja jo tähänkin mennessä. Awat, Miss Holmesit ja monet muutkin hörhöt ovat lopettaneet mm. Murhainfossa sekoilun heti ensimmäisen Pekan hoidon jälkeen. Hävisivät kuin Vihavaisen pieru Ulvilan yöhön.
Sinulla on pakonomainen tarve vainota ihmisiä?
PenaDeGroot kirjoitti:
Kyllä P-Pekan hoidot ovat auttaneet monia antiannelisteja jo tähänkin mennessä. Awat, Miss Holmesit ja monet muutkin hörhöt ovat lopettaneet mm. Murhainfossa sekoilun heti ensimmäisen Pekan hoidon jälkeen. Hävisivät kuin Vihavaisen pieru Ulvilan yöhön.
Sinua psyko-pekkaa ei näköjään ole auttanut kun sepustelet edelleen harhojasi monella nimerkillä, mutta moni muu annulisti näköjään kadonnut, osa tajunnut oleensa väärässä, kuten premiata, osa sitten varmaan kokeillut hoitojasi. Testaa nyt ihmeessä itsekin ja suosittele myös auerskalle!
+Lisää kommentti
On se hassua, sipoon osiossa annulistit huutaa kilvan että nyt saatiin vertailukohde, uskottelukohde ulvian kaseen, jospa nyt jengi alkaa uskomaan liitelevään huppikseen. Pienet on ihmisen ilot, Buahhahahahhahahahahhahhaaaaaa.
Ilmoita
Murhainfossa paniikki meneillään, ihanaaaaa.
Ilmoita
Oikeus todisti murhasta syytetyn syylliseksi lastensa pahoinpitelyyn ja raiskauksiin.
2 VASTAUSTA:
Ei todistanut ja tiedät sen itsekin.

Kuinka kehtaat pilkata Auerin lapsia?
Jätä jo lapset ja rouva Auer rauhaan.
viraltapanija kirjoitti:
Ei todistanut ja tiedät sen itsekin.

Kuinka kehtaat pilkata Auerin lapsia?
Jätä jo lapset ja rouva Auer rauhaan.
Miks ei kannattajat jätä, eräskin kommari taas parkui raha asioista.
+Lisää kommentti
Annelin lapsia pilkkaavat ja väheksyvät hänen puolustelijansa. Syyttelevät muutenkin viattomia ihmisiä, kuten kasvattivanhempia ja syyttäjiä, tutkijoita. Kaikk ikelpaa, kun ei haluta uskoa ihmisen pahuuteen. Ja se on sairasta.
1 VASTAUS:
Möly alttarille kelpasi ihan mitä vaan, lisäksi olivat tonkineet ihmisten tietoja firmoista lähtien. Lisäksi löytyy laaja nimi ja puheinluettelo, henkilörekisteri joltakin kannattajalta, sen pitäminen on nykään laitonta.
+Lisää kommentti
Ainoa oikeudessa syytetty ja pari kertaa tuomittukin on Anneli Auer. Jos hän tietäisi (muka) syyllisen, luulisi pelkäävän. Eli schaissea hänen selittelynsä.
Ilmoita
Joko pedojen laulun on vihdoinkin laulettu, vihdoinki kaikki tulee ilmi, saatana.
Ilmankos se olikin näin kovaa vääntöä, koska kase oli todella iso.
Ilmoita
Ainoa oikeusasteissa Jukka Lahden murhasta syytetty on Anneli Auer. Muut epäillyt on todettuu syyttömiksi, ts. ei aihetta epäillä.
1 VASTAUS:
Päinvastoin, Anneli on ainoa joka on vapautettu murhasyytteestä. Eli hän se murhaaja ei ainakaan ole.
+Lisää kommentti
Hitto että liekki on sekasin, luulee satuja jostain tulevasta ilmestyskirjasta ja luulee, että lapo puretaan vielä, voi jeesus. Vai onko lieskan tarkoitus pelotella nuoria.. lähes ...aikuisia asianomistajia.
Ilmoita
Anneliuskovaiset ovat sekaisin kuin seinäkello. Puolustelevat lapsiin kohdistuneista rikoksista tuomittua, miksi?? Eivätkö he ymmärrä lasten hätää? Ei akka edes antanut terapeuteille mahdollisuutta auttaa heitä, miksei? Pelkäsikö hän, että paljastuisi jotain, mikä paljastui myöhemmin, onneksi.
2 VASTAUSTA:
Runkkailetko sinäkin hitaasti palstan ääressä?
Joku meni murhainfossa lankaan, kukaan aito suskulondon siellä kirjoita.
+Lisää kommentti
Eli auerska on edelleen ainoa murhaajaksi todistettu, ei parin femakkohovinarrin mutuilut asiaa miksikään muuta, eikä annulistitkaan edes yritä kumota todisteita kun tietävät itsekin idolinsa syylliseksi.
1 VASTAUS:
Sinä taasen olet itse itsesi todistanut KIISTATTOMASTI täydeksi terskaksi.
+Lisää kommentti
Mikä maksaa, miksei annulistit ole vieläkään kumonneet ainoatakaan todistetta auerskan syyllisyydestä?
2 VASTAUSTA:
Miksi näitä trolleja ruokitaan keskustelupalstalla?
Lietsooko Suomi24 keskustelupalsta vihaa Suomen oikeusjärjestelmää kohtaan?
Anonyymi kirjoitti:
Miksi näitä trolleja ruokitaan keskustelupalstalla?
Lietsooko Suomi24 keskustelupalsta vihaa Suomen oikeusjärjestelmää kohtaan?
Niinpä, pervoannulistit väitttää lasteraiskaustuomiota aiheettomaksi.
+Lisää kommentti
Onko muuten Ulvila linjalla jotakin oikeasti sattunut? Minfon annulistit ovat ihan helisemässä ja paniikissa.
4 VASTAUSTA:
Pitkään ovat siellä keskenään saaneet jutustella ja hymistellä. Nyt on vaihteeksi toisinajattelijoita aktivoitunut heittämään vasta-argumentteja. Mutta heitä ohjeistetaan olemaan hiljaa ja lukemaan naakan kirja, soo, soo, kun kaikki on minfossa todistettu ja se on oikeaa faktaa. Pieni Liekkikin moittii toisia keskustelijoita siitä, että nämä toistavat samoja asioita, joita on jo aiemmin käsitelty. Itsehän Pieni Liekki ei papukaijamaisesti toistele mitään koskaan...
Tarkoitat varmaan näillä vastaväittelijöillä tätä jengiä, joka hokee, ettei murhasta jäänyt mitään jälkiä, joten murhaajaa ei ole olemassa?

Mutta sama jengi ei kuitenkaan pysty ymmärtämään, että J Lahti on kuolllut
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitat varmaan näillä vastaväittelijöillä tätä jengiä, joka hokee, ettei murhasta jäänyt mitään jälkiä, joten murhaajaa ei ole olemassa?

Mutta sama jengi ei kuitenkaan pysty ymmärtämään, että J Lahti on kuolllut
Tarkoitan niitä, joiden mukaan ulkopuolisesta ei jäänyt jälkiä, joten ulkopuolista ei ollut. Ei kai siellä kukaan ole väittänyt, että olisi luonnollinen kuolema ollut.
Mutta mistä sitä tietää, mihin suuntaan teoriat kehittyvät vuosien mittaan. Heh.
Anonyymi kirjoitti:
Pitkään ovat siellä keskenään saaneet jutustella ja hymistellä. Nyt on vaihteeksi toisinajattelijoita aktivoitunut heittämään vasta-argumentteja. Mutta heitä ohjeistetaan olemaan hiljaa ja lukemaan naakan kirja, soo, soo, kun kaikki on minfossa todistettu ja se on oikeaa faktaa. Pieni Liekkikin moittii toisia keskustelijoita siitä, että nämä toistavat samoja asioita, joita on jo aiemmin käsitelty. Itsehän Pieni Liekki ei papukaijamaisesti toistele mitään koskaan...
Aivan totta, olet oikeassa että pieni-liekki toistelee kun on pakko, kun jotkut eivät lue mitään kuin vaan lehdistön lööppejä, eivät tutustu asioihin, saatikka että edes käyttäisivät aivojaan, vaan yhä uudelleen ja uudelleen yritetään hämärtää asioita sellaisilla asioilla jotka todellisuudessakin on käyty, perattu, suljettu pois mahdottomuudet ja osoitettu ettei poliisien antamat tiedot lehdistölle pidä paikkansa, että olisivat edes käytännössä mahdollisia ja niitä asioita tuodaan yhä uudelleen ja uudelleen esiin, niin en ihmettele yhtään, että joku kärsivällisesti osoittaa ja toistaa samat asiat olevan vääriä mitä tuodaan esiin.

Mitäpä sinä teksit ?

Ei siellä ole ketään ohjeistettu oleen hiljaa, vaan että lukisivat vähän enemmän muutakin, vaikka muistelevat mielummin lehdistön vääristeleviä lööppejä ja vääriä tietoja mitä poliisi antanut, suurimmaksi osaksi äänessä on ollut santaoja-sukuniminen poliisi, tutkinnanjohtaja, (uudempi) kuusiranta on ollut hyvin hiljaa vaikka yleinen käytäntö on, että tutkinnanjohtaja joitaa tiedottamisen ja antaa lehdistölle tarvittavat tiedotteet, tässä tapauksessa niin ei ole.

Joutsenlahden ollessa aiemmin tutkinnanjohtajana, niin käytäntö oli se, että tutkinnanjohtaja tiedotti asioista lehdistölle (tästäkin tietenkin mollaajat ja paskan puhujat ilmaisee että, Joutsenlahti on kieltänyt muiden puhumisen, ettei vaan tule esiin ettei ulkopuolista ole), tosi asia on se, että ulkopuolisen paikalla olon todistaa kiistatta moni seikka, ja tärkein tästä ja joka osoittaa sen, on hätäkeskustallenne, vaikkakin sitäkin yritettiinm muiden rekonstruktioiden lisäksi, vääristää osoittaan syyllisyys, mutta oli niin taitamaton äänitutkija ettei osannut, nythän tuokin on ollut erittäin hipihiljaa.

Noin 65% kirjoittajista, jotka täällä, että murhainfossa kirjoittavat ovat poliiseja/vartijoita, muuta virkakuntaa ja jotka haluaa ettei asiassa saataisi selvyyttä ja tästä syystä ovat hämärryttämässä, lisäksi n. 15% on niitä, jotka eivät osaa ajatella, uskovat vain lehtienlööppejä ja uutisen sisältöä ajattelematta mitään, noin 15% on uskonsisaruksia eli noita jotka komppaa uskonsa mukaan muita uskovaisia ja loput taitaakin olla jotenkin muutoin heikkomielisiä.
+Lisää kommentti
Joo. Siellä ihmetellään taas, miksei siittä hupparista jäänyt mitään veristä jälkeä edes koiran nuuskittavaksi, vaikka kengätkin olivat kuulemma veriset kun se poistui tontilta. Oli aika hiljainen ja ja hajuton tyyppi muutenkin, ei edes DNA:ta jättänyt jälkeensä, vaikka "tappelun mäiskinässä sai ehken itsekin vammoja.
9 VASTAUSTA:
Se jengi on ilmeisesti se vankien testaama TEKOÄLY?

**Tekoäly on saapunut vankiloihin. Myyjien tieto­palvelua kehittävä Vainu on käynnistänyt yhteistyön Rikos­seuraamus­laitoksen kanssa koulut­taakseen suomen­kielisiä teksti­sisäl­töjä tulkitsevaa tekoälyään. Vankien tekemä työ auttaa Vainun suomalaisia asiakkaita kohden­tamaan myyntiään paremmin, ja samalla uusi työmuoto tarjoaa vangeille työ­elämän oppimiseen liittyviä taitoja.** Kirjoittaja: Mikko Luhtava 13. maaliskuuta, 2019
Mutta kun ne vammat tulivat vaatteiden alle, ( ilman että vaate meni rikki...? toim. huom.), niin ei jäänyt jälkiä tietenkään. Tämä oli ehkä Auerin blogissa myös, en muista tarkkaan, että minfossa vai siellä. Vai molemmissa.
Mikä vamma tuli ja minne? Minkä vaatteen alle ja kehenkä?
Mitä jälkiä ei jäänyt? Mitä olisi pitänyt jäädä?

Murhapaikalle jäi kyllä runsaasti jälkiä. Murhapaikalle jäi myös murhattu. 'Selvästi on murhasta todisteena.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä vamma tuli ja minne? Minkä vaatteen alle ja kehenkä?
Mitä jälkiä ei jäänyt? Mitä olisi pitänyt jäädä?

Murhapaikalle jäi kyllä runsaasti jälkiä. Murhapaikalle jäi myös murhattu. 'Selvästi on murhasta todisteena.
Auer epäilee henkilöä, jonka haavoista ei jäänyt jälkiä rikospaikalle, koska haavat tulivat vaatteiden alle. Auerin mukaan henkilö siis haavoittui teon yhteydessä. Tarkempia kysymyksiä voi kysyä Auerilta itseltään.
Vau oikein vaatteiden alle jäi Buaahhahhhahhahahahhahhahaaaaaa.
Ihan varmaan murhaaja oli mustelmilla ja ruhjeilla. Vaikka surmattu ei tainnut montaa vastaiskua kyetä antamaan niin yllätetyksi ja ylivoimalla jyrätyksi hän joutui.
Anonyymi kirjoitti:
Ihan varmaan murhaaja oli mustelmilla ja ruhjeilla. Vaikka surmattu ei tainnut montaa vastaiskua kyetä antamaan niin yllätetyksi ja ylivoimalla jyrätyksi hän joutui.
Yllätetyksi, niinpä niin, että kuuntelivat vaan sängyssä rauhassa, kun ikkunaa rikottiin. Tyttö tuli ihmettelemään meteliä, komennettiin omaan huoneeseensa. Sitten taas odoteltiin, minuutteja. Hyvin epäuskottavaa, mutta niinhän tuo murhasta syytetty on kertoillut, muunmuassa. Milloin hän sai puukoniskun rintaansa sängyllä maatessaan, milloin vasta sitten, kun hän oli menossa Jukkaa auttamaan. Mielenkiintoista on myös se, ettei tytär tiennyt äitinsä rintahaavasta ennenkuin vasta seuraavana päivänä sairaalassa. Ei hän myöskään muistanut kirkuneensa (vaikka häketallenteelta kuuluu se karmea huuto).
Anonyymi kirjoitti:
Yllätetyksi, niinpä niin, että kuuntelivat vaan sängyssä rauhassa, kun ikkunaa rikottiin. Tyttö tuli ihmettelemään meteliä, komennettiin omaan huoneeseensa. Sitten taas odoteltiin, minuutteja. Hyvin epäuskottavaa, mutta niinhän tuo murhasta syytetty on kertoillut, muunmuassa. Milloin hän sai puukoniskun rintaansa sängyllä maatessaan, milloin vasta sitten, kun hän oli menossa Jukkaa auttamaan. Mielenkiintoista on myös se, ettei tytär tiennyt äitinsä rintahaavasta ennenkuin vasta seuraavana päivänä sairaalassa. Ei hän myöskään muistanut kirkuneensa (vaikka häketallenteelta kuuluu se karmea huuto).
Öppnas här, Rantakoski avautuu...
Anonyymi kirjoitti:
Öppnas här, Rantakoski avautuu...
Järjissään olevat ihmiset ymmärtävät, että syytetty voi valehdella vaikka ja kuinka ja muutella kertomustaan. Ok, hänellä on siihen "oikeus". Tutkintaa ei pitäisi kuitenkaan tehdä vain sen perusteella, miltä ensivaikutelma ja silminnäkijät kertovat, siinä voi mennä harhaan, harhautettuna. Ja syyllinen saa lisää etumatkaa...
+Lisää kommentti
Kannattajien nimimerkki, on anoi kaa, kertoo paljon siitä, minkälaisia ihmisiä kuuluu tohon rattokerhosakkiin.
3 VASTAUSTA:
Mitä nimimerkki On Anoi Kaa kannattaa?
Rattokerhosakki???
Koska tässä ketjussa on kyse Anneli Auerista, yritin selvittää mitä mieltä kyseinen nimimerkki on kyseisestä henkilöstä. Löysin yhden (1) kommentin tämän vuoden aikana kirjoitetuista Ulvilakommenteista. Nimimerkki On Anoi Kaa kirjoitti toukokuun 24 päivä tänä vuonna TURVAKENGISTÄ.
Muuten nimimerkki on aktiivinen ajankohtaisosion aiheiden kommentoinnissa.

Et kai lähtenyt merta edemmäs kalaan?
Kuuluu samaan sakkiin rattopoika naakan kanssa, naakka on itse antanut ymmärtää sen asian että mistä suuntauksesta diggaa.
Sama porukka alun perin oli remmissä kuntosalipropleemin kanssa.
Terveisin, ex annelisti.
"Rattokerhosakki", sitä edustamassa On Anoi Kaa ja Kuolemannaakka.
Oudoksuttaa tällainen leimaaminen, kaksi henkilöä joista Kuolemannaakka on jo tosi pitkäaikainen kirjoittaja.
Kuolemannaakka kirjoittaa keskittyen enemmän henkirikoksiin.
On Anoi Kaa tuskin on juuri entisiin tai nykyisiin annelisteihin perehtynyt. Talousrikospuoleltakin häneltä löytyy kannanottoja.

Pitääkö ymmärtää että niinkin ylimielinen taho Suomi 24:n Anonyymessa vaikuttaa, joka "rattokerhosakki" - nimityksellä haluaa kaiken kansalaisaktiivisuuden sanankäytön saralla tuomita "samalle viivalle".

"Viiva" on vaarallinen sana - huumeidenkäyttäjien oikeus huumeiden käyttöön yhdistää liian monia rikollisia.
+Lisää kommentti
Onhan se hienoa, että keskustellaan. AA:n puolustajilla on joku salaliittoteoria. Mutta niin kauan, kuin murhaajaa ei ole selvitetty, kaikki on mahdollista.
2 VASTAUSTA:
Ei nyt sillain varmaankaan ole kyse salaliittoteoriasta, vaan enneminkin selkeästä hyvä veli peittelystä eli suomen kuuluisimmasta korruptiomuodosta, jota ei sillain luokitella kansainvälisesti korruptioksi, ompahan vaan maantavaksi luettava toimintamuoto jossa toinen suojelee toista eli raha ei vaihda kättä ja ei näy.

Tässä on kyse siis siitä, että joidenkin mielestä (vaikka todisteet osoittavat toisin selkeästi, että myöskin aikamääre) Auer on syyllinen, vaan kun ei taustanauhateoria, verettömyys kilven avulla, rekonstruktio huijaukset eivät toimineet vaikka kuinka alkuperäinen häketallenne manipuloitiin osoittamaan syyllisyyttä, niin ei mennyt läpi, niin pitihän se jokin rikos edes saada aikaan ja juurikin sellainen joka varmasti säilyy ihmisten mielissä, siis sellaisten jotka ainoastaan uskovat lehdistöä, kun ei ole kykyä ajatella asioita.

Tässä asiassa ainoastaan suojellaan jotakin tahoa, koska asian yhteydessä on niin omituisia asioita, todistajia, todisteita ei ole tutkittu, siis niitä jotka osoittaa kiistatta Auerin syyttömyyden.

Auer on ainoastaan ihminen joka on luottanut hallinnon erehtymättömyyteen ja rehellisyyteen.

Tästä olisi paljonkin juttua, mutta suojelu jatkuu ja asioiden vääristely, niin murhainfossa, kuin muuallakin, jopa täälläkin ja jo tämä ketjun aloittajan kirjoittama osoittaa sen, että ajatteleminen ja aivojen käyttö, siis jos edes onkaan, on jäänyt sinne lapsuuskehtoon.
Anonyymi kirjoitti:
Ei nyt sillain varmaankaan ole kyse salaliittoteoriasta, vaan enneminkin selkeästä hyvä veli peittelystä eli suomen kuuluisimmasta korruptiomuodosta, jota ei sillain luokitella kansainvälisesti korruptioksi, ompahan vaan maantavaksi luettava toimintamuoto jossa toinen suojelee toista eli raha ei vaihda kättä ja ei näy.

Tässä on kyse siis siitä, että joidenkin mielestä (vaikka todisteet osoittavat toisin selkeästi, että myöskin aikamääre) Auer on syyllinen, vaan kun ei taustanauhateoria, verettömyys kilven avulla, rekonstruktio huijaukset eivät toimineet vaikka kuinka alkuperäinen häketallenne manipuloitiin osoittamaan syyllisyyttä, niin ei mennyt läpi, niin pitihän se jokin rikos edes saada aikaan ja juurikin sellainen joka varmasti säilyy ihmisten mielissä, siis sellaisten jotka ainoastaan uskovat lehdistöä, kun ei ole kykyä ajatella asioita.

Tässä asiassa ainoastaan suojellaan jotakin tahoa, koska asian yhteydessä on niin omituisia asioita, todistajia, todisteita ei ole tutkittu, siis niitä jotka osoittaa kiistatta Auerin syyttömyyden.

Auer on ainoastaan ihminen joka on luottanut hallinnon erehtymättömyyteen ja rehellisyyteen.

Tästä olisi paljonkin juttua, mutta suojelu jatkuu ja asioiden vääristely, niin murhainfossa, kuin muuallakin, jopa täälläkin ja jo tämä ketjun aloittajan kirjoittama osoittaa sen, että ajatteleminen ja aivojen käyttö, siis jos edes onkaan, on jäänyt sinne lapsuuskehtoon.
Taitaa olla sellainen, joka on koettanut hämärryttää ja sekoittaa tutkimusta. Saiko Jukka jotain hirveää selville vaimonsa touhuista? Ainakin eräs todistaja kertoi puheluista, joissa huusi hirveästi ja uhkasi tehdä lapsille jotain pahaa.
+Lisää kommentti
Hahhahahhah, ylin tuomioistun. naakan nettikirja.
1 VASTAUS:
Tää oli kyllä paha ja ylin marmatuksen asiamies pieni liekki, buaahahhahahahhahaaaa.
+Lisää kommentti
Ihan selkeä henkilöspekulaatio Pililtä mutta ei bannia??!!
Murhainfo taitaa olla rikollisten käsissä.
5 VASTAUSTA:
Kannattaisiko sinunkin jo opetella lukemaan/ymmärtämään lukemaasi tekstiä ja lopettaa toisten johtaminen harhaan? (Vrt. https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=20757)

En pysty ottamaan kantaa, kuinka moni rikollinen käyttää murhainfoa keskustelukanavanaan. Uskoisin, että murhainfossa on kirjoittajia vähän laidasta laitaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaisiko sinunkin jo opetella lukemaan/ymmärtämään lukemaasi tekstiä ja lopettaa toisten johtaminen harhaan? (Vrt. https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=20757)

En pysty ottamaan kantaa, kuinka moni rikollinen käyttää murhainfoa keskustelukanavanaan. Uskoisin, että murhainfossa on kirjoittajia vähän laidasta laitaan.
Uusi yritys, josko saadaan linkki toimimaan:

https://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=24&t=20757

Ja jos linkki ei edelleenkään toimi, niin mene murhainfon Ulvila-osioon ja avaa sieltä ketju nimeltään "Uusi äänitutkimus". Nimimerkki Digi-Columbo on siellä ihan itse harrastanut henkilöspekulaatiota.
Henkilspekulaatio ei ole enää mahdollista sen jälkeen, kun henkilö on itse itsensä kaikelle kansalle identifioinut.
PiLi siis tunnustaa kirjoittaneensa kahdella nimimerkillä on mennyt suskut pilit selaimessa sekaisin.
Nonnih, sinne banniin suskukin sitten lensi, niin että pätkähti.
+Lisää kommentti
Kyllä, murhasta epäillyt ja tuomitut kirjoittelevat siellä, Ainakin seuraavat tarkasti.
1 VASTAUS:
Kyllä, Tesoman murhaajakin siellä kävi ja sai itkupotkuraivaretia toisten kirjoituksista, se oli osa syy kun ilmottautui itse poliisille. Siis me kirjoittajat saatiin savustettua tyyppi esiin, oli tarkoituskin saada ja se tuntui hienolta.
Toivottavasti ulvilan murhaajalle, murhaajille käy samoin, et alkais vituttaa.
+Lisää kommentti
Ai niinkuin levitoivalle, hajuttomalle, äänettömästi tikkaavalle huppikselle? Joka meni aina välillä piiloon takan katveeseen, tai pesuhuoneeseen... tytöllä ei ollut mitään havaintoa, vaikka kävi monta kertaa katselemassa. Eipä tuolla äipälläkään ollut mitään huolta, vaikka tyttö haahuili ympäri asuntoa. Tappajahan se siellä vaan oli, niinkuin hän kertoi heti puhelun alussa häkelle. Hätääntynyt, tottakai, kalmo makkarissa, ja pitää keksiä jotain selitystä.
7 VASTAUSTA:
Forensinen tutkinta jatkuu, jatkuu, jatkuu, jatkuu....
Kyllä kai järjestetyssä näytelmässä, jossa tarvitaan syntipukin rooliin henkilö, että päästään oikeuslaitosjohtoiseen tutkintaan Suomessa, jossa ilman syntipukin ROOLIA se ei olisi edes mahdollista tarvitaankin juuri levitoiva, hajuton, äänettömästi tikkaava huppis. Ilman näitä pointteja ei edes pystyttäisi pääsemään oikeuslaitokseen, eikä myöskään FBI nauha toimisi syyttäjän päätodisteena, jonka hän sitten lopussa sanookin AA:n lavastamaksi useista eriaikaisista äänilähteistä (tietysti yhteistyössä FBI:n kanssa, että tuo ylipäätään olisi mahdollsita). Näin ollen syyttäjän väittämän mukaan AA lavasti itsensä syylliseksi .
Jos jengi on niin tanan tyhmää, ettei saa edes kahta palikkaa osumaan yhteen niin, että se selittäisi koko tarinan kymmenessä vuodessakaan, niin ei tarvitse kyllä ihmetellä, että missä jamassa on koko Suomi.

Syyttäjän päätodiste syyllisyydestä on syyttäjän mukaan syyllisen itsensä lavastama. Annettu tieto.

Ja näytelmän viimeisessä jaksossa syytetty itse vielä sanoo, että näin homma tuli hoidettua ja poliisi vapautui syytteistä ja syyttäjälaitos sai sulkia hattuunsa.

Mutta jatkakaa toki, voihan se olla, että joku päivä tuleekin se kuuluisa ahaa -elämys.
Ai niin, ja se vielä muistutukseksi, että julkisuudessa hän on pelkkä fiktiivinen hahmo (kuten Aku Ankka), eikä hänellä todellisuudessa ole tuon fiktiivisen hahmon kanssa muuta yhteistä kuin nimi.

<<– Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.

– Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi.<<

Kyse on sitä tulkitseeko tilanteen ja uutisoinnin tunteella vai järjellä - uutisoinnissa on annettu vaihtoehto valita - mutta jos tunteella ei pääse johtopäätökseen, niin kannattaisikohan käyttää järkeä?

Kuten Einstein sanoi - ja jälleen tämä:

"Jos tosiasiat ja teoria eivät sovi yhteen, muuta tosiasioita." [17]

Teidät on aivopesty uskomaan. Ja koko uskonnonkin pointti on ollut vain sotkea ihmisten aivotoiminta niin totaalisesti tunteeseen perustuen auktoriteettiuskona, etteivät ihmiset enää edes löydä todellisuutta. Koko Ulvilan farssi oli erinomainen osoitus tästä.

Huoh.
Pojan kertomat luotettavat kuulohavainnot ei kelvanneet todisteeksi, vaikka auerska ainoa mahdollinen syyllinen tyttären lisäksi ja kaikki todistaa auerskan syylliseksi. Sen sijaan annulistit uskoo menninkäisistä ja jättiläisistä satuilevaan tyttäreen, kertoi tosin hänkin vanhempien rikkoneen oven lasin, eihän siellä ketään muita ollut.
Anonyymi kirjoitti:
Pojan kertomat luotettavat kuulohavainnot ei kelvanneet todisteeksi, vaikka auerska ainoa mahdollinen syyllinen tyttären lisäksi ja kaikki todistaa auerskan syylliseksi. Sen sijaan annulistit uskoo menninkäisistä ja jättiläisistä satuilevaan tyttäreen, kertoi tosin hänkin vanhempien rikkoneen oven lasin, eihän siellä ketään muita ollut.
Luulen, että ajan kanssa sinäkin saat vielä rangaistuksen syyttömän ihmisen vainoamisesta, jota olet harjoittanut laajamittaisesti vuosien varrella. Toivon virkamiesten hoitavan asioita niin kuin asianmukaisesti hoidettuna kuuluu.
Anonyymi kirjoitti:
Luulen, että ajan kanssa sinäkin saat vielä rangaistuksen syyttömän ihmisen vainoamisesta, jota olet harjoittanut laajamittaisesti vuosien varrella. Toivon virkamiesten hoitavan asioita niin kuin asianmukaisesti hoidettuna kuuluu.
Ai sinäkö olet syyllinen kun olit kerran paikan päällä, mutta miten liihoittelit pois jälkeäkään jättämättä?
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Oikeus todisti auerskan syylliseksi murhaan

Näistä todisteista ei ole vieläkään ainoatakaan kumottu.

1. Veitsi ja kaksi klapia
Makuuhuoneen lattialta löydettyä veistä on käytetty Jukka S. Lahden surmaamiseen. Veitsestä on löytynyt verta, jonka dna sopii Lahteen. Käräjäoikeuden mukaan on erittäin epätodennäköistä, että ulkopuolinen tekijä olisi tullut paikalle suojaamattoman veitsen kanssa ja jättänyt veitsen tekopaikalle. Lisäksi veitsestä löytyi ruskeankirjavia kuituja, joita löytyi myös Lahden kynsien alta, hänen t-paidastaan, terassin tuolista, lakanoista, sängystä, klapeista, alushousuista, vaatearkulla olleista housuista, lapsen kurakintaasta, tyynyliinasta ja rikotun ikkunan reunoista sekä oven alaosasta. Tämä viittaa siihen, että veitsi on ollut perheen käytössä.

Lattialla ja sängyssä olleissa molemmissa klapeissa oli Lahden verta. Oikeus katsoi, että joko Lahti on käyttänyt niitä puolustautumiseen tai niillä on tehty väkivaltaa Lahdelle. Ulkopuolisen dna:n löytyminen toisesta halosta ei todista mitään suuntaan tai toiseen, sillä halon kulkeutumiseen metsästä Lahden puutelineeseen liittyy paljon epävarmuustekijöitä.

2. Ikkunan rikkominen ja lasinpalat
Käräjäoikeuden mukaan varmuudella ei voida todeta, miten ja kummalta puolelta terassin oven ikkuna on rikottu. Ulkoterassilla useiden metrien päässä olevat isohkot lasinpalat viittaavat mahdollisuuteen, että ikkuna on ainakin osin rikottu sisäpuolelta. Kaikissa tilanteissa ikkuna-aukosta kulkeminen on ollut vaikeaa sen reunoille jääneiden terävien lasien takia. Asunnosta poistuminen olisi sujunut helpommin ja nopeammin oven kautta kuin lasista terävälle ikkunanreunalle nousten.

3. Muistijälkitesti
Käräjäoikeuden mukaan muistijälkitestin perusteella ei voida tehdä mitään luotettavia johtopäätöksiä Auerin syyllisyydestä tai syyttömyydestä.

4. Lahden alta löytynyt hiustukko
Hiukset ovat samantyyppisiä kuin Auerilla ja ne ovat voineet irrota, kuten Auer on kertonut, eli kampaamalla tai harjaamalla. Hiusten löytöpaikka Lahden alla viittaa kamppailuun pariskunnan välillä.

5. Lahden talvikengät
Auer on kertonut Lahdella olleista mustista, paksupohjaisista talvikengistä, jotka ovat mahdollisesti olleet Lahden jalassa 1.12.2006. Kenkiä ei ole etsinnöistä huolimatta löydetty. Auerin mukaan ne menivät muuttokuorman mukana Turkuun. Oikeuden mukaan se, ettei kenkiä ole löydetty, viittaa siihen, että ne on tarkoituksella hävitetty.

6. Tyttären kertomus
Perheen vanhin lapsi oli tapahtuma-aikaan 9-vuotias ja viime syksyn puhutteluissa 12-vuotias. Asiantuntevana pidetty todistaja arvosteli lapsen kuulemista syksyllä 2009 ja tämän vuoksi käräjäoikeus antoi näyttöarvoa vain lapsen ensimmäiselle kuulemiselle surman jälkeen vuonna 2006. Lapsi ei nähnyt isän ja vieraan miehen tappelua, mutta hän näki vieraan poistuvan ikkunasta. Rekonstruktion mukaan rikotusta ikkunasta poistuminen ei ole mahdollista astumatta rikotun ikkunan reunalle. Poistumista ei myöskään kuulu hätäkeskuspuhelussa.

7. Jälkihavainto surmatalon raja-alueilla
Rikostutkijan arvion mukaan tekijän on täytynyt olla erittäin verinen. Käräjäoikeus katsoi, että poliisin jälkikoiran havaittavissa olisi todennäköisesti ollut veri- tai muita jälkiä surmatalon lähiympäristössä, mutta jälkeä ei saatu. Todistajan mukaan olosuhteet jälkien säilymisen suhteen olivat ihanteelliset.

jatkuu...

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta