suurvaltojen pöydissä ja kabineteissa, ei Ihantalassa, Vuosalmella, Neitjärvellä, Ilomantsissa, ..... jne.
Suomen johto oli mielipuolisen typerällä politiikallaan natsi-Saksan kanssa liittoutumalla suututtanut perusteellisesti kaikki suurvallat Neuvostoliiton, USAn, Brittiläisen Kansainyhteisön, Ranskan sekä lisäksi pohjoismaat Tanskan ja Norjan eli koko Euroopan lisäksi käytännössä koko maailman. Siinä tilanteessa viha Suomea kohtaan oli yleinen ja yhtäläinen, ystäviä ei ollut missään koska meidät samaistettiin natsi-Saksaan, olimmehan olleetsodassa sen kätyreitä ja liittolaisia. Voiko huonompaa politiikkaa minkään maan johto enää harjoittaa kuin hankkiutua koko maailman vihan kohteeksi ?
Lienee päivänselvää, että itse me emme tulevaisuudestamme päättäneet, sen päättivät suurvallat keskenään N-liitto suurimpana asianomistajana. Jos Suomi olisi luvattu N-liitolle niin siinä eivät kesän -44 muistot olisi mitään painaneet.
Suomen itsenäisyyden säilyminen 1944 ratkaistiin
95
843
Vastaukset
- anni_ketale_fani
Anni Ketale taitaa historian uusiksi kirjoituksen :)
Niin, jos vaikka läpi olisivat päässeetkin, niin ei se ryssä eteenpäin olisi marssinut. Pysähtynyt olisi odottamaan rauhaa. Juuri näin, hyvä Anni :)Niin että Suomi olisi sotinut vaikka koko maailmaa vastaan ja voittanut. Paha tauti on hourailu kun se sinulla on jo tuohon malliin päässyt.
- JagdpanzerIV
Vaikka parikymmentä Pz IV:ää olisi voinut ratkaista pelin Kuuterselässä.
- HuttilaTaasVäärässä
Stalin vaati Suomelta 23.6.1944 ehdotonta antautumista ja olisi mielellään saanut aikaan läpimurron, jolloin muna-armeija olisi edennyt aisämaahan, ryöstänyt, massaraiskannut ja sovjetisoinut koko Suomen!
Aikeen estivät torjuntavoitot Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja lopulta täystyrmäys Ilomantsissa!
Liittoutneiden keskinäiset sopimukset eivät merkinneet Stalinille mitään eikä länsi olisi voinut miehitystä estää!" mitään eikä länsi olisi voinut miehitystä estää! "
Ei avauksessa olekaan kyse estämisestä vaan myötävaikuttamisesta, etkö ymmärrä suomenkieltä. Kun kaikki maat olisivat näyttäneet ruskille vihreää valoa hyökkäykselle Suomeen ja katkaisseet kaikki tarviketoimitukset Suomeen elintarvikkeita ja polttoaineita myöten sotamateriaalista puhumattakaan niin se juttu olisi ollut sillä selvä.
Houraillahan saat ihan mitä tahansa märkiä unia Suomen voittamattomuudesta mutta näin se vaan on.- ei-keneltäkään
Anni_Huttila kirjoitti:
" mitään eikä länsi olisi voinut miehitystä estää! "
Ei avauksessa olekaan kyse estämisestä vaan myötävaikuttamisesta, etkö ymmärrä suomenkieltä. Kun kaikki maat olisivat näyttäneet ruskille vihreää valoa hyökkäykselle Suomeen ja katkaisseet kaikki tarviketoimitukset Suomeen elintarvikkeita ja polttoaineita myöten sotamateriaalista puhumattakaan niin se juttu olisi ollut sillä selvä.
Houraillahan saat ihan mitä tahansa märkiä unia Suomen voittamattomuudesta mutta näin se vaan on.Keneltä Suomi muka sai Saksan lisäksi tavaraa 1944. Ruotsi tarvitsi itse tavransa Saksan eristettyä sen muusta maailmasta. Venäjä-tunkio sai Ford GPA-autoja, lentokoneita ja ties mitä suoraan intiaaneille tautisia huopia jaelleilta.
- Njetmolotoff
Anni_Huttila kirjoitti:
" mitään eikä länsi olisi voinut miehitystä estää! "
Ei avauksessa olekaan kyse estämisestä vaan myötävaikuttamisesta, etkö ymmärrä suomenkieltä. Kun kaikki maat olisivat näyttäneet ruskille vihreää valoa hyökkäykselle Suomeen ja katkaisseet kaikki tarviketoimitukset Suomeen elintarvikkeita ja polttoaineita myöten sotamateriaalista puhumattakaan niin se juttu olisi ollut sillä selvä.
Houraillahan saat ihan mitä tahansa märkiä unia Suomen voittamattomuudesta mutta näin se vaan on.Anni Hutiloi ja toheloi !
- riehtiläpannu
Idän ja lännen välien kiristyminen jo kesällä -45 pelasti Suomen. Ei kukaan usko, että Suomen menestyksellistä taistelua kesällä -44 pelättiin maailmalla suurestikaan.
- qplscm
Hah, jos Puna-Armeija olisi marssinut Helsinkiin parissa viikossa, kuten Talvisodassa oli alun perin suunniteltu tai sitten kesällä 1944, niin luuletko tosiaan että ne suurvaltojen herrat siellä salongeissa olisivat sanoneet Stalinille, että annapa se maa takaisin suomalaisille? Kukaan ei vihannut Suomea, koska kukaan ei välittänyt.
- ei.ne.tykänneet
-----Kukaan ei vihannut Suomea, koska kukaan ei välittänyt. ---
Ei ihan noinkaan, kyllä vihattiin. Suomen oli sodan jälkeen vaikeaa saada kaupankäyntiä pelaamaan taas länteen koska Suomi oli ollut kammottavan natsi-Saksan liittolainen. Normaalien kauppasuhteitten palauttaminen kesti vuosikausia juuri tämän katkeruuden takia. - anni_ketale_fani
ei.ne.tykänneet kirjoitti:
-----Kukaan ei vihannut Suomea, koska kukaan ei välittänyt. ---
Ei ihan noinkaan, kyllä vihattiin. Suomen oli sodan jälkeen vaikeaa saada kaupankäyntiä pelaamaan taas länteen koska Suomi oli ollut kammottavan natsi-Saksan liittolainen. Normaalien kauppasuhteitten palauttaminen kesti vuosikausia juuri tämän katkeruuden takia.HAHAHAHHA!!!!!!
Ai hemmetti, että Annilla juttu luistaa tänään. Oltiin me sitten kamalan vihattu maa. Ei kukaan käynyt kauppaa. Olympialaisiakaan eivät ikinä tänne antaneet. Kaikki nekin sai ryssät ja heidän satelliitit, kerta toisensa jälkeen. Heitä kun niin arvostettiin :) - iloinenpiereskelijä
Ensin on hyvä antaa syvä kunnianosoitus Suomen toisen maailmansodan johdolle, koska se teki erinomaisen loistavaa työtä, kun säilytti Suomen vihollisen miehitykseltä.
"jos Puna-Armeija olisi marssinut Helsinkiin parissa viikossa, kuten Talvisodassa oli alun perin suunniteltu tai sitten kesällä 1944, niin luuletko tosiaan että ne suurvaltojen herrat siellä salongeissa olisivat sanoneet Stalinille, että annapa se maa takaisin suomalaisille?"
Olisivat. Ja jos Suomen miehitys olisi tapahtunut kesällä 1944, se olisi vaikuttanut Keski-Euroopassa vielä edessä oleviin alueratkaisuihin. Jos NL olisi Suomen kohdalla rikkonut siät, mitä oli Teheranissa marras-joulukuussa 1943 sovittu, sillä olisi ollut kauaskantoisia seurauksia NL ja länsimaiden suhteisiin.
NL ei voinut Suomen takia ottaa riskiä ja rikkoa jo sovittua, että aseleporajaksi tulee Moskovan rauhan 1940 raja. - puhut-pötyä
ei.ne.tykänneet kirjoitti:
-----Kukaan ei vihannut Suomea, koska kukaan ei välittänyt. ---
Ei ihan noinkaan, kyllä vihattiin. Suomen oli sodan jälkeen vaikeaa saada kaupankäyntiä pelaamaan taas länteen koska Suomi oli ollut kammottavan natsi-Saksan liittolainen. Normaalien kauppasuhteitten palauttaminen kesti vuosikausia juuri tämän katkeruuden takia.Liittoutuneet eivät millään tavalla estelleet Suomea hankkimasta raaka-aineita miehitetystä Saksasta ja lopulta jaetuista Saksoista. Suomalaiset Itä-Saksassa hiiltä ostamassa käyneet kuulivat muuten jo 1954 puna-armeijan raiskanneen pikkutyttöjä.
- ihan-ketkuja-kaikki
iloinenpiereskelijä kirjoitti:
Ensin on hyvä antaa syvä kunnianosoitus Suomen toisen maailmansodan johdolle, koska se teki erinomaisen loistavaa työtä, kun säilytti Suomen vihollisen miehitykseltä.
"jos Puna-Armeija olisi marssinut Helsinkiin parissa viikossa, kuten Talvisodassa oli alun perin suunniteltu tai sitten kesällä 1944, niin luuletko tosiaan että ne suurvaltojen herrat siellä salongeissa olisivat sanoneet Stalinille, että annapa se maa takaisin suomalaisille?"
Olisivat. Ja jos Suomen miehitys olisi tapahtunut kesällä 1944, se olisi vaikuttanut Keski-Euroopassa vielä edessä oleviin alueratkaisuihin. Jos NL olisi Suomen kohdalla rikkonut siät, mitä oli Teheranissa marras-joulukuussa 1943 sovittu, sillä olisi ollut kauaskantoisia seurauksia NL ja länsimaiden suhteisiin.
NL ei voinut Suomen takia ottaa riskiä ja rikkoa jo sovittua, että aseleporajaksi tulee Moskovan rauhan 1940 raja.Ensin on hyvä antaa syvä kunnianosoitus Suomen toisen maailmansodan johdolle, koska se teki erinomaisen loistavaa työtä kun hankki Suomen koko maailman kanssa viholliseksi, kehuu porvariskölvi.
----kun säilytti Suomen vihollisen miehitykseltä.----
Suomi ei säilynyt miehitykseltä maan johdon ansiosta vaan siitä huolimatta ja sotilaitten verellä. Juoppo ylipäällikkö oli ihan pihalla ja neuvottomat poliitikot tekivät mitä tämä juoppo halusi heidän tekevän. - mitä-kuulivatkaan
puhut-pötyä kirjoitti:
Liittoutuneet eivät millään tavalla estelleet Suomea hankkimasta raaka-aineita miehitetystä Saksasta ja lopulta jaetuista Saksoista. Suomalaiset Itä-Saksassa hiiltä ostamassa käyneet kuulivat muuten jo 1954 puna-armeijan raiskanneen pikkutyttöjä.
-----Liittoutuneet eivät millään tavalla estelleet Suomea hankkimasta raaka-aineita miehitetystä Saksasta ja lopulta jaetuista Saksoista-----
Eivät estäneet kun eivät halunneet niin tehdä. Mutta jos olisivat halunneet niini mikä ne siitä olisi estänyt, Suomen tykistökö.
------Suomalaiset Itä-Saksassa hiiltä ostamassa käyneet kuulivat muuten jo 1954 puna-armeijan raiskanneen pikkutyttöjä.----
Kuulivatkohan samalla myös kaasukammioista ja/tai Petroskoin kuolemanleireistä vai vieläkö olivat Suomessa salaisuuksia ? - Stallari-ylittää
jo itsensä noilla valeillaan.
Mannerheim johti onnistuneen torjuntataistelun. Mikään ei voisi raivostuttaa stallareita pahemmin vielä 70 vuotta tapahtumien jälkeenkään. - jaakko.paavolainen
mitä-kuulivatkaan kirjoitti:
-----Liittoutuneet eivät millään tavalla estelleet Suomea hankkimasta raaka-aineita miehitetystä Saksasta ja lopulta jaetuista Saksoista-----
Eivät estäneet kun eivät halunneet niin tehdä. Mutta jos olisivat halunneet niini mikä ne siitä olisi estänyt, Suomen tykistökö.
------Suomalaiset Itä-Saksassa hiiltä ostamassa käyneet kuulivat muuten jo 1954 puna-armeijan raiskanneen pikkutyttöjä.----
Kuulivatkohan samalla myös kaasukammioista ja/tai Petroskoin kuolemanleireistä vai vieläkö olivat Suomessa salaisuuksia ?Näinhän se tietenkin oli. Saksa oli etenkin idässä täysin voittajien armoilla ja oikeudet saksalaisille viranomaisille harjoittaa kauppaa Suomenkin kanssa tulivat vasta 1949. Puna-Armeija ja Neuvostoliiton salainen poliisi kohtelivat itäsaksalaisia erittäin julmasti. Ei sellainen ole mitään vapautta, että joutuu elämään orjana omassa maassaan. Itä-Saksakin oli vain nimellisesti vapaa.
- KaikkeaSitäKuuleekin
mitä-kuulivatkaan kirjoitti:
-----Liittoutuneet eivät millään tavalla estelleet Suomea hankkimasta raaka-aineita miehitetystä Saksasta ja lopulta jaetuista Saksoista-----
Eivät estäneet kun eivät halunneet niin tehdä. Mutta jos olisivat halunneet niini mikä ne siitä olisi estänyt, Suomen tykistökö.
------Suomalaiset Itä-Saksassa hiiltä ostamassa käyneet kuulivat muuten jo 1954 puna-armeijan raiskanneen pikkutyttöjä.----
Kuulivatkohan samalla myös kaasukammioista ja/tai Petroskoin kuolemanleireistä vai vieläkö olivat Suomessa salaisuuksia ?"------Suomalaiset Itä-Saksassa hiiltä ostamassa käyneet kuulivat muuten jo 1954 puna-armeijan raiskanneen pikkutyttöjä.----
Kuulivatkohan samalla myös kaasukammioista ja/tai Petroskoin kuolemanleireistä vai vieläkö olivat Suomessa salaisuuksia ?"
Ei, mutta kuulivat sentään Stalinin 20 miljoonasta uhrista!
Ja kun Tarkkis taas kieltää niin varmistus perään:
Eri lähteiden perusteella tiedetään, että Stalinin ajan vainoissa eri puolilla Neuvostoliittoa kuoli miljoonia ihmisiä. Pienimmätkin arviot ovat 4–5 miljoonaa, suurimmat ovat jopa 60–70 miljoonaa, jos mukaan lasketaan kaikki sodissa kaatuneet ja erilaisilla työleireillä tuhotut ihmiset Stalinin valtakaudella vuosina 1922–1953. Hannu Rautkallion mukaan puoluevaltion terrori tuhosi 1920–1930-luvuilla noin 25–30 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaisia.
Osana näitä puhdistuksia Neuvostoliitossa eläneitä suomalaisia tai suomalaissyntyisiä ihmisiä tuhottiin arviolta 25 000–30 000. Eri tutkijoiden mukaan noin 6 000:sta amerikansuomalaisesta siirtolaisesta kuoli Stalinin puhdistuksissa noin 2 000. Tuhansia suomalaisia ja suomalaissyntyisiä vangittiin ja monet olivat varmasti tietoisia siitä, että ihmisiä vangitaan ja teloitetaan valtion toimesta. Silti moni uskoi, että noille tuomioille oli oikeat syyt. Kuitenkin kyse oli järjestelmällisistä puhdistuksista, joissa NKVD (Neuvostoliiton valtiollinen poliisi, myöhemmin KGB, nykyinen FSB) toteutti ylhäältä päin annettuja käskyjä likvidoida tietty määrä ihmisiä tietyltä alueelta. - buaah-pellelle
anni_ketale_fani kirjoitti:
HAHAHAHHA!!!!!!
Ai hemmetti, että Annilla juttu luistaa tänään. Oltiin me sitten kamalan vihattu maa. Ei kukaan käynyt kauppaa. Olympialaisiakaan eivät ikinä tänne antaneet. Kaikki nekin sai ryssät ja heidän satelliitit, kerta toisensa jälkeen. Heitä kun niin arvostettiin :)....Olympialaisiakaan eivät ikinä tänne antaneet.,,,,
Kuppainen luulee Helsingin olympialaisten olleen jo syksyllä 1944, buaaah haaa hooo ! - anni_ketale_fani
buaah-pellelle kirjoitti:
....Olympialaisiakaan eivät ikinä tänne antaneet.,,,,
Kuppainen luulee Helsingin olympialaisten olleen jo syksyllä 1944, buaaah haaa hooo !Ketaleen molemmat aivosolut osuivat toisiinsa -> oikosulku :)
"Suomen oli sodan jälkeen vaikeaa saada kaupankäyntiä pelaamaan taas länteen koska Suomi oli ollut kammottavan natsi-Saksan liittolainen. " Onko tuo tai siihen kommentoimani termi "ikinä" = syksy 44?
Kun mietit vastausta, niin muistele nämäkin vastaukset :
""8.8.2016 10:03
-----Ja tätä varten siis ylläpidettiin työkenttää Tiiksjärvellä?----
Buaaaah, noita sinun uudissanojasi. Mitähän kenttiä ne muut kentät sitten olivat, jotain laiskottelu- ja lomanviettokenttiäkö."
jenkkien 50 cal kk:sta:
"Tiikeristä tuli tunnettu juuri laadun perusteella mutta jostain lännen ikivanhasta kk-sohlosta ei kukaan ole kuullutkaan"
Tänään kieltämättä on ollut hyvä päivä. Välillä olen jo pelännyt että Anni Ketaleen idiotismille on pohja löytynyt, mutta vielä se pystyy yllättämään :) - ei-natoon
KaikkeaSitäKuuleekin kirjoitti:
"------Suomalaiset Itä-Saksassa hiiltä ostamassa käyneet kuulivat muuten jo 1954 puna-armeijan raiskanneen pikkutyttöjä.----
Kuulivatkohan samalla myös kaasukammioista ja/tai Petroskoin kuolemanleireistä vai vieläkö olivat Suomessa salaisuuksia ?"
Ei, mutta kuulivat sentään Stalinin 20 miljoonasta uhrista!
Ja kun Tarkkis taas kieltää niin varmistus perään:
Eri lähteiden perusteella tiedetään, että Stalinin ajan vainoissa eri puolilla Neuvostoliittoa kuoli miljoonia ihmisiä. Pienimmätkin arviot ovat 4–5 miljoonaa, suurimmat ovat jopa 60–70 miljoonaa, jos mukaan lasketaan kaikki sodissa kaatuneet ja erilaisilla työleireillä tuhotut ihmiset Stalinin valtakaudella vuosina 1922–1953. Hannu Rautkallion mukaan puoluevaltion terrori tuhosi 1920–1930-luvuilla noin 25–30 miljoonaa Neuvostoliiton kansalaisia.
Osana näitä puhdistuksia Neuvostoliitossa eläneitä suomalaisia tai suomalaissyntyisiä ihmisiä tuhottiin arviolta 25 000–30 000. Eri tutkijoiden mukaan noin 6 000:sta amerikansuomalaisesta siirtolaisesta kuoli Stalinin puhdistuksissa noin 2 000. Tuhansia suomalaisia ja suomalaissyntyisiä vangittiin ja monet olivat varmasti tietoisia siitä, että ihmisiä vangitaan ja teloitetaan valtion toimesta. Silti moni uskoi, että noille tuomioille oli oikeat syyt. Kuitenkin kyse oli järjestelmällisistä puhdistuksista, joissa NKVD (Neuvostoliiton valtiollinen poliisi, myöhemmin KGB, nykyinen FSB) toteutti ylhäältä päin annettuja käskyjä likvidoida tietty määrä ihmisiä tietyltä alueelta.Osasi ne jenkitkin. Länsi-Saksa oli täynnä ennen kaveruutta kylttejä jenkkiherrojen käyttämissä rakennuksissa joissa luki 'Saksalaisilta pääsy kielletty'. Trumpin isäukko joutui valehtelemaan ruotsalaisista sukujuurista jenkkilän saksalaisvastaisen ilmapiirin takia. Suomalaiset ymmärsivät kunnolla torjuntavoittojen merkityksen vasta käytyään miehitetyissä Saksassa ja Japanissa. Pariisissa Stalinin tunkio luennoi Euroopassa ensimmäisenä naisille äänioikeuden antaneelle maalle demokratiasta. Sellaista oli se 'vapaus' jota tänne yritettiin tuoda kesällä 1944.
- ihmeellistä
mitä-kuulivatkaan kirjoitti:
-----Liittoutuneet eivät millään tavalla estelleet Suomea hankkimasta raaka-aineita miehitetystä Saksasta ja lopulta jaetuista Saksoista-----
Eivät estäneet kun eivät halunneet niin tehdä. Mutta jos olisivat halunneet niini mikä ne siitä olisi estänyt, Suomen tykistökö.
------Suomalaiset Itä-Saksassa hiiltä ostamassa käyneet kuulivat muuten jo 1954 puna-armeijan raiskanneen pikkutyttöjä.----
Kuulivatkohan samalla myös kaasukammioista ja/tai Petroskoin kuolemanleireistä vai vieläkö olivat Suomessa salaisuuksia ?Miksei se Molotohvi laittanut niille Petroskoin kuolemanleireille leipäkoreja, kun kerran laittoi syrjässä olevalle Helsingillekin runsaasti Talvisodassa?
- ei-mitään-tajua
----- Voiko huonompaa politiikkaa minkään maan johto enää harjoittaa kuin hankkiutua koko maailman vihan kohteeksi---
Siihen johtanutta politiikkaa ja johtaneita poliitikkoja palvotaan edelleen puolijumalina kuten mannerheimia. Uskomaton on kansan poliittinen tajunta Suomessa, sitä ei ole.- TodellinenTilanne
Toisenlaisella politiikalla meidät olisi sovjetisoitu ja vuonna 1990 olisi taloutemme ollut (Viron tapaan) Bangla Deshin tasolla!
Neuvostoliiton talousjärjestelmä kykeni saamaan hiekan loppumaan Saharassa!
- eiratkaistu
Todellisuudessa Suomen armeija oli puolustuskykyinen vielä 1947. Britit vaativat Suomen armeijan supistamista, koska pelkäsivät sen jäävän neukkujen haltuun. Pariisin rauhansopimuksen jälkeen alkoikin Kekkoslovakian aika.
- liput-liehuen
Tämä on totta. Se oli nimenomaan Britannia joka vaati Suomen asevoimien rajoittamista mm. 40 000 mieheen ja 60 lentokoneeseen. Meni pitkään ennen kuin Suomelle myönnettiin oikeus käyttää torjuntaohjuksiakin. NL ei ollut näiden ehdotusten takana. Halusiko Britannia bolshevisoida Suomen?
- lehtonen
liput-liehuen kirjoitti:
Tämä on totta. Se oli nimenomaan Britannia joka vaati Suomen asevoimien rajoittamista mm. 40 000 mieheen ja 60 lentokoneeseen. Meni pitkään ennen kuin Suomelle myönnettiin oikeus käyttää torjuntaohjuksiakin. NL ei ollut näiden ehdotusten takana. Halusiko Britannia bolshevisoida Suomen?
Ehkä Jooseppi pinanpuolisesti antoikin Puolan vuoden 1947 vaaleista säikähtäneitä brittejä vaatia kiristyksiä Suomen puolustusvoimiin. Norja ja Tanska tuskin olisivat menneet NATOON ilman YYA:ta, sotasyyllisyysoikeudenkäyntiä ja Hertta Kuusisen puheita. Jooseppi sai omilla toimillaan Neuvostoliiton näyttämään yhtä pahalta Suomen-kiusaajalta kuin Englannin ja Ruotsin. Stalin olisi ehdottomana diktaattorina saanut musikat uskomaan mitä halusi. Ruotsihan esimerkiksi ei Erlanderin kahtena ensimmäisenä vuotena halunut Suomea pohjoismaiden puolustusliittoon.
- Alikersantti.Lammio
Antti Rokan ansiosta Suomi voitti toisen maailmansodan. Respect! R. I. P.
- OttaaksPäähän
Ei sentään voittanut, mutta tuli maaliin hyvänä kakkosena ja siksi jäi valtaamatta ja sovjetisoimatta!
Tiltulauma ei ole toipunut vieläkään? - Bror-Erik1974odin-1Ac
Antti Rokka on fiktiivinen henkilö ja niin ovat hänen tekosensakin. Todellisuudessahan Neuvostoliiton Puna-armeija pani 1944 kesällä pystyyn sellaisen teräsmyrskyn että suo-
malaisten asemissa lensi ilmaan päätä, jalkaa, kylkeä ja kyrpää joten suursuomalaisen armeijan rippeitten oli otettava rivakat ritolat karkuun kohti kotia silmät kauhusta suihti-
renkaina, eiks je? Ja sittenhän se sota hävittiin Neuvostoliitolle ja Iso-Britannialle joitten edustajat tulivat Helsinkiin holhoamaan Suomen hallintoa voittajina! - bubi_ulvoo_tuskaansa
Bror-Erik1974odin-1Ac kirjoitti:
Antti Rokka on fiktiivinen henkilö ja niin ovat hänen tekosensakin. Todellisuudessahan Neuvostoliiton Puna-armeija pani 1944 kesällä pystyyn sellaisen teräsmyrskyn että suo-
malaisten asemissa lensi ilmaan päätä, jalkaa, kylkeä ja kyrpää joten suursuomalaisen armeijan rippeitten oli otettava rivakat ritolat karkuun kohti kotia silmät kauhusta suihti-
renkaina, eiks je? Ja sittenhän se sota hävittiin Neuvostoliitolle ja Iso-Britannialle joitten edustajat tulivat Helsinkiin holhoamaan Suomen hallintoa voittajina!"Antti Rokka on fiktiivinen henkilö ja niin ovat hänen tekosensakin."
Bubi tietää WW2 historiasta pari asiaa. Hitler kuoli ja Viipuri menetettiin. Muuten täysin ulalla, kuten kaikki havaitsevatkin. Ei siinä mitään, Bubin vätyspiireissä siinä on varmasti riittävä tietopakkaus :)
Ihan kuin meidän jämäkommaria tuppaisi harmittamaan että eivät jumaloimansa muna-armeijan saastat päässeet tänne levittämään sitä kaikkea paskaa, mitä tapahtui muualla, minne ne päästettiin.
Täällä kun bubin punaisista heimolaisista lensi ilmaan päätä, jalkaa, kylkeä ja kyrpää, niin että talttui se kurjuuden valuminen Suomeen. Pistää Bubin vihaiseksi, eiks jej :)
- Stieglitz
Erittäin tärkeää tässä yhteydessä on muistaa että Saksan sotatuotannosta vain 20% meni itärintaman maasotaan.
- hui.kun.on.kivaa
Sehän vain todistaa sen miten tehokasta maasota on tuotos-panos periaatteella katsottuna. Pikkurahalla voi maita vallata ja valtioita kaataa ja sitten sillä loppurahalla voi lennätellä lentsikoita kun se on hurjan kivaa.
- trolli-puhuu-paskaa
Vääristelijä on taas käynyt trollaamassa:
--- Todellisuudessa Suomen vaikea asema Stalinin imperialistisen kommunismidiktatuurin naapurina ymmärrettiin maailmalla varsin hyvin---
Uskomatonta fuulaa jopa pahasisuisen trollinkin suusta, ainuttakaan Saksan puolella sotinutta maata ei "ymmärretty" vähääkään. Koko Eurooppa oli kärsinyt niin suunnattomasti Saksan aggressiosta, että ymmärrys Saksaa ja sen sotakavereita kohtaan oli vähissä. Talvisota toi maallemme sympatiaa mutta Suomen aloittama hävitys- ja valloitussota vei kaiken Talvisodalla saavutetun sympatian nollille. Suomi oli 1945 vain yksi natsien aseveljistä, ei sen kummempaa.
Vai ihan sulasta rakkaudesta ja ymmärryksestä asemaamme kohtaanko Englanti julisti Suomelle sodan ja USA katkaisi diplomaattisuhteet ? Outoja tapoja osoittaa suurta ymmärrystä.- Valehtelet-taas
Stallari: "Talvisota toi maallemme sympatiaa mutta Suomen aloittama hävitys- ja valloitussota vei kaiken Talvisodalla saavutetun sympatian nollille."
Suomi ei aloittanut sotaa, vaan Saksa. NL hyökkäsi Suomeen 25.6. 41 ja Suomi katsoi joutuneensa sotaan.
Suomi taisteli vain NL:a vastaan. Se sai aluksi ymmärrystä länsivalloiltakin. Eihän USA ollut sodassa mukana ennen 11.12. 41.
"Vai ihan sulasta rakkaudesta ja ymmärryksestä asemaamme kohtaanko Englanti julisti Suomelle sodan ja USA katkaisi diplomaattisuhteet ? Outoja tapoja osoittaa suurta ymmärrystä."
Englanti julisti sodan vasta 7.12. 41 NL:n painostuksesta. USA taisi katkaista diplomaattisuhteet vasta -44?
Ne osoittivat sitä ennen selkeää ymmärrystä Suomen tilanteelle. Mannerheimin päätös hyökätä Itä-Karjalaan oli paha virhe länsisuhteiden kannalta.
Stallarien viha Suomea kohtaan on toki ymmärrettävää. Onhan ainakin viisi Venäjä/NL:n yritystä tuhota Suomi menestyksellä torjuttu.
Ja stallarien suruksi NL on kadonnut, mutta Suomi voi paremmin kuin koskaan. Venäjäänkin on hyvät suhteet... - lykkäöt-pötyä
Englanti pahoitteli sodanjulistusta ja Yhdysvallat ei pudottanut ainoatakasn pommia Suomeen. Tunkion ja lännen välit katkesivat jo Trumanin aikana.
- Stalin_töppäsi
Valehtelet-taas kirjoitti:
Stallari: "Talvisota toi maallemme sympatiaa mutta Suomen aloittama hävitys- ja valloitussota vei kaiken Talvisodalla saavutetun sympatian nollille."
Suomi ei aloittanut sotaa, vaan Saksa. NL hyökkäsi Suomeen 25.6. 41 ja Suomi katsoi joutuneensa sotaan.
Suomi taisteli vain NL:a vastaan. Se sai aluksi ymmärrystä länsivalloiltakin. Eihän USA ollut sodassa mukana ennen 11.12. 41.
"Vai ihan sulasta rakkaudesta ja ymmärryksestä asemaamme kohtaanko Englanti julisti Suomelle sodan ja USA katkaisi diplomaattisuhteet ? Outoja tapoja osoittaa suurta ymmärrystä."
Englanti julisti sodan vasta 7.12. 41 NL:n painostuksesta. USA taisi katkaista diplomaattisuhteet vasta -44?
Ne osoittivat sitä ennen selkeää ymmärrystä Suomen tilanteelle. Mannerheimin päätös hyökätä Itä-Karjalaan oli paha virhe länsisuhteiden kannalta.
Stallarien viha Suomea kohtaan on toki ymmärrettävää. Onhan ainakin viisi Venäjä/NL:n yritystä tuhota Suomi menestyksellä torjuttu.
Ja stallarien suruksi NL on kadonnut, mutta Suomi voi paremmin kuin koskaan. Venäjäänkin on hyvät suhteet...---NL hyökkäsi Suomeen 25.6. 41----
Pötypuhetta, Suomi aloitti sotatoimet neukkua vastaan yhdessä Saksan kanssa jo yöllä 21.-22.6.41.Stalin teki tietenkin omalta kannaltaa tyhmyyden ryhtyessään kostopommituksiin mutta suurvallan sotilaskunnia ei kestänyt kärisä pikkumaan hyppimistä nenälleen vastaamatta niihin. Ilman tätä Stalinin tyhmyyttä Suomen johdolla olisi ollut ongelmia saada neukku kansan silmissä hyökkääjäksi.
- Hieno-ittula
Itseasiassa 1940 rauha tuli sellaisenaan ja sovittiin hallituksen vaihdosta eli NL sai uhraustensa vastineeksi Yrjö Leinon.
- VääräTieto
Ei saanut! Leino pääsi satulaan vasta 1944.
- Salkuttaja
Ei Moskovan rauha edellyttänyt hallituksen vaihdosta. Se tehtiin ihan omaan tarpeeseen.
Pari innokkainta sodan jatkajaa haluttiin pois (Niukkanen ja Hannula) ja Marski tahtoi Walldenin puolustusministeriksi. Tanner siirtyi pois ulkoministerin tehtävästä ja tilalle tuli Witting. Rytin asema vahvistui. - Älkääkuvitelkopaskaa
Siis 1940 rauha otettiin 1944 neuvottelujen pohjaksi tollot.
- suotta-venkuloit
Rinnakkaisavaaja taas valehdellut:
----Suomi taisteli vain NL:a vastaan. Se sai aluksi ymmärrystä länsivalloiltakin. ....
Miltä länsivallalta ja miten, älä valehtele ? Mikään länsivalta ei arvostanut ainuttakaan Saksan puolella sotinutta maata, ei missään sodan vaiheessa.
-----"Vai ihan sulasta rakkaudesta ja ymmärryksestä asemaamme kohtaanko Englanti julisti Suomelle sodan ja USA katkaisi diplomaattisuhteet ? Outoja tapoja osoittaa suurta ymmärrystä."
Englanti julisti sodan vasta 7.12. 41 NL:n painostuksesta. USA taisi katkaista diplomaattisuhteet vasta -44?---
Miten tuo vastauksesi missä on vain kaksi päivämäärää on vastaus mihinkään kysymykseen, pahvi ? Yrität venkuloida kun et kykene asiavastaukseen.- TarkkisOnNytPahvi
"Miten tuo vastauksesi missä on vain kaksi päivämäärää on vastaus mihinkään kysymykseen, pahvi ? Yrität venkuloida kun et kykene asiavastaukseen."
Saithan sinä vastauksen, mutta kun et ymmärrä lukemaasi! - Maa_joka_maksaa
USA esitti Suomelle jopa onnitteluja jatkosodan alkuvaiheen menestyksistä. Tosin siinä vaiheessa USA ei vielä ollutkaan itse sodassa mukana.
Arvostuksesta oli selvästi kyse ja sen eräänä perusteena oli kuuluisa velkojen maksu niin pulakauden kuin talvisodankin aikana. - asiat-jonoon
Maa_joka_maksaa kirjoitti:
USA esitti Suomelle jopa onnitteluja jatkosodan alkuvaiheen menestyksistä. Tosin siinä vaiheessa USA ei vielä ollutkaan itse sodassa mukana.
Arvostuksesta oli selvästi kyse ja sen eräänä perusteena oli kuuluisa velkojen maksu niin pulakauden kuin talvisodankin aikana.----Arvostuksesta oli selvästi kyse ja sen eräänä perusteena oli kuuluisa velkojen maksu niin pulakauden kuin talvisodankin aikana. ----
Niinhän se oli mutta se menetettiin veljeilyssä ja aseveljeydessä natsitunkion kanssa. - ketale_vähän_pohtii
asiat-jonoon kirjoitti:
----Arvostuksesta oli selvästi kyse ja sen eräänä perusteena oli kuuluisa velkojen maksu niin pulakauden kuin talvisodankin aikana. ----
Niinhän se oli mutta se menetettiin veljeilyssä ja aseveljeydessä natsitunkion kanssa."Niinhän se oli mutta se menetettiin veljeilyssä ja aseveljeydessä natsitunkion kanssa."
Ja kuitenkin heti Lontoon jälkeen kisat annettiin tämmöiselle kaikkien vihaamalle natsimaalle :)
Vai voisiko Ketale muka olla väärässä, tuossakin :)
- itä-pelasti
Churchllhän esitti Stalinille paperin millä lailla Eurooppa tulisi jakaa. Siinä Suomi oli neukun puolelle esitetety eli neukku olisi saanut menetellä Suomen kanssa miten tahtoi. Länsi ei meitä siten pelastanut vaan itä.
- Lykkäät-pötyä
Suurvaltojen johtajat sopivat nimenomaan Teheranissa, että Suomen itsenäisyys säilyy. Stalin kyllä harmitteli asiaa myöhemmin.
Toisaalta hänellä oli itsenäisyydesttä oma käsityksensä, kuten sitten Itä-Euroopassa nähtiin.
Eli kommunistivalta. Suomessa se ei onnistunut, koska maan valtausyritys torjuttiin.
Stallarit se panee valehtelemaan vieläkin. - TodellisuudessaNäin
Itä ei meitä pelastnut vaan ne torjuntavoitot! Stalin vaati Suomelta 23.6.1944 ehdotonta antautumista½!
Taistelut Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmell ja lopuksi tyrmäys Ilomantissa sai vaaimukset muuttumaan! - näin-se-vaan-meni
TodellisuudessaNäin kirjoitti:
Itä ei meitä pelastnut vaan ne torjuntavoitot! Stalin vaati Suomelta 23.6.1944 ehdotonta antautumista½!
Taistelut Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmell ja lopuksi tyrmäys Ilomantissa sai vaaimukset muuttumaan!Kovinkaan monia maita ei vallattu yhdellä suurhyökkäyksellä ja saatiinhan ratkaiseva apu Saksasta. Neukulla olisi ollut voimiensa puolesta varaa tehdä Suomea vastaan niin monta suurhyökkäystä, että lopulta täällä ei olisi yksikään soturi enää kävellyt kahdella jalalla. Eikä kesän -44 jälkeen Saksastakaan olisi ollut apuja enää saatavissa vaan yksin olisi oltu ja lisäksi ilman ruokatomituksia. Että neukun hyväntahtoisuutta se kaikki oli.
- NeukunKiirePelasti
"Kovinkaan monia maita ei vallattu yhdellä suurhyökkäyksellä ja saatiinhan ratkaiseva apu Saksasta. Neukulla olisi ollut voimiensa puolesta varaa tehdä Suomea vastaan niin monta suurhyökkäystä, että lopulta täällä ei olisi yksikään soturi enää kävellyt kahdella jalalla."
Olisi ja olisi, mutta kun ei ollut! Neukulla oli syksyllä kiire keskittää joukkonsa Berliinin suuntaan ja SIKSI Stalin ei antanut Suomen suuntaan uutta satsia iskujoukkoja vaan päinvastoin: halusi entisetkin rintamalla olleet miehet pois!
"Eikä kesän -44 jälkeen Saksastakaan olisi ollut apuja enää saatavissa vaan yksin olisi oltu ja lisäksi ilman ruokatomituksia. Että neukun hyväntahtoisuutta se kaikki oli. "
Eipäs vaan ollut! Neukku kun ei ollut koskaan "hyväntahtoinen"! Odottaminen olisi merkinnyt puolen miljoonan puna-sotilaan JÄÄMISTÄ Suomen rintamalle odottamaan sitä suurempaa hyökkäystä ja TÄTÄ Stalin ei halunnut!
Joten: hutilaukaus taas, Tiltu! Ottaaks päähän? - ketaleen_ikiliikkuja
näin-se-vaan-meni kirjoitti:
Kovinkaan monia maita ei vallattu yhdellä suurhyökkäyksellä ja saatiinhan ratkaiseva apu Saksasta. Neukulla olisi ollut voimiensa puolesta varaa tehdä Suomea vastaan niin monta suurhyökkäystä, että lopulta täällä ei olisi yksikään soturi enää kävellyt kahdella jalalla. Eikä kesän -44 jälkeen Saksastakaan olisi ollut apuja enää saatavissa vaan yksin olisi oltu ja lisäksi ilman ruokatomituksia. Että neukun hyväntahtoisuutta se kaikki oli.
se pyörii, ja pyörii, ja pyörii, ja pyöri....
- olet-lapsellinen
NeukunKiirePelasti kirjoitti:
"Kovinkaan monia maita ei vallattu yhdellä suurhyökkäyksellä ja saatiinhan ratkaiseva apu Saksasta. Neukulla olisi ollut voimiensa puolesta varaa tehdä Suomea vastaan niin monta suurhyökkäystä, että lopulta täällä ei olisi yksikään soturi enää kävellyt kahdella jalalla."
Olisi ja olisi, mutta kun ei ollut! Neukulla oli syksyllä kiire keskittää joukkonsa Berliinin suuntaan ja SIKSI Stalin ei antanut Suomen suuntaan uutta satsia iskujoukkoja vaan päinvastoin: halusi entisetkin rintamalla olleet miehet pois!
"Eikä kesän -44 jälkeen Saksastakaan olisi ollut apuja enää saatavissa vaan yksin olisi oltu ja lisäksi ilman ruokatomituksia. Että neukun hyväntahtoisuutta se kaikki oli. "
Eipäs vaan ollut! Neukku kun ei ollut koskaan "hyväntahtoinen"! Odottaminen olisi merkinnyt puolen miljoonan puna-sotilaan JÄÄMISTÄ Suomen rintamalle odottamaan sitä suurempaa hyökkäystä ja TÄTÄ Stalin ei halunnut!
Joten: hutilaukaus taas, Tiltu! Ottaaks päähän?-----Odottaminen olisi merkinnyt puolen miljoonan puna-sotilaan JÄÄMISTÄ Suomen rintamalle odottamaan sitä suurempaa hyökkäystä ja TÄTÄ Stalin ei halunnut----
Suomi oli läksynsä lukenut ja saanut taas kerran moukarilla järkeä päähänsä. Siispä tänne ei olisi tarvinnut ukkoja Suomea vahtimaan kuin ehkä 100 00 tai ei sitäkään koska täältä ei hyökkäyksiä enää olisi alettu vaikka väliaikaista rauhansopimusta ei olisikaan tehty. Pohjoiseen jonkun verran enemmän mutta olihan niitä Lappia ja sakuja vahtimassa nytkin melko paljon.
- tässä-totuus
Suomella oli 1960-luvulle asti itsenäisyyttä eli liekanarua juuri sen verran kuin mitä neukun johto meille antoi, turha sitä on kiistää ja elämöidä. Sitä se typerä valloitus- ja kansanmurhasotaan lähteminen ja sitten antautuminen teettää.
- tässä-ketale
Ketaleella kiire aamu, että ehtii joka keskusteluun heittää vakio copy/paste yrjönsä :)
- riskin-ottoa
----- Voiko huonompaa politiikkaa minkään maan johto enää harjoittaa kuin hankkiutua koko maailman vihan kohteeksi ?----
Suomen ryssävihainen johto laski, että se riski kannattaa ottaa siitä lahtarin ilosta jos ja kun pääsee tuhoamaan Venäjän kansaa ja ryöstämään siltä maita.- plörps_plurts
PRROOOOOOOOT!!!
- Tuttu..Mies
Tarkkispojalla on menossa älyllinen vaihe?
- TodellisuudessaNäin
Neuvostoliiton Suomivihainen johto laski, että se riski kannattaa ottaa siitä komukann ilosta jos ja kun pääsee tuhoamaan Suomen kansaa ja ryöstämään siltä maita. Näin alkoi Talvisota.
- 1944
# Siinä tilanteessa viha Suomea kohtaan oli yleinen ja yhtäläinen, ystäviä ei ollut missään koska meidät samaistettiin natsi-Saksaan, olimmehan olleetsodassa sen kätyreitä ja liittolaisia.#
Jos myös Stalin olisi siinä tilanteessa kääntänyt peukalonsa alaspäin niin mitäpä Suomi olisi voinut koko maailmaa vastaan. Ironista kyllä mutta ainoa Suomen ystävä syksystä -44 alkaen muutaman vuoden ajan istui Kremlissä. Onneksi kuoli vasta -53, jolloin Suomi oli vähitellen saanut "kansalaisluottamuksensa" kansojen perheessä ja Neukkulandiassakin takaisin ja pahin aika oli vihdoin ohi.- ketaleen_ikiliikkuja
"Jos myös Stalin olisi siinä tilanteessa kääntänyt peukalonsa alaspäin niin mitäpä Suomi olisi voinut koko maailmaa vastaan. Ironista kyllä mutta ainoa Suomen ystävä syksystä -44 alkaen muutaman vuoden ajan istui Kremlissä. Onneksi kuoli vasta -53, jolloin Suomi oli vähitellen saanut "kansalaisluottamuksensa" kansojen perheessä ja Neukkulandiassakin takaisin ja pahin aika oli vihdoin ohi."
AHAHAHAH!!!"!!
Ketale taas noussut hyvällä jallla. Tästä(kin) tulee hyvä päivä :)
- selvä-pläkki
N-liitto nähtiin sodan aikana ja sen jälkeen Euroopan vapauttajana, joka ensimmäisenä alkoi lyömään natsihirviölle kunnolla luuta kurkkuun toisten suurvaltojen seistessä tumput suorina antautumassa tai pakenemassa. Suomea natsin kaverina ei katsottu hyvällä eikä kukaan tai mikään olisi pannut Suomen hyväksi tikkua ristiin jos Stalin olisi Korean taistelujen päätyttyä komentanut miljoona miestä ja 3000 tankkia Suomea valtaamaan. Ruotsikaan ei olisi lähtenyt siinä tilanteessa Suomea auttamaan eikä kukaan muukaan. Stalin olisi voinut tehdä Suomelle mitä vaan olisi tahtonut. Onneksemme ei tahtonut mitään pahaa. Siitäkös porvaristo jaksaa jostain kumman syystä loputtomiin Stalinia herjata.
Porvariskölvit kuvittelevat Suomen olleen tuohon aikaan koko maailman lempilapsi jolle kaikki tahtoivat vain pelkkää hyvää ja suojella sitä pahalta N-liitolta. Natsin kaverina Suomi olisi saanut mennä. Vai uskooko joku, että esim. puolalaiset tai kreikkalaiset tunsivat syvää myötätuntoa Suomea kohtaan. Suomi pääsi tästäkin porvarien aiheuttamasta pälkähästä pelkällä säikähdyksellä.- plörps_plurts
Huhhuh, kunnon stallarin oksennus. Ja siksi ne harvat vielä ihmettelevät, miksi heitä ei arvosteta :)
- TiltunStandUppia
”Suomea natsin kaverina ei katsottu hyvällä eikä kukaan tai mikään olisi pannut Suomen hyväksi tikkua ristiin jos Stalin olisi Korean taistelujen päätyttyä komentanut miljoona miestä ja 3000 tankkia Suomea valtaamaan. Ruotsikaan ei olisi lähtenyt siinä tilanteessa Suomea auttamaan eikä kukaan muukaan. Stalin olisi voinut tehdä Suomelle mitä vaan olisi tahtonut. Onneksemme ei tahtonut mitään pahaa. Siitäkös porvaristo jaksaa jostain kumman syystä loputtomiin Stalinia herjata.”
Venäjän Tiltu sortuu samaan virheeseen toistuvasti eli sekoittaa keskenään sen, mikä oli sotilaallisesti mahdollista siihen mikä olisi neukun kannalta ollut poliittisesti epäviisasta! Toki Neukku olisi voimansa tunnossa voinut vallata Suomen. Miksei sitten samantien vaikka Gotlannin Ruotsilta ja koko Tanskan? Kerronko, miksei se niin tehnyt?
Rauhanomaisen länsimaan provosoimattoman valtaamisen poliittinen hinta olisi ollut suunnaton! Tiltu unohtaa, että länsimaissa moni piti sodan jälkeen N-Liiton poliittista järjestelmää toivana ja mahdollisena! Tämäkin usko olisi romuttunut! Vertailun vuoksi sopii muistaa Tshekkoslovakian miehitys 1968! Se romautti muutamassa vuodessa länsi-Euroopan suuret kommunistipuolueet ja teki neukusta hiljalleen hiipuvan hylkiön!
”Porvariskölvit kuvittelevat Suomen olleen tuohon aikaan koko maailman lempilapsi jolle kaikki tahtoivat vain pelkkää hyvää ja suojella sitä pahalta N-liitolta. Natsin kaverina Suomi olisi saanut mennä. Vai uskooko joku, että esim. puolalaiset tai kreikkalaiset tunsivat syvää myötätuntoa Suomea kohtaan. Suomi pääsi tästäkin porvarien aiheuttamasta pälkähästä pelkällä säikähdyksellä.”
Tilttu lienee tahattoman huvittava! Tottakai Puola ja puolalaiset ihailivat Suomea erityisestä syystä! Suomi kun oli välttänyt onnekkaasti Puolan oman kurjan kohtalon! Maa sovjetisoitiin ja siitä tehtiin sosialistinen kurjala! Maa, josta neukkutyyliin täydet vankijunat kolkkasivat itään!
MIKSI puolalaiset olisivat olleet katkeria Suomelle? Mehän vältimme pahimman eli saman, mitä he itse parhaillaan kokivat! - 1944
TiltunStandUppia kirjoitti:
”Suomea natsin kaverina ei katsottu hyvällä eikä kukaan tai mikään olisi pannut Suomen hyväksi tikkua ristiin jos Stalin olisi Korean taistelujen päätyttyä komentanut miljoona miestä ja 3000 tankkia Suomea valtaamaan. Ruotsikaan ei olisi lähtenyt siinä tilanteessa Suomea auttamaan eikä kukaan muukaan. Stalin olisi voinut tehdä Suomelle mitä vaan olisi tahtonut. Onneksemme ei tahtonut mitään pahaa. Siitäkös porvaristo jaksaa jostain kumman syystä loputtomiin Stalinia herjata.”
Venäjän Tiltu sortuu samaan virheeseen toistuvasti eli sekoittaa keskenään sen, mikä oli sotilaallisesti mahdollista siihen mikä olisi neukun kannalta ollut poliittisesti epäviisasta! Toki Neukku olisi voimansa tunnossa voinut vallata Suomen. Miksei sitten samantien vaikka Gotlannin Ruotsilta ja koko Tanskan? Kerronko, miksei se niin tehnyt?
Rauhanomaisen länsimaan provosoimattoman valtaamisen poliittinen hinta olisi ollut suunnaton! Tiltu unohtaa, että länsimaissa moni piti sodan jälkeen N-Liiton poliittista järjestelmää toivana ja mahdollisena! Tämäkin usko olisi romuttunut! Vertailun vuoksi sopii muistaa Tshekkoslovakian miehitys 1968! Se romautti muutamassa vuodessa länsi-Euroopan suuret kommunistipuolueet ja teki neukusta hiljalleen hiipuvan hylkiön!
”Porvariskölvit kuvittelevat Suomen olleen tuohon aikaan koko maailman lempilapsi jolle kaikki tahtoivat vain pelkkää hyvää ja suojella sitä pahalta N-liitolta. Natsin kaverina Suomi olisi saanut mennä. Vai uskooko joku, että esim. puolalaiset tai kreikkalaiset tunsivat syvää myötätuntoa Suomea kohtaan. Suomi pääsi tästäkin porvarien aiheuttamasta pälkähästä pelkällä säikähdyksellä.”
Tilttu lienee tahattoman huvittava! Tottakai Puola ja puolalaiset ihailivat Suomea erityisestä syystä! Suomi kun oli välttänyt onnekkaasti Puolan oman kurjan kohtalon! Maa sovjetisoitiin ja siitä tehtiin sosialistinen kurjala! Maa, josta neukkutyyliin täydet vankijunat kolkkasivat itään!
MIKSI puolalaiset olisivat olleet katkeria Suomelle? Mehän vältimme pahimman eli saman, mitä he itse parhaillaan kokivat!#MIKSI puolalaiset olisivat olleet katkeria Suomelle? #
Miksi olisivat rakastaneet natsihirviön rinnalla taistelleita maita, kerro sinä se ? Olet melkoinen trolli kun yrität historian sellaiseksi vääntää, että natsi-Saksan rinnalla sotineita maita rakastettiiin jopa Puolassakin. - Ojasta..Allikkoon
”Miksi olisivat rakastaneet natsihirviön rinnalla taistelleita maita, kerro sinä se ? Olet melkoinen trolli kun yrität historian sellaiseksi vääntää, että natsi-Saksan rinnalla sotineita maita rakastettiiin jopa Puolassakin.”
Rakkaus/viha ovat tässä tapauksessa ylisanoja. Hyvä, kun puolaiset tiesivät eds missäSuomi sijaitsi!
Sodan aikan a puolaakurmoottivat yhtälailla natsit ja kommunistit ja kumpaakin sakkia puolalaiset inhosivat (ja tekevät sitä yhä!).
Sen sijaan pieni Suomi oli samaan tapaan isompien asioiden uhrina kuten Åuolakin!
Nimenomaan Puolaan sopii sen aikuinen sananlasku: ”on vaikeata sanoa kumpi oli pahempaa. Tulla natsi-Saksan valtaamaksi vai kommunisti=neukun ’vapauttamaksi’. Kohteen kannalta ero ei ollut suuren suuri!
- TästäOliKyse
Tässä poikasille vähän aikatauluja kesän 1944 tapahtumista, eli ei sitä sotaa verkapöydissä ratkottu!
Tienhaaran taistelut Kivisalmen sillan ympäristössä 21.-23.6.1944,
Tali-Ihantalan suurtaistelut 24.6.-12.7.1944,
Heinjoen-Antrean suunnan sivustahyökkäys 24.-27.6.1944,
Viipurinlahden taistelut 4.-10.7.1944
Äyräpää-Vuosalmen taistelut 4.-18.7.1944.
Lisäksi Laatokan pohjoispuolella samanaikaisesti oli käynnistynyt 21.6.1944 venäläisten hyökkäys Syvärin ylitse, Petroskoi menetettiin 30.6.1944 ja Nietjärven taisteluihin 14.-15.7.1944 päättyi Laatokan Karjalan vetäytymisvaihe pohjoisemman rintamalohkon jatkaessa vetäytymistään Karhumäestä kohti Ilomantsia.
Ilomantsin mottitaistelut 26.7.-13.8.1944 - Bandalissimus
Suomen valloituksesta stavka luopui bagrationin hyväksi, jos marskista ei olisi tullut stallaria, suunnitelma olisi jatkunut 1945-1954, mutta Kekkonen hoiteli marskin ja imeskeli stalinin saappaat putipuhtaiksi..
- Tylsimykselle
Bagration oli Stalinille pääasia ja Suomi sivujuonne. Stalin ei siinä tilanteessa halunnut uhrata lisää resursseja Suomeen vaan halusi entisetkin pois. Siksi hän tyytyi välirauhaan ja aselepoon!
Marskista ei tullut milloinkaan stallaria eikä rauhan solmimisen jälkeen ole Euroopassa helppoa alotella uusia sotia muilla kuin meikästallareita!
Mahtoiko Kekkonen edes koskaan Stalia nähdä! Ukkoa kun odotti nurkan takana jo 1953 yksinäinen kuolema kusilammikossa! - Bandalissimus
Urko kyllä suu auki katsoo idoliaan tuossa.
https://i1.wp.com/www.ktpkom.fi/wp-content/uploads/2018/04/1948-molotov150.jpg?fit=1181,372&ssl=1 - TiltunStandUppia
Idoliaan? Ei kai Molosta tykännyt edes oma äiti!
- Aarhoukekonne
Oli the commy boy.
Side oli vahva, Molotovia kaavailtiin suurlähettilääksi Suomeen 1950-luvun lopulla. - KäviMunkki
Mutta sai sen sijaan lottovoiton ja päätyi lähettilääksi Mongoliaan.
- Viiksivallut
Valvontakomission varapuheenjohtaja kenraaliluutnantti Grigori Savonenkov:illa on ajalle tyypillinen viiksimuoti:
http://itsenaisyys100.fi/suomen-kansainvalinen-asema-1917-2017/
http://itsenaisyys100.fi/suomen-kansainvalinen-asema-1917-2017/jpg - Sven-Dufva
Njet njet Bobrikoff ! Ei ryssä pysty pitämään suomalaisia aisoissa , se on todettu jo monta sattaa vuotta :)
- näin-vaan-on
Suomen kohtalo ratkaistiin sillä kun Suomi ei luovuttanut juutalaisiaan tapettaviksi. Baltian maat luovuttivat kuten myös puolalaiset jahtasivat innolla juutalaisiaan yhdessä Einsatzgruppien kanssa. Nämä juutalaisten vainoojat saivat Stalinin kautta ansaitsemansa rangaistuksen.
Suomi on liittynyt EUn kautta Israelin vihollisiin ja sen jahtaajiin ja kohtalomme tulee olemaan sen mukainen ihan riippumatta montako hävittäjää lännestä ostamme. - AvausTaasValetta
Juutalaisilla ei ollut mitään tekemistä asian kanssa!
Suurhyökkäys kesällä 1944 ratkaistiin torjuntavoitoilla! Stalin olisi varsin mielellään sovjetisoinut Suomen jos vain olisi pystynyt. Hän antoi palttua aina sopimuksille silloin kun voi!- olet-naurettava
------Hän antoi palttua aina sopimuksille silloin kun voi! ----
Kerro nyt sitteen miksi sitten ei tehnyt sitä 1945 kun kukaan tai mikään ei olisi ollut estämässä. Vai pelkäsikö taas Englannin ja Ranskan retkikuntaa, buaaah ? - TarkkisOnNaurettava
Siksi, että vein Tarkkispojalla on käsitys, että rauhan solmimisen jälkeen voi vielä vapaasti kähmiä maita ja mantuja!
Stalin oli sinua viisaampi! Buaaah!
- tipijasylvesteri1
No jos nuo rintamat olisivat pettäneet, olisi ratkaisu ollut ainakin erilainen
- MätähallintoVastuussa
Liittoutuneet petti Suomen 44.
Stalin hyökkäsi, vaikka oli sovittu suomen säästämisestä.
Stalin silti yritti valloittaa
Punaarmeijan raiskauksilta säästyttiin , kun hyökkäys kärjet tuhottiin 44.
Vain voima auttoi.
Mutta 2015 rajat taas vuoti ja vuotaa yhä.
Osaamaton naivi hallinto rakensi Suomesta itse turvattoman RaiskausMaan !!
Vastuussa turvattomuudesta ovat Kepu, kokoomus, ja SDP, vihreät, vas, RKP. - Jachtgeschwäder
1944 Hitler takasi Suomen itsenäisyyden, attentaatin onnistumisen myötä, ehkä tilanne olisi ollut toinen.
- TodellisuudessaNäin
Hitlerin attentaatti tapahtui 20.7.1944 ja siihen mennessä oli pahimmat kesän 1944 hyökkäykset torjuttu ja neukku kuljetti ps-vaunuja junalla kohti Keski-Eurooppaa.
- Jachtgeschwäder
Hitler olisi mennyt riekaleiksi, junien kulkusuunta olisi vaihtunut.
- TodellisuudessaNäin
Yksi lysti! Suomi oli jo saanut kalustoavun Saksasta ja lento-osastu Kuhlmey poistui maasta!
Vaikka Hitler olisi kuollut 20.7.1944 olisi neukku silti jatkanut hyökkäystä Berliinin suuntaan!
- RosenbergPuuhasToki
"Kerro nyt sitteen miksi sitten ei tehnyt sitä 1945 kun kukaan tai mikään ei olisi ollut estämässä."
Suomi oli sotilaallisesti vielä vahvempi kuin 44-kesällä. USA:lla oli atomipommi. Uutta sotaa, nämä seikat huomioiden Stalinin ei kannattanut aloittaa. - historioitsija
Totuus on yksikertainen. Teheranin konferenssissa sovittiin, että Neuvostoliitto voi vaatia vuoden 1940 rauhan rajat Suomelta. Tähän vaikutti ennenkaikkea Suomen ystävän USA:n presidentti F.D. Rooseveltin kanta. Hän ei pitänyt hyväksyttävänä, että demokraattinen Suomi joutuisi miehitetyksi.
Stalin piti sopimuksesta kiinni, mutta tietenkin hyökkäsi kiivaasti Suomeen, jotta olisi saavuttanut v 1940 rauhan rajan mahdollisimman nopeasti. Puna-armeija oli saatava vapautettua nopeasti Berliiniin suuntautuvaan hyökkäykseen. Sen vuoksi heti, kun riittävään läpimurtoon oli päästy 1944, Neuvostoliitto vähensi hyökkäysvoimaansa Karjalan Kannaksella.
Suomen talvisodassa esittämällä sotataidolla oli toki myös merkitystä Stalinin mielessä, sillä hän oli vieläkin katkera epäonnistuttuaan Suomen valloittamisessa 1939-40. Puna-armeija ei saanut joutua kokemaan enää uudestaan sellaista nolausta kuin talvisodassa tapahtui, joten Stalinin oli helppo taipua Rooseveltin tahtoon Suomen asiassa.- OutojaVäittämiä
”Stalin piti sopimuksesta kiinni, mutta tietenkin hyökkäsi kiivaasti Suomeen, jotta olisi saavuttanut v 1940 rauhan rajan mahdollisimman nopeasti. ”
Todellisuudessa pyrki kiivailla hyökkäyksillä ensitavoitteeseen Kynijoelle, mutta Suomen puolustus tiivistyi ja iskudivisioonat hyytyivät! Jos läpimurto olisi saatu sisä-Suomeen niin joukkoja olisi toki tullut lisää! Jooseppi rikkoi ilolla ja halulla jokaisen sopimuksen, kun siitä oli vain hyötyä. Kun Suomi olisi vallattu kokonaan ei länsi olisi asialle enää mitään tehdä!
”Puna-armeija oli saatava vapautettua nopeasti Berliiniin suuntautuvaan hyökkäykseen.”
Edes yksi kohta totta? Joosepilla oli kiire!
”Sen vuoksi heti, kun riittävään läpimurtoon oli päästy 1944, Neuvostoliitto vähensi hyökkäysvoimaansa Karjalan Kannaksella.”
Ja sitten KUNNON EMÄVALE!? Läpimurtoihin EI PÄÄSTY vaikka niitä yritettiin Tienhaarassa, Tali- Ihantalassa ja Vuosalmella! Sorrut melkoiseen älylliseen epärehellisyyteen! MIKSI MUKA nämä epäonnistuneet taistelut KUN MUKA ”riittävä läpimurto” oli jo saavutettu! Todellisuudessa tavoite (Kymijoki) jäi saavuttamatta!
”Suomen talvisodassa esittämällä sotataidolla oli toki myös merkitystä Stalinin mielessä, sillä hän oli vieläkin katkera epäonnistuttuaan Suomen valloittamisessa 1939-40. ”
NO MUTTA sehän koki sen taas mainituissa taisteluissa!
”Puna-armeija ei saanut joutua kokemaan enää uudestaan sellaista nolausta kuin talvisodassa tapahtui, joten Stalinin oli helppo taipua Rooseveltin tahtoon Suomen asiassa.”
Ajatuskuviosi heittää pahasti!? Jos MUKA ”riittävä läpimurto” OLI JO saavutettu NIIN MIKSI sitten epäonniset taistelut Tienhaarassa, Tali-Ihantalassa, Vuosalmella ja VIELÄ täystyrmäys Ilomantsissa? Osaatko vastata?
- Anonyymi
Valkeasaaren iskuun osallistunut 1 000 tykin Ylijohdon tykistö siirrettiin läpimurron jälkeen heti Saksan rintamalle ja sen jälkeen divisioonat saivat pärjätä omalla tykistöllään. Jos N-liitto olisi halunnut vallata koko Suomen olisi tämä 1 000 tykin massa ollut Ihantalassa laulamassa armeijallemme sen kuolinlaulua. Tämä jos mikä kertoo, että Puna-armeijalla oli täällä tuona kesänä rajoitetut tavoitteet, ei koko maan valtaus.
Jos eivät päässeet Kymijoelle niin mitä sitten. Hyvin harva hyökkäys millään maalla viime sodassa onnistui niin, että kaikki tavoitteet saavutettiin, yleensä pysähtyivät ennen tavoitettaan. Näin kävi myös länsivalloille lukemattomia kertoja.
Joten on aika lapsellista uhota sillä kun hyökkäys Suomen suunnalla pysähtyi jo aiemmin. Kuitenkin tärkein kohteemme eli Viipuri meni tismalleen Puna-armeijan ennakkosuunnitelman mukaisesti 10 päivässä eli ei Puna-armeijalta ihan huono suoritus.- Anonyymi
” Jos eivät päässeet Kymijoelle niin mitä sitten. Hyvin harva hyökkäys millään maalla viime sodassa onnistui niin, että kaikki tavoitteet saavutettiin, yleensä pysähtyivät ennen tavoitettaan. Näin kävi myös länsivalloille lukemattomia kertoja.”
Jos rintama olisi murtunut niin neukku olisi päässyt Kymijoelle ja kenties ne tarvittavat lisäjoukot olisi löytyneet!
”Joten on aika lapsellista uhota sillä kun hyökkäys Suomen suunnalla pysähtyi jo aiemmin. Kuitenkin tärkein kohteemme eli Viipuri meni tismalleen Puna-armeijan ennakkosuunnitelman mukaisesti 10 päivässä eli ei Puna-armeijalta ihan huono suoritus.”
Ja sen jälkeen Puna-armeija epäonnistui kaikessa, mihin Suomessa ryhtyi! Eli oli Puna-armeijalta aika huono suoritus! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Jos eivät päässeet Kymijoelle niin mitä sitten. Hyvin harva hyökkäys millään maalla viime sodassa onnistui niin, että kaikki tavoitteet saavutettiin, yleensä pysähtyivät ennen tavoitettaan. Näin kävi myös länsivalloille lukemattomia kertoja.”
Jos rintama olisi murtunut niin neukku olisi päässyt Kymijoelle ja kenties ne tarvittavat lisäjoukot olisi löytyneet!
”Joten on aika lapsellista uhota sillä kun hyökkäys Suomen suunnalla pysähtyi jo aiemmin. Kuitenkin tärkein kohteemme eli Viipuri meni tismalleen Puna-armeijan ennakkosuunnitelman mukaisesti 10 päivässä eli ei Puna-armeijalta ihan huono suoritus.”
Ja sen jälkeen Puna-armeija epäonnistui kaikessa, mihin Suomessa ryhtyi! Eli oli Puna-armeijalta aika huono suoritus!Stalin tiesi, ettei heikennetty puna-armeija pääse Kymijoelle. Jos olisi siitä huolimatta meinannut päästä, Stalin olisi heikentänyt joukkojaan lisää ja lopulta määrännyt hyökkäyksen pysäytettäväksi jollakin tekosyyllä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin tiesi, ettei heikennetty puna-armeija pääse Kymijoelle. Jos olisi siitä huolimatta meinannut päästä, Stalin olisi heikentänyt joukkojaan lisää ja lopulta määrännyt hyökkäyksen pysäytettäväksi jollakin tekosyyllä.
” Stalin tiesi, ettei heikennetty puna-armeija pääse Kymijoelle. ”
Ei suinkaan tiennyt! Sillä kalustolla ja joukoilla se olisi voinut päästä ja sen olisi pitänyt päästä! Suomalaisten puolustuken terästäytyminen tuli ikävänä yllätyksenä!
”Jos olisi siitä huolimatta meinannut päästä, Stalin olisi heikentänyt joukkojaan lisää ja lopulta määrännyt hyökkäyksen pysäytettäväksi jollakin tekosyyllä.”
Ja höpö höpö! Stalin valtasi mielellään KAIKEN MITÄ SAI ja jos Govorov olisi päässut Kymijoelle olisi joukko tietenkin LOSÄTTY!
Stalin asetti mielellään lännen jo tapahtuneen tosiasian eteen ja rikkoi kaikki sopimukset, jotka pystyi!
Tällä kertaa ei vaan tehtävään varatut joukot riittäneet! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
” Stalin tiesi, ettei heikennetty puna-armeija pääse Kymijoelle. ”
Ei suinkaan tiennyt! Sillä kalustolla ja joukoilla se olisi voinut päästä ja sen olisi pitänyt päästä! Suomalaisten puolustuken terästäytyminen tuli ikävänä yllätyksenä!
”Jos olisi siitä huolimatta meinannut päästä, Stalin olisi heikentänyt joukkojaan lisää ja lopulta määrännyt hyökkäyksen pysäytettäväksi jollakin tekosyyllä.”
Ja höpö höpö! Stalin valtasi mielellään KAIKEN MITÄ SAI ja jos Govorov olisi päässut Kymijoelle olisi joukko tietenkin LOSÄTTY!
Stalin asetti mielellään lännen jo tapahtuneen tosiasian eteen ja rikkoi kaikki sopimukset, jotka pystyi!
Tällä kertaa ei vaan tehtävään varatut joukot riittäneet!Ei niiden suurin ongelma ollut puolustus, vaan ehkä huolto. Logistiset ongelmat täällä ja Japanissa estivät todennäköisesti niitä mielipuolia aloittamasta kolmatta maailmansotaa Koreassa. Amerikkalaiset olisivat kaiken voimansa Koreassa peliin pistäessään jyränneet ehkä Moskovaan asti. Yhdysvallat oli maailman johtavin maa 1945-1953. Huolto ei Suomessa toiminut ja luoteja sateli punataudista kärsivien puna-armeijan paskahousujen niskaan yhdessä tykkitulen kanssa. Stalin oli lopulta melkoinen järkimies Putiniin verrattuna, vaikka Syyrian tilanteesta päätellen näyttää Puttekin komentaneen rakkikoiransa kuriin. Syyriassa olevaa tukikohtaa Venäjä ei pysty huoltamaan ilman Turkin apua. Hyökkäys Turkin kokoiseen NATO-maahan johtaa kolmanteen maailmansotaan. Erdogania vastaanhan ei edes voi lavastaa Mainilaa, koska Turkin laivasto on kaukana Venäjän aluevesiltä ja Kaukasuksen pojat ovat tsaarin ja sulttaanin välissä. Ei Venäjän oligarkian ainakaan Trotskin mukaan koskaan tsaarin jälkeisenä aikana juuri tykännyt sotimisesta hyvien etujen takia. Trotski väitti, että sotimalla menee stalinisteilta luksusedut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Stalin tiesi, ettei heikennetty puna-armeija pääse Kymijoelle. Jos olisi siitä huolimatta meinannut päästä, Stalin olisi heikentänyt joukkojaan lisää ja lopulta määrännyt hyökkäyksen pysäytettäväksi jollakin tekosyyllä.
Ei se sinne olisi päässyt muulla kuin tuhansia tappamalla lisää. Mistä ne Suomeen otetut joukot olisivat syksyllä 1944 olleet pois. Berliiniläisten mukaan puna-armeijalaisten kylkiluut näkyivät niiden käydessä kodeissa raiskaamassa saksalaisia naisia. Suomi oli sellainen maa, että paljon oli jorpakkoja ja huonoja teitä. Ei korpi-Suomi mikään entisten saksalaisten herrojen hoitama maaorjien tillus ollut. Virossa oli monessa paikkaa päällystetyt hyvät tiet 1944. Stalinin oli lopulta myönnettävä, että Suomi ei tao päätänsä Karjalan mäntyyn ja hän ei tao päätänsä Suomen korpeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1442161- 271938
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231888Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851690Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621498Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201276Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381180- 111168
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101157