Kreationismin ongelma on vielä, että vaikka se uskoo Jumalaan, se ei paljonkaan usko maallisia matemaattisia tieteitämme, vaikka ne ovat totuus luonnollisesta maailmasta. Yliluonnollinen vaikuttaja oli henkinen vaikuttaja, se, joka kaiken elävän koodasi geeneihimme, mutta silti nämä tapahtumat tapahtuivat täysin alkuperäisen luonnon ehdoin, sillä ajantajulla, mikä ihmiselläkin on.
Evoluution ongelma on se, että jos se sortuu pitämään Luotua Maailmaa, ateistisena, se ei ymmärrä ainuttakaan todellisesti luontoa kokoonpanevaa ja kehittävää ajatusta ja kaiken tarkoitusta, vaikka hädin tuskin kykeni muodostamaan ajatuksen eliöiden välisistä kehittymisjatkumoista suvullisessa lisääntymisessä, mutta ei ainna ensimmäistäkään selitystä sille, miten itse kehittyminen on mahdollista ilman yliluonnollista henkivaikuttajaa.
Ei maallisten tieteiden hylkääminen ole oikein kreationismissa, eikä jumalattomuus ole oikein evoluutioteoriassa, korjatkaapa nuo väärinkäsitykset, kumpaa(tai molempia) sitten kannatattekin. Ei alkeellisille asioille ole kuin maallisia ja matemaattisia selityksiä, mutta elämämme tarkoitusta ei kykene määrittelemään maallinen tiede, vaan siihen tarvitaan uskonnot.
Olette eksyneet poliittisten vaikuttajien matkaan kun kategorisoitte hengen ilmiöt. "He ovat hajottaneet ja hallinneet teidän henkistä olemustanne jo liikaa". Tieteessä se kategorisointi vielä jotenkuten toimii, koska se katsantokanta on maallinen, mutta ei henkeä ja järkeäkään voi kaikissa asioissa kategorisoida...
Kreationismin ja evoluution ongelmat
39
655
Vastaukset
- BlueDevil
Sitten vaan todistamaan, että
A) Maailma on luotu
B) Sillä on jokin syvempi tarkoitus
C) Että tarvitaan "yliluonnollista henkivaikuttajaa"
Jos nuo todistat, niin aloituksessasi on järkeä, muuten ei. Saa suorittaa.- Krea-Tina
Ei meidän sitä tarvitse teille todistaa. Ainoat häviäjät olette te. Emme me mitään siinä häviä, jos te uskotte valheisiin.
Kunhan hyvyydestämme yritämme auttaa teitä. - Havannoitsijansa
Jos maailma ei ole luotu, mitä se sitten on, koska silti kutsuisimme niitä henkisiä ja älyllisiä periaatteita, jotka kaiken loivat maailmankaikkeuden - Jumaliksi, ja niiden nimiksi?!
Jos yritätte esineellistää ts. käyttää aina SE - sanaa, Hänen sijastaan, niin silloin olette unohtaneet jo oman ihmisyytenne, ja yrittäneet murtua tiedostomattomaan olotilaan, ei edes eläimen olotilaan vaan ehkä jonkun koneen?! Ja KONEET, koska niitä ei yleensä persoonallisteta, ovat vielä enemmän luotuja kuin me, koska ne ovat luotujen luomistöitä?! Ihmisellä on silti samantyyppinen ihmetausta syntyessään maailmaan, kuin Jumalilla, mutta paholaisten henget haluavat pettää ihmisiä, vaikka ne itse tietävät totuuden ehkä, mutta haluavat hukuttaa myrkkynsä valheeseen, koko ihmiskunnan. Ei petojen ja myrkkyeläinten luonnon vastaista ole valehdella, siksi niitä on turha yrittää syyttää viimeisellä tuomiolla, ne vain hankkivat ravintoaan, meistäkin, sikäli kun puhumme henkiolennoistakin, jotka olivat petoja tai myrkkyeläimiä...
Te olette monet suivaantuneet uskoon, ja uskonnollisuuteen uskovaisten takia, mutta älkää antako kenenkään hihhulin ärsyttävän omahyväisyyden eksyttää teitä pois totuudesta. Ei Hänkään luonnolleen mitään voi, sen enempää kuin tekään.... - kriteerit
Mitkä asetat kriteereiksi sen välille, mikä on luotua ( mahdotonta luonnonvoimille) ja mikä taas luonnonvoimien (tekijöiden) aikaansaannosta?
- Krearea
Krea-Tina kirjoitti:
Ei meidän sitä tarvitse teille todistaa. Ainoat häviäjät olette te. Emme me mitään siinä häviä, jos te uskotte valheisiin.
Kunhan hyvyydestämme yritämme auttaa teitä.Luodaan kadotus myytti, jolla pelotellaan ensin, sitten myydään pelastus millä tästä kadotuksesta pelastuu. Ei huonoja kauppamiehiä.
- BlueDevil
Havannoitsijansa kirjoitti:
Jos maailma ei ole luotu, mitä se sitten on, koska silti kutsuisimme niitä henkisiä ja älyllisiä periaatteita, jotka kaiken loivat maailmankaikkeuden - Jumaliksi, ja niiden nimiksi?!
Jos yritätte esineellistää ts. käyttää aina SE - sanaa, Hänen sijastaan, niin silloin olette unohtaneet jo oman ihmisyytenne, ja yrittäneet murtua tiedostomattomaan olotilaan, ei edes eläimen olotilaan vaan ehkä jonkun koneen?! Ja KONEET, koska niitä ei yleensä persoonallisteta, ovat vielä enemmän luotuja kuin me, koska ne ovat luotujen luomistöitä?! Ihmisellä on silti samantyyppinen ihmetausta syntyessään maailmaan, kuin Jumalilla, mutta paholaisten henget haluavat pettää ihmisiä, vaikka ne itse tietävät totuuden ehkä, mutta haluavat hukuttaa myrkkynsä valheeseen, koko ihmiskunnan. Ei petojen ja myrkkyeläinten luonnon vastaista ole valehdella, siksi niitä on turha yrittää syyttää viimeisellä tuomiolla, ne vain hankkivat ravintoaan, meistäkin, sikäli kun puhumme henkiolennoistakin, jotka olivat petoja tai myrkkyeläimiä...
Te olette monet suivaantuneet uskoon, ja uskonnollisuuteen uskovaisten takia, mutta älkää antako kenenkään hihhulin ärsyttävän omahyväisyyden eksyttää teitä pois totuudesta. Ei Hänkään luonnolleen mitään voi, sen enempää kuin tekään...." Jos maailma ei ole luotu, mitä se sitten on, koska silti kutsuisimme niitä henkisiä ja älyllisiä periaatteita, jotka kaiken loivat maailmankaikkeuden - Jumaliksi, ja niiden nimiksi?!"
Sinun tulee todistaa, että sellaisia periaatteita on edes olemassa.
"Jos yritätte esineellistää ts. käyttää aina SE - sanaa, Hänen sijastaan, niin silloin olette unohtaneet jo oman ihmisyytenne, ja yrittäneet murtua tiedostomattomaan olotilaan, ei edes eläimen olotilaan vaan ehkä jonkun koneen?! "
Tässä on aluksi seuraavat argumentaatiovirheet:
Argumentum ad misericordiam, Asenteellinen kielenkäyttö, Olkinukke, Geneettinen virhepäätelmä, Ignoratio elenchi, Bifurkaatio, Kehäpäätelmä, Moralistinen virhepäätelmä, Kytkykauppavirhe, Virheellinen premissi, Cum hoc ergo propter hoc
Lisäksi sinun tulisi todistaa että olisi olemassa jokin jumaluus, josta voisi käyttää yksikön kolmatta persoonaa.
"Ja KONEET, koska niitä ei yleensä persoonallisteta, ovat vielä enemmän luotuja kuin me, koska ne ovat luotujen luomistöitä?!"
Taas, oletat että jotain on luotu. Ei ole.
" Ihmisellä on silti samantyyppinen ihmetausta syntyessään maailmaan, kuin Jumalilla, mutta paholaisten henget haluavat pettää ihmisiä, vaikka ne itse tietävät totuuden ehkä, mutta haluavat hukuttaa myrkkynsä valheeseen, koko ihmiskunnan."
Ei ole sen enempää jumalia kuin paholaisiakaan.
" Ei petojen ja myrkkyeläinten luonnon vastaista ole valehdella, siksi niitä on turha yrittää syyttää viimeisellä tuomiolla, ne vain hankkivat ravintoaan, meistäkin, sikäli kun puhumme henkiolennoistakin, jotka olivat petoja tai myrkkyeläimiä..."
Myrkyllisiä eläimiä on olemassa, ja monetkin niistä valehtelevat esimerkiksi naamioitumalla. Henkiolentoja ei puolestaan ole olemassa.
"Te olette monet suivaantuneet uskoon, ja uskonnollisuuteen uskovaisten takia, mutta älkää antako kenenkään hihhulin ärsyttävän omahyväisyyden eksyttää teitä pois totuudesta. Ei Hänkään luonnolleen mitään voi, sen enempää kuin tekään...."
Taas virheellinen premissi. En ole suivaantunut uskoon, en vain pidä sitä totena. Vai pidätkö sinä peikkoja totena? (Sinun muuten pitäisi, sillä raamattu toteaa peikkoja olevan). Totuus on, että luoja on tarpeeton mielikuvitusolento. - koneetkehittyyitsestään
BlueDevil kirjoitti:
" Jos maailma ei ole luotu, mitä se sitten on, koska silti kutsuisimme niitä henkisiä ja älyllisiä periaatteita, jotka kaiken loivat maailmankaikkeuden - Jumaliksi, ja niiden nimiksi?!"
Sinun tulee todistaa, että sellaisia periaatteita on edes olemassa.
"Jos yritätte esineellistää ts. käyttää aina SE - sanaa, Hänen sijastaan, niin silloin olette unohtaneet jo oman ihmisyytenne, ja yrittäneet murtua tiedostomattomaan olotilaan, ei edes eläimen olotilaan vaan ehkä jonkun koneen?! "
Tässä on aluksi seuraavat argumentaatiovirheet:
Argumentum ad misericordiam, Asenteellinen kielenkäyttö, Olkinukke, Geneettinen virhepäätelmä, Ignoratio elenchi, Bifurkaatio, Kehäpäätelmä, Moralistinen virhepäätelmä, Kytkykauppavirhe, Virheellinen premissi, Cum hoc ergo propter hoc
Lisäksi sinun tulisi todistaa että olisi olemassa jokin jumaluus, josta voisi käyttää yksikön kolmatta persoonaa.
"Ja KONEET, koska niitä ei yleensä persoonallisteta, ovat vielä enemmän luotuja kuin me, koska ne ovat luotujen luomistöitä?!"
Taas, oletat että jotain on luotu. Ei ole.
" Ihmisellä on silti samantyyppinen ihmetausta syntyessään maailmaan, kuin Jumalilla, mutta paholaisten henget haluavat pettää ihmisiä, vaikka ne itse tietävät totuuden ehkä, mutta haluavat hukuttaa myrkkynsä valheeseen, koko ihmiskunnan."
Ei ole sen enempää jumalia kuin paholaisiakaan.
" Ei petojen ja myrkkyeläinten luonnon vastaista ole valehdella, siksi niitä on turha yrittää syyttää viimeisellä tuomiolla, ne vain hankkivat ravintoaan, meistäkin, sikäli kun puhumme henkiolennoistakin, jotka olivat petoja tai myrkkyeläimiä..."
Myrkyllisiä eläimiä on olemassa, ja monetkin niistä valehtelevat esimerkiksi naamioitumalla. Henkiolentoja ei puolestaan ole olemassa.
"Te olette monet suivaantuneet uskoon, ja uskonnollisuuteen uskovaisten takia, mutta älkää antako kenenkään hihhulin ärsyttävän omahyväisyyden eksyttää teitä pois totuudesta. Ei Hänkään luonnolleen mitään voi, sen enempää kuin tekään...."
Taas virheellinen premissi. En ole suivaantunut uskoon, en vain pidä sitä totena. Vai pidätkö sinä peikkoja totena? (Sinun muuten pitäisi, sillä raamattu toteaa peikkoja olevan). Totuus on, että luoja on tarpeeton mielikuvitusolento.#"Ja KONEET, koska niitä ei yleensä persoonallisteta, ovat vielä enemmän luotuja kuin me, koska ne ovat luotujen luomistöitä?!"
Taas, oletat että jotain on luotu. Ei ole.#
Kun koneet tulevat yhä tehokkaammiksi, estääkö mikään, että jonain päivänä ne ovat yhtä älykkäitä kuin me ihmiset ja alkavat kehittää itsestään yhä parempia versioita vauhdilla, joka jättää ihmisaivot hetkessä kauas taakseen? Ja onko mitään takeita, että superälykkäät koneet suhtautuisivat meihin suopeasti? - AteistiVaan
Krea-Tina kirjoitti:
Ei meidän sitä tarvitse teille todistaa. Ainoat häviäjät olette te. Emme me mitään siinä häviä, jos te uskotte valheisiin.
Kunhan hyvyydestämme yritämme auttaa teitä.”Ei meidän sitä tarvitse teille todistaa. Ainoat häviäjät olette te. Emme me mitään siinä häviä, jos te uskotte valheisiin.”
Se, ettei usko johonkin (Jumalan olemassaoloon) ei ole uskomista. En vain ole nähnyt mitään, mikä vakuuttaisi minut. - näin.on
AteistiVaan kirjoitti:
”Ei meidän sitä tarvitse teille todistaa. Ainoat häviäjät olette te. Emme me mitään siinä häviä, jos te uskotte valheisiin.”
Se, ettei usko johonkin (Jumalan olemassaoloon) ei ole uskomista. En vain ole nähnyt mitään, mikä vakuuttaisi minut.Keskustelijalla, joka väittää, että eläimet eivät osaa valehdella, ei todennäköisesti ole taloudessaan yhtäkään kissaa tai koiraa. :)
- Krea-Tina
AteistiVaan kirjoitti:
”Ei meidän sitä tarvitse teille todistaa. Ainoat häviäjät olette te. Emme me mitään siinä häviä, jos te uskotte valheisiin.”
Se, ettei usko johonkin (Jumalan olemassaoloon) ei ole uskomista. En vain ole nähnyt mitään, mikä vakuuttaisi minut.Et siis usko mihinkään mitä on koulussa opetettu?
- Epäsaastainen
1. Aineen ja elämän olemassaolot ovat yliluonnollisia asioita ja ihan tieteen tutkimuksen tavoittamattomissa sillä tyhjä ei räjähdä vaikka evouskoiset kuinka haluavat niin uskoa jotta vosivat rauhoittaa sateenkaaren vuoksi potemaansa huonoaa omaatuntoa.
2. ja 3. Raamattu kieltää heittämästä mitään arvokasta sioille joten enpäs vastaa sinulle näihin. - HarhainenUskomus
Epäsaastainen kirjoitti:
1. Aineen ja elämän olemassaolot ovat yliluonnollisia asioita ja ihan tieteen tutkimuksen tavoittamattomissa sillä tyhjä ei räjähdä vaikka evouskoiset kuinka haluavat niin uskoa jotta vosivat rauhoittaa sateenkaaren vuoksi potemaansa huonoaa omaatuntoa.
2. ja 3. Raamattu kieltää heittämästä mitään arvokasta sioille joten enpäs vastaa sinulle näihin.Aineen syntyminen inflatonikentän energiasta perustuu ehkä tunnetuimpaan fysiikan kaavaan E = m x c ^2. Materian syntyminen ei ole yliluonnollista.
Elämän olemassaolo on myös mitä luonnollisin asia. - niinoletkin
Epäsaastainen kirjoitti:
1. Aineen ja elämän olemassaolot ovat yliluonnollisia asioita ja ihan tieteen tutkimuksen tavoittamattomissa sillä tyhjä ei räjähdä vaikka evouskoiset kuinka haluavat niin uskoa jotta vosivat rauhoittaa sateenkaaren vuoksi potemaansa huonoaa omaatuntoa.
2. ja 3. Raamattu kieltää heittämästä mitään arvokasta sioille joten enpäs vastaa sinulle näihin.A. Ymmärtämättömyytesi ei tee asioista yliluonnollisia. Eikä uskomuksesi luomisesta totta.
B. ja C. En usko täällä kenenkään tosissaan olettaneenkaan että pystyisit niihin mitään vastaamaan. - BlueDevil
koneetkehittyyitsestään kirjoitti:
#"Ja KONEET, koska niitä ei yleensä persoonallisteta, ovat vielä enemmän luotuja kuin me, koska ne ovat luotujen luomistöitä?!"
Taas, oletat että jotain on luotu. Ei ole.#
Kun koneet tulevat yhä tehokkaammiksi, estääkö mikään, että jonain päivänä ne ovat yhtä älykkäitä kuin me ihmiset ja alkavat kehittää itsestään yhä parempia versioita vauhdilla, joka jättää ihmisaivot hetkessä kauas taakseen? Ja onko mitään takeita, että superälykkäät koneet suhtautuisivat meihin suopeasti?"Kun koneet tulevat yhä tehokkaammiksi, estääkö mikään, että jonain päivänä ne ovat yhtä älykkäitä kuin me ihmiset ja alkavat kehittää itsestään yhä parempia versioita vauhdilla, joka jättää ihmisaivot hetkessä kauas taakseen? Ja onko mitään takeita, että superälykkäät koneet suhtautuisivat meihin suopeasti? "
Ei estä, mutta toivottavasti aloittavat kretuista... - kunhan.kysäisen
Krea-Tina kirjoitti:
Et siis usko mihinkään mitä on koulussa opetettu?
Uskotko itse että 2 2 on 4 eikä esimerkiksi 7 tai 3,14159? Tai että saksan sana Haus merkitsee taloa eikä esimerkiksi kaniinia tai rautamalmia?
- asdfghjklöäå
kunhan.kysäisen kirjoitti:
Uskotko itse että 2 2 on 4 eikä esimerkiksi 7 tai 3,14159? Tai että saksan sana Haus merkitsee taloa eikä esimerkiksi kaniinia tai rautamalmia?
Älä ruoki trollia.
- missäälykkyys
BlueDevil kirjoitti:
"Kun koneet tulevat yhä tehokkaammiksi, estääkö mikään, että jonain päivänä ne ovat yhtä älykkäitä kuin me ihmiset ja alkavat kehittää itsestään yhä parempia versioita vauhdilla, joka jättää ihmisaivot hetkessä kauas taakseen? Ja onko mitään takeita, että superälykkäät koneet suhtautuisivat meihin suopeasti? "
Ei estä, mutta toivottavasti aloittavat kretuista..."Ei estä, mutta toivottavasti aloittavat kretuista... "
No, mutta eihän tehon nosto vaikuta koneen "älykkyyteen", vaan tehokkaammalla koneella voidaan käyttää "älykkäämpiä ohjelmia". - PatuPinteli
kriteerit kirjoitti:
Mitkä asetat kriteereiksi sen välille, mikä on luotua ( mahdotonta luonnonvoimille) ja mikä taas luonnonvoimien (tekijöiden) aikaansaannosta?
Mitä luonnonvoimia nyt tarkoitat? Niitäkö jotka esiintyvät Saturnuksessa? Kuussa? Auringossa? vai missä? Maassa vallitsevat olosuhteet ovat varsin poikkeukselliset koko universumin mittakaavassa eikä kaukaiselle kaikentietäjälle tulisi tällaisina näillä raja-arvoilla ensimmäisinä mieleen.
- BlueDevil
missäälykkyys kirjoitti:
"Ei estä, mutta toivottavasti aloittavat kretuista... "
No, mutta eihän tehon nosto vaikuta koneen "älykkyyteen", vaan tehokkaammalla koneella voidaan käyttää "älykkäämpiä ohjelmia".Niin, eli et sitten ymmärrä keinoälystäkään mitään. Tai ole kuullut internetistä...
- eikömeejakoon
BlueDevil kirjoitti:
Niin, eli et sitten ymmärrä keinoälystäkään mitään. Tai ole kuullut internetistä...
"Niin, eli et sitten ymmärrä keinoälystäkään mitään. Tai ole kuullut internetistä... "
Koneen tehon nosto ei kehitä keinoälyä. - BlueDevil
eikömeejakoon kirjoitti:
"Niin, eli et sitten ymmärrä keinoälystäkään mitään. Tai ole kuullut internetistä... "
Koneen tehon nosto ei kehitä keinoälyä.Kuitenkin googlen hakukone on alati kehittyvä ja toimii keinoälyn periaatteella.
- ohjelmasaasenaikaan
BlueDevil kirjoitti:
Kuitenkin googlen hakukone on alati kehittyvä ja toimii keinoälyn periaatteella.
"Kuitenkin googlen hakukone on alati kehittyvä ja toimii keinoälyn periaatteella. "
Aivan, mutta koneet tehon nosto ei ole saanut sitä aikaan, vaan koneessa oleva ohjelma, jonka ihmiset ovat kehittäneet.
- Havannoitsijansa
Ehkä kaikki todella syntyi sattumasta ja kaaoksesta, jos alussa, jotenkin lähes äärettömän kauan sitten, oli tehty kaaosuniversumi, joka sattumalla yhytteli - kuin merkkijonoina - henkisiä periaatteita, mutta oma nykyinen universumimme SE ei ole. Meidän on täällä osuttava oikeaan, mieluiten eka yrittämällä, mikä on toisaalta mahdoton vaatimus... Ihmekös tuo, jos olemme erehtyväisiä, mutta älkää jääkö satunnaiseen virhepäätelmäänne, sitten kun järkenne ymmärtää totuuden olevan toinen, tai olette vain typeryksiä. Ja Jumalan Henki ei - tai Jumalan Viisaus - ei yhdy yhteenkään typerykseen, näin Salomo sanoi Raamatussa... Typeräksi päästäkseen ei tarvita mitään vaatimusta, eikä mitään kehittymistä...
- NÖRDDI
Tarvitsee vain USKOA; että kaikella on "syvempi tai pikemminkin KORKEAMPI tarkoitus", ja Jumala alkaa heti enkeleineen tehdä työtä puolestamme, tuon tarkoitusperän saavuttamiseksi! Kokeilkaa, te uskottomat ja epäilijät, mutta teidän uskollisuutenne Jumalalle olisi myös pakko koetella, koska Paholaisen lankeemus oli niin vakava - majesteettia kohdannut rikos - että siksi emme selviä vieläkään kaikesta liian helpolla, tai jos haluatte liian helpolla selvitä, niin silloin vastasyntyneinä kristittyinä löydätte JUURI JEESUKSEN; koska Hänen antamansa taakka ei ainakaan alussa ole painava, eikä Hänen vaatimuksensa ylitä meidän kykyjämme.... EI yliluonnolliselle olennolle ole yliluonnollinen yliluonnollista - tietenkään, vaan ainoastaan kaikilla tasoilla kehittymättömämmän mielestä HÄN ON YLILUONNOLLINEN! Jos tietäisittekin millä tasolla esim. monet insnöörit tai nörtit ovat siinä, miten paljon he ohjelmoivat tietokonettaan, niin hylkäisitte itsekin kaiken tyhmän koneen käyttämisennekin, mutta heitäkään(ts. meitä!) ei saa olla liikaa....
- NÖRDDI
Nimittäin, jos etsit SYVEMPÄÄ tarkoitusta, niin silloinhan pikemminkin etsit entistä yksinkertaisempaa selitysmallia, mutta samalla kun sen palikan löydätte, olette samalla löytäneet myös sen korkeamman periaateen...
Olematon/Olevainen ovat melko neutraaleja ja kaiken määritteleviä käsitteitä, mutta en minä ainakaan tiedä kumpi on paha ja kumpi hyvä...
Miksi te haluatte monet jumalattomat olla ilman johtajaa, ILMAN JUMALAA? Oletteko niin ylpeitä vain, että luulette oman ohjelmointinne nykyisessä tilanteessa riittävän kaikkeen? Valitan - JUURI TE ETTE silloin kehity enää koskaan! - Järkisyitä
Havannoitsijansa, pidätkö evoluutioteoriaa totena eli parhaana selityksenä, miten biodiversiteetti kehittyi vai oletko tiededenialisti?
Evoluutioteoria ei ota kantaa Luojan olemassaoloon. Vaikka uskot Luojaan, niin voit hyvinkin kannattaa esimerkiksi ajatusta, missä kaikki vipuset ja luonnonlait asetetiin juuri sopiviksi alkuräjähdyksessä, josta kaikki sitten eteni determinisesti kuten suunniteltu. - Havannoitsijansa
Tottapuhuen kyllä pidän,evoluution silti suht' nopeaa aikataulua silti totena, vaikkakin tämä on nykyinen maailmankaikkeus vasta, koska ei tunnosta todennäköiseltä, että olisimme syntyneet eritavoin kuin koneemmekaan, eli yksikertaisempi vempele LUOJAN KÄDESTÄ, yleensä ennen vaikeammin valmistettavaa... Jokin kaikki simsalabim, ykskax olemattomuudessa 6000 vuotta sitten on aivan käsittämätöntä huuhaata, enkä minä uskonut siihen kuin aivan vauvana, koska en ymmärtänyt mitään luonnon aikatauluista ja fyysikasta... Se uskomus silti soveltuu hyvin, vasta-alkaville tiedevauvoille, koska sekin on totuus, joidenkin hengellisten asioiden ilmaantumisihmeeseen... Mutta jos tiedämme, sekin ihme perustui siihen, että oli aiempaa hengellistä todellisuutta, joka oli senkin kaiken löytänyt lähes äärettömän kauan sitten... Ja sekään ei SILLOIN sitä heti löytänyt....
Luuleeko joku vielä, että älykkyys ja järki ovat luonnollisia asioita? No, jos muisti on vielä kunnossa ihmisellä, se kaikki tuntuu luonnolliselta, mutta on Suomessakin kansanosia, jotka pyrkivät kaikesta opetusrumbasta pois, ja etsivät vain unohdusta, koska elämänsä on niin surkeaa... Jos meillä ei ole muistia, joutuisimme silti sen muistamaan, että yritys/erehdysmenetelmällä osuisimme JOSKUS oikeaan, esim. tietokonealgorytmiä tehdessämme, ja esim. tietokonetekoälyjä tehdessäkin, joudutaan silloin tällöin suunnitelun sijaan turvautumaan pelkkään arpomiseen, esim. muuttujiensa arvojen suhteen, jos ei ehditä tai jakseta kaikkea "laskea ja päätellä". Sekin toimii, mutta on todellisuudessa koneelle työläämpää, vaikka helpottaa ihmisellä itse etsimisprosessia, vaikka oikean ratkaisun löytäminen ilman opittuja menetelmiä on melko epätodennäköistä.
Esim. tämä "muutama miljardivuotta", ei ole ikuisuus tietenkään, vaan suht helposti tajuttava aika, koska ihminenkin ELÄÄ SEKUNNEISSA muutaman miljardi sekuntia, sen kertaisessa ruumiissaan(30 vuotta on noin miljardi sekuntia).... Voi olla, että on yksinkertaisesti Jumaliakin, jotka heräävät sekunniksi vuoden välein, ja sitten nukkuvat kuin karhut sanottuaan, jonkun sanan. Tämä tunnostaa sadulta, mutta voi olla totta joiden maallistenkin raffisten suhteen, niiden kehitysnopeudelle...
Tiedämmehän nykyään, että fyysiset materiataineet eivät hajoa ja kuole niin nopeasti kuin ihminen ruumistaan poies, ja siksikäpä tämä nykyinen materiaruumis ei olekaan ihmisen alkuperäinen vaate ektoplasmaaaveelleen... Eikä kannata tähän olotilaan koko ikuisuudeksi jäävänsä, vaikka joskus voi tullakin androideja, koneolentoja, jotka elävät käytännössä ikuisesti.... Tai niinkauan kuin materia ylipäänsä säilyy olevaisena... - Dippterius
Evoluutioteoria ei ota kantaa uskontoihin ja jumaluuksiin.
Luomisuskot ottavat kantaa kaiken alusta nähden tähän päivään uskon varassa ja biologia ja muut tieteet ästä päivästä kohti menneisyyttä havaintoja käyttäen.
Ne nyt vaan eivät satu kohtaamaan toisiaan laisinkaan.Aika harvoin onnistutaan menemään metsään yhtä näyttävästi yhtä vähillä sanoilla kuin aloittaja:
"Evoluution ongelma on se, että jos se sortuu pitämään Luotua Maailmaa, ateistisena,..."
- niinsevaanmenee
Ei evoluutiolla mitään ongelmia ole. Se mennä porskuttaa omalla painollaan aina vaan. Ihan välittämättä siitä uskotaanko siihen tai ei. Evoluutioteoriakin voi paksusti. Tutkijat ympäri maailmaan keräävät kokoajan lisää tutkimustietoa täydentämään kuvaamme evoluutiosta.
Kreationismilla taas on ongelmia.
Uskottavuusongelma joka johtuu pääsääntöisesti kreationistien lapsellisista ja keskenään täysin ristiriitaisista selittely yrityksistä omille perusteettomille päähänpiintymilleen.
Vakavasti otettavuuden ongelma. Kyllä se syö kreationistiakin kun kaikkia nauravat esityksillesi.
Kannatusongelma. Kannattajakunta alkaa ukkoutumaan ja mummoutumaan. Nuorille kreationismi ei nyt vaan oikein nappaa. Johtuu varmaan siitä että kreationismin mukana tulee kaikenlaista isompaa ja pienempää aattellista riesaa normaalia elämää haittaamaan.
Ihmiskunnallakin on ongelmia.
Vaikka elämälle on kehittynyt vahva itsesuojeluvaisto niin lajinsuojeluvaisto on paljon heikompi. Ehkä se johtuu siitä että jos yksi laji epäonnistuu niin aina löytyy toinen laji ottamaan sen ekologisen lokeron ja jatkamaan sen lokeron asuttamista siitä mihin edellinen laji jäi. Katsokaa vaikka miten Tsernobylin ympäristö on muuttunut viimeisen 30 vuoden aikana.
Lajien sukupuutot johtuvat aina muuttuneista olosuhteista joihin se ei ole pystynyt sopeutumaan tarpeeksi nopeasti. Vaikka monesti olosuhteiden muutokseen on syynä erilaiset luonnonkatastrofit, niin usein syynä on ollut myös lajin itsensä käyttäyminen. Populaatio on esimerkiksi kasvanut niin suureksi että ruokaa ei ole enää riittänyt. Laji on kirjaimellisesti nussinut ja syönyt itsensä sukupuuttoon.
Ihminen lisääntyy ja tuhoaa elinympäristöään ennennäkemättömällä vauhdilla eikä ihmiskunnan sukupuutto ole enää pelkkä fiktiivinen kuvitelma vaan realistinen mahdollisuus.
Kreationismilla ei ole tarjota mitään todellista apua tähän tilanteeseen. Päinvastoin, monet kreationistien päähänpiintymistä johtavat vain tilanteen pahenemiseen.
Evoluutiotutkimus yhdessä muiden tieteiden kanssa auttaa meitä ymmärtämään tätä uhkaavaa sukupuuttoa paremmin. Eivät nekään pysty sitä tietenkään estämään jos tämä lisääntynyt ymmärrys ei lisää kykyämme toimia tilanteen muuttamiseksi. Mutta tiedämmehän ainakin lopussa miksi näin kävi.Vaikea kuvitella että koko ihmiskunta tuhoutuisi, mutta kyllä laaja ydinsota tai irralleen päässyt bioase tappaisi suurimman osa. Ihminen on kuitenkin sopeutuvainen joten oletan että aina muutama jäisi jatkamaan. Kulttuurillisesti siinä kyllä mentäisiin tuhansia vuosia taaksepäin.
- IlkimyksenUutispalvelu
ettäsilleen kirjoitti:
Vaikea kuvitella että koko ihmiskunta tuhoutuisi, mutta kyllä laaja ydinsota tai irralleen päässyt bioase tappaisi suurimman osa. Ihminen on kuitenkin sopeutuvainen joten oletan että aina muutama jäisi jatkamaan. Kulttuurillisesti siinä kyllä mentäisiin tuhansia vuosia taaksepäin.
Maailmanlaajuinen pandemia on näillä näkymin todennäköisin ihmiskunnan enemmistön hävittäjä. Vaarallisin on jokin sellainen virustauti, jonka itämisaika on pitkä ja joka idettyään tappaa nopeasti ja armotta - esimerkiksi hengitysilman kautta leviävä mutaatioraivotauti olisi aika tuhoisa.
Ei edes maailmanlaajuinen pandemia välttämättä tavoittaisi joitain sademetsiien heimoja.
Avaruudesta tuleva riittävän iso murikka voisi tuhota ihmiskunnan.Antakaahan kun arvaan mitä kreationistit huutavat apuun siinä vaiheessa kun meri alkaa tulvia New Yorkiin... etteipäs vain tiedettä?
Rmtob kirjoitti:
Ei edes maailmanlaajuinen pandemia välttämättä tavoittaisi joitain sademetsiien heimoja.
Avaruudesta tuleva riittävän iso murikka voisi tuhota ihmiskunnan.IlkimyksenUutispalvelu sanoikin että ihmiskunnan *enemmistön*. Sellainen olisi toivottavampaakin kuin iso murikka joka tuhoaisi paljon muutakin.
salmiakkisaluki kirjoitti:
IlkimyksenUutispalvelu sanoikin että ihmiskunnan *enemmistön*. Sellainen olisi toivottavampaakin kuin iso murikka joka tuhoaisi paljon muutakin.
Totta, jäi huomaamatta. Sen enemmistönkin tuhoamiseen toivoisin mielummin murikkaa. Pandemian tapauksessa kuolema voi helposti olla aika paskamainen kokemus, murikka hoitaa homman ilman pidempää kärsimistä.
Jumalattomuus ei ole oikein evoluutioteoriassa? Miltäosin uskonnolliset opit ja myytit karismaattisine supersankareineen on osa tiedettä? Miltäosin erilaiset jumaluudet ovat muutakin kuin henkimaailmaa? Miksi pilkkaat uskoasi pukemalla sitä luonnontieteeksi?
- kunhan.mietin
Ja lisäksi: pitäisikö evoluutioteoriassa ottaa jumala huomioon ja mikä jumala?
- kylkyl
Kyllähän tiede on mahtava juttu, minulle se on avannut ihan uusia näköaloja Jumalan valtasuuruudesta. Kuinka ihmeellinen on ihmisen elintoiminnot ja kuinka tarkkaa työtä on koko luomakunta. Tieteen avulla usko Jumalaan, on pieneltä osaltaan muuttunut jo näkemiseksi. Tähtitiede tuo eteemme niin suuria asioita, että osalle porukasta se lisää uskoa luojaan ja toiselle tulee mieleen, että Jumalakaan ei voi näin suuria tehdä. Raamatussa on sanat."Minä luon yhäti uutta, tiede sen myös todistaa, uusia tähtiä syntyy ja toisia kuolee ja luomakunnassa on koko ajan uudistava Jumalan luomisvoima liikkeellä. Uusi liittokin astui voimaan, kun Jumala itse tuli ja oli Kristuksessa ja sovitti maailman synnit itsensä kanssa. Sitä ei tiede pysty todistamaan, sen todistaa uusitestamentti ja syntisen ihmisen sydän.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2241958Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101758Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse541216Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801055Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.17998TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15940- 46855
Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89844- 70792
Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42784