Evoluutioteoria on Jumalaa pakoilevia varten

Koko evoluutiosta puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia, koska mitään evoluutioteoriaa ei voida edes teoriassa laatia, ellei jotain ole etukäteen luotu, jossa se evoluutio sitten tapahtuisi.
Ei mikään eliö voi kehittyä toiseksi ellei sitä kehittyvää eliötä ole ensin luotu.
Ei mikään alkueliö voi kehittyä miksikään, ellei ensin ole luotu sitä alkueliötä ja luonnonlakeja.

Koko evoluutio teoria, vaikka onkin huuhaata, on kokonaan riippuvainen Jumalasta ja Hänen luomistyöstään. Mikään ei voi kehittyä missään alkuliemessä, ellei joku olisi ensin luonut sitä alkulientä. Yksikään evoluutiotiedemies ei kuitenkaan ole nähnyt alkulientä sen enempää kuin evoluutioteorian alkueliöitäkään, koska ne evoluutioteorian mukaan elivät yli 500 miljoonaa vuotta sitten. Kukaan evoluutiotiedemies ei ole elänyt evoluutioteoriaan kuuluvalla kambrikaudella tai sitä ennen, voidakseen todistaa yhdestäkään sen ajan eliön olemassaolosta.

Evoluutioteoria täynnä pelkkään mielikuvitukseen perustuvia hypoteeseja, jotka on ollut pakko keksiä, jotta ei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja olla Hänelle vastuussa. Evoluutioteoria on laadittu Jumalafobiasta kärsiville ihmisille jonkinlaiseksi pakotieksi. Totuus kun tekee niin kipeää, koska se muistuttaa ihmistä hänen synneistään. Evoluution varaan on helppo heittäytyä, koska se ei vaadi ihmistä tilille hänen synneistään, kuten Jumala. Tämä on se mistä kenkä puristaa evolutionistien jalkaa.

Alussa loi Jumala taivaan ja maan" (1.Moos.1:1)

87

1002

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • BlueDevil

      Miten olematonta voi pakoilla? Saati pelätä? Oletkos vähän tyhmä? Jännä juttu muuten, että kretut ovat ilmeisesti omaatuntoa vailla olevia sosiopaatteja, koska tarvitsevat jatkuvaa ulkoista muistutusta siitä että jotkin asiat eivät nyt ole yhteiskunnallisesti hyväksyttyjä...

      • "Miten olematonta voi pakoilla? Saati pelätä? "

        Sehän evoluutiossa onkin ristiriitaista, että evolutionistit pakoilevat sellaista, jonka olemassaolon he kieltävät.


      • BlueDevil
        Mark5 kirjoitti:

        "Miten olematonta voi pakoilla? Saati pelätä? "

        Sehän evoluutiossa onkin ristiriitaista, että evolutionistit pakoilevat sellaista, jonka olemassaolon he kieltävät.

        Miten? Selitä, että miten pakoilemme sitä olematonta jumalaasi? Se että emme usko jumalaan kun ei ole pakoilua.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Miten olematonta voi pakoilla? Saati pelätä? "

        Sehän evoluutiossa onkin ristiriitaista, että evolutionistit pakoilevat sellaista, jonka olemassaolon he kieltävät.

        Muistan kerran pienenä pakoilleeni joulupukkia sängyn alle. En kyllä muista uskoinko silloin joulupukkiin vai en.

        Mutta ainakaan aikuisiällä en ole joulupukkia pakoillut, enkä toki joulupukkiin uskonutkaan.


      • "Koko evoluutiosta puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia"

        Unohda siis koko evoluutio ja elä kaikessa rauhassa uskossasi.


      • PäärynäOnTotuus kirjoitti:

        "Koko evoluutiosta puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia"

        Unohda siis koko evoluutio ja elä kaikessa rauhassa uskossasi.

        Mark5 on edennyt sille harhaisuuden tasolle, että kuvittelee evoluution uhkaavan häntä henkilökohtaisesti. Hänen on pakko yrittää puolustautua - ja siinä sivussa hän jos kuka tulee pakoilleeksi Jumalaa, sillä Jumalahan antaisi hänelle varman uskon ja rauhan jos hän turvaisi Häneen. Mutta kun Mark5 ei uskalla, ettei evoluutio käy hänen kimppuunsa ja murskaa häntä.

        Levätköön rauhassa harhoissaan, minusta alkaa olla epäeettistä yllyttää häntä yhtään enempää. Todelliseen keskusteluunhan hän ei ole kyennyt enää aikoihin.


      • spällymälöö
        PuhuvaKärmes kirjoitti:

        Mark5 on edennyt sille harhaisuuden tasolle, että kuvittelee evoluution uhkaavan häntä henkilökohtaisesti. Hänen on pakko yrittää puolustautua - ja siinä sivussa hän jos kuka tulee pakoilleeksi Jumalaa, sillä Jumalahan antaisi hänelle varman uskon ja rauhan jos hän turvaisi Häneen. Mutta kun Mark5 ei uskalla, ettei evoluutio käy hänen kimppuunsa ja murskaa häntä.

        Levätköön rauhassa harhoissaan, minusta alkaa olla epäeettistä yllyttää häntä yhtään enempää. Todelliseen keskusteluunhan hän ei ole kyennyt enää aikoihin.

        Totta ja aamen, ja kaiken varalta beemen.


    • Ewokki

      Terve Mark5! Kiva et oot taas takaisin.

      ”Ei mikään eliö voi kehittyä toiseksi ellei sitä kehittyvää eliötä ole ensin luotu.”

      No mutta oletetaan, että ensimmäinen eliö luotiin ja siitä sitten kehittyi ihminen. Eli väittämäsi ei edes kumoa evoluutioteoriaa millään tavalla. Tähän taisi kaatuakin lähes jokainen aloituksen argumentti, Tietenkin on myös mahdollista, että elämä kehittyi muutenkin kuin luomalla, mutta tämä meneekin sitten jo abiogenesiksen puolelle.

    • Naturalistinen evoluutioteoria eli darwinismi on olemassa ainoastaan sitä varten että Jumala voidaan sulkea pois kuvioista.

      Mitään tieteellistä syytä uskoa darwinismiin tänä päivänä ei ole.

      Niiden tiedemiesten lukumäärä jotka näin ajattelevat on kymmeniä tuhansia

      • SeppoProjekti

        "Niiden tiedemiesten lukumäärä jotka näin ajattelevat on kymmeniä tuhansia "

        Älä valehtele. Kressut ovat saaneet vaivalla listoihinsa muutaman sata uskovan tutkijan nimeä, kun pelkästään Steve etunimisiä (tai sen johdannaisisia) evoluutioteorian allekirjoittaneita tutkijoita on yli 1400. Googlaa "Project Steve".

        Darwin kertoo "Lajien synty" teoksensa ensimmäisessä luvussa yli kahdestakymmenestä luonnontutkijasta, jotka olivat kirjoittaneet jo tuolloin evoluutiosta. Evoluutio oli tutkijoille ilmeinen jo ennen Darwinin laajaa yhteenvetoa aiheesta. Sen jälkeen teoriaa on tutkittu ja täydennetty maailman johtavissa yliopistoissa 150 vuotta ja tutkijoiden parissa ei ole mitään epäselvyyttä siitä, etteikö kyseinen teoria olisi kovaa tiedettä.

        Osoittaa melkoista putkisilmäisyyttä, jos uskoo tiedettä tehtävän vain fundamentaalisen uskonnon kaatamiseksi. Siihen kun riittää, että lukee Raamatun ajatuksella läpi.


      • Hehhah

        << Naturalistinen evoluutioteoria eli darwinismi on olemassa ainoastaan sitä varten että Jumala voidaan sulkea pois kuvioista. >>

        Tätä samaa voidaa väittää myös esim. Maapallon pallomaisuuden tai sen liikkeen naturalistisesta osoittamisesta: se ei jumalia kaipaa, joten hihhulin näkökulmasta näyttää siltä, että ne on tehty kieltämään Jumala. Naturalistinen tieto menee luonnollisesti omia menojaan hihhuleiden mielikuvitusolennoista välittämättä eli tieteessä ei mitenkään suunnitella, millaista tietoa tarvittaisiin jonkun hömelön kuvitelman murskaamiseen. Aina maailma ei pyöri hihhulin oman navan ympäri. Kaikki asiat eivät vaan liity Sinun uskomukseesi. Yritä ymmärtää sen verran maailmasta.

        Ja tosiaan, tämän näkemyksen perusteella myös sähköoppi on vain jumalien poissulkemisen vuoksi kehitty oppi: sehän selittää salamat ilman, että jumalat niitä viskoisi.

        << Mitään tieteellistä syytä uskoa darwinismiin tänä päivänä ei ole. >>

        Köh tuota, evoluutioteoria nojaa pelkästään tieteellisiin tuloksiin. Ja tosiaan, alan ammatilaiset ja suurimmat ja vaikutusvaltaisimmat tieteelliset tutkimuslaitokset pitävät evoluutioteoriaa ehdottoman tieteellisenä teoriana. Missä siis Sinä olisit kouluttautunut näitä alan ammattilaisia verrattomasti kyvykkäämmäksi, että Sinä pystyisit sanomaan, että heidän koko elämäntyönään tekemä tutkimus on alusta loppuun saakkaa täyttä virhettä - ihan kokonaan, niin ettei yksikään näistä raudanlujimmista alaa kymmeniä kymmeniä vuosia opiskellut ja tutkinut huippuälykäs ihminen ole huomannut tutkivansa täysin väärin kaikki asiat ja kokonaan ? Eikö tuollainen kuulosta idioottimaiselta väitteeltäkin ? Kuvittelet täysin amatöörinä, että ihan jokainen alan ammattilainen on niin saatanan tyhmä, ettei kukaan heistä osaa yhtään mitään koko alasta, jota on tutkinut koko elämänsä. Mietis nyt, olisiko sittenkin kyse tästä:
        https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
        Ehkä se amatööri on sittenkin se tyhmempi, joka ei tiedä asioista mitään.

        Niin joo, eikä asia rajoitu edes tieteellisen alan ammattilaisiin: myös oikeudessa joudutaan tuomitsemaan, että tieteellinen tieto on luotettavaa ja joudutaan myöntämään, että uskonnolliset kuvitelmat eivät täytä todistettavuuden kriteereitä, joten niitä ei voi pitää todellisina myöskään oikeusistuimen mukaan.

        << Niiden tiedemiesten lukumäärä jotka näin ajattelevat on kymmeniä tuhansia >>

        Ei tietenkään ole. Älä nyt hullujas puhu.

        On joitakin ihan toisella tieteenalalla kuin biologialla työskenteleviä ihmisiä, joilla on niin voimakas usko, että hekin kieltävät toisen alan tieteellisen teorian (evoluutioteorian) uskontonsa vuoksi. Mitään tieteellistä syytähän heillä ei ole kieltää selkeän tieteellistä teoriaa, koska ristiriitaista tieteellistä dataa ei ole olemassa. Tällaisia ihmisiä ei tietenkään ole kuin joitakin satoja miljoonien tieteentekijöiden joukossa. Älä yritä valehdella itsellesi hihhulointikuvitelman suuruusluokkaa tieteessä.

        Itse asiassa on vain aivan aivan jokunen tieteentekijä biologian alalla, jolla oma usko kieltää evoluutioteorian. Behen lisäksi ei ihan kauheasti löydy (ja hänen oma ryhmänsäkin sanoutuu irti Behen väitteistä). Leisolat ja Saaret on aika hiljaista poikaa tässäkin suhteessa.

        Oletko, muuten, miettinyt, miksi ihmeessä kaikki evoluutioteorian kieltävät ovat hartaan uskonnollisia ? Eikö olisi jotenkin luontevaa, että joku ko. teorian kieltävä olisi ateisti, jos sillä ei kerran olisi tieteellistä perustetta ? Kai nyt hemmetti sentään joku muukin huomaisi asian kuin Sinä - vai koetko olevasi niin helvetin paljon kaikkia muita älykkäämpi ja kyvykkäämpi, että olet todella ainoa, joka näkee asioiden oikean tolan (sic ).


      • htd7u8r5u

        "Naturalistinen evoluutioteoria eli darwinismi on olemassa ainoastaan sitä varten että Jumala voidaan sulkea pois kuvioista."

        Valehtelet, evoluutioteoria ei sulje pois Jumalaa ja monet kristitytkin pitävät evoluutiota faktana.

        "Mitään tieteellistä syytä uskoa darwinismiin tänä päivänä ei ole."

        Ei niin, koska darwinismi on vanhentunut käsite 1800-luvulta, toisin kuin moderni evoluutioteoria.

        "Niiden tiedemiesten lukumäärä jotka näin ajattelevat on kymmeniä tuhansia"

        Näistä suuri enemmistö ei ole biologeja.


    • pakoillaanvain

      Miksi panet uskosi itse meidän ihmisten muinaisuudessa kirjoittamiin teksteihin, tarinoihin, kuten raamattuun. Emmekö juuri me ihmiset ole kirjoittaneet tuon teorian jumalasta. Ehkä totta, että emme tiedä, mistä kaikki on alkunsa saanut, mutta mistä tuo jumala siihen tulee?

      • "Miksi panet uskosi itse meidän ihmisten muinaisuudessa kirjoittamiin teksteihin, tarinoihin, kuten raamattuun. Emmekö juuri me ihmiset ole kirjoittaneet tuon teorian jumalasta. Ehkä totta, että emme tiedä, mistä kaikki on alkunsa saanut, mutta mistä tuo jumala siihen tulee?"

        kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, niin varmasti tiedämme, että myös leipuri on olemassa. Jos maailmankaikkeus on olemassa, niin varmasti tiedämme, että maailmankaikkeuden luojakin, Jumala, on olemassa.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Miksi panet uskosi itse meidän ihmisten muinaisuudessa kirjoittamiin teksteihin, tarinoihin, kuten raamattuun. Emmekö juuri me ihmiset ole kirjoittaneet tuon teorian jumalasta. Ehkä totta, että emme tiedä, mistä kaikki on alkunsa saanut, mutta mistä tuo jumala siihen tulee?"

        kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, niin varmasti tiedämme, että myös leipuri on olemassa. Jos maailmankaikkeus on olemassa, niin varmasti tiedämme, että maailmankaikkeuden luojakin, Jumala, on olemassa.

        Emme voi varmasti tietää että maailmankaikkeuksia saadaan aikaan luomalla, ja vain luomalla, joten päättelyketjusi on pätemätön.


      • AteistiVaan
        Mark5 kirjoitti:

        "Miksi panet uskosi itse meidän ihmisten muinaisuudessa kirjoittamiin teksteihin, tarinoihin, kuten raamattuun. Emmekö juuri me ihmiset ole kirjoittaneet tuon teorian jumalasta. Ehkä totta, että emme tiedä, mistä kaikki on alkunsa saanut, mutta mistä tuo jumala siihen tulee?"

        kaikella on tekijänsä. Jos leipä on olemassa, niin varmasti tiedämme, että myös leipuri on olemassa. Jos maailmankaikkeus on olemassa, niin varmasti tiedämme, että maailmankaikkeuden luojakin, Jumala, on olemassa.

        ....ja jos Luoja on olemassa, niin varmasti tiedämme, että Luojan luonut luoja on olemassa. Jos luojan luoja on olemassa, niin tiedämme, että luojan luojan luoja on olemassa... (Vaipitäiskö kuitenkin kyseenalaistaa premissi, että kaikella on luoja, jolloin koko päättelyketju romuttuu?)

        Kokeillaas tätä premissiä arkimaailmaan,

        Jos vesilammikko on olemassa, niin tiedämme, että vesilammikon tehnyt älykäs persoonallinen kastelija on olemassa. Vai oisko sittenkin mahdollista, että vesisade onnluonnollinen ilmiö, jolla ei ole persoonallista tekijää?


    • Eikiitosjeesus

      Mark vitonen on,
      trolleista melkein voittamaton....
      Kummelia nääs, nuo jutut. Sketsiviihdettä.

    • Evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa luomiseen, joten turhaan pajatat.

      • "Evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa luomiseen, joten turhaan pajatat. "

        Vaikka evoluutioteoria ei ottaisikaan kantaa, niin jokaisella ajattelevalla ihmisellä on jokin näkemys luomiseen. Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja. Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.


      • kreationismi_on_sairaus
        Mark5 kirjoitti:

        "Evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa luomiseen, joten turhaan pajatat. "

        Vaikka evoluutioteoria ei ottaisikaan kantaa, niin jokaisella ajattelevalla ihmisellä on jokin näkemys luomiseen. Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja. Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.

        "Vaikka evoluutioteoria ei ottaisikaan kantaa, niin jokaisella ajattelevalla ihmisellä on jokin näkemys luomiseen."

        Totta. Niillä vähäisimmällä järjellä varustetuilla älykääpiöillä kuten sinulla jeesuksenmorsian kyseinen näkemys perustuu idiootin uskoon Raamatun keskenään ristiriitaisiin luomissatuihin. Normaalijärkisillä ja rationaaliseen ajatteluun kykenevillä näkemys luomiseen on se, että luomismyytit ovat primitiivisten kansojen kehittämiä uskomuksia, joilla ei ole mitään todellisuuspohjaa.

        Kerrohan Mark5 miksi Jeesus ei ole tullut vieläkään takaisin vaikka Raamatun satujen mukaan Jeesus lupasi tulla takaisin ennen kuin kuulijoina olleiden sukupolvi kuolee pois.

        Miksi mikään asia objektiivisessa todellisuudessa ei tue kreationismia eikä Raamatun tarinoita?


      • Mark5 kirjoitti:

        "Evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa luomiseen, joten turhaan pajatat. "

        Vaikka evoluutioteoria ei ottaisikaan kantaa, niin jokaisella ajattelevalla ihmisellä on jokin näkemys luomiseen. Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja. Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.

        >> Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja.<<

        Ei välttämättä pitäisi. En minä ainakakaan tiedä mistä universumi on tullut, enkä väitä tietäväni.

        >>Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.<<

        En nyt oikein tiedä missä kohtaa tiede kieltää luomisen. Jos tiede ei käsittele luomista, tai ei ota kantaa siihen (kuten suurin osa kaikista tieteenaloista), niin ei se ainakaan ole mitään luomisen kieltämistä.


      • Järkisyitä
        Mark5 kirjoitti:

        "Evoluutioteoria ei varsinaisesti ota kantaa luomiseen, joten turhaan pajatat. "

        Vaikka evoluutioteoria ei ottaisikaan kantaa, niin jokaisella ajattelevalla ihmisellä on jokin näkemys luomiseen. Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja. Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.

        ”Jos hän ei usko luomiseen, hänellä pitäisi oleva varteen otettava selitys, kuinka maailmankaikkeus on voinut luoda itse itsensä tyhjästä ja olemattomuudesta ilman mitään luonnonlakeja. Jollei hän siihen pysty, hänellä ei ole mitään perustetta uskoa mihinkään tieteeseen, joka kieltää luomisen.”

        En ole tietoinen ainoastakaan tieteellisestä teoriasta, joka ”kieltää luomisen”. Kyllä sieltä vielä löytyy aina tietoaukko, johon voit Jumalasi laittaa.

        En ymmärrä näkemystäsi, että tieteellä pitäisi olla selitys kaikkeen. Vain lapset kuvittelevat tuollaista. Meillä on vielä paljon tutkittavaa ja asioita, mitä emme tiedä ja hyvä niin.


      • DARWININpetosta

        Ihminen on oppinut miten hän voi parhaiten huiputtaa toisia ihmisiä, käydä murhaavia sotia tuhoten kaiken raskaasti rakennetun. Miksi hän sen tekee??? Koska ihmisellä on johtajanaan Kaikkivaltiaan Jumalan vastustaja SAATANA, jolla on vain vähän aikaa jäljellä, siksi kolms M-sota tulee varmasti. Myöskin luvattu 1000-vuotiskausi tarvitaan kaiken korruptioituneen tuhoamiseen maan päältä. Kaiken haitallisen poistuessa, selväjärkinen ymmärtää, ettei paratiisimainen tila ole mikään "tuulesta temmattu teoria, vaan todellisuus". Darwinistit tulevat pettymään pahan kerran.


      • LakiV

        Kyllä III maailmansota tulee, mutta luepas Ilmestyskirja 20, että ENNEN viimeistä sotaa, tässä armotalouskaudessa ja luomisviikolla, Saatana sidotaan 1000 vuodeksi, ja voitte vain äimistellä sitä, että miten kyseinen olento on niin "saatanan vahva olento", että ruumillisestikin silti pysynyt elossa tuolloin 7000 vuotta. Kyllä joistakin valaistakin on väitetty niiden eläneen ja kasvaneen noin 1000 vuotta, mutta Saatana on Jumalan Rakkain lemmikki, se on saanut pitkän iän, ja Jumalat leikkivät ihmisillä aikansa ja paholaisensa kanssakin, ja se meidän on vieläkin kestettävä. Ei Luoja ymmärrä, että Luodulle tulisi sellaista itseriittoa, missä hän alkaisi omista oikeuksistaan kyetä inisemään, ja pitämään huolta, eikä meiläkään silti sitä oikeutta vieläkään kai ole, koska olemme niin pienessä kehossa silti, ja niin heikossa kehossa, että elämme vain yleensä aslle 120 vuotta, yleensä paljonkin sen alle. JOS JOKU Jumalista on tajunnut tehneensä virheitä, Jumalallisissa leikeissään ihmisten kustannuksella, Hän on tehnyt kuin Jeesus, että on tullut keskuuteemme jakamaan Jumallisen tietonsa ja viisautensa, ihmisyyteemme, ja muitakin on ollut sellaisia olentoja, joiden panos esim. teknologiallemme on ollut hyvin suuri, mutta sellaisia olentoja, jotka parantaisivat meidän sielullisen(tunteet) ja hengellisen(oikeudentaju) olotilamme, ei ole ollut juuri muita kuin se Seemiläinen Guru Jeesus. EI sinänsä ole syytä lähteä koston tielle ja ruveta siksi naisia raiskaamaan, että saisi kaikille Jumalille kostettua, ja pudottaisi pöliä enkeleitä ja jumalia turhan takia tänne maailmaan sekoilemaan, mutta tehköön niin ne, jotka siitäkin syystä haluavat perheen?!


    • dfgfdhgdfgjhf

      Kolme vuotta sitten olisin nauranut Markille ihan vain siksi, koska ylimielisesti 'tiesin', että tietysti evoluutio on totta, kaikkihan niin sanovat, jo koulussa koulukirja niin kertoi. Jotenkin vaan sitten sain armon tulla uskoon ja äkkiä pystyin arvioimaan evoluutiouskoa objektiivisemmin. Ymmärsin etsiä niitä, jotka ovat tutkineet vedenpaisumusta, ja kun heidän faktansa läpäisivät kovan kalloni, koko Raamatun uskominen muuttui loogiseksi. Myöhemmin kuulin liitonarkin löytämisestä ja sen kannelle tippuneesta Jeesuksen verestä, jossa on vain 24 kromosomia, Siinain vuoresta, Punaisen meren ylityspaikan löytämisestä ja Sodoman ja Gomorran raunioista. Kun nyt kuuntelen tai luen evoluutiouskovaisia tai heidän 'tiedemiehiään', etsin turhaan todisteita: niitä heillä ei ole tarjota. Kent Hovind taitaa edelleen tarjota suurta rahapalkkiota sille, joka esittää hänelle edes yhden tieteellisen todisteen evoluutiosta. Sille ei ole ottajia löytynyt.

      Nyt on melkein huvittavaa ajatella, että vielä äsken pystyin katsomaan kuvia Grand Canyonista ja uskoa väitteet, että tuo maaperään repeytynyt rotko olisi sen pohjalla virtailevan pikkujoen kaivertama miljoonien vuosien aikana. Joen, jonka olisi ensin pitänyt virtailla ylämäkeen... Ja saatoin kuunnella Loch Nessin dinosauruksen silminnäkijöiden tarinoita ja jotenkin lukita mielestäni, että hetkinen, jos tuo on dinosaurus, ne eivät siis kuolleetkaan sukupuuttoon paljon ennen ihmisiä. Fossiloituneiden irrallisten luukasojen joukkoon ylösalaisin asettunut juuriltaan repäisty fossiloitunut puu ei paljon saanut minua ajattelemaan, sekään kun ei sopinut evoluutiouskonnon kuvioihin, joten se varmaan ei ollut oikein tottakaan. En paljon pohtinut sitä, miten niin valtava määrä eläinten ja ihmisten luurankoja olisi voinut kivettyä, kun eihän maan päälle kuolleet luut kivety, vaan hajoavat. En miettinyt, miten valtavat määrät kasvillisuutta ja eläinperäistä ainetta oli voinut kasautua sinne maan uumeniin ja muuttua kivihiileksi ja öljyksi. Jättiläisten luurankoja pidin ihmisten tekeminä. Vielä hassumpaa oli se, kun nuoruuden kristinuskoni takia en sitten kuitenkaan oikein uskonut, että dinosauruksia olisi ollut olemassa ollenkaan. Kävelin pilkallisin ilmein dinosaurusnäyttelyssä. Sitä en pohtinut miettimään, että mitä tässä nyt uskon ja miksi. Se oli sellainen minuun aivopestyjen väitteiden ja kliseiden soppa päänupissani. Tunnistan sen niin hyvin niissä, jotka edelleen ovat evoluutiouskovaisia.

      Evoluutiouskontoa ei tee todeksi edes se, vaikka jokainen ihminen tässä maailmassa uskoisi siihen. Raamattua ei tee valheeksi se, vaikka kaikki ihmiset luopuisivat uskostaan siihen. Jokainen ihminen tekee omalla kohdallaan valinnan ikuisuudestaan. Evoluutiouskovaisilla ei ole turvaa ikuisuuden varalta. Jokainen vastaa henkilökohtaisesti Jumalan edessä. Koko luomakunta todistaa luomisen puolesta, joten meillä ei ole mitään, millä itseämme puolustaisimme, jos emme aikoinaan uskoneet Jeesukseen. Jokainen polvi tulee vielä taipumaan Jumalan edessä. Silloin on tuomion aika. Nyt on vielä armon aika. Jeesus tulee ehkä hyvinkin pian.

      • "Jotenkin vaan sitten sain armon tulla uskoon ja äkkiä pystyin arvioimaan evoluutiouskoa objektiivisemmin. "

        Huvittavimpia lauseita, mitä olen lukenut.


      • "Myöhemmin kuulin liitonarkin löytämisestä ja sen kannelle tippuneesta Jeesuksen verestä, jossa on vain 24 kromosomia"

        Kerrohan lisää. Uskotko kromosomeihin ja onko ihmisellä mielestäsi 48 kromosomia?

        "Kent Hovind taitaa edelleen tarjota suurta rahapalkkiota sille, joka esittää hänelle edes yhden tieteellisen todisteen evoluutiosta. Sille ei ole ottajia löytynyt."

        Hovind on huolellisesti määritellyt ehtonsa siten, että niitä on mahdoton täyttää - ja myöntänyt tämän itsekin. Tiesit kai myös sen, että Hovind on ostanut tohtorintittelinsä ja istuu / on istunut vankilassa verorikoksista?

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind


      • rostanddiamont

        "dfgfdhgdfgjhf"
        hienoa lukea uskontunnustuksesi!. kuuntele sitä totuuden ääntä vaan minkä takia näin outo nimimerkki???


      • AteistiVaan

        ”Myöhemmin kuulin liitonarkin löytämisestä ja sen kannelle tippuneesta Jeesuksen verestä, jossa on vain 24 kromosomia,”

        Surullista, että älykkäät ihmisetkin voivat uskoa tuollaista sontaa. Yhdenkin kromosomin puuttuminen johtaa kehityshäiriöihin. 22 kromosomin puuttuminen olisi varmasti fataalia.


      • Hehhah

        << Jotenkin vaan sitten sain armon tulla uskoon ja äkkiä pystyin arvioimaan evoluutiouskoa objektiivisemmin. >>

        Vai olisiko se sittenkin niin päin, että aivopesusi sai Sinut tulkitsemaan reaalimaailmaa uskontosi lähtökohdasta. Niin, eikö nimenomaan usko ole sellainen lähtökohta, jota voi sanoa subjektiiviseksi - ei sentään objektiiviseksi.

        << Ymmärsin etsiä niitä, jotka ovat tutkineet vedenpaisumusta >>

        Eihän sellaista oikeasti ole mitenkään objektiivisen tieteellisesti tutkittu missään. Kyse on uskonnollisesta hömpästä eikä mistään tutkimisesta.

        << Myöhemmin kuulin liitonarkin löytämisestä ja sen kannelle tippuneesta Jeesuksen verestä, jossa on vain 24 kromosomia, Siinain vuoresta, Punaisen meren ylityspaikan löytämisestä ja Sodoman ja Gomorran raunioista. >>

        Heh, mitään liitonarkkia ei sitten ihan takuulla ole löydetty. Toki on uskonnollisia aivopesijöitä, jotka tuollaista yrittävät valehdella, mutta hei: järki käteen nyt !

        Jos tuollainen liitonarkki olisi löydetty oikeasti, se olisi maailman suurin uutinen.

        Samoin maailman suurin uutinen olisi se, että Jeesuksen verta olisi löydetty (ja siitä olisi jotenkin pystytty määrittämään DNA). Sinulle on valehdeltu. Mikään mahti maailmassa ei pystyisi peittämään noin vaikuttavan asian uutisoimista kaikissa valtamediassa. Sinun "todisteesi" on nyt uskonnollista fantasiaa, jonka joku on kehdannut valehdella - ja Sinä aivan käsittämättömän sinisilmäisenä typeryksenä uskot kuin mieltä vailla.

        Eikä mitään ylityspaikkojakaan ole tietenkään löydetty. Sellaiset on huijareitten sepitelmiä eikä mitään todellisuutta. [Eikä Sodomaa tai Gomorraa ilmeisesti ole ollut olemassa.]

        << Kun nyt kuuntelen tai luen evoluutiouskovaisia tai heidän 'tiedemiehiään', etsin turhaan todisteita: niitä heillä ei ole tarjota. >>

        Aivan takuulla on: tiedeyhteisö on sitä mieltä, että evoluutiosta on tieteelliset todisteet. Suurimmat tutkimuslaitokset (siis ne, joilla on suurin ammattitaito tieteen alalta) pitävät evoluutiota osoitettuna. Mikähän Sinut tekisi näitä alan raudanlujimpia ammattilaisia kyvykkäämmäksi, jos kerran pystyt sanomaan, että he ovat täysin väärässä koko vuosikymmeniä jatkuneessa päivätyössään ? Mieti, jos joku tulisi selittämään Sinulle, ettet tajua ammatistasi yhtään mitään. Eikö tuollainen ihminen tekisi vain itsestään idiootin ? Miksi Sinun tapauksesi olisi nyt eri ?

        << Joen, jonka olisi ensin pitänyt virtailla ylämäkeen. >>

        Tuskin sen ylämäkeen on pitänyt virrata.

        << Ja saatoin kuunnella Loch Nessin dinosauruksen silminnäkijöiden tarinoita ja jotenkin lukita mielestäni, että hetkinen, jos tuo on dinosaurus, ne eivät siis kuolleetkaan sukupuuttoon paljon ennen ihmisiä >>

        Mutta onko jotain Loch Nessin hirviötä ? On vain silminnäkijä"todistuksia" - siis ihan samanlaisia kuin pikkulapset näkee joulutontuista tai vähän isommat ufomiehistä.

        << Fossiloituneiden irrallisten luukasojen joukkoon ylösalaisin asettunut juuriltaan repäisty fossiloitunut puu ei paljon saanut minua ajattelemaan, sekään kun ei sopinut evoluutiouskonnon kuvioihin, joten se varmaan ei ollut oikein tottakaan. >>

        Jos evoluutioteorian kanssa ristiriidassa oleva todiste löytyisi, sekin uutisoitaisiin suuresti. Se olisi nimittäin ensimmäinen suuri tieteellinen teoria, joka näin muodoin kaatuisi. Ihan varmasti olisi suuri määrä kreationisteja, jotka eivät takuulla olisi hiljaa.

        Taidat olla melkoisen pihalla siitä, millainen asia tiede on.

        << En paljon pohtinut sitä, miten niin valtava määrä eläinten ja ihmisten luurankoja olisi voinut kivettyä, kun eihän maan päälle kuolleet luut kivety, vaan hajoavat. >>

        Paitsi tietysti ne harvat raadot, jotka vaikka uppoaa esim. hapettomiin olosuhteisiin. Sellaiset sitten jo alkaakin kivettyä. [On olemassa tällaisia subfossiileja, joiden raato on alkanut mineralisoitua kun ovat uponneet suohon.]

        << En miettinyt, miten valtavat määrät kasvillisuutta ja eläinperäistä ainetta oli voinut kasautua sinne maan uumeniin ja muuttua kivihiileksi ja öljyksi. >>

        Niin, noitahan on niin paljon, ettei ne ole voinut muodostua kerralla. Maan päällä ei vaan ole niin paljon elollisia kerralla, että tuollainen määrä muodostuisi hetkessä.

        << Jättiläisten luurankoja pidin ihmisten tekeminä. >>

        Niin, jättiläisten luurangot todella ovat huijauksia. Uskoitko ihan oikeasti, että sellaisia olisi olemassa ?

        Taidat uskoa ihan mitä tahansa joku vaan kehtaa uskotella.

        << Evoluutiouskontoa ei tee todeksi edes se, vaikka jokainen ihminen tässä maailmassa uskoisi siihen. >>

        Niin, evoluutioteorian tekee tieteelliseksi faktaksi tieteellisesti hyväksytyt tieteelliset todisteet.

        << Raamattua ei tee valheeksi se, vaikka kaikki ihmiset luopuisivat uskostaan siihen. >>

        Jep, sen tekee huuhaaksi se, ettei siinä kerrottuja tapahtumia ole oikeasti tapahtunut. Se on aikuisten satua.

        Nyt sitten vaan järkeä käteen. Tuollaisiin satuihin uskominen on idioottimaista.


      • HerraA
        agnoskepo kirjoitti:

        "Jotenkin vaan sitten sain armon tulla uskoon ja äkkiä pystyin arvioimaan evoluutiouskoa objektiivisemmin. "

        Huvittavimpia lauseita, mitä olen lukenut.

        Minulle kävi juuri näin, ja evoluutio oli vastaus, ja jopa oikealta tuntuvakin vastaus sille, miten me ymmärämme ihmisyydessä kaiken eliöiden ilmaantumisen. Jos joku ajattelee, että Jumala on jotenkin yliluonnolisesti luonut, niin eihän yliluonnollisuuskaan tarkoita pohjimmiltaan mitään oikeasti mahdotonta, vaan vain toistaiseksi itsellemme liian suurella tiedolla tehtyä asiaa. Olemme saavuttaneet hiukan tietoisuutta luomisesta matematiikan avulla, miten kaikkea voisi kokoonpanna ja pistää toimimaan, mutta se lähestystapa eri riitä kaikkien toimintojen mallintamiseen, koska pohjimmiltaan matematiikka psytyy vain mittaamaan peruslaskusäännöin tapahtuvilla yhtälöillä, ja sellaisia asioita, joissa on jokin tuntematon, toistaiseksi fysiikan ulkopuolella oleva käsitekokonaisuus selityksenä, niin sellainen pitäisi selittää niiden asioiden avulla, mitä ei nykymatematiikan algebroilla kykene selvittämään. EIhän matemaattisesti pystytä sellaista lausettta kovin helposti kai määrittelemään että "Alussa Jumala loi Taivaan ja Maan"! Millaisen yhtälön te tuosta muka algebraanne vänkäätee? Tai, että Alussa oli Sana ja sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala." Materialistit tykkäävät vanhan liiton luomiskertomuksesta enemmän, koska siinä tilavuus ja massa on kaiken a ja o, mutta samainen Mooses toisessa kirjassaan sanoi(apokryfi), että henget luotiin ennen taivasta ja maata, eli SANA?! Eli symbolit olivat alussa Enkelijumalien ruumiita kai, ja nämä ovat ikuisia ruumiita toisaalta, vaikka ihmiset eivät kaikki äännä näilläkään kovin samoin ja translitteroidusti. Kerran lievässä hiprakassa, eräs tuntemani nainen tuli päähäni leikkimään kirjaimillaan, ja kirjaimilla oli aikamoinen riita tuolloin, koska ne hiukan pelkäsivät kännileikissäni sitä, että ihminen tiedostaisi niiden maailmankaikkeuden valtarpyrkimykset?!


      • Hehhah
        HerraA kirjoitti:

        Minulle kävi juuri näin, ja evoluutio oli vastaus, ja jopa oikealta tuntuvakin vastaus sille, miten me ymmärämme ihmisyydessä kaiken eliöiden ilmaantumisen. Jos joku ajattelee, että Jumala on jotenkin yliluonnolisesti luonut, niin eihän yliluonnollisuuskaan tarkoita pohjimmiltaan mitään oikeasti mahdotonta, vaan vain toistaiseksi itsellemme liian suurella tiedolla tehtyä asiaa. Olemme saavuttaneet hiukan tietoisuutta luomisesta matematiikan avulla, miten kaikkea voisi kokoonpanna ja pistää toimimaan, mutta se lähestystapa eri riitä kaikkien toimintojen mallintamiseen, koska pohjimmiltaan matematiikka psytyy vain mittaamaan peruslaskusäännöin tapahtuvilla yhtälöillä, ja sellaisia asioita, joissa on jokin tuntematon, toistaiseksi fysiikan ulkopuolella oleva käsitekokonaisuus selityksenä, niin sellainen pitäisi selittää niiden asioiden avulla, mitä ei nykymatematiikan algebroilla kykene selvittämään. EIhän matemaattisesti pystytä sellaista lausettta kovin helposti kai määrittelemään että "Alussa Jumala loi Taivaan ja Maan"! Millaisen yhtälön te tuosta muka algebraanne vänkäätee? Tai, että Alussa oli Sana ja sana oli Jumalan luona ja Sana oli Jumala." Materialistit tykkäävät vanhan liiton luomiskertomuksesta enemmän, koska siinä tilavuus ja massa on kaiken a ja o, mutta samainen Mooses toisessa kirjassaan sanoi(apokryfi), että henget luotiin ennen taivasta ja maata, eli SANA?! Eli symbolit olivat alussa Enkelijumalien ruumiita kai, ja nämä ovat ikuisia ruumiita toisaalta, vaikka ihmiset eivät kaikki äännä näilläkään kovin samoin ja translitteroidusti. Kerran lievässä hiprakassa, eräs tuntemani nainen tuli päähäni leikkimään kirjaimillaan, ja kirjaimilla oli aikamoinen riita tuolloin, koska ne hiukan pelkäsivät kännileikissäni sitä, että ihminen tiedostaisi niiden maailmankaikkeuden valtarpyrkimykset?!

        << Kerran lievässä hiprakassa, eräs tuntemani nainen tuli päähäni leikkimään kirjaimillaan, ja kirjaimilla oli aikamoinen riita tuolloin, koska ne hiukan pelkäsivät kännileikissäni sitä, että ihminen tiedostaisi niiden maailmankaikkeuden valtarpyrkimykset?! >>

        Aki-parka.

        Taas alkaa mennä melkoisen lujaa. Mietipäs nyt, onko kirjaimilla tunteita - vai olisiko nämä sittenkin mielisairautesi tuotetta. Samoin kuin päähän tulevat naiset. Sellaiset on ihan suoria skitsofrenian oireita (eikä tietenkään todellisia).

        Oletko nyt hoitojaksolla vai - kuten minä voisin epäillä - menossa sellaista kohti ?

        [Eikä tämä ole mitään ilkkumista tai pilkkaamista: on oikeasti surullista, että ihmisillä on tuon kaltaisia sairauksia. Tuollaisen kirjoittaminen vaan näyttää niin hurjalta, että haluaisin jotenkin auttaa tai jotain - ainakin, että puhuisit noista asioista hoitajille (he varmasti paremmin tietävät, koska vetää psykoosin puolelle, joten he varmasti pystyvät esim. muuttamaan lääkitystä tms.).]


    • tietenharrastaja

      Vuodatuksesi osoittaa vain, että kreationismi on objektiivista totuutta pakenevia varten. Valitettavasti tuo perusteellinen valheellisuus myös mädättää sen uskon, jota sillä kuvitellaan puolustettavan.

      • Mukaan pujahtaneet kirjoitusvirheet viittaavat siihen, että Mark alkaa olla aika epätoivoissaan. Hän tuntuu pelkäävän Jumalan hyljänneen hänet.


      • PuhuvaKärmes kirjoitti:

        Mukaan pujahtaneet kirjoitusvirheet viittaavat siihen, että Mark alkaa olla aika epätoivoissaan. Hän tuntuu pelkäävän Jumalan hyljänneen hänet.

        Ehkä helteet ovat saaneet hänet ajattelemaan ilmastonmuutosta, sitä kautta elämän rajallisuutta ja hänen lähestyvää omaa kuolemaa ja hän panikoi. Kun Mark5:lla on ns paskat housussa, niin Jeesus on silloin lähellä. Ja mikäs muu Mark5:ttä rauhoittaisi kuin evankelinen spämmäys.


      • Evoluutioteoria on joka tapauksessa hänelle tärkeä, koska hän niin palavasti siitä vaahtoaa.

        Jumala ei välttämättä ole hyljännyt Markia, mutta hän on selvästi hyljännyt Jumalan.


      • "Vuodatuksesi osoittaa vain, että kreationismi on objektiivista totuutta pakenevia varten. Valitettavasti tuo perusteellinen valheellisuus myös mädättää sen uskon, jota sillä kuvitellaan puolustettavan."

        Koska ateismiin ja evoluutioteoriaan ei kuulu Jumalaa, ateisteilla ja evolutionisteilla ei ole ketään ihmisen yläpuolella olevaa puolueetonta tuomaria, joka todistaisi, että heidän näkemyksensä olisivat oikeat. Siksi millään ateistisella tai evolutionistisella näkemyksellä ei ole mitään todistearvoa.
        Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ketään, kuka olisi luonut kaiken sen mitä evoluutioteoria tarvitsee, kuten jo aloituksessani olen yrittänyt selittää.

        Ensin täytyy selittää, mistä maailma tuli ja vasta jos se on selvitetty, voidaan tutkia sitä onko se kehittynyt jollain tavoin vai ei..


      • kreationismi_on_sairaus

        Niinpä niin. Olet edelleenkin palstalla se ainoa rehellinen kristitty - mikä toisaalta panee miettimään.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Vuodatuksesi osoittaa vain, että kreationismi on objektiivista totuutta pakenevia varten. Valitettavasti tuo perusteellinen valheellisuus myös mädättää sen uskon, jota sillä kuvitellaan puolustettavan."

        Koska ateismiin ja evoluutioteoriaan ei kuulu Jumalaa, ateisteilla ja evolutionisteilla ei ole ketään ihmisen yläpuolella olevaa puolueetonta tuomaria, joka todistaisi, että heidän näkemyksensä olisivat oikeat. Siksi millään ateistisella tai evolutionistisella näkemyksellä ei ole mitään todistearvoa.
        Jos Jumalaa ei olisi, ei olisi ketään, kuka olisi luonut kaiken sen mitä evoluutioteoria tarvitsee, kuten jo aloituksessani olen yrittänyt selittää.

        Ensin täytyy selittää, mistä maailma tuli ja vasta jos se on selvitetty, voidaan tutkia sitä onko se kehittynyt jollain tavoin vai ei..

        "Koska ateismiin ja evoluutioteoriaan ei kuulu Jumalaa, ateisteilla ja evolutionisteilla ei ole ketään ihmisen yläpuolella olevaa puolueetonta tuomaria, joka todistaisi, että heidän näkemyksensä olisivat oikeat."

        Minä voin olla yläpuolella. Sovitaan vaikka niin, että olen kaikkia muita fiksumpi ja sen lisäksi jumala on koskettanut minua ja minulla on suora yhteys jumalaan.

        Evoluutio on totta. Lajiutuminen on toistettu, muutokset sukupolvien välillä on toistettu, evoluutio on mallinnettu algoritmina millä on hyötysovelluksia. Ffossiiliaineistot ja DNA kertovat mitä on tapahtunut menneisyydessä.

        Korkeammalla tasolla olevassa viisaudessa voin aukottomasti todistaa, että raamatulla ei voi todistaa näkemyksiä oikeaksi.

        1. Raamattu on ihmisten kirjoittamaa
        2. Ihminen on erehtyväinen

        Johtopäätös: Raamattu on erehtyväinen


      • Maukino

        Tuo päätelmä on totta, ja pikemminkin pitäisi sanoa, että 3. Ihminen oli Raamatunkin aikaan monesta asiasta tietämätön. 4) Siksi Raamattu ei anna kaikkeen nykyäänkään aktuelliin ongelmaan vastausta tietenkään.
        Kuitenkin Raamattu sen sanoo, että "Minä olen Sama, eilen tänään ja Iankaikkisesti, ettekä tekään muutu"(Jesaja ja Jeesus sanoivat näin). Tämän vuoksi vaikka TIETO LISÄÄNTYY(Danielin kirjasta), niin itse käyttäytymisemme on aivan ja täysin samaa, kuin juutalaisilla ja ajan pakanoilla, ja siksihän Raamattua moni on lukenut, koska on löytänyt paljon samaa itsesään kuin Raamatun pyhiksissä ja pahiksissa oli. Mutta tieto on lisääntynyt ja ei Raamattu kelpaa kovin tarkaksi selitykseksi ainakaan differentilaaliyhtälöistä kiinnostuneille, mutta evoluutionisteja juuri Genesis lämmittää vielä jonkin verran, koska siellä on mainittu järjestys sille, missä järjestykseessä eläimet tulivat maailmaan: Vesieläimet ensin, villieläimet maan päälle sitten ja linnut ja karjaeläimet ja kesyyntyvät eläimet, joita oli monissakin villieläimissä - sitten, ja lopuksi vasta Ihminen. Ihmisen jälkeen tuli YKSI suuri luomisolentoryhmä, ja se on tietysti kone.
        Kaikki suunnitelmat ja koodaus kaikkeen materiaan, tapahtui fyysisesti vain 7 päivässä, mutta tuo ALKUJUMALA delegoi hommans heti seuravlla enkelijumalaporukalle, joka jatkoi hommaa 7 päivän jälkeen. Vain yksi Jumalista koko olevaisuudessa tietää, miten tehdään materiaa tilavuuden keskelle, ja valitettavasti sitä ei synny ihmisruumiin mielikuvituksen avulla vieläkään.. Näin monet welhot silti valehtelivat, kun veivät ihmisiä kuolemaan harhanäkyihinsä, mutta todellisen massan kanssa noilla todellisuuksilla ei ole mitään tekemistä... Tietokone saattaa olla hieman lähempänä tiedostaa massan syntymisestä, koska se kykenee laskemaan NÄYTÖLLE EDES jotakin massailluusioita, mutta ja tekemään virtuaalisen todellisuuden, ihminen ei pysty riittävän paljon itse laskemaan että selviäisi kaikista luonnon ongelmista, vaikka kone saattaisi pystyä, vaikkei teekään sitä kaikkea kuin vain 3D-matriisipintailluusiona...


    • <<Koko evoluutiosta puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia>>

      No melkein oikein. Evoluutioteoriasta on epäloogista puhua palstalla, jolla tulisi puhua kreationismista.

      • Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. ;)


      • Ei.luotu kirjoitti:

        Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. ;)

        "Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. "

        Kaikella on tekijänsä. Olematon ei ole luonut maailmaa, kuten olematon ei ole leiponut leipää, eikä olematon ole maalannut taideteosta, eikä olematon ole veistänyt kuvapatsasta, eikä olematon ole kirjoittanut kirjaa.
        Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. "

        Kaikella on tekijänsä. Olematon ei ole luonut maailmaa, kuten olematon ei ole leiponut leipää, eikä olematon ole maalannut taideteosta, eikä olematon ole veistänyt kuvapatsasta, eikä olematon ole kirjoittanut kirjaa.
        Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on.

        "Kaikella on tekijänsä."

        Kuka tekee jääpuikot räystäälle talvisin? Ilmestyvät vuorokaudessa. Pääset askeleen lähemmäksi jumalaa kun ratkaiset tuon.


      • kreationismi_on_sairaus
        Mark5 kirjoitti:

        "Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. "

        Kaikella on tekijänsä. Olematon ei ole luonut maailmaa, kuten olematon ei ole leiponut leipää, eikä olematon ole maalannut taideteosta, eikä olematon ole veistänyt kuvapatsasta, eikä olematon ole kirjoittanut kirjaa.
        Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on.

        "Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on."

        Aivan totta. Jumalasi on olematon - pelkästään ihmismielen luomus. Eikä olematon Jumala, Jahve ole voinut luoda yhtään mitään.

        Hienoa että viimeinkin Mark5 tunnustat tosiasiat.


      • Mark5 kirjoitti:

        "Pakko puhua evoluutiosta ja sitä kuvaavasta teoriasta kun olemattomista tapahtumista on vaikea keskustella. "

        Kaikella on tekijänsä. Olematon ei ole luonut maailmaa, kuten olematon ei ole leiponut leipää, eikä olematon ole maalannut taideteosta, eikä olematon ole veistänyt kuvapatsasta, eikä olematon ole kirjoittanut kirjaa.
        Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on.

        <<Kaikella on tekijänsä.>>

        Kenen kuvittelet tehneen Jumalan? Olisiko tekijä Mark5:n mielikuvitus?


      • Hihukki
        kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

        "Siksi tiedämme sata prosenttisesti, että olematon ei ole luonut maailmankaikkeutta eikä mitään mitä siinä on."

        Aivan totta. Jumalasi on olematon - pelkästään ihmismielen luomus. Eikä olematon Jumala, Jahve ole voinut luoda yhtään mitään.

        Hienoa että viimeinkin Mark5 tunnustat tosiasiat.

        ÖÖh, älä tytkytä meille hihuille tolleen sanoja suuhun, me yrjöämme ne kuitenkin, jos ne oli tolleen myrytetty panettelun hunajilla... Tai sitten voi tulla jopa skitsofrenia, jos tyrkytätte silti, jommalle kummalle?!
        Jahve ei luonut mitään? "MINÄ OLEN?"(Nimensä merkitys kuulemma) "X = 1", voitko sanoa, ja olla menettämättä päätäsi, ettei tuo periaate, olla jotakin, ole mitään luonut?
        Jos Sinun Jumalasi NIMI EI OLE JAHVE; niin kerro kuka SINÄ OLET? Oliko Isäsi esimerkiksi Paavo? Onko Sinun nimesi määrittänyt jotakin tuota ylempää, vai vain tuollaisia nenäkkäitä kuvittelua Jumalakseen luulevia kommentteja. Kovin moni hihu ei ole uskoon tultuaan alkoholisti, sinulle pettymykseksi, siksi moni luulee, että emme harhoja ja näkyjä saa ollenkaan?! No, ehkemme saakkaan, jos emme koskaan juoneet, mitä ei minustakaan voi sanoa?!


      • LakiV
        M-Kar kirjoitti:

        "Kaikella on tekijänsä."

        Kuka tekee jääpuikot räystäälle talvisin? Ilmestyvät vuorokaudessa. Pääset askeleen lähemmäksi jumalaa kun ratkaiset tuon.

        Lapset leikeissään muistavat satuja(liekö täysin tottakin?) ainakin paljon siitä, miten ZEUS tai UkkoYlijumala taivaassa, PakkasUkko, UkkoHallaAllahi päättää lähettää jääpuikkoja ja lumisädehiutaleita maan päälle, mutta tajuattehan itsekin, että jääpuikko on vain eräs luotujen eliöiden viihdyttämiseksi tehty raaka-ainevaraston muoto. Monikin talvimaailman eliö käyttää jääpuikkoja johonkin. EI Raaka-ainevarastojen LUOJAN tarvitse tehdä niistä muutakuin tiedostamattomia jääpuikkoja vaikka epäilemättä kaikilla massoilla jonkinlainen fiilis on siitä, missä lämpötilassa se on, minkä muotoinen, ja mitä se sisältää. Hermot eli sähkö ihmiselle muodostaa voimakkaita aistimuksia, ja koneet ovat nykyään aika lähella kaltaisuuttamme, jos tehdään niille vielä muistejakin, missä ne voivat käsitellä anturiensa tms. diodiensa informaatiota...
        Jos jokin on tiedostamatonta, onko niiden aikaansaajakin hieman tiedostamaton, ja jos jokin on tiedostava olento, niin onko sen(hänene) Luojakin silloin ÄLYKÄS persoonallinen JUMALA? Ehkä massaa ei Jumala luonut silti itse, jos massa oli jonkinlainen täysin erilaisen "olennon" päättös olla vain konkreettisiesti melkein mihan tahansa muotoon päätyvä materiaali? Kiinalainen I CHING menetelmä määrittää tuon olevan juuri NAINEN tai MAA ÄITI ja tilavuuden, Taivaan olevan kaiken informaation välittäjäkangas ja ISÄ, mutta ihmisyydessä naiset ei ehkä ole kovinkaan erilaisia sitten kuitenkaan kuin miehet, vaikka nillä se REIKÄ on silti jossakin mihin vain SE OIKEA mies sopii?

        Lesboilu ja homoilu on sekin kai syntynyt sitten vain siitä syystä, että se oli mahdollista, eikä sen kieltäminen ole moraalisesti hyväksyttävää, jos ketään ei oltu PAKOTETTU vastentahtoisesti kyseiseen osaan.


    • Eitsiisus

      Jo oli taas plörinät.

    • Eikiitosjeesus

      Miksi kukaan pakoilisi olematonta. Sellaisesta edes puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia.

      • "Miksi kukaan pakoilisi olematonta. Sellaisesta edes puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia."

        Sehän evoluutioteoriassa kummallista onkin. Evolutionistit väittävät Jumalaa olemattomaksi ja sitten kuitenkin pakenevat olematonta. Se paljastaa, että sisimmässään he uskovat Jumalan olevan olemassa, mutta eivät halua tunnustaa sitä, jottei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Tämähän on juuri se, mistä kenkä puristaa.


      • kreationismi_on_sairaus
        Mark5 kirjoitti:

        "Miksi kukaan pakoilisi olematonta. Sellaisesta edes puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia."

        Sehän evoluutioteoriassa kummallista onkin. Evolutionistit väittävät Jumalaa olemattomaksi ja sitten kuitenkin pakenevat olematonta. Se paljastaa, että sisimmässään he uskovat Jumalan olevan olemassa, mutta eivät halua tunnustaa sitä, jottei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Tämähän on juuri se, mistä kenkä puristaa.

        "Sehän evoluutioteoriassa kummallista onkin. Evolutionistit väittävät Jumalaa olemattomaksi ja sitten kuitenkin pakenevat olematonta."

        Missä kohtaa evoluutioteoriaa väitetään mitään jumalaa olemattomaksi. Laita nyt jeesuksenmorsian meille esille yksikin tieteellinen evoluutiota käsittelevä tutkimus joka väittää Jumalaa olemattomaksi.

        Huomaatko Mark5 että olet täysin epärehellinen valehtelija! Ota mallia tieteenharjoittajasta. Hän on rehellinen kristitty eikä tuollainen rehellisyyden irvikuva, kieroileva liero, käärme.

        Jos sielunvihollinen olisi olemassa, olisit taatusti hänen kätyrinsä.

        Eikä Mark5 sinua todellakaan yhtään hävetä olla noin epärehellinen? Sinua Mark5 kiinnostaa narsistina oikeasi vain itsesi pelastaminen.

        Tiedätkö Mark5 mikä on todellinen pointti. Ainoa kristitty ja rehellinen keskustelija joka minut tällä palstalla saisi kääntymään kristinuskoon on tieteenharjoittaja. Sinä, jyri, ROT ja muutama muu olette viimeisten joukossa.

        Mietippä sitä Mark5 ja mieti oman pelastumisesi mahdollisuuksia. Sinun kaltaisesi vastenmieliset, epärehelliset, typerät kusipäät vievät ihmisiä kauemmaksi kristinuskosta kuin mikään muu.

        Onko se itseasiassa todellinen missiosi? ........


      • Mark5 kirjoitti:

        "Miksi kukaan pakoilisi olematonta. Sellaisesta edes puhuminen on täysin epälooginen ja järjetön asia."

        Sehän evoluutioteoriassa kummallista onkin. Evolutionistit väittävät Jumalaa olemattomaksi ja sitten kuitenkin pakenevat olematonta. Se paljastaa, että sisimmässään he uskovat Jumalan olevan olemassa, mutta eivät halua tunnustaa sitä, jottei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan. Tämähän on juuri se, mistä kenkä puristaa.

        Evoluutioteoria käsittelee elollisia olentoja kuten elukoita, kasveja, sieniä jne. Ei uskomusolentoja kuten jumalat tontut ja maahiset.

        Onko se kauhean vaikeaa käsittää?


      • Pakkstori

        Siis joo, mutta millaista oli ennen vedenpaisumusta maailmassa, ja millaista oli ennen Aadamia, nyky-Nooan poikiakin edeltäneiden planeettamme humanoidi-eliöiden suhteen? Tolkien esitti, että tuolloin oli hiisiä(paha deeva?), örkkejä, maahisia, kääpiöitä, hobitteja, ihmisiä, haltijoita(hyvä deeva kuten tonttukin)?, peikkoja ja jättiläisiä?! Ainoa syy, miksemme näe satojakin miljoonia luurankoja tuolta ajalta on vedenpaisumus, ja se, että suuret vesimassat myllersivät maankin niin, että nuo luurangot fossiloituivat tuntemattoman syviin sedimentteihin?!
        Jumala-käsite on monille vieläkin vieras, vaikka sitä on yritetty näilläkin palstoilla varmaan 100000 kertaa avata. "Korkein Olento, Luoja, Mestari, Herra". Ihmiset itse tiesivät Jumala-merkityksen alussa ainakin oikein, ja antoivat joissakin hyvin pienissä asioissa Jumala-statuksia ihmisillekin, esim. Julius Caesar oli poliitikkojen Jumaluus, Jeesus on Opettaja-Mestari- ja Ylimmän Jumalan Poika, joku sanoo, että eräs Pekkakin on Jumala, silloin kun sillä on muutakuin vitsi mielessä, ja KORKEIN on se, joka on voittanut kaikki kaltaisensa, ihan missä tahansa kilpailussaan?!

        Teitä ahdistaa tämä, koska emme me ylintä korkeinta jumalaa saa kiinni tajuntaamme, vaikka hän sanoi juuri, että "sanoi juuri", ja pisti tuon sinisen neliönkin tuonne näytölle, mutta ei meidän Jumalan Lasten tarvitse aloittaa olla Jumalia kaikille asioille....
        Älkää hokeko vain tyhmänä Jumala Jumala Jumala, jos ette sitten hyväksy sitä "Korkeinta" joka tulee tuolloin luoksenne, joka voi olla juuri se Enkeli tai jopa yksi korkeimmista auttajista teille, joka silloin teitä auttaisi? Köyhät teille on luonanne aina, ja myös pahat henget ovat riesanamme vieläkin, taistelkaa pahoja ajatuksianne vastaan, vain toteamalla, että "Tuskin tuo olen sitten kuitenkaan MINÄ" Ettekai te ole niin hulluja tekään, että kaiken päänne aivoitukset noudattaisitte, omana suoritteenanne, jos se pistää teidät tekemään jotakin liian vastenmielistä, jos silti joskus tiedätte ristinnekin, niin toisaalta silloin teidänkin pitää sanoa kuin Jeesus Pietarille, "Väisty Tieltäni SAATANA", jos kaveriinnekin on mennyt paha henki, joka yrittää estää teitä viemästä elämänne tarkoitusta ja työtä loppun asti oikein ja täydellisesti...


      • kukkamultaa

        Luoja ei edes ilmoittanut "NIMEÄÄN"kuin vasta myöhemmin, ja sen nimen tiesivät kaikki senajan kansat, kunnes se NIMI poistettiin Raamatusta kirkollisten salaten sen, ja ottaen käyttöön naisen nimen palvonnan, jota (naista) Jeesus ei koskaan kutsunut ÄIDIKSEEN, vaan pelkästään NAISEKSI`. MARIA on voimaton pelastamaan ketään missään tilanteessa. Mariasta tuli kukkamultaa.


      • teeseUUVESTAA
        kreationismi_on_sairaus kirjoitti:

        "Sehän evoluutioteoriassa kummallista onkin. Evolutionistit väittävät Jumalaa olemattomaksi ja sitten kuitenkin pakenevat olematonta."

        Missä kohtaa evoluutioteoriaa väitetään mitään jumalaa olemattomaksi. Laita nyt jeesuksenmorsian meille esille yksikin tieteellinen evoluutiota käsittelevä tutkimus joka väittää Jumalaa olemattomaksi.

        Huomaatko Mark5 että olet täysin epärehellinen valehtelija! Ota mallia tieteenharjoittajasta. Hän on rehellinen kristitty eikä tuollainen rehellisyyden irvikuva, kieroileva liero, käärme.

        Jos sielunvihollinen olisi olemassa, olisit taatusti hänen kätyrinsä.

        Eikä Mark5 sinua todellakaan yhtään hävetä olla noin epärehellinen? Sinua Mark5 kiinnostaa narsistina oikeasi vain itsesi pelastaminen.

        Tiedätkö Mark5 mikä on todellinen pointti. Ainoa kristitty ja rehellinen keskustelija joka minut tällä palstalla saisi kääntymään kristinuskoon on tieteenharjoittaja. Sinä, jyri, ROT ja muutama muu olette viimeisten joukossa.

        Mietippä sitä Mark5 ja mieti oman pelastumisesi mahdollisuuksia. Sinun kaltaisesi vastenmieliset, epärehelliset, typerät kusipäät vievät ihmisiä kauemmaksi kristinuskosta kuin mikään muu.

        Onko se itseasiassa todellinen missiosi? ........

        Siinä on vain yksi huomattava erehdys. Mikään "Kristinuskon porukka ei pelasta ketään, koskaan". Kaikki ne väärentävät Raamatun viestiä. Te puskette "kuolleenne taivaaseen", vaikka Raamatusta selviää kirkkaasti, mitenkä "NÖYRÄT PERIVÄT MAAN". Mitenkä sellainen kohta ilmestyi
        kirjoituksiin ? Luojan tarkoitus on "ENNALLISTAA MAAPALLO", kaiken saateen poistuttua.
        UUDEKSI MINÄ TEEN KAIKEN sanoo herra SEBAOT.


      • Hihukki
        kukkamultaa kirjoitti:

        Luoja ei edes ilmoittanut "NIMEÄÄN"kuin vasta myöhemmin, ja sen nimen tiesivät kaikki senajan kansat, kunnes se NIMI poistettiin Raamatusta kirkollisten salaten sen, ja ottaen käyttöön naisen nimen palvonnan, jota (naista) Jeesus ei koskaan kutsunut ÄIDIKSEEN, vaan pelkästään NAISEKSI`. MARIA on voimaton pelastamaan ketään missään tilanteessa. Mariasta tuli kukkamultaa.

        Jeesus puhui kahdestakin äidistä Tuomaan Evankeliumissa. Valitetavasti se sana, joka kuvasi Mariaa katosi käännösvaiheessa - ilmeisesti se oli lähes herjasana, mutta Hän puhui myös oikeasta äidistään, joka antoi hänelle elämän, ja pohjimmiltaan tarkoittaa Mariaansakin silloin kun oli kyse edes Hänen fyysisestä ruumiin synnyttämisestään. Kuitenkin Jeesuksella oli "toinenkin äiti", ja tarkoitti sillä pohjimmiltaan suurempaa äitiä, mitä kukaan ihminen oli... Se monilla idän uskonnon edustajilla on edelleenkin "Äiti Maa",eli planeetta allamme, mutta outoa tietysti ihmisen pitää planeettaa äitinään, koska ei se ole ihan samassa kategoriassa Ruumiinsa toimintojen puolesta. "Nussi sinä siskoasi, mokoma aasi, minä runkkaan maata..."?!


      • Akilles
        teeseUUVESTAA kirjoitti:

        Siinä on vain yksi huomattava erehdys. Mikään "Kristinuskon porukka ei pelasta ketään, koskaan". Kaikki ne väärentävät Raamatun viestiä. Te puskette "kuolleenne taivaaseen", vaikka Raamatusta selviää kirkkaasti, mitenkä "NÖYRÄT PERIVÄT MAAN". Mitenkä sellainen kohta ilmestyi
        kirjoituksiin ? Luojan tarkoitus on "ENNALLISTAA MAAPALLO", kaiken saateen poistuttua.
        UUDEKSI MINÄ TEEN KAIKEN sanoo herra SEBAOT.

        Huomeetteko KUKA Jumaluuksista tuon sanoi:"Herra Sebaot", eli roomalaisille Mars, tosin helleeneille hän oli jumalatar - Pallas Athene... Siis sota taas, ennen kuin kaikki on taas ennallistettu. Mutta tätä seuraavaa sotaa, en itse sytyttäisi, ennenkuin pahojen sotavoimien päällikkö Saatana, on ollut vankilassa about sen 1000 vuotta. Hän ei kykene paljoakaan tällä hetkellä eksyttämään ihmisiä, koska ihmiset eivät yksinkertaisesti halua yleismaailmallisesti sotia, mutta sitten parempien raunioiden päälle, taas kaikki rakennetaan. Tosin Helvetti on sotavoimillekin totta, jo seuraavan sukupolven alussa, ja joillekin se on kai ollut todellisutta, jo eläesään, mikäli oli kuin SE "Peto" tai kuin "Väärä profeetta". Olemme siirtymässä pian Jumalan lepopäivän viettämiseen, Jumalalle on 1000 vuotta kuin yksi päivä, ja Aadamista ja Eevasta on piakkoin se 6=>6000 vuoden aika mennyt, tai sitten jo onkin.
        Ilmeisesti mikään liian suuri lankeemus sen enempää kuin parannus ei ole mahdollinen, koska ei Jumala halua muuttaa näitä neljää ihmisryhmää(jumalaton, sekulaarinen, Pyhä ja Vanhurskas). Pyrkikää silti kohden vanhurskautta, kyse on sielunijistä, perisynnin takia moni oli silti lapsena jumalaton.

        Vanhurskaus merkitsee oikeamielisyyttä, mutta poliittisista suunnista ei ole käsittääkseni kyse.


    • Puppugeneraattori taas kovassa iskussa. Horjuuko baabelin tornisi kun näin pitää saarnata ja itsesuggestion keinoin jankata kiusalliset ja hankalat faktat pois mielestä...

    • räyhräyh2

      Oikein mainiota, Mark5, että olet näin aktiivinen. Olet ehkä parasta, mitä näiden palstojen ateismin kannattajille on koskaan tapahtunut. Hyvä, jatka samaan malliin ja mieluummin kiihdytä tahtiasi!

    • Krevokki

      Mark5. Milloin sinä tunnustat totuuden, että vaikka eräille evoluutio on suurikin todiste jumalattomuudesta, niin se on silti samanlainen tiede, kuin muutkin maailman tieteet, että pyrkivät perustamaan kaiken HAVANNOINTIIN, kuten Kreikasta peräisin olevat Platonin ja Aristoteleen filosofiat ennustivat tieteellisen maailman rupeavan tekemään. Ideaalisen(tai täydellisen) maailmankaikkeuden etsimisestä luovuttiin, se oli joku aiempi filosofi, koska tämän täytyi olla jotenkin edes mahdollista, ja kaikkea ympärillänne ja sisällännekin havaittavaa päivitetään kuin mikroprosessoria, tietyillä taajuuksilla... Ei kukaan evoluutioihminen, jos on kristitty ole rukoillut että heille olisi paljastettu JOKU VALHE, kun sen tulivat tietämään? Ihme on se, jos evoluutioteoriaan uskovilla tai tietävillä on suorastaan rauha keskenään, vaikka heidän joukossa on enemmän jumalattomia ehkä kuin kreationistien parissa, ei paljoa enemmän, mutta ehkä jonkin verran.
      Mooses Genesiksen kirjoittamisen aikoihin ei ollut syntynyt aikana, jolloin tiedettiin isoja lukusanoja, ja jopa Johannes joutui MILJOONA-sanan sijaan käyttämään mm. ilmausta tuhat kertaa tuhat. Nykyään tiedemiehelle on saatettu jopa UNESSA kertoa jokin Jumalan kaava, maailmankaikkeuden järjestymisestä, ja mm. Einstein etsi sitä kuolemaansa asti. Se kaikki algorytmi joka paukahtaa meidän päähämme, ainakin omaani aina aivan salamannopeasti, kun yritän ohjemoida tietokonetta esim., on Jumalalta saatua, mutta vaikka kääntyisimme pahaan, niin ei se eritavalla sitä tuo esiin, vaikka Paha tykkää enemmän kuin Jumala siitä, jos pistät sen kaiken OMIIN NIMIISI?!

      Älä anna Mark5 enää tuon kreationistisen stereotypiaisen pakottamisen pimentää järkeäsi. Sinun on lupa uskoa ja tietääkin totuus, ja siinä olet oikeassa, että henkinen koodaaja ja vaikuttaja on kaikki maailmankaikkeuden käskytykset luonut, ja sitä noudattaa moniakin abstraktin käsitteen tasolla olevia fyysisesti olemattomia jumalia ja enkeleitä, mutta en itse pysty uskomaan sitä, että 6000 vuotta sitten(tuolloisen biologisen esi-isämme Aadamin takia) kaikki olisi ilmaantunut ihmisille ja Jumalallekin mahdottoman nopealla aikataululla. SEN SILTI USKON, että 7 päivää per galaksimme tähtijärjestelmä, Jumala loi tänne elämän, ensimmäisellä konkreettisella viikolla silti vain vetypilven tiivistyminen tms. ja siihen kaikkeen meni todella se about 4 mrd(gigaa = 10^9) vuotta, mikäli jokainen tähtijärjestelmä käytiin luomassa erikseen.

      • kolmattaodotellessa

        Einstein kylläkin mainitsi miten hänen on "hiljennyttävä tämän majesteetillisen SUUNNITTELUN EDESSÄ ??? Tunnettu, ja kuuluisuutta niittänyt tiedemies, joka ei ottanut kunniaa itselleen, vaan alensi itsensä myöntämään miten universumi on suunnittelun tulos. Jos on suunnittelua, niin silloin ON PAKKO, jossakin OLLA SUUNNITTELIJA. Tämä asia on kaikkein enemmin varteen-otettava asia. Tulevaisuus sen tulee näyttämään toteen. Jos LUOJAA ei olisi niin kaikki olisi hukassa. Mikään ei säästyisi kovinkaan pitkälle, varsinkin nyt kun kolmas maailmansota näyttä jo nostavan ilkeän päänsä länsivaltioiden toimesta, jossa ISRAEL on määräävänä tekijänä.


      • Kaenuulainen
        kolmattaodotellessa kirjoitti:

        Einstein kylläkin mainitsi miten hänen on "hiljennyttävä tämän majesteetillisen SUUNNITTELUN EDESSÄ ??? Tunnettu, ja kuuluisuutta niittänyt tiedemies, joka ei ottanut kunniaa itselleen, vaan alensi itsensä myöntämään miten universumi on suunnittelun tulos. Jos on suunnittelua, niin silloin ON PAKKO, jossakin OLLA SUUNNITTELIJA. Tämä asia on kaikkein enemmin varteen-otettava asia. Tulevaisuus sen tulee näyttämään toteen. Jos LUOJAA ei olisi niin kaikki olisi hukassa. Mikään ei säästyisi kovinkaan pitkälle, varsinkin nyt kun kolmas maailmansota näyttä jo nostavan ilkeän päänsä länsivaltioiden toimesta, jossa ISRAEL on määräävänä tekijänä.

        Valitettavasti, tai onnex, saanet odottaa kolomatta mualimansotaa vielä melko kauan. Enemmistö ihmisistä ei ole vielä liian tyytymätön, tai vaikka olisikin, niin ajatus siitä, että lopettaisimme omankin lajimme touhut näin lyhyeen, ei ole kovin suosittu, edes armeijan Kenraalien keskuudessa käsittääkseni. Vaikkei olisi ydinpommeja, niin pienemmilläkin pommeilla saisimme itsekin tuhottua vaikkapa koko Pietarin(Leningradin), tai jos Horneteissä löbö liittäisi, jopa Moskovan, mutta tällöin emme saisi enää leuhkia tappaneemme 1:10 ryssiä, vuan korkeintaan 1:5:een. Tai jos Israeli joutuu sotaan, joutuu Suomikin, älkää eksykö, vaikka meidän sotamme on ollut jonkinaikaa ollut taistelua vain sydänsairauksia, aivoinfrakteja, ja syöpiä vastaan, jollekin tuli jopa HIV, ja joku sai lähteä jopa oman käden oikeudella. Ja joku lähti kun kaveri sekosi kännissä murhaamaan koko autolastinsa. Älkää tehkö itsestänne liian helposti tapettavanaa tänä aikana, älkää luopuko edes RAUHASTA, ei rahankaan takia, ja vaikka se olisi vasta jumalattoman rauha, kaikessa maailman viihdehötössä, älkää siitäkään vielä luopuko, minä en ainakaan, vielä....


    • Krevokki

      Miksi sinulla on Mark5 tuollainen ristiretki, että haluat tehdä evoluutioteoriasta jonkun jumalattomuuden? Se on totta, että MAAILMAN takia ja vieläkin vallassa olevan ruhtinaansa takia, heistä monienkin OLI sitouduttava tiettyyn alkumaailman oletukseen, ja ateismiinkin, jossakin määrin, ja koska he olivat heikkoja ihmisiä, mutta he uskoivat silti Jumalan armahtavan sen, että saivat tehdä sen pikkumammonadiilinsä, tulla hiukan keskiluokkaa rikkaammaksikin.... Mutta lopussahan me vasta näämme kuka tuli petetyksi ja kuka ei, ja kuinka fyysisesti tavallisia elollisia kauhun vallassa pitävien sotavoimien lopussa käy?! Ja sekin about 800-1000 vuoden päässä toljottava tämän luomissyklin viimeinen sota, on vain pieni pisara ikuisuutta, johon ateistitkin tupasahtavat aika--ajoin elämään sen ahneen elämänsä, edes muutamia kertoja uudelleenkin... Moni Pyhä ihminen silti paljon useammin....

      • Mark5in on pakko paapattaa jatkuvasti evoluutiosta, koska hänen rakoileva uskonsa on vaarassa romahtaa ellei hän koko ajan vakuuttele itselleen olevansa oikeassa. Sama pätee pitkälti sinuunkin.


      • Krevokki

        OSaatko sanoa, että se pätee myös sinuunkin? Oletko oikeassa itse sitten, ja missä asioissa, kertoisit tarkemmin...


    • Krevokki

      "En minä tullut maailmaa kadottamaan vaan pelastamaan".(Jeesus) Mark5, sinä olet silti kadottanut ilmeisesti evoluutioteorian, anna hypnotisoida ittes, niin saattaa kadota se teoria edes omasta mielestäs ehkä kokonaankin. Mitä asiaa sinä pidät siinä teoriassa muuten tällähetkellä valheena?
      Antakaa kääntää itsenne Pyhän Hengen pilkkamisesta pois, ei kukaan voi todistaa teidän sitä tehneenne, jos pystytte pyytämään jotakin anteeksi. Jopa Ylimmät enkelit taivaassa riemuitsevat, jos YKSI ihminen kykenisi sen tekemään?!
      "Mitä minun pitää pyytää anteeks?i", tosin itsekin kysyin kerran hölmistyneenä, kun Ählämiä kävin nussimassa... Olinko Ruumiissani vai poissa siitä, sen tietää yksin Herra, ja kyseinen söötti muslimiäititäti. Se oli pienin syntini, jos edes oli synti, koska kykenin edes kerran lempimään, jos en olisi siihen pystynyt, olisin jakanut kaikille teillekin vain sen antikristillisen rakkauden. Mikä on liian outo asia, sille ittelleenkin, kenenkään edes ruveta suorittamaan...

    • PSYKOPE

      Miksi te jäitte kiroamaan kretskut sitä, että Darwin setäkin kiitti kuitenkin edes kuolivuoteellaan Jumalaansa, että sai oman "poljän"(verzheihung - ich bin fiinnich) shownsa viedä loppuun asti, ja että pääsi lopulta siihen arvostettujen tiedemiesten joukkoon, johon ei silti moni pääse, vaikka tekikin ALUSSA hieman pseudotieteellisen ja proosamaisen teoksen.
      Ja koska SE OLI ALUSSA; niin kummakos tuo, että ateismi piti ensin omaksua, kuten Nietzhekin, hyvin omituista puolustaa äijää, mutta hänhän oli ensimmäisiä psykologeja, eikä tuolloin ollut olemassa psykologiaa edes tieteenä. Raamattuja lukekaa niin kauan, kunnes itse osaatte kirjoittaa paremmankin, te "Jumalanne valitut lapset". Profeetaksi ei kannata ENÄÄ ruveta, kaikki ennustukset menevät enempi tai vähempi mönkään, jos joku lankeaa enemmän, tai parannuksen tekee useampi, mitä tuolloin arvattiin. Ne ei itse profeetat tienneet juuri mistään mitään, eivätkä olleet vasta kuin palvelijoita, mystiselle Jumalalleen, vaikka enemmistössä elämämme asioita, EMME OLE Jumalan Lapsia, vain mahdollisesti yhdessä tiedossa ja taidossa, joku ehkä kahdessa, mutta jos kahdessa, niin silloin Hän on keskinkertainen molemmissa:-) Jos Jumala jotakin niistä profeetoistaan - palveljoistaan silti rakasti niin paljon, että kaikki skenaariot viestissään haluaa noudattaa, pilkun tarkasti, niin emme me muut voi sitä estää:-)

    • Vakaauskoinen

      Sinunlaisistasi on ennustettu paljon viimeisille päiville. Kaikenmaailman suunsoittajat riehuvat näillä
      sivuilla yötä päivää ilman minkäänlaisia todisteita asenteistaan, ja ohjaavat muutkin harhaan. Miten selität kaiken näennäisen ilmestyneen "universumiin", VAHINGOSSAKO???. Jonkinlaista älyä pitää olla mukana teilläkin. Jo pelkästään ihmisen olemus kaikkine ihmeellisine järjestelmineen vaatii paljon muuta kuin "kehittymistä VAHINGOSSA!"? Harhaoppiset valeuskonnot ovat poikenneet oikeasta opista, siksi on miltei mahdotonta enää pysyä ajan tasalla. Jos luojaa ei olisi, niin sotahullut pommittaisivat maapallon ja lähiplaneetat tuusan nuuskaksi. Me, vaikka emme usko kaikkea lukemaamme, uskomme kuitenkin "pyhissä kirjoituksissa olevan vankka lupaus paremmasta ajasta"!
      Ateisteja ei siihen porukkaan kelpuuteta. Pidä se mielessäsi.

      • Öteistinsä

        "Jumalaton ei ole tätä ymmärtävä", tästä olemme samaa mieltä, mutta KAIKEN ALKU on edelleenkin yksi suurimmista ja tärkemmistä jumaloitavista, koska suurin mysteeri kaikelle, jota saa teologisesti yhtä paljon kuin fysikaalisen tieteellisesti ihmetellä ja tutkia on kaiken alku, ja se, millä tavoin sitä kaikkea alettiin muuttamaan. Alussa ehkä oli aivan konkreettisesti jotakin, ja täytti kaikki kaikkeudet, oliko se kaaosta, oliko se vain yksi elementti jotakin alkuelementtiä, tai muuta, jonka tuo alun kaikki kaikkudet täyttänyt tai vain osittain täyttänyt "olento" tai "rakenne" käytti.
        Sinulla ei ole Pyhässä Hengessä selvinnyt ehkä syy siihen, miksi ateismissakin on niin mahtava asia tutkia tai muistella pikemminkin nykyäänkin tuota tilaa, jolloin tuo "Jumala" tai "Maailmankaikkeuksien kaikkien rakennelmien ALKUTILA" - vasta oli etsimässä ensimmäisiä olemassaoloon pyrkiviä rakenteitaan. SE, että emme nyt ole lähelläkään tuota tilaa, ja että nykyään on olemassa ties minkälaisia luojia ja luotuja, ei saisi estää meitä etismästä selitystä tähän kaikkeen. Joku "havukkamäen ajattelija" sanoo raflaavasti, alussa kaikki oli täynnä PASKAA, kuten eräs Pekka totesi, niin kuka sen kaiken oli sinne ulostuttanut? Varmaan kaikkein kaikkeuksien alussa, oli jossakin alun hetkillä etsintää monellakin alun astraalisella olemusoliolla, Nämä kokoontuivat kuin yhteisestä päätöksestä, KOKOAMAAN YHTÄ ainutta olentoa, ja tuo olento on Hän, josta mekin tällä hetkellä olemme peräisin. Hän teki myöhemmin monia tiedostavia ruumiita, ja hän teki ympäröiviä todellisuuksia, alkoi tutkia kaikkea olemassaolevaa ja olematonta, mitä ympärillään oli, mutta tällähetkellä Hän rakastaa ajatusta, tulla luotujensa sekaan mellastamaan, tai päinvastoin, hiljentämään olentoja etsimään mm. kaikenlaisia syntyteorioita? Jeesus oli eräs heistä, ja vaikka kuinka yrittäisin suomalaiseen tapaan nöyristellä ja surkutella, MINÄKIN olen nykyään yksi pieneen kehoon ahdettu olemussirpale tuota alun olentojen tilannetta. Jostain syystä Jumala ei halua aina muistaa alkuperäänsä, kun tulee ihmisyyksiinsä, eikä minullakaan enkelitaustoistanikaan johtuen ollut aina tiedossani tätä olotilaa. Ilmeisesti oli kiintoisa testi, että tulemmeko muistamaan ikuisudessamme missään vaiheessa mitään tuon ALKUMAAILMAN olemuksesta, joka ei ole tämä nykyinen universumi vaan eräs muinaisista tilanteita.
        Minulla ei ole pokkaa sanoa, kuten edeltäneellä, etteikö ateistikin saisi etsiä tuota Jumalien Jumalienkin Kaiken Alkua, Hänhän on juuri siinä uskonnossa, tms. ismissä, jossa tuota kaiken alkua pidetään kaiken jumaloitavimpana olotilana?! Koska tuolloin ei tarvitse kutsua häntä välttämättä edes persoonalliseksi, jolloin tutkimme hänen olemuksensa kuori-ruumispuolta, eihän kenenkään ruumis ole persoonallinen, vain se on persoonallista, miten kukin koristelee ruumistaan, tai käyttäytyy tai mitä hän informoi?! Kun ateistit puhuvat, jumalattomuudesta käsin, he löytävät kaikenlaista hyvin julmaa käytöstä, mutta kun he puhuvat omasta olemassaolostaan heillä on usein enemmäkin rakkautta elämään, kuin monella uskovaisella, jonka ei ole annettu useinkaan tutkia kaiken alkua. Me kunnioitamme Jumalaa, JULMIMPANA; VOIMALLISIMPANA ja HYÖKKÄVIMPÄNÄ HYVÄNÄ OLENTONA, joka ei suhtaudu älyttömästi luotuihinsa. Ja rakkauden syntyminen juuri tästä syystä on myös jokin Jumalille tapahtunut ihme, kun löytyi joskus todellisuus, missä ei joudu pelkästään taistelemaan sitä persoonaa vastaan, joka päätti löytää oman itseytensä, ja sen todellisuuden vastustajaa kutustaan edelleenkin PAHOLAISEKSI, jolle on nimiä joka tähtijärjestelmässä aivan yhtä järjettömiä määriä, kuin muillakin enkekeillään! Hänen tarkoituksensa, ja Hänen tehtävänsä on arkkienkeleistä muitakin verraten kai yksi vaikeimmista, ja hän on joutunut tekemään YLIJUMALAN kanssa vaikeaita sopimuksia siitä, missä asioissa ja milloin hän/se saa vihata muuta luomakuntaa ja ketä, mutta silti ikuisesti mielin määrin. Hänet voitetaan aikaajoin, ja hän välillä vapaana pistää kaikkia sotimaan ja vihaamaan keskenään, koska Hän /SE kykenee eksyttämään kaikki ne, joilla ei ole rakkautta löytää totuutta mistään.


    • NÖRDDI

      Niin, emme silti tiedä, kumpi alkoi kehittyä ensin, henkinen informaatiotodellisuus, vaiko kuori-fysikaalinen-todellisuus. Materialistit uskovat kuoresta kaiken johtuvan, mutta uskovaiset ja useimmat tiedemiehetkin uskovat kaiken johtuvan informaatiosta. Koska informaation eli hengen muistinpanemiseen tarvitaan kuoria, jotain raffinaattia, jolla kutsutaan esiin materiadeevoja, tai ääntä, mutta eihän ääntäkään ole ilman materiaalista värähdystä tilavuuskaasussa? Emme tiedä, kummalle annamme isyyden ja kummalle äiteyden, vaikka kiinalaiset antoivat I Ching-teoriassa tyhjyydelle isyyden, ja massallisuudelle äiteyden...

      Mooses ja Eenokkikin silti sanoivat apokryfissä, että henget eli informaatio luotiin ennen kuorta, ruumista, jonka luomiseksi tarvittiin informaatiota paljonkin, uskokaamme näitä Jumalan palvelijoita?! Mutta kuinka informaatiota on voitu havaita edes, jos ei ollut mitään fyysistä todellisuutta, jossa informaatio välittyi? Ne ovat aina silti sijainneet hyvin lähellä toisiaan, jopa fyysisesti, vaikka tässä tapahtuu edelleen vaikka mitä outoa ihmettä, varsinkin alkomahoolisteille... Informaatio näet on silti yksinkertaisempi todellisuus, esim. nämä kaikki merkit menevät sangen pienellä tavu ja bittimäärällä(x 8) muistiin, mutta pienikin 3D-kappale, on kuin kuva, joka sisältää enemmänkin kuin 1000-sanaa, kaikista atomiensa paikoista pelkästään...

    • LakiV

      Vaikka olemme yksilöitä, Ihminen on yksi laji, ja jos yksi osa on sairaana, tai on omaksunut pahoja valheita, oli kyse kreationistista tai evoluutiosta ihmisyys kärsii. Ilmeisesti ihmisyyttä kuitenkin Jumala tarkastaa sieluentiteetteinä ja kansoina, koska JOS IHMISYYS olisi yksi, ei olisi mahdollista, että osa ihmisistä joutuisi hellvettiin ja osa taivaaseen, vaan kaikki vain jompaankumpaan. Niin suuri valo emme ole valiettavasti, että meissä olisi vain yksi rikkoutumaton tahto, tietenkään, vaan näitä sieluentiteettejä on tällähetkellä miljoonia... Esim. Raamattu mainitsee erään sieluentiteetin olevan 144 000 ihmistä, joka koostuu Israelin alkuperäisistä jäsenistä, joka tulee olemaan paljon suuremmin vielä Jeesukseensakin ja tuolloiseen Messiaansa rakastunut ja sitoutunut kuin me, koska me olemme eri Nooan pojasta lähtöisin kuin Jeesus, ja kyllä normaalia on silti rakastaa "minä-itseään" eniten ja siippaansa toiseksi eniten ja lapsiaan ja vanhempiaankin, ja joku on ystäväänsä kyennyt kai rakastamaan.... Vaikka eihän rakkauden määriä tietenkään mitata sen kummemmin, eli sikäli tuo itserakkauden määrän vertailu on turhaa, koska kyse on myös toimintamallista eikä tunteestakaan aiana. Jumala, koska kaikki persoonat ovat Hänelle yhtä tuttuja, rakastaa tai edes rakentaa jopa nk. vihollistaankin, ja siihenpä ei ihminen ainakaan syntisenä pysty. Ja sen väitetään olevan syykin miksi paholainen hävisi SEN sotansa...

    • söin.hänet

      Jos evoluutiosta puhuminen on epäloogista ja järjetöntä, miksi kuitenkin puhut siitä vuodesta toiseen? Eikö elämä olisi helpompaa Jumalan rauhaisassa suojassa ilman ajatustakaan evoluutiosta?

      • ilkimyksen.päivystys

        Mark5 pelkää todellisuutta niin paljon, että hänen on pakko paeta harhamaailmaan.


      • söin.hänet

        Lisäksi hän pakoilee Jumalaa, kun tuolta kantilta ajatellaan.


    • LakiV

      Hyvä havainto. Minusta osa kreationisteistakaan ei ole nöyrtynyt edes siitä syystä, että ei evolutionisteista läheskään kaikki ole edes ateisteja, yleensä heitä älykkäämpiä vain, tai jos ateistejakin oli paljon ewokeissa, niin ateismihan oli alunperin vain KOSMOLOGIAN teoriassa, kaiken alussa ollut tilanne, jonka kaltaista tilannetta ei koskaan sen jälkeen enää ollut. Olemattomuus vallitisi kaikialla vain olemattoman lyhyen hetken mutta sellainen hetki on järjen mukaan joskus ollut. Jos ateismin JUMALIENKIN olemattomuus voisi tapahtua JOSKUS vielä ajallisesti uudelleen, jotakin niin outoa, että KAIKKI luojaolentojen henkisymmärtäminen muuttuisi olemattomaksi, niin jälleen joku heräisi omituisella fiiliksellään kysymään? Kuinka kauan tätäkin tunnetta kaikki olemattomatkin kestää? Teoriassa JUMALA- ISÄ, ELI KORKEIN koroittelua tai titteliä EI OLE PYHÄN HENGEN alaisissa asioissa paljokaan, koska PYHÄ TOTUUDEN HENKI, ei koroita ketään veliolentoa tai sisarusta, toistensa yläpuolille, aikä allekaan, mutta tokihan tasa-arvokin sen tietää, että osalle joudutaan antamaan isompia palkkoja, enemmän etuja ja palkintojakin, koska kykymme ja taitomme on eri vaiheessa,ja joko vääryydellä tai oikeudella, mutta itse ihmisarvo on kaikilla sama silti.

      • söin.hänet

        > ateismihan oli alunperin vain KOSMOLOGIAN teoriassa <

        Älä höpise vaan nauti kiltisti lääkkeesi.


      • LakiV

        Äläpäs siinä komentele, emme ole noin tuttavia kuitenkaan....


      • söin.hänet

        Etkö ole se heppu joka on avoimesti myöntänyt skitsofreniansa? Jos olet joku muu, pahoittelen.


      • PSYKOPE

        Skitsofreniani jäi melko lieväksi, sikäli kun männä vuonna opiskelinkin eräällä kurssilla sen tunnusmerkkejä, muutama tunnusmerkki oli tosi, eli tietty "tunneköyhyys" tms, en koe muiden ihmisten fiiliksiä kuin aniharvoin, mutta kyse oli mulla psyykehoidoissani, että sain muutaman alkoholipsykoosin, joissa hukkasin omaa omaisuuttani "laskuhumalassa" hieman, ja aiemmin pistin vähän paikkoja remonttiin, erään tuolloin asumassani paikassa, pikkukyläni merkkihenkilön kesämökillä... Join ja juon vieläkin todella harvoin alkomahoolia, siksi niiden vaikutukset olivat aika suuriakin käytöshäiriöitä. Sellaista ei tapahtunut mulla, että olisin muiden ihmisten kimppuun hyökännyt, Suomessahan on näitä ikäviä tarinoita, että isukki pieksää vaimojaan ja lapsiaan kännissä henkihieveriin, sen olisi varmaan hihhulipääni "Jeesus", kyllä kyennyt itselläni estämään, mutta silti SE "miestä väkevämpi", vaikutti minuun niin, että hiukan olen aiheuttanut aineellisia vahinkoja kännissä, tai silloin kun unohdin jatkuvasti viisastella, että eipäs se vaikuta paljo mitenkään....Mutta et sää sen perusteella kykene mulle kauheasti neuvoja antamaan, vaikka tietäisit, jonkun olevan skitsofreenikko, taudilla on todella monta ilmenemisselitystä, ja oletusarvoisesti, jos joku haluaa tai joku muu haluaa hänet esim. pois työelämästä, niin psykiatri pistää hänelle kai "skitsofrenia"-diagnoosin?! Skitsofreniaan on sairastunut tiettävästi niin tyhmiä kuin älykkäitäkin henkilöitä, kyse oli minulla myös tietynlaisesta kyllästymisestä normaaleihin käytösmaneereihin, hiukan tiedostamattomasti halusin kokeilla jotain muutakin käytöstä, mitä normaalisti. Ja juuri se, että ihmisessä olisi useita, ERILAISIA piirteitä käytöksessä, tulkitaan yleensä skitsofreniaksi, eli ihminen EI OLE koko ajan oma itsensä tms. yleensä huumeiden tai alkoholinkaan käytön vuoksi. Äänien kuulemisesta olen itse asiassa ylpeä, kokee itsensä suorastaan telepaatikoksi, kun kuulee helpostikin usein muidenkin ajatukset lähes yhtä helposti kuin se urheiluhullu, jolla vain "liha puhuu"... Se ei ole kovin harvinaista silti käsittääkseni?! Psykopatialogit vain tekevät aikamoisen karhunpalveluksen kun äänien kuulemista, joka yleensä on vain oman persoonalllsiuuden palajstumista, muiden ääniensä seasta, rupeavat outoilemaan. Psykoosi-ihmiset luulevat usein sitä kovinkin harvinaiseksi ja terveet ihmiset ainakin selän takanaan vain nauraa...En itse hyväksy sitä kaksinaamaisuutta kovinkaan hyvin.


    • näin_ohimennen

      Miten ensimmäinen alku-eliö tuli, ei voida toistaa. Mutta evoluution tapahtuminen voidaan todistaa, kaikki mitä on on kehittynyt tästä ensimmäisestä elämän muodosta, ihansama oliko se luotu vai muodostui sattumata. Älä kumoa koko teoriaa koska yksi sen palasista on "toditamaton"

      Lisäksi harkitse vaihtoehtoa: luonnonlait ovat olleet aina, ja ikuisesti. Ne eivät muutu mihinkään eivätkä ole muuttuneet mihinkään (vain yksi mahdollinen vaihtoehto)

      "Jos et ole nähnyt sitä, et voi todistaa itä, joten sitä ei tapahtunut". Oliko hengissä näkemässä kun Jumala puhui Mooseksellä tai olito toditamassa Jeesuksen ihmeitä. Et. Eli niitä ei tapahtunut. Ei Ei. Samoin kun et ole koskaan nähnyt Jumalaa, eli hän on huuhaata.

      Arkeologia, logikka & nykyisen luonnon tutkailu ja vertailu arkeologian löydöksiin vie pitkälle.
      Jaa arkeologialla voidan todistaa muinaisten eliöiden olemassa olo.

      Evoluutioteoria täynnä pelkkään mielikuvitukseen perustuvia hypoteeseja, jotka on ollut pakko keksiä, jotta ei tarvitsisi tunnustaa Jumalan olemassaoloa ja olla Hänelle vastuussa.
      Uskonto täynnä pelkkään mielikuvitukseen perustuvia hypoteeseja, jotka on ollut pakko keksiä, jotta ei tarvitsisi tunnustaa ihmisten olemassa olon merkitsemättömyyttä. Ja takaamaan että ihmiset noudattavat moraaleja paria juttua jota sen aikaiset ihmiset kokuvat tärkeiksi.

      Totuus kun tekee kipeää, että kuoleman jälkeen ei tavata läheisiä, ei olla olemassa ja että se eletty elämä ei ole osa jotain suurempaa. Jumalan varaan on helppo heittäytyä.

      Anteeksi asenteen vaihdokseni loppua myöten. . Toistelit samoja argumentteja ja alkoi vaan ärsyttää lukeminen ja argumentteihisi vastaaminen.
      Ei tästä iloa muutenkaan ole. Kumpikaan osapuoli ei saa toisen päätä käännettyä, ja lopussa kumpikin meistä on vain pönkittänyt omaa egoaa, koska "minä olen oikeassa ja sinä väärässä".


      Vähemmän vihaa ja enemmän hyväksyntää. Älä tuhlaa maanpäällistä aikaasi tämmöiseen turhuuteen.

      Sori turha kommentti.

    • Pakkstori

      Ateismikin lienee silti "ikuinenkin uskonto tai ismi" siinä mielessä, että ei koskaan ole sellaista tilannetta tai yksittäistä ajankohtaa, että KAIKKI asiat olisivat olevaisia, ja että KAIKKI LUOJANTEORIAT ymmärtäisimme, ei sellaista yksittäistä ajanhetkeä ole eikä tule, vaikka jos muisti pysyisi ikuisesti, eikä mahdollisesti tämän eräänlaisen inkarnoitumisen takia tulisi tyhjiä muisteja maailmaan, millaisia vauvat silti monessakin asiassa ovat, niin muistin avulla jokin täydellinen hetki saattaisi joskus olla, ja ihmisen elämän täydellisin hetki on monillla keski-ikäisenä kai, kun fyysinen suorittaminen on vielä huipussaan, ja fyysisessä mielessä on ainakin suoritteet korkealla, mutta vasta vanhuksille tulee elämänviisautta siinä, että dementoitumisesta tulee omituinen kokemus, ja monista muista rappioista, jotka johtuvat siitä, että esim. kipu/tuskakynnys on ehkä korkeammalla, mutta koska biologiansa ruumiissa ei silti kestä sen helpommin mitään rasitetta, niin se turraksi meno kivuillekin joissakin vanhuuden sairauksessa on syy äkllisiin kuolemiin tai vain ei tiedetä ainuttakaan keinoa päästä jostakin lähinnä henkisestä tukalasta syytöksestään pakoon ja kuollaan siihen. Nukahtaminen ei ole kaikissa sairauksissa paras parannuskeino todellakaan...

    • Krevokki

      Niin, tämä on toisaalta hyvin omituinen kehitysvalinta tämä oman maailmamme tilanne?
      Sen sijaan, että olisi vain YKSI YKSILÖ, tai vain muutama olisi halunnut kasvaa suureksi, ja että Hänestä olisi tullut "hyvin suuri", jollaisia tiedämme kyllä dinojen jossain määrin kyllä alussakin olleen, niin luotiin mieluummin tämä seksihulluus ja pupuamisjatkumo, jossa jatkuvasti joku mokaa itsensä kuolleeksi, ja jos se oli edes pikkuisen iso-olio niin hänet kyettin kohta lisäännyttämään muutamaksikin erialaisksi taitoeliöksi tai persoonallisuudeksikin ja syntyi muutama ihminen hänestä ja hänen avullaan? Ei ihminen tässä niin paljoa ole etsinyt suurta lukumäärää yksilöille silti kuin periaatteessa HYÖNTEISET, mutta olisiko parempi, jos olisimme jotain miljoonakin kertaa tilavuudeltamme ja massaltamme suurempi olento, sellainen maapallonkin saattaisi itse aika nopeasti tutkia?! Väitetään joissakin scifisarjoissa tosiaankin, että joissakin tähtijärjestelmissä EI ETSINYT SEN planeetan muutama valtaeliöluokka OLLENKAAN lisääntymistä, eli ne täyttivät itse muutaman yksilönsä voimin fyysisesti lähes koko planeettansa ja sellainen olisi jopa tavallisempi kehitysvalinta ollut, kuin tämä, että jakannumme lyhyissä elämissämme kuin kirpuiksi, joilla on pieni pää, ja sen vuoksi hyvin vähän muistiakin aivoissaan?!

    • Krevokki

      Jatkaen kuitenkin tuota ISON yksilön probleemaa, niin vaikka SUURIKOKOINEN olio olisi jopa aivojensa tiheydeltään suuri, niin tällöin ongelma olisi päivitysnopeus, yksinkertaisesti se SAMA asia, miksi tietokoneitakaan ei kannata vielä monia tehdä kivitalon kokoiseksi, koska muistia ei pysty päivitämään ilman suurta taajuutta, kiteellään, kokonaan säädyllisessä ajassa, jos se on suuri, ja toisaalta vaikka saataisiin yliluonnolisen nopea taajuusprosessointi suurelle yksilölle, niin sen energiankulutus olisi kai hieman suurehko. Jatkuva prosessorin=>aivojenkin kompaktimpi koko ja pienentäminen on hyvä idea, jos sen rakenne silti saadaan kestäväksi. Hiukan on erikoinen se havainto, että jos jollakin olennolla olikin isompi PÄÄ kuin ihmisellä, mitä dinoista tiedetään, niin niiden aivojen hermosynapsimäärät kehittyivät melko paljon vähempi tiheyksisiksi, ja niiden tuottamat toiminnat löysivät noilla eliöillä enimmäkseen hyvin brutaalia ja julmaa toimintaa? Mitä isompi ukko, fyysisesti, sitä enempi se halusi antaa turpiin pienemmilleen:-) Itsekin suhtaudemme hyönteisiin valitettavasti juuri näin usein vieläkin, vaikka niillä on taitoja ja kykyjä, jotka on usein itsellemme hyvin vaikeaakin rakentaa?!

    • Tarpee

      Miksi tiede tuntuu kokoajan enemmän ja enemmän antavan vastauksia mitä raamatun kertomukset .? Esim ihmisen synty,suuret planeetat, maapallon pyöriminen? Jne.. Niin paljon asioita joita raamatusta ei löydy. Ja tähän ei nyt auta mikään tulkinta ..

    • Akbar

      TIetysti antaa, tiede tuollaiseen enemmän vastauksia, koska nuo asiat syntyivät ja noita harjoittavat tiedemiehet, vasta sen jälkeen, kun Raamatun kirjoittaminen lopetettiin, Jeesuksensa hylkäämiseen. Jos kohtaat juutalaisen, kysy häneltä selitystä siihen, että jos Jeesus ei ole tai ollut Messias, miksi he lopettivat Raamatun kirjoittamisen, kuitenkin samana aikana kuin Jeesus kuoli Taivaisiinsa, ja miksi ainoa yleismaailmallisesti merkittävä profeetta sen jälkeen oli heidän viholliskansaansa syntynyt Muhammed(vai oliko Ranskan Nostradamuskin profeetta?). TOSIN, Muhammed ei kehota vihaamaan kansoja, joilla on "Pyhä Kirjoitus", jonka uskotaan saadun Jumalalta.

    • LakiV

      Lopettaisittepa tekin tämän järjettömän kategorisoinnin hengen alueen ilmiöille. Uskonto on käsite ja tiede on käsite, jotka tukevat toisiaan silloin, kun emme ajattele niiden instituuttiluonnetta, vaan ymmärrämme mitä tarkoittaa sana USKO ja mitä tarkoitta TIETO? Raamatussa noille muuten oli joitakin määritelmiä, ja mm. Paavali määritti usko-sanan merkityksen aika hyvinkin. "Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan", luja varmuus siitä, että toivottu asia jaksetaan rakentaa(RAKKAUS!) tiedollamme olevaiseksi. EI usko ja tieto ole mitään riitaisia henkiä, niillä on hieman eri merkitys, tieto on tarkka selitys, jonkin asian toimintaperiaattesta, tai vain tarkka selitys, jostakin historiallisestakin tapahtumasta, uskon merkitys on olla tavallaan SISUKKAASTI odottamassa ja tekemässä työtä, jonkin asian toteutumiseksi. Se on väärä käsitys, että Jumala aina fyysisiä sairauksiamme silmäräpäyksessä parantaisi, ittelläni parani kyllä jalka kävelukuntoon, telottuani sen melko pahasti, noin vuodessa, mutta jos olisin ollut liian hihhuli, olisin luullut sen paranevan heti, kun pyysin sitä ruumiini voimilta, Herralta ja Äiti Maalta, jota emme osaa tosin kutsua oikein vieläkään, Jumalasta puhumattakaan. Rakkaus käsitteestäkin on niin uskomatonta hilipatahoppaa ymmärretty, vaikka se on kaikkien kuninkaiden kuningas, jopa pokerissa(hertta on arvokkain!) niin luullaan sen olevan aina pelkkää seksuaalista heteroa nussintaa, mikä on todella pieni osa rakkauden todellista rakentavaa luonnetta. Vain rakkauden ja velvollisuuden takia käymme toissäkin, vaikka eihän kaikki saa edes palkkaa siitä"(mutta ei tee sitä työksi?")(Juice)

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4286
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      184
      2469
    3. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1617
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      23
      1187
    5. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1177
    6. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      912
    7. Hyvää talvipäivänseisausta

      Vuoden lyhyintä päivää. 🌞 Hyvää huomenta. ❄️🎄🌌✨❤️😊
      Ikävä
      171
      904
    8. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      106
      880
    9. Junan kylkeen autolla

      Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä
      Pyhäjärvi
      74
      873
    10. Oletko päättänyt

      Jo varmasti että ensi vuonna keräät rohkeutesi ja sanot tunteesi vai et? Sitä odottaessa ja toivoessa
      Ikävä
      72
      820
    Aihe