Miten tämä asia voitaisiin mitata luotettavalla tavalla?
Onko hyvä mittari se, että tutkitaan, kuuluvatko ihmiset johonkin uskonnolliseen yhteisöön vai eivät? Kuuluminen johonkin uskonnolliseen yhteisöön todistaisi sen, että ihminen on uskovainen. Uskovaiseen yhteisöön kuuluva ihminen ei voisi siten olla ateisti. Niin sanottuja piiloateisteja tai käytännön ateisteja ei olisi olemassa, vaikka joku täällä kirjoittanut ateisti on väittänyt olleensa sellainen.
Kelpaisiko todisteeksi mielipidemittaukset? Niiden mukaan suomalaisista... tähän voi sitten laittaa viittauksia mielipidemittauksiin ja tulkita niitä ihan oman mielensä mukaan.
On tunnettua, että ateistin mielestä sellainen ihminen on uskovainen, joka kuuluu johonkin uskonnolliseen yhteisöön ollessaan vankilassa, mutta sama ihminen käy ateistista, jos hän ei ole vankilassa, mutta kuuluu kirkkoon siitä huolimatta, että ei usko Jumalaan tai kirkon opetuksiin.
Kuinka suuri osuus väestöstä on ateisteja?
46
656
Vastaukset
- q.v
Miten kysymyksenasettelu toteutetaan?
Esimerkiksi:
Uskotko että on olemassa Jumalan kaltainen yliluonnollinen olento tai useampi?
1. En
2. Kyllä
Pitäisikö kohtaa 2 tarkentaa antamalla vaihtoehtoja sanotaan vaikka kymmenestä yleisimmästä Jumalasta?
Onko järkevää antaa vaihtoehdoksi "en tiedä" koska se ei ole vastaus kysymykseen "uskotko?"- mikko.polee
"Uskotko luomiseen vai tieteellisiin teorioihin elämän ja kaikkeuden synnystä?"
Muuta kysymystä ei tarvittane? - mikko.polee
mikko.polee kirjoitti:
"Uskotko luomiseen vai tieteellisiin teorioihin elämän ja kaikkeuden synnystä?"
Muuta kysymystä ei tarvittane?Ja yksi vaihtoehdo on tietysti "en tiedä" tai "en ota kantaa".
- mikko.polee
Ja ainahan voi kysyä ummet sekä lammet: moni uskoo korkeampaan voimaan, mutta ei persoonalliseen Jumalaan tai minkään uskonnon ilmoittamaan Jumalaan ja sen opetuksiin puhumattakaan siitä, että eläisi niiden mukaan.
Onhan näitä kyselyjä tehty:
Uskotko Jumalaan?
Uskotko korkeampaan voimaan?
Etkö usko kumpaankaan?
Ja vielä voitaisiin tarkentaa kysymällä sitä sun tätä siitä uskonnosta, johon joku henkilö nimellisesti (rekisterissä) kuuluu... aika harva pitää totena oman uskontonsa väitteitä tai elää niiden käskyjen ja ohjeiden mukaan.... mikko.polee kirjoitti:
"Uskotko luomiseen vai tieteellisiin teorioihin elämän ja kaikkeuden synnystä?"
Muuta kysymystä ei tarvittane?Ei kuulu asiaan.
- ollakovaikoeikö
mikko.polee kirjoitti:
"Uskotko luomiseen vai tieteellisiin teorioihin elämän ja kaikkeuden synnystä?"
Muuta kysymystä ei tarvittane?Onko Eero Junkkaala mielestäsi uskova vai ateisti?
https://www.sana.fi/sana/haastattelut/alussa_jumala_loi_evoluution
Hänhän uskoo sekä luomiseen että tieeteellisiin teorioihin elämän synnystä.
Onko hän siis uskova vaiko ateisti?
- vain_yksi_kysymys
Tarvitaan riittävän laaja ja kattava kysely. Kysymyksiä ei tarvita kuin yksi.
Se on; Uskotko, että on olemassa persoonallinen jumala tai jumalia.
Jos henkilö vastaa myöntävästi, niin hän on teisti. Jos ei, niin hän on ateisti.- mikko.polee
Monet uskovat tutkimusten mukaan korkeampaan voimaan, joten tuo kysymyksen asettelu on puutteellinen. Sitten on meitä deistejä... pitäisi olla vaihtoehto, johon me voisimme vastata.
- vain_yksi_kysymys
mikko.polee kirjoitti:
Monet uskovat tutkimusten mukaan korkeampaan voimaan, joten tuo kysymyksen asettelu on puutteellinen. Sitten on meitä deistejä... pitäisi olla vaihtoehto, johon me voisimme vastata.
Korkeampaan voimaan, kaiken olevan eli universumin 'jumalallisuuteen' ja muuhun sellaiseen uskovat eivät ole teistejä. Näin ollen he ovat ateisteja.
Onko tämä näin vaikea ymmärtää? Jos et ole teisti, niin olet ateisti.
Sitähän ateimi tarkoittaa; ei-teisti. Jos henkilö ei ole teisti eikä usko persoonallisiin jumaliin, niin hän ei ole teisti. - oikea.vastaus
mikko.polee kirjoitti:
Monet uskovat tutkimusten mukaan korkeampaan voimaan, joten tuo kysymyksen asettelu on puutteellinen. Sitten on meitä deistejä... pitäisi olla vaihtoehto, johon me voisimme vastata.
"... pitäisi olla vaihtoehto, johon me voisimme vastata."
Erilaisissa kyselyissä ei aina ole vaihtoehtoa, johon voi vastata kyllä. Etkö tiedä mitä silloin pitää tehdä? Kerron ilmaisen vinkin sellaisen kysymyksen varalta. Sellaiseen kysymykseen pitää vastata ei.
- Sanonp
Pienempi osa identifioi itseään termillä ateisti kuin on ajatuksiltaan ateisti. On siis enemmän ihmisiä, jotka sanovat, että eivät usko jumalaan, kuin on ihmisiä, jotka sanovat, että olen ateisti. Ateisti-termiin on onnistuttu liittämään kielteisiä sivuvivahteita.
- näin.on.näppylät
Asiallisesti sataprosenttia. Ei kukaan voi uskoa aikuisten oikeasti humpuukiin.
- T...Mirka
""Kuuluminen johonkin uskonnolliseen yhteisöön todistaisi sen, että ihminen on uskovainen""
- Kirkon jäsenistä suurin osa on ateisteja.
- Papeistakin yli 60% on ateisteja. - uskonpasko
Kun uskovat kilvan luokittelevat toisia uskovia vääriksi uskoviksi, tai ei uskoviksi ollenkaan, niin mitä järkeä tuollaisissa kysymyksissä yleensäkään on. Lestadiolaisten mielestä kaikki muut paitsi lessut ovat vääriä uskovia, eikä liikkeen ulkopuolella kenelläkään ole mitään mahdollisuuksia pelastua Luojan luokse.
Uskovat aina leuhkivat sillä, miten kristinusko on maailman suurin ja levinnein uskonto noin 2,5 miljardin kannattajillaan - ja samaan hengenvetoon sitten toteavat, miten katoliset tai ortodoksit tai adventistit tai metodistit eivät ole mitään uskovia ollenkaan. Vaikka uskovatkin Luojaan.
Luultavasti ainoita oikeita uskovia ovat hutteriitit. Ja kaikkia muita odottaa kadotus tai sitten uiskentelu tulijärvessä, jossa demonit työntelevät hiilihankoja kadotettujen persuuksiin. - Hehhah
<< Kuinka suuri osuus väestöstä on ateisteja? Miten tämä asia voitaisiin mitata luotettavalla tavalla? >>
Varmasti yleisesti hyväksyttyä ja täysin luotettavaa mittaria ei ole olemassakaan.
Suurimmaksi osaksi tämä johtuu siitä, että ihmiset eivät tiedä, miten ateismi määrittyy - tai sitten käyttävät jotain omaa määritelmää. Näin muodoin edes suora kysyminen uskon tasosta ei paljasta ateistisuutta. Pitää siis käyttää vaan jotain päätettyä mittaria ja selittää, minkä määritelmän mukaisesti siinä on mitattu. Absoluuttinen ateistisuuden taso taitaa olla vaikea mitata, mutta suhteelliset osuudet voidaan mitata. Mitta-asteikko on ns. suhteellinen.
<< On tunnettua, että ateistin mielestä sellainen ihminen on uskovainen, joka kuuluu johonkin uskonnolliseen yhteisöön ollessaan vankilassa, mutta sama ihminen käy ateistista, jos hän ei ole vankilassa, mutta kuuluu kirkkoon siitä huolimatta, että ei usko Jumalaan tai kirkon opetuksiin. >>
Voooiii ! Vieläkö vajakkia vittutaa, että vankiloissa on suurempi osuus uskovia kuin vankilan ulkopuolella ?
Hah hah !
Juu tosiaan, mitataanpa millä yhteismitallisella mittarilla tahansa, havaitaan, että uskovat ovat yliedustettuna vankiloissa verrattuna ateisteihin. Noissa mittauksissa siis käytetään tietysti samaa mittaustapaa (eikä tietenkään nyt irrationaalisesti kuvittelemaasi kaksoisstandardia). Se toki voi antaa pientä virhettä, mutta antaapa se selkeän tuloksenkin.
Siitä voidaan sitten taittaa peistä, mistä tämä johtuu. Varmasti luonnollisin selitys on se, että koska kuitenkin ateistit ovat keskimäärin uskovaa älykkäämpi, hän myös menestyy yhteiskunnassa paremmin. Mikä siis tuottaa sen, että syrjäytyneissä on keskivertoa enemmän maagista (ja irrationaalista) ajattelua eli käytännössä uskonnollisuutta ja impulsiivisuutta. Tämä tietysti johtaa myös tuomioihin. Aika vaikea tuosta epäsuhdasta on vetää päätelmää kummankaan ryhmän moraalin paremmuudesta tai edes siitä, onko rikosten tekemisessä tuo sama epäsuhta kuin tuomituissa: älykkäämmät rikolliset eivät nimittäin jää kiinni niin usein. Mutta mutta, kait se kuitenkin niin päin on, että koska uskonnollinen ajattelu korreloi irrationaalisen ajattelun ja käyttäytymisen (ja syrjäytymisen) kanssa, niin uskonnolliset tekevät enemmän typeryyksiäkin - ja joutuvat niistä linnaan.
Ajattelun typeryys näkyy tekojen typeryytenä. - 7865
Kamalan tylsä ratkaisu on toki kamalan tylsä gallup. Tämä lienee viimeisimpiä:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/alle-puolet-suomalaisista-uskoo-jumalaan-ihmisilla-ei-ole-kasitysta-siita-mita-kirkko-opettaa-24160601/
En mitenkään pysty ymmärtämään, että jos enemmistö uskoisi taruolennon olemassaoloon, uskoisin itsekin.- mikko.polee
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/alle-puolet-suomalaisista-uskoo-jumalaan-ihmisilla-ei-ole-kasitysta-siita-mita-kirkko-opettaa-24160601/
En usko jumalaan tai korkeampaan voimaan vaihtoehdon valinneita oli tutkimuksessa 27 %. Tästä huolimatta tässäkin keskustelussa muuan ateisti sanoi ateisteja olevan 60 % kirkon jäsenistä, mikä tekisi varmasti yli 60 % koko väestöstä. No, syynsä tuollekin, mutta en ymmärrä sitä, miksi oman ryhmän tai samalla tavalla ajattelevien ihmisten pieni lukumäärä olisi jonkinlainen häpeän aihe? On niitä tosin ateisteja, jotka naureskelevat meille deisteille, kun meitä on vain alle 0,1 % väestöstä.
Siinäpähän nauravat: se nauru loppuu, kun kuolevat eikä heitä ole sen jälkeen enää olemassa. Pääsevät kuin koira veräjästä ja selviävät ilman rangaistusta pahoista teoistaan, mutta minkäs teet: jos luoja ei rankaise, niin sitten ei kukaan. Ei hän myöskään ketään palkitse, joten melkein säälin niitä uskovia, jotka ahertavat niska limassa hyvien töiden parissa ja kieltävät itseltään vastentahtoisesti synnin nautinnot, vaikka he eivät saa siitä mitään palkintoa kuoleman jälkeen. No toisaalta on hyvä, että tekevät vähemmän pahoja tekoja pelätessään rangaistusta kuin että eivät pelkäisi ja tekisivät paljon pahaa. Nyt eivät uskalla... - Hehhah
mikko.polee kirjoitti:
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/alle-puolet-suomalaisista-uskoo-jumalaan-ihmisilla-ei-ole-kasitysta-siita-mita-kirkko-opettaa-24160601/
En usko jumalaan tai korkeampaan voimaan vaihtoehdon valinneita oli tutkimuksessa 27 %. Tästä huolimatta tässäkin keskustelussa muuan ateisti sanoi ateisteja olevan 60 % kirkon jäsenistä, mikä tekisi varmasti yli 60 % koko väestöstä. No, syynsä tuollekin, mutta en ymmärrä sitä, miksi oman ryhmän tai samalla tavalla ajattelevien ihmisten pieni lukumäärä olisi jonkinlainen häpeän aihe? On niitä tosin ateisteja, jotka naureskelevat meille deisteille, kun meitä on vain alle 0,1 % väestöstä.
Siinäpähän nauravat: se nauru loppuu, kun kuolevat eikä heitä ole sen jälkeen enää olemassa. Pääsevät kuin koira veräjästä ja selviävät ilman rangaistusta pahoista teoistaan, mutta minkäs teet: jos luoja ei rankaise, niin sitten ei kukaan. Ei hän myöskään ketään palkitse, joten melkein säälin niitä uskovia, jotka ahertavat niska limassa hyvien töiden parissa ja kieltävät itseltään vastentahtoisesti synnin nautinnot, vaikka he eivät saa siitä mitään palkintoa kuoleman jälkeen. No toisaalta on hyvä, että tekevät vähemmän pahoja tekoja pelätessään rangaistusta kuin että eivät pelkäisi ja tekisivät paljon pahaa. Nyt eivät uskalla...<< Siinäpähän nauravat: se nauru loppuu, kun kuolevat eikä heitä ole sen jälkeen enää olemassa. Pääsevät kuin koira veräjästä ja selviävät ilman rangaistusta pahoista teoistaan, mutta minkäs teet: jos luoja ei rankaise, niin sitten ei kukaan. >>
Niinpä: jokainen kuolee ja lakkaa näin olemasta.
Kannattaa siis nauraa, iloita ja elää tämän ainutkertaisen elon aikana. Sen jälkeen siihen ei ole mahdollisuutta.
<< Ei hän myöskään ketään palkitse >>
Niin, koko (mielikuvitus)olento ei tee yhtään mitään: ei rankaise eikä palkitse. Luominenkin on mennyt näköjään oikein näppärästi ilman ko. jamppaa, samoin elämän kehittyminen. Jamppa ei tee mitään eikä sitä tarvita mihinkään. Ihan kuin koko jamppaa ei olisi edes olemassa.
- KretuRetu
Juoksuhaudoissa ei ole yhtään ateistia.
Eli ateistin leikkiminen on eräänlainen iän kestävä roolipeli, kunhan asiat ovat riittävän hyvällä tolalla, että uskaltavat leikkiä Jumalatonta.
Heti tiukan paikan tullen hätääntyvät ja kapsahtavat jonkin palkkapaimenen (lut tai katol) apua anomaan. No sekään ei vielä pelasta mutta tuommoisia ovat nuo surulliset tapaukset nimeltään ateistit.
Eli todellisten ateistien määrä on nolla.- Hehhah
<< Juoksuhaudoissa ei ole yhtään ateistia. >>
On tietenkin.
Ei ihminen ala uskoa aikuisten satuja vaikka olisi tiukka paikka. Älykkäämpiesi mielestä tuollaiset uskomukset ovat vaan yksinkertaisesti hölmöjä. Ja ne on edelleen hölmöjä vaikka sirpaleita sataisi niskaan. - Tänäänkin_
Tämäkin on vain uskovaisten luuloja.
Ei kaikki halua "viimeistä voitelua" eikä sairaalapastorin höpinöitä, vaikka tilanne olisi tiedossa, että viime metrit on meneillään.
Kyllä ne mielikuvitusolentoja pelkäävät ovat kymmenyksiä jakaneet jo pitkään ennen päätepysäkkiä. - Hiihaahuuhaa
"Juoksuhaudoissa ei ole yhtään ateistia."
Aikaisemmin täällä on lukuisia kertoja kirjoitettu, miten neukkulan attekommarit yrittivät hyökätä tänne ja heidät muka lyötiin jumalan avulla. Eli neukkulan puolen juoksuhaudat olivat uskovan mielestä täynnä pelkästään ateisteja. Ja nyt uskova siis väittää, ettei siellä ollutkaan yhtään ainoaa ateistia.
Mutta eihän uskovilla tolloilla koskaan ole ollut vaikeuksia olla yhdestä ja samasta asiasta kahta, täysin vastakkaista ja toisensa kumoavaa näkemystä, koska uskovat eivät kykene tekemään edes alkeellisia loogisia päätelmiä. Juuri sen vuoksi he ovat uskovia.
Minä olen muuten ollut kaksi kertaa teho-osastolla vakavien onnettomuuksien vuoksi. Hengenlähtö on ollut todella lähellä. Eikä silti koskaan tullut mieleenkään että alkaisi rukoilemaan jotakin muinaisten paimentolaisheimojen keksimää taruolentoa, jota ajattelemiseen kyvyttömät typerykset sokeasti palvovat. ”Juoksuhaudoissa ei ole yhtään ateistia.”
Tuon voisi tietysti tulkita niin, että juoksuhaudoissa ei ole ateisteja, koska ateistit eivät sodi ;-).Vastapallo: Kuinka usein ennen juoksuhautojen kaivamista takana on ollut ns. uskonnolliset kiista siitä, että kenellä on se oikea jumala?
Katso kuvia vaikka Syyriasta tai Raqqasta. Siis joku on uskonut väärin mutta hän ei ole sotilaana juoksuhaudassa.epikuros kirjoitti:
Vastapallo: Kuinka usein ennen juoksuhautojen kaivamista takana on ollut ns. uskonnolliset kiista siitä, että kenellä on se oikea jumala?
Katso kuvia vaikka Syyriasta tai Raqqasta. Siis joku on uskonut väärin mutta hän ei ole sotilaana juoksuhaudassa.Ja lisäksi: miksi pitää kaivaa juoksuhautoja? Eikö jumalat kuten Jumala voi suojella palvojiaan ilman juoksuhautoja ja poteroita? Ei tarvittaisi luoteja eikä kranaatteja, jos olisi jumalat pysäyttämässä sirpaleet.
- AsentoAtemokut
marathustra kirjoitti:
”Juoksuhaudoissa ei ole yhtään ateistia.”
Tuon voisi tietysti tulkita niin, että juoksuhaudoissa ei ole ateisteja, koska ateistit eivät sodi ;-).Eivät tietenkään. Naisten selän takana kauhusta täristen kyyhöttää ateisti.
Pitää olla mies joka puolustaa oikeaa. AsentoAtemokut kirjoitti:
Eivät tietenkään. Naisten selän takana kauhusta täristen kyyhöttää ateisti.
Pitää olla mies joka puolustaa oikeaa.Et parempaan pysty? Ala-asteella kuulee tuon tasoista juttua.
- totuustuolla
Miten saataisiin selville kuinka paljon Suomessa on jumalanpalvelijoita. Jumalanpalvoja on ihminen joka on saanut henkilökohtaisen todisteen jumalan olemassa olosta, ja hän tietää jumalan olevan olemassa. Uskovaiset ja uskovat ovat ihmisiä, jotka "uskovat" jumalan olemassaoloon muiden todistusten kautta (Raamattu, Koraani, saarnamiehet tms.). Uskovaisten jatkuva taakka ilman henkilökohtaista todistusta on pelko: entä jos jumalaa ei olekaan olemassa. Loput kansasta kuuluvat ihmisiin, jotka eivät suoralta kädeltä kiellä korkeamman kaitselmuksen olemassa oloa, mutta etsivät jatkuvasti henkilökohtaista todistusta jumalan tai muun korkeamman olemassa olosta. Itse kuulun myös tähän viimeiseen ryhmään. Varmasti alan palvomaan jumalaa tai jotain korkeampaa voimaa välittömästi, kun saan sellaisen olemassa olosta henkilökohtaisen todistuksen. Ateistit, jotka kieltävät jumalan olemassa olon, on toinen ääripää. Heitä on tn. yhtä harvassa kuin jumalanpalvojia. Onko aitoja ateisteja todella olemassa, vai etsivätkö hekin vain totuutta?
- hvstiasp
Jos minä saisin henkilökohtaisen yhteyden jumalaan, niin en alkaisi palvoa häntä vaan vetäisin häntä turpaan ja syyttäisin häntä kaikesta kärsimyksestä, mitä maailmassa on. Aivan erityisesti syyttäisin häntä ihmisten pahoista teoista, sillä ne ovat yksin jumalan syytä, jos hän olemassa, koska hän olisi siinä tapauksessa luonut syntisen ihmisen, joka ei voi tehdä mitään muuta kuin syntiä: todellista valintaa hyvän ja pahan välillä ei ole olemassa, sillä kaikki tekevät Raamatun mukaan syntiä.
- AteistiVaan
”Varmasti alan palvomaan jumalaa tai jotain korkeampaa voimaa välittömästi, kun saan sellaisen olemassa olosta henkilökohtaisen todistuksen.”
Minkälainen henkilökohtainen kokemus olisi sinulle riittävä? Taivaasta laskeutuu kirkas valo ja Jumalan ääni kutsuu nimeäsi jyristen ja kaadut maahan ja hetken kuluttua kaikki on poissa, niin uskotko tuon jälkeen Jumalaan vai hakeudutko lääkärille? - hvstiasp
AteistiVaan kirjoitti:
”Varmasti alan palvomaan jumalaa tai jotain korkeampaa voimaa välittömästi, kun saan sellaisen olemassa olosta henkilökohtaisen todistuksen.”
Minkälainen henkilökohtainen kokemus olisi sinulle riittävä? Taivaasta laskeutuu kirkas valo ja Jumalan ääni kutsuu nimeäsi jyristen ja kaadut maahan ja hetken kuluttua kaikki on poissa, niin uskotko tuon jälkeen Jumalaan vai hakeudutko lääkärille?Riittävä todistus olisi vaikkapa sellainen, mitä Raamatussa on sanottu: joku kirkkauden hahmo ilmestyy ja puhuu niitä tai näitä ja saa jopa ihmiset kaatumaan voimastaan koskematta heihin. Toki suhtautuisin kyseenalaisesti tällaiseenkin näkyyn, mutta aivan varmasti en heittäytyisi vapaaehtoisesti maahan semmoisen edessä niin että alkaisin palvoa sitä näkyä. Sen sijaan alkaisin tivata siltä näyn olennolta sitä, miksi sitä sun tätä ja syyttäisin sitä vasten kasvoja. Voisin jopa pyllistää sille tai kusta ja paskoa sen päälle, jos se olisi mahdollista. Ainakin sylkisin sitä kasvoille ja vetäisin turpaan sikäli kuin yltäisin häneen (raukka luultavasti pysyttelisi niin kaukana että ei uskaltaisi ottaa matsia).
No, tällaiset ovat ihan turhia spekulaatioita, sillä mitään jumalia ei ole tietenkään olemassa ja Raamattu on satukirja, joka kelpaa vain sätkäpaperiksi tai nuotion sytykkeeksi. Silloin tosin toteutuisi Jeesuksen profetia tai toive, että tuli syttyisi palamaan ja sen hän on halunnut nähdä. Jos ei olisi pelkkä taruolento, niin näkisi nyt Raamatun palavan, jos sellaisen käsiini saisin. Pitäneekin alkaa kerjätä uskovilta Raamattuja, jotta saan niitä sitten polttaa. Tuopahan vähän valoa ja lämpöä tähän pimeään maailmaan. Persettä en viitsi Raamatulla pyyhkiä, koska Lambi on paljon pehmeämpää ja parempaa paskapaperia, vaikka siinä lukee nykyään paljon parempaa tekstiä kuin Raamatussa: sen vuoksi Raamattu on sittenkin paskapaperina ehdoton ykkönen - hylsy.
- Eikiitosjeesus
1) Pidätkö raamattua, koraania, Hobbardin jorinoita tms. ehdottomana totuutena.
2) Kiertääkö aurinko lättämaata
3) uskotko todeksi valheeksi tietämiäsi asioita.
Jos johonkin noista vastaa kyllä, niin on muinaisjäänne, uskovainen ja loput ovatkin jo aivan uskomattomia. - AteistiVaan
Tässä mielestäni yksi parempi kysely. Sen mukaan noin puolet uskoo jumalaan, neljännes ei usko ja neljännes on epävarmoja. Milenkiintoista on, että jumalaan uskominen vähenee nuoremmissa sukupolvissa reilusti,
https://yle.fi/uutiset/3-9263253- mutuilijat-lakoon
Puhtaasti Jumalan kieltäviä agnostikkoja ilmoitti olevansa vain 7 % ja ateisteja 23 %. 3 % ei ilmaissut kantaansa ja 14 % ei "oikein tiennyt, uskooko Jumalaan vai ei": tätä ryhmää ei pidä lukea Jumalan kieltävien agnostikkojen joukkoon, sillä he tuskin levittävät aktiivisesti Jumalan vastaista propagandaa niin kuin aktiiviset agnostikot tekevät. Nämä ovat niitä hiljaisia, joita asia ei liiemmin kiinnosta eivätkä he ole pohtineet sitä syvällisesti puhumattakaan siitä, että olisivat tutkineet sitä tarkoin voidakseen muodostaa valistuneen mielipiteen. Jumalaan uskovia oli sitten se 52 %, joka tekee hieman yli puolet vastanneista.
- Jumalaan uskovia 52 %, joista 33 % uskoi kristinuskon opettamaan jumalaan ja 19 % eri tavalla.
- 14 % ei oikein tiedä, uskooko jumalaan vai ei
- 7 % epäilee jumalan olemassaoloa
- 23 % on ateisteja
- 3 % ei ilmoittanut kantaansa (ei osaa tai halua sanoa)
https://yle.fi/uutiset/3-9263253
Tuossa ateistisesta propagandasta puhdistettu versio mielipidemittauksen tuloksista. Se on tietysti totta, että uskovaisten määrä vähenee etenkin nuorten keskuudessa. Toki tilanne voi muuttua, jos muslimien maahanmuutto ja lisääntymisen vauhti kasvaa samalla kun ateistit lisääntyvät vain propagandan avulla (syntyvyys on uskovia pienempi). - AteistiVaan
”Tuossa ateistisesta propagandasta puhdistettu versio”
Anteeksi mitä???
Minä: Noin puolet uskoo jumalaan
Sinä: 52%
Minä: Neljännes ei usko jumalaan
Sinä: 23% ateisteja
Minä: Neljännes epävarmoja
Sinä: 14% ei tiedä, 7% epäilee jumalan olemassa oloa, (3% ei ilmoita kantaansa)
Mihin ihmeen propagangaan minä syyllistyin? Minähän vain tiivistin tutkimustuloksen sitä mitenkään vääristämättä. Parin prosentin pyöristys on täysin normaalia, jos sanotaan ”noin puolet” tai ”neljännes”
Joskus tuntuu, että kun ollaan ideologisesti eri mieltä, niin väkisinkin nähdään toisen sanomisissa jotakin virheellistä, vaikka ollaankin oikeasti ihan samaa mieltä. - mutuilijat-lakoon
AteistiVaan kirjoitti:
”Tuossa ateistisesta propagandasta puhdistettu versio”
Anteeksi mitä???
Minä: Noin puolet uskoo jumalaan
Sinä: 52%
Minä: Neljännes ei usko jumalaan
Sinä: 23% ateisteja
Minä: Neljännes epävarmoja
Sinä: 14% ei tiedä, 7% epäilee jumalan olemassa oloa, (3% ei ilmoita kantaansa)
Mihin ihmeen propagangaan minä syyllistyin? Minähän vain tiivistin tutkimustuloksen sitä mitenkään vääristämättä. Parin prosentin pyöristys on täysin normaalia, jos sanotaan ”noin puolet” tai ”neljännes”
Joskus tuntuu, että kun ollaan ideologisesti eri mieltä, niin väkisinkin nähdään toisen sanomisissa jotakin virheellistä, vaikka ollaankin oikeasti ihan samaa mieltä.Olenko väittänyt sinua tilastojen vääristämisestä? En. Taistelet olkiukkoja vastaan. Toki 3 % lukeminen epävarmojen joukkoon nostaa lukumäärän viidesosasta neljännekseen pyöristyksen jälkeen, mutta se ei ole kovin suurta tilastojen tietojen väärintulkintaa. Eri tutkimuksissa näyttäisi olevan noin 3-8 % virhemarginaali joka tapauksessa - tai 3-8 % eroja keskenään.
https://yle.fi/uutiset/3-9263253
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/alle-puolet-suomalaisista-uskoo-jumalaan-ihmisilla-ei-ole-kasitysta-siita-mita-kirkko-opettaa-24160601/
Tällaisista tutkimuksista ei voida mitenkään vetää johtopäätöstä, että Suomessa asuvista 60 % olisi ateisteja tai edes kolmasosa. Epävarmojen ja ateistien määrä eivät edes yhdessä riitä 33 % vastanneista muuten kuin lukemalla virhemarginaalin ateistijen hyväksi, jos lukumäärillä tahdotaan kerskata niin kuin nyt näyttäisi jatkuvasti tapahtuvan ateistien toimesta. - ateisti
AteistiVaan kirjoitti:
”Tuossa ateistisesta propagandasta puhdistettu versio”
Anteeksi mitä???
Minä: Noin puolet uskoo jumalaan
Sinä: 52%
Minä: Neljännes ei usko jumalaan
Sinä: 23% ateisteja
Minä: Neljännes epävarmoja
Sinä: 14% ei tiedä, 7% epäilee jumalan olemassa oloa, (3% ei ilmoita kantaansa)
Mihin ihmeen propagangaan minä syyllistyin? Minähän vain tiivistin tutkimustuloksen sitä mitenkään vääristämättä. Parin prosentin pyöristys on täysin normaalia, jos sanotaan ”noin puolet” tai ”neljännes”
Joskus tuntuu, että kun ollaan ideologisesti eri mieltä, niin väkisinkin nähdään toisen sanomisissa jotakin virheellistä, vaikka ollaankin oikeasti ihan samaa mieltä.Millainen on henkilö, joka ei tiedä uskooko jumalaan vai ei?
Henkilö, joka uskoo jomalaan tietää uskovansa, joten nämä uskomisestaan tiedottomat ovat ateisteja.
Henkilö, joka epäilee jumalan olemassaoloa on ateisti. Jos jonkin olemassaoloa epäilee, niin kyseiseen asiaan uskominen on mahdotonta. - mikko.polee
ateisti kirjoitti:
Millainen on henkilö, joka ei tiedä uskooko jumalaan vai ei?
Henkilö, joka uskoo jomalaan tietää uskovansa, joten nämä uskomisestaan tiedottomat ovat ateisteja.
Henkilö, joka epäilee jumalan olemassaoloa on ateisti. Jos jonkin olemassaoloa epäilee, niin kyseiseen asiaan uskominen on mahdotonta.Tässä tulee ilmi ateistien tyypillinen tapa lukea ateistien joukkoon ihmisiä, jotka eivät edes omasta mielestään ole ateisteja. Toinen tapa vääristellä tilastoja on se, että sanotaan ateistien olevan uskovaisia sen vuoksi, että he kuuluvat johonkin uskonnolliseen yhteisöön tai ovat alkaneet vankilaan joutumisen jälkeen etsiä apua omaan tilanteeseensa kääntymällä esimerkiksi vankilapastorin puoleen tai rukoilemalla "jumalaa", mikä oli heille täysin vierasta rikosten tekemisen hetkellä. Sitten tällaiset ateistit luetaan kuitenkin uskovien joukkoon, kun tutkitaan vankien omaan ilmoitukseen perustuvia tilastoja siitä, millaisia ihmisiä vankiloissa on.
https://fivethirtyeight.com/features/are-prisoners-less-likely-to-be-atheists/
Tuossa tilastossa on jätetty ateistien toimesta kokonaan huomiotta 17 % vastanneista: he eivät ilmoittaneet omaa uskonnollista vakaumustaan tai yhteisöä, johon kuuluivat. He olivat siis uskonnottomia, mikä nostaa suoraan ateistien määrän 17 % vastanneista, vaikka heitä koko veästöstä on joidenkin mittausten mukaan vain 0,7 %. Kun tähän lisätään ne ateistit, jotka ovat olleet uskonnollisen yhteisön jäseniä rikosten tekemisen hetkellä tai liittyneet sellaiseen vankilassa ensin kaduttuaan tekojaan ateisteina, niin ateistit ovat tehneet USAssa paljon enemmän rikoksia kuin kristityt ja muut uskovaiset pois lukien muslimit, jotka ovat rikostilastojen kärjessä kaikkialla, missä heitä asuu.
https://yle.fi/uutiset/3-9263253
Näimme hetki sitten sen, miten ateistien joukkoon luettiin surutta sellaisia ihmisiä, jotka eivät omasta mielestään ole ateisteja, sillä jos he olisivat ateisteja, niin he olisivat vastanneet "En usko jumalaan". Tämä on varmasti se vaihtoehto, jonka aito ateisti olisi valinnut vaihtoehdoista. Sen sijaan "En oikein tiedä uskonko Jumalaan vai en" (14 % vastanneista) ei käy edes agnostikon vastaukseksi, koska agnostikoille oli oma vastauksensa "Epäilen Jumalan olemassaoloa". Pieni osa tuosta 14 % voi olla lähellä agnostisismia, mutta luultavasti suurin osa heistä ei ole ajatellut asiaa kovin paljon eivätkä he ole sen vuoksi muodostaneet ovaa vahvaa näkemystä siitä. Heitä ei voida sen vuoksi pitää "uskovaisina" sen enempää kuin "ateisteina/agnostikkoina" tai jos pitäisi valita jomman kumman puolesta, niin toki uskovaisuus olisi lähempänä kuin ateismi. Tämän ryhmän jäsenet voivat kuulua kirkkoon ja rukoilla joskus elämänsä aikana tms. mikä on todiste sen puolesta, että he eivät ainakaan ole ateisteja niin kuin ateisti lukumääristä kerskatessaan väittää.
No minulle on ihan sama, mihin epäjumalien palvelijat luetaan, sillä en itse usko niihin. Meitä deistejä on alle 0,1 % väestöstä ja vankien määrästä 0 %, joten repikää siitä. mikko.polee kirjoitti:
Tässä tulee ilmi ateistien tyypillinen tapa lukea ateistien joukkoon ihmisiä, jotka eivät edes omasta mielestään ole ateisteja. Toinen tapa vääristellä tilastoja on se, että sanotaan ateistien olevan uskovaisia sen vuoksi, että he kuuluvat johonkin uskonnolliseen yhteisöön tai ovat alkaneet vankilaan joutumisen jälkeen etsiä apua omaan tilanteeseensa kääntymällä esimerkiksi vankilapastorin puoleen tai rukoilemalla "jumalaa", mikä oli heille täysin vierasta rikosten tekemisen hetkellä. Sitten tällaiset ateistit luetaan kuitenkin uskovien joukkoon, kun tutkitaan vankien omaan ilmoitukseen perustuvia tilastoja siitä, millaisia ihmisiä vankiloissa on.
https://fivethirtyeight.com/features/are-prisoners-less-likely-to-be-atheists/
Tuossa tilastossa on jätetty ateistien toimesta kokonaan huomiotta 17 % vastanneista: he eivät ilmoittaneet omaa uskonnollista vakaumustaan tai yhteisöä, johon kuuluivat. He olivat siis uskonnottomia, mikä nostaa suoraan ateistien määrän 17 % vastanneista, vaikka heitä koko veästöstä on joidenkin mittausten mukaan vain 0,7 %. Kun tähän lisätään ne ateistit, jotka ovat olleet uskonnollisen yhteisön jäseniä rikosten tekemisen hetkellä tai liittyneet sellaiseen vankilassa ensin kaduttuaan tekojaan ateisteina, niin ateistit ovat tehneet USAssa paljon enemmän rikoksia kuin kristityt ja muut uskovaiset pois lukien muslimit, jotka ovat rikostilastojen kärjessä kaikkialla, missä heitä asuu.
https://yle.fi/uutiset/3-9263253
Näimme hetki sitten sen, miten ateistien joukkoon luettiin surutta sellaisia ihmisiä, jotka eivät omasta mielestään ole ateisteja, sillä jos he olisivat ateisteja, niin he olisivat vastanneet "En usko jumalaan". Tämä on varmasti se vaihtoehto, jonka aito ateisti olisi valinnut vaihtoehdoista. Sen sijaan "En oikein tiedä uskonko Jumalaan vai en" (14 % vastanneista) ei käy edes agnostikon vastaukseksi, koska agnostikoille oli oma vastauksensa "Epäilen Jumalan olemassaoloa". Pieni osa tuosta 14 % voi olla lähellä agnostisismia, mutta luultavasti suurin osa heistä ei ole ajatellut asiaa kovin paljon eivätkä he ole sen vuoksi muodostaneet ovaa vahvaa näkemystä siitä. Heitä ei voida sen vuoksi pitää "uskovaisina" sen enempää kuin "ateisteina/agnostikkoina" tai jos pitäisi valita jomman kumman puolesta, niin toki uskovaisuus olisi lähempänä kuin ateismi. Tämän ryhmän jäsenet voivat kuulua kirkkoon ja rukoilla joskus elämänsä aikana tms. mikä on todiste sen puolesta, että he eivät ainakaan ole ateisteja niin kuin ateisti lukumääristä kerskatessaan väittää.
No minulle on ihan sama, mihin epäjumalien palvelijat luetaan, sillä en itse usko niihin. Meitä deistejä on alle 0,1 % väestöstä ja vankien määrästä 0 %, joten repikää siitä.Puhun nyt tietenkin ateistien suhteellisesta osuudesta rikoksia tehneiden vankien joukossa. Jos ateisteja on 0,7 % USAn väestöstä niin kuin tutkimukset osoittavat, mutta vankiloissa heitä on yli 17 % (jopa yli kolmannes), niin se kertoo siitä, että ateistit tekevät suhteessa paljon muita ryhmiä enemmän rikoksia (kun ihmiset jaotellaan ryhmiin uskonnollisen vakaumuksen mukaan).
Yksi esille tullut ongelma tällaisissa mielipidemittauksissa ja omaan ilmoitukseen perustuvissa tilastoissa on se, miten kysymykset on aseteltu ja mitä vaihtoehtoja on annettu. Esimerkiksi me deistit emme voi vastata oikein mihinkään annettuun vaihtoehtoon, koska me emme kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön emmekä usko eri uskontojen palvomiin jumaliin. Meillä ei ole myöskään mitään yhteisesti hyväksyttyjä jumalanpalvelusmenoja tai rituaaleja. Monet meistä eivät rukoile eivätkä palvele "luojaa" millään tavalla, ellei totuuden puolesta puhumista sellaisena palveluksena sitten pidetä. Miten meidän tulisi siis vastata annettuihin vaihtoehtoihin? Kenties "muut" (uskonnolliset yhteisöt tai muut mielipiteet) tai "emme ilmoita kantaamme". No, meillä ei ole merkitystä tilastoissa, koska meitä on alle 0,1 % väestöstä ja 0 % vangeista.poleemikko kirjoitti:
Puhun nyt tietenkin ateistien suhteellisesta osuudesta rikoksia tehneiden vankien joukossa. Jos ateisteja on 0,7 % USAn väestöstä niin kuin tutkimukset osoittavat, mutta vankiloissa heitä on yli 17 % (jopa yli kolmannes), niin se kertoo siitä, että ateistit tekevät suhteessa paljon muita ryhmiä enemmän rikoksia (kun ihmiset jaotellaan ryhmiin uskonnollisen vakaumuksen mukaan).
Yksi esille tullut ongelma tällaisissa mielipidemittauksissa ja omaan ilmoitukseen perustuvissa tilastoissa on se, miten kysymykset on aseteltu ja mitä vaihtoehtoja on annettu. Esimerkiksi me deistit emme voi vastata oikein mihinkään annettuun vaihtoehtoon, koska me emme kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön emmekä usko eri uskontojen palvomiin jumaliin. Meillä ei ole myöskään mitään yhteisesti hyväksyttyjä jumalanpalvelusmenoja tai rituaaleja. Monet meistä eivät rukoile eivätkä palvele "luojaa" millään tavalla, ellei totuuden puolesta puhumista sellaisena palveluksena sitten pidetä. Miten meidän tulisi siis vastata annettuihin vaihtoehtoihin? Kenties "muut" (uskonnolliset yhteisöt tai muut mielipiteet) tai "emme ilmoita kantaamme". No, meillä ei ole merkitystä tilastoissa, koska meitä on alle 0,1 % väestöstä ja 0 % vangeista.USAn väestöstä on joidenkin tilastojen mukaan ateisteja vain 0,7 %.
https://fivethirtyeight.com/features/are-prisoners-less-likely-to-be-atheists/
Ei siis kovin paljon, mutta koska lukumäärät eivät kerro sitä, kuka tai mitkä ryhmät ovat oikeassa ja kertovat totuudellisesti "luojasta", niin niillä ei pitäisi kerskata. Jostakin syystä lukumäärillä kerskaaminen kuuluu kiinteästi sekä epäjumalanpalvojien että ateistien luonteeseen.- PolleeMikko
poleemikko kirjoitti:
Puhun nyt tietenkin ateistien suhteellisesta osuudesta rikoksia tehneiden vankien joukossa. Jos ateisteja on 0,7 % USAn väestöstä niin kuin tutkimukset osoittavat, mutta vankiloissa heitä on yli 17 % (jopa yli kolmannes), niin se kertoo siitä, että ateistit tekevät suhteessa paljon muita ryhmiä enemmän rikoksia (kun ihmiset jaotellaan ryhmiin uskonnollisen vakaumuksen mukaan).
Yksi esille tullut ongelma tällaisissa mielipidemittauksissa ja omaan ilmoitukseen perustuvissa tilastoissa on se, miten kysymykset on aseteltu ja mitä vaihtoehtoja on annettu. Esimerkiksi me deistit emme voi vastata oikein mihinkään annettuun vaihtoehtoon, koska me emme kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön emmekä usko eri uskontojen palvomiin jumaliin. Meillä ei ole myöskään mitään yhteisesti hyväksyttyjä jumalanpalvelusmenoja tai rituaaleja. Monet meistä eivät rukoile eivätkä palvele "luojaa" millään tavalla, ellei totuuden puolesta puhumista sellaisena palveluksena sitten pidetä. Miten meidän tulisi siis vastata annettuihin vaihtoehtoihin? Kenties "muut" (uskonnolliset yhteisöt tai muut mielipiteet) tai "emme ilmoita kantaamme". No, meillä ei ole merkitystä tilastoissa, koska meitä on alle 0,1 % väestöstä ja 0 % vangeista.Onko tuollainen scheissen floodaaminen deistin mielestä palkitsevaa?
- poIee.mikko
PolleeMikko kirjoitti:
Onko tuollainen scheissen floodaaminen deistin mielestä palkitsevaa?
Kyllä se palkitsevaa on. Se hivelee itsetuntoani ja tuottaa minulle suurta mielihyvää, sillä osoitan sen kautta olevani teitä tyhmiä ateisteja ylempänä ja paljon parempi ihminen kuin te olette.
- ateisti
mikko.polee kirjoitti:
Tässä tulee ilmi ateistien tyypillinen tapa lukea ateistien joukkoon ihmisiä, jotka eivät edes omasta mielestään ole ateisteja. Toinen tapa vääristellä tilastoja on se, että sanotaan ateistien olevan uskovaisia sen vuoksi, että he kuuluvat johonkin uskonnolliseen yhteisöön tai ovat alkaneet vankilaan joutumisen jälkeen etsiä apua omaan tilanteeseensa kääntymällä esimerkiksi vankilapastorin puoleen tai rukoilemalla "jumalaa", mikä oli heille täysin vierasta rikosten tekemisen hetkellä. Sitten tällaiset ateistit luetaan kuitenkin uskovien joukkoon, kun tutkitaan vankien omaan ilmoitukseen perustuvia tilastoja siitä, millaisia ihmisiä vankiloissa on.
https://fivethirtyeight.com/features/are-prisoners-less-likely-to-be-atheists/
Tuossa tilastossa on jätetty ateistien toimesta kokonaan huomiotta 17 % vastanneista: he eivät ilmoittaneet omaa uskonnollista vakaumustaan tai yhteisöä, johon kuuluivat. He olivat siis uskonnottomia, mikä nostaa suoraan ateistien määrän 17 % vastanneista, vaikka heitä koko veästöstä on joidenkin mittausten mukaan vain 0,7 %. Kun tähän lisätään ne ateistit, jotka ovat olleet uskonnollisen yhteisön jäseniä rikosten tekemisen hetkellä tai liittyneet sellaiseen vankilassa ensin kaduttuaan tekojaan ateisteina, niin ateistit ovat tehneet USAssa paljon enemmän rikoksia kuin kristityt ja muut uskovaiset pois lukien muslimit, jotka ovat rikostilastojen kärjessä kaikkialla, missä heitä asuu.
https://yle.fi/uutiset/3-9263253
Näimme hetki sitten sen, miten ateistien joukkoon luettiin surutta sellaisia ihmisiä, jotka eivät omasta mielestään ole ateisteja, sillä jos he olisivat ateisteja, niin he olisivat vastanneet "En usko jumalaan". Tämä on varmasti se vaihtoehto, jonka aito ateisti olisi valinnut vaihtoehdoista. Sen sijaan "En oikein tiedä uskonko Jumalaan vai en" (14 % vastanneista) ei käy edes agnostikon vastaukseksi, koska agnostikoille oli oma vastauksensa "Epäilen Jumalan olemassaoloa". Pieni osa tuosta 14 % voi olla lähellä agnostisismia, mutta luultavasti suurin osa heistä ei ole ajatellut asiaa kovin paljon eivätkä he ole sen vuoksi muodostaneet ovaa vahvaa näkemystä siitä. Heitä ei voida sen vuoksi pitää "uskovaisina" sen enempää kuin "ateisteina/agnostikkoina" tai jos pitäisi valita jomman kumman puolesta, niin toki uskovaisuus olisi lähempänä kuin ateismi. Tämän ryhmän jäsenet voivat kuulua kirkkoon ja rukoilla joskus elämänsä aikana tms. mikä on todiste sen puolesta, että he eivät ainakaan ole ateisteja niin kuin ateisti lukumääristä kerskatessaan väittää.
No minulle on ihan sama, mihin epäjumalien palvelijat luetaan, sillä en itse usko niihin. Meitä deistejä on alle 0,1 % väestöstä ja vankien määrästä 0 %, joten repikää siitä."Tässä tulee ilmi ateistien tyypillinen tapa lukea ateistien joukkoon ihmisiä, jotka eivät edes omasta mielestään ole ateisteja."
Jos sinä määrittelet ateisteiksi ne ihmiset, jotka sanovat itse olevansa ateisteja, niin on ymmärrettävää, että saat pienen luvun. Tämä johtuu siitä, että määrittelyllä ateisti on erilaisista lahkoista johtuen hieman ikävä kaiku. Joidenkin lahkolaisten mielestä ateisti on mm. kommunisti, saatananpalvoja, homo yms.
Minä sen sijaan määrittelen ateisteiksi kaikki ne, jotka eivät ole teistejä. Tämä siitä syystä, että ateisti on ei-teisti, jos et sattunut tietämään. - Hehhah
poleemikko kirjoitti:
Puhun nyt tietenkin ateistien suhteellisesta osuudesta rikoksia tehneiden vankien joukossa. Jos ateisteja on 0,7 % USAn väestöstä niin kuin tutkimukset osoittavat, mutta vankiloissa heitä on yli 17 % (jopa yli kolmannes), niin se kertoo siitä, että ateistit tekevät suhteessa paljon muita ryhmiä enemmän rikoksia (kun ihmiset jaotellaan ryhmiin uskonnollisen vakaumuksen mukaan).
Yksi esille tullut ongelma tällaisissa mielipidemittauksissa ja omaan ilmoitukseen perustuvissa tilastoissa on se, miten kysymykset on aseteltu ja mitä vaihtoehtoja on annettu. Esimerkiksi me deistit emme voi vastata oikein mihinkään annettuun vaihtoehtoon, koska me emme kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön emmekä usko eri uskontojen palvomiin jumaliin. Meillä ei ole myöskään mitään yhteisesti hyväksyttyjä jumalanpalvelusmenoja tai rituaaleja. Monet meistä eivät rukoile eivätkä palvele "luojaa" millään tavalla, ellei totuuden puolesta puhumista sellaisena palveluksena sitten pidetä. Miten meidän tulisi siis vastata annettuihin vaihtoehtoihin? Kenties "muut" (uskonnolliset yhteisöt tai muut mielipiteet) tai "emme ilmoita kantaamme". No, meillä ei ole merkitystä tilastoissa, koska meitä on alle 0,1 % väestöstä ja 0 % vangeista.<< Tuossa tilastossa on jätetty ateistien toimesta kokonaan huomiotta 17 % vastanneista: he eivät ilmoittaneet omaa uskonnollista vakaumustaan tai yhteisöä, johon kuuluivat. He olivat siis uskonnottomia, mikä nostaa suoraan ateistien määrän 17 % vastanneista >>
Heh, on nämä vitun vajakit sitten idiootteja. Kuinkahan moni noista 17 % on omasta mielestään ateisteja. He eivät vaan ilmoita uskonnollista vakaumustaan. Se ei tee heistä ateisteja. Ja juuri kun pääsit väittämästä, että ateistit jotenkin lukisi ateisteiksi muitakin kuin ateisteja, niin itse väität, että ilmoittamaton = ateisti (kun se nyt sattuu sopimaan paremmin agendaasi). Toisaalla tietysti luet uskontoaan ilmoittamattoman teistiksi, jos se vaan sopii paremmin kuvitelmiisi. Ei vittu, mikä idiootti.
Kirjoitit näin:
"ateistien tyypillinen tapa lukea ateistien joukkoon ihmisiä, jotka eivät edes omasta mielestään ole ateisteja.".
Niin, eipä nuo 17 % ilmoittanut itse olevansa ateisteja (eivät ilmoittaneet mitään).
Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla, että puhuu itsensä pussiin yhden viestin sisällä. Hehhah kirjoitti:
<< Tuossa tilastossa on jätetty ateistien toimesta kokonaan huomiotta 17 % vastanneista: he eivät ilmoittaneet omaa uskonnollista vakaumustaan tai yhteisöä, johon kuuluivat. He olivat siis uskonnottomia, mikä nostaa suoraan ateistien määrän 17 % vastanneista >>
Heh, on nämä vitun vajakit sitten idiootteja. Kuinkahan moni noista 17 % on omasta mielestään ateisteja. He eivät vaan ilmoita uskonnollista vakaumustaan. Se ei tee heistä ateisteja. Ja juuri kun pääsit väittämästä, että ateistit jotenkin lukisi ateisteiksi muitakin kuin ateisteja, niin itse väität, että ilmoittamaton = ateisti (kun se nyt sattuu sopimaan paremmin agendaasi). Toisaalla tietysti luet uskontoaan ilmoittamattoman teistiksi, jos se vaan sopii paremmin kuvitelmiisi. Ei vittu, mikä idiootti.
Kirjoitit näin:
"ateistien tyypillinen tapa lukea ateistien joukkoon ihmisiä, jotka eivät edes omasta mielestään ole ateisteja.".
Niin, eipä nuo 17 % ilmoittanut itse olevansa ateisteja (eivät ilmoittaneet mitään).
Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla, että puhuu itsensä pussiin yhden viestin sisällä.”Kuinka vitun idiootti ihmisen pitää olla, että puhuu itsensä pussiin yhden viestin sisällä.”
Muistaakseni kyseinen kaveri on kristitty-deisti, joten hän elää siellä pussissa.- q.v
Ex-kristitty. Jolla lienee vielä "kaukorakkaus" mielikuvitusjeesukseen ja Raamattuun. Nyt jonkinlainen usko "alkusysäys jumaluuteen", josta ei tietysti ole konkreettisia todisteita.
Ehkäpä matkalla kohti panteismia ja siitä tullaankin lopulta ateismiin. ;-)
Korjaa toki jos olen väärässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 894140
Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t353231Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1032333Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?312208Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell932014Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281857- 311840
Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja271577Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91547- 281521