Tieto perusbiologiasta on abortinkin edellytys

Naisella on aina pakottava syy aborttiin 😊

DomPerignon-34 kirjoitti:

Naisella on aina pakottava syy aborttiin 😊

Ei missään muussa tapauksessa kun oman hengen pelastamiseks. Ja näitä tapauksiahan on huikee 0,5%, korkeintaan. ;-)

"ihmisen elämän kunnioitus sen jokaisessa kehitysvaiheessaan. "

Naisten elämän kunnioitus ja käytöstavat on kyllä aika vajavaisella tasolla mitä olen täällä lukenut teiltä abortin vastustajilta

"että solumöykkyhän vain poistettiin ja vuosia myöhemmin tajuaisikin totuuden sikiön ihmisyksilöydestä, voisi se olla hirveä paikka hänelle. "

Pidätkö ihmisiä niin tyhmänä että luulet että menee vuosia ennen kuin ymmärtää asian? Jos sulla menee niin älä nyt sentäs luule että muut on yhtä hidasjärkisiä. Kyllä se tieto alkiosta ja sikiöstä on jo aborttiin mennessä. Jokuhan sielä kohdusta pitää poistaa.

http://e02-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2014/01/13/13896003084837.jpg

Tuo ei ole muuta kuin solumöykky. Vaikka olis kuinka hyvä mielikuvitus niin tuota ei voi sanoa kuin solumöykyksi sillä se on ihan sitä, silmillähän sen näkee,. On tuo nyt parempi abortoitava kuin joku 24 viikkoinen sikiö. Sinnekö asti pitäis oottaa?

pascapuheita kirjoitti:

Ei missään muussa tapauksessa kun oman hengen pelastamiseks. Ja näitä tapauksiahan on huikee 0,5%, korkeintaan. ;-)

Nainen päättää itse mikä se pakottava tilanne on. Esim. ei halua luopua kauniista hiuksista ja vartalosta. 😊 ja biletyksestä.

Rasittunut kirjoitti:

"ihmisen elämän kunnioitus sen jokaisessa kehitysvaiheessaan. "

Naisten elämän kunnioitus ja käytöstavat on kyllä aika vajavaisella tasolla mitä olen täällä lukenut teiltä abortin vastustajilta

Lue lisää

Itsekkäät mukavuus m * * * a a j a t saa täällä tasan sen "kunnioituksen" minkä on ansainneetkin, samoin kun lasten m * * * a a m i s "oikeutta" meuhkaavat r.äyhä kiihk.ot.

"Tuo ei ole muuta kuin solumöykky."
"On tuo nyt parempi abortoitava "

Ja taas tätä surku.hupaisaa VALHEpropagandaa suosijaf.anaatikolta.. vaikka mitä muuta voi edes odottaa. Millonka tuon kuvan ikäsiä on abortoitu jotka ei oo edes vielä kiinnittyneet kohtuunkaan? ;-D Tyhmikskö ihmisiä kuvittelet, ettei ne tajua kuinka jakelet täällä kuvia alkioista jotka ei liity abortteihin yhtään mitenkään?!

"Nainen päättää itse mikä se pakottava tilanne on. "

Niinhän ne kaikki m . . . aajat ;-) uhrin elämällä ei tietenkään paschankaan väliä.

"Hyöty on siinä, että ihmiset voivat palstaa lukiessaan tajuta, että on olemassa kahdenlaista arvomaailmaa ja miettiä niitä erittäin vaikean valinnan tehdessään. "

Jos sinulla on oikeasti se käsitys, että maailmassa on edustettuna pelkästään kahdenlaista arvomaailmaa, niin olet kyllä aika lailla hakoteillä noin mustavalkoisen ja dikotomisen maailmankuvan kanssa. Mutta tästähän on aiemmin ollut puhettakin, kun abortinvastustajaksi ajautuu juuri mustavalkoiset ihmiset, jotka ei ymmärrä että tilanteita, arvoja ja ristiriitoja on yhtä paljon kuin on ihmistäkin.

Ymmärrän kyllä, että jotkut ei vaan pysty hahmottamaan eikä järjestämään maailmaa kuin jyrkällä jaolla hyviin ja pahoihin, oikeisiin ja vääriin jne. Mutta se on tavallaan oma vahinko, jos ei sitä edes omia käsityksiään pyri yhtään laajentamaan ja oppimaan että mustan ja valkoisen väliin mahtuu myös värejä. Tuollaisen maailmankuvan takia ei ymmärrystä tule yhtään niille, joiden päätöksiä ja valintoja ei hyväksy, vaikka ehkä itse tekisikin samoin, kun joutuisi vaikka johonkin liriin.

Kaikki palautuu aina siihen tosiasiaan, että moraalikysymyksissä on helppo luoda niitä ideaalimalleja, vaikkei kukaan oikeasti elä arkipäiväänsä sellaisissa moraalipilvilinnoissa.
Mitä jotakuta aborttipotilasta tai vaikka äitiä esim. hyödyttää sinun mustavalkoiset mielikuvasi oikeanlaisesta tavasta tehdä asioita, kun hänellä on elämässään sellaiset ongelmat, joista sinä et ole koskaan kuullut etkä saanut mitään kosketuspintaakaan? Etkä koskaan tule tekemään moraalisaarnojasi lisäksi kenenkään eteen yhtään mitään?

On tietenkin tärkeää tehdä kaikki päätökset elämässään sen perusteella, mitä itse haluaa elämältä, ettei koko loppuelämä mene katkerana toisille siitä, että kuunteli muita, eikä omaa sisintään.

"Et kuitenkaan kerro, miksi uskot ettei kellään ole aiemmin tiedossa tällaiset perusbiologian asiat ennen kuin sinä olet päättänyt kertoa asiasta?" Hyvä kysymys ja tuota olenkin niin monesti ihmetellyt. Onko sinulla joku käsitys siitä, miksi jotkut täällä niin kovasti pyrkivät vääntämään siitä, ettei ihmisyksilön elämä alkaisi hedelmöityksestä, mikä on biologinen tosiasia. Mikä on syy siihen, että levitetään aivan valheellista tietoa ihmisyksilön elämän alusta? Kysyttäessä vaihtoehtoisia tosiasioita, ei siis mitään eettistä tai filosofista pohdintaa, he eivät osaa sanoa mitään, mutta ovat heti seuraavassa postauksessaan taas levittämässä jotain mutu-tietoa (anteeksi jo kulunut sanonta) mikä ei suinkaan ole minkään tieteenalan faktaa? Onko syynä ehkä se, että sillä halutaan vähätellä abortoidun sikiön merkitystä, ihmisarvoa ja hänen elämänsä kunnioitusta vai levittää abortista jonkinlaista solumöykyn poistamisideologiaa?

Kysymys ihan tosissaan kuuluu, miksi tosiasioiden esillä pitäminen on niin kiusallista aborttia puolustavien mielestä, kun taas väärät kuvitelmat eivät sitä ole? Sinähän yhtenä kuulut siihen ryhmään, joten osannet vastata.

Kuten olen usein kirjannut, ymmärrän hyvin abortin joissakin selkeissä tapauksissa, mutta en sitä, että yksilön elämä päätetään vaikka siksi, että äidille ei juuri sillä hetkellä sovi synnyttää lasta. Mukavuus, oma miesystävä, työn vaihto yms ovat etusijalla, kun unohdettiin ehkäisy tai se petti. Koetaan, että äidillä olisi OIKEUS lopettaa elämä, vaikka sellaista oikeutta ei ole missään laissa mainittu. Sen sijaan hänellä on kyllä oikeus ANOA/HAKEA aborttia, jopa vastoin isän tahtoa. Puolethan sikiön dnasta ohjaa sikiötä joka päivä aina vain täydellisemmäksi ja kohti itsenäistä elämää.

"Ketään ei saa käännytettyä samaa hokemalla." Joka päivä palstalle kirjoittaa väh. 10 abortin puolustajaa tieteellisesti paikkansapitämätöntä tekstiä ja aborttilain uusimiskysymyksiään muka totuutena ja 1-2 kirjoittaa sitten valheita ja mutuja korjaavia/kumoavia viestejä. Kummalle puolelle sinun pitäisi tuo lauseesi todella osoittaa, kunhan kysyn? Kumpi osapuoli oikeasti antaa vain idioottimaisen ja pakkomielteisen kuvan itsestään? Jankutuksellako ajattelet tosiasiat muuttuvan toisiksi? Miksikö itse kirjoitat, muuten vain ajatuksia si heittelemällä vai muokataksesi mielipiteitä ajamallesi asialle suosiollisemmiksi?

"Arveletko, että joku joutuu käyttämään suomi24.fi aborttipalstaa saadakseen tietoa perusbiologiasta tai omasta raskaudestaan?" Siksikö itse olet täällä kirjoittamassa? Vai haluatko vain pottuilla tiukkapipoisille elämän arvoa kunnioittaville? Suuri osa aborttia hakevista nuorista on huonosti tai melko huonosti koulutettuja ja heikossa sosiaaliekonomisessa asemassa. Raskauden sattuessa he eivät voi tukeutua omiin tietoihinsa ja hakevat tietoa mistä tahansa, palstalta tai puoskarilta, mikä eteen sattuu tulemaan. Joku voi jopa löytää itsensä Suo.li24-palstalta ja eksyä tekemään sellaista, mitä sitten joskus tulevaisuudessa katuukin raskaasti. Mutta ei ole ketään, kelle vääristä tiedoista voi valittaa, kun kuluttajansuoja ei koske täällä tietoa jakavia eikä niitä etsiviä. Parempi siis jakaa faktaa kuin mutuja. Minun missioni on, että edes yksi lapsi säästyisi abortoinnilta, olen onnistunut faktojen jakamisessa, minkä olen myös tuonut julki aiemminkin. Eikö, yhdelle ihmiselle yhden elämän pelastaminen olekin aika hyvä saavutus, jopa elämäntehtävän arvoinenkin?

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Et kuitenkaan kerro, miksi uskot ettei kellään ole aiemmin tiedossa tällaiset perusbiologian asiat ennen kuin sinä olet päättänyt kertoa asiasta?" Hyvä kysymys ja tuota olenkin niin monesti ihmetellyt. Onko sinulla joku käsitys siitä, miksi jotkut täällä niin kovasti pyrkivät vääntämään siitä, ettei ihmisyksilön elämä alkaisi hedelmöityksestä, mikä on biologinen tosiasia. Mikä on syy siihen, että levitetään aivan valheellista tietoa ihmisyksilön elämän alusta? Kysyttäessä vaihtoehtoisia tosiasioita, ei siis mitään eettistä tai filosofista pohdintaa, he eivät osaa sanoa mitään, mutta ovat heti seuraavassa postauksessaan taas levittämässä jotain mutu-tietoa (anteeksi jo kulunut sanonta) mikä ei suinkaan ole minkään tieteenalan faktaa? Onko syynä ehkä se, että sillä halutaan vähätellä abortoidun sikiön merkitystä, ihmisarvoa ja hänen elämänsä kunnioitusta vai levittää abortista jonkinlaista solumöykyn poistamisideologiaa?

Kysymys ihan tosissaan kuuluu, miksi tosiasioiden esillä pitäminen on niin kiusallista aborttia puolustavien mielestä, kun taas väärät kuvitelmat eivät sitä ole? Sinähän yhtenä kuulut siihen ryhmään, joten osannet vastata.

Kuten olen usein kirjannut, ymmärrän hyvin abortin joissakin selkeissä tapauksissa, mutta en sitä, että yksilön elämä päätetään vaikka siksi, että äidille ei juuri sillä hetkellä sovi synnyttää lasta. Mukavuus, oma miesystävä, työn vaihto yms ovat etusijalla, kun unohdettiin ehkäisy tai se petti. Koetaan, että äidillä olisi OIKEUS lopettaa elämä, vaikka sellaista oikeutta ei ole missään laissa mainittu. Sen sijaan hänellä on kyllä oikeus ANOA/HAKEA aborttia, jopa vastoin isän tahtoa. Puolethan sikiön dnasta ohjaa sikiötä joka päivä aina vain täydellisemmäksi ja kohti itsenäistä elämää.

"Ketään ei saa käännytettyä samaa hokemalla." Joka päivä palstalle kirjoittaa väh. 10 abortin puolustajaa tieteellisesti paikkansapitämätöntä tekstiä ja aborttilain uusimiskysymyksiään muka totuutena ja 1-2 kirjoittaa sitten valheita ja mutuja korjaavia/kumoavia viestejä. Kummalle puolelle sinun pitäisi tuo lauseesi todella osoittaa, kunhan kysyn? Kumpi osapuoli oikeasti antaa vain idioottimaisen ja pakkomielteisen kuvan itsestään? Jankutuksellako ajattelet tosiasiat muuttuvan toisiksi? Miksikö itse kirjoitat, muuten vain ajatuksia si heittelemällä vai muokataksesi mielipiteitä ajamallesi asialle suosiollisemmiksi?

"Arveletko, että joku joutuu käyttämään suomi24.fi aborttipalstaa saadakseen tietoa perusbiologiasta tai omasta raskaudestaan?" Siksikö itse olet täällä kirjoittamassa? Vai haluatko vain pottuilla tiukkapipoisille elämän arvoa kunnioittaville? Suuri osa aborttia hakevista nuorista on huonosti tai melko huonosti koulutettuja ja heikossa sosiaaliekonomisessa asemassa. Raskauden sattuessa he eivät voi tukeutua omiin tietoihinsa ja hakevat tietoa mistä tahansa, palstalta tai puoskarilta, mikä eteen sattuu tulemaan. Joku voi jopa löytää itsensä Suo.li24-palstalta ja eksyä tekemään sellaista, mitä sitten joskus tulevaisuudessa katuukin raskaasti. Mutta ei ole ketään, kelle vääristä tiedoista voi valittaa, kun kuluttajansuoja ei koske täällä tietoa jakavia eikä niitä etsiviä. Parempi siis jakaa faktaa kuin mutuja. Minun missioni on, että edes yksi lapsi säästyisi abortoinnilta, olen onnistunut faktojen jakamisessa, minkä olen myös tuonut julki aiemminkin. Eikö, yhdelle ihmiselle yhden elämän pelastaminen olekin aika hyvä saavutus, jopa elämäntehtävän arvoinenkin?

Lue lisää

"Koetaan, että äidillä olisi OIKEUS lopettaa elämä, vaikka sellaista oikeutta ei ole missään laissa mainittu."

Aborttilaissa sanotaan että raskaus voidaan naisen pyynnöstä keskeyttää 😊

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Et kuitenkaan kerro, miksi uskot ettei kellään ole aiemmin tiedossa tällaiset perusbiologian asiat ennen kuin sinä olet päättänyt kertoa asiasta?" Hyvä kysymys ja tuota olenkin niin monesti ihmetellyt. Onko sinulla joku käsitys siitä, miksi jotkut täällä niin kovasti pyrkivät vääntämään siitä, ettei ihmisyksilön elämä alkaisi hedelmöityksestä, mikä on biologinen tosiasia. Mikä on syy siihen, että levitetään aivan valheellista tietoa ihmisyksilön elämän alusta? Kysyttäessä vaihtoehtoisia tosiasioita, ei siis mitään eettistä tai filosofista pohdintaa, he eivät osaa sanoa mitään, mutta ovat heti seuraavassa postauksessaan taas levittämässä jotain mutu-tietoa (anteeksi jo kulunut sanonta) mikä ei suinkaan ole minkään tieteenalan faktaa? Onko syynä ehkä se, että sillä halutaan vähätellä abortoidun sikiön merkitystä, ihmisarvoa ja hänen elämänsä kunnioitusta vai levittää abortista jonkinlaista solumöykyn poistamisideologiaa?

Kysymys ihan tosissaan kuuluu, miksi tosiasioiden esillä pitäminen on niin kiusallista aborttia puolustavien mielestä, kun taas väärät kuvitelmat eivät sitä ole? Sinähän yhtenä kuulut siihen ryhmään, joten osannet vastata.

Kuten olen usein kirjannut, ymmärrän hyvin abortin joissakin selkeissä tapauksissa, mutta en sitä, että yksilön elämä päätetään vaikka siksi, että äidille ei juuri sillä hetkellä sovi synnyttää lasta. Mukavuus, oma miesystävä, työn vaihto yms ovat etusijalla, kun unohdettiin ehkäisy tai se petti. Koetaan, että äidillä olisi OIKEUS lopettaa elämä, vaikka sellaista oikeutta ei ole missään laissa mainittu. Sen sijaan hänellä on kyllä oikeus ANOA/HAKEA aborttia, jopa vastoin isän tahtoa. Puolethan sikiön dnasta ohjaa sikiötä joka päivä aina vain täydellisemmäksi ja kohti itsenäistä elämää.

"Ketään ei saa käännytettyä samaa hokemalla." Joka päivä palstalle kirjoittaa väh. 10 abortin puolustajaa tieteellisesti paikkansapitämätöntä tekstiä ja aborttilain uusimiskysymyksiään muka totuutena ja 1-2 kirjoittaa sitten valheita ja mutuja korjaavia/kumoavia viestejä. Kummalle puolelle sinun pitäisi tuo lauseesi todella osoittaa, kunhan kysyn? Kumpi osapuoli oikeasti antaa vain idioottimaisen ja pakkomielteisen kuvan itsestään? Jankutuksellako ajattelet tosiasiat muuttuvan toisiksi? Miksikö itse kirjoitat, muuten vain ajatuksia si heittelemällä vai muokataksesi mielipiteitä ajamallesi asialle suosiollisemmiksi?

"Arveletko, että joku joutuu käyttämään suomi24.fi aborttipalstaa saadakseen tietoa perusbiologiasta tai omasta raskaudestaan?" Siksikö itse olet täällä kirjoittamassa? Vai haluatko vain pottuilla tiukkapipoisille elämän arvoa kunnioittaville? Suuri osa aborttia hakevista nuorista on huonosti tai melko huonosti koulutettuja ja heikossa sosiaaliekonomisessa asemassa. Raskauden sattuessa he eivät voi tukeutua omiin tietoihinsa ja hakevat tietoa mistä tahansa, palstalta tai puoskarilta, mikä eteen sattuu tulemaan. Joku voi jopa löytää itsensä Suo.li24-palstalta ja eksyä tekemään sellaista, mitä sitten joskus tulevaisuudessa katuukin raskaasti. Mutta ei ole ketään, kelle vääristä tiedoista voi valittaa, kun kuluttajansuoja ei koske täällä tietoa jakavia eikä niitä etsiviä. Parempi siis jakaa faktaa kuin mutuja. Minun missioni on, että edes yksi lapsi säästyisi abortoinnilta, olen onnistunut faktojen jakamisessa, minkä olen myös tuonut julki aiemminkin. Eikö, yhdelle ihmiselle yhden elämän pelastaminen olekin aika hyvä saavutus, jopa elämäntehtävän arvoinenkin?

Lue lisää

Uskomatonta, että sinä jaksat sepustaa tuota roskaasi noin pitkinä pätkinä. Eipä roska asiaksi muutu, vaikka miten jankkaisit.

Voisin toistaa sinulle ne monia kertoja toistetut tosiasiat ja kysymykset tänne uudelleen, mutta eipä niistä ole aikaisemminkaan hyötyä ollut. Sinä toistat samat mantrat kuitenkin piittaamatta mitään siitä, mitä minä sanon.

Jatka sinä sitä "lasten pelastamistasi". Siinä puuhassa sinun kannattaa kuitenkin muistaa se, että jos toimit liian provosoivasti ja ärsyttävästi, jotkut saattavat vetääkin herneen nenäänsä ja poistua palstalta ja tehdäkin abortin. Seurauksena julistuksestasi voikin siis olla jotakin muuta kuin toivot.

Se on kyllä todettava, että jos olisin nainen ja raskaana, en takuuvarmasti etsisi tukea ratkaisuuni täältä. Miksi kummassa kukaan niin tekisi? Abortista löytyy paljon paremmin asiatietoa muualta. On varsin traagista, jos joku joutuu täältä tukea päätöksiinsä hakemaan.

On todella koomista, kun esiinnyt asiantuntijana sen suhteen, mitä Suomen kouluissa opetetaan. Uskoisin tietäväni aika lailla sinua paremmin sen, miten esim. ihmisen lisääntyminen käsitellään peruskoulussa ja lukiossa - kiitos opettajatuttavieni ja viime keväänä ylioppilaaksi kirjoittaneen tyttäreni.

Jatka kuitenkin sinä projektiasi. Minun on huomenna mentävä taas koululle kantamaan huolta jo ihan niistä syntyneistä lapsista. Niistäkin, joiden huoltajat eivät ihan aina ole niin aktiivisesti mukana kasvatustyössä.

"raskaus voidaan naisen pyynnöstä keskeyttää"

Niin? Kuten todettiin, "hänellä on kyllä oikeus ANOA/HAKEA aborttia,". Mitään automaattista itsestäänselvää oikeutta siihen ei siis ole.

"jaksat sepustaa tuota roskaasi noin pitkinä pätkinä. Eipä roska asiaksi muutu, vaikka miten jankkaisit."

Uskomatonta kuinka jaksat aina vaan jankuttaa näitä tyhjääkin tyhjempiä vastauksias. Osotat tietenkin vaan kokoajan todemmaksi sen mitä siellä ylläkin todettiin.
"Joka päivä palstalle kirjoittaa väh. 10 abortin puolustajaa tieteellisesti paikkansapitämätöntä tekstiä ja aborttilain uusimiskysymyksiään muka totuutena"
"Kumpi osapuoli oikeasti antaa vain idioottimaisen ja pakkomielteisen kuvan itsestään? Jankutuksellako ajattelet tosiasiat muuttuvan toisiksi?"
Vaikka tietenkin teitä on vain 1-2 ja loput on niitä sivu pers.oonia eri nimimerkeillä.

"Siinä puuhassa sinun kannattaa kuitenkin muistaa se, että jos toimit liian provosoivasti ja ärsyttävästi,"

Onneks sä et sentään koskaan toimi noin ja siks onkin hyvä paatostella muille niiden "provosoinnista ja ärsyttävyydestä" ;-D

" Seurauksena julistuksestasi voikin siis olla jotakin muuta kuin toivot"

Sitähän sinä hartaasti toivot, eli ei luulis sua haittaavan, päinvastoin? Ja silti haittaa aina vaan....

"Uskoisin tietäväni aika lailla sinua paremmin sen, "

Hah, illan vitsi tuli sieltä ;-D sun ns. "tietämykses" alkeellisimman alakoulutason biologian faktoista on aika monesti täällä jo nähty eikä siinä todellakaan ole hurraamista.

"kiitos opettajatuttavieni ja viime keväänä ylioppilaaksi kirjoittaneen tyttäreni. "

Jatka sinä vaan sitä eri nimimerkeillä, jopa "opettajana" :-D troll.austa ja näitä kuvitelmias.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Uskomatonta, että sinä jaksat sepustaa tuota roskaasi noin pitkinä pätkinä. Eipä roska asiaksi muutu, vaikka miten jankkaisit.

Voisin toistaa sinulle ne monia kertoja toistetut tosiasiat ja kysymykset tänne uudelleen, mutta eipä niistä ole aikaisemminkaan hyötyä ollut. Sinä toistat samat mantrat kuitenkin piittaamatta mitään siitä, mitä minä sanon.

Jatka sinä sitä "lasten pelastamistasi". Siinä puuhassa sinun kannattaa kuitenkin muistaa se, että jos toimit liian provosoivasti ja ärsyttävästi, jotkut saattavat vetääkin herneen nenäänsä ja poistua palstalta ja tehdäkin abortin. Seurauksena julistuksestasi voikin siis olla jotakin muuta kuin toivot.

Se on kyllä todettava, että jos olisin nainen ja raskaana, en takuuvarmasti etsisi tukea ratkaisuuni täältä. Miksi kummassa kukaan niin tekisi? Abortista löytyy paljon paremmin asiatietoa muualta. On varsin traagista, jos joku joutuu täältä tukea päätöksiinsä hakemaan.

On todella koomista, kun esiinnyt asiantuntijana sen suhteen, mitä Suomen kouluissa opetetaan. Uskoisin tietäväni aika lailla sinua paremmin sen, miten esim. ihmisen lisääntyminen käsitellään peruskoulussa ja lukiossa - kiitos opettajatuttavieni ja viime keväänä ylioppilaaksi kirjoittaneen tyttäreni.

Jatka kuitenkin sinä projektiasi. Minun on huomenna mentävä taas koululle kantamaan huolta jo ihan niistä syntyneistä lapsista. Niistäkin, joiden huoltajat eivät ihan aina ole niin aktiivisesti mukana kasvatustyössä.

Lue lisää

Uskomatonta mutta totta, täällä olen enkä muuta voi! Ja uskomatonta, mutta totta, taas olet sinäkin kommentoimassa kirjoituksiani, vaikka lupasit jo, ettet kommentoi, koska olen niin väsyttävä, ehkä myös ilkeä ja pitkästyttävä yhden asian kirjoittaja. Osasin kyllä odottaa vastaustasi, vaikka ilmaisit olevasi vastaamatta kirjoituksiini. Ei ole luottamista kaikkiin kirjoituksiin.

"On todella koomista, kun esiinnyt asiantuntijana sen suhteen, mitä Suomen kouluissa opetetaan."
Uskomatonta, mutta totta, osaan etsiä tietoa myös siitä, eikä siihen tarvita opettajan koulutusta, sillä nykyisin Google on kakien käytettävissä. Opettajillekin olisi eduksi, jotta tietäisi eikä vain luulisi. Wilmakin on tullut hyvin tutuksi ja sitä kautta myös paljon opettajia!

"Se on kyllä todettava, että jos olisin nainen ja raskaana, en takuuvarmasti etsisi tukea ratkaisuuni täältä."
Uskomatonta, mutta totta, minunkin mielestäni on onni, että et ole raskaana.

"Jatka sinä sitä "lasten pelastamistasi". "
Uskomatonta, mutta totta, sitä toimintaa kannattaa jatkaa. Pienillä ihmisten aluilla ei ole nykyaikana liian paljon puolustajia, joten meitä tarvitaan. Monia toimintatapoja kannattaa käyttää ja kukaan ei voi tietää, mikä osuu jonkun kohdalle juuri oikeaksi, jotta pienen ihmisenalun henki säilyy. Koen kyllä suurta ylpeyttä, että voin olla osaltani puolustamassa pienimpiä tässä kylmässä ja tunteettomassa maailmassa, jossa tärkeimpänä on oma etu ja mukavuudenhalu. Kunniaahan siitä ei tule enkä sitä haekaan.

"Abortista löytyy paljon paremmin asiatietoa muualta. On varsin traagista, jos joku joutuu täältä tukea päätöksiinsä hakemaan."
Uskomatonta, mutta totta, on varsin traagista, että ihminen yleensäkin joutuu hakemaan täältä tietoa abortista, kun jotkut opettajat eivät faktoja hallitse ja niitä opeta.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Et kuitenkaan kerro, miksi uskot ettei kellään ole aiemmin tiedossa tällaiset perusbiologian asiat ennen kuin sinä olet päättänyt kertoa asiasta?" Hyvä kysymys ja tuota olenkin niin monesti ihmetellyt. Onko sinulla joku käsitys siitä, miksi jotkut täällä niin kovasti pyrkivät vääntämään siitä, ettei ihmisyksilön elämä alkaisi hedelmöityksestä, mikä on biologinen tosiasia. Mikä on syy siihen, että levitetään aivan valheellista tietoa ihmisyksilön elämän alusta? Kysyttäessä vaihtoehtoisia tosiasioita, ei siis mitään eettistä tai filosofista pohdintaa, he eivät osaa sanoa mitään, mutta ovat heti seuraavassa postauksessaan taas levittämässä jotain mutu-tietoa (anteeksi jo kulunut sanonta) mikä ei suinkaan ole minkään tieteenalan faktaa? Onko syynä ehkä se, että sillä halutaan vähätellä abortoidun sikiön merkitystä, ihmisarvoa ja hänen elämänsä kunnioitusta vai levittää abortista jonkinlaista solumöykyn poistamisideologiaa?

Kysymys ihan tosissaan kuuluu, miksi tosiasioiden esillä pitäminen on niin kiusallista aborttia puolustavien mielestä, kun taas väärät kuvitelmat eivät sitä ole? Sinähän yhtenä kuulut siihen ryhmään, joten osannet vastata.

Kuten olen usein kirjannut, ymmärrän hyvin abortin joissakin selkeissä tapauksissa, mutta en sitä, että yksilön elämä päätetään vaikka siksi, että äidille ei juuri sillä hetkellä sovi synnyttää lasta. Mukavuus, oma miesystävä, työn vaihto yms ovat etusijalla, kun unohdettiin ehkäisy tai se petti. Koetaan, että äidillä olisi OIKEUS lopettaa elämä, vaikka sellaista oikeutta ei ole missään laissa mainittu. Sen sijaan hänellä on kyllä oikeus ANOA/HAKEA aborttia, jopa vastoin isän tahtoa. Puolethan sikiön dnasta ohjaa sikiötä joka päivä aina vain täydellisemmäksi ja kohti itsenäistä elämää.

"Ketään ei saa käännytettyä samaa hokemalla." Joka päivä palstalle kirjoittaa väh. 10 abortin puolustajaa tieteellisesti paikkansapitämätöntä tekstiä ja aborttilain uusimiskysymyksiään muka totuutena ja 1-2 kirjoittaa sitten valheita ja mutuja korjaavia/kumoavia viestejä. Kummalle puolelle sinun pitäisi tuo lauseesi todella osoittaa, kunhan kysyn? Kumpi osapuoli oikeasti antaa vain idioottimaisen ja pakkomielteisen kuvan itsestään? Jankutuksellako ajattelet tosiasiat muuttuvan toisiksi? Miksikö itse kirjoitat, muuten vain ajatuksia si heittelemällä vai muokataksesi mielipiteitä ajamallesi asialle suosiollisemmiksi?

"Arveletko, että joku joutuu käyttämään suomi24.fi aborttipalstaa saadakseen tietoa perusbiologiasta tai omasta raskaudestaan?" Siksikö itse olet täällä kirjoittamassa? Vai haluatko vain pottuilla tiukkapipoisille elämän arvoa kunnioittaville? Suuri osa aborttia hakevista nuorista on huonosti tai melko huonosti koulutettuja ja heikossa sosiaaliekonomisessa asemassa. Raskauden sattuessa he eivät voi tukeutua omiin tietoihinsa ja hakevat tietoa mistä tahansa, palstalta tai puoskarilta, mikä eteen sattuu tulemaan. Joku voi jopa löytää itsensä Suo.li24-palstalta ja eksyä tekemään sellaista, mitä sitten joskus tulevaisuudessa katuukin raskaasti. Mutta ei ole ketään, kelle vääristä tiedoista voi valittaa, kun kuluttajansuoja ei koske täällä tietoa jakavia eikä niitä etsiviä. Parempi siis jakaa faktaa kuin mutuja. Minun missioni on, että edes yksi lapsi säästyisi abortoinnilta, olen onnistunut faktojen jakamisessa, minkä olen myös tuonut julki aiemminkin. Eikö, yhdelle ihmiselle yhden elämän pelastaminen olekin aika hyvä saavutus, jopa elämäntehtävän arvoinenkin?

Lue lisää

"Minun missioni on, että edes yksi lapsi säästyisi abortoinnilta, olen onnistunut faktojen jakamisessa, minkä olen myös tuonut julki aiemminkin. Eikö, yhdelle ihmiselle yhden elämän pelastaminen olekin aika hyvä saavutus, jopa elämäntehtävän arvoinenkin?"

Mitä tarvetta palvelee joku "pelastaminen"? Miten muka pelastat lapsia, eihän alkion kehitys ole kuin vasta alku etkä tiedä miten kellekin synnyttyään käy? Millä tavalla aiot huolehtia jostain abortoimattomasta sikiöstä seuraavat 18 vuotta? On ihan naurettavaa tämä sinun missiosi, joka toimii kuvitteellisella tasolla. Faktat hedelmöityksestä on kyllä ihan lapsillakin tiedossa, minusta aliarvioit kyllä muita ihmisiä jonkun oman ymmärrystasosi mukaan, ei ihmiset ole tyhmiä. Minusta myöski kuvittelet itsestäsi liikoja ja on aika suuruudenhullua kuvitella, että jotkut moraalisaarnat auttaa ketään joka on oikeasti raskaana. Miten kukaan abortinvastustaja konkreettisesti auttaa naisia vahingon sattueessa? Ei kukaan ole kiinnostunut lapsesta kun se on sieltä kohdusta ulostautunut. Sehän on perusajatus koko touhussa,.
Nämä elämän kestävät päätökset tehdään poikaystävien ja puolisoiden kanssa tai kavereiden avulla ja ihan omassa lähipiirissä, ei elämää eletä keskustelupalstoilla. On tämä kummallinen maailma, kuvittelumaailma missä jokainen voi olla mikä vaan ja vetää teatteria. Joillakin ei ole siis oikeata elämää, eikä oikeita ongelmia? Varmaankin tänne kohta ilmaantuu jonkun "kertomus" siitä, kuinka aborttipalsta ja naisten haukkujat esti tekemästä aborttia. Näitä itsekehutehtailuja näkyi täällä vuosia sitten nimimerkin Mikko_jotain ansiosta. Ensin Mikkosetä neuvoo jonka jälkeen pikku Pirpana sanoo kuinka kiltti Mikkosetä on, että tajusi estää Pirpanan abortin, kun Pirpana ei itse oikein ymmärtänyt koko jujua. Niin ällöä teatteria ja miettii kuinka pimeitä ihmisiä tänne kirjoittaakaan,, ei siinä mistään abortista olekkaan kyse ei.. En tajua mitä ihmeen tarvetta sekin palvelee, esittää ensin jotain moraalinvartijaa ja sitten kirjoittelee itselleen ylistäviä vastauksia. Siinä vaan joku hakee itselleen egobuustausta abortin avulla ja on kyllä ihan outoa. Ihmiset tekee abortteja ja synnyttää ja tekee mitä tekee ilman että välttämättä ikinä tulee tietämäänkään näistä palstoista.

rasittunut kirjoitti:

"Minun missioni on, että edes yksi lapsi säästyisi abortoinnilta, olen onnistunut faktojen jakamisessa, minkä olen myös tuonut julki aiemminkin. Eikö, yhdelle ihmiselle yhden elämän pelastaminen olekin aika hyvä saavutus, jopa elämäntehtävän arvoinenkin?"

Mitä tarvetta palvelee joku "pelastaminen"? Miten muka pelastat lapsia, eihän alkion kehitys ole kuin vasta alku etkä tiedä miten kellekin synnyttyään käy? Millä tavalla aiot huolehtia jostain abortoimattomasta sikiöstä seuraavat 18 vuotta? On ihan naurettavaa tämä sinun missiosi, joka toimii kuvitteellisella tasolla. Faktat hedelmöityksestä on kyllä ihan lapsillakin tiedossa, minusta aliarvioit kyllä muita ihmisiä jonkun oman ymmärrystasosi mukaan, ei ihmiset ole tyhmiä. Minusta myöski kuvittelet itsestäsi liikoja ja on aika suuruudenhullua kuvitella, että jotkut moraalisaarnat auttaa ketään joka on oikeasti raskaana. Miten kukaan abortinvastustaja konkreettisesti auttaa naisia vahingon sattueessa? Ei kukaan ole kiinnostunut lapsesta kun se on sieltä kohdusta ulostautunut. Sehän on perusajatus koko touhussa,.
Nämä elämän kestävät päätökset tehdään poikaystävien ja puolisoiden kanssa tai kavereiden avulla ja ihan omassa lähipiirissä, ei elämää eletä keskustelupalstoilla. On tämä kummallinen maailma, kuvittelumaailma missä jokainen voi olla mikä vaan ja vetää teatteria. Joillakin ei ole siis oikeata elämää, eikä oikeita ongelmia? Varmaankin tänne kohta ilmaantuu jonkun "kertomus" siitä, kuinka aborttipalsta ja naisten haukkujat esti tekemästä aborttia. Näitä itsekehutehtailuja näkyi täällä vuosia sitten nimimerkin Mikko_jotain ansiosta. Ensin Mikkosetä neuvoo jonka jälkeen pikku Pirpana sanoo kuinka kiltti Mikkosetä on, että tajusi estää Pirpanan abortin, kun Pirpana ei itse oikein ymmärtänyt koko jujua. Niin ällöä teatteria ja miettii kuinka pimeitä ihmisiä tänne kirjoittaakaan,, ei siinä mistään abortista olekkaan kyse ei.. En tajua mitä ihmeen tarvetta sekin palvelee, esittää ensin jotain moraalinvartijaa ja sitten kirjoittelee itselleen ylistäviä vastauksia. Siinä vaan joku hakee itselleen egobuustausta abortin avulla ja on kyllä ihan outoa. Ihmiset tekee abortteja ja synnyttää ja tekee mitä tekee ilman että välttämättä ikinä tulee tietämäänkään näistä palstoista.

Lue lisää

Mitä tarvetta palvelee se että mahdollisimman moni lapsi rev.ittäs kohdusta haut.aan ja tekijä sais samat psyy.ken vaivat kun täällä eräillä? Vai tarviiko edes kysyäkään.. naure.ttava ja sääli.ttävä missio tosiaan.
Miten sinä huolehdit niistä jotka saa tämän palstan aborttiin viekott.elijoiden ja virheen jälkeen loppuelämän mielenterveys ongelmat vaivoikseen? Ei ketään suosijoita kiinnosta enää, kun lapsi on ennen aikojaan ulos riiv.itty, sehän se perusajatus on.

"Nämä elämän kestävät päätökset tehdään poikaystävien ja puolisoiden kanssa tai kavereiden avulla ja ihan omassa lähipiirissä, ei elämää eletä keskustelupalstoilla."

Kumma juttu että kuitenkin tulee tänne kyseleen mitään neuvoja?
Kohta varmaan tulee joku kertomus kuinka joku "pelasti elämänsä" käyttämällä "naisen oikeutta", tai kuinka peräti päättikin mennä aborttiin palstan vastustajien takia ;-D

"Näitä itsekehutehtailuja näkyi täällä vuosia sitten nimimerkin Mikko_jotain ansiosta"

Suosijas.akki joutuu tietenkin kuvitteleen näitä "itsekehuja" kun ois liian kivuliasta ja harmittavaa myöntää että joskus joku lapsi saattaa pelastuakin juuri vastustajien kertomien tosiasioiden ansiosta :-)

"sitten kirjoittelee itselleen ylistäviä vastauksia."

Jos hiukankaan pidempään on seurannu palstaa, niin aika paljo useemmin niitä lipitt.elijöitä suosijoiden höpinöille on.. että ehkä osaat ite vastata siihen tarpeeseen paremmin.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Uskomatonta mutta totta, täällä olen enkä muuta voi! Ja uskomatonta, mutta totta, taas olet sinäkin kommentoimassa kirjoituksiani, vaikka lupasit jo, ettet kommentoi, koska olen niin väsyttävä, ehkä myös ilkeä ja pitkästyttävä yhden asian kirjoittaja. Osasin kyllä odottaa vastaustasi, vaikka ilmaisit olevasi vastaamatta kirjoituksiini. Ei ole luottamista kaikkiin kirjoituksiin.

"On todella koomista, kun esiinnyt asiantuntijana sen suhteen, mitä Suomen kouluissa opetetaan."
Uskomatonta, mutta totta, osaan etsiä tietoa myös siitä, eikä siihen tarvita opettajan koulutusta, sillä nykyisin Google on kakien käytettävissä. Opettajillekin olisi eduksi, jotta tietäisi eikä vain luulisi. Wilmakin on tullut hyvin tutuksi ja sitä kautta myös paljon opettajia!

"Se on kyllä todettava, että jos olisin nainen ja raskaana, en takuuvarmasti etsisi tukea ratkaisuuni täältä."
Uskomatonta, mutta totta, minunkin mielestäni on onni, että et ole raskaana.

"Jatka sinä sitä "lasten pelastamistasi". "
Uskomatonta, mutta totta, sitä toimintaa kannattaa jatkaa. Pienillä ihmisten aluilla ei ole nykyaikana liian paljon puolustajia, joten meitä tarvitaan. Monia toimintatapoja kannattaa käyttää ja kukaan ei voi tietää, mikä osuu jonkun kohdalle juuri oikeaksi, jotta pienen ihmisenalun henki säilyy. Koen kyllä suurta ylpeyttä, että voin olla osaltani puolustamassa pienimpiä tässä kylmässä ja tunteettomassa maailmassa, jossa tärkeimpänä on oma etu ja mukavuudenhalu. Kunniaahan siitä ei tule enkä sitä haekaan.

"Abortista löytyy paljon paremmin asiatietoa muualta. On varsin traagista, jos joku joutuu täältä tukea päätöksiinsä hakemaan."
Uskomatonta, mutta totta, on varsin traagista, että ihminen yleensäkin joutuu hakemaan täältä tietoa abortista, kun jotkut opettajat eivät faktoja hallitse ja niitä opeta.

Lue lisää

Vai Google ja Wilma sinulle antavat tietoa siitä, mitä ja miten Suomen kouluissa opetetaan? Taidat ollakin suuri humoristi... Kun sitä Goiglea niin hyvin osaat käyttää, sinun kannattaa erityisen tarkasti tutkia niin peruskoulun kuin lukionkin opetussuunnitelma ja perehtyä siihen, mitä SIELLÄ sanotaan. Kouluissahan katsos opetetaan opetussuunnitelmien mukaan ja saatat yllättyä, kun opetussuunnitelmista ei abortista ihan sitä väitetäkään kuin mitä sinä väität.

Jos olisin raskaana, se olisi omituista, koska olen mies. Toki nykyisin on kaikki mahdollista. Oma jälkikasvu on kyllä tullut kasvatettua ihan asiallisesti.

Kanssasi kinasteluun on tullut ikävä kyllä jumituttua. Se ei ole minulle kunniaksi.

Abortista ei kyllä kovin moni täältä tietoa etsi. Nykyisin Suomi24 on enemmänkin varoittava esimerkki siitä, miten alas tämä kansa on vajonnut.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Vai Google ja Wilma sinulle antavat tietoa siitä, mitä ja miten Suomen kouluissa opetetaan? Taidat ollakin suuri humoristi... Kun sitä Goiglea niin hyvin osaat käyttää, sinun kannattaa erityisen tarkasti tutkia niin peruskoulun kuin lukionkin opetussuunnitelma ja perehtyä siihen, mitä SIELLÄ sanotaan. Kouluissahan katsos opetetaan opetussuunnitelmien mukaan ja saatat yllättyä, kun opetussuunnitelmista ei abortista ihan sitä väitetäkään kuin mitä sinä väität.

Jos olisin raskaana, se olisi omituista, koska olen mies. Toki nykyisin on kaikki mahdollista. Oma jälkikasvu on kyllä tullut kasvatettua ihan asiallisesti.

Kanssasi kinasteluun on tullut ikävä kyllä jumituttua. Se ei ole minulle kunniaksi.

Abortista ei kyllä kovin moni täältä tietoa etsi. Nykyisin Suomi24 on enemmänkin varoittava esimerkki siitä, miten alas tämä kansa on vajonnut.

Lue lisää

1)Kuten ehkä tiedät, Wilma on viestiväline koulun ja kodin välillä!
2)Peruskoulun ja lukion biologiassa opetetaan ihan tosiasioita eikä nettimutua. Hedelmöittyminen on ihmisyksilön elämän alku, vaikka kuinka ja kauan jankutat muuta mutuasi.
Mikä onkaan missiosi jankuttaa valetietoa, jos kerran leikit opettajaa? "Nykyisin Suomi24 on enemmänkin varoittava esimerkki siitä, miten alas tämä kansa on vajonnut." Olen samaa mieltä. Täällä on niin monen monta ihan suoranaisen valheen levittäjää ja en uskoisi opettajan liittyneen siihen joukkoon.

tosiaan lasten oikeuksien polkijoilta..

"Abortinvastustajat. Ja vielä sekoittuneena
Uskontoon ja naisvihaan. "

ja kellä ne loputtomat stereotypioiden harhat jyllääkään?

"Se ei ole minulle kunniaksi. "

Ei todellakaan.. vaan palauttaakses sen vähänkin, poistua täältä vähin äänin ja jättää koko palsta rauhaan trolla.avalta häirik.öinnitäsi, mutta et näytä pystyvän edes tähänkään.

"Kuten ehkä tiedät, Wilma on viestiväline koulun ja kodin välillä! "

Paljastipa vaan ittensä ja pussiin pujahti kun ei tienny edes mikä wilma on, ettei todellisuudessa tietenkään edes ole mikään opettaja, paitsi ehkä jossain kaukasissa, jo kauan sitten haalistuneissa nuoruuden unelmissaan ;-D

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Et kuitenkaan kerro, miksi uskot ettei kellään ole aiemmin tiedossa tällaiset perusbiologian asiat ennen kuin sinä olet päättänyt kertoa asiasta?" Hyvä kysymys ja tuota olenkin niin monesti ihmetellyt. Onko sinulla joku käsitys siitä, miksi jotkut täällä niin kovasti pyrkivät vääntämään siitä, ettei ihmisyksilön elämä alkaisi hedelmöityksestä, mikä on biologinen tosiasia. Mikä on syy siihen, että levitetään aivan valheellista tietoa ihmisyksilön elämän alusta? Kysyttäessä vaihtoehtoisia tosiasioita, ei siis mitään eettistä tai filosofista pohdintaa, he eivät osaa sanoa mitään, mutta ovat heti seuraavassa postauksessaan taas levittämässä jotain mutu-tietoa (anteeksi jo kulunut sanonta) mikä ei suinkaan ole minkään tieteenalan faktaa? Onko syynä ehkä se, että sillä halutaan vähätellä abortoidun sikiön merkitystä, ihmisarvoa ja hänen elämänsä kunnioitusta vai levittää abortista jonkinlaista solumöykyn poistamisideologiaa?

Kysymys ihan tosissaan kuuluu, miksi tosiasioiden esillä pitäminen on niin kiusallista aborttia puolustavien mielestä, kun taas väärät kuvitelmat eivät sitä ole? Sinähän yhtenä kuulut siihen ryhmään, joten osannet vastata.

Kuten olen usein kirjannut, ymmärrän hyvin abortin joissakin selkeissä tapauksissa, mutta en sitä, että yksilön elämä päätetään vaikka siksi, että äidille ei juuri sillä hetkellä sovi synnyttää lasta. Mukavuus, oma miesystävä, työn vaihto yms ovat etusijalla, kun unohdettiin ehkäisy tai se petti. Koetaan, että äidillä olisi OIKEUS lopettaa elämä, vaikka sellaista oikeutta ei ole missään laissa mainittu. Sen sijaan hänellä on kyllä oikeus ANOA/HAKEA aborttia, jopa vastoin isän tahtoa. Puolethan sikiön dnasta ohjaa sikiötä joka päivä aina vain täydellisemmäksi ja kohti itsenäistä elämää.

"Ketään ei saa käännytettyä samaa hokemalla." Joka päivä palstalle kirjoittaa väh. 10 abortin puolustajaa tieteellisesti paikkansapitämätöntä tekstiä ja aborttilain uusimiskysymyksiään muka totuutena ja 1-2 kirjoittaa sitten valheita ja mutuja korjaavia/kumoavia viestejä. Kummalle puolelle sinun pitäisi tuo lauseesi todella osoittaa, kunhan kysyn? Kumpi osapuoli oikeasti antaa vain idioottimaisen ja pakkomielteisen kuvan itsestään? Jankutuksellako ajattelet tosiasiat muuttuvan toisiksi? Miksikö itse kirjoitat, muuten vain ajatuksia si heittelemällä vai muokataksesi mielipiteitä ajamallesi asialle suosiollisemmiksi?

"Arveletko, että joku joutuu käyttämään suomi24.fi aborttipalstaa saadakseen tietoa perusbiologiasta tai omasta raskaudestaan?" Siksikö itse olet täällä kirjoittamassa? Vai haluatko vain pottuilla tiukkapipoisille elämän arvoa kunnioittaville? Suuri osa aborttia hakevista nuorista on huonosti tai melko huonosti koulutettuja ja heikossa sosiaaliekonomisessa asemassa. Raskauden sattuessa he eivät voi tukeutua omiin tietoihinsa ja hakevat tietoa mistä tahansa, palstalta tai puoskarilta, mikä eteen sattuu tulemaan. Joku voi jopa löytää itsensä Suo.li24-palstalta ja eksyä tekemään sellaista, mitä sitten joskus tulevaisuudessa katuukin raskaasti. Mutta ei ole ketään, kelle vääristä tiedoista voi valittaa, kun kuluttajansuoja ei koske täällä tietoa jakavia eikä niitä etsiviä. Parempi siis jakaa faktaa kuin mutuja. Minun missioni on, että edes yksi lapsi säästyisi abortoinnilta, olen onnistunut faktojen jakamisessa, minkä olen myös tuonut julki aiemminkin. Eikö, yhdelle ihmiselle yhden elämän pelastaminen olekin aika hyvä saavutus, jopa elämäntehtävän arvoinenkin?

Lue lisää

"Kysymys ihan tosissaan kuuluu, miksi tosiasioiden esillä pitäminen on niin kiusallista "

Onhan se ehkä abortinvastustajille kiusallista pitää esillä sitä tosiasiaa että aborttihakemus on pelkkä muodollisuus. Laki sen subjektiivisen aborttioikeuden naisille myöntää eikä sille tosiasialle kukaan voi yhtään mitään. Kukaan aborttia tarviiva nainen ei tule kysymään lupia aborttiinsa keltään mielipidekirjoittajalta.

vastenmielistäkuraa kirjoitti:

tosiaan lasten oikeuksien polkijoilta..

"Abortinvastustajat. Ja vielä sekoittuneena
Uskontoon ja naisvihaan. "

ja kellä ne loputtomat stereotypioiden harhat jyllääkään?

"Se ei ole minulle kunniaksi. "

Ei todellakaan.. vaan palauttaakses sen vähänkin, poistua täältä vähin äänin ja jättää koko palsta rauhaan trolla.avalta häirik.öinnitäsi, mutta et näytä pystyvän edes tähänkään.

"Kuten ehkä tiedät, Wilma on viestiväline koulun ja kodin välillä! "

Paljastipa vaan ittensä ja pussiin pujahti kun ei tienny edes mikä wilma on, ettei todellisuudessa tietenkään edes ole mikään opettaja, paitsi ehkä jossain kaukasissa, jo kauan sitten haalistuneissa nuoruuden unelmissaan ;-D

Lue lisää

Mitä IHMETTÄ sinä taas selität? Oletko humalassa?

Wilma on koulun ja kodin viestintään tarkoitettu väline. Sitähän minä yritin selittää.

suosijas.akille kiusallista pitää esillä sitä totuutta kuinka lakia kierretään ja hakemuksiin pitää vääntää millon mitäkin valheita jotta edellytykset täyttyis. Mitään automaattista oikeutta ei ole lapsen ihmisoikeuksien riistoon, eikä tälle voi yhtään mitään.

"Sitähän minä yritin selittää. "

Vähän myöhästä enää selitellä kun puntissa jo lätisee ;-D et yrittäny selittää mitään sellasta, vaan kuvittelit että sieltäkin haetaan jotain vastaavaa "mututietoa" kuin googlesta :-)

onhanse kirjoitti:

suosijas.akille kiusallista pitää esillä sitä totuutta kuinka lakia kierretään ja hakemuksiin pitää vääntää millon mitäkin valheita jotta edellytykset täyttyis. Mitään automaattista oikeutta ei ole lapsen ihmisoikeuksien riistoon, eikä tälle voi yhtään mitään.

"Sitähän minä yritin selittää. "

Vähän myöhästä enää selitellä kun puntissa jo lätisee ;-D et yrittäny selittää mitään sellasta, vaan kuvittelit että sieltäkin haetaan jotain vastaavaa "mututietoa" kuin googlesta :-)

Lue lisää

Olet täysin sekaisin.

"Vai Google ja Wilma sinulle antavat tietoa siitä, mitä ja miten Suomen kouluissa opetetaan? Taidat ollakin suuri humoristi... Kun sitä Goiglea niin hyvin osaat käyttää, sinun kannattaa erityisen tarkasti tutkia niin peruskoulun kuin lukionkin opetussuunnitelma ja perehtyä siihen, mitä SIELLÄ sanotaan. Kouluissahan katsos opetetaan opetussuunnitelmien mukaan ja saatat yllättyä, kun opetussuunnitelmista ei abortista ihan sitä väitetäkään kuin mitä sinä väität. "

KÄSITÄTKÖ sinä, mitä nuo lauseet tarkoittavat?

Minä en ymmärtääkseni tuossa sano ylipäätään ottaen yhtään mitään siitä, mikä Wilma on. Keskustelukumppani - joka ilmeisesti oletkin sinä? - sanoo näin:

"Uskomatonta, mutta totta, osaan etsiä tietoa myös siitä, eikä siihen tarvita opettajan koulutusta, sillä nykyisin Google on kakien käytettävissä. Opettajillekin olisi eduksi, jotta tietäisi eikä vain luulisi. Wilmakin on tullut hyvin tutuksi ja sitä kautta myös paljon opettajia!"

Toisin sanoen, HÄN antaa ymmärtää Wilman olevan sellainen väline, että HÄN saa sitä kautta opettajilta tietoa vaikkapa nyt sitten koulun tavoista puhua abortista. Hänen jttujaan tuossa oli oiottava.

Kovasti vaikeaa tuntuu myöskin olevan käsittää se, että kouluissa mennään opetussuunnitelmien mukaan.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Et kuitenkaan kerro, miksi uskot ettei kellään ole aiemmin tiedossa tällaiset perusbiologian asiat ennen kuin sinä olet päättänyt kertoa asiasta?" Hyvä kysymys ja tuota olenkin niin monesti ihmetellyt. Onko sinulla joku käsitys siitä, miksi jotkut täällä niin kovasti pyrkivät vääntämään siitä, ettei ihmisyksilön elämä alkaisi hedelmöityksestä, mikä on biologinen tosiasia. Mikä on syy siihen, että levitetään aivan valheellista tietoa ihmisyksilön elämän alusta? Kysyttäessä vaihtoehtoisia tosiasioita, ei siis mitään eettistä tai filosofista pohdintaa, he eivät osaa sanoa mitään, mutta ovat heti seuraavassa postauksessaan taas levittämässä jotain mutu-tietoa (anteeksi jo kulunut sanonta) mikä ei suinkaan ole minkään tieteenalan faktaa? Onko syynä ehkä se, että sillä halutaan vähätellä abortoidun sikiön merkitystä, ihmisarvoa ja hänen elämänsä kunnioitusta vai levittää abortista jonkinlaista solumöykyn poistamisideologiaa?

Kysymys ihan tosissaan kuuluu, miksi tosiasioiden esillä pitäminen on niin kiusallista aborttia puolustavien mielestä, kun taas väärät kuvitelmat eivät sitä ole? Sinähän yhtenä kuulut siihen ryhmään, joten osannet vastata.

Kuten olen usein kirjannut, ymmärrän hyvin abortin joissakin selkeissä tapauksissa, mutta en sitä, että yksilön elämä päätetään vaikka siksi, että äidille ei juuri sillä hetkellä sovi synnyttää lasta. Mukavuus, oma miesystävä, työn vaihto yms ovat etusijalla, kun unohdettiin ehkäisy tai se petti. Koetaan, että äidillä olisi OIKEUS lopettaa elämä, vaikka sellaista oikeutta ei ole missään laissa mainittu. Sen sijaan hänellä on kyllä oikeus ANOA/HAKEA aborttia, jopa vastoin isän tahtoa. Puolethan sikiön dnasta ohjaa sikiötä joka päivä aina vain täydellisemmäksi ja kohti itsenäistä elämää.

"Ketään ei saa käännytettyä samaa hokemalla." Joka päivä palstalle kirjoittaa väh. 10 abortin puolustajaa tieteellisesti paikkansapitämätöntä tekstiä ja aborttilain uusimiskysymyksiään muka totuutena ja 1-2 kirjoittaa sitten valheita ja mutuja korjaavia/kumoavia viestejä. Kummalle puolelle sinun pitäisi tuo lauseesi todella osoittaa, kunhan kysyn? Kumpi osapuoli oikeasti antaa vain idioottimaisen ja pakkomielteisen kuvan itsestään? Jankutuksellako ajattelet tosiasiat muuttuvan toisiksi? Miksikö itse kirjoitat, muuten vain ajatuksia si heittelemällä vai muokataksesi mielipiteitä ajamallesi asialle suosiollisemmiksi?

"Arveletko, että joku joutuu käyttämään suomi24.fi aborttipalstaa saadakseen tietoa perusbiologiasta tai omasta raskaudestaan?" Siksikö itse olet täällä kirjoittamassa? Vai haluatko vain pottuilla tiukkapipoisille elämän arvoa kunnioittaville? Suuri osa aborttia hakevista nuorista on huonosti tai melko huonosti koulutettuja ja heikossa sosiaaliekonomisessa asemassa. Raskauden sattuessa he eivät voi tukeutua omiin tietoihinsa ja hakevat tietoa mistä tahansa, palstalta tai puoskarilta, mikä eteen sattuu tulemaan. Joku voi jopa löytää itsensä Suo.li24-palstalta ja eksyä tekemään sellaista, mitä sitten joskus tulevaisuudessa katuukin raskaasti. Mutta ei ole ketään, kelle vääristä tiedoista voi valittaa, kun kuluttajansuoja ei koske täällä tietoa jakavia eikä niitä etsiviä. Parempi siis jakaa faktaa kuin mutuja. Minun missioni on, että edes yksi lapsi säästyisi abortoinnilta, olen onnistunut faktojen jakamisessa, minkä olen myös tuonut julki aiemminkin. Eikö, yhdelle ihmiselle yhden elämän pelastaminen olekin aika hyvä saavutus, jopa elämäntehtävän arvoinenkin?

Lue lisää

"Kuten olen usein kirjannut, ymmärrän hyvin abortin joissakin selkeissä tapauksissa, mutta en sitä, että yksilön elämä päätetään vaikka siksi, että äidille ei juuri sillä hetkellä sovi synnyttää lasta. "

Eli koko sinun valtavassa saman tekstin floodaamiskampanjanssa on yksinkertaisesti vain kyse siitä,

1) ettet sinä ymmärrä jonkun perusteita tehdä aborttiaan.

2) olet eri mieltä abortista kuin joku muu

Nämähän on ihan hyviä perusteita, ja kyse on vain mielipide-erosta kuten abortissa aina on....mutta mikset sano sitä tiivistetysti ja yksinkertaisesti? Vaan repostaat jumalattoman pitkää ja lukukelvotonta (mitä kukaan aborttiin menevä ei taatusti jaksa lukea, koska näkee jo ettet ole tällä planeetallakaan) pedanetin hedelmöitys-sössönsössöä kerta toisensa jälkeen vaikka kyse on vain siitä ettet ymmärrä etkä hyväksy jonkun tekemää aborttia, ja epäilet ettei tuo joku ole käynyt mitään eettistä pohdintaa asiasta, ennen kuin sinä haluat asiasta valaista.

Kyse ei siis ollutkaan siitä, etteikö kukaan jo aiemmin tiennyt hedelmöitysprosessista? Miksi sitten floodaat sitä samaa asiaa kerta toisensa jälkeen?

tieteilijä kirjoitti:

"Kuten olen usein kirjannut, ymmärrän hyvin abortin joissakin selkeissä tapauksissa, mutta en sitä, että yksilön elämä päätetään vaikka siksi, että äidille ei juuri sillä hetkellä sovi synnyttää lasta. "

Eli koko sinun valtavassa saman tekstin floodaamiskampanjanssa on yksinkertaisesti vain kyse siitä,

1) ettet sinä ymmärrä jonkun perusteita tehdä aborttiaan.

2) olet eri mieltä abortista kuin joku muu

Nämähän on ihan hyviä perusteita, ja kyse on vain mielipide-erosta kuten abortissa aina on....mutta mikset sano sitä tiivistetysti ja yksinkertaisesti? Vaan repostaat jumalattoman pitkää ja lukukelvotonta (mitä kukaan aborttiin menevä ei taatusti jaksa lukea, koska näkee jo ettet ole tällä planeetallakaan) pedanetin hedelmöitys-sössönsössöä kerta toisensa jälkeen vaikka kyse on vain siitä ettet ymmärrä etkä hyväksy jonkun tekemää aborttia, ja epäilet ettei tuo joku ole käynyt mitään eettistä pohdintaa asiasta, ennen kuin sinä haluat asiasta valaista.

Kyse ei siis ollutkaan siitä, etteikö kukaan jo aiemmin tiennyt hedelmöitysprosessista? Miksi sitten floodaat sitä samaa asiaa kerta toisensa jälkeen?

Lue lisää

"Kyse ei siis ollutkaan siitä, etteikö kukaan jo aiemmin tiennyt hedelmöitysprosessista? Miksi sitten floodaat sitä samaa asiaa kerta toisensa jälkeen? "
"Kyse ei siis ollutkaan siitä, etteikö kukaan jo aiemmin tiennyt hedelmöitysprosessista?" Ilmeisesti ei, monen jankuttajan kirjoituksista päätellen.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Kyse ei siis ollutkaan siitä, etteikö kukaan jo aiemmin tiennyt hedelmöitysprosessista? Miksi sitten floodaat sitä samaa asiaa kerta toisensa jälkeen? "
"Kyse ei siis ollutkaan siitä, etteikö kukaan jo aiemmin tiennyt hedelmöitysprosessista?" Ilmeisesti ei, monen jankuttajan kirjoituksista päätellen.

Lue lisää

Ongelmasi on se, että sinä yrität määritellä mielipiteinesi edustavasi jonkinlaista Ainoaa Totuutta. Oikeastaan olet siis kuin fundamentalisti, joka väittää omaa subjektiivista totuuttaan objektiiviseksi totuudeksi.

Kenellekään ei ole epäselvää, että sinä määrittelet jo tsygootin ihmisyksilöksi. Silti tämä ei ole ainoa lopullinen, universaali totuus. Se on vain sinun mielipiteesi. Koska ihmisyyttä ei voi määritellä pelkän biologian kannalta, sinun mielipiteesi ei ole toisten mielipidettä kummempi.

Jankutuksesi on rasittavaa, koska kaikki juttusi on kuultu jo sen sata kertaa. Sinun pulmasi on vain se, että et kykene käymään keskustelua laajemmasta perspektiivistä. Lisäksi huvittavaa on se, että kun teksteihisi kohdistuu kritiikkiä, sivunikkisi hyppäävät esiin urputtamaan. Se on niin läpinäkyvää.

DomPerignon-34 kirjoitti:

"Koetaan, että äidillä olisi OIKEUS lopettaa elämä, vaikka sellaista oikeutta ei ole missään laissa mainittu."

Aborttilaissa sanotaan että raskaus voidaan naisen pyynnöstä keskeyttää 😊

Lue lisää

Mäkin haluan tiedustella sitä miksi kunhanvastaan jankkaat ettei Suomessa ole muka aborttioikeutta ja kuitenki kauhistelet että 10000 aborttia tehdään joka vuosi. Ketä ne on jos ei kerta aborttioikeutta ole?

AsiatAsianavain kirjoitti:

Ongelmasi on se, että sinä yrität määritellä mielipiteinesi edustavasi jonkinlaista Ainoaa Totuutta. Oikeastaan olet siis kuin fundamentalisti, joka väittää omaa subjektiivista totuuttaan objektiiviseksi totuudeksi.

Kenellekään ei ole epäselvää, että sinä määrittelet jo tsygootin ihmisyksilöksi. Silti tämä ei ole ainoa lopullinen, universaali totuus. Se on vain sinun mielipiteesi. Koska ihmisyyttä ei voi määritellä pelkän biologian kannalta, sinun mielipiteesi ei ole toisten mielipidettä kummempi.

Jankutuksesi on rasittavaa, koska kaikki juttusi on kuultu jo sen sata kertaa. Sinun pulmasi on vain se, että et kykene käymään keskustelua laajemmasta perspektiivistä. Lisäksi huvittavaa on se, että kun teksteihisi kohdistuu kritiikkiä, sivunikkisi hyppäävät esiin urputtamaan. Se on niin läpinäkyvää.

Lue lisää

Taas täällä kuitenkin, lupauksistasi huolimatta!!! Voi, että ottaa koville.

Kaiken elollisen, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, poikkeuksena jotkut alkueläimet. Se on todellakin biologien selkeä yksimielinen fakta ja muuten lääkärienkin ja sitä minun ei ole syytä edes epäillä. Eikö tämä ole jo tullut esille ainakin sen sata kertaa? Se on kysymäsi universaali totuus, koska kukaan tutkija ei ole muuta osoittanut. Onko se sitten subjektiivista tai objektiivista totuutta, voit tietysti itse päätellä.

Jos minun sivunikkini hyppivät täällä, en ole vastuussa sivupersoonieni kirjoituksista. Tosin nikilläni on jokunen yrittänyt kirjoitella halventavia viestejä, mutta osa niistä on poistunut ehkä siksi, että olen niistä raportoinut ylläpitäjälle. Harhaisuuttasi osoittaa, jos väität, että olen osallistunut kanssasi käytyihin keskusteluihn toisella nikillä.

Handylle samaan syssyyn:
Suomen laki ei tunne sanaa aborttioikeus! Siellä lukee sanatarkasti:
Laki raskauden keskeyttämisestä
1 §
"Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:..." jne
Se on faktaa! Voit tietysti tuoda esille lainkohdan, jossa kerrotaan aborttioikeus. Siten on määritelty, että nainen voi pyytää aborttia ja viranomaispäätöksellä se voidaan myöntää, jos tietyt edellytykset täyttyvät. Onko sillä sitten joku merkitys, en tiedä, mutta joissakin tapauksissa aborttia ei myönnetä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Taas täällä kuitenkin, lupauksistasi huolimatta!!! Voi, että ottaa koville.

Kaiken elollisen, myös ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä, poikkeuksena jotkut alkueläimet. Se on todellakin biologien selkeä yksimielinen fakta ja muuten lääkärienkin ja sitä minun ei ole syytä edes epäillä. Eikö tämä ole jo tullut esille ainakin sen sata kertaa? Se on kysymäsi universaali totuus, koska kukaan tutkija ei ole muuta osoittanut. Onko se sitten subjektiivista tai objektiivista totuutta, voit tietysti itse päätellä.

Jos minun sivunikkini hyppivät täällä, en ole vastuussa sivupersoonieni kirjoituksista. Tosin nikilläni on jokunen yrittänyt kirjoitella halventavia viestejä, mutta osa niistä on poistunut ehkä siksi, että olen niistä raportoinut ylläpitäjälle. Harhaisuuttasi osoittaa, jos väität, että olen osallistunut kanssasi käytyihin keskusteluihn toisella nikillä.

Handylle samaan syssyyn:
Suomen laki ei tunne sanaa aborttioikeus! Siellä lukee sanatarkasti:
Laki raskauden keskeyttämisestä
1 §
"Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä noudattaen naisen pyynnöstä keskeyttää:..." jne
Se on faktaa! Voit tietysti tuoda esille lainkohdan, jossa kerrotaan aborttioikeus. Siten on määritelty, että nainen voi pyytää aborttia ja viranomaispäätöksellä se voidaan myöntää, jos tietyt edellytykset täyttyvät. Onko sillä sitten joku merkitys, en tiedä, mutta joissakin tapauksissa aborttia ei myönnetä.

Lue lisää

Jankutuksesi on rasittavaa juuri siksi, että sillä perusbiologialla ei ole merkitystä, kun määritellään abortin kaltaisien monimutkaisten ilmiöiden oikeutusta. Olen mielestäni aika monta kertaa jo osoittanut sinulle ne syyt tähän, mutta sinä vain jankutat tuota loputonta mantraasi. Se ON rasittavaa.

Ensimmäinen ongelma on tämä: se, että jokin ALKAA tietyssä pisteessä, ei takaa, että se lopputulos on heti se lopullinen tulos prosessista. Loppujen lopuksi alussakin on kysymys myös vain siitä, miten asia halutaan määritellä. Minä en kiistä sitä, että ihmisyksilön elämä ALKAA hedelmöityksestä, mutta silti hedelmöityksen seuraus ei ole ihmisyksilö. Niin Lääkäriliiton kuin muidenkin lähtökohta on se, että sikiön ihmisyydestä ei ole olemassa mitään lopullista totuutta. En kykene ymmärtämään, miten sitä sutten voisi olla alkionkasn ihmisyydestä.

Toinen ongelma on se, että käytännössä kukaan ei aborttia tee tai jätä tekemättä biologisin perusteluin. Perustelut ovat muut. Sinä oletat ilmeisen lapsellisesti, että kun tarpeeksi jankutat teesejäsi, se vaikuttaa ihmisiin. Ei vaikuta. Valtaiosa - periaatteesa varmaan jokainen - abortin hankkineista tekee abortin siksi, että ei halua raskautensa jatkuvan. Niin yksinkertaisesti asiat ovat. He tietävät saavansa abortin Suomessa - sehän on laillinen. Hyvin harva pohtii biologiaa. Suurimmalle osalle kyse on eettisestä päätöksestä ja sen taas sitten jokainen tekee omin perustein.

Ensin abortti on siis juridinen päätös. Yksilö tietää Suomessa abortin halutessaan saavansa. Sitten peliin asruvat moraali ja etiikka: mitä ihminen ajattelee abortista. Lopullisen päätöksen ihminen sitten tekee puhtaasti subjektiivisin perusteluin. Se päätös voi joissakin tapauksissa olla jopa erilainenkin kuin luulisi. Esim. uskovainen ihminen voi aborttiin kuitenkin ajautua. Tai, aborttioikeutta rajusti kannattava ihminen jättää sen tekemättä.

Muutaman fanaatikon ongelma täällä on täydellinen typeryys. He eivät ymmärrä sitä, että joku voi puolustaa aborttioikeutta ja se ei silti merkitse sitä, että haluaisi pakottaa kaikki aborttiin. Ehdottomuus on abortin vastustajien juttu, ei niinkään liberaalimpien ihmisten.

Sanalla "aborttioikeus" saivartelu on todella tyhmää puuhaa. Laki antaa OIKEUDEN aborttiin tietyissä olosuhteissa. Maailmalla myös puhutaan yleisesti aborttioikeudesta. Samoin, puhutaan siitä, miten OIKEUTTA aborttiin ei kaikkialla ole.

kerroppaite kirjoitti:

Mitä tarvetta palvelee se että mahdollisimman moni lapsi rev.ittäs kohdusta haut.aan ja tekijä sais samat psyy.ken vaivat kun täällä eräillä? Vai tarviiko edes kysyäkään.. naure.ttava ja sääli.ttävä missio tosiaan.
Miten sinä huolehdit niistä jotka saa tämän palstan aborttiin viekott.elijoiden ja virheen jälkeen loppuelämän mielenterveys ongelmat vaivoikseen? Ei ketään suosijoita kiinnosta enää, kun lapsi on ennen aikojaan ulos riiv.itty, sehän se perusajatus on.

"Nämä elämän kestävät päätökset tehdään poikaystävien ja puolisoiden kanssa tai kavereiden avulla ja ihan omassa lähipiirissä, ei elämää eletä keskustelupalstoilla."

Kumma juttu että kuitenkin tulee tänne kyseleen mitään neuvoja?
Kohta varmaan tulee joku kertomus kuinka joku "pelasti elämänsä" käyttämällä "naisen oikeutta", tai kuinka peräti päättikin mennä aborttiin palstan vastustajien takia ;-D

"Näitä itsekehutehtailuja näkyi täällä vuosia sitten nimimerkin Mikko_jotain ansiosta"

Suosijas.akki joutuu tietenkin kuvitteleen näitä "itsekehuja" kun ois liian kivuliasta ja harmittavaa myöntää että joskus joku lapsi saattaa pelastuakin juuri vastustajien kertomien tosiasioiden ansiosta :-)

"sitten kirjoittelee itselleen ylistäviä vastauksia."

Jos hiukankaan pidempään on seurannu palstaa, niin aika paljo useemmin niitä lipitt.elijöitä suosijoiden höpinöille on.. että ehkä osaat ite vastata siihen tarpeeseen paremmin.

Lue lisää

"Kumma juttu että kuitenkin tulee tänne kyseleen mitään neuvoja?"

Neuvojen kysyminen on pikemminkin vain tarkoitus jäsentää omaa tilannetta. Kun oman ongelman on kirjoittanut näkyviin niin siihen on saanut eri perspektiivin. Kirjoittaminen on hyvä keino neuvoa itseään. Tajuaa yhtäkkiä mikä ratkaisu on oikea itselle kun ongelman näkee kuten se olisi ulkopuolisen. Ei ihmissuhteissa ja näissä yksityiselämän muissakaan asioissa kukaan tee mitä toinen neuvoo. Jos tekee, on oppirahat kovat kun huomaa erehdyksen jos on tehnyt ratkaisun muiden mieliksi eikä omaa sisintä kuunnellen. Päätöksen kanssa ei voi elää enää tasapainoisena, kun se ei ole tullut itsestä. Kun kuuntelee sisintään, on asian kanssa lopulta sinut kun huomaa ettei olisi voinut hyväksyä muutakaan tapaa.

Joku paras kaveri yleensä pyydetään neuvojaksi ja kuuntelijaksi, mutta ei toinen voi sanoa että tee kuten sanon niin se on oikein. Paras ystävä jättää päätöksenteon toiselle, käskee kuunnella mitä sisin sanoo ja punnitaan yhdessä ehkä ääneen joitain kysymyksiä. Parhaan ystävän tuntee siitä että tämä tukee kaikissa päätöksissä. Kaveri ei painosta, koska ei kanna vastuuta päätöksen seurauksista.

Neuvoja netistä haetaan myös muissa, vaikka tietotekniikan ongelmissa, tai safkanlaitossa, joihin odotetaan ja niihin on selvä vastaus ja ratkaisu. Mutta abortti, lastensaaminen, seurustelut ja muut perheasiat on sellaisia isoja kysymyksiä, ettei edes läheiset saati tuikituntemattomat tiedä kaikkea taustaa eikä varsinkaan vastaa antamastaan huonosta neuvosta, joita jotkut voi täysin ilkeyttään, piruilu- ja provoilumielessä tai (huonollakin) huumorillakin heitellä. Jos joku ratkaisu on ollut hyvä yhdelle, miten se muka automaattisesti toimii jonkun toisen kohdalla? Tilanteet on aivan yksilölliset ja ihmiset erilaisia.

Ei kukaan nojaa esim puolison valinnassakaan nettineuvojaan. Sehän on tunnevalinta ja vaistokysymys, kuten lapsen hankkiminenkin, eikä nettineuvoja tunne eikä tiedä asiaa eikä vastaa väärästä neuvosta, jonka toinen antaa aivan toisenlaisesta elämänkatsomuksesta ja elämäntilanteesta käsin.

Suurin osa täällä on ihan selvästi keksittyjä tilanteita ja provoja, jotka on vain jotain jotain tuen ja kannatuksen hakemista omalle elämänkatsomukselle ja ruma puhe vain oman vihan purkautumisväylä. Ei todellakaan kyse ole vauvoista tai toisen hyvinvoinnin tai mielenterveyden ajattelemisesta, kun teksti on pelkkää toisen loukkaamista ja halveksivaa osoittelua, niin karmeata kieltä täällä naisista käytetään "ihmisarvon kunnioituksen" nimissä. Naisetkin oli ennen sikiöitä, mihin heidän ihmisarvo katosi? Synnytyksessäkö? Jos ei itse kunnioita naista puupennin vertaa, niin miksi naisenkaan tulisi kunnioittaa ketään tai mitään. Saati että kuuntelisi jonkun rivosuisten nimittelijöiden "neuvoja" kun IRL välttelee kaikin tavoin joutumasta sellaisten seuraan eikä varsinkaan kuuntelisi suinsurminkaan sellaisten muutakaan ulosantia. Kai olette joutuneet joskus jonkun häiriintyneen ja/tai syrjäytyneen/ fanaattisen uskonnollisen ihmisen kiusallisen huomion kohteeksi vaikka kaupassa tai bussipysäkillä? Täällä meillä näihin törmää jatkuvasti. Ennen nämä pääsivät laitokseen, mutta nyt he ovat kadulla ja netissä "neuvomassa" ja häiriköimässä.

Kuuntelisitteko sellaisen ihmisen "neuvoja" ja luottaisitte sellaisen ihmisen kykyyn ratkaista ongelmianne tai elämänne suuria kysymyksiä, joka lätkii ihmisiä kasvoihin, julistaa helvettiä ja kertoo kuinka huono ja tyhmä ihminen lähtökohtaisesti olet, koska olet nainen? IRL nuo huutelijat korkeintaan kummastuttaa ja säälittää. Täällä samat "neuvojat" voi jättää ihan vaan huomiotta ja jokainen klikata itsensä positiivisempaan ja miellyttävämpään ympäristöön.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Jankutuksesi on rasittavaa juuri siksi, että sillä perusbiologialla ei ole merkitystä, kun määritellään abortin kaltaisien monimutkaisten ilmiöiden oikeutusta. Olen mielestäni aika monta kertaa jo osoittanut sinulle ne syyt tähän, mutta sinä vain jankutat tuota loputonta mantraasi. Se ON rasittavaa.

Ensimmäinen ongelma on tämä: se, että jokin ALKAA tietyssä pisteessä, ei takaa, että se lopputulos on heti se lopullinen tulos prosessista. Loppujen lopuksi alussakin on kysymys myös vain siitä, miten asia halutaan määritellä. Minä en kiistä sitä, että ihmisyksilön elämä ALKAA hedelmöityksestä, mutta silti hedelmöityksen seuraus ei ole ihmisyksilö. Niin Lääkäriliiton kuin muidenkin lähtökohta on se, että sikiön ihmisyydestä ei ole olemassa mitään lopullista totuutta. En kykene ymmärtämään, miten sitä sutten voisi olla alkionkasn ihmisyydestä.

Toinen ongelma on se, että käytännössä kukaan ei aborttia tee tai jätä tekemättä biologisin perusteluin. Perustelut ovat muut. Sinä oletat ilmeisen lapsellisesti, että kun tarpeeksi jankutat teesejäsi, se vaikuttaa ihmisiin. Ei vaikuta. Valtaiosa - periaatteesa varmaan jokainen - abortin hankkineista tekee abortin siksi, että ei halua raskautensa jatkuvan. Niin yksinkertaisesti asiat ovat. He tietävät saavansa abortin Suomessa - sehän on laillinen. Hyvin harva pohtii biologiaa. Suurimmalle osalle kyse on eettisestä päätöksestä ja sen taas sitten jokainen tekee omin perustein.

Ensin abortti on siis juridinen päätös. Yksilö tietää Suomessa abortin halutessaan saavansa. Sitten peliin asruvat moraali ja etiikka: mitä ihminen ajattelee abortista. Lopullisen päätöksen ihminen sitten tekee puhtaasti subjektiivisin perusteluin. Se päätös voi joissakin tapauksissa olla jopa erilainenkin kuin luulisi. Esim. uskovainen ihminen voi aborttiin kuitenkin ajautua. Tai, aborttioikeutta rajusti kannattava ihminen jättää sen tekemättä.

Muutaman fanaatikon ongelma täällä on täydellinen typeryys. He eivät ymmärrä sitä, että joku voi puolustaa aborttioikeutta ja se ei silti merkitse sitä, että haluaisi pakottaa kaikki aborttiin. Ehdottomuus on abortin vastustajien juttu, ei niinkään liberaalimpien ihmisten.

Sanalla "aborttioikeus" saivartelu on todella tyhmää puuhaa. Laki antaa OIKEUDEN aborttiin tietyissä olosuhteissa. Maailmalla myös puhutaan yleisesti aborttioikeudesta. Samoin, puhutaan siitä, miten OIKEUTTA aborttiin ei kaikkialla ole.

Lue lisää

Jankutuksesi jatkuu ja on rasittavaa juuri siksi, että perusbiologialla on todella suuri merkitys, kun määritellään abortin kaltaisten monimutkaisten ilmiöiden oikeutusta sivistyneessä yhteiskunnassa. Aborttihan on juuri perusbiologiaa, yksilön elämän lopettamista jo äitinsä kohtuun joko myrkyttämällä tai silpomalla.

Muutaman liberaalifanaatikon ongelma täällä on todellakin täydellinen typeryys. He eivät ymmärrä sitä, että joku voi puolustaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä heti sen alusta asti ja se ei silti merkitse täydellistä aborttikieltoa tai uskonnollista fanaattisuutta. Mieluummin he pimittäisivät tosiasiat vastauksia etsiviltä.

Sanalla "aborttioikeus" saivartelu on todella tyhmää puuhaa. Laki antaa LUVAN SUORITTAA RASKAUDEN KESKEYTYS tietyin ehdoin, joiden oikeellisuuden varmistaa lääkärikolleegio viranomaisvaltuutuksella. Tietysti kansankielessä puhutaan aborttioikeudesta, tosin epäfaktisin perustein ja jopa kehtotetaan keksimään harhauttavia, valheellisia syitä. Huomaa myös: "14 § (24.7.1998/572) Joka antaa viranomaiselle tai lääkärille oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen tiedon raskauden keskeyttämistä koskevassa asiassa, on tuomittava sakkoon, jollei teko ole rangaistava rikoslain 16 luvun 8 §:n mukaan." Huom! Määräys koskee siis aborttiluvan hakemusta, ei nettikeskustelua!

Sitten peliin astuvat moraali ja etiikka: mitä ihminen ajattelee abortista. Lopullisen päätöksen ihminen sitten tekee puhtaasti subjektiivisin perusteluin, toivottavasti muistaen jokaisen yksilön oikeuden OMAAN elämäänsä.

Todellakin, abortti ei ole luvallinen toimi kaikissa yhteiskunnissa ja Kiinassa se taas on pakollinen väestön kasvua rajoittava toimi.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Jankutuksesi jatkuu ja on rasittavaa juuri siksi, että perusbiologialla on todella suuri merkitys, kun määritellään abortin kaltaisten monimutkaisten ilmiöiden oikeutusta sivistyneessä yhteiskunnassa. Aborttihan on juuri perusbiologiaa, yksilön elämän lopettamista jo äitinsä kohtuun joko myrkyttämällä tai silpomalla.

Muutaman liberaalifanaatikon ongelma täällä on todellakin täydellinen typeryys. He eivät ymmärrä sitä, että joku voi puolustaa ihmisyksilön oikeutta omaan elämäänsä heti sen alusta asti ja se ei silti merkitse täydellistä aborttikieltoa tai uskonnollista fanaattisuutta. Mieluummin he pimittäisivät tosiasiat vastauksia etsiviltä.

Sanalla "aborttioikeus" saivartelu on todella tyhmää puuhaa. Laki antaa LUVAN SUORITTAA RASKAUDEN KESKEYTYS tietyin ehdoin, joiden oikeellisuuden varmistaa lääkärikolleegio viranomaisvaltuutuksella. Tietysti kansankielessä puhutaan aborttioikeudesta, tosin epäfaktisin perustein ja jopa kehtotetaan keksimään harhauttavia, valheellisia syitä. Huomaa myös: "14 § (24.7.1998/572) Joka antaa viranomaiselle tai lääkärille oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen tiedon raskauden keskeyttämistä koskevassa asiassa, on tuomittava sakkoon, jollei teko ole rangaistava rikoslain 16 luvun 8 §:n mukaan." Huom! Määräys koskee siis aborttiluvan hakemusta, ei nettikeskustelua!

Sitten peliin astuvat moraali ja etiikka: mitä ihminen ajattelee abortista. Lopullisen päätöksen ihminen sitten tekee puhtaasti subjektiivisin perusteluin, toivottavasti muistaen jokaisen yksilön oikeuden OMAAN elämäänsä.

Todellakin, abortti ei ole luvallinen toimi kaikissa yhteiskunnissa ja Kiinassa se taas on pakollinen väestön kasvua rajoittava toimi.

Lue lisää

Jos väitteesi on fakta, miksi se ei ole yleisesti todettu asia?

Miksi peruskoulun opetussuunnitelmat eivät tuota faktaa julista?

Miksi Lääkäriliiton asintuntijat eivät julista, että abortti on väärin, koska jo tsygootti on ihmisyksilö?

AsiatAsianavain kirjoitti:

Olet täysin sekaisin.

"Vai Google ja Wilma sinulle antavat tietoa siitä, mitä ja miten Suomen kouluissa opetetaan? Taidat ollakin suuri humoristi... Kun sitä Goiglea niin hyvin osaat käyttää, sinun kannattaa erityisen tarkasti tutkia niin peruskoulun kuin lukionkin opetussuunnitelma ja perehtyä siihen, mitä SIELLÄ sanotaan. Kouluissahan katsos opetetaan opetussuunnitelmien mukaan ja saatat yllättyä, kun opetussuunnitelmista ei abortista ihan sitä väitetäkään kuin mitä sinä väität. "

KÄSITÄTKÖ sinä, mitä nuo lauseet tarkoittavat?

Minä en ymmärtääkseni tuossa sano ylipäätään ottaen yhtään mitään siitä, mikä Wilma on. Keskustelukumppani - joka ilmeisesti oletkin sinä? - sanoo näin:

"Uskomatonta, mutta totta, osaan etsiä tietoa myös siitä, eikä siihen tarvita opettajan koulutusta, sillä nykyisin Google on kakien käytettävissä. Opettajillekin olisi eduksi, jotta tietäisi eikä vain luulisi. Wilmakin on tullut hyvin tutuksi ja sitä kautta myös paljon opettajia!"

Toisin sanoen, HÄN antaa ymmärtää Wilman olevan sellainen väline, että HÄN saa sitä kautta opettajilta tietoa vaikkapa nyt sitten koulun tavoista puhua abortista. Hänen jttujaan tuossa oli oiottava.

Kovasti vaikeaa tuntuu myöskin olevan käsittää se, että kouluissa mennään opetussuunnitelmien mukaan.

Lue lisää

"- joka ilmeisesti oletkin sinä? - sanoo näin:"
"sivunikkisi hyppäävät esiin urputtamaan."

Siinä taas oiva esimerkki noista "yhden vastustajan" harhoistasi... Tetenin yrität nyt näillä ontuvilla seliselittelyillä kiemurrella ulos siitä nolosta kiinnijäämisestä kun olet täällä esiintynyt "opettajana" :-)

" pedanetin hedelmöitys-sössönsössöä kerta toisensa jälkeen "

Tätähän ne ikävät faktat on niille joita ne ei miellytä..

"väittää omaa subjektiivista totuuttaan objektiiviseksi totuudeksi. "

Suosijafanaatikko löytäny taas peilinsä muttei tajua tuijottavansa siihen ;-D

"Jankutuksesi on rasittavaa, koska kaikki juttusi on kuultu jo sen sata kertaa."

Juu ja onneks sun ei ollenkaan :-D mutta kukas se pakottaakaan täällä rasittuun? Niin, kun et vaan poiskaan kykene olemaan.. niin ne uhoilevat lupaukset TAAS kerran unohtu. Lisää muuten "uskottavuuttas" roimasti ;-D

kunhan_vastaan kirjoitti:

1)Kuten ehkä tiedät, Wilma on viestiväline koulun ja kodin välillä!
2)Peruskoulun ja lukion biologiassa opetetaan ihan tosiasioita eikä nettimutua. Hedelmöittyminen on ihmisyksilön elämän alku, vaikka kuinka ja kauan jankutat muuta mutuasi.
Mikä onkaan missiosi jankuttaa valetietoa, jos kerran leikit opettajaa? "Nykyisin Suomi24 on enemmänkin varoittava esimerkki siitä, miten alas tämä kansa on vajonnut." Olen samaa mieltä. Täällä on niin monen monta ihan suoranaisen valheen levittäjää ja en uskoisi opettajan liittyneen siihen joukkoon.

Lue lisää

"2)Peruskoulun ja lukion biologiassa opetetaan ihan tosiasioita eikä nettimutua. Hedelmöittyminen on ihmisyksilön elämän alku, vaikka kuinka ja kauan jankutat muuta mutuasi. "

Mutta terveystiedon tunnilla kerrotaan seksistä, abortista ja ehkäisystä. Ja siitä, että ehkäisyllä yritetään estää raskaudet, ja abortti tehdään juurikin sille hedelmöittyneelle munasolulle, ja raskaus keskeytyy. Ei mitään ristiriitaa kouluopetuksessa. Kouluopetuksessa noudattaa ihan asiallista ja tieteeseen pohjautuvaa opetussunnitelmaa, biologiassa ja seksuaalikasvatuksessa. En tajua miksi vouhkaat jostain hedelmöittymisestä edelleen, kyllä se asia selväksi tulee koulussa kaikille.

thl.fi/fi/web/lapset-nuoret-ja-perheet/tyon_tueksi/seksuaalikasvatus

" ja abortti tehdään juurikin sille hedelmöittyneelle munasolulle, ja raskaus keskeytyy."

Missähän terveystiedossa puhutaan alkiosta tai sikiöstä "hedelmöittyneenä munasoluna"? Jossain vähättelijöiden femin.atsi-sisäoppilaitoksessa?

"sinä vain jankutat tuota loputonta mantraasi. Se ON rasittavaa. "

Rasittavalle mutumantrojen jankkaajalle niitä samoja joutuu jankkaan aina vaan uudestaan.

"jokin ALKAA tietyssä pisteessä, ei takaa, että se lopputulos on heti se lopullinen tulos prosessista."

Joo, eihän se välttämättä tarkota että vaikka joku elää 20-vuotiaana että on "prosessissa" mukana vielä 10 vuoden päästä.

"silti hedelmöityksen seuraus ei ole ihmisyksilö."

Vaan MIKÄ se sitten on, minkä elämä siinä on alkanu? Miksei ihmisyksilö ois ihminen jossain elämän vaiheessa?

"sikiön ihmisyydestä ei ole olemassa mitään lopullista totuutta. "

Mutusi ja jankkasi näkemyksistä ei vaan muuta faktoja mihinkään.

" kun tarpeeksi jankutat teesejäsi, se vaikuttaa ihmisiin. Ei vaikuta. "

Kovastihan sinäkin siitä näytät silti huolissas olevan.

"Hyvin harva pohtii biologiaa. "

Ei tietekään haluta muistaa, siinähän saattas iskee tajuntaan vaikka se ikävä todellisuus ja ymmärrys ketä siinä ollaankaan tapp.amassa...

"Muutaman fanaatikon ongelma täällä on täydellinen typeryys. "

Niinpä, muttet tajua olevasi yksi heistä.

"Sanalla "aborttioikeus" saivartelu on todella tyhmää puuhaa."

Onneks suosijasakki ei ikinä saivartele mitään joutavuuksia ;-D

"Parhaan ystävän tuntee siitä että tämä tukee kaikissa päätöksissä. "

Mutta sanoo myös suoraan jos ilmiselvästi on tekemässä väärin. Eikä edes ystävänkään kaikkia tekemisiä ole pakko hyväksyä.

"Naisetkin oli ennen sikiöitä, mihin heidän ihmisarvo katosi? Synnytyksessäkö?"

Siinä kun aletaan kärkkyä toisten hengen uhrausta omien itsekkäide mukavuuksien kustantamiseks.
Joidenkin muiden kun lapsia suojelevien mielestä arvo katoaa varmaan juuri synnytyksessä.

"IRL nuo huutelijat korkeintaan kummastuttaa ja säälittää. Täällä samat "neuvojat" voi jättää ihan vaan huomiotta"

Mahdettiinko näillä tarkottaa nimenomaan f.anaattisia aborttiin viek.ottelijoita?

"miksi se ei ole yleisesti todettu asia?"

No niinhän se herranjesta onkin, mutta pidä vaan ne kaiken totuuden ummistavat sokkolappuset tukasti silmillä :-D

"Miksi Lääkäriliiton asintuntijat eivät julista, että abortti on väärin, "

Etkö siis todella kykene erottaan mielipiteitä faktoista? Vääryyksistä ei mitään yhtä totuutta olekaan olemassa, joten ihan turha yrittää vääntää samalle viivalle ihmisyksilöyden kanssa.

"Ja niin kauan on toisteltava niitä yleisesti tunnettuja faktoja kun valhepropagandaa levitetään."

Se, onko hedelmöittynyt munasolu jo ihmisyksilö, vauva, tai soluklimppi riippuu täysin mielipiteestä ja elämänkatsomuksesta. Abortteja tehdään noin 10000/vuosi, mutta tämä ei heijastu rikostilastoihin. Koska lapsia ei murhata kuin ääriharvoin ( ja miehet syyllistyy henkirikoksiin 3kert enemmän kuin naiset) eikä 10000 naista per vuosi eli yli 500000 naista abortin tehneenä eivät ole tiettävästi syyllistyneet henkirikoksiin. Moinen murhaajamäärä näkyisi jotenkin rangaistustilastoissa. Siitä olisi myös syntynyt vuosia sitten jo valtava julkinen keskustelu ja abortti olisi todettu vahingolliseksi psyykelle. Vähintään abortin tehneitä kontrolloitaisiin jotenkin vaarallisina. Joten, ilmeisesti naiset eivät ole kokeneet aborttia henkirikoksena eikä määritelleet aborttiaan lapsenmurhaksi vaan todella soluklimpin poistoksi/jälkiehkäisyksi?

Toistelemalla vaikka faktaa "taivas on sininen, taivas on sininen" ei saa ketään uskomaan että ihminen pääsee kuoltuaan taivaaseen. Ne on kaksi eri asiaa, jonkun faktan toteaminen ja johonkin siihen liittyvän käsitykseen uskominen. Kaikki jakavat faktan taivaan tai ilman väristä, mutta ei uskoa taivaaseen kuoleman jälkeisenä asuinpaikkana. Voit korkeintaan rauhoittaa omaa mieltäsi, jankuttaminen ja saman hokeman monotoninen toisto kun on yksi keino oman mielen hallinnassa ja sekoamisen estämisessä kun maailma käy ahdistavaksi. Sille on oma tautiluokitus.

Hedelmöitys on varmasti jokaisen tiedossa, kun kerran raskaana tietoisesti ollaan. Mitä toisen asenteissa voidaan muuttaa hokemalla asiaa, jonka tietää ennestään?

Mulle tulee olo, kuin joku toistelisi että "oletraskaana, oletraskaana, oletraskaana". Tiedän itsekin että olen raskaana. Se ei silti muuta käsitystäni raskaudesta ja ihmisyydestä ja siitä mitä aion omalle raskaudelleni tehdä. Kommentteja voin uteliaisuudesta lukea, muttei niillä mitään vaikutusta omiin päätöksiini ole. Nettijutuilla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa. Miten esim. joku 15-vuotias nörttipoika voi tietää elämästä mitään ja neuvoa isoäitinsä ikäistä naista?

Ja olen muuten raskaana, 54-vuotiaana. Luulin vaihdevuosioireiksi. Pidän raskautta tässä elämänvaiheessa lähinnä kiusallisena sairautena, ja sikiötä ongelma-liikakasvuna, johon onneksi on nopea hoito, jota olen juuri nyt läpikäymässä. En pidä sitä vauvana eikä siitä koskaan sellaista tule. Vaikka joku hokisi mulle vuorokaudet ympäriinsä että kohdussani on hedelmöittynyt munasolu, joka on ihmisen alku, ei muuta omassa suhtautumisessa mitään.

Omat maailmankäsitykset on niin lujassa, ihan yhtä lujassa kuin kiihkouskovaisen oma varmuus "faktoista". Uskovainenkaan ei muuta uskoaan sillä että ateisti hokee faktojaan jumalan todistuksettomuudesta korvan juuressa läpi vuoden. Sitä vain sulkee korvansa ja uskoo mitä haluaa, edelleenkin.

Enkä ole muuten syyllistynyt väkivaltarikoksiin, en tunne murhanhimoa, en kosta kellekään mitään abortilla, minua ei ole houkuteltu aborttiin, en kehuskele naisten oikeudella tms. Ihan osallistun muuten. Tunnenko syyllisyyttä uhkaavan kasvaimen poistosta? En. Vaikka siinä on minun geenit. Mulla on 3 aikuista lasta ja 2 lapsenlasta, he ovat olleet vauvoja. Päädyin aborttiin tietenkin järkisyistä, ikäni ja ihan niiden minun elämäni faktojen takia. Mutta tulinpahan käyneeksi täälläkin kun aborttia ja aborttikeskustelua ei ole ennen kohdalle sattunut. Syksyn jatkoja täältä.

Suhdebloggaaja54 kirjoitti:

"Ja niin kauan on toisteltava niitä yleisesti tunnettuja faktoja kun valhepropagandaa levitetään."

Se, onko hedelmöittynyt munasolu jo ihmisyksilö, vauva, tai soluklimppi riippuu täysin mielipiteestä ja elämänkatsomuksesta. Abortteja tehdään noin 10000/vuosi, mutta tämä ei heijastu rikostilastoihin. Koska lapsia ei murhata kuin ääriharvoin ( ja miehet syyllistyy henkirikoksiin 3kert enemmän kuin naiset) eikä 10000 naista per vuosi eli yli 500000 naista abortin tehneenä eivät ole tiettävästi syyllistyneet henkirikoksiin. Moinen murhaajamäärä näkyisi jotenkin rangaistustilastoissa. Siitä olisi myös syntynyt vuosia sitten jo valtava julkinen keskustelu ja abortti olisi todettu vahingolliseksi psyykelle. Vähintään abortin tehneitä kontrolloitaisiin jotenkin vaarallisina. Joten, ilmeisesti naiset eivät ole kokeneet aborttia henkirikoksena eikä määritelleet aborttiaan lapsenmurhaksi vaan todella soluklimpin poistoksi/jälkiehkäisyksi?

Toistelemalla vaikka faktaa "taivas on sininen, taivas on sininen" ei saa ketään uskomaan että ihminen pääsee kuoltuaan taivaaseen. Ne on kaksi eri asiaa, jonkun faktan toteaminen ja johonkin siihen liittyvän käsitykseen uskominen. Kaikki jakavat faktan taivaan tai ilman väristä, mutta ei uskoa taivaaseen kuoleman jälkeisenä asuinpaikkana. Voit korkeintaan rauhoittaa omaa mieltäsi, jankuttaminen ja saman hokeman monotoninen toisto kun on yksi keino oman mielen hallinnassa ja sekoamisen estämisessä kun maailma käy ahdistavaksi. Sille on oma tautiluokitus.

Hedelmöitys on varmasti jokaisen tiedossa, kun kerran raskaana tietoisesti ollaan. Mitä toisen asenteissa voidaan muuttaa hokemalla asiaa, jonka tietää ennestään?

Mulle tulee olo, kuin joku toistelisi että "oletraskaana, oletraskaana, oletraskaana". Tiedän itsekin että olen raskaana. Se ei silti muuta käsitystäni raskaudesta ja ihmisyydestä ja siitä mitä aion omalle raskaudelleni tehdä. Kommentteja voin uteliaisuudesta lukea, muttei niillä mitään vaikutusta omiin päätöksiini ole. Nettijutuilla ei ole mitään tekemistä tosielämän kanssa. Miten esim. joku 15-vuotias nörttipoika voi tietää elämästä mitään ja neuvoa isoäitinsä ikäistä naista?

Ja olen muuten raskaana, 54-vuotiaana. Luulin vaihdevuosioireiksi. Pidän raskautta tässä elämänvaiheessa lähinnä kiusallisena sairautena, ja sikiötä ongelma-liikakasvuna, johon onneksi on nopea hoito, jota olen juuri nyt läpikäymässä. En pidä sitä vauvana eikä siitä koskaan sellaista tule. Vaikka joku hokisi mulle vuorokaudet ympäriinsä että kohdussani on hedelmöittynyt munasolu, joka on ihmisen alku, ei muuta omassa suhtautumisessa mitään.

Omat maailmankäsitykset on niin lujassa, ihan yhtä lujassa kuin kiihkouskovaisen oma varmuus "faktoista". Uskovainenkaan ei muuta uskoaan sillä että ateisti hokee faktojaan jumalan todistuksettomuudesta korvan juuressa läpi vuoden. Sitä vain sulkee korvansa ja uskoo mitä haluaa, edelleenkin.

Enkä ole muuten syyllistynyt väkivaltarikoksiin, en tunne murhanhimoa, en kosta kellekään mitään abortilla, minua ei ole houkuteltu aborttiin, en kehuskele naisten oikeudella tms. Ihan osallistun muuten. Tunnenko syyllisyyttä uhkaavan kasvaimen poistosta? En. Vaikka siinä on minun geenit. Mulla on 3 aikuista lasta ja 2 lapsenlasta, he ovat olleet vauvoja. Päädyin aborttiin tietenkin järkisyistä, ikäni ja ihan niiden minun elämäni faktojen takia. Mutta tulinpahan käyneeksi täälläkin kun aborttia ja aborttikeskustelua ei ole ennen kohdalle sattunut. Syksyn jatkoja täältä.

Lue lisää

"Se, onko hedelmöittynyt munasolu jo ihmisyksilö, vauva, tai soluklimppi riippuu täysin mielipiteestä ja elämänkatsomuksesta." Ei riipu, fakta ei riipu mielipiteistä! Biologinen fakta on, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja ensimmäinen vaihe onkin tsygootti, sitten alkio ja sikiö jne eli ihmisyksilön kehitysvaiheita tieteellisin nimitysten mukaan. Lääketiedekin tunnustaa saman faktan. Tämän oivalluksen jälkeen on tietenkin kiinni mielipiteistä, katsomuksista, henk.koht. tarpeista ja tilanteista, miten tuo fakta vaikuttaa päätöksentekoprosessissa. Vaikka kuinka olisi suhdebkokkaaja, pitää faktat kuitenkin olla hallussa, jos jotain väittää. Ne on on tarkistettavissa hyvin helposti, koska osaat käyttää nettiä. On myös muistettava, että ei ole pakko olla uskovainen osatakseen ymmärtää faktoja ja sitten soveltaa niitä omassa elämässään kykynsä mukaan. "Ne on kaksi eri asiaa, jonkun faktan toteaminen ja johonkin siihen liittyvän käsitykseen uskominen." Tästä olen samaa täysin mieltä.
Kun muutaman kiihkoilijan juttuja lukee, tulee mieleen kyllä yhden vastauksen vastausautomaatti: "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä"...... Pakkotoistoa, jolla luullaan pystyvän kieltää faktoja. Tässä on se ongelma, että abortin puolesta puhuminen menettää uskottavuutensa ja kääntyy itseään vastaan, kun sitä puolustellaan mutu-tiedoilla ja valheilla.

Muuten, aika yllätyksellinen elämäntilanteesi onkin. Minulla on tuttu, itse asiassa sukulaiseni kummi, joka on saanut alkunsa myös n. saman ikäisen äidin yllätyksenä. Tällä en nyt ota kantaa sinun päätöksentekoosi, kunhan vain viestitin osanottoni tai onnitteluni. Saat itse ihan valita kumman otat vastaan. Viisautta vaan päätöksenteossa, sitä aina tarvitaan suurten päätösten edessä.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Se, onko hedelmöittynyt munasolu jo ihmisyksilö, vauva, tai soluklimppi riippuu täysin mielipiteestä ja elämänkatsomuksesta." Ei riipu, fakta ei riipu mielipiteistä! Biologinen fakta on, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja ensimmäinen vaihe onkin tsygootti, sitten alkio ja sikiö jne eli ihmisyksilön kehitysvaiheita tieteellisin nimitysten mukaan. Lääketiedekin tunnustaa saman faktan. Tämän oivalluksen jälkeen on tietenkin kiinni mielipiteistä, katsomuksista, henk.koht. tarpeista ja tilanteista, miten tuo fakta vaikuttaa päätöksentekoprosessissa. Vaikka kuinka olisi suhdebkokkaaja, pitää faktat kuitenkin olla hallussa, jos jotain väittää. Ne on on tarkistettavissa hyvin helposti, koska osaat käyttää nettiä. On myös muistettava, että ei ole pakko olla uskovainen osatakseen ymmärtää faktoja ja sitten soveltaa niitä omassa elämässään kykynsä mukaan. "Ne on kaksi eri asiaa, jonkun faktan toteaminen ja johonkin siihen liittyvän käsitykseen uskominen." Tästä olen samaa täysin mieltä.
Kun muutaman kiihkoilijan juttuja lukee, tulee mieleen kyllä yhden vastauksen vastausautomaatti: "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä"...... Pakkotoistoa, jolla luullaan pystyvän kieltää faktoja. Tässä on se ongelma, että abortin puolesta puhuminen menettää uskottavuutensa ja kääntyy itseään vastaan, kun sitä puolustellaan mutu-tiedoilla ja valheilla.

Muuten, aika yllätyksellinen elämäntilanteesi onkin. Minulla on tuttu, itse asiassa sukulaiseni kummi, joka on saanut alkunsa myös n. saman ikäisen äidin yllätyksenä. Tällä en nyt ota kantaa sinun päätöksentekoosi, kunhan vain viestitin osanottoni tai onnitteluni. Saat itse ihan valita kumman otat vastaan. Viisautta vaan päätöksenteossa, sitä aina tarvitaan suurten päätösten edessä.

Lue lisää

Onko tilanne se, että jos jokin juttu on sinun mielestäsi fakta ja muiden mielestä ei, sinä olet silti oikeassa?

AsiatAsianavain kirjoitti:

Onko tilanne se, että jos jokin juttu on sinun mielestäsi fakta ja muiden mielestä ei, sinä olet silti oikeassa?

Faktahan on laajalti ympäri Telluksen koulutettujen asiantuntijoiden tutkima tieto, jota kutsutaan myös tieteeksi. Jos on tieteen näkemysten kanssa samaa mieltä, on yleensä oikeassa, jos sinulle niin tärkeää on olla oikeassa. Oikeassa oleminen ei suinkaan ole niin tärkeä kuin edistää oikeaa tietoa totuuden mukaisesti, edistää ihmiskunnassa totuutta ja ihmiskunnan parasta sekä soveltaa totuutta oikein kaikessa toimessaan. Mutua (musta tuntuu, luulen) on taas kuvittelu, että joku tieteen vastainen asia olisikin totta tai joku tieteen käsityksen mukainen asia ei olisi totta. Valetta on taas tietoisesti väittää tutkittuja ja oikeaksi vahvistettuja asioita ei-todeksi tai mutuja todeksi. Valeuutinen on taas sitä, että levittää tarkoituksellisesti väärää tietoa muka totuutena. Näin selkokielellä esitettynä minun mielestäni.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Se, onko hedelmöittynyt munasolu jo ihmisyksilö, vauva, tai soluklimppi riippuu täysin mielipiteestä ja elämänkatsomuksesta." Ei riipu, fakta ei riipu mielipiteistä! Biologinen fakta on, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja ensimmäinen vaihe onkin tsygootti, sitten alkio ja sikiö jne eli ihmisyksilön kehitysvaiheita tieteellisin nimitysten mukaan. Lääketiedekin tunnustaa saman faktan. Tämän oivalluksen jälkeen on tietenkin kiinni mielipiteistä, katsomuksista, henk.koht. tarpeista ja tilanteista, miten tuo fakta vaikuttaa päätöksentekoprosessissa. Vaikka kuinka olisi suhdebkokkaaja, pitää faktat kuitenkin olla hallussa, jos jotain väittää. Ne on on tarkistettavissa hyvin helposti, koska osaat käyttää nettiä. On myös muistettava, että ei ole pakko olla uskovainen osatakseen ymmärtää faktoja ja sitten soveltaa niitä omassa elämässään kykynsä mukaan. "Ne on kaksi eri asiaa, jonkun faktan toteaminen ja johonkin siihen liittyvän käsitykseen uskominen." Tästä olen samaa täysin mieltä.
Kun muutaman kiihkoilijan juttuja lukee, tulee mieleen kyllä yhden vastauksen vastausautomaatti: "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä"...... Pakkotoistoa, jolla luullaan pystyvän kieltää faktoja. Tässä on se ongelma, että abortin puolesta puhuminen menettää uskottavuutensa ja kääntyy itseään vastaan, kun sitä puolustellaan mutu-tiedoilla ja valheilla.

Muuten, aika yllätyksellinen elämäntilanteesi onkin. Minulla on tuttu, itse asiassa sukulaiseni kummi, joka on saanut alkunsa myös n. saman ikäisen äidin yllätyksenä. Tällä en nyt ota kantaa sinun päätöksentekoosi, kunhan vain viestitin osanottoni tai onnitteluni. Saat itse ihan valita kumman otat vastaan. Viisautta vaan päätöksenteossa, sitä aina tarvitaan suurten päätösten edessä.

Lue lisää

Ei riipu, fakta ei riipu mielipiteistä! Biologinen fakta on, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä "

Ei helv... ihanko totta, tätä ei ole aikaisemmin toisteltukaan tällä forumilla. Siis eihän kirjoittaja kiistänyt asiaa, missään ei niin lue eikä hän käsittele edes asiaa, eikä kukaan tälläkään forumilla ole kiistänyt, etteikö ihmisyksilön kehitys alkaisi hedelmöityksestä tai tarkemmin sanottuna siitä kun munasolu on kiinnittynyt kohdun seinämään. Eihän sitä aborttia voi herra nähköön tehdä, jos ei ymmärrä, että se ihmisyksilön elämä on alkanut! Mikä ihmeen pakkoajatus sinulle on tämä, että toistat samaa mantraa ymmärtämättä että muilla ei ole mitään ongelmaa asian kanssa.


Voitko kertoa mikä tässä kuvassa on?

https://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/Viikko-3/

tallensin kuvan varmuudeksi aijaahan:

https://aijaa.com/BX1fFk

Minä näen solurykelmän, sinä jotain muuta. Mitä?

Kaikki riippuu siitä, miksi nimität kuvassa näkyvää soluklimppiä. Faktasti siinä on solukasa, vaikka se koostuukin ihmisen geeneistä.

Huomaatko, jokainen ajattelee asiasta aivan oman mielipiteensä mukaan. Sen alkaneen yksilönkehityksen voi ihan surutta keskeyttää, vaikka päähän on iskostettu kyllästymiseen asti, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Kun sattuu olemaan sitä mieltä.

suhdebloggaajalle tsemiä. Hurja tilanne, mulla anoppi tuli kanssa viisikymppisenä raskaaksi, ja oli aivan itsestään selvää, että se keskeytetään. Niin taitaa olla kaikilla nykyään. Vai onko oikeasti naisia, jotka on synnyttäneet terveen lapsen isoäiti-iässä? Minun vanhin sisko sai esikoisensa sen jälkeen kun minä pikkuveljen, eli eno on siskonpoikaa nuorempi. :) Mutta äitini oli nelikymppinen silloin.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Faktahan on laajalti ympäri Telluksen koulutettujen asiantuntijoiden tutkima tieto, jota kutsutaan myös tieteeksi. Jos on tieteen näkemysten kanssa samaa mieltä, on yleensä oikeassa, jos sinulle niin tärkeää on olla oikeassa. Oikeassa oleminen ei suinkaan ole niin tärkeä kuin edistää oikeaa tietoa totuuden mukaisesti, edistää ihmiskunnassa totuutta ja ihmiskunnan parasta sekä soveltaa totuutta oikein kaikessa toimessaan. Mutua (musta tuntuu, luulen) on taas kuvittelu, että joku tieteen vastainen asia olisikin totta tai joku tieteen käsityksen mukainen asia ei olisi totta. Valetta on taas tietoisesti väittää tutkittuja ja oikeaksi vahvistettuja asioita ei-todeksi tai mutuja todeksi. Valeuutinen on taas sitä, että levittää tarkoituksellisesti väärää tietoa muka totuutena. Näin selkokielellä esitettynä minun mielestäni.

Lue lisää

Ongelma on se, että sinulla ei ole faktaa väitteidesi tueksi. Sen enemmän keskiverto kansalaisten enemmistö kuin tiedemiehetkään eivät laajalti näe jo tsygoottia ihmisenä.

tieteilijä kirjoitti:

Ei riipu, fakta ei riipu mielipiteistä! Biologinen fakta on, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä "

Ei helv... ihanko totta, tätä ei ole aikaisemmin toisteltukaan tällä forumilla. Siis eihän kirjoittaja kiistänyt asiaa, missään ei niin lue eikä hän käsittele edes asiaa, eikä kukaan tälläkään forumilla ole kiistänyt, etteikö ihmisyksilön kehitys alkaisi hedelmöityksestä tai tarkemmin sanottuna siitä kun munasolu on kiinnittynyt kohdun seinämään. Eihän sitä aborttia voi herra nähköön tehdä, jos ei ymmärrä, että se ihmisyksilön elämä on alkanut! Mikä ihmeen pakkoajatus sinulle on tämä, että toistat samaa mantraa ymmärtämättä että muilla ei ole mitään ongelmaa asian kanssa.


Voitko kertoa mikä tässä kuvassa on?

https://www.vau.fi/raskaus/Raskausviikot/Viikko-3/

tallensin kuvan varmuudeksi aijaahan:

https://aijaa.com/BX1fFk

Minä näen solurykelmän, sinä jotain muuta. Mitä?

Kaikki riippuu siitä, miksi nimität kuvassa näkyvää soluklimppiä. Faktasti siinä on solukasa, vaikka se koostuukin ihmisen geeneistä.

Huomaatko, jokainen ajattelee asiasta aivan oman mielipiteensä mukaan. Sen alkaneen yksilönkehityksen voi ihan surutta keskeyttää, vaikka päähän on iskostettu kyllästymiseen asti, että ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä. Kun sattuu olemaan sitä mieltä.

suhdebloggaajalle tsemiä. Hurja tilanne, mulla anoppi tuli kanssa viisikymppisenä raskaaksi, ja oli aivan itsestään selvää, että se keskeytetään. Niin taitaa olla kaikilla nykyään. Vai onko oikeasti naisia, jotka on synnyttäneet terveen lapsen isoäiti-iässä? Minun vanhin sisko sai esikoisensa sen jälkeen kun minä pikkuveljen, eli eno on siskonpoikaa nuorempi. :) Mutta äitini oli nelikymppinen silloin.

Lue lisää

"Minä näen solurykelmän, sinä jotain muuta. Mitä? "
Kuva kertoo siitä, kuinka pienestä ihmisen kehitys alkaa: sukusolu>tsygootti>alkio>sikiö.... Siinähän on selvästi solurykelmä, kehityvä ihmisyksilö, jos kyse on ihmisen alkiosta, kuten teksti väittääkin! Tuostahan se ihmisyksilön elämä alkoi, biologien ja jopa lääkärienkin julistuksen mukaan. Minulla kyllä on vahva usko siihen, että biologit ja lääkärit tuntevat asian paremmin kuin nettikirjoittajat mutuineen. Noin alkuvaiheessa olevan kuva voi tietysti olla muunkin lajin alkio. Ajattele, kuinka monimutkainen olento ihminenkin on. Hedelmöittynyt munasolu on ohjelmoitu prosessi erityissoluineen, jotka muokkaavat alkiota/sikiötä koko kehityksen ajan, kunnes lapsi poistuu kohdusta.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Ongelma on se, että sinulla ei ole faktaa väitteidesi tueksi. Sen enemmän keskiverto kansalaisten enemmistö kuin tiedemiehetkään eivät laajalti näe jo tsygoottia ihmisenä.

Lue lisää

"kansalaisten enemmistö kuin tiedemiehetkään eivät laajalti näe jo tsygoottia ihmisenä." Kansalaisten enemmistön kantaa ei kai ole gallupeilla tutkittu ko asian suhteen, mutta biologien selkeän kannan olen jo ties sata kertaa sinullekin kirjannut: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Jos et tätä halua enää kuulla, ole kyselemättä tosiasioita.

Tietysti, jos menet näyttämään tsygootin/alkion kuvaa kadulla kulkijoille ja kyselet kuvasta: "mikä tässä on", voin veikata, että yksikään ei osaa muuta sanoa kuin palloja korissa. Vasta laboratoriossa tutkittu dna paljastaa, mistä on kyse ja minkä lajin tsygootista on kyse.

Voihan tietysti väittää, että kuvassa on solurykelmä ja "ihminen syntyykin" joskus myöhemmin, mutta milloin se ihmisyksilön elämä sitten faktisesti alkaa sinun mielestäsi ja mitä se elämä tarkoittaa, sinun mielestäsi. Vastaa edes kerran näin perustavaa laatua olevaan kysymykseen jankutuksesi sijaan, kun sinulle biologiset faktat eivät kelpaa.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Se, onko hedelmöittynyt munasolu jo ihmisyksilö, vauva, tai soluklimppi riippuu täysin mielipiteestä ja elämänkatsomuksesta." Ei riipu, fakta ei riipu mielipiteistä! Biologinen fakta on, että ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä ja ensimmäinen vaihe onkin tsygootti, sitten alkio ja sikiö jne eli ihmisyksilön kehitysvaiheita tieteellisin nimitysten mukaan. Lääketiedekin tunnustaa saman faktan. Tämän oivalluksen jälkeen on tietenkin kiinni mielipiteistä, katsomuksista, henk.koht. tarpeista ja tilanteista, miten tuo fakta vaikuttaa päätöksentekoprosessissa. Vaikka kuinka olisi suhdebkokkaaja, pitää faktat kuitenkin olla hallussa, jos jotain väittää. Ne on on tarkistettavissa hyvin helposti, koska osaat käyttää nettiä. On myös muistettava, että ei ole pakko olla uskovainen osatakseen ymmärtää faktoja ja sitten soveltaa niitä omassa elämässään kykynsä mukaan. "Ne on kaksi eri asiaa, jonkun faktan toteaminen ja johonkin siihen liittyvän käsitykseen uskominen." Tästä olen samaa täysin mieltä.
Kun muutaman kiihkoilijan juttuja lukee, tulee mieleen kyllä yhden vastauksen vastausautomaatti: "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä" "ihmisen elämä ei ala hedelmöityksestä"...... Pakkotoistoa, jolla luullaan pystyvän kieltää faktoja. Tässä on se ongelma, että abortin puolesta puhuminen menettää uskottavuutensa ja kääntyy itseään vastaan, kun sitä puolustellaan mutu-tiedoilla ja valheilla.

Muuten, aika yllätyksellinen elämäntilanteesi onkin. Minulla on tuttu, itse asiassa sukulaiseni kummi, joka on saanut alkunsa myös n. saman ikäisen äidin yllätyksenä. Tällä en nyt ota kantaa sinun päätöksentekoosi, kunhan vain viestitin osanottoni tai onnitteluni. Saat itse ihan valita kumman otat vastaan. Viisautta vaan päätöksenteossa, sitä aina tarvitaan suurten päätösten edessä.

Lue lisää

Hei. Kiitti kommenteista ja tsempeistä. Kyllä ne faktat äitinä ja mummona on jo tähän ikään ehtineet selvitä, ja lapsien alullelaittamisen asiat tiedettiin ennen it-teknologiaa. Olen bloggaaja en blokkaaja, näissä on - hieman - eroa. :-D

Tässä tilanteessa se mun faktani tosiaan on että keskeytys käsillä. Tuleepa tällainenkin koettua, lääkkeellinen raskaudenkeskeytys. Kyllähän se pommi oli kun kuuli mistä mun huono olo johtuu, kun oli jo varautunut ties mihin sairauteen. Siis tosi sekavat tunteet kun on samalla helpottunut olo kun ei vakavammasta kyse ja kiusaantunut kun on siitä tyytyväinen. Ei keskeytys nyt mikään kiva juttu ole. Yhtään mitään muuta vaihtoehtoa ei olla edes mietitty, kuin keskeytys. Kyllä ne lapset on jo aikoja sitten tehty, mitkä on tehty. Ei mikään edes puolla muuta. Puoliso on minua iäkkäämpi ja tutkimusten mukaan paitsi naisen munasolut, iäkkään miehen siittiöt on myös jo huonolaatuisia, erilaisia vakavia neurologisia sairauksia on iäkkäiden miesten lapsilla synnynnäisenä, mm. oppimisvaikeuksia ja autismia ja mielisairauksia vaikka äiti olisi nuori.

Onko täällä ollut koskaan muita samassa tilanteessa kuin minä? Lääkärin mukaan tilaneemme ei ole edes harvinainen. Hormonikorvaushoito ja naisten pidentynyt elinaika ja hyvä terveys tekee tätä mutta ehkä näistä ei juuri vaivauduta kirjoittelemaan. Muita keskustelupaikkoja en ole vielä tsekannut.

Suhdebloggaaja54 kirjoitti:

Hei. Kiitti kommenteista ja tsempeistä. Kyllä ne faktat äitinä ja mummona on jo tähän ikään ehtineet selvitä, ja lapsien alullelaittamisen asiat tiedettiin ennen it-teknologiaa. Olen bloggaaja en blokkaaja, näissä on - hieman - eroa. :-D

Tässä tilanteessa se mun faktani tosiaan on että keskeytys käsillä. Tuleepa tällainenkin koettua, lääkkeellinen raskaudenkeskeytys. Kyllähän se pommi oli kun kuuli mistä mun huono olo johtuu, kun oli jo varautunut ties mihin sairauteen. Siis tosi sekavat tunteet kun on samalla helpottunut olo kun ei vakavammasta kyse ja kiusaantunut kun on siitä tyytyväinen. Ei keskeytys nyt mikään kiva juttu ole. Yhtään mitään muuta vaihtoehtoa ei olla edes mietitty, kuin keskeytys. Kyllä ne lapset on jo aikoja sitten tehty, mitkä on tehty. Ei mikään edes puolla muuta. Puoliso on minua iäkkäämpi ja tutkimusten mukaan paitsi naisen munasolut, iäkkään miehen siittiöt on myös jo huonolaatuisia, erilaisia vakavia neurologisia sairauksia on iäkkäiden miesten lapsilla synnynnäisenä, mm. oppimisvaikeuksia ja autismia ja mielisairauksia vaikka äiti olisi nuori.

Onko täällä ollut koskaan muita samassa tilanteessa kuin minä? Lääkärin mukaan tilaneemme ei ole edes harvinainen. Hormonikorvaushoito ja naisten pidentynyt elinaika ja hyvä terveys tekee tätä mutta ehkä näistä ei juuri vaivauduta kirjoittelemaan. Muita keskustelupaikkoja en ole vielä tsekannut.

Lue lisää

Sorry tuosta typo- virheestäni! Ei sillä ollut mitään tarkoitusta minkään blokkauksesta vaan oma typo- ja ajatusvirheeni. Hirveesti tsemiä, elämä on joskus täynnä yllätyksiä, sellaisiakin, joita ei enää halua. Toivon kaikkea hyvää ja voimia!

"Se, onko hedelmöittynyt munasolu jo ihmisyksilö, vauva, tai soluklimppi riippuu täysin mielipiteestä ja elämänkatsomuksesta. Abortteja tehdään noin 10000/vuosi, mutta tämä ei heijastu rikostilastoihin. Koska lapsia ei murhata kuin ääriharvoin"

Faktat ei mielipiteillä muutu mihinkään. Juridiikka ei ole m * * ha-termin ainoa määrittäjä.

"Siitä olisi myös syntynyt vuosia sitten jo valtava julkinen keskustelu ja abortti olisi todettu vahingolliseksi psyykelle. Vähintään abortin tehneitä kontrolloitaisiin jotenkin vaarallisina. Joten, ilmeisesti naiset eivät ole kokeneet aborttia henkirikoksena eikä määritelleet aborttiaan lapsenmurhaksi vaan todella soluklimpin poistoksi/jälkiehkäisyksi? "

Ei tietenkään, koska se on niin valtava hyshys! Ja jos synnytys on niin vaarallista kun väitetään, miksei mitään haloota ole ollut? Miten teet näitä mutupäätelmiäs mitä naiset yleisesti kokee, vai tarkotitko nimenomaan aborttöörejä, joilta tietenkin todellisuus on usein enemmän tai vähemmän hämärtyny? Tuollaisia joudut sitten sinäkin loppuelämäsi vähätteleen, vaikka taidat varsin hyvin tietää mitä olet tekemässä ja kenelle.

" Voit korkeintaan rauhoittaa omaa mieltäsi, jankuttaminen ja saman hokeman monotoninen toisto kun on yksi keino oman mielen hallinnassa ja sekoamisen estämisessä kun maailma käy ahdistavaksi. "

Juuri näinhän sinä nyt ja jatkossakin joudut tekemään.

"En pidä sitä vauvana eikä siitä koskaan sellaista tule."

Oishan se perin ikävää joutua myöntämään se tosiasia että "iltatähteä" ja omaa lastahan siinä ollaan tapp.amassa.

"Enkä ole muuten syyllistynyt väkivaltarikoksiin, en tunne murhanhimoa,"

Pitäähän se oma syyllisyys kieltääkin vimmasesti. Mitä muuta sitten on lapsensa myrk.yillä tukehd.uttaminen?

"Puoliso on minua iäkkäämpi ja tutkimusten mukaan paitsi naisen munasolut, iäkkään miehen siittiöt on myös jo huonolaatuisia, erilaisia vakavia neurologisia sairauksia on iäkkäiden miesten lapsilla synnynnäisenä, mm. oppimisvaikeuksia"

Sinunkin lapsesi voisi ja todennäköisemmin onkin täysin terve. Ikä ei mitenkään lähtökohtasesti aiheuta sairauksia. Mutta näitä valheitahan eli muka-päteviä syitä tappaa ihan "varmuuden vuoksi" joudut sitten aina koko itsepetoks.ellisen loppuelämäsi vakuutteleen.

"jokin juttu on sinun mielestäsi fakta ja muiden mielestä ei, "

Kenen kaikkien? Muutaman tän palstan tosiasiat kiistävän kiihk.on mielestä?

"Sen enemmän keskiverto kansalaisten enemmistö kuin tiedemiehetkään eivät laajalti näe jo tsygoottia ihmisenä. "

Missä ne sun todistetut faktas viipyy näiden loputtomien mutumantrojen sijaan?

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Minä näen solurykelmän, sinä jotain muuta. Mitä? "
Kuva kertoo siitä, kuinka pienestä ihmisen kehitys alkaa: sukusolu>tsygootti>alkio>sikiö.... Siinähän on selvästi solurykelmä, kehityvä ihmisyksilö, jos kyse on ihmisen alkiosta, kuten teksti väittääkin! Tuostahan se ihmisyksilön elämä alkoi, biologien ja jopa lääkärienkin julistuksen mukaan. Minulla kyllä on vahva usko siihen, että biologit ja lääkärit tuntevat asian paremmin kuin nettikirjoittajat mutuineen. Noin alkuvaiheessa olevan kuva voi tietysti olla muunkin lajin alkio. Ajattele, kuinka monimutkainen olento ihminenkin on. Hedelmöittynyt munasolu on ohjelmoitu prosessi erityissoluineen, jotka muokkaavat alkiota/sikiötä koko kehityksen ajan, kunnes lapsi poistuu kohdusta.

Lue lisää

"Kuva kertoo siitä, kuinka pienestä ihmisen kehitys alkaa: sukusolu>tsygootti>alkio>sikiö.... Siinähän on selvästi solurykelmä"

Loistavaa. Olet viikkojen jahkaamisen jälkeen hahmottanut solurykelmän.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"kansalaisten enemmistö kuin tiedemiehetkään eivät laajalti näe jo tsygoottia ihmisenä." Kansalaisten enemmistön kantaa ei kai ole gallupeilla tutkittu ko asian suhteen, mutta biologien selkeän kannan olen jo ties sata kertaa sinullekin kirjannut: Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöityksestä. Jos et tätä halua enää kuulla, ole kyselemättä tosiasioita.

Tietysti, jos menet näyttämään tsygootin/alkion kuvaa kadulla kulkijoille ja kyselet kuvasta: "mikä tässä on", voin veikata, että yksikään ei osaa muuta sanoa kuin palloja korissa. Vasta laboratoriossa tutkittu dna paljastaa, mistä on kyse ja minkä lajin tsygootista on kyse.

Voihan tietysti väittää, että kuvassa on solurykelmä ja "ihminen syntyykin" joskus myöhemmin, mutta milloin se ihmisyksilön elämä sitten faktisesti alkaa sinun mielestäsi ja mitä se elämä tarkoittaa, sinun mielestäsi. Vastaa edes kerran näin perustavaa laatua olevaan kysymykseen jankutuksesi sijaan, kun sinulle biologiset faktat eivät kelpaa.

Lue lisää

"Voihan tietysti väittää, että kuvassa on solurykelmä ja "ihminen syntyykin" joskus myöhemmin, mutta milloin se ihmisyksilön elämä sitten faktisesti alkaa sinun mielestäsi ja mitä se elämä tarkoittaa, sinun mielestäsi. Vastaa edes kerran näin perustavaa laatua olevaan kysymykseen jankutuksesi sijaan, kun sinulle biologiset faktat eivät kelpaa."

Periaatteessa ihmisen elämä alkaa syntymästä. Siihen saakka ihminen on olemassa vain teoriassa ja jopa nykyaikanakin synnytyksiin liittyy aina riskinsä.

Minä en pysty määrittelemään tarkkaa rajaa, mutta siksi pitäydynkin niissä rajoissa, joita nykyinen Suomen aborttilaki määrittelee. Tsygootti ei ole ihminen. Siitä tulee ihminen, mutta sillä ei ole mityään muuta ihmisen ominaisuuksia kuin DNA. Se ei ihmistä tee. Ihminen on jotakin, jonka pystyy toisesta erottamaan. Yksilö. Ainutlaatuinen. Aistein erotettavissa toista samanlaisista. Syntynyt.

Ihmisyksilön elämän alkupiste on hedlmöityksessä, mutta hedelmöityksen lopputulos realisoituu vasta myöhemmin. Tsygootti ei ole ihmisyksilö. Siinä ei ole DNA:ta lukuunottamatta yhtään mitään sellaista, mikä siitä yksilön tekisi.

AsiatAsianavain kirjoitti:

"Voihan tietysti väittää, että kuvassa on solurykelmä ja "ihminen syntyykin" joskus myöhemmin, mutta milloin se ihmisyksilön elämä sitten faktisesti alkaa sinun mielestäsi ja mitä se elämä tarkoittaa, sinun mielestäsi. Vastaa edes kerran näin perustavaa laatua olevaan kysymykseen jankutuksesi sijaan, kun sinulle biologiset faktat eivät kelpaa."

Periaatteessa ihmisen elämä alkaa syntymästä. Siihen saakka ihminen on olemassa vain teoriassa ja jopa nykyaikanakin synnytyksiin liittyy aina riskinsä.

Minä en pysty määrittelemään tarkkaa rajaa, mutta siksi pitäydynkin niissä rajoissa, joita nykyinen Suomen aborttilaki määrittelee. Tsygootti ei ole ihminen. Siitä tulee ihminen, mutta sillä ei ole mityään muuta ihmisen ominaisuuksia kuin DNA. Se ei ihmistä tee. Ihminen on jotakin, jonka pystyy toisesta erottamaan. Yksilö. Ainutlaatuinen. Aistein erotettavissa toista samanlaisista. Syntynyt.

Ihmisyksilön elämän alkupiste on hedlmöityksessä, mutta hedelmöityksen lopputulos realisoituu vasta myöhemmin. Tsygootti ei ole ihmisyksilö. Siinä ei ole DNA:ta lukuunottamatta yhtään mitään sellaista, mikä siitä yksilön tekisi.

Lue lisää

"Ihmisyksilön elämän alkupiste on hedlmöityksessä, mutta hedelmöityksen lopputulos realisoituu vasta myöhemmin. Tsygootti ei ole ihmisyksilö. Siinä ei ole DNA:ta lukuunottamatta yhtään mitään sellaista, mikä siitä yksilön tekisi. "
Tuota, joo, kannattaisi kuitenkin tutkia paremmin tuo dnan merkitys, koska sinulla tuntuu olevan vanhentuneita tietoja ihmisyksilön elämän alusta. Dna itsessään on jo "yksilö", ainutkertainen jota ei ole kellään muulla kuin kaksosella. Dna ohjaa yksilön koko elämän ajan kaikkia yksilön kehitysvaiheita jokaisessa ihmisen erilaistuneessa solussakin tsygoottivaiheesta alkaen aina vanhuuteen asti eli toisin sanoen se ihmisyksilönkin "elämä" on juuri dnassa. Kuten esim Lääkäriliitto määritteleekin, kysymys, milloin voidaan puhua ihmisestä on filosofinen ja juridinen kysymys (ei siis biologisten faktojen pohjalta tehty määrittely).
Perustelua:
"DNA välittää tietoa sukupolvien välillä
Millainen mekanismi välittää tiedon eliön ominaisuuksista seuraavalle sukupolvelle? Miksi lapset muistuttavat vanhempiaan? Tämä oli mysteeri ennen DNA-molekyylin löytämistä.
DNA tunnistettiin perimää kantavaksi aineeksi jo 1800-luvun lopulla, mutta sen toiminnan ja tarkan rakenteen selvittäminen vaati monien tutkijoiden vuosien tutkimuspanoksen.
DNA:n kaksoiskierteisen rakenteen kuvasivat ensimmäisinä yhdysvaltalainen biologi James Wattson ja englantilainen fyysikko Francis Crick vuonna 1953. He ymmärsivät, että DNA koostuu kahdesta neljän nukleotidin muodostamasta kierteestä, jotka kiinnittyvät toisiinsa.
Nukleotidit ovat sokerin (S), fosfaatin (P) ja emäksen muodostamia rakenneosasia. Nukleotideja on neljä erilaista, ne nimetään emäsosan mukaan: adenosiini (A), guaniini (G), tymiini (T) ja sytosiini (C).
Nukleotidit muodostavat ketjun ja kaksi ketjua yhdistyy kaksoiskierteeksi. Ketjut eivät yhdisty sattumanvaraisesti, vaan emäsparisäännön mukaan. Adenoniisi sitoutuu aina tymiiniin ja guaniini sytosiiniin. Kierteet ovat siis toistensa peilikuvia."
Tsygootti on yksilö, myös elävä, siis ihmisen tsygootti on ihmisyksilö tsygoottivaiheessa. MOT.

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Ihmisyksilön elämän alkupiste on hedlmöityksessä, mutta hedelmöityksen lopputulos realisoituu vasta myöhemmin. Tsygootti ei ole ihmisyksilö. Siinä ei ole DNA:ta lukuunottamatta yhtään mitään sellaista, mikä siitä yksilön tekisi. "
Tuota, joo, kannattaisi kuitenkin tutkia paremmin tuo dnan merkitys, koska sinulla tuntuu olevan vanhentuneita tietoja ihmisyksilön elämän alusta. Dna itsessään on jo "yksilö", ainutkertainen jota ei ole kellään muulla kuin kaksosella. Dna ohjaa yksilön koko elämän ajan kaikkia yksilön kehitysvaiheita jokaisessa ihmisen erilaistuneessa solussakin tsygoottivaiheesta alkaen aina vanhuuteen asti eli toisin sanoen se ihmisyksilönkin "elämä" on juuri dnassa. Kuten esim Lääkäriliitto määritteleekin, kysymys, milloin voidaan puhua ihmisestä on filosofinen ja juridinen kysymys (ei siis biologisten faktojen pohjalta tehty määrittely).
Perustelua:
"DNA välittää tietoa sukupolvien välillä
Millainen mekanismi välittää tiedon eliön ominaisuuksista seuraavalle sukupolvelle? Miksi lapset muistuttavat vanhempiaan? Tämä oli mysteeri ennen DNA-molekyylin löytämistä.
DNA tunnistettiin perimää kantavaksi aineeksi jo 1800-luvun lopulla, mutta sen toiminnan ja tarkan rakenteen selvittäminen vaati monien tutkijoiden vuosien tutkimuspanoksen.
DNA:n kaksoiskierteisen rakenteen kuvasivat ensimmäisinä yhdysvaltalainen biologi James Wattson ja englantilainen fyysikko Francis Crick vuonna 1953. He ymmärsivät, että DNA koostuu kahdesta neljän nukleotidin muodostamasta kierteestä, jotka kiinnittyvät toisiinsa.
Nukleotidit ovat sokerin (S), fosfaatin (P) ja emäksen muodostamia rakenneosasia. Nukleotideja on neljä erilaista, ne nimetään emäsosan mukaan: adenosiini (A), guaniini (G), tymiini (T) ja sytosiini (C).
Nukleotidit muodostavat ketjun ja kaksi ketjua yhdistyy kaksoiskierteeksi. Ketjut eivät yhdisty sattumanvaraisesti, vaan emäsparisäännön mukaan. Adenoniisi sitoutuu aina tymiiniin ja guaniini sytosiiniin. Kierteet ovat siis toistensa peilikuvia."
Tsygootti on yksilö, myös elävä, siis ihmisen tsygootti on ihmisyksilö tsygoottivaiheessa. MOT.

Lue lisää

Miksi ihmeessä sinä turhaan linkittelet noita määritelmiä minulle? Oletatko, että en niitä itse halutessani löydä.

.Vaikka miten selittelisit, minä en DNA:ta miksikään yksilöksi määrittele. Sana yksilö tarkoittaa ihan muuta. Minun näkökulmastani ihmisyyttä voi määritellä ihan miten haluaa, mutta viime kädessä kysymys on siitä, onko abortti juridisesti hyväksytty vaiko ei.

Jos abortti on hyväksytty, ihminen tekee ratkaisunsa yksilötasolla. Perusteet määrittelee kukin itse. Voi olla, että esim. sinä oletat jonkinlaisen lopullisen totuuden esittäneesi, mutta enpä ole nähnyt, että kovin moni olisi kiitellyt sinua uraauurtavista tiedoista. Enimmäkseen olet onnistunut siinä, että olet samaa juttua jankuttanut ennätysmäärin.

AsiatAsianaVaan kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinä turhaan linkittelet noita määritelmiä minulle? Oletatko, että en niitä itse halutessani löydä.

.Vaikka miten selittelisit, minä en DNA:ta miksikään yksilöksi määrittele. Sana yksilö tarkoittaa ihan muuta. Minun näkökulmastani ihmisyyttä voi määritellä ihan miten haluaa, mutta viime kädessä kysymys on siitä, onko abortti juridisesti hyväksytty vaiko ei.

Jos abortti on hyväksytty, ihminen tekee ratkaisunsa yksilötasolla. Perusteet määrittelee kukin itse. Voi olla, että esim. sinä oletat jonkinlaisen lopullisen totuuden esittäneesi, mutta enpä ole nähnyt, että kovin moni olisi kiitellyt sinua uraauurtavista tiedoista. Enimmäkseen olet onnistunut siinä, että olet samaa juttua jankuttanut ennätysmäärin.

Lue lisää

"Miksi ihmeessä sinä turhaan linkittelet noita määritelmiä minulle? Oletatko, että en niitä itse halutessani löydä."
Kuten olen useasti maininnut, faktojen esillä pitäminen ihmiselämän alkutaipaleesta on ihan elämän ja kuoleman kysymys, myös ihan kirjaimellisestikin sikiön kannalta katsottuna. Olen onnistunut erityisen hyvin kumoamaan faktoilla, en omilla mielipiteilläni, suuren osan mutu- ja valheväittämiä abortista! Se on jo sinänsä saavutus.

Abortin puolustajat pyrkivät viimeisillä henkäyksillään vielä pitämään kiinni proagandistisesta kirjoittelustaan, mutta ote alkaa lipsua. Esimerkkinä tästä on ihmisyksilön elämän arvon vesittäminen, kuten esim. väitteesi "viime kädessä kysymys on siitä, onko abortti juridisesti hyväksytty vaiko ei." Elämisen oikeutusta ja ihmiselämän arvoa ei ole arvotettu väitteessä ollenkaan, aika traagista! Tärkeintä onkin kai, että raskaana olevalle ei raskaus juuri nyt sovi, ei sovi ollenkaan, kun se ei ole mukavaa, tai jopa muodot menevät pilalle!

On abortti kuinka laillinen tahansa, se päättää pienen ihmisyksilön elämän jo sikiövaiheessa. Häneltä riistetään väkivalloin oikeus elää kaikki kehitysvaiheensa siirtämällä huomio vain mutuihin, minun mielestäni- "totuuksiin" ja harhauttaviin mielikuviin. Keskeisin kysymys minun mielestäni taas onkin, onko ihmisellä oikeus tuhota jälkeläisensä elämä jo sen alkuvaiheessa vai onko ihmisellä velvollisuus vaalia juuri heikoimpien, omien jälkeläistensä oikeutta omaan elämäänsä ja yksilöyteensä.

AsiatAsianavain kirjoitti:

"Voihan tietysti väittää, että kuvassa on solurykelmä ja "ihminen syntyykin" joskus myöhemmin, mutta milloin se ihmisyksilön elämä sitten faktisesti alkaa sinun mielestäsi ja mitä se elämä tarkoittaa, sinun mielestäsi. Vastaa edes kerran näin perustavaa laatua olevaan kysymykseen jankutuksesi sijaan, kun sinulle biologiset faktat eivät kelpaa."

Periaatteessa ihmisen elämä alkaa syntymästä. Siihen saakka ihminen on olemassa vain teoriassa ja jopa nykyaikanakin synnytyksiin liittyy aina riskinsä.

Minä en pysty määrittelemään tarkkaa rajaa, mutta siksi pitäydynkin niissä rajoissa, joita nykyinen Suomen aborttilaki määrittelee. Tsygootti ei ole ihminen. Siitä tulee ihminen, mutta sillä ei ole mityään muuta ihmisen ominaisuuksia kuin DNA. Se ei ihmistä tee. Ihminen on jotakin, jonka pystyy toisesta erottamaan. Yksilö. Ainutlaatuinen. Aistein erotettavissa toista samanlaisista. Syntynyt.

Ihmisyksilön elämän alkupiste on hedlmöityksessä, mutta hedelmöityksen lopputulos realisoituu vasta myöhemmin. Tsygootti ei ole ihmisyksilö. Siinä ei ole DNA:ta lukuunottamatta yhtään mitään sellaista, mikä siitä yksilön tekisi.

Lue lisää

erinomainen esimerkki niistä valheista joita täällä eräät jauhaa :-D joita siis toisessa alotuksessa kyseltiin.

"elämä alkaa syntymästä. Siihen saakka ihminen on olemassa vain teoriassa "

Niin juu, että ihan "olemattomia ja elämättömiähän" sieltä aborteilla pitää "poistella" ja luvatkin anella "kuolleiden" tapp.amiseen ;-)

"jopa nykyaikanakin synnytyksiin liittyy aina riskinsä. "

Ja kuten liittyy ihan lainvarjolla aborttehinkin. Mutta mitä se liittyy olemiseen ja elämiseen, että elämän eri tilanteisiin liittyy riskejä?

"siksi pitäydynkin niissä rajoissa, joita nykyinen Suomen aborttilaki määrittelee. "

Vai kenties siksi kun se nyt vaan sattuu miellyttään enemmän kun esim. biologiset faktat..?

"Tsygootti ei ole ihminen. "

Joopa joo.. ihan huikee tää sivistyksen ja yleistietämyksen taso "opettajalla" ;-D Kummallista kun "amatöörit" joutuu opettaan "opettajalle" alakoulutason alkeellisuuksia jossain netin roskapalstalla.... :-D

"viime kädessä kysymys on siitä, onko abortti juridisesti hyväksytty vaiko ei. "

Hyväksyt siis minkä tahansa lain mukasen määrityksen ajan ja paikankin mukaan? Esim. Puolassa alkiotkin on enemmän ihmisyksilöitä kun täällä?

"enpä ole nähnyt, että kovin moni olisi kiitellyt sinua uraauurtavista tiedoista. "

Pitäskö itsestäänselvistä tosiasioista jotenkin erikseen kiitellä jatkuvasti? No kiitettävän kärsivällisesti kyllä nimimerkki kunhan_vastaan on jaksanu niitä kaltaiselles umpi.kalloselle vastaan vänkkääjälle vääntää.. Sultako niitä totuuksia loputtomien mutujen sijaan on joskus nähty?

kunhan_vastaan kirjoitti:

"Miksi ihmeessä sinä turhaan linkittelet noita määritelmiä minulle? Oletatko, että en niitä itse halutessani löydä."
Kuten olen useasti maininnut, faktojen esillä pitäminen ihmiselämän alkutaipaleesta on ihan elämän ja kuoleman kysymys, myös ihan kirjaimellisestikin sikiön kannalta katsottuna. Olen onnistunut erityisen hyvin kumoamaan faktoilla, en omilla mielipiteilläni, suuren osan mutu- ja valheväittämiä abortista! Se on jo sinänsä saavutus.

Abortin puolustajat pyrkivät viimeisillä henkäyksillään vielä pitämään kiinni proagandistisesta kirjoittelustaan, mutta ote alkaa lipsua. Esimerkkinä tästä on ihmisyksilön elämän arvon vesittäminen, kuten esim. väitteesi "viime kädessä kysymys on siitä, onko abortti juridisesti hyväksytty vaiko ei." Elämisen oikeutusta ja ihmiselämän arvoa ei ole arvotettu väitteessä ollenkaan, aika traagista! Tärkeintä onkin kai, että raskaana olevalle ei raskaus juuri nyt sovi, ei sovi ollenkaan, kun se ei ole mukavaa, tai jopa muodot menevät pilalle!

On abortti kuinka laillinen tahansa, se päättää pienen ihmisyksilön elämän jo sikiövaiheessa. Häneltä riistetään väkivalloin oikeus elää kaikki kehitysvaiheensa siirtämällä huomio vain mutuihin, minun mielestäni- "totuuksiin" ja harhauttaviin mielikuviin. Keskeisin kysymys minun mielestäni taas onkin, onko ihmisellä oikeus tuhota jälkeläisensä elämä jo sen alkuvaiheessa vai onko ihmisellä velvollisuus vaalia juuri heikoimpien, omien jälkeläistensä oikeutta omaan elämäänsä ja yksilöyteensä.

Lue lisää

Eksyit julistuksessasi kovasti tunnepuolelle ja unohdit ne faktat.

Kun alat puhua siitä, mikä on "oikein" ja mikä "väärin", et enää puhu faktoista, vaan peliin astuvat etiikka ja moraali. Abortin kaltaisen ilmiön suhteen juuri silloin ollaan vaikeassa tilanteessa. Se oma äärimmäisen korkea moraali ei ehkä olekaan sitten se tie, joka johtaa oikeudenmukaisuuteen tai onneen. Seuraukset voivat olla murheellisiakin.

"Keskeisin kysymys minun mielestäni taas onkin, onko ihmisellä oikeus tuhota jälkeläisensä elämä jo sen alkuvaiheessa vai onko ihmisellä velvollisuus vaalia juuri heikoimpien, omien jälkeläistensä oikeutta omaan elämäänsä ja yksilöyteensä."

Lainsäädäntö lähtee Suomessa siitä, että abortti on laillinen toimenpide. Olet teorioinesi heikoilla, koska läheskään kaikissa tilanteissa ei ole olemassa vain yhtä oikeaa vastausta. Yhtä hyvin voidaan asettaa toinen kysymys: onko lopulta kenelläkään muulla kuin raskaana olijalla oikeus kommentoida tilannetta? Tai: onko alkion/sikiön oletettu mielipide painavampi kuin raskaana olijan?

tässäpäjälleen kirjoitti:

erinomainen esimerkki niistä valheista joita täällä eräät jauhaa :-D joita siis toisessa alotuksessa kyseltiin.

"elämä alkaa syntymästä. Siihen saakka ihminen on olemassa vain teoriassa "

Niin juu, että ihan "olemattomia ja elämättömiähän" sieltä aborteilla pitää "poistella" ja luvatkin anella "kuolleiden" tapp.amiseen ;-)

"jopa nykyaikanakin synnytyksiin liittyy aina riskinsä. "

Ja kuten liittyy ihan lainvarjolla aborttehinkin. Mutta mitä se liittyy olemiseen ja elämiseen, että elämän eri tilanteisiin liittyy riskejä?

"siksi pitäydynkin niissä rajoissa, joita nykyinen Suomen aborttilaki määrittelee. "

Vai kenties siksi kun se nyt vaan sattuu miellyttään enemmän kun esim. biologiset faktat..?

"Tsygootti ei ole ihminen. "

Joopa joo.. ihan huikee tää sivistyksen ja yleistietämyksen taso "opettajalla" ;-D Kummallista kun "amatöörit" joutuu opettaan "opettajalle" alakoulutason alkeellisuuksia jossain netin roskapalstalla.... :-D

"viime kädessä kysymys on siitä, onko abortti juridisesti hyväksytty vaiko ei. "

Hyväksyt siis minkä tahansa lain mukasen määrityksen ajan ja paikankin mukaan? Esim. Puolassa alkiotkin on enemmän ihmisyksilöitä kun täällä?

"enpä ole nähnyt, että kovin moni olisi kiitellyt sinua uraauurtavista tiedoista. "

Pitäskö itsestäänselvistä tosiasioista jotenkin erikseen kiitellä jatkuvasti? No kiitettävän kärsivällisesti kyllä nimimerkki kunhan_vastaan on jaksanu niitä kaltaiselles umpi.kalloselle vastaan vänkkääjälle vääntää.. Sultako niitä totuuksia loputtomien mutujen sijaan on joskus nähty?

Lue lisää

Jankutuksesi ei kiinnosta. No comments.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Eksyit julistuksessasi kovasti tunnepuolelle ja unohdit ne faktat.

Kun alat puhua siitä, mikä on "oikein" ja mikä "väärin", et enää puhu faktoista, vaan peliin astuvat etiikka ja moraali. Abortin kaltaisen ilmiön suhteen juuri silloin ollaan vaikeassa tilanteessa. Se oma äärimmäisen korkea moraali ei ehkä olekaan sitten se tie, joka johtaa oikeudenmukaisuuteen tai onneen. Seuraukset voivat olla murheellisiakin.

"Keskeisin kysymys minun mielestäni taas onkin, onko ihmisellä oikeus tuhota jälkeläisensä elämä jo sen alkuvaiheessa vai onko ihmisellä velvollisuus vaalia juuri heikoimpien, omien jälkeläistensä oikeutta omaan elämäänsä ja yksilöyteensä."

Lainsäädäntö lähtee Suomessa siitä, että abortti on laillinen toimenpide. Olet teorioinesi heikoilla, koska läheskään kaikissa tilanteissa ei ole olemassa vain yhtä oikeaa vastausta. Yhtä hyvin voidaan asettaa toinen kysymys: onko lopulta kenelläkään muulla kuin raskaana olijalla oikeus kommentoida tilannetta? Tai: onko alkion/sikiön oletettu mielipide painavampi kuin raskaana olijan?

Lue lisää

"onko alkion/sikiön oletettu mielipide painavampi kuin raskaana olijan? " Tartun tähän, koska muu osa ei ole oikein kommentoinnin arvoista lukuisten virheväittämien vuoksi. Tuossakin väitteessä on räikeä virhe: oletettu mielipide. Sitähän ei ole mainittu kuin aborttiagitaattorin harhautusväitteissä, kun taas aborttia vastustavat argumentoivat pienen ihmisyksilön alun ihmisyyden ja elämänoikeuden kunnioittamisesta, ei siis hänen mielipiteistään. Hänhän ei yksinkertaisesti kykene mielipidettään ilmaisemaan varhaisen kehitysvaiheensa vuoksi, siksi hänen oikeuksiaan ja elämisen arvoaan pitää sivistyneiden puolustaa kaikin laillisin tavoin.

Eikö sivistys ja ihmisyys olekin sitä, että kaikkein heikoimpia ja puolustuskyvyttömimpiä puolustetaan kaikkein kiivaimmin, koska eivät voi itse päättää omasta elämästään eikä huolenpidostaan tai puolustaa olemassaolonsa oikeutta? Jopa rikoslaissa on mainittu sikiön surmaamisesta rikosseuraamus, raskaana olevan pahoinpitely, seurauksena keskenmeno. Eihän olematonta voi surmata ja vielä saada siitä rangaistuksenkin, eihän? Aborttilakikin on säädetty suojelemaan sikiötä epäinhimilliseltä kohtelulta ja mielivallalta.

"Se oma äärimmäisen korkea moraali ei ehkä olekaan sitten se tie, joka johtaa oikeudenmukaisuuteen tai onneen. Seuraukset voivat olla murheellisiakin." Tiedän, joidenkin ihmisten onni on haluta toimia alhaisemmalla moraalilla ja ja varsinkin alhaisemmalla sivistystasolla, juuri asioita, joita opettajan pitäisi kaikin toimin välttää? Sitähän olen viestittänyt jo pitkään! Sivistys, oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus ja yksilöiden tasa-arvo on kuitenkin sitä, että kaikkien yksilöiden elämän arvo pitää olla sama alusta loppuun asti ja heikoimpien oikeuksia pitää puolustaa jopa epäitsekkäästi toimien! Jos joku olisi onneni tiellä, onko sitten lupa lopettaa hänet??? Onneton logiikka!

kunhan_vastaan kirjoitti:

"onko alkion/sikiön oletettu mielipide painavampi kuin raskaana olijan? " Tartun tähän, koska muu osa ei ole oikein kommentoinnin arvoista lukuisten virheväittämien vuoksi. Tuossakin väitteessä on räikeä virhe: oletettu mielipide. Sitähän ei ole mainittu kuin aborttiagitaattorin harhautusväitteissä, kun taas aborttia vastustavat argumentoivat pienen ihmisyksilön alun ihmisyyden ja elämänoikeuden kunnioittamisesta, ei siis hänen mielipiteistään. Hänhän ei yksinkertaisesti kykene mielipidettään ilmaisemaan varhaisen kehitysvaiheensa vuoksi, siksi hänen oikeuksiaan ja elämisen arvoaan pitää sivistyneiden puolustaa kaikin laillisin tavoin.

Eikö sivistys ja ihmisyys olekin sitä, että kaikkein heikoimpia ja puolustuskyvyttömimpiä puolustetaan kaikkein kiivaimmin, koska eivät voi itse päättää omasta elämästään eikä huolenpidostaan tai puolustaa olemassaolonsa oikeutta? Jopa rikoslaissa on mainittu sikiön surmaamisesta rikosseuraamus, raskaana olevan pahoinpitely, seurauksena keskenmeno. Eihän olematonta voi surmata ja vielä saada siitä rangaistuksenkin, eihän? Aborttilakikin on säädetty suojelemaan sikiötä epäinhimilliseltä kohtelulta ja mielivallalta.

"Se oma äärimmäisen korkea moraali ei ehkä olekaan sitten se tie, joka johtaa oikeudenmukaisuuteen tai onneen. Seuraukset voivat olla murheellisiakin." Tiedän, joidenkin ihmisten onni on haluta toimia alhaisemmalla moraalilla ja ja varsinkin alhaisemmalla sivistystasolla, juuri asioita, joita opettajan pitäisi kaikin toimin välttää? Sitähän olen viestittänyt jo pitkään! Sivistys, oikeudenmukaisuus, tasapuolisuus ja yksilöiden tasa-arvo on kuitenkin sitä, että kaikkien yksilöiden elämän arvo pitää olla sama alusta loppuun asti ja heikoimpien oikeuksia pitää puolustaa jopa epäitsekkäästi toimien! Jos joku olisi onneni tiellä, onko sitten lupa lopettaa hänet??? Onneton logiikka!

Lue lisää

Kirjoitin varsin lyhyen tekstin, joten sinä varmaankin kerrot nyt sitten ihan tarkasti sen, mitkä lauseet tuossa tekstissäni edustavat niitä "lukuisia virheväittämiä"?

Sen jälkeen voimme sitten palatakin asiaan.

AsiatAsianavain kirjoitti:

Kirjoitin varsin lyhyen tekstin, joten sinä varmaankin kerrot nyt sitten ihan tarkasti sen, mitkä lauseet tuossa tekstissäni edustavat niitä "lukuisia virheväittämiä"?

Sen jälkeen voimme sitten palatakin asiaan.

Lue lisää

Enpä nyt kovin hanakasti kaipaa väistöyrityksiäsi ja vääntöjäsi, joten voit viimeinkin antaa olla vaan. Tietysti jos sinulla on oikeita tosiasioita tarjota mietittäväksi, niin ole hyvä vaan. Kyllä lupaan "kestää kuin mies" ja itken vasta yksin kotona peittäessäni jälkikasvua yöpuulle.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Enpä nyt kovin hanakasti kaipaa väistöyrityksiäsi ja vääntöjäsi, joten voit viimeinkin antaa olla vaan. Tietysti jos sinulla on oikeita tosiasioita tarjota mietittäväksi, niin ole hyvä vaan. Kyllä lupaan "kestää kuin mies" ja itken vasta yksin kotona peittäessäni jälkikasvua yöpuulle.

Lue lisää

Joutavaa lässytystä ja tiedät sen itsekin.

Keskusteluun kuuluu se, että esität omia mielipiteitäsi ja perustelet ne. Samoin, jos toisen mielipiteet ovat sinusta vääriä, on asiallista kertoa se, mitkä mielipiteet ovat niitä vääriä ja miksi. Muussa tapauksessa ne omat jutut jäävät torsoksi tai muuttuvat pelkäksi jankutukseksi - kuten sinun jutuillesi on jo käynytkin.

Jos tässä joku on romahtanut alhaiselle sivistyksen tasolle, se tosiaankin olen minä. Syy on kuitenkin se, että olen jatkuvasti suostunut keskustelemaan kaltaisesi äärimmäisen joutavan trollin kanssa ja en ole käsittänyt pistää peliä poikki. Kaipa sitä iän myötä ymmärrys tosiaankin vähenee?

Sivistys näkyy ihmisessä ja hänen ajatuksissaan ja niiden esittämisessä eri tavoin kuin mitä sinä selittelet. Sinulle niillä mainostamisillasi faktoilla kuitenkaan ei ole merkitystä. Kuulut samaan vastenmieliseen ihmisryhmään kuin Donald Trump: syötät tietoisesti ihmisille väärää informaatiota etkä ymmärrä sitä, milloin oikeasti etymmärrä asioita.

Eipä kai sille mitään voi.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Joutavaa lässytystä ja tiedät sen itsekin.

Keskusteluun kuuluu se, että esität omia mielipiteitäsi ja perustelet ne. Samoin, jos toisen mielipiteet ovat sinusta vääriä, on asiallista kertoa se, mitkä mielipiteet ovat niitä vääriä ja miksi. Muussa tapauksessa ne omat jutut jäävät torsoksi tai muuttuvat pelkäksi jankutukseksi - kuten sinun jutuillesi on jo käynytkin.

Jos tässä joku on romahtanut alhaiselle sivistyksen tasolle, se tosiaankin olen minä. Syy on kuitenkin se, että olen jatkuvasti suostunut keskustelemaan kaltaisesi äärimmäisen joutavan trollin kanssa ja en ole käsittänyt pistää peliä poikki. Kaipa sitä iän myötä ymmärrys tosiaankin vähenee?

Sivistys näkyy ihmisessä ja hänen ajatuksissaan ja niiden esittämisessä eri tavoin kuin mitä sinä selittelet. Sinulle niillä mainostamisillasi faktoilla kuitenkaan ei ole merkitystä. Kuulut samaan vastenmieliseen ihmisryhmään kuin Donald Trump: syötät tietoisesti ihmisille väärää informaatiota etkä ymmärrä sitä, milloin oikeasti etymmärrä asioita.

Eipä kai sille mitään voi.

Lue lisää

Onneks sinä et koskaan lässytä joutavia perustelemattomia jankutuksia :-D

"en ole käsittänyt pistää peliä poikki."

Niinpä, niitä sun lukuisat kerrat uhottujen lupausten täyttämistä tässä vaan odotellaan, ja palsta jäis oikeille keskusteluille äärimmäisen rasitt.avalta häiriköi.nniltäs.
Et voi ilmeisesti mitään sille että suollat muista pelkkiä perätt.ömiä syytöksiä, mutujen varasia propaganda.valheita, etkä kykene mitenkään asialliseen keskusteluun. Eipä kai sille mitään voi.

Eikös abortintekoaikaa voi varata jo siinä vaiheessa, kun treffit sovitaan, ettei vaan menisi vahingossa liian myöhäiseksi? Kunhan kyselen, kun ei ole noi hommat ihan hanskassa.

kunhan_kysyn kirjoitti:

Eikös abortintekoaikaa voi varata jo siinä vaiheessa, kun treffit sovitaan, ettei vaan menisi vahingossa liian myöhäiseksi? Kunhan kyselen, kun ei ole noi hommat ihan hanskassa.

Lue lisää

"Kunhan kyselen, kun ei ole noi hommat ihan hanskassa."

Näin olen käsittänyt, ettei treffihommat ole hanskassa. Siihen ei auta muu kuin yrittäää muuttaa käsityksiään naisista vähän positiivisimmaksi niin voit saada jonkun houkuteltua treffeille(kään) asti. Jaxuhalit ja tsemppiä siihen!

Kodin.neuvokki kirjoitti:

"Kunhan kyselen, kun ei ole noi hommat ihan hanskassa."

Näin olen käsittänyt, ettei treffihommat ole hanskassa. Siihen ei auta muu kuin yrittäää muuttaa käsityksiään naisista vähän positiivisimmaksi niin voit saada jonkun houkuteltua treffeille(kään) asti. Jaxuhalit ja tsemppiä siihen!

Lue lisää

Mitähän tuo puolisko siihen sanosikaan, jos vielä tässä iässä treffeille karkaisin. Vois olla iloinen tai löis pannulla päähän tai sitten hankkisi lähetteen mielenterv.toimistoon?

kunhan_kysyn kirjoitti:

Mitähän tuo puolisko siihen sanosikaan, jos vielä tässä iässä treffeille karkaisin. Vois olla iloinen tai löis pannulla päähän tai sitten hankkisi lähetteen mielenterv.toimistoon?

Lue lisää

Epäilen aika vahvasti tuon "puoliskon" olemassaoloa.

AsiatAsianaVain kirjoitti:

Epäilen aika vahvasti tuon "puoliskon" olemassaoloa.

Faktojen epäilemisestä ja peräti kiistämisestä oletkin tullut tutuksi. Faktat eivät sovi kaikille, sillä niistä voi tulla totuudelle allergiseksi. Mutta tosiaan, oletko ihan tasapainoinen, sillä olet luvannut julkisesti olla vastamatta viesteihini ja taas kerran kuitenkin höpötät ihan kreisiä. Olen kyllä huolissani oppilaiden puolesta. Sorry.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Faktojen epäilemisestä ja peräti kiistämisestä oletkin tullut tutuksi. Faktat eivät sovi kaikille, sillä niistä voi tulla totuudelle allergiseksi. Mutta tosiaan, oletko ihan tasapainoinen, sillä olet luvannut julkisesti olla vastamatta viesteihini ja taas kerran kuitenkin höpötät ihan kreisiä. Olen kyllä huolissani oppilaiden puolesta. Sorry.

Lue lisää

Kerohan siitä perheestäsi? Jos sinulla puoliso on, onko hänkin samoilla linjoilla kuin sinä aborteista?

Entä perhe? Oletan sinulla olevan useita lapsia, koska puheista päätellen pidät lapsia tärkeinä? On velvollisuus lisääntyä?

Koska sinulla on niin - ainakin omasta mielestäsi - tukevaa faktaa aborteista esitettävänä, voiko juttujasi lukea muualta? Eikö tuota sinun faktaasi pitäisi levittää laajemminkin kansalle? Eikö tämä Suomi24 ole kuitenkin aika suppea levikiltään aborrti-infon levittämisessä?

Kuten olen toistuvasti todennut, olen pettynyt itseeni, kun jumituin jankuttamaan kanssasi. Tilanne kuitenkinonse, että jonkun on taholtasi tuleva disinformaation vyöry kyseenalaistettava.

"Kyllähän abortti on synnin tulosta lähes aina. "

Joo seksi on haureutta aina ja tilalle pitää laittaa raamattu. 😊 Vedenkestävä.

"Kuitenkin seksi on ainoastaan avioliiton sisälle tarkoitettu asia"

Rakas uskonveljeni. Tuo on nyt vähän eksytystä, jos sallit tämän määritelmän käytön. Kyllä naisen hekuma on avioliitossakin synti ja haureutta. Jokainen sellainen kerta on yksi abortti ja siten automaattisesti synti. Se on luonnonvastaista sillä naisen tehtävä ei ole nautinto vaan jälkeläisten tuottaminen. Naisen tulee raamatun mukaan puristaa hampaat yhteen ja ajatella valtion talouskasvua tai psalmeja (vaihtoehtoisesti matteuksen evankeljumia) jotta hän ei haksahtaisi nauttimisen syntiin.

"Kuitenkin seksi on ainoastaan avioliiton sisälle tarkoitettu asia ja kaikki muu on aviorikosta, eli huoruutta, eli syntiä."

Abortteja tehdään kuitenkin avioliitossakin, puolet perheenäideille.

"Kyllähän abortti on synnin tulosta lähes aina. Myös se on synti.
Se on tappamista, elämän tappamista. Abortin ihmettelijät olisi pitänyt abortoida jo heti, niin näitä hölmöjä ei olisi enää täällä ihmettelemässä. Itse aborttiin en ota kantaa siksi, jos se on vääryydellä, raiskauksella tms. tullut. On kohtuutonta että uhri joutuisi kantamaan rikollisen aikaansaannosta.
Kuitenkin seksi on ainoastaan avioliiton sisälle tarkoitettu asia ja kaikki muu on aviorikosta, eli huoruutta, eli syntiä."

Ööh... sanot, ettet ota aborttiin itseensä kantaa, ja juuri olet ottanut siihen kantaa. Lisäksi toteat, että abortti on synnin tulosta, ja tappamista. Ja perään olisit valmis itse tappamaan ja abortoimaan abortin ihmettelijät. Eli olet yhtä suuri syntinen kuin kauhistelemasi ihmiset. Mikä sinut tekee sitten paremmaksi kuin muut, tai oikeutetuksi arvostelemaan muita, kun olet itse abortin (tappamisen) kannalla? Jos olet kristitty, kun tunnut tuntevan synnin, niin eikös se tukki pidä ottaa ensin omasta silmästä, ennen kuin alkaa huomauttelemaan naapurin tikkua?

Entä mitäs mieltä olet raiskauksesta avioliitossa, ja jos siitä tulee raskaaksi? Viittaan tuohon persuedustajan raiskauskommentteihin, kun ne liippaa aborttiakin.

//yle.fi/uutiset/3-10384610

Suurin abortinvastustajien moka onkin pysyvä epäjohdonmukaisuus argumenteissa. Joku kysyi, että mitä hiddoa minä täällä palstalla heilun. Ehkä siksi asia kiinnostaa, kun kiinnitin jo vuosia sitten huomioni abortinvastustajien naiiviin maailmankuvaan ja argumentoinnin virheellisyyksiin. Ne osoittaa ihan itsessään, kuinka heikoilla abortinvastustajat väitteissään ovat ja näitä aion tuoda esille aina kun näen näitä, joska niillä abortinvastustajat ampuu itse asiansa alas, minä hieman autan vain.

tieteilijä kirjoitti:

"Kyllähän abortti on synnin tulosta lähes aina. Myös se on synti.
Se on tappamista, elämän tappamista. Abortin ihmettelijät olisi pitänyt abortoida jo heti, niin näitä hölmöjä ei olisi enää täällä ihmettelemässä. Itse aborttiin en ota kantaa siksi, jos se on vääryydellä, raiskauksella tms. tullut. On kohtuutonta että uhri joutuisi kantamaan rikollisen aikaansaannosta.
Kuitenkin seksi on ainoastaan avioliiton sisälle tarkoitettu asia ja kaikki muu on aviorikosta, eli huoruutta, eli syntiä."

Ööh... sanot, ettet ota aborttiin itseensä kantaa, ja juuri olet ottanut siihen kantaa. Lisäksi toteat, että abortti on synnin tulosta, ja tappamista. Ja perään olisit valmis itse tappamaan ja abortoimaan abortin ihmettelijät. Eli olet yhtä suuri syntinen kuin kauhistelemasi ihmiset. Mikä sinut tekee sitten paremmaksi kuin muut, tai oikeutetuksi arvostelemaan muita, kun olet itse abortin (tappamisen) kannalla? Jos olet kristitty, kun tunnut tuntevan synnin, niin eikös se tukki pidä ottaa ensin omasta silmästä, ennen kuin alkaa huomauttelemaan naapurin tikkua?

Entä mitäs mieltä olet raiskauksesta avioliitossa, ja jos siitä tulee raskaaksi? Viittaan tuohon persuedustajan raiskauskommentteihin, kun ne liippaa aborttiakin.

//yle.fi/uutiset/3-10384610

Suurin abortinvastustajien moka onkin pysyvä epäjohdonmukaisuus argumenteissa. Joku kysyi, että mitä hiddoa minä täällä palstalla heilun. Ehkä siksi asia kiinnostaa, kun kiinnitin jo vuosia sitten huomioni abortinvastustajien naiiviin maailmankuvaan ja argumentoinnin virheellisyyksiin. Ne osoittaa ihan itsessään, kuinka heikoilla abortinvastustajat väitteissään ovat ja näitä aion tuoda esille aina kun näen näitä, joska niillä abortinvastustajat ampuu itse asiansa alas, minä hieman autan vain.

Lue lisää

Mitään heikkouksia tai virheellisyyksiä vastustajien kertomista faktoista et vaan vieläkään ole omilla mutuillas ym. valhepropagandan levityksilläs kyennyt osottaan. Mutta mitäs muutakaan sitten vois kun viedä kiiruusti aiheesta sivuun jonnekin argumentit sitä ja tätä jorinoihin kun itse asia käy liian vaikeeks :-)

Jotkut ei vaan kykene erottaan faktoja mielipiteen varasista jutuista. Eipä sillekään kai mitään voi.

Pointti vain jäi taas ymmärtämättä, vaikka on oikein testattu ajattelija. Ajattele sitä tsygoottia ilman perusolettamuksia niin saattaa olla, että noinkin harjaantunut ajattelija ymmärtää, että tsygootin olemuksesta on olemassa vain näkemyksia eli niitä perusolettamuksia täynnä olevia mielipiteitä. Kullakin omansa.

nerolle kirjoitti:

Pointti vain jäi taas ymmärtämättä, vaikka on oikein testattu ajattelija. Ajattele sitä tsygoottia ilman perusolettamuksia niin saattaa olla, että noinkin harjaantunut ajattelija ymmärtää, että tsygootin olemuksesta on olemassa vain näkemyksia eli niitä perusolettamuksia täynnä olevia mielipiteitä. Kullakin omansa.

Lue lisää

Minä nyt kyllä ajattelin ihan konkreettisesti puoliksi vedellä täytettyä vesilasia. En oikein ymmärtänyt vesilasin ja tsygootin yhteyttä, vaikka kuinka yritän ajatella ahkerasti. Tehtävänasettelu oli kai minulle liian vaikea. Pitäisi jotenkin yksinkertaistaa esim. puoli plus puoli ja tähän vastaisin, että tsygootti, koska puolikkaat ovat naisen ja miehen dna.