Itse täytyy myöntää, että olen. Hullaannuin parikymppisenä Oswald Spenglerin Länsimaiden perikato-kirjan teoriasta, jonka mukaan kaikki korkeammat kulttuurit noudattavat samanlaista elämänkaarta kuin kasvit ja eläimet. Ja että länsimainen kulttuuri elää tällä hetkellä vanhuus-/sivilisaatiovaihettaan, ja että se tulee vääjäämättä luonnonlain voimalla tuhoutumaan.
Spengler ei välttämättä ole väärässä länsimaiden perikadosta sinällään, mutta hänen oppinsa on kuitenkin etupäässä mystiikkaa, runoutta ja pseudotiedettä. Täytyy vähän häveten myöntää, että otin nuorempana vähän liian tosissaan ja kritiikittä Spenglerin teoksen ja teoriat, johtuen varmaankin niiden kiehtovuudesta, salaperäisyydestä ja siitä, että ne oli kirjassa esitetty retorisessa mielessä niin taitavasti. Silloin nuorena minulle oli sitäpaitsi todella uusi ja vallankumouksellinen ajatus, että länsimainen kulttuuri voisi "kuolla", eikä välttämättä deterministisesti jatka kehitystään "ylöspäin", niinkuin useimmat taitavat ajatella.
Oletko koskaan kannattanut sokeasti jotain aatetta
26
482
Vastaukset
Siis pitkäkestoset valtakunnathan kaatuu omaan turhamaisuuteensa..
Länsi on tällä hetkellä niinkuin antiikin Rooma oli loppuvaiheessa.
Roomassakin oli vaurauden aiheuttama syöpä.. Ihmiset olivat eläneet liian hyvällä..
Valtakuntaa ei enään hoidettu samalla tavalla kuin ennen..
Nythän meillä on euroopassa kokonainen yhteiskuntaluokka jonka pää huolenaihe on se että lääkäri kehtas määrittää vauvan sukupuolen synnytysosastolla.- luokkiaon
Kuin myöskin elämänkoululaisten yhteiskuntaluokka.
- yksilisää
luokkiaon kirjoitti:
Kuin myöskin elämänkoululaisten yhteiskuntaluokka.
yksi luokka on unemoivat suojatyöläistet/työttömät
luokkiaon kirjoitti:
Kuin myöskin elämänkoululaisten yhteiskuntaluokka.
Niitä on aina ollu..
Ennen vanhaan jos sulla oli käytännöntaito niin ei sun tarvinnu kouluja käyä.- 123412341234
KonnaKettu kirjoitti:
Niitä on aina ollu..
Ennen vanhaan jos sulla oli käytännöntaito niin ei sun tarvinnu kouluja käyä.Ennen oli ennen, nyt on nyt. Jollei olisi sosiaaliturvaa niin elämänkoululaisten vaihtoehto olisi ryöstely tai huoraaminen, mutta niinhän moni tekee nytkin.
- EdesUnissa
Tuo mainitsemasi ajatus on melko yleinen. Hyvin yleisesti uskotaan että sivistyksen seurauksena yhteiskunta ajautuu tilanteeseen jossa rajakustannus ylittää rajahyödyn ja yhteiskunta romahtaa. Käytännön esimerkkinä mainitsisin esim. lastensuojeluun ja poliisiin satsaamisen. Ne ovat positiivisia ajatuksia ja siksi sivistysmaassa on helppo perustella miksi niihin satsattaisiin. Mutta unohdetaan että jos nuo lastensuojelijat ja poliisit otetaan yhteiskunnan tuottavista resurseista, lopputulos on aiempaa köyhempi yhteiskunta.
- aloittaja_
Spengler ei muuten juurikaan pidä taloudellismateriaalisia tekijöitä kulttuurin olemassaololle tärkeänä.
Spenglerille kulttuuri on nimittäin puhdasta henkeä, joten siinä mielessä yhteiskuntien romahtaminen, valtion talouden kestävyys tai tulonjaon järkevyys ovat erittäin yhdentekeviä Kulttuurin olemassaolon kannalta.
Spengler tosin korostaa, että korostuneen aineellinen ja taloudellisismateriaalisissa seikoissa pitäytyvä ajattelu on ominaista kulttuurin sivilisaatio-eli rappiovaiheelle, ja se on oikeastaan aidon kulttuurin täydellinen negaatio. Spenglerin mukaan sivilisaatiovaiheeseen edennyt kulttuuri on tosiasiallisesti jo kuollut.
Siten esimerkiksi Rooman valtakunnan luhistuminen itsessään ei ollut antiikin kulttuurin kuolema, koska antiikin sielu oli lopullisesti sammunut jo useita vuosisatoja aiemmin. - No.tiäks
aloittaja_ kirjoitti:
Spengler ei muuten juurikaan pidä taloudellismateriaalisia tekijöitä kulttuurin olemassaololle tärkeänä.
Spenglerille kulttuuri on nimittäin puhdasta henkeä, joten siinä mielessä yhteiskuntien romahtaminen, valtion talouden kestävyys tai tulonjaon järkevyys ovat erittäin yhdentekeviä Kulttuurin olemassaolon kannalta.
Spengler tosin korostaa, että korostuneen aineellinen ja taloudellisismateriaalisissa seikoissa pitäytyvä ajattelu on ominaista kulttuurin sivilisaatio-eli rappiovaiheelle, ja se on oikeastaan aidon kulttuurin täydellinen negaatio. Spenglerin mukaan sivilisaatiovaiheeseen edennyt kulttuuri on tosiasiallisesti jo kuollut.
Siten esimerkiksi Rooman valtakunnan luhistuminen itsessään ei ollut antiikin kulttuurin kuolema, koska antiikin sielu oli lopullisesti sammunut jo useita vuosisatoja aiemmin.”Spengler tosin korostaa, että korostuneen aineellinen ja taloudellisismateriaalisissa seikoissa pitäytyvä ajattelu on ominaista kulttuurin sivilisaatio-eli rappiovaiheelle, ja se on oikeastaan aidon kulttuurin täydellinen negaatio. Spenglerin mukaan sivilisaatiovaiheeseen edennyt kulttuuri on tosiasiallisesti jo kuollut.”
Länsimainen kulttuuri on kyllä osittain alkanut poistua tästä pääosin aineellisia asioita korostavasta vaiheesta. Hyvinvoinnin, elämyksellisyyden ja yhteisöllisyyden arvostamisen kautta voisi vielä joskus löytyä reitti jonnekin rakentavampaankin suuntaan. - nihhhhhhhhhhh
Spenglerin mukaan jokaisen kulttuurin päättävänä vaiheena on muuten aina keisariaika, joka päättää rahan vallan. En tosin osaa sanoa varmasti, että onko sellaisesta näkyvissä kovinkaan varmoja merkkejä esim. läntisessä Euroopassa nykypäivänä. EU ei varsinaisesti vastaa mitään keisarivaltaa, vaan kyseessä on loppujen lopuksi melko heikko ja hajanainen yhteenliittymä, jolta puuttuu viime kädessä keinoja pitää "valtakunta" kurissa ja nuhteessa.
- EdesUnissa
aloittaja_ kirjoitti:
Spengler ei muuten juurikaan pidä taloudellismateriaalisia tekijöitä kulttuurin olemassaololle tärkeänä.
Spenglerille kulttuuri on nimittäin puhdasta henkeä, joten siinä mielessä yhteiskuntien romahtaminen, valtion talouden kestävyys tai tulonjaon järkevyys ovat erittäin yhdentekeviä Kulttuurin olemassaolon kannalta.
Spengler tosin korostaa, että korostuneen aineellinen ja taloudellisismateriaalisissa seikoissa pitäytyvä ajattelu on ominaista kulttuurin sivilisaatio-eli rappiovaiheelle, ja se on oikeastaan aidon kulttuurin täydellinen negaatio. Spenglerin mukaan sivilisaatiovaiheeseen edennyt kulttuuri on tosiasiallisesti jo kuollut.
Siten esimerkiksi Rooman valtakunnan luhistuminen itsessään ei ollut antiikin kulttuurin kuolema, koska antiikin sielu oli lopullisesti sammunut jo useita vuosisatoja aiemmin.Kuulostaa loogiselta tuo Spenglerin ajatus. (En tunne hemmoa entuudestaan) Mutta siinä jää hiukan epäselväksi mikä aiheuttaa romahduksen. Puhtaan kulttuurin puuttuminen ? Se ei loogisesti ajatellen aiheuttaisi romahdusta, vaan näivettymis kuoleman. Sellaisia merkkejä voisi nähdä, esim. syntyvyyden laskun länsimaissa tasolle jolla väestö alkaa pienentyä.
"Everything dies baby, that's a fact.." Eli ei mikään kulttuuri ole kestänyt aikojen alusta tähän päivään. - No.tiäks
nihhhhhhhhhhh kirjoitti:
Spenglerin mukaan jokaisen kulttuurin päättävänä vaiheena on muuten aina keisariaika, joka päättää rahan vallan. En tosin osaa sanoa varmasti, että onko sellaisesta näkyvissä kovinkaan varmoja merkkejä esim. läntisessä Euroopassa nykypäivänä. EU ei varsinaisesti vastaa mitään keisarivaltaa, vaan kyseessä on loppujen lopuksi melko heikko ja hajanainen yhteenliittymä, jolta puuttuu viime kädessä keinoja pitää "valtakunta" kurissa ja nuhteessa.
Olisiko Yhdysvalloissa vahvempia merkkejä keisarivallasta kuin Euroopassa?
- aloittaja_
EdesUnissa kirjoitti:
Kuulostaa loogiselta tuo Spenglerin ajatus. (En tunne hemmoa entuudestaan) Mutta siinä jää hiukan epäselväksi mikä aiheuttaa romahduksen. Puhtaan kulttuurin puuttuminen ? Se ei loogisesti ajatellen aiheuttaisi romahdusta, vaan näivettymis kuoleman. Sellaisia merkkejä voisi nähdä, esim. syntyvyyden laskun länsimaissa tasolle jolla väestö alkaa pienentyä.
"Everything dies baby, that's a fact.." Eli ei mikään kulttuuri ole kestänyt aikojen alusta tähän päivään.Ilmeisesti jonkun sivilisaation näkyvä romahtaminen ei ole Spenglerin mielestä mitenkään ehdoton seuraus aidon kulttuurin tuhosta, vaan ainoastaan yksi mahdollisuus muiden joukossa.
Kulttuuri voi tosiaan kuolla myös sisäisesti näivettymällä, kuten kiinalaiselle kulttuurille on Spenglerin mukaan käynyt. - muutos.parempaan
nihhhhhhhhhhh kirjoitti:
Spenglerin mukaan jokaisen kulttuurin päättävänä vaiheena on muuten aina keisariaika, joka päättää rahan vallan. En tosin osaa sanoa varmasti, että onko sellaisesta näkyvissä kovinkaan varmoja merkkejä esim. läntisessä Euroopassa nykypäivänä. EU ei varsinaisesti vastaa mitään keisarivaltaa, vaan kyseessä on loppujen lopuksi melko heikko ja hajanainen yhteenliittymä, jolta puuttuu viime kädessä keinoja pitää "valtakunta" kurissa ja nuhteessa.
EU ja länsimaiden parlamentit (sekä aikamonen muunkin maan parlamentit tai hallinnot) ovat todellisuudessa pelkkiä käsinukkeja. Valikoituja tyyppejä, jotka esittävät roolinsa uskottavasti. Politiikka on demokratian illuusio, pelkkää näytelmää.
Todelliset vallankäyttäjät maailmassa ovat näiden sätkynukkien taustalla vetelemässä naruista.
Tunnetuimpien, eli Rothschildien yläpuolella on pari sukua, joista emme koskaan lue tai kuule oikeastaan mitään. Tämä jengi on tiukasti vallankahvassa, halliten käytännössä kaikkea maailman öljyä, kultaa, timantteja, muita tärkeitä raaka-aineita, teknologiakehitystä ja 'turvallisuus-' sekä sotateollisuutta.
Jos muutosta haluamme, niin ekana kannattaisi kaikkien kieltäytyä sotimasta näiden elitistienhyväksi käytäviä sotanäytelmiä.
Toiseksi, kaikkien kansojen täytyisi vaatia ja ottaa sekä keskuspankkitoiminta, että kansallinen pankkitoiminta omaan haltuunsa.
Kolmanneksi, olisi kansojen etu, että terrorin vastaisen taistelun varjolla yhä tiiviimmäksi käyvä kansalaisten valvonta ja suoranainen kyttääminen tehtäisiin laittomaksi. Mikäli yhtään seuraa alaa, niin tietää, että ollaan menty jo Orwellilaisuuden yli..
Neljänneksi, se mitä kutsumme demokratiaksi tulisi uudistaa ja puhdistaa täysin. Nyt se on joka puolella korruptoitunutta, loiseläjien kansoittamaa saastaista peliä, joka ei todellakaan edusta kansan enemmistön etuja eikä tahtoa missään länsimaassa.
Olisi muitakin juttuja, mutta nuo nyt alkuun.
Tämä systeemi joutaakin kuolla, mutta meidän eliitin ulkopuolisten on parasta olla varuillamme, ettemme joudu ojasta allikkoon. Jos näin näyttäisi joskus käyvän, tahdon kaikkien muistavan, että todellinen valta on silti suurella enemmistöllä. Se meiltä taviksilta on unohtunut, meidät on aivopesty hallintoalamaisiksi. - No.tiäks
muutos.parempaan kirjoitti:
EU ja länsimaiden parlamentit (sekä aikamonen muunkin maan parlamentit tai hallinnot) ovat todellisuudessa pelkkiä käsinukkeja. Valikoituja tyyppejä, jotka esittävät roolinsa uskottavasti. Politiikka on demokratian illuusio, pelkkää näytelmää.
Todelliset vallankäyttäjät maailmassa ovat näiden sätkynukkien taustalla vetelemässä naruista.
Tunnetuimpien, eli Rothschildien yläpuolella on pari sukua, joista emme koskaan lue tai kuule oikeastaan mitään. Tämä jengi on tiukasti vallankahvassa, halliten käytännössä kaikkea maailman öljyä, kultaa, timantteja, muita tärkeitä raaka-aineita, teknologiakehitystä ja 'turvallisuus-' sekä sotateollisuutta.
Jos muutosta haluamme, niin ekana kannattaisi kaikkien kieltäytyä sotimasta näiden elitistienhyväksi käytäviä sotanäytelmiä.
Toiseksi, kaikkien kansojen täytyisi vaatia ja ottaa sekä keskuspankkitoiminta, että kansallinen pankkitoiminta omaan haltuunsa.
Kolmanneksi, olisi kansojen etu, että terrorin vastaisen taistelun varjolla yhä tiiviimmäksi käyvä kansalaisten valvonta ja suoranainen kyttääminen tehtäisiin laittomaksi. Mikäli yhtään seuraa alaa, niin tietää, että ollaan menty jo Orwellilaisuuden yli..
Neljänneksi, se mitä kutsumme demokratiaksi tulisi uudistaa ja puhdistaa täysin. Nyt se on joka puolella korruptoitunutta, loiseläjien kansoittamaa saastaista peliä, joka ei todellakaan edusta kansan enemmistön etuja eikä tahtoa missään länsimaassa.
Olisi muitakin juttuja, mutta nuo nyt alkuun.
Tämä systeemi joutaakin kuolla, mutta meidän eliitin ulkopuolisten on parasta olla varuillamme, ettemme joudu ojasta allikkoon. Jos näin näyttäisi joskus käyvän, tahdon kaikkien muistavan, että todellinen valta on silti suurella enemmistöllä. Se meiltä taviksilta on unohtunut, meidät on aivopesty hallintoalamaisiksi.Minä luin tästä vaihtoehdosta ensimmäisen kerran ollessani 18-vuotias. En muista mikä nettisivusto oli kyseessä, mutta se oli englanninkielinen. Tähän ikään mennessäkään en ole ikinä ymmärtänyt, miksi niin harva haluaa puhua tästä vaihtoehdosta, vaikka useat, SELKEÄSTI havaittavat asiat puhuvat tämän vaihtoehdon puolesta. No, sitten en puhu. Yksi tällainen selkeästi havaittava asia on se, että tätä vaihtoehtoa käsitellään mediassa ainoastaan humoristisena teoriana tai mielenterveysongelmaisten haihatteluna. Minusta juuri tällaiset lähestymistavat puhuvat jonkinlaisen sensuurin olemassaolon puolesta. Toinen selkeästi havaittava asia on juuri tuo valvonta/kontrollointi, jossa ei useimpien ihmisten mielestä ole mitään kummallista. :D
Sen olen myös huomannut, että kun/jos joku alkaa harkita tämän vaihtoehdon olemassaoloa, hän on yleensä läpikäynyt omassa elämässään jonkinlaisen kriisin, jonka seurauksena hän on muuttanut voimakkaasti ainakin maailmankatsomustaan ja todennäköisesti myös henkilökohtaista arvomaailmaansa.
- No.tiäks
Kannatan mystiikkaa ja runoutta! En sokeasti, mutta vahvasti. Teen sen esteettisistä syistä. Mystiikka ja runous tekevät elämästä kauniimpaa.
Olen ehkä jonkin sortin urvelo, mutta minusta on hyvin loogista ajatella, että mikä tahansa kulttuuri kuolisi jossain vaiheessa. En ole lukenut tuota Spengleriä, mutta ymmärsin melkein kaken, mitä minulle historian oppitunneilla selitettiin. Ja sen perusteella tein omat päätelmäni. Miten historian perusteella voisi edes päätellä, että jokin sivilisaatio vain jatkaisi kasvuaan?
Sitten vastaus itse kysymykseen: olen. Mutta en kerro, mitä aatetta. Ehkä demokratiaan ja markkinatalouteen olen joskus toivoani laittanut, mutta en sanoisi että kumpaankaan niistäkään olisin täysin sokeasti uskonut. Kaikenlaista uskoa ja palvontaa olen koettanut vältellä, ja pitää sen ikuisen epäilyksen mielessä.
- aimitähittoa
Tottakai. Feminismiä. Aina edelleen, silmät kiinni ja silti avoinna. :)
- Ex---PUA
Olen uskonut ensin ätmiläisyyteen ja sitten PUAan. Onneksi viisastuin eletyssä elämässä ja luovuin molemmista.
Ei tule mieleen mitään aatetta mitä olisin kannattanut tai kannattaisin. Varmaan hippusia sieltä täältä...
- aatesuuntaus
Jos hullaantuu johonkin aatteeseen, olisi tärkeää että aate olisi sellainen jonka kannattajista löytyy jokin viiteryhmä. Esim. 60-luvulla saattoi ryhtyä taistolaiseksi ja muita saman aatteen kannattaja löytyi omasta viiteryhmästä. Siten ryhmän puitteissa saattoi tavata muita omanikäisiä ja bilettää ja ryypätä heidän kanssaan. Sieltä moni julkisuuden henkilökin sitten löysi kumppanin.
Jos sensijaan valitsee sellaisen aatteen jonka parista ei löydy oman ikäluokan edustajia ja ennenkaikkea vastakkaisen sukupuolen edustajia, on ongelmissa. Kaikkein pahinta on valita jokin sellainen aatesuuntaus joka vielä kaiken lisäksi kannustaa olemaan osallistumasta erilaisiin bileisiin ja ryyppäämästä. Esimerkki tälläisiin aatteisiin hurahtaneista on eräs kouluampujamme. - jatkuva.kehitys
Puhe kulttuurin romahtamisesta on ihmismielen tuote, ei todellinen tapahtuma. Ei Roomankaan valtakunta romahahtanut, niin kuin joidenkin mielestä on aivan selvä, vaan sotien ja sisällissotien tuloksena valtakunta pirstoutui pienemmiksi osiksi, osat omaksuivat osin valloittajien, osaksi roomalaisen kulttuurin.
Eivät aikalaiset nähneet mitään aikakausien ja kulttuurien rajoja. Kaikki tapahtui yhdistellen ja kehitellen aina nykyisyyteen asti. Antiikin historiaa ja kulttuuria opiskeleet joutuvat ihmettelemään, miten samanlainen nykyinen kulttuuri on kuin antiikin.
Romahdusteorian innoittamat kertovat mehukkaita juttuja antiikin orgioista. Miten orgiat eroavat nykyisistä rajuista juhlista? Eivät millään muulla tavalla, kuin että elintason noustessa niitä voi järjestää sellaisetkin, joilla ei ennen ollut varaa.
Historianesityksissä maailman kulku on jaettu paloihin, aikakausiin. Näin on pakko tehdä, jotta voidaan puhua jostakin. Mutta ei aikalaisille ole ollut aikakausia, jatkuva hiljattainen muutos. Eräät sitten kuvittelevat, että aikakausien muutokseen täytyy olla erityinen syy. - Vaarallista
Etkö ookkaa hullaantunut minuun?
- oiskonäintäää
Taloudelliset tekijät tieteen ja tekniikan kehityksen kanssa muuttavat kulttuuria kaiken aikaa. Resurssien rajallisuus ja liiallinen väest¨n kasvu on tiedostettu jo pitkään, ja siihen ollaan jo vastaamassa kulttuurin muutoksella ja uusilla tekniikoilla ja laitteilla.
Länsimaissa ns. äärioikeiston nousu on ajan ilmi¨, ja my¨s se tulee muuttamaan kulttuuria.
Ei saa tällä koneella ¨¨ kirjainta. Uusi kone tämä, ja maksoikin toista tonnia- eikaikkeavoiolla
Eli rahaa on muttei tietotaitoa.
En sokeasti, mutta MAT ja ns palstatotuudet näyttivät sika kirkkaan valon aikanaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 921713
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1751340Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll161138En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse1051128- 87956
Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?52949- 71907
Kirjoita nainen meistä jotain tänne
tai minusta, ihan mitä haluat. Niinkin voi kirjoittaa, etteivät muut tunnista, esim. meidän kahdenkeskisistä jutuista. K65860Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli289783Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107758