Lahdentien nopeusrajoitusta alennettava

Lahdentien nopeusrajoitusta tulisi alentaaainakin pennalan kohdilla 60 km/h :n. Se olisi juuri passeli nopeus tuollaiselle alueelle jossa on teolliuutta ja asutusta. Pennalan tienoolla on rytissyt jo liian monta kertaa. Oikeastaan koko orimattila - renkomäki väli voisi olla tuo kuusikymppiä. Tuota 80 tietä ei edes ole kun noin 12 km ja jos vauhti tiputetaan kuuteenkymppiin niin ajassa se tarkoittaa vain paria minuuttia, mutta liikenneturvallisuus paranisi todella paljon.
Miettikääs kuinka moni tuolla tiellä on kuollut viimeisen 10-15 vuoden aikana!

24

1106

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kallejokinenterve

      Uusi Kytöniityntien liittymä modernisoi teollisuusalueen kulun.Liikenneturvallisuus paranee erillisillä poistumiskaistoilla Lahdentieltä sekä alikulkutunnelilla.Rautamäentien liittymä poistuu ja sehän on aiheuttanut vaaratilanteita .80 km nopeus pysyy tiellä ei ole syytä sitä pienentää .Kameratolpilla voitaisiin ehkäistä ylinopeudet ja turhat ohitukset.Se on parempi ratkaisu liikenneturvallisuuden puolesta.

      • Kävelelahteen

        Lahdesta Orimattilaan on ollut 100km/h rajoitus aikanaan ( kun ajoin kortin ). Rajoitusta laskettu 80km/h, Pennalassa 70. Aina kun tulee kolareita aletaan vaatimaan nopeuksien alentamista. Vaikka koko matkalla olisi 50km/h rajoitus, kolarit eivät vähene, syy ei ole rajoituksissa, vaan asenteissa, tai sitten kuski on saanut sairaskohtauksen.


      • hhaarrrrii
        Kävelelahteen kirjoitti:

        Lahdesta Orimattilaan on ollut 100km/h rajoitus aikanaan ( kun ajoin kortin ). Rajoitusta laskettu 80km/h, Pennalassa 70. Aina kun tulee kolareita aletaan vaatimaan nopeuksien alentamista. Vaikka koko matkalla olisi 50km/h rajoitus, kolarit eivät vähene, syy ei ole rajoituksissa, vaan asenteissa, tai sitten kuski on saanut sairaskohtauksen.

        Juuri näin! Tietyt tahot yrittävät saada liikennekuolemien määrää putoamaan nollaan. Tämä on täysin mahdoton tehtävä. Jos halutaan tehokkaasti säästää ihmishenkiä, panostukset tulee tehdä aivan muualle. Esim. määrittämällä makeis- tai sipsipussille enimmäiskoko saadaan vuosikymmenten aikana säästettyä kymmeniätuhansia ennenaikaisia kuolemia (puhumattakaan muusta sairauden aiheuttamasta kärsimyksestä).

        Näissä keskusteluissa on lisäksi paljon tilastojen painotettua tulkintaa, ts. luetaan niitä kuin piru raamattua. Tarvittaessa tilastoista pystyy poimimaan vain omia tarkoitusperiä tukevia seikkoja. Esim. jos tulkitaan pelkästään onnettomuuksien määrää jossain Pennalan kohdalla, voidaan ensin odottaa sopivaa hetkeä jolloin sattumalta onnettomuusmäärä on suuri. Voidaan myös unohtaa täysin onnettomuuksien pohjimmainen syy. Usein tätä ei edes tarkemmin ilmoitetakaan. Sitten tulee vielä suhteellinen kikkailu. Voidaan esim. kertoa, että "Liikenneonnettomuuksissa räjähdysmäinen kasvu!". Tosiasiassa onnettomuuksia olisi ollut viime kuussa yksi ja tässä kuussa kolme...(jotka selitettävissä vaikkapa yhden pakkasaamun aiheuttamien peltikolarien avulla).

        Jos tarkastellaan tilannetta Keski-Euroopassa (verrataan siis maamme kesäkeliin). Liikennemäärät huomattavasti suuremmat, pikkutiet huomattavasti kapeammat ja siitä huolimatta nopeusrajoitukset 20-30 km/h korkeammat. Siitäkään syystä onnettomuuksista ei puhuta juuri mitään. Nopeammat rajoitukset nimenomaan aiheuttavat keskittymistä ajamiseen ja toisten huomioon ottamista (peiliin on pakko katsoa, antaa tarvittaessa tietä ja ajatella liikennettä nimenomaan sujuvuuden kannalta).

        Suomessa on taho nimeltä Liikenneturva, jota tietämättömät pitävätä jonkinlaisena viranomaisena (tosiasiassa pelkkä yhdistys jolle syydetään lakisääteisen liikennevakuutuksen varoja). He tekevät suosituksiaan pääsääntöisesti peruskoulufysiikan perusteella, ts. nopeuden nosto lisää jarrutusmatkaa ja törmäys suuremmassa nopeudessa on vaarallisempaa. Tässä unohdetaan täysin psykologia joka liikenteeseen oleellisesti liittyy. Jos ihminen ajaa olosuhteisiin nähden liian hitaasti hän turhautuu ja muttuu huolimattomaksi (usein siis räplää kännykkäänsä). Hetken päästä todetaan että liikenneonnettomuuksien määrä ei pienenekään (tilastoharha joka johtuu pienten peltikolarien lisääntymisestä).


      • Anonyymi
        hhaarrrrii kirjoitti:

        Juuri näin! Tietyt tahot yrittävät saada liikennekuolemien määrää putoamaan nollaan. Tämä on täysin mahdoton tehtävä. Jos halutaan tehokkaasti säästää ihmishenkiä, panostukset tulee tehdä aivan muualle. Esim. määrittämällä makeis- tai sipsipussille enimmäiskoko saadaan vuosikymmenten aikana säästettyä kymmeniätuhansia ennenaikaisia kuolemia (puhumattakaan muusta sairauden aiheuttamasta kärsimyksestä).

        Näissä keskusteluissa on lisäksi paljon tilastojen painotettua tulkintaa, ts. luetaan niitä kuin piru raamattua. Tarvittaessa tilastoista pystyy poimimaan vain omia tarkoitusperiä tukevia seikkoja. Esim. jos tulkitaan pelkästään onnettomuuksien määrää jossain Pennalan kohdalla, voidaan ensin odottaa sopivaa hetkeä jolloin sattumalta onnettomuusmäärä on suuri. Voidaan myös unohtaa täysin onnettomuuksien pohjimmainen syy. Usein tätä ei edes tarkemmin ilmoitetakaan. Sitten tulee vielä suhteellinen kikkailu. Voidaan esim. kertoa, että "Liikenneonnettomuuksissa räjähdysmäinen kasvu!". Tosiasiassa onnettomuuksia olisi ollut viime kuussa yksi ja tässä kuussa kolme...(jotka selitettävissä vaikkapa yhden pakkasaamun aiheuttamien peltikolarien avulla).

        Jos tarkastellaan tilannetta Keski-Euroopassa (verrataan siis maamme kesäkeliin). Liikennemäärät huomattavasti suuremmat, pikkutiet huomattavasti kapeammat ja siitä huolimatta nopeusrajoitukset 20-30 km/h korkeammat. Siitäkään syystä onnettomuuksista ei puhuta juuri mitään. Nopeammat rajoitukset nimenomaan aiheuttavat keskittymistä ajamiseen ja toisten huomioon ottamista (peiliin on pakko katsoa, antaa tarvittaessa tietä ja ajatella liikennettä nimenomaan sujuvuuden kannalta).

        Suomessa on taho nimeltä Liikenneturva, jota tietämättömät pitävätä jonkinlaisena viranomaisena (tosiasiassa pelkkä yhdistys jolle syydetään lakisääteisen liikennevakuutuksen varoja). He tekevät suosituksiaan pääsääntöisesti peruskoulufysiikan perusteella, ts. nopeuden nosto lisää jarrutusmatkaa ja törmäys suuremmassa nopeudessa on vaarallisempaa. Tässä unohdetaan täysin psykologia joka liikenteeseen oleellisesti liittyy. Jos ihminen ajaa olosuhteisiin nähden liian hitaasti hän turhautuu ja muttuu huolimattomaksi (usein siis räplää kännykkäänsä). Hetken päästä todetaan että liikenneonnettomuuksien määrä ei pienenekään (tilastoharha joka johtuu pienten peltikolarien lisääntymisestä).

        Oikeinkirjoitus ei taida olla parhaita puoliasi. Kyllä maailmassa pilkkuja riittää, eivät ne kesken lopu.


    • Asfalttimieskivinen

      Hennaan täytyisi myös laittaa pienemmät nopeus rajoitukset lisääntyvän liikenteen takia.

    • Rokkapilikeijo

      Onko avaaja kehitysvammaisten puheenjohtaja?

    • hihnatluistaa

      Raksa-Rane voisi jättää liikenne asiat viisaimmille. Riittää kun hän on Hennan asiantuntija ja rakennus mestari. Ja oma mökki ja mersukin.

      • näinnsemenee

        Raksa-Rane on maalaisjärkeä omaava realisti joka laittaisi orimattilan asiat kuntoon jos vaan hänelle siihen annettaisiin tarpeeksi pelimerkkejä.


      • legioonalaineneiosaa
        näinnsemenee kirjoitti:

        Raksa-Rane on maalaisjärkeä omaava realisti joka laittaisi orimattilan asiat kuntoon jos vaan hänelle siihen annettaisiin tarpeeksi pelimerkkejä.

        Pyrkiikö Rakas-Rane kaupunkin johtajan saappaisiin? Ei taida hänellä riittää teitoa ja tarvittava taito.


    • eryerherh

      Jos risteysalueella on hyvä näkyvyys, korostetun alhainen nopeusrajoitus aiheuttaa entistä enemmän vaaratilanteita. Kolmion takaa tulijalla on entistä vaikeampaa arvioida etuajo-oikeutetulla tiellä ajavan auton nopeus. Osa kuljettajista kunnioittaa rajoitusta, osa ei. Entäpä jos tielle jonottava olettaa auton ajavan kuuttakymppiä, mutta nopeus onkin huomattavasti nopeampi? Kuuttakymppiä köröttelevä kuljettaja lisäksi turhautuu liian alhaiseen nopeuteen ja tarttuu kännykkään, jolloin reaktioajan eteen tulee lisätä täysin pimeä hetki.

      Kolmion takana jonottavan kannalta olisi järkevämpää, että etuajo-oikeutetut ajoneuvot kulkisivat nopeammin ohi. Kärkikolmio tarkoittaa väistämisvelvollisuutta ja se velvoittaa ja antaa vastuuta. Ei etuajo-oikeutettua tule rankaista syyttömänä.

      • Haino.Kentti

        Se on kolmion takaa tulevan arvioitava kerkeekö eteen vai jääkö odottamaan. Ajellaahan taajamassakin ylinopeutta ja alinopeutta, joten täytyy sielläkin kuljettajan osata arvioida kerkeekö vai eikö. Sama koskee moottoritietä. Logiikkasi ei oikein toimi. Jos on hidas liikkeinen, niin kannattaa vaan odotella tai sitten kulkea muiden kyydissä.


      • eryerherh
        Haino.Kentti kirjoitti:

        Se on kolmion takaa tulevan arvioitava kerkeekö eteen vai jääkö odottamaan. Ajellaahan taajamassakin ylinopeutta ja alinopeutta, joten täytyy sielläkin kuljettajan osata arvioida kerkeekö vai eikö. Sama koskee moottoritietä. Logiikkasi ei oikein toimi. Jos on hidas liikkeinen, niin kannattaa vaan odotella tai sitten kulkea muiden kyydissä.

        Miten niin? Alhainen nopeusrajoitus lisää nopeuksien keskihajontaa ja siten vaikeuttaa arviointia. Kun muutaman kerran toteaa että olisihan tuohon väliin ehtinyt jo useammankin kerran ja samalla jono takana kasvaa niin paine siihen yltiöpäiseen tielletuloon kasvaa.

        Ainahan näitä voi jeesustella, että eihän sitä saa kolmion takaa tulla alle, mutta yksikin virhearvio saattaa riittää hengenmenoon.

        Ratkaisu olisi korkeampi rajoitus, jolloin tielle ei yksinkertaisesti mennä jos auto on lähestymässä. Samalla odotusajat kolmion takana lyhenisivät.


      • Anonyymi
        eryerherh kirjoitti:

        Miten niin? Alhainen nopeusrajoitus lisää nopeuksien keskihajontaa ja siten vaikeuttaa arviointia. Kun muutaman kerran toteaa että olisihan tuohon väliin ehtinyt jo useammankin kerran ja samalla jono takana kasvaa niin paine siihen yltiöpäiseen tielletuloon kasvaa.

        Ainahan näitä voi jeesustella, että eihän sitä saa kolmion takaa tulla alle, mutta yksikin virhearvio saattaa riittää hengenmenoon.

        Ratkaisu olisi korkeampi rajoitus, jolloin tielle ei yksinkertaisesti mennä jos auto on lähestymässä. Samalla odotusajat kolmion takana lyhenisivät.

        Idioootti. Ymmärrä lukemaasi tai ole hiljaa


    • kaasujalka

      Ihan yhtä onneton ajatus kuin että moottoritien nopeus rajoitusta olisi alennettava kahdeksaan kymppiin Hennan kohdalla.

    • Mwww

      Asiahan on juuri näin kun nopeus rajoitukset on laskettu liian alas nyky autoille rupeaa kuljettajan liikenne silmä herpaantua ja alkaa pulamaan puhelinta, tablettia, lukemaan lehteä, meikkaamaan motarilla ja lopuksi keittämään kahvia:)

      Nämä asiat olen nähnyt joka päivä lahden moottoritiellä paitsi tuon kahvinkeittämisen.

      Itse olen myös syyllistyn tuohon puhelin/tabletti näppäilyyn, mutta tätä ei tapahdu jos ajan reippaammin (tarkoittaa nopeampaa kuin rajoitus) koska joudun keskittymään ajamiseen seuramaan liikennettä.

      Katsokaan eteen edes risteykseen saavuttaessa !

      • hhaarrrrii

        Näinhän se on. Asioista päättävät voisivat lähteä yhteiselle autolomalle vaikkapa Ranskaan, Italiaan, Saksaan tai Espanjaan (tietysti edellytyksenä että matka käytettäisiin liikennekulttuurin ja olosuhteiden havainnointiin).

        Kännykkäkiellot eivät pure jos niitä ei valvota ja anneta niistä maksimirangaistuksia. Laki on lisäksi täynnä epäjohdonmukaisuuksia. Mitä tahansa muuta huomiota herpaannuttavaa saa tehdä, mutta kännykän pitäminen kädessä on kiellettyä. Kuljettaja saa keskustella, säätää radiota, syödä voileipää, hoitaa lasta jne. Eikö niiden pitäisi olla myös kiellettyjä? Aikanaan kun tämä laki tuli voimaan, oli olemassa ns. "raskaita autosarjoja", joissa kännykkä lyötiin laturiin ja puhelut tehtiin nostamalla kierrejohdollinen luuri. Tällaisten käyttö oli sallittua! Ainoa peruste oli se, että kalliit investoinnit olisi muutettu samalla arvottomiksi... Miten tuo teki puheluista turvallisempia.

        Ainoa toimiva keino kännykän käytön rajoittamiseksi on sallitun enimmäisnopeudon nosto kaikilla tieosuuksilla. Laki tilannenopeudesta olisi edelleen voimassa. Tämän jälkeen kuskit keskittyisivät autoiluun aivan toisella tavalla ja huomioisivat muutkin tielläliikkujat.

        On myös huomioitava alhaisten nopeuksien vaikutus kansantalouteen. Kaikki maksaa enemmän kun kuljetukset ja työmatkaliikenne hidastuvat. Moni muistaa yhä Esko Riihelän narisevan kommentin "muistakaa varata riittävästi aikaa liikenteeseen!". Mitä helv***! Tuota voi aina käyttää tekosyynä kun joku ajaa ylinopeutta tai onnettomuuden. Entäpä jos mitään yllättävää ei tapahdukaan? Mihin se ylimääräinen aika käytetään? Istutaan töissä tunti ennakkoon? Odotellaan asiakkaan pihassa tunti sovitusta tapaamisesta etuajassa? Odotellaan marketin lastaussillalla kunnes kauppa avataan? Jos varaa normaaliin ajomatkaan puoli tuntia enemmän aikaa vaikkapa liikenneruuhkan tai rengasrikon takia, mitäpä tehdään jos ruuhka kestääkin tunnin? Varataanko sittenkin tunti ylimääräistä? Entäpä jos useampi yllätys sattuu samanaikaisesti? Onneksi Itkonen ja Riihelä eivät enää kitise joutavia. Valitettavasti meillä on edelleen tuo Liikenneturva...


    • Raketti-Kaneli

      Maksa-Paneli ei tiedä mitään. Maksan marinointi on tällä mallusjoen sankarilla mielessä.

    • hhaarrrrii
    • Anonyymi

      Rajoituksia laskemalla liiallisen alas isolla tiellä aiheuttaa vain lisää ohituksia eli oikeita vaaratilanteita.

      • Anonyymi

        Oikein sanottu. Kuka jaksaa ajella jottain kuuttakymppiä Lahteen. Suoraa tietä ja hyviä ohituspaikkoja löytyy joten tie on turvallinen. Voisi nostaa nopeuden sataseen. Aloittaja ja muut vanhat papat saa ajella jotain muuta kautta Lahteen jos nyt yleensä sinne on siinä iässä ennää mittään asiaa.


    • Anonyymi

      Ohjeita raksa kanelilla

      Mene töihin
      Hommaa oma kämppä
      Hommaa oma muija

    • Anonyymi

      Kyllä sen ymmärtää että Raksa-Rane haluaa 60 km tunnissa rajotuksen lahdentielle jos ajelee Mercedes mopoautolla. Eihän se kolmipyöräinen kulje edes kovempaa . Siinäpä se.

    • Anonyymi

      Ajaminen on kyllä tylsää. Saksassa samalla autolla ajellaan 250km/h, täällä madellaan kaheksaakymppiä. Mulla on adaptiivinen vakkari ja kaistavahdit, automaattinen hätäjarru ja nopeuslukijat. Ajaminen on kivaa, kun ohittelee alinopeus nössöjä ja pelkureita. Eikä haittaa vaikka ollaan samoissa valoissa Absilla. Jos ajaminen pelottaa, myykää autonne ja ajakaa julkisilla. Ola- Lahti väli pitäs olla 4 kaistanen.

    • Anonyymi

      Höpö höpö. Alennat nopeuden vaikka 10km/h, se joka posottaa satasta nyt, posottaa sitä edelleen.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomi julkaisi varautumisoppaan

      Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j
      Maailman menoa
      241
      2408
    2. Kuhmo tekisi perässä

      Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä
      Kuhmo
      10
      1848
    3. Miehille kysymys

      Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse
      Tunteet
      71
      1690
    4. Onko telepatia totta

      Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki
      Ikävä
      80
      1285
    5. Miksi kaivattusi on

      erityinen? ❤️‍🔥
      Ikävä
      63
      1184
    6. Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku

      Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.
      Forssa
      17
      1158
    7. TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."

      Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi
      Tanssii tähtien kanssa
      16
      1048
    8. Nainen, olen niin pettynyt

      Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään
      Ikävä
      90
      1040
    9. Haluaisin jo

      Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos
      Ikävä
      42
      894
    10. Ootko nainen jo rauhoittunut

      Vai vieläkö nousee savua päästä?
      Ikävä
      70
      872
    Aihe