Olen käyttänyt Ubuntua noin 9 vuotta. Sinä aikana Ubunu siirtyi Gnome 2:sta Unityyn ja siitä Gnome3:een. Tämä viimeinen muutos vähän närästi minua. Mielestäni Unity oli hyvä ja sitä olisi kannattanut käyttää jatkossa. Canonical ei halunnut panostaa siihen, ymmärrän mutta...
Samaan aikaan Mintin kehittäjät ovat pitäneet oman linjansa eivätkä vatkaa eestaas, kehittäneet ja hioneet yksityiskohtia. Linux Mintin on viimeistellyn ja valmiin oloinen jopa tyylikäs. Tästä on ollut helppo pitää. Hyvin viimeisteltyä ei tule jos kokoajan joutuu aloittamaan alusta.
Asensin omassakäytössä olevaan kakkoskoneeseen Linux Mintin cinnamon työpöydällä.
Pääkoneessa vielä Ubuntu 16.04Lts, sitä käyttävät perheessä muutkin ja ovat siihen tottuneet mutta saa nähdä mikä siihen tulee jatkossa.
Linux Mintin kehitys määrätietoista
25
398
Vastaukset
- hyvää-ei-pidä-muuttaa
Näin on. Mintin työpöytää jotkut haukkuu vanhanaikaiseksi, ja windowsmaiseksi (XP-, tai jopa 95-malliseksi).
Mutta miksi hyvää ja toimivaa ja selkeää pitäisi muuttaa?
Unityn ideanahan oli sama käyttöliittymä eri alustoilla, puhelimista tietokoneisiin. Sama ajatus kuin Windows 8:ssa. Epäonnistunut idea, joka ei ottanut huomioon yksinkertaisia tosiasioita: puhelimen ja tietokoneen eri käyttötarkoitusta ja fyysistä kokoeroa. - fvghjkl
Ei eri linux jakeluilla ole oikeasti paljookaan eroja. sama juttu kuin eri automerkeillä lähes kaikissa 4 pyörää (nekään ei ole autonvalmistajan itsensä tekemiä) vaan pyörät valmistaa niihin erikoistuneet sama juttu työpöytien/työpöytäympäristöjen kanssa ei ne ole mintin/ubuntun tekemiä vaan niitä kehittää niihin perehtyneet...
Käyttöjärjestelmät sisältävät yleisesti eri kehittäjien komponentteja ja osa komponenteista on omia. Riippuu käyttöjärjestelmän merkistä.
- mietipätätä
Auto kuin auto, mopoauto eli Puppy Linux tai Windows, T-Ford BSD, Lamborghini Windows 10 vai Porsche Linux Mint.
"Epäonnistunut idea, joka ei ottanut huomioon yksinkertaisia tosiasioita: puhelimen ja tietokoneen eri käyttötarkoitusta ja fyysistä kokoeroa. "
Sehän nimenomaan otettiin huomioon.
Minusta moka tehtiin siinä, että:
1. Liikaa hidastelua ja liian myöhään painotusta SDK:n
2. Pieleen valittu teknologia. Se että lähtivät GTK 2:sta oli oikein, mutta Qt veivaus oli huti. Olisi pitänyt laittaa paukut API:n millä tekee skaalautuvat komponentit selaimen varaan sekä natiivina toimivan GTK :lle.
Toisaalta ymmärrän virheen siinä, kun ratkaisu tehtiin vuonna 2009 jo ja siihen aikaan ei selaimessa oikein muuta ajeltu kuin jQueryä. Käytännössä olisivat pärjänneet paremmin jos olisivat vain satsanneet GTK :n varassa toimivaan SDK:n ja Vala kieleen.- hyvää-ei-pidä-muuttaa
"Sehän nimenomaan otettiin huomioon."
Kuinka? Unitystähän välittömästi tulee kännykkä mieleen. Ei sovi mitenkään oikean tietokoneen suurelle ruudulle eikä normaaliin tietokoneen käyttötapaan.
Unity (=yhtenäisyys) sanastakin selviää mikä sen tarkoitus oli. hyvää-ei-pidä-muuttaa kirjoitti:
"Sehän nimenomaan otettiin huomioon."
Kuinka? Unitystähän välittömästi tulee kännykkä mieleen. Ei sovi mitenkään oikean tietokoneen suurelle ruudulle eikä normaaliin tietokoneen käyttötapaan.
Unity (=yhtenäisyys) sanastakin selviää mikä sen tarkoitus oli."Kuinka? Unitystähän välittömästi tulee kännykkä mieleen."
Se sama skaalautui kännykästä pöytäkoneeseen saakka. Eli tosiaankin huomioivat mobiiln. Tämähän oli tavoite.
Eli ei siinä Unityn käyttöliittymässä ollut vikaa, sen sijaan vikaa voi hakea siitä miksi ei onnistunut kilpailemaan Applen ja Googlen kanssa.- hyvää-ei-pidä-muuttaa
M-Kar kirjoitti:
"Kuinka? Unitystähän välittömästi tulee kännykkä mieleen."
Se sama skaalautui kännykästä pöytäkoneeseen saakka. Eli tosiaankin huomioivat mobiiln. Tämähän oli tavoite.
Eli ei siinä Unityn käyttöliittymässä ollut vikaa, sen sijaan vikaa voi hakea siitä miksi ei onnistunut kilpailemaan Applen ja Googlen kanssa.No vikahan oli nimenomaan naurettavassa kännykkämäisessä käyttöliittymässä.
Kun Canonical hautasi Ubuntu-puhelimen samalla haudattiin Unity. hyvää-ei-pidä-muuttaa kirjoitti:
No vikahan oli nimenomaan naurettavassa kännykkämäisessä käyttöliittymässä.
Kun Canonical hautasi Ubuntu-puhelimen samalla haudattiin Unity.Niin, eli epäonnistuminen tapahtui puhelimessa ja se ei tapahtunut käyttöliittymän takia.
- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
Niin, eli epäonnistuminen tapahtui puhelimessa ja se ei tapahtunut käyttöliittymän takia.
Minkä vian ne kerto sinulle — puhelimessa olevan ?
Turbo-Urpo1 kirjoitti:
Minkä vian ne kerto sinulle — puhelimessa olevan ?
Kuka kertoi ja mistä puhelimesta?
- maalaisjärkee
Euroopassa asuu vanhaa väkeä? puhelin jo sinäänsä liian pieni katseltavaksi saati jos sen ruudulla muka on käyttöjärjestelmä.
Eli henkilöautoon ei voi laittaa kuormaauton ominaisuuksia. Henkilöautosta tulee liian iso jos sitä yritetään ;) maalaisjärkee kirjoitti:
Euroopassa asuu vanhaa väkeä? puhelin jo sinäänsä liian pieni katseltavaksi saati jos sen ruudulla muka on käyttöjärjestelmä.
Eli henkilöautoon ei voi laittaa kuormaauton ominaisuuksia. Henkilöautosta tulee liian iso jos sitä yritetään ;)Kyllä kännykkään sopii oikein hyvin käyttöjärjestelmä. Ei se ole ollut mikään este.
"Samaan aikaan Mintin kehittäjät ovat pitäneet oman linjansa eivätkä vatkaa eestaas"
Ei Canonical ole vatkannut edes takaisin. Ne ovat uusineet tekniikan noin 6v välein.- hyvää-ei-pidä-muuttaa
Mitä se Unity-sekoilu on muuta kuin vatkaamista.
- hyvää-ei-pidä-muuttaa
Unityn epäonnistuminen profetoitiin jo ennen kuin sitä oli julkaistukaan.
https://www.besttechie.com/ubuntu-unity-fail/ hyvää-ei-pidä-muuttaa kirjoitti:
Mitä se Unity-sekoilu on muuta kuin vatkaamista.
"Mitä se Unity-sekoilu on muuta kuin vatkaamista."
Canonical ei palannut Gnome 2:n eikä Mateen.hyvää-ei-pidä-muuttaa kirjoitti:
Unityn epäonnistuminen profetoitiin jo ennen kuin sitä oli julkaistukaan.
https://www.besttechie.com/ubuntu-unity-fail/Ei tuossa puhuttu sanallakaan syistä miksi epäonnistui ja lisäksi oli virheellinen kun arvioi kehitysversiota. Unity tuli vasta vuonna 2012 keväällä.
Unityn käyttöliittymässä ei ollut mitään epäonnistumista. Virheet tehtiin sovelluksissa ja teknologiassa. Qt oli harha-askel kun sovelluksia tehtiin vuonna 2009 laajasti selaintekniikalla IE8:n rajoitteilla ja vuonna 2011 yleistyi selainsovellukset jotka skaalasi mobiililaitteista ja työpöydälle saakka, standardilla tavalla.
Canonical päätti vuonna 2009 Qt:n siirtymisestä ja halusi Qt:n varaan natiivisovellusekosysteemiä. Qt:n siirtyminen onnistui ripeästi mutta vakiosovellusten kehitys jäi retuperälle. Lopputuloksena oli se, että olikin vanha GTK 2, uusi Qt 4, ja maailman sovelluskehittäjät siirtyivät HTML5:n kasvavalla vauhdilla ja omien sovellusten vääntö jäi vaiheeseen.
Käytännössä näiden olisi kannattanut rakentaa Unity sen GTK 3:n varaan, tehdä SDK millä saada sitä skaalattua mobiiliin ja kehittämistä kivemmaksi, ja siihen välinettä millä saisi saisi käänneltyä samoja selaimeen. Näiden olisi kannattanut satsata Gnome projektin Vala kieleen ja rakentaa pulikka mikä kääntää sitä Javascriptille.
Qt 4:n jälkeen tuli sitten Qt5 ja QML joten näillä nyt siis oli hetken aikaa tilanteena se, että oli ylläpidossa GTK 2, GTK 3, Qt4, Qt5 QML ja HTML5 mutta sovelluskehittäjiä kiinnostaa HTML5 ja natiivi vasta sitten kun on pakko.
Jäätävän paljon haaskasivat resursseja tuon kaiken sotkun ylläpitoon. Tämän hetken tilanne onkin se, että sovellukset tehdään HTML5:lla ja jos nyt natiivia tarvitsisi vääntää Ubuntulle niin tulisi ilman muuta valittua GTK 3 ja Vala sen Gnome 3:n takia ja nuo muut saisi kuolla pois.
Mark Shuttleworthilla oli visio vähän hukassa tuossa tekniikkapuolella kun ei nähnyt selainstandardien rajua kehitystä vuosien 2006-2011 välillä.- hyvää-ei-pidä-muuttaa
M-Kar kirjoitti:
Ei tuossa puhuttu sanallakaan syistä miksi epäonnistui ja lisäksi oli virheellinen kun arvioi kehitysversiota. Unity tuli vasta vuonna 2012 keväällä.
Unityn käyttöliittymässä ei ollut mitään epäonnistumista. Virheet tehtiin sovelluksissa ja teknologiassa. Qt oli harha-askel kun sovelluksia tehtiin vuonna 2009 laajasti selaintekniikalla IE8:n rajoitteilla ja vuonna 2011 yleistyi selainsovellukset jotka skaalasi mobiililaitteista ja työpöydälle saakka, standardilla tavalla.
Canonical päätti vuonna 2009 Qt:n siirtymisestä ja halusi Qt:n varaan natiivisovellusekosysteemiä. Qt:n siirtyminen onnistui ripeästi mutta vakiosovellusten kehitys jäi retuperälle. Lopputuloksena oli se, että olikin vanha GTK 2, uusi Qt 4, ja maailman sovelluskehittäjät siirtyivät HTML5:n kasvavalla vauhdilla ja omien sovellusten vääntö jäi vaiheeseen.
Käytännössä näiden olisi kannattanut rakentaa Unity sen GTK 3:n varaan, tehdä SDK millä saada sitä skaalattua mobiiliin ja kehittämistä kivemmaksi, ja siihen välinettä millä saisi saisi käänneltyä samoja selaimeen. Näiden olisi kannattanut satsata Gnome projektin Vala kieleen ja rakentaa pulikka mikä kääntää sitä Javascriptille.
Qt 4:n jälkeen tuli sitten Qt5 ja QML joten näillä nyt siis oli hetken aikaa tilanteena se, että oli ylläpidossa GTK 2, GTK 3, Qt4, Qt5 QML ja HTML5 mutta sovelluskehittäjiä kiinnostaa HTML5 ja natiivi vasta sitten kun on pakko.
Jäätävän paljon haaskasivat resursseja tuon kaiken sotkun ylläpitoon. Tämän hetken tilanne onkin se, että sovellukset tehdään HTML5:lla ja jos nyt natiivia tarvitsisi vääntää Ubuntulle niin tulisi ilman muuta valittua GTK 3 ja Vala sen Gnome 3:n takia ja nuo muut saisi kuolla pois.
Mark Shuttleworthilla oli visio vähän hukassa tuossa tekniikkapuolella kun ei nähnyt selainstandardien rajua kehitystä vuosien 2006-2011 välillä.Se kirjoitushan olikin nimenomaan PROFETIAA. Ennalta nähtiin Unityn epäonnistuminen.
Aivan sama mitä tekniikoita käyttöliittymän toteuttamisessa oli käytetty.
Kännykän käyttöliittymä ei vain kertakaikkiaan sovi tietokoneeseen. hyvää-ei-pidä-muuttaa kirjoitti:
Se kirjoitushan olikin nimenomaan PROFETIAA. Ennalta nähtiin Unityn epäonnistuminen.
Aivan sama mitä tekniikoita käyttöliittymän toteuttamisessa oli käytetty.
Kännykän käyttöliittymä ei vain kertakaikkiaan sovi tietokoneeseen."Se kirjoitushan olikin nimenomaan PROFETIAA. Ennalta nähtiin Unityn epäonnistuminen."
No siis ei käytännössä kun artikkelissa sekoiltiin jostain keskeneräisen käyttöliittymän napeista vaikka käyttöliittymässä ei ollut epäonnistumista.
"Kännykän käyttöliittymä ei vain kertakaikkiaan sovi tietokoneeseen. "
No kännykässähän se epäonnistuminen tapahtui! Tarkoitus oli sieltä vuodesta 2009 lähtien saada Ubuntu kännykkään ja tämä asia epäonnistui, ei mikään muu.
- Turbo-Urpo1
Nyt voit Minttiin asentaa *.deb pakettina Windows 95:sen, asennus ja poista, aivan samalla tavalla kuin minkä muun Linux ohjelman asennus. https://github.com/felixrieseberg/windows95/releases
Eihän sillä mitään tee, mutta verestää muistoja miltä se näytti.- jklllllölö
https://www.xfce-look.org/p/1084965/
Ja sillä myös pystyy tekemään samat asiat kuin muillakin työpöydillä :)
- Yhtäjasamaa
Pidin Unitystä. Sentuntui pyörivän ihan kivasti vanhassa core2duo-koneessani. Iso enemmistö kai halusi Gnomea. Pohdin itsekin vaihtaa Mintiin mutta toisaalta, pikkuisen askartelua niin mikä tahansa jakelu räätälöityy halutuksi. Puh aina muistaa että Mint on alun perin ubuntu-forkki kuten suuri osa "uusista" käyttiksistä. Toisaalta Ubuntukin on kyhätty Debianista.
- Turbo-Urpo1
Aika väljä perimä "Mint on alun perin ubuntu" sehän vastaa suurin piirtein saman tasoita perimää kuin sanottaisin "auto oli ennen malmia" tai "tuhka oli palaavaa ainesta". Miksi pidät tarpeellisena huonon perimän muistuttamisen ?
- bvvccxxx
Ubuntun käyttäjä olin minäkin ennen, mutta Unity-kuvakehissin tulo tökkäsi, ja siirryin Minttiin.
Unity on selvästi suunnattu mobiililaitteisiin kosketusnäytöllä.
Mintin muokattava työpöytä kuvakkeineen hyvä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031575
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781224- 881137
- 1391056
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt5801005Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1997Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8902- 20900
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9754Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8690