Aluksi tutkimusraportti Loviisan ja Olkiluodon ydinvoimaloiden läheisyydessä asuvien syöpäriskistä, josta kerroin täällä jo vuonna 2010:
"Vastaaja
15.1.2010 9:57
"... tutkijat toteavat löytäneensä viitteitä 1980-luvulla syntyneiden poikien syöpäriskin kohoamisesta Loviisan ydinvoimalan ympäristössä, vaikka asiaa ei voidakaan vedenpitävästi osoittaa."
http://blogi.greenpeace-online.net/ilmasto-ja-energia/ydinvoiman-syopariskin-tutkimus-karsii-koekaniinien-puutteesta/ "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8761274/syopariski-ei-nayta-kasvavan-ydinvoimaloiden-lahella#comment-42044074
(Linkin toiminta tarkitettu 25.9.2018)
Kyseisen tutkimuksen raporttisivu:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2839478/
Konekäännös: https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2839478/&edit-text=
Lainaus konekäännöksestä:
"Oli kuitenkin joitain viitteitä yleisen syöpätapahtuman lisääntymisestä poikien keskuudessa 1981-1990 Loviisan sivuston ympärillä. Tämä saattaa olla vääriä positiivinen tulos, koska kolmen datasetin analyysit olivat suurelta osin etsittyjä ja kattavat useita vaihtoehtoisia altistumistietoja ja merkitystestejä."
Syöpäriski Suomen ydinvoimaloiden lähellä
13
1044
Vastaukset
Tuo vanha tutkimus on mielestäni huolella laadittu ja toteuttu, ja sisältää paljon muutakin tietoa kuin aloituksessa kerrottu, mutta selkeästi tärkein tieto on tuttu: ydinvoiman tuotannon aiheuttama syöpäriski on vaikeaa tutkia ja todeta syövän yleisyyden vuoksi. Sen vuoksi tarvitaan täydentäviä tutkimuksia.
- KiKK
Uudemman huolella laaditun ja toteutetun laajan tutkimuksen tulos /1/ ;
"Ydinvoimalaitokset eivät nosta lasten syöpäriskiä."
/1/ https://www.nhs.uk/news/cancer/no-link-between-nuclear-plants-and-child-cancer/
“Nuclear plants 'do not raise child cancer risk',” KiKK kirjoitti:
Uudemman huolella laaditun ja toteutetun laajan tutkimuksen tulos /1/ ;
"Ydinvoimalaitokset eivät nosta lasten syöpäriskiä."
/1/ https://www.nhs.uk/news/cancer/no-link-between-nuclear-plants-and-child-cancer/
“Nuclear plants 'do not raise child cancer risk',”Brittitutkimuksissa tutkittiin lapsia alle 5v, suomalaisessa tutkimuksessa alle 15v.
- hutkijatutkija
stuxnet kirjoitti:
Brittitutkimuksissa tutkittiin lapsia alle 5v, suomalaisessa tutkimuksessa alle 15v.
Molemmat tutkimukset oli sitten huolella laadiittu!
- olemassaolemattomuutta
Joskus todisteiden puuttuminen ilmiön olemassaolosta kertoo ihan oikeasti siitä, että tutkittavaa ilmiötä ei ole olemassa.
Olemassaolemattomuutta ei tietenkään voi todistaa, mutta olemassaolon todisteiden puuttuessa laajankin tutkimisen jälkeen on syytä mennä sillä oletuksella että ilmiötä ei ole olemassa.
Mikäli ydinvoimaloiden väitettyjä syöpävaikutuksia on laajojen tutkimusten negatiivisista tuloksista huolimatta tarkoitus tutkia tarkemmalla mikroskoopilla niin siinä tapauksessa sama tutkimisen tarkkuus pitäisi ulottaa kaiken toiminnan vastaavansuuruisia riskejä aiheuttaviin ilmiöihin. Muutenhan ydinvoiman tuotantoa ei kohdella muuhun teollisuuteen nähden tasapuolisesti. Se, että Suomessa poistettiin 5km suoja-alue tulevilta ydinvoimaloilta, nostaa takuuvarmasti lasten syöpien määrää Suomenkin ydinvoimaloiden läheisyydessä. Saksassa esimerkiksi:
"Ydinvoimaloiden läheisyydessä kaksinkertainen määrä syöpää"
"Sairastumisriski kasvaa sitä suuremmaksi, mitä lähempänä reaktoria asuu. Esimerkkinä viiden kilometrin säteellä asuvien lasten leukemiatapaukset nousivat 37:ään, kun keskimääräisten tilastojen mukainen arvo olisi ollut vain 17."
http://www.sueddeutsche.de/,ra16m1/wissen/artikel/677/147332/
No, mikäli Fennovoiman tulevan ydinvoimalan lähistölle ei asu paljon lapsiperheitä, voi säteilyperäiset syövät maassamme pysyä kutakuinkin nykyisellä tasolla. Tosin yksikin ydinonnettomuus nostaa nootä taas.- ei.noussutta.syöpäriskiä
Tuossa ylempänä juuri todettiin, että olet väärässä. Laajojen Iso-Britanniassa tehtyjen tutkimusten mukaan ydinvoimaloiden läheisyydessä lasten syöpäriski ei ollut koholla. Väitteesi siis osoittautui vääräksi.
keskustelu.suomi24.fi/t/15414119/syopariski-suomen-ydinvoimaloiden-lahella#comment-95085073 - Hakukoneisto
Olet varmasti oikeassa! Jos asukkaiden määrää jollain alueella lisätään vaikkapa 100% niin tilastollisesti syöpätapaukset lisääntyvät myös noin 100%. Muilta osin väittämäsi ovat huonosti perusteltuja!
ei.noussutta.syöpäriskiä kirjoitti:
Tuossa ylempänä juuri todettiin, että olet väärässä. Laajojen Iso-Britanniassa tehtyjen tutkimusten mukaan ydinvoimaloiden läheisyydessä lasten syöpäriski ei ollut koholla. Väitteesi siis osoittautui vääräksi.
keskustelu.suomi24.fi/t/15414119/syopariski-suomen-ydinvoimaloiden-lahella#comment-95085073Ai että kun joku on juuri todennut, että jossakin maassa jotku mainitsemattomat "laajat tutkimukset" osoittaisivat, ettei ydinvoimaloiden läheisyydessä esiintyisi täysin itsestään selvä asia: lasten syöpäriski kasvaa ydinvoimaloiden läheisyydessä, niin eikä Suomen kannattaisi ostaa ydinsähköä sellaisista valtioista (jos kerran on ihan pakko käyttää ydinvoimaa)?
- mitähän.oikein.yrität
stuxnet kirjoitti:
Ai että kun joku on juuri todennut, että jossakin maassa jotku mainitsemattomat "laajat tutkimukset" osoittaisivat, ettei ydinvoimaloiden läheisyydessä esiintyisi täysin itsestään selvä asia: lasten syöpäriski kasvaa ydinvoimaloiden läheisyydessä, niin eikä Suomen kannattaisi ostaa ydinsähköä sellaisista valtioista (jos kerran on ihan pakko käyttää ydinvoimaa)?
Tämän ^ viestin logiikasta siis on kysymys tuossa alla.
- Sattuma
Hyvä sattuma
- mitähän.oikein.yrität
Viestisi logiikka on hyvin vaikeaselkoista. Kirjoitapa se uudelleen niin, ettei tarvitse selvittää moninkertaisten sisäkkäisten kieltojen ja ehtojen lopullista merkitystä. Mitähän tuossa yllä oikein yrität väittää?
Sinulla on älyllisesti epärehellinen tapa odotella että keskustelukumppanisi ei enää ole paikalla ja sitten palata asiaan ikäänkun keskustelun kuuluisi jatkua saman tien vastauksella kuukauden tai vuoden tauon jälkeen. Ehkäpä ajattelet, että tällä tavalla saat aikaan vaikutelman keskustelukumppanisi kyvyttömyydestä vastata kysymyksiisi. - drööf
Virusperäistä viestiä GP:n välittämänä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 881184
Asiallinen lähestyminen
Mitä on asiallinen lähestyminen?? Tietääkö tai tajuaako kukaan, varsinkaan miehet??? Eilen NELJÄNNEN kerran jouduin isk1511016En tiedä..
Yhtään minkälainen miesmaku sinulla on. itse arvioin sinua moneenkin otteeseen ja joka kerta päädyin samaan lopputulokse50701Jennika Vikman avoimena - Isosisko Erika Vikman ohjeisti napakasti Tähdet, tähdet -kisaan: "Älä.."
Jennika ja Erika - niin ovat kuin kaksi marjaa! Ilmeiltään, ääneltään ja eleiltään hyvinkin samanlaiset - toinen on kyll14700Vedalainen metafysiikka
Termi ”metafysiikka” kuuluu Aristoteleelle. Metafysiikka tarkoittaa ”fysiikan jälkeen” eli tietoa siitä, mikä on tavalli287685- 60674
Ai jaa sinä oletkin ahnas
Ja romanttinen luonne, nyt vasta hiffasin että olet naarastiikeri. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.107660En oikeastaan usko että sinä tai kukaan
Olisi oikeasti ihastunut tai rakastunut. Se on joku harhakuva joka minusta miehestä syntyi. Ja kun se särkyy, niin "tunt42614Viime yönä mietin paikkoja luonnossa, missä olen kulkenut
kävellyt ja ikävöinyt, ja ollut niin yksin. Monet kerrat. Ne palauttavat mieleeni sinut ja sen, kuinka kipeää on se kaip57602Milloin viimeksi näit ikäväsi kohteen?
Oliko helppo tunnistaa hänet? Millaisia tunteita tuo näkeminen herätti sinussa?35585