Syöpäriski Suomen ydinvoimaloiden lähellä

Aluksi tutkimusraportti Loviisan ja Olkiluodon ydinvoimaloiden läheisyydessä asuvien syöpäriskistä, josta kerroin täällä jo vuonna 2010:

"Vastaaja
15.1.2010 9:57

"... tutkijat toteavat löytäneensä viitteitä 1980-luvulla syntyneiden poikien syöpäriskin kohoamisesta Loviisan ydinvoimalan ympäristössä, vaikka asiaa ei voidakaan vedenpitävästi osoittaa."
http://blogi.greenpeace-online.net/ilmasto-ja-energia/ydinvoiman-syopariskin-tutkimus-karsii-koekaniinien-puutteesta/ "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8761274/syopariski-ei-nayta-kasvavan-ydinvoimaloiden-lahella#comment-42044074
(Linkin toiminta tarkitettu 25.9.2018)

Kyseisen tutkimuksen raporttisivu:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2839478/

Konekäännös: https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2839478/&edit-text=

Lainaus konekäännöksestä:

"Oli kuitenkin joitain viitteitä yleisen syöpätapahtuman lisääntymisestä poikien keskuudessa 1981-1990 Loviisan sivuston ympärillä. Tämä saattaa olla vääriä positiivinen tulos, koska kolmen datasetin analyysit olivat suurelta osin etsittyjä ja kattavat useita vaihtoehtoisia altistumistietoja ja merkitystestejä."

13

1154

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tuo vanha tutkimus on mielestäni huolella laadittu ja toteuttu, ja sisältää paljon muutakin tietoa kuin aloituksessa kerrottu, mutta selkeästi tärkein tieto on tuttu: ydinvoiman tuotannon aiheuttama syöpäriski on vaikeaa tutkia ja todeta syövän yleisyyden vuoksi. Sen vuoksi tarvitaan täydentäviä tutkimuksia.

      • KiKK


      • hutkijatutkija
        stuxnet kirjoitti:

        Brittitutkimuksissa tutkittiin lapsia alle 5v, suomalaisessa tutkimuksessa alle 15v.

        Molemmat tutkimukset oli sitten huolella laadiittu!


    • olemassaolemattomuutta

      Joskus todisteiden puuttuminen ilmiön olemassaolosta kertoo ihan oikeasti siitä, että tutkittavaa ilmiötä ei ole olemassa.

      Olemassaolemattomuutta ei tietenkään voi todistaa, mutta olemassaolon todisteiden puuttuessa laajankin tutkimisen jälkeen on syytä mennä sillä oletuksella että ilmiötä ei ole olemassa.

      Mikäli ydinvoimaloiden väitettyjä syöpävaikutuksia on laajojen tutkimusten negatiivisista tuloksista huolimatta tarkoitus tutkia tarkemmalla mikroskoopilla niin siinä tapauksessa sama tutkimisen tarkkuus pitäisi ulottaa kaiken toiminnan vastaavansuuruisia riskejä aiheuttaviin ilmiöihin. Muutenhan ydinvoiman tuotantoa ei kohdella muuhun teollisuuteen nähden tasapuolisesti.

    • Se, että Suomessa poistettiin 5km suoja-alue tulevilta ydinvoimaloilta, nostaa takuuvarmasti lasten syöpien määrää Suomenkin ydinvoimaloiden läheisyydessä. Saksassa esimerkiksi:

      "Ydinvoimaloiden läheisyydessä kaksinkertainen määrä syöpää"

      "Sairastumisriski kasvaa sitä suuremmaksi, mitä lähempänä reaktoria asuu. Esimerkkinä viiden kilometrin säteellä asuvien lasten leukemiatapaukset nousivat 37:ään, kun keskimääräisten tilastojen mukainen arvo olisi ollut vain 17."
      http://www.sueddeutsche.de/,ra16m1/wissen/artikel/677/147332/

      No, mikäli Fennovoiman tulevan ydinvoimalan lähistölle ei asu paljon lapsiperheitä, voi säteilyperäiset syövät maassamme pysyä kutakuinkin nykyisellä tasolla. Tosin yksikin ydinonnettomuus nostaa nootä taas.

      • ei.noussutta.syöpäriskiä

        Tuossa ylempänä juuri todettiin, että olet väärässä. Laajojen Iso-Britanniassa tehtyjen tutkimusten mukaan ydinvoimaloiden läheisyydessä lasten syöpäriski ei ollut koholla. Väitteesi siis osoittautui vääräksi.

        keskustelu.suomi24.fi/t/15414119/syopariski-suomen-ydinvoimaloiden-lahella#comment-95085073


      • Hakukoneisto

        Olet varmasti oikeassa! Jos asukkaiden määrää jollain alueella lisätään vaikkapa 100% niin tilastollisesti syöpätapaukset lisääntyvät myös noin 100%. Muilta osin väittämäsi ovat huonosti perusteltuja!


      • ei.noussutta.syöpäriskiä kirjoitti:

        Tuossa ylempänä juuri todettiin, että olet väärässä. Laajojen Iso-Britanniassa tehtyjen tutkimusten mukaan ydinvoimaloiden läheisyydessä lasten syöpäriski ei ollut koholla. Väitteesi siis osoittautui vääräksi.

        keskustelu.suomi24.fi/t/15414119/syopariski-suomen-ydinvoimaloiden-lahella#comment-95085073

        Ai että kun joku on juuri todennut, että jossakin maassa jotku mainitsemattomat "laajat tutkimukset" osoittaisivat, ettei ydinvoimaloiden läheisyydessä esiintyisi täysin itsestään selvä asia: lasten syöpäriski kasvaa ydinvoimaloiden läheisyydessä, niin eikä Suomen kannattaisi ostaa ydinsähköä sellaisista valtioista (jos kerran on ihan pakko käyttää ydinvoimaa)?


      • mitähän.oikein.yrität
        stuxnet kirjoitti:

        Ai että kun joku on juuri todennut, että jossakin maassa jotku mainitsemattomat "laajat tutkimukset" osoittaisivat, ettei ydinvoimaloiden läheisyydessä esiintyisi täysin itsestään selvä asia: lasten syöpäriski kasvaa ydinvoimaloiden läheisyydessä, niin eikä Suomen kannattaisi ostaa ydinsähköä sellaisista valtioista (jos kerran on ihan pakko käyttää ydinvoimaa)?

        Tämän ^ viestin logiikasta siis on kysymys tuossa alla.


      • Sattuma

        Hyvä sattuma


    • mitähän.oikein.yrität

      Viestisi logiikka on hyvin vaikeaselkoista. Kirjoitapa se uudelleen niin, ettei tarvitse selvittää moninkertaisten sisäkkäisten kieltojen ja ehtojen lopullista merkitystä. Mitähän tuossa yllä oikein yrität väittää?

      Sinulla on älyllisesti epärehellinen tapa odotella että keskustelukumppanisi ei enää ole paikalla ja sitten palata asiaan ikäänkun keskustelun kuuluisi jatkua saman tien vastauksella kuukauden tai vuoden tauon jälkeen. Ehkäpä ajattelet, että tällä tavalla saat aikaan vaikutelman keskustelukumppanisi kyvyttömyydestä vastata kysymyksiisi.

    • drööf

      Virusperäistä viestiä GP:n välittämänä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Hallitus pyrkii rajoittamaan kaupan omien halpamerkkien myyntiä

      Helsingin Sanomien mukaan hallitus valmistelee lakihanketta, joka suitsii kaupan valtaa ja rajoittaa omien halpamerkkien
      Yhteiskunta
      100
      2442
    2. Kysy jotain kaivatultasi

      Tämä ketju on sitä varten.
      Ikävä
      225
      2006
    3. Huomenna sähkö maksaa jo yli 60 snt/kWh. Milloin ALV putoaa?

      Kysynkin persuilta, että milloin aiotte pudottaa sähkön arvonlisäveron kuten Marinin hallitus teki sähkön hinnan noustes
      Maailman menoa
      176
      1782
    4. Tapettu

      On joku kangaskadulla perjantaina
      Sotkamo
      39
      1417
    5. Persut päättivät hiilivoimaloiden alasajosta

      Persut ovat Suomen kansan vastainen putinistiporukka, josta nyt maksamme kovaa hintaa.
      Maailman menoa
      103
      1359
    6. Mitä ajattelet hänestä

      Millaisena pidät kaivattuasi?
      Ikävä
      122
      1138
    7. Onko jollekin vielä epäselvää Raamatun kanta homoseksuaaliseen käytökseen?

      😺 On oma mielipiteesi mikä tahansa on hyvä muistaa, mikä on Jumalan mielipide. Edelliset ketjut ovat tulleet täyteen jo
      Luterilaisuus
      278
      869
    8. Mietin sua liikaa

      Mietin nytkin sitä, että millaista se olisi tulla kotiin, kun sinä olisit täällä vastassa. Tai niin päin, että sinä tuli
      Ikävä
      64
      778
    9. 90kW kulutus

      Joku kirjoitti sellaisesta tehomaksuaiheen yhteydessä. Tuollainen kulutushan vaatisi pääsulakkeiden kooksi jo vaikka mit
      Maailman menoa
      181
      723
    10. Vanhemmassa miehessä

      on sellaista elämän mukana tullutta viehättävää charmia. Hän paranee iän myötä niinkuin hyvä viini tai juusto! Tuli tuo
      Ikävä
      53
      718
    Aihe