Syöpäriski Suomen ydinvoimaloiden lähellä

Aluksi tutkimusraportti Loviisan ja Olkiluodon ydinvoimaloiden läheisyydessä asuvien syöpäriskistä, josta kerroin täällä jo vuonna 2010:

"Vastaaja
15.1.2010 9:57

"... tutkijat toteavat löytäneensä viitteitä 1980-luvulla syntyneiden poikien syöpäriskin kohoamisesta Loviisan ydinvoimalan ympäristössä, vaikka asiaa ei voidakaan vedenpitävästi osoittaa."
http://blogi.greenpeace-online.net/ilmasto-ja-energia/ydinvoiman-syopariskin-tutkimus-karsii-koekaniinien-puutteesta/ "
https://keskustelu.suomi24.fi/t/8761274/syopariski-ei-nayta-kasvavan-ydinvoimaloiden-lahella#comment-42044074
(Linkin toiminta tarkitettu 25.9.2018)

Kyseisen tutkimuksen raporttisivu:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2839478/

Konekäännös: https://translate.google.fi/translate?sl=en&tl=fi&js=y&prev=_t&hl=fi&ie=UTF-8&u=https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2839478/&edit-text=

Lainaus konekäännöksestä:

"Oli kuitenkin joitain viitteitä yleisen syöpätapahtuman lisääntymisestä poikien keskuudessa 1981-1990 Loviisan sivuston ympärillä. Tämä saattaa olla vääriä positiivinen tulos, koska kolmen datasetin analyysit olivat suurelta osin etsittyjä ja kattavat useita vaihtoehtoisia altistumistietoja ja merkitystestejä."

13

1165

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Tuo vanha tutkimus on mielestäni huolella laadittu ja toteuttu, ja sisältää paljon muutakin tietoa kuin aloituksessa kerrottu, mutta selkeästi tärkein tieto on tuttu: ydinvoiman tuotannon aiheuttama syöpäriski on vaikeaa tutkia ja todeta syövän yleisyyden vuoksi. Sen vuoksi tarvitaan täydentäviä tutkimuksia.

      • KiKK


      • hutkijatutkija
        stuxnet kirjoitti:

        Brittitutkimuksissa tutkittiin lapsia alle 5v, suomalaisessa tutkimuksessa alle 15v.

        Molemmat tutkimukset oli sitten huolella laadiittu!


    • olemassaolemattomuutta

      Joskus todisteiden puuttuminen ilmiön olemassaolosta kertoo ihan oikeasti siitä, että tutkittavaa ilmiötä ei ole olemassa.

      Olemassaolemattomuutta ei tietenkään voi todistaa, mutta olemassaolon todisteiden puuttuessa laajankin tutkimisen jälkeen on syytä mennä sillä oletuksella että ilmiötä ei ole olemassa.

      Mikäli ydinvoimaloiden väitettyjä syöpävaikutuksia on laajojen tutkimusten negatiivisista tuloksista huolimatta tarkoitus tutkia tarkemmalla mikroskoopilla niin siinä tapauksessa sama tutkimisen tarkkuus pitäisi ulottaa kaiken toiminnan vastaavansuuruisia riskejä aiheuttaviin ilmiöihin. Muutenhan ydinvoiman tuotantoa ei kohdella muuhun teollisuuteen nähden tasapuolisesti.

    • Se, että Suomessa poistettiin 5km suoja-alue tulevilta ydinvoimaloilta, nostaa takuuvarmasti lasten syöpien määrää Suomenkin ydinvoimaloiden läheisyydessä. Saksassa esimerkiksi:

      "Ydinvoimaloiden läheisyydessä kaksinkertainen määrä syöpää"

      "Sairastumisriski kasvaa sitä suuremmaksi, mitä lähempänä reaktoria asuu. Esimerkkinä viiden kilometrin säteellä asuvien lasten leukemiatapaukset nousivat 37:ään, kun keskimääräisten tilastojen mukainen arvo olisi ollut vain 17."
      http://www.sueddeutsche.de/,ra16m1/wissen/artikel/677/147332/

      No, mikäli Fennovoiman tulevan ydinvoimalan lähistölle ei asu paljon lapsiperheitä, voi säteilyperäiset syövät maassamme pysyä kutakuinkin nykyisellä tasolla. Tosin yksikin ydinonnettomuus nostaa nootä taas.

      • ei.noussutta.syöpäriskiä

        Tuossa ylempänä juuri todettiin, että olet väärässä. Laajojen Iso-Britanniassa tehtyjen tutkimusten mukaan ydinvoimaloiden läheisyydessä lasten syöpäriski ei ollut koholla. Väitteesi siis osoittautui vääräksi.

        keskustelu.suomi24.fi/t/15414119/syopariski-suomen-ydinvoimaloiden-lahella#comment-95085073


      • Hakukoneisto

        Olet varmasti oikeassa! Jos asukkaiden määrää jollain alueella lisätään vaikkapa 100% niin tilastollisesti syöpätapaukset lisääntyvät myös noin 100%. Muilta osin väittämäsi ovat huonosti perusteltuja!


      • ei.noussutta.syöpäriskiä kirjoitti:

        Tuossa ylempänä juuri todettiin, että olet väärässä. Laajojen Iso-Britanniassa tehtyjen tutkimusten mukaan ydinvoimaloiden läheisyydessä lasten syöpäriski ei ollut koholla. Väitteesi siis osoittautui vääräksi.

        keskustelu.suomi24.fi/t/15414119/syopariski-suomen-ydinvoimaloiden-lahella#comment-95085073

        Ai että kun joku on juuri todennut, että jossakin maassa jotku mainitsemattomat "laajat tutkimukset" osoittaisivat, ettei ydinvoimaloiden läheisyydessä esiintyisi täysin itsestään selvä asia: lasten syöpäriski kasvaa ydinvoimaloiden läheisyydessä, niin eikä Suomen kannattaisi ostaa ydinsähköä sellaisista valtioista (jos kerran on ihan pakko käyttää ydinvoimaa)?


      • mitähän.oikein.yrität
        stuxnet kirjoitti:

        Ai että kun joku on juuri todennut, että jossakin maassa jotku mainitsemattomat "laajat tutkimukset" osoittaisivat, ettei ydinvoimaloiden läheisyydessä esiintyisi täysin itsestään selvä asia: lasten syöpäriski kasvaa ydinvoimaloiden läheisyydessä, niin eikä Suomen kannattaisi ostaa ydinsähköä sellaisista valtioista (jos kerran on ihan pakko käyttää ydinvoimaa)?

        Tämän ^ viestin logiikasta siis on kysymys tuossa alla.


      • Sattuma

        Hyvä sattuma


    • mitähän.oikein.yrität

      Viestisi logiikka on hyvin vaikeaselkoista. Kirjoitapa se uudelleen niin, ettei tarvitse selvittää moninkertaisten sisäkkäisten kieltojen ja ehtojen lopullista merkitystä. Mitähän tuossa yllä oikein yrität väittää?

      Sinulla on älyllisesti epärehellinen tapa odotella että keskustelukumppanisi ei enää ole paikalla ja sitten palata asiaan ikäänkun keskustelun kuuluisi jatkua saman tien vastauksella kuukauden tai vuoden tauon jälkeen. Ehkäpä ajattelet, että tällä tavalla saat aikaan vaikutelman keskustelukumppanisi kyvyttömyydestä vastata kysymyksiisi.

    • drööf

      Virusperäistä viestiä GP:n välittämänä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Muovikassikartelli

      Kauppaketjut ovat yhdessä sopineet muovikassin yksikköhinnaksi 59 senttiä. Milloin viranomaiset puuttuvat tähän kartell
      Talousrikokset
      34
      2156
    2. Aidon persun tunnistaa Marinin palvonnasta

      Oli kyse sitten Halla-ahosta tai Putinista. Ensimmäisenä aidolle persulle tulee mieleen Marin.
      Maailman menoa
      49
      1747
    3. Hallintooikeus..

      "Asemakaavapäätös pysyy voimassa.Poikkeamista ja rakentamista koskevat luvat hylättiin" kertoo Pyhäjärven Sanomat netti.
      Pyhäjärvi
      115
      1571
    4. Olen rakastunut

      varattuun joka ei eroa. Miten tunteista eroon? Tämä ei ole tavanomaista. On elämäni suuri rakkaus.
      Ikävä
      104
      1296
    5. Jos se joskus oli molemminpuolista

      niin hyvin me molemmat onnistuttiin pitämään toinen epätietoisena.
      Ikävä
      76
      1008
    6. Teit yllättävän siirron

      Olet tähän saakka ollut tietyllä tapaa varovainen. Voi kai sanoa, että olemme kunnioittaneet toistemme rajoja. Tiedän,
      Ikävä
      48
      978
    7. Mikä on kaivattusi

      ammatti?
      Ikävä
      59
      905
    8. Laita nyt se viesti

      Tiedän että haluat tavata. Kirjoitat, pyyhit, kirjoitat... Lähetä se viesti 😗
      Ikävä
      54
      817
    9. Kaipaatko nainen

      Semmoista tosi hankalaa ja arkaa miestä? Pitäisitkö hänet aina omanasi jos saisit hänet? Miten huomioisit hänen herkkyyd
      Ikävä
      101
      783
    10. Nähdäänkö me ensi

      Viikolla jossain?
      Ikävä
      60
      758
    Aihe