https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/avaruudesta-ei-ole-loydetty-elamaa-lue-yksinkertaistettu-vertaus-ja-huomaat-ettei-olisi-pitanytkaan/7096598
Siinä se on selvästi sanottu. Ei sieltä ole ikinä mitään nähty eikä kuultu. Hörhöt tietysti kuulee ontossa päässään omiaan ja näkee harhojaan.
Luulis niitä muutamia vannojia jo hävettävän vähempikin vouhotus. Todistavat väkisin itsensä mielenvikaisiksi ja vinksahtaneiksi.
Hoitoon vaan mars, mars!!
Mielisairaaloita löytyy vielä ja tarvittaessa rakennetaan lisää niin että riittää.
Siinä se on selvästi sanottu. Ei sieltä ole ikinä mitään nähty eikä kuultu. Hörhöt tietysti kuulee ontossa päässään omiaan ja näkee harhojaan.
Luulis niitä muutamia vannojia jo hävettävän vähempikin vouhotus. Todistavat väkisin itsensä mielenvikaisiksi ja vinksahtaneiksi.
Hoitoon vaan mars, mars!!
Mielisairaaloita löytyy vielä ja tarvittaessa rakennetaan lisää niin että riittää.
Vastaukset 21
Vanhimmat
https://en.wikipedia.org/wiki/Allan_Hills_84001
Kysymys on siitä mihin uskoo MTV:n kääntäjään jonkun astronomin puheesta vaiko esim. Marsin meteorin eräiden tulkintaan.
Uskostahan tässä ufoasiassa nimenomaan onkin kysymys eikä mistään tieteestä.
Totta. Voisin kertoa idiooteille myös tietoni pyramideista, mutta en mä ala teille koulupudokkaille niistä mitään kertomaan.
Ei ole löydetty vielä.
Olet aika yksinkertainen ! Lue se teksti ja ymmärrä mistä on oikein kysymys !
Vuonna 2010 tehdyssä laskelmassa päädyttiin vieläkin pienempään tulokseen. Tämän laskelman mukaan ihminen on kyennyt havainnoimaan maailmankaikkeuden ”merestä” vain vesilasillisen.
Näin mitättömien otosten perusteella ei voitaisi millään muotoa päätellä,
että meressä ei olisi kaloja. Ei siis kannata lopettaa tähyilemistä ennen kuin se on edes alkanutkaan.
"Näin mitättömien otosten perusteella ei voitaisi millään muotoa päätellä,
että meressä ei olisi kaloja."
Et voi myöskään päätellä että tuntemattomassa meressä olisi kaloja ennen kuin sellainen löydetään. Vaikka emme voi tietää etteikö avaruudessa lentäviä yksisarvisia olisi oemassa, ei siitä kuitenkaan seuraa se että pitäisi päätellä niitä olevan olemassa.
Vain totaalinen ihmisidiootti luulee ettei muilta galakseilta ja koko universumista löytyisi muuta elämää kuin alkeellinen "ihminen" ja vielä parempaa,sen takia kun alkeellinen ihminen ei yllä tarpeeksi kauas tuntemattomille seuduille. Good grief..
Tuskin kukaan on sellaista väittänytkään, päin vastoin, tiedemiehet etsivät merkkejä elämästä muualla universumissa tälläkin hetkellä, ihan työkseen. Niin kauan kun resursseja kuluu sivilisaatiossa vapaamatkustajina lässyttävien alkeellisten uskovaisten mukana kuljettamiseen ja aiheuttamiinsa sotiin, ei ihmiskunnalla ole mahdollisuuksia edetä evoluutiossaan avaruuteen. Uskoa tulevaisuuteen ei myöskään lisää se että yhä löytyy ihmisiä jotka nimeävät itsensä oman peräpäänsä mukaan.
Peppupuput voivat olla hyvin älykkäitä, kaunis persus antaa voimaa:D Tätä nimimerkkiä ei voi vaihtaa enää joten ei nyt keskitytä siihen,jees. Aika monella on se kanta että avaruudessa EI ole muuta elämää, ja jos oliskin, se olisi jotain mikrobi höttöä. Kuinka ihminen voi pitää itseänsä universumin napana?
En ole koskaan aikaisemmin kuuullut että takapuolesta saisi voimaa ainakaan henkisen suorituskyvyn edesauttamiseksi. Kuulantyöntö, mäkihyppy ja ja muu fyysinen puoli on sitten eri juttu.
"Kuinka ihminen voi pitää itseänsä universumin napana?"
Edelleen, juuri kukaanhan ei noin ajattele, paitsi tietenkin raamattu-uskovaiset ja muut sekoilijat, joten kannattaisi raijata olkiukko ehkäpä jeesuspalstoille. Sitten on sellainen tosiasia että muustakaan, puhumattakaan siitä että vieraat sivilisaatiot vierailisivat maapallolla, ei toisaalta ole.
Eihän aloituksessa ja sen linkissä edes väitetty etteikö muualla olisi elämää, vaan todettiin se että sellaista ei ole löydetty mikä on ihan tosiasia. Siksi "uutinen" onkin kyllä lööppinä hieman kummallinen koska kaikkihan tuon tietävät. Tai no, tästä palstasta päätellen ehkäpä eivät kuitenkaan ihan kaikki..
Onko tuo mtv:n uutinen se paljon puhuttu tieteellinen artikkeli? Muihinhan ei saa kuulema uskoa kuin tieteellisiin artikkeleihin? Alkaa mennä epätoivoiseksi tuo ufojen vastainen taistelu kun pitää etsiä viihdesivuilta jo lausuntoja...
Viihdesivuillahan ne "oikeat" ja raflaavimmat ufouutiset ovat 99 prosenttisesti. Tiedelehdet eivät korvaansa lotkauta sellaisille.
Mikähän taistelu täällä käy aina kuumimpana, kun joku järki-ihminen lausuu mielipiteensä?
Kysy vaikka Kari-Pekka Enqvistilta mitä mieltä hän on tästä asiasta?
Onko hän tämä sinun mainitsemasi "järki-ihminen?
Sinuun verrattuna kuka tahansa on järki-ihminen.
Mitä Enqvistilta pitäisi nyt sitten kysyä?
Eihän täällä ole sanottu että muihin ei saisi uskoa kuin tieteellisiin artikkeleihin, vaan naurettu sille että eräs palstapelle luuli että tieteen kuvalehdessä julkaistaan tieteellisiä artikkeleita.
Nytkö ei saa nauraa kun maikkarin uutiselle kumarrellaan skeptikoiden taholta kuin Jumalalle itselleen? Kumpi on parempi lähde? Tieteen kuvalehti vai MTV3?
Kuka on kumarrellut ja missä? Päin vastoinhan tässä ketjussa eräskin skeptikko sanoo että kyseessä ei ole edes uutinen vaan yleisesti tunnettu fakta ja asia on siksi kummallinen lööpiksi. Se että vieraasta sivilisaatiosta ei ole todisteita eikä sellaista ole löydetty, on lööppinä yhtä paikkansa pitävä ja samalla outo kuin olisi sellainen huutava otsikko kuin vaikkapa "Aurinko nousee idästä!".
Ja missähän mielikuvitusmaassa tai mielesi pimeissä syövereissä skeptikot kumartelevat jumalia? Tai maikkarin uutisia?
"Kumpi on parempi lähde? Tieteen kuvalehti vai MTV3?"
Viihteellisinä medioina melkolailla samaa tasoa. Siis sitä tasoa että eivät todellakaan kelpaa lähteiksi jos tieteestä puhutaan. Olisi kyllä hupaisaa nähdä jossakin tieteelliseksi julkaisuksi tyrkytettävässä teelmässä lähdeluettelossa Tieteen Kuvalehti tai MTV3. Tai sitten ei olisi hupaisaa sillä ehkäpä sekin päivä vielä nähdään jos yliopistoissa tieteen ja sen tekijöiden liepeillä etenkin humanistisella puolella alati väijyneen ja tieteeseen nykyään ikävä kyllä vuotaneen tunnepuolen ja fanaattisen "poliittisen korrektiuden" voittokulku jatkuu..
"Nytkö ei saa nauraa kun maikkarin uutiselle kumarrellaan skeptikoiden taholta kuin Jumalalle itselleen?"
Nyt kyllä on plörähtänyt sellainen logiikan ja käsitteiden hullunkimara ilmoille taas että ei pahemmasta väliä. Kyllä saa nauraa, aivan vapaasti älystä vapaille kuvitelmillesi skeptikoista kumartelemassa jumalia, saatika sitten maikkarin uutisia.
"Kumpi on parempi lähde? Tieteen kuvalehti vai MTV3?"
Ihan tosissasiko kysyt tuollaista?