Syytteiden nostaminen seksuaalisesta hyväksikäytös

Kiitos, mutta ongelmana on edelleen se, etten myöhemmissä kuulusteluissa saa sanotuksi mitä on tapahtunut.

Rikosilmoituksen voi tietysti tehdä, mutta syytteen voi Suomessa nostaa vain syyttäjä. Koska tekijä on ollut tekohetkellä alle 15 vuotias, niin syyttäjä ei nosta syytettä. Tästä seuraa se, että oikeudessa voidaan käsitellä vain korvausasiaa riitajuttuna. Jos aloittaja on vielä lapsi, niin eivät lapset käy keskenään oikeutta riitajutuissakaan, jonkun on heitä edustettava. Lapsi tuskin pystyy maksamaan riitajutussaan oikeudenkäyntikuluja, jos oikeudessa tulisi tappio, siksi edustajan saaminen oikeudenkäyntiin näyttää epätodennäköiseltä.

jurrrrristi kirjoitti:

Rikosilmoituksen voi tietysti tehdä, mutta syytteen voi Suomessa nostaa vain syyttäjä. Koska tekijä on ollut tekohetkellä alle 15 vuotias, niin syyttäjä ei nosta syytettä. Tästä seuraa se, että oikeudessa voidaan käsitellä vain korvausasiaa riitajuttuna. Jos aloittaja on vielä lapsi, niin eivät lapset käy keskenään oikeutta riitajutuissakaan, jonkun on heitä edustettava. Lapsi tuskin pystyy maksamaan riitajutussaan oikeudenkäyntikuluja, jos oikeudessa tulisi tappio, siksi edustajan saaminen oikeudenkäyntiin näyttää epätodennäköiseltä.

Lue lisää

Jaaah, et iha turha ees miettii sellasta...

jurrrrristi kirjoitti:

Rikosilmoituksen voi tietysti tehdä, mutta syytteen voi Suomessa nostaa vain syyttäjä. Koska tekijä on ollut tekohetkellä alle 15 vuotias, niin syyttäjä ei nosta syytettä. Tästä seuraa se, että oikeudessa voidaan käsitellä vain korvausasiaa riitajuttuna. Jos aloittaja on vielä lapsi, niin eivät lapset käy keskenään oikeutta riitajutuissakaan, jonkun on heitä edustettava. Lapsi tuskin pystyy maksamaan riitajutussaan oikeudenkäyntikuluja, jos oikeudessa tulisi tappio, siksi edustajan saaminen oikeudenkäyntiin näyttää epätodennäköiseltä.

Lue lisää

Tämä on eräs suuria murheenkryynejä oikeusjärjestelmässä. Ikäänkuin alle 15-vuotias olisi jotenkin kyvytön ymmärtämään tekojaan. En ymmärrä mihin tämä perustuu, sillä ei ole mitään tiettyä ikää jolloin kaikki muuttuu naps vain. Kyllä ihmisen luonne ja äly on kokolailla sama nsuuntainen kehdosta hautaan. Osa porukasta käyttää varmaan surutta hyväkseen pykäliä.

Aloittajan tapauksessakin törkeästi tehty. Jotenkin on tekijä päästään sekaisin, kenties jopa psykopaatti. Kyllä se vastuu monesti otetaan joka tapauksessa tavalla tai toisella ennemmin tai myöhemmin. Pitäisi arvioida ihmisiä näissä hallinnollisissa prosesseissa yksilöidä eikä massana, mutta työläämpää se sitten on.

lajijasuris kirjoitti:

Tämä on eräs suuria murheenkryynejä oikeusjärjestelmässä. Ikäänkuin alle 15-vuotias olisi jotenkin kyvytön ymmärtämään tekojaan. En ymmärrä mihin tämä perustuu, sillä ei ole mitään tiettyä ikää jolloin kaikki muuttuu naps vain. Kyllä ihmisen luonne ja äly on kokolailla sama nsuuntainen kehdosta hautaan. Osa porukasta käyttää varmaan surutta hyväkseen pykäliä.

Aloittajan tapauksessakin törkeästi tehty. Jotenkin on tekijä päästään sekaisin, kenties jopa psykopaatti. Kyllä se vastuu monesti otetaan joka tapauksessa tavalla tai toisella ennemmin tai myöhemmin. Pitäisi arvioida ihmisiä näissä hallinnollisissa prosesseissa yksilöidä eikä massana, mutta työläämpää se sitten on.

Lue lisää

Johonkin se ikäraja on asetettava, jos et ajattele, että tarhaikäisiä rangaistaan sakoilla tai vankeudella. Mihin sen laittaisit, jos 15 vuotta ei ole oikea?

tgrsger kirjoitti:

Johonkin se ikäraja on asetettava, jos et ajattele, että tarhaikäisiä rangaistaan sakoilla tai vankeudella. Mihin sen laittaisit, jos 15 vuotta ei ole oikea?

Ikärajan jollain tavalla ymmärtää, mutta se ei saa olla kategorinen kriteeri vaan pitäisi aina suorittaa yksilöllinen arviointi. Jos voidaan voi perustellusti olettaa, että alle 15v on ymmärtänyt tehneensä vastoin lakia pitää siitä olla joku seuraus ja merkintä rekistereihin ellei ole painavia perusteita olla toimimatta näin. On paljon vääriä tietoa ja uskomuksia siitä mitä alaikäinen ymmärtää ja miten hallitsee kehoaan. Mutta myös eettinen ja moraalinen näkökulma on hyvä huomioida.
Nyt alle 15-vuotias tahallaan tehdä tekoksia ilman rangaistuksen pelkoa, mutta tosin vahingonkorvausvastuu on heilläkin. So what, jos ei ole rahaa millä maksaa. No joo, ei nyt sentään ihan tarhaikäisiä vankilaan :)

lajijasuris kirjoitti:

Ikärajan jollain tavalla ymmärtää, mutta se ei saa olla kategorinen kriteeri vaan pitäisi aina suorittaa yksilöllinen arviointi. Jos voidaan voi perustellusti olettaa, että alle 15v on ymmärtänyt tehneensä vastoin lakia pitää siitä olla joku seuraus ja merkintä rekistereihin ellei ole painavia perusteita olla toimimatta näin. On paljon vääriä tietoa ja uskomuksia siitä mitä alaikäinen ymmärtää ja miten hallitsee kehoaan. Mutta myös eettinen ja moraalinen näkökulma on hyvä huomioida.
Nyt alle 15-vuotias tahallaan tehdä tekoksia ilman rangaistuksen pelkoa, mutta tosin vahingonkorvausvastuu on heilläkin. So what, jos ei ole rahaa millä maksaa. No joo, ei nyt sentään ihan tarhaikäisiä vankilaan :)

Lue lisää

Siitäpä sitten kumoamaan rikosoikeuteen kuuluva tarkkarajaisuusperiaate, ja kehittelemään yleistä luottamusta nauttivia arviointikriteerejä siitä, minkä ikäisenä kukin ihmisyksilö on kehityksensä puolesta kelvollinen rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mutta kun sinulla kirjoituksestasi päätellen on tällaista tietoa (" On paljon vääriä tietoa ja uskomuksia siitä mitä alaikäinen ymmärtää ja miten hallitsee kehoaan"), niin ehkä sinä voisit ottaa asiasta kopin?

Enää jää se ongelma, että moinen testi pitäisi sitten tehdä jokaiselle rikoksesta epäillylle henkilölle johonkin tiettyyn ikään asti. Mikä muuten olisi se ikä, josta eteenpäin tuota arviointia ei enää tarvitsisi tehdä? 18 vuotta? Jokin muu, ja milä perusteella? Entä mistä haukattaisiin ne resurssit, joilla moiset testit tehtäisiin? Ethän sentään luottaisi, että vain oikeustieteellisen tutkinnon suorittanut tuomari sen arvioinnin tekee?

Kaunista utopiaa siitä, että laki ja oikeus sovellettaisiin kulloinkin rikoksentekijän yksilölle mahdollisimman sopivaksi. Oikeassa elämässä mahdotonta.

tgrsger kirjoitti:

Siitäpä sitten kumoamaan rikosoikeuteen kuuluva tarkkarajaisuusperiaate, ja kehittelemään yleistä luottamusta nauttivia arviointikriteerejä siitä, minkä ikäisenä kukin ihmisyksilö on kehityksensä puolesta kelvollinen rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mutta kun sinulla kirjoituksestasi päätellen on tällaista tietoa (" On paljon vääriä tietoa ja uskomuksia siitä mitä alaikäinen ymmärtää ja miten hallitsee kehoaan"), niin ehkä sinä voisit ottaa asiasta kopin?

Enää jää se ongelma, että moinen testi pitäisi sitten tehdä jokaiselle rikoksesta epäillylle henkilölle johonkin tiettyyn ikään asti. Mikä muuten olisi se ikä, josta eteenpäin tuota arviointia ei enää tarvitsisi tehdä? 18 vuotta? Jokin muu, ja milä perusteella? Entä mistä haukattaisiin ne resurssit, joilla moiset testit tehtäisiin? Ethän sentään luottaisi, että vain oikeustieteellisen tutkinnon suorittanut tuomari sen arvioinnin tekee?

Kaunista utopiaa siitä, että laki ja oikeus sovellettaisiin kulloinkin rikoksentekijän yksilölle mahdollisimman sopivaksi. Oikeassa elämässä mahdotonta.

Lue lisää

Huolellisella henkilöhaastattelulla saa todella paljon selville kun sen tekee laajasti asioihin perehtynyt avarakatseinen rautainen terveydenhuollon ammattilainen. Vähän samalla logiikalla kuin tehdään mielentilatutkimus. Minulla ei ole mitään patenttiratkaisua, jos sellaista onkaan. Sen sijaan on paljon omakohtaista kokemusta siitä miten suuresti ihan lääketieteen ammattilaisetkin sortuvat karkeisiin yleistyksiin, omiin ennakkoasenteisiin, älylliseen laiskuuteen. En tiedä tarviiko nyt tehdä ihan jokaiselle, esim. jos myöntää rikoksen. Mutta jokatapauksessa pitää päästä pois tällaisista kategorisista rajoista, jotka automaattisesti vapauttaa jostakin.

Käytännössä taitaa olla vielä lähempänä utopiaa kuin realismia, mutta tulevaisuudessa teköäly tulee vielä varmaankin suuresti mukaan. Nykyään todella taitava psykopaatti naruttaa helposti vähänkin sinisilmäisen psykiatrin tai toisaalta lääkäri voi syystä tai toisesta kertoa muunneltua totuutta. Teköäly ei tee kumpaakaan. Kaikkein tärkeintä olisi kuitenkin saada ihmisten ajattelua muuttumaan niin ettei rikoksia ylipäänsä tehtäisi.

lajijasuris kirjoitti:

Huolellisella henkilöhaastattelulla saa todella paljon selville kun sen tekee laajasti asioihin perehtynyt avarakatseinen rautainen terveydenhuollon ammattilainen. Vähän samalla logiikalla kuin tehdään mielentilatutkimus. Minulla ei ole mitään patenttiratkaisua, jos sellaista onkaan. Sen sijaan on paljon omakohtaista kokemusta siitä miten suuresti ihan lääketieteen ammattilaisetkin sortuvat karkeisiin yleistyksiin, omiin ennakkoasenteisiin, älylliseen laiskuuteen. En tiedä tarviiko nyt tehdä ihan jokaiselle, esim. jos myöntää rikoksen. Mutta jokatapauksessa pitää päästä pois tällaisista kategorisista rajoista, jotka automaattisesti vapauttaa jostakin.

Käytännössä taitaa olla vielä lähempänä utopiaa kuin realismia, mutta tulevaisuudessa teköäly tulee vielä varmaankin suuresti mukaan. Nykyään todella taitava psykopaatti naruttaa helposti vähänkin sinisilmäisen psykiatrin tai toisaalta lääkäri voi syystä tai toisesta kertoa muunneltua totuutta. Teköäly ei tee kumpaakaan. Kaikkein tärkeintä olisi kuitenkin saada ihmisten ajattelua muuttumaan niin ettei rikoksia ylipäänsä tehtäisi.

Lue lisää

Mielentilatutkimus tedään vain hyvin pienelle osalle rikollisia. Tarkoittaahan se mm. kahden kuukauden seurantajaksoa sairaalassa, ja . Että jos siihen vertaat tavoitteena etsiä jotain vastaavaa sen päättelemiseksi milloin ihminen on riittävän kypsä rikosoikeudelliseen vastuuseen, niin hieman huono vertaus. Edelleen työmäärä säilyisi aivan poskettomana, jos se tehtäisiin kaikille... niin, kuinka nuorille rikoksesta epäilyille? Et tullut kertoneeksi mistä iästä alkaen tämä testi ei enää olisi tarpeen, ja miksi ei.

Se, että sinulla on omakohtainen kokemus, on kiva juttu. Mutta syyllistyt itsestä yleistämiseen, jos vedät siitä yleistäviä johtoopäätöksiä.

Myöntämiselläkään ei voi olla asian kanssa mitään tekemistä. Ei se rikosoikeudellisen vastuun kypsyyden arviointi voi riippua siitä, myöntääkö (epäilty) rikoksentekijä tekonsa. Mielentilatutkimus muuten tehdään vasta, kun syyllisyys on todettu, jollei tekijä tunnusta. Toisin sanoen syyllisyyskysymys on ratkaistava ensin.

Aika pitkälle saa tekoäly kehittyä, ennen kuin tekoälyn avulla tehtävä ratkaisu hyväksytään rikosoikeudellisen vastuun synnyttävän kypsyyden arvioimiseen. Mitä tulee lääkärikunnan huijaamiseen tällaisissa testeissä, niin edelleen aika pitkälle saa tekoälysi kehittyä, ennen kuin se pystyy parempaan kuin lauma ammatti-ihmisiä, jotka tutustuvat kaikkeen siihen laadulliseen aineistoon, jota esimerkiksi mielentilatutkimuksessa käytetään.

Eiköhän siis pysytä jossain sellaisessa ikärajassa, joka ainakin oletettavasti (en tiedä suomalaisen vastuuikärajan perusteita) jonkinlaisen tutkimuksen perusteella on valittu keskimäärin oikeaksi. Voisiko se olla alhaisempi? Kenties, mutta sellaista haluavan tulee vähintään perustella väitteensä jotenkin, mielellään vielä kertoa miksi ne perusteet ovat paremmat kuin olemassa olevan rajan perusteet.

tgrsger kirjoitti:

Mielentilatutkimus tedään vain hyvin pienelle osalle rikollisia. Tarkoittaahan se mm. kahden kuukauden seurantajaksoa sairaalassa, ja . Että jos siihen vertaat tavoitteena etsiä jotain vastaavaa sen päättelemiseksi milloin ihminen on riittävän kypsä rikosoikeudelliseen vastuuseen, niin hieman huono vertaus. Edelleen työmäärä säilyisi aivan poskettomana, jos se tehtäisiin kaikille... niin, kuinka nuorille rikoksesta epäilyille? Et tullut kertoneeksi mistä iästä alkaen tämä testi ei enää olisi tarpeen, ja miksi ei.

Se, että sinulla on omakohtainen kokemus, on kiva juttu. Mutta syyllistyt itsestä yleistämiseen, jos vedät siitä yleistäviä johtoopäätöksiä.

Myöntämiselläkään ei voi olla asian kanssa mitään tekemistä. Ei se rikosoikeudellisen vastuun kypsyyden arviointi voi riippua siitä, myöntääkö (epäilty) rikoksentekijä tekonsa. Mielentilatutkimus muuten tehdään vasta, kun syyllisyys on todettu, jollei tekijä tunnusta. Toisin sanoen syyllisyyskysymys on ratkaistava ensin.

Aika pitkälle saa tekoäly kehittyä, ennen kuin tekoälyn avulla tehtävä ratkaisu hyväksytään rikosoikeudellisen vastuun synnyttävän kypsyyden arvioimiseen. Mitä tulee lääkärikunnan huijaamiseen tällaisissa testeissä, niin edelleen aika pitkälle saa tekoälysi kehittyä, ennen kuin se pystyy parempaan kuin lauma ammatti-ihmisiä, jotka tutustuvat kaikkeen siihen laadulliseen aineistoon, jota esimerkiksi mielentilatutkimuksessa käytetään.

Eiköhän siis pysytä jossain sellaisessa ikärajassa, joka ainakin oletettavasti (en tiedä suomalaisen vastuuikärajan perusteita) jonkinlaisen tutkimuksen perusteella on valittu keskimäärin oikeaksi. Voisiko se olla alhaisempi? Kenties, mutta sellaista haluavan tulee vähintään perustella väitteensä jotenkin, mielellään vielä kertoa miksi ne perusteet ovat paremmat kuin olemassa olevan rajan perusteet.

Lue lisää

Ei välttämättä siis tehtäisi juuri kuten mielentilakokemus eikä myöskään tarkoituksenmukaista suinkaan kaikille epäilyillekään, mutta ainakin ehkä kaikissa väkivaltarikoksissa, jotka lievää pahoinpitelyä vakavampia sekä kaikissa törkeissä rikoksissa. Resursseja tämä toki vaatii vähän lisää, mutta kyllähän sitä nytkin tässä maassa harrastetaan vaikka mitä hyödytöntä paperinpyöritystä.

Mutta siis otetaanpa nyt aloituksen tapaus, niin minusta se vaan on todella kummallista jos tekijä noin vaan voi luikerrella juridisesta vastuusta. Montaa kertaa tällaiset tapaukset sitten ratkotaan muilla keinoin.

Ei suinkaan ole tarkoitus yleistää yksittäiskokemuksen pohjalta. Myöntäminen sinällään ei osoitakaan välttämättä rikosoikeudellista kypsyyttä, ihan totta. Toisaalta käytännössä ihan varmasti suurin osa ymmärtää mitä on tullut tehtyä ja myös myöntävät teon. Ei näitä ole tarkoituksenmukaista tutkia juurta jaksain.

Ei voi olla niin, että iän perusteella sinällään voi välttää vastuuta. Hallinnollisesti tämä on toki helppo ja tasapuolinen, mutta uhrille epäoikeudenmukainen.

tgrsger kirjoitti:

Mielentilatutkimus tedään vain hyvin pienelle osalle rikollisia. Tarkoittaahan se mm. kahden kuukauden seurantajaksoa sairaalassa, ja . Että jos siihen vertaat tavoitteena etsiä jotain vastaavaa sen päättelemiseksi milloin ihminen on riittävän kypsä rikosoikeudelliseen vastuuseen, niin hieman huono vertaus. Edelleen työmäärä säilyisi aivan poskettomana, jos se tehtäisiin kaikille... niin, kuinka nuorille rikoksesta epäilyille? Et tullut kertoneeksi mistä iästä alkaen tämä testi ei enää olisi tarpeen, ja miksi ei.

Se, että sinulla on omakohtainen kokemus, on kiva juttu. Mutta syyllistyt itsestä yleistämiseen, jos vedät siitä yleistäviä johtoopäätöksiä.

Myöntämiselläkään ei voi olla asian kanssa mitään tekemistä. Ei se rikosoikeudellisen vastuun kypsyyden arviointi voi riippua siitä, myöntääkö (epäilty) rikoksentekijä tekonsa. Mielentilatutkimus muuten tehdään vasta, kun syyllisyys on todettu, jollei tekijä tunnusta. Toisin sanoen syyllisyyskysymys on ratkaistava ensin.

Aika pitkälle saa tekoäly kehittyä, ennen kuin tekoälyn avulla tehtävä ratkaisu hyväksytään rikosoikeudellisen vastuun synnyttävän kypsyyden arvioimiseen. Mitä tulee lääkärikunnan huijaamiseen tällaisissa testeissä, niin edelleen aika pitkälle saa tekoälysi kehittyä, ennen kuin se pystyy parempaan kuin lauma ammatti-ihmisiä, jotka tutustuvat kaikkeen siihen laadulliseen aineistoon, jota esimerkiksi mielentilatutkimuksessa käytetään.

Eiköhän siis pysytä jossain sellaisessa ikärajassa, joka ainakin oletettavasti (en tiedä suomalaisen vastuuikärajan perusteita) jonkinlaisen tutkimuksen perusteella on valittu keskimäärin oikeaksi. Voisiko se olla alhaisempi? Kenties, mutta sellaista haluavan tulee vähintään perustella väitteensä jotenkin, mielellään vielä kertoa miksi ne perusteet ovat paremmat kuin olemassa olevan rajan perusteet.

Lue lisää

Mun veli ainakin sillon 13 vuotiana selkeesti ties mitä teki, toisinku minä 10 vuotias pikku tyttö. Sillon ku tätä asiaa lastensuojelussa ja poliisilla käsiteltiin pari vuotta sitten, mun ymmärryksen mukaan se tunnusti koko jutun. Asiaa ei viety eteenpäin sillon sen takia, koska en pystyny kertomaan mitä sillon oli tapahtunu ja tiesin, ettei asialle voitas tehä mitään, jos en asioista pysty kertomaan.
Vaikka me molemmat oltiinki sillon alle 15, musta ois tosi kiva saada se vastuuseen kaikesta ees jotenkin, koska se on tehny niin paljon asioita väärin mua ja mun siskoa kohtaan, ja varsinki mut se on aina pistäny kärsiin.
Sillä tosiaan on jotain vikaa päässä, tuskin se psykopaatri on, mutta mistäs sitä tietää. Kukaan ei ees oikeestaa tiiä kunnolla mikä sitä vaivaa kun ei ota apua vastaan, mutta muhun se on aina pahan olonsa purkanu.

Auttakaaaa kirjoitti:

Mun veli ainakin sillon 13 vuotiana selkeesti ties mitä teki, toisinku minä 10 vuotias pikku tyttö. Sillon ku tätä asiaa lastensuojelussa ja poliisilla käsiteltiin pari vuotta sitten, mun ymmärryksen mukaan se tunnusti koko jutun. Asiaa ei viety eteenpäin sillon sen takia, koska en pystyny kertomaan mitä sillon oli tapahtunu ja tiesin, ettei asialle voitas tehä mitään, jos en asioista pysty kertomaan.
Vaikka me molemmat oltiinki sillon alle 15, musta ois tosi kiva saada se vastuuseen kaikesta ees jotenkin, koska se on tehny niin paljon asioita väärin mua ja mun siskoa kohtaan, ja varsinki mut se on aina pistäny kärsiin.
Sillä tosiaan on jotain vikaa päässä, tuskin se psykopaatri on, mutta mistäs sitä tietää. Kukaan ei ees oikeestaa tiiä kunnolla mikä sitä vaivaa kun ei ota apua vastaan, mutta muhun se on aina pahan olonsa purkanu.

Lue lisää

Käyttäytymisen häiriöt on moninaisia ja pitää ottaa huomioon sekä poissulkea useita seikkoja arvioitaessa mistä on kyse, mutta kyllä maallikkokin jotain päätelmiä voi tehdä. Tässä linkissä infoa psykopatiaan liittyen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia

En nyt sano, että veljesi on juuri psykopaatti, mutta sen mahdollisuus on ihan varteenotettava vaihtoehto. Useampikin kohta tuossa tuoreimmassa tekstissäsi viittaa psykopatiaan. Ihan varmasti 13v ymmärtää tehneensä väärin , kun tekee mitä on sulle tehnyt! Ellei sitten pitää olla jotain todella isoja harhoja tai muu pätevä syy. Ei niin että päässä vain naksahti.

Oli niin tai näin, niin jotain tosiaan on vialla hänen toimiessaan kuten on toiminut. Oletko jotenkin "helppo" sylkykuppi vai onko hän kateellinen vai mikä voisi olla syynä? Psykolla on taipumusta etsiä heille helppoja uhreja ja kiusata heitä.
Toivottavasti sinulle on kuitenkin tehty lääkärintutkimus silloin aikoinaan? Vai eikö sittenkään ja juttu on jäänyt todisteiden puutteessa? Sitten on hankalampi tilanne jos on vain sana sanaa vastaan.

Itselläni on sitä sun tätä kremppaa ja paljon olen psykopaattiseen tai ainakin sitä selvästi muistuttavaan käyttäytymiseen törmännyt paljonkin. Minulla taas mm. sisareeni sopii Haren listasta kohdat 1-16 todella hyvin ja johdonmukaisesti eikä oikein muitakaan syitä ole, lukuunottamatta ehkä kohtaa 12. Kohdista 11 ja 17-20 en osaa sanoa mitään. Sairaalloista kateutta hänellä myös ilmenee. Väärät valinnat on oma vika ei sairaus. Nykyään medikalisoidaan ihan liian herkästi.

Jos ajatellaan terveydentilaa, taloutta ja sosiaalista elämä sekä historiaa, niin pikemmin
kin minun luulisi olevan psyko. Siskolla hyvä mm. terveys, loistava yo-tutkinto, koko ikänsä ollut kokopäivätyössä. Kaikki pitäisi silti saada heti, pienellä vaivalla, halvalla, muiden pitää auttaa häntä mutta hänen ei, uhriutuu helposti jne. Ja mun pitäisi auttaa remonteissa ilmaiseksi silloin kun hänellä kuulemma rahat vähissä eikä jaksa työn jälkeen mitään (kevyt itsenäinen toimistotyö). Hän ei näe toiminnassaan mitään väärää koskaan, vaan vääntää niitä enemmän mun syyksi. Ei tällaisessa auta muu kuin kylmänviilesti etäännyttää välejä ja lopettaa auttaminen, sillä ei kannata elämäänsä pilata väkisin myrkyllisillä ihmisillä. Kyllä elämä opettaa sitten kantapään kautta kovapäisintäkin!

lajijasuris kirjoitti:

Käyttäytymisen häiriöt on moninaisia ja pitää ottaa huomioon sekä poissulkea useita seikkoja arvioitaessa mistä on kyse, mutta kyllä maallikkokin jotain päätelmiä voi tehdä. Tässä linkissä infoa psykopatiaan liittyen: https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykopatia

En nyt sano, että veljesi on juuri psykopaatti, mutta sen mahdollisuus on ihan varteenotettava vaihtoehto. Useampikin kohta tuossa tuoreimmassa tekstissäsi viittaa psykopatiaan. Ihan varmasti 13v ymmärtää tehneensä väärin , kun tekee mitä on sulle tehnyt! Ellei sitten pitää olla jotain todella isoja harhoja tai muu pätevä syy. Ei niin että päässä vain naksahti.

Oli niin tai näin, niin jotain tosiaan on vialla hänen toimiessaan kuten on toiminut. Oletko jotenkin "helppo" sylkykuppi vai onko hän kateellinen vai mikä voisi olla syynä? Psykolla on taipumusta etsiä heille helppoja uhreja ja kiusata heitä.
Toivottavasti sinulle on kuitenkin tehty lääkärintutkimus silloin aikoinaan? Vai eikö sittenkään ja juttu on jäänyt todisteiden puutteessa? Sitten on hankalampi tilanne jos on vain sana sanaa vastaan.

Itselläni on sitä sun tätä kremppaa ja paljon olen psykopaattiseen tai ainakin sitä selvästi muistuttavaan käyttäytymiseen törmännyt paljonkin. Minulla taas mm. sisareeni sopii Haren listasta kohdat 1-16 todella hyvin ja johdonmukaisesti eikä oikein muitakaan syitä ole, lukuunottamatta ehkä kohtaa 12. Kohdista 11 ja 17-20 en osaa sanoa mitään. Sairaalloista kateutta hänellä myös ilmenee. Väärät valinnat on oma vika ei sairaus. Nykyään medikalisoidaan ihan liian herkästi.

Jos ajatellaan terveydentilaa, taloutta ja sosiaalista elämä sekä historiaa, niin pikemmin
kin minun luulisi olevan psyko. Siskolla hyvä mm. terveys, loistava yo-tutkinto, koko ikänsä ollut kokopäivätyössä. Kaikki pitäisi silti saada heti, pienellä vaivalla, halvalla, muiden pitää auttaa häntä mutta hänen ei, uhriutuu helposti jne. Ja mun pitäisi auttaa remonteissa ilmaiseksi silloin kun hänellä kuulemma rahat vähissä eikä jaksa työn jälkeen mitään (kevyt itsenäinen toimistotyö). Hän ei näe toiminnassaan mitään väärää koskaan, vaan vääntää niitä enemmän mun syyksi. Ei tällaisessa auta muu kuin kylmänviilesti etäännyttää välejä ja lopettaa auttaminen, sillä ei kannata elämäänsä pilata väkisin myrkyllisillä ihmisillä. Kyllä elämä opettaa sitten kantapään kautta kovapäisintäkin!

Lue lisää

Käyn kattoo sen linkin.
Kai mä oon ollu aika helppo kohde, ja ku siihen ei ikinä sillai kunnolla puututtu, et sitä vaa jatku ja jatku. "Se oli vaa sisarusrakkautta".
Ei oo tehty mitää tutkimuksia, ku asia selvis muille vasta a about kolme vuotta tapahtuneen jälkeen, vaikka se seksuaaline hyväkskäyttö jatku kuukauden tai pari. Sitte se tais iteki tajuta, et on tehny jotai vääri.
Mutta tosiaa se on kohdellu mua aina väärin. Kiusannu, haukkunu, ärsyttäny, hyväkskäyttäny.

lajijasuris kirjoitti:

Ikärajan jollain tavalla ymmärtää, mutta se ei saa olla kategorinen kriteeri vaan pitäisi aina suorittaa yksilöllinen arviointi. Jos voidaan voi perustellusti olettaa, että alle 15v on ymmärtänyt tehneensä vastoin lakia pitää siitä olla joku seuraus ja merkintä rekistereihin ellei ole painavia perusteita olla toimimatta näin. On paljon vääriä tietoa ja uskomuksia siitä mitä alaikäinen ymmärtää ja miten hallitsee kehoaan. Mutta myös eettinen ja moraalinen näkökulma on hyvä huomioida.
Nyt alle 15-vuotias tahallaan tehdä tekoksia ilman rangaistuksen pelkoa, mutta tosin vahingonkorvausvastuu on heilläkin. So what, jos ei ole rahaa millä maksaa. No joo, ei nyt sentään ihan tarhaikäisiä vankilaan :)

Lue lisää

Lapsi on lapsi. Ei yksilöllisiä arviointeja tehdä siinäkään pääseekö esimerkiksi äänestämään. Moni 16-vuotias voisi olla hyvinkin pätevä siihen.

okaro kirjoitti:

Lapsi on lapsi. Ei yksilöllisiä arviointeja tehdä siinäkään pääseekö esimerkiksi äänestämään. Moni 16-vuotias voisi olla hyvinkin pätevä siihen.

Niin tämä lapset on lapsia tai pojat on poikia tai tytöt tyttöjä -ajattelua on juuri se ongelma. Olet oikeassa että moni 16-vuotias tosiaan olisi käytännössä äänikelpoinen. Toisaalta moni paljon vanhempi pitäisi alentaa oikeuksiltaan lapsen tasolle. Enkä lähtisi kuitenkaan vertaamaan äänioikeutta ja rikosvastuuta.

Tapaus josta aloittaja kertoi on moraaliajattelussa eräs pahimpia ja etenkin näin netin ja nopean tiedon liikkumisen valtakaudella on käytännössä selvää, että tekijä tulee jollain tasolla vastaamaan teostaan joka tapauksessa. Lääketieteellisesti voisi tehdä niin, että pysyvästi varmistetaan kiinnostuksen loppuminen kyseisiin juttuihin. Tämä tapahtuu kirurgisesti ja/tai kemiallisesti. Ja luonnollisestikin palautusmahdollisuutta ei ole, jolloin voisi olla jonkinlainen ennaltaehkäisevä vaikutus. Tottakai jotkut kukkahatut älähtää ettei käy koska yksilönvapaus. Joo, mutta vapaus ja vastuu kulkee aina käsikädessä. Jos tämän luottamuksen pettää, siitä tulee seurata tuntuva rangaistus. Näin aivan erityisesti silloin jos itseään heikompaa kiusaa, käyttää hyväksi, tekee väkivaltaa tms.

Auttakaaaaa kirjoitti:

Käyn kattoo sen linkin.
Kai mä oon ollu aika helppo kohde, ja ku siihen ei ikinä sillai kunnolla puututtu, et sitä vaa jatku ja jatku. "Se oli vaa sisarusrakkautta".
Ei oo tehty mitää tutkimuksia, ku asia selvis muille vasta a about kolme vuotta tapahtuneen jälkeen, vaikka se seksuaaline hyväkskäyttö jatku kuukauden tai pari. Sitte se tais iteki tajuta, et on tehny jotai vääri.
Mutta tosiaa se on kohdellu mua aina väärin. Kiusannu, haukkunu, ärsyttäny, hyväkskäyttäny.

Lue lisää

On kyllä tosi kurja tilanne :( Minulla ei ole tällaisista kokemusta eli en sua pysty enempää auttaan valitettavasti. Toivon paljon voimia sulle viedä tätä juttua eteenpäin. Mutta kyllä minuakin vituttaa tällaiset tyypit. Olen heikomman puolella sikäli kun kulloinkin suinkin vaan voin.

Diagnostisesti voit linkin pohjalta vähän miettiä voisiko olla sitä vai jotain muuta. Tärkeää muistaa ettei diagnoosikaan anna vastuuvapautta toimia ihan miten hyvänsä vaikka jotkut näin luulee. Riippuu vähän mistä kyse.

Mielenkiintoista jos veljesi on todella oivaltanut, mutta täytyy olla tarkkana mahdollisten feikkausten kanssa. Mutta siis oli syyt ihan mitä tahansa, ei pikkusiskon hyväksikäytölle/raiskaukselle ole ikinä mitään hyväksyttävää syytä, ei vaikka olisit ollut miten himottavalta vaikuttava ulkomuodon, pukeutumisen, käyttäytymisen tms. suhteen.

Niin... Mutta kiitos tosi paljon, tästä on ollu paljon hyötyä!

tgrsger kirjoitti:

Siitäpä sitten kumoamaan rikosoikeuteen kuuluva tarkkarajaisuusperiaate, ja kehittelemään yleistä luottamusta nauttivia arviointikriteerejä siitä, minkä ikäisenä kukin ihmisyksilö on kehityksensä puolesta kelvollinen rikosoikeudelliseen vastuuseen. Mutta kun sinulla kirjoituksestasi päätellen on tällaista tietoa (" On paljon vääriä tietoa ja uskomuksia siitä mitä alaikäinen ymmärtää ja miten hallitsee kehoaan"), niin ehkä sinä voisit ottaa asiasta kopin?

Enää jää se ongelma, että moinen testi pitäisi sitten tehdä jokaiselle rikoksesta epäillylle henkilölle johonkin tiettyyn ikään asti. Mikä muuten olisi se ikä, josta eteenpäin tuota arviointia ei enää tarvitsisi tehdä? 18 vuotta? Jokin muu, ja milä perusteella? Entä mistä haukattaisiin ne resurssit, joilla moiset testit tehtäisiin? Ethän sentään luottaisi, että vain oikeustieteellisen tutkinnon suorittanut tuomari sen arvioinnin tekee?

Kaunista utopiaa siitä, että laki ja oikeus sovellettaisiin kulloinkin rikoksentekijän yksilölle mahdollisimman sopivaksi. Oikeassa elämässä mahdotonta.

Lue lisää

Tuo viimeinen lauseesi pitää täysin paikkansa. Ystäväpiirissäni on 6 juristia, jotka sanovat suoraan, että laki on sitä miten sitä tulkitaan. Eräs näistä ylakimiesystävistäni sanoi myös, että on velmussa ammatissa jossa kaikkki on sallittua.

Aivan metsässä. Ei Valtiokonttori korvaa mitään ilman oikeuden lainvoimaista päätöstä. Eikä tekohetkellä alle 15 vuotiasta tekijää voi syyttää rikoksesta. Rikosasiana juttu ei etene.
Valtiokonttori on vasta toissijaisesti korvausvelvollinen. Ensin aloittajan on yritettävä saada korvausta tekijältä, eli veljeltään. Jos veli todetaan varattomaksi, niin korvaushakemus Valtiokonttoriin on jätettävä kolmen vuoden sisällä oikeuden lainvoimaisesta päätöksestä.

Miten varattomaksi?
Mun veli ei oo ikinä tehny mitään töitä, mut säästötileillä ja muilla sil on aika paljonki rahaa. Eli onko varaton vai ei?

Auttakaaa kirjoitti:

Miten varattomaksi?
Mun veli ei oo ikinä tehny mitään töitä, mut säästötileillä ja muilla sil on aika paljonki rahaa. Eli onko varaton vai ei?

No joo sitten ei ole varaton. Miten vanhasta tapauksesta muuten on kyse?

lajijasuris kirjoitti:

No joo sitten ei ole varaton. Miten vanhasta tapauksesta muuten on kyse?

Täytyy vähän täsmentää omia kirjoituksia, kun tulee välillä luettua kai huonosti ja/tai ei muista kirjoittaessa kaikkea lukemaansa. Eli siis kyseessä on parisen vuotta vanha juttu ja juttuhan siis oli jo poliisin ja sosiaalipuolen tiedossa.

lajijasuris kirjoitti:

No joo sitten ei ole varaton. Miten vanhasta tapauksesta muuten on kyse?

About 5. Veli on siis 18. Ja lastensuojelu ja poliisi tietää, että jotain on tapahtunu, muttei mitä, ellei veli oo kertonu.

Auttakaaaaa kirjoitti:

About 5. Veli on siis 18. Ja lastensuojelu ja poliisi tietää, että jotain on tapahtunu, muttei mitä, ellei veli oo kertonu.

5 vuotta vanha juttu siis, mutta muut sai tietää noin 2 vuotta sitten

jurrrrristi kirjoitti:

Aivan metsässä. Ei Valtiokonttori korvaa mitään ilman oikeuden lainvoimaista päätöstä. Eikä tekohetkellä alle 15 vuotiasta tekijää voi syyttää rikoksesta. Rikosasiana juttu ei etene.
Valtiokonttori on vasta toissijaisesti korvausvelvollinen. Ensin aloittajan on yritettävä saada korvausta tekijältä, eli veljeltään. Jos veli todetaan varattomaksi, niin korvaushakemus Valtiokonttoriin on jätettävä kolmen vuoden sisällä oikeuden lainvoimaisesta päätöksestä.

Lue lisää

Aivan metsässä.
Kyllä Valtiokonttori korvaa,mutta se edellyttää ilimootusta polliisille ja polliisin tekemää rikostutkintaa .

No ei kyllä tule ellei nyt ihan tyhjästä nyhjäse kiusanteko mielessä. Sitä paitsi se on asianomistaja-asia eli loukatun tulee itse vaatia rangaistusta.

Kunnianloukkausta yritetään tunkea joka väliin, jotta saataisiin vaiennettua ikäviä asioita esille tuovat. Jos herkästi tuomittaisiin, on aika korkea kynnys ilmoittaa sellaisista mistä ehdottomasti pitäisi.

Miettikääpä omaa lapsuuttanne, oletpa sitten nainen tai mies. Eikö siinä lapsuuden jossain vaiheessa seksuaalisuuskin ole tullut mukaan ajatuskuvioihin (molemmilla sukupuolilla)?
Turha syyttää toista osapuolta, jos olette olleet lähes samaa ikäluokkaa. Samoin perusteinhan silloin voisi syyttää myös vastapuoli. Ja tosiaan, alle 15 vuotiaita ei syytä ainakaan Suomessa kukaan. Vahingonkorvausoikeudenkäynti puolestaan on raskasta ja erityisen kallista. Ja silloin pitäisi olla pitävä näyttö, jota harvoin tuollaisissa tapuksissa on. Ja pitää muistaa, että, se joka häviää oikeudenkäynnin, maksaa sekä omat että vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Ja ne saattavat olla pilviä hipovat.

Lapsuus-lapsus kirjoitti:

Miettikääpä omaa lapsuuttanne, oletpa sitten nainen tai mies. Eikö siinä lapsuuden jossain vaiheessa seksuaalisuuskin ole tullut mukaan ajatuskuvioihin (molemmilla sukupuolilla)?
Turha syyttää toista osapuolta, jos olette olleet lähes samaa ikäluokkaa. Samoin perusteinhan silloin voisi syyttää myös vastapuoli. Ja tosiaan, alle 15 vuotiaita ei syytä ainakaan Suomessa kukaan. Vahingonkorvausoikeudenkäynti puolestaan on raskasta ja erityisen kallista. Ja silloin pitäisi olla pitävä näyttö, jota harvoin tuollaisissa tapuksissa on. Ja pitää muistaa, että, se joka häviää oikeudenkäynnin, maksaa sekä omat että vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Ja ne saattavat olla pilviä hipovat.

Lue lisää

Joo minustakin tuo ikä aika epäolennainen. Sen sijaan itse ko. pakotettu teko on kyllä aina vakava.
Oikeudenkäynnit on tosiaankin riskialttita. Ilman ansiotuloja oleva (saa siis vain etuuksia) kyllä voi käydä valtion piikkiin oikeutta. Pitää siis olla rutiköyhä tai upporikas, jotta riski kannattaa ottaa. Jo pienestäkin palkasta tai eläkkeestä "rangaistaan" vaikka kokonaistulo olisi lähellä etuustuloja. Ei tämä ihan ole oikeudenmukaista eikä yhdenvertaista.

En nyt oo kehannu alkaa asiasta kadulla huutelee, mutta vaikka huutelisinki ni ihan yhtä hyvin "syyttää" en tiiä mikä on oikee sana sitä henkisen kärsimyksen aiheuttamisesta. Ja loppujen lopuks mä oon meistä kahesta se joka on joutunu kärsimää.

Lapsuus-lapsus kirjoitti:

Miettikääpä omaa lapsuuttanne, oletpa sitten nainen tai mies. Eikö siinä lapsuuden jossain vaiheessa seksuaalisuuskin ole tullut mukaan ajatuskuvioihin (molemmilla sukupuolilla)?
Turha syyttää toista osapuolta, jos olette olleet lähes samaa ikäluokkaa. Samoin perusteinhan silloin voisi syyttää myös vastapuoli. Ja tosiaan, alle 15 vuotiaita ei syytä ainakaan Suomessa kukaan. Vahingonkorvausoikeudenkäynti puolestaan on raskasta ja erityisen kallista. Ja silloin pitäisi olla pitävä näyttö, jota harvoin tuollaisissa tapuksissa on. Ja pitää muistaa, että, se joka häviää oikeudenkäynnin, maksaa sekä omat että vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Ja ne saattavat olla pilviä hipovat.

Lue lisää

En tiiä puhuitko mulle, mutta mä olin sillon 10, mun veli 13. Mä en tiennyt seksistä MITÄÄN. Mä vaan ajattelin, että ehkä mun ei pitäis tehä tälläsiä asioita mun veljen kanssa, mutten ymmärtäny. Mua ei pakotettu, mut mä halusin, et se kerranni rakastais muaki, niiku se rakastaa mun siskoo. Mä olin valmis tekeen mitä vaan kaiken sen kiusaamisen jälkeen.
Ja no tohon loppuun en oikee osaa sanoo mitää

Auttakaaaaa kirjoitti:

En tiiä puhuitko mulle, mutta mä olin sillon 10, mun veli 13. Mä en tiennyt seksistä MITÄÄN. Mä vaan ajattelin, että ehkä mun ei pitäis tehä tälläsiä asioita mun veljen kanssa, mutten ymmärtäny. Mua ei pakotettu, mut mä halusin, et se kerranni rakastais muaki, niiku se rakastaa mun siskoo. Mä olin valmis tekeen mitä vaan kaiken sen kiusaamisen jälkeen.
Ja no tohon loppuun en oikee osaa sanoo mitää

Lue lisää

Hetkinen, siis sua ei olekaan varsinaisesti pakotettu eli ei käyty käsiksi tai kiristetty? Toisaalta kaikkinainen hyväksikäyttö on aina kiellettyä. Aika harva edes miettii kaiketi siskoonsa kajoamista - mistä tietää vaikka veljesi tekisi samoin mahdollisille tuleville lapsilleen?
Taidat olla kuitenkin ns. aika hyvin kehittynyt eli sulla on teini-ikä alkanut jo varhain?

lajijasuris kirjoitti:

Hetkinen, siis sua ei olekaan varsinaisesti pakotettu eli ei käyty käsiksi tai kiristetty? Toisaalta kaikkinainen hyväksikäyttö on aina kiellettyä. Aika harva edes miettii kaiketi siskoonsa kajoamista - mistä tietää vaikka veljesi tekisi samoin mahdollisille tuleville lapsilleen?
Taidat olla kuitenkin ns. aika hyvin kehittynyt eli sulla on teini-ikä alkanut jo varhain?

Lue lisää

Lopeta nyt jo tämä sekoilusi. Ei aloittaja (tai kukaan muukaan) hödy hourailuistasi mitään.

gwerf kirjoitti:

Lopeta nyt jo tämä sekoilusi. Ei aloittaja (tai kukaan muukaan) hödy hourailuistasi mitään.

Tuskin nyt sentään ihan sekoilua, mutta vähän toistamiseksi menee. Mutta kyllä näissä asioissa pitää tarkkana olla mitä tarkoitetaan.
Voitko nyt tarkentaa vähän mitä meinaat? Eikä kirjoitukseni ole aina suinkaan erityiseksi hyödyksi tarkoitettu vaan myös esim. avartamaan näkökulmia,

lajijasuris kirjoitti:

Tuskin nyt sentään ihan sekoilua, mutta vähän toistamiseksi menee. Mutta kyllä näissä asioissa pitää tarkkana olla mitä tarkoitetaan.
Voitko nyt tarkentaa vähän mitä meinaat? Eikä kirjoitukseni ole aina suinkaan erityiseksi hyödyksi tarkoitettu vaan myös esim. avartamaan näkökulmia,

Lue lisää

Niin tuollaiset hourailu-kirjoitukset ne vasta hyödyttömiä on. En toki ole täydellinen enkä pahemmin aina oikoluekaan viimeisen päälle, mutta aina yritän perustella edes jotenkin ja samaa toivoisi muiltakin. Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa vai...

On siinä nyt kuitenkin pikkuisen eroa onko kyseessä suostumus vaikkakin emotionaalisesti hankala tilanne vaiko selkeästi kiristämällä tai pakottamalla tehty teko vaikkei olisi varsinaista väkivaltaa käytetty. Enkä nyt tarkoita juridista saivartelua. Mutta edelleen tuollainen teko on aina ehdottoman väärin enkä olisi yllättynyt vaikka kyseinen sälli saisi opetuksen. Tällaisia ei hyvällä katsella. Kyllä ihmisen käyttäytymisestä jotain voi myös päätellä ja ennakoida.

Ihme kyllä ettei tämä ketju ole herättänyt isompia intohimoja. Taitaa tämäkin olla vain jäävuoren huippu.

lajijasuris kirjoitti:

Hetkinen, siis sua ei olekaan varsinaisesti pakotettu eli ei käyty käsiksi tai kiristetty? Toisaalta kaikkinainen hyväksikäyttö on aina kiellettyä. Aika harva edes miettii kaiketi siskoonsa kajoamista - mistä tietää vaikka veljesi tekisi samoin mahdollisille tuleville lapsilleen?
Taidat olla kuitenkin ns. aika hyvin kehittynyt eli sulla on teini-ikä alkanut jo varhain?

Lue lisää

Ei kiristetty tai uhkailtu. Vaan etten saa kertoo kellekään. Se siinä vaan, että mä olin tosiaa 3 vuotta nuorempi ja meistä aina se joka häcis joksen tappelun ja väittelyn. Eli vaikka se ei varsinaisesti mua pakottanu fyysisesti mä kuitenki suostuin lähinnä sen takia, että halusin et se lopettaa sen kiusaamisena. Pelkäsin et se about tappaa mut jos en suostu. Niihin aikoihin mä meinaa pelkäsin sitä ihan tosissaan.
En osaa toho vikaan kysymyksee oikee vastata mitään.

Ja kuten sanoin ei pakotettu, mutta mä ihan tosissaan pelkäsin sotä sillon. Se oli kiusannu mua jo sen 10 vuotta ja olin valmis tekee lähes mitä vaan, että se lopettais.

En pysty kenellekään näistä puhumaan, eikä kirjottaminenkaa onnistu, ku ongelmana on nimenomaa tapahtumien sanottaminen.
Sinne oon yrittänyki päästä, mutta se on nii harvoin auki, mutta enköhä mä sinne viel mee.
Kiitti kuitenki avusta!

Mutta kukaan ei oikeasti ole kiinnostunut siitä, mitä sinä epäilet.

Tuskin sinustakaan , ei edes isäsi joka nu..i sinut alulle .

tipsutonttuko kirjoitti:

Tuskin sinustakaan , ei edes isäsi joka nu..i sinut alulle .

Mutta meissä on kuitenkin se ero, että minä en (jälleen sinun epäilyjesi mukaan) kadoksissa olevan isäni asioita esittele netissä. Sinä sen sijaan jaat aivopierusi tänne ihmisten aikaa viemään.

gersrf kirjoitti:

Mutta meissä on kuitenkin se ero, että minä en (jälleen sinun epäilyjesi mukaan) kadoksissa olevan isäni asioita esittele netissä. Sinä sen sijaan jaat aivopierusi tänne ihmisten aikaa viemään.

Lue lisää

Ota lääkkeesi ja mene nukkumaan .

P.S : Älä piere aivojasi ulos .

tipsutonttuko kirjoitti:

Ota lääkkeesi ja mene nukkumaan .

P.S : Älä piere aivojasi ulos .

Kiitos, että alleviivasit sanomani.

gersrf kirjoitti:

Kiitos, että alleviivasit sanomani.

Nyt en ymmärtänyt .

tipsutonttuko kirjoitti:

Nyt en ymmärtänyt .

Sitä en epäile vähääkään.

tipsutonttuko kirjoitti:

Tuskin sinustakaan , ei edes isäsi joka nu..i sinut alulle .

Ketää ei kiinnosta sun vittuilus täällä, joten ole kiltti ja mee häiritsee joitai muita

Sinua ainakin kiinnostaa .
Ota lääkkeesi ja mene nukkumaan .

Eipä kuule paljoa kiinnosta.