Rappeutuminen kumoaa evoluution

Juuri näin. Tutkijat käyttivät evoluutioteoriasta tuttua satunnaista muuntelua, mutta tehostivat luonnonvalintaa valitsemalla parhaat vaihtioehdot jatkoon. Näin saatiin aikaan suunnattu evoluutio, jonka prosessi on täysin sama kuin luonnollisessa evoluutiossa, mutta "luonnonvalinta" oli tarkasti rajattua ja siten tehostettua. Uudet molekyylit syntyivät stokastisesti.

agnoskepo kirjoitti:

Juuri näin. Tutkijat käyttivät evoluutioteoriasta tuttua satunnaista muuntelua, mutta tehostivat luonnonvalintaa valitsemalla parhaat vaihtioehdot jatkoon. Näin saatiin aikaan suunnattu evoluutio, jonka prosessi on täysin sama kuin luonnollisessa evoluutiossa, mutta "luonnonvalinta" oli tarkasti rajattua ja siten tehostettua. Uudet molekyylit syntyivät stokastisesti.

Lue lisää

Musta tuntuu että aloittaja vaan parodioi ROT:n avauksia joissa lähteet järjestään kertoo aivan päinvastaista mitä ROT...

Eli siis tiedemiehet leikkivät Jumalaa. Olihan heillä tavoitteet saada aikaan tietynlaisia molekyyejä tiettyihin tarkoituksiin.

Turha siinä nyt on itkeä. Tiede tuli juuri todistaneeksi älykkään suunnittelun olevan ihan varteenotettava teoria.

Eipä varmaankaan mene kauan kun siitä tulee vallitseva.

Tiedemieheksi ryhtymisen syy taitaa yleensä ollakin tuo halu päästä leikkimään Jumalaa ja muutenkin pöyhkeilemään kopeasti.

ateismin.aika.on.ohi kirjoitti:

Eli siis tiedemiehet leikkivät Jumalaa. Olihan heillä tavoitteet saada aikaan tietynlaisia molekyyejä tiettyihin tarkoituksiin.

Turha siinä nyt on itkeä. Tiede tuli juuri todistaneeksi älykkään suunnittelun olevan ihan varteenotettava teoria.

Eipä varmaankaan mene kauan kun siitä tulee vallitseva.

Tiedemieheksi ryhtymisen syy taitaa yleensä ollakin tuo halu päästä leikkimään Jumalaa ja muutenkin pöyhkeilemään kopeasti.

Lue lisää

"Tiede tuli juuri todistaneeksi älykkään suunnittelun olevan ihan varteenotettava teoria. "

Dream.on.

ateismin.aika.on.ohi kirjoitti:

Eli siis tiedemiehet leikkivät Jumalaa. Olihan heillä tavoitteet saada aikaan tietynlaisia molekyyejä tiettyihin tarkoituksiin.

Turha siinä nyt on itkeä. Tiede tuli juuri todistaneeksi älykkään suunnittelun olevan ihan varteenotettava teoria.

Eipä varmaankaan mene kauan kun siitä tulee vallitseva.

Tiedemieheksi ryhtymisen syy taitaa yleensä ollakin tuo halu päästä leikkimään Jumalaa ja muutenkin pöyhkeilemään kopeasti.

Lue lisää

Mutta parhaiden molekyylien rakenteen he totesivat vasta jälkeenpäin. Eivätkä silloinkaan tienneet, oliko se paras mahdollinen vai ei.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Mutta parhaiden molekyylien rakenteen he totesivat vasta jälkeenpäin. Eivätkä silloinkaan tienneet, oliko se paras mahdollinen vai ei.

"Mutta parhaiden molekyylien rakenteen he totesivat vasta jälkeenpäin. Eivätkä silloinkaan tienneet, oliko se paras mahdollinen vai ei. "

Tämä "parhaus" tai "kehittynein" on juuri se sudenkuoppa johon evot tutkimuksissaan kerta toisensa jälkeen lankeavat.

Todellisuudessa eniten lajinsamukainen yksilö on aina parhain. Valikoimalla jälkeläisiä ihmisen on mahdollista ohjata kyseisen lajin tiettyjä ominaisuuksia haluttuun suuntaan: tätä toimintaa kutsutaan tietenkin nimellä jalostus. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä että jalostettu populaatio olisi kehittyneempi tai vahvempi kuin alkuperäinen, vaan itse asiassa päinvastoin. Jokainen kasvinjalostusta tunteva tietää kuinka haavoittuviaja vaativia pitkälle jalostetut lajikkeet voivat olla, ja sama havainto pätee tunnetusti koirarotuihin. Moni koirarotu on erkaantunut lajistaan jo niin pitkälle että ne ovat sairaita ja suorastaan elinkelvottomia pahimillaan.

Kehitys ei kehittynyt, vaan rappeutuminen tuli entistäkin selvemmin esiin. Jumalan luomaa ei ihminen voi parantaa, se on mahdotonta.

JC_ kirjoitti:

"Mutta parhaiden molekyylien rakenteen he totesivat vasta jälkeenpäin. Eivätkä silloinkaan tienneet, oliko se paras mahdollinen vai ei. "

Tämä "parhaus" tai "kehittynein" on juuri se sudenkuoppa johon evot tutkimuksissaan kerta toisensa jälkeen lankeavat.

Todellisuudessa eniten lajinsamukainen yksilö on aina parhain. Valikoimalla jälkeläisiä ihmisen on mahdollista ohjata kyseisen lajin tiettyjä ominaisuuksia haluttuun suuntaan: tätä toimintaa kutsutaan tietenkin nimellä jalostus. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä että jalostettu populaatio olisi kehittyneempi tai vahvempi kuin alkuperäinen, vaan itse asiassa päinvastoin. Jokainen kasvinjalostusta tunteva tietää kuinka haavoittuviaja vaativia pitkälle jalostetut lajikkeet voivat olla, ja sama havainto pätee tunnetusti koirarotuihin. Moni koirarotu on erkaantunut lajistaan jo niin pitkälle että ne ovat sairaita ja suorastaan elinkelvottomia pahimillaan.

Kehitys ei kehittynyt, vaan rappeutuminen tuli entistäkin selvemmin esiin. Jumalan luomaa ei ihminen voi parantaa, se on mahdotonta.

Lue lisää

>>Todellisuudessa eniten lajinsamukainen yksilö on aina parhain. <<

Kerro, esim. millainen on eniten lajinsamukainen norsu?

JC_ kirjoitti:

"Mutta parhaiden molekyylien rakenteen he totesivat vasta jälkeenpäin. Eivätkä silloinkaan tienneet, oliko se paras mahdollinen vai ei. "

Tämä "parhaus" tai "kehittynein" on juuri se sudenkuoppa johon evot tutkimuksissaan kerta toisensa jälkeen lankeavat.

Todellisuudessa eniten lajinsamukainen yksilö on aina parhain. Valikoimalla jälkeläisiä ihmisen on mahdollista ohjata kyseisen lajin tiettyjä ominaisuuksia haluttuun suuntaan: tätä toimintaa kutsutaan tietenkin nimellä jalostus. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä että jalostettu populaatio olisi kehittyneempi tai vahvempi kuin alkuperäinen, vaan itse asiassa päinvastoin. Jokainen kasvinjalostusta tunteva tietää kuinka haavoittuviaja vaativia pitkälle jalostetut lajikkeet voivat olla, ja sama havainto pätee tunnetusti koirarotuihin. Moni koirarotu on erkaantunut lajistaan jo niin pitkälle että ne ovat sairaita ja suorastaan elinkelvottomia pahimillaan.

Kehitys ei kehittynyt, vaan rappeutuminen tuli entistäkin selvemmin esiin. Jumalan luomaa ei ihminen voi parantaa, se on mahdotonta.

Lue lisää

"Todellisuudessa eniten lajinsamukainen yksilö on aina parhain"

Todellisuudessa vähiten lajinsamukainen osapopulaatio synnyttää lopulta uuden lajin, eivätkä valehtelevat jeesustelijat mahda tälle faktalle mitään. Niin on käynyt jo miljardeja vuosia, niin käy juuri nyt, ja niin tulee käymään myös jatkossa.

"Jokainen kasvinjalostusta tunteva tietää kuinka haavoittuviaja vaativia pitkälle jalostetut lajikkeet voivat olla"

Toki. Useimmiten ne ovat kuitenkin huomattavasti parempisatoisia ja vastustuskyvyltään parempia kuin jumalan luomiksi kuvitellut alkuperäiset lajikkeet. Voin toimittaa sinulle useammankin esimerkin sinun jumalasi tuotteiden heikkoudesta kasvitauteja vastaan vs. Gmo-lajikkeet. Kuinka monta esimerkkiä haluat?

"Moni koirarotu on erkaantunut lajistaan jo niin pitkälle että ne ovat sairaita ja suorastaan elinkelvottomia pahimillaan."

Koirat ovat vielä biologisesti susia. Niiden jalostuksessa on syyllistytty samaan kuin Lapin uskovaispireissä, eli sukurutsaan, mikä on johtanut liian pieneen geenipooliin ja heterotrofian laskuun / resessiivisten sairauksien yleistymiseen. Nykyään ymmärretään hakea parittelukumppani kauemmasta sukulinjasta.

Tuosta päästään siihen että samat lainalaisuudet pätevät ihmiseen: mitä kauempaa maapallolta / kauemmasta sukulinjasta parittelukumppani on, sitä terveempiä lapsia geneettisesti. Kuinka hyvin tuo "rotujenvälinen" pariutuminen sopii sinun maailmankuvaasi, JC?

"Kehitys ei kehittynyt, vaan rappeutuminen tuli entistäkin selvemmin esiin. Jumalan luomaa ei ihminen voi parantaa, se on mahdotonta."

Kaikesta huolimatta koirat eivät ole kuolleet sukupuuttoon, vaikka niiden pitäisi, jos on uskominen teidän kretuliinien ei-niin-loppuun-asti mietittyä profetiaanne. Koiranperkeleet ja rodut sen kun vain lisääntyvät, vaikka eihän tässä niin käydä pitänyt.

Ja räikeästä valehtelustasi huolimatta ihminen on jalostanut niin kasveja kuin eläimiäkin paljon paremmiksi kuin olematon jumalasi. Paljonko tuottaa maitoa maatiaislehmä vuorokaudessa? Paljonko jalostettu? Kumpi voittaa, "jumalan" vain ihmisen jalostama tuottaja? Kumpi tuottaa paremmin satoa, nykyaikainen viljelykaura vai villikaura? Mitä veikkaat, JC?

JC_ kirjoitti:

"Mutta parhaiden molekyylien rakenteen he totesivat vasta jälkeenpäin. Eivätkä silloinkaan tienneet, oliko se paras mahdollinen vai ei. "

Tämä "parhaus" tai "kehittynein" on juuri se sudenkuoppa johon evot tutkimuksissaan kerta toisensa jälkeen lankeavat.

Todellisuudessa eniten lajinsamukainen yksilö on aina parhain. Valikoimalla jälkeläisiä ihmisen on mahdollista ohjata kyseisen lajin tiettyjä ominaisuuksia haluttuun suuntaan: tätä toimintaa kutsutaan tietenkin nimellä jalostus. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä että jalostettu populaatio olisi kehittyneempi tai vahvempi kuin alkuperäinen, vaan itse asiassa päinvastoin. Jokainen kasvinjalostusta tunteva tietää kuinka haavoittuviaja vaativia pitkälle jalostetut lajikkeet voivat olla, ja sama havainto pätee tunnetusti koirarotuihin. Moni koirarotu on erkaantunut lajistaan jo niin pitkälle että ne ovat sairaita ja suorastaan elinkelvottomia pahimillaan.

Kehitys ei kehittynyt, vaan rappeutuminen tuli entistäkin selvemmin esiin. Jumalan luomaa ei ihminen voi parantaa, se on mahdotonta.

Lue lisää

Lajinsa mukainen yksilö.... hmm... miksi sitte vaikkapa eteläsuomeen sopeutuneitten mäntyjen siemeniä ei kannata käyttää pohjoissuomessa metsän uudistamiseen?

JC_ kirjoitti:

"Mutta parhaiden molekyylien rakenteen he totesivat vasta jälkeenpäin. Eivätkä silloinkaan tienneet, oliko se paras mahdollinen vai ei. "

Tämä "parhaus" tai "kehittynein" on juuri se sudenkuoppa johon evot tutkimuksissaan kerta toisensa jälkeen lankeavat.

Todellisuudessa eniten lajinsamukainen yksilö on aina parhain. Valikoimalla jälkeläisiä ihmisen on mahdollista ohjata kyseisen lajin tiettyjä ominaisuuksia haluttuun suuntaan: tätä toimintaa kutsutaan tietenkin nimellä jalostus. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä että jalostettu populaatio olisi kehittyneempi tai vahvempi kuin alkuperäinen, vaan itse asiassa päinvastoin. Jokainen kasvinjalostusta tunteva tietää kuinka haavoittuviaja vaativia pitkälle jalostetut lajikkeet voivat olla, ja sama havainto pätee tunnetusti koirarotuihin. Moni koirarotu on erkaantunut lajistaan jo niin pitkälle että ne ovat sairaita ja suorastaan elinkelvottomia pahimillaan.

Kehitys ei kehittynyt, vaan rappeutuminen tuli entistäkin selvemmin esiin. Jumalan luomaa ei ihminen voi parantaa, se on mahdotonta.

Lue lisää

Sinun jaarittelusi ovat oppimattoman ja yksinkertaisen ukkoraasun höperöintejä.

bg-ope kirjoitti:

"Todellisuudessa eniten lajinsamukainen yksilö on aina parhain"

Todellisuudessa vähiten lajinsamukainen osapopulaatio synnyttää lopulta uuden lajin, eivätkä valehtelevat jeesustelijat mahda tälle faktalle mitään. Niin on käynyt jo miljardeja vuosia, niin käy juuri nyt, ja niin tulee käymään myös jatkossa.

"Jokainen kasvinjalostusta tunteva tietää kuinka haavoittuviaja vaativia pitkälle jalostetut lajikkeet voivat olla"

Toki. Useimmiten ne ovat kuitenkin huomattavasti parempisatoisia ja vastustuskyvyltään parempia kuin jumalan luomiksi kuvitellut alkuperäiset lajikkeet. Voin toimittaa sinulle useammankin esimerkin sinun jumalasi tuotteiden heikkoudesta kasvitauteja vastaan vs. Gmo-lajikkeet. Kuinka monta esimerkkiä haluat?

"Moni koirarotu on erkaantunut lajistaan jo niin pitkälle että ne ovat sairaita ja suorastaan elinkelvottomia pahimillaan."

Koirat ovat vielä biologisesti susia. Niiden jalostuksessa on syyllistytty samaan kuin Lapin uskovaispireissä, eli sukurutsaan, mikä on johtanut liian pieneen geenipooliin ja heterotrofian laskuun / resessiivisten sairauksien yleistymiseen. Nykyään ymmärretään hakea parittelukumppani kauemmasta sukulinjasta.

Tuosta päästään siihen että samat lainalaisuudet pätevät ihmiseen: mitä kauempaa maapallolta / kauemmasta sukulinjasta parittelukumppani on, sitä terveempiä lapsia geneettisesti. Kuinka hyvin tuo "rotujenvälinen" pariutuminen sopii sinun maailmankuvaasi, JC?

"Kehitys ei kehittynyt, vaan rappeutuminen tuli entistäkin selvemmin esiin. Jumalan luomaa ei ihminen voi parantaa, se on mahdotonta."

Kaikesta huolimatta koirat eivät ole kuolleet sukupuuttoon, vaikka niiden pitäisi, jos on uskominen teidän kretuliinien ei-niin-loppuun-asti mietittyä profetiaanne. Koiranperkeleet ja rodut sen kun vain lisääntyvät, vaikka eihän tässä niin käydä pitänyt.

Ja räikeästä valehtelustasi huolimatta ihminen on jalostanut niin kasveja kuin eläimiäkin paljon paremmiksi kuin olematon jumalasi. Paljonko tuottaa maitoa maatiaislehmä vuorokaudessa? Paljonko jalostettu? Kumpi voittaa, "jumalan" vain ihmisen jalostama tuottaja? Kumpi tuottaa paremmin satoa, nykyaikainen viljelykaura vai villikaura? Mitä veikkaat, JC?

Lue lisää

Evolutionisti todistelee vailla yhtäkään pitävää todistetta:

"Todellisuudessa vähiten lajinsamukainen osapopulaatio synnyttää lopulta uuden lajin,... Niin on käynyt jo miljardeja vuosia, niin käy juuri nyt, ja niin tulee käymään myös jatkossa."

Ne heikkoudet joita lajeissa voidaan havaita ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen rappeutumisen aiheuttamaa. Mihinkään tarkoitushakuisiin vertailuihin ole syytä ryhtyä.

"Parittelukumppaneiden hakeminen" on ilmeisesti evoille tavanomaista. Kristillinen käsitys on toinen, kyse on pyhästä avioliitosta miehen ja hänen vaimonsa välillä, lupaus joka on tehtyJumalan kasvojen edessä. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää tätä liittoa kuin kristityn miehen ja vaimon välisenä liittona.

Mitä tulee koirarotuihin se niissä joka on vielä alkuperäistä koiraa pitää elämän liekkiä yllä, rappeutuminen ja perimän köyhtyminen puolestaan jouduttavat loppua.

Minä en valehtele, toisin kuin te evolutionistit. Te valehtelette koska olette kieltäneet Jumalan ettekä sen takia voi hyväksyä Luomistyötä kaiken olevan ja elävän selityksenä. Kiellätte ja valehtelette ettekä osaa lopettaa, ette edes välitä.

JC_ kirjoitti:

Evolutionisti todistelee vailla yhtäkään pitävää todistetta:

"Todellisuudessa vähiten lajinsamukainen osapopulaatio synnyttää lopulta uuden lajin,... Niin on käynyt jo miljardeja vuosia, niin käy juuri nyt, ja niin tulee käymään myös jatkossa."

Ne heikkoudet joita lajeissa voidaan havaita ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen rappeutumisen aiheuttamaa. Mihinkään tarkoitushakuisiin vertailuihin ole syytä ryhtyä.

"Parittelukumppaneiden hakeminen" on ilmeisesti evoille tavanomaista. Kristillinen käsitys on toinen, kyse on pyhästä avioliitosta miehen ja hänen vaimonsa välillä, lupaus joka on tehtyJumalan kasvojen edessä. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää tätä liittoa kuin kristityn miehen ja vaimon välisenä liittona.

Mitä tulee koirarotuihin se niissä joka on vielä alkuperäistä koiraa pitää elämän liekkiä yllä, rappeutuminen ja perimän köyhtyminen puolestaan jouduttavat loppua.

Minä en valehtele, toisin kuin te evolutionistit. Te valehtelette koska olette kieltäneet Jumalan ettekä sen takia voi hyväksyä Luomistyötä kaiken olevan ja elävän selityksenä. Kiellätte ja valehtelette ettekä osaa lopettaa, ette edes välitä.

Lue lisää

Sinun ja jokaisen valkoihoisen perimä on 100% faktuaalisesti köyhempi kuin Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöllä. Miten selität tämän faktan pois?

"Sub-Saharan Africa has the most human genetic diversity and the same has been shown to hold true for phenotypic variation."

jhvhvj kirjoitti:

Sinun ja jokaisen valkoihoisen perimä on 100% faktuaalisesti köyhempi kuin Saharan eteläpuolisen Afrikan väestöllä. Miten selität tämän faktan pois?

"Sub-Saharan Africa has the most human genetic diversity and the same has been shown to hold true for phenotypic variation."

Lue lisää

Mitä suurempi kumulatiivinen kuolleisuus on ollut, sitä laajempi diversiteetti, aika usein.

tämä.selittää kirjoitti:

Mitä suurempi kumulatiivinen kuolleisuus on ollut, sitä laajempi diversiteetti, aika usein.

Avaatko hiukan tuota ku en saa siitä kiinni?

JC_ kirjoitti:

Evolutionisti todistelee vailla yhtäkään pitävää todistetta:

"Todellisuudessa vähiten lajinsamukainen osapopulaatio synnyttää lopulta uuden lajin,... Niin on käynyt jo miljardeja vuosia, niin käy juuri nyt, ja niin tulee käymään myös jatkossa."

Ne heikkoudet joita lajeissa voidaan havaita ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen rappeutumisen aiheuttamaa. Mihinkään tarkoitushakuisiin vertailuihin ole syytä ryhtyä.

"Parittelukumppaneiden hakeminen" on ilmeisesti evoille tavanomaista. Kristillinen käsitys on toinen, kyse on pyhästä avioliitosta miehen ja hänen vaimonsa välillä, lupaus joka on tehtyJumalan kasvojen edessä. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää tätä liittoa kuin kristityn miehen ja vaimon välisenä liittona.

Mitä tulee koirarotuihin se niissä joka on vielä alkuperäistä koiraa pitää elämän liekkiä yllä, rappeutuminen ja perimän köyhtyminen puolestaan jouduttavat loppua.

Minä en valehtele, toisin kuin te evolutionistit. Te valehtelette koska olette kieltäneet Jumalan ettekä sen takia voi hyväksyä Luomistyötä kaiken olevan ja elävän selityksenä. Kiellätte ja valehtelette ettekä osaa lopettaa, ette edes välitä.

Lue lisää

"Evolutionisti todistelee vailla yhtäkään pitävää todistetta"

Ai lajiutumista? Käynnissä olevan lajiutumisen voi tarkistaa helposti esim. tarkistamalla eläinten alalajien määrän maailmassa. Ja huom. se on vasta eläimet. Kasvit, sienet ja bakteerit noudattavat samoja evoluution lainalaisuuksia. Ei ole ihan yhden käden sormilla laskettavissa se määrä uusia lajeja, joita on kehittymässä juuri nyt.

Sinä sen sijaan et voi todistaa satua syntiinlankeemuksesta todeksi, sen paremmin kuin siitä kehitettyä fantasiaa rappeutumisesta. Olen pyytänyt sinua antamaan yhden (1) esimerkin luonnonvaraisesta lajista, joka olisi hävinnyt geneettisen rappeutumisen takia. Et ole kyennyt sellaista esimerkkiä kertomaan, koska sellaista ei ole olemassa. Ei ehkä vähiten sen takia, että te genetiikasta mitään ymmärtämättömät "tieteilijät" ette ymmärrä etteivät haitalliset, varsinkaan letaalit ominaisuudet yleisty luonnonvaraisessa populaatiossa, vaan karsiutuvat sieltä kuolevien yksilöiden mukana pois.

JC_ kirjoitti:

Evolutionisti todistelee vailla yhtäkään pitävää todistetta:

"Todellisuudessa vähiten lajinsamukainen osapopulaatio synnyttää lopulta uuden lajin,... Niin on käynyt jo miljardeja vuosia, niin käy juuri nyt, ja niin tulee käymään myös jatkossa."

Ne heikkoudet joita lajeissa voidaan havaita ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen rappeutumisen aiheuttamaa. Mihinkään tarkoitushakuisiin vertailuihin ole syytä ryhtyä.

"Parittelukumppaneiden hakeminen" on ilmeisesti evoille tavanomaista. Kristillinen käsitys on toinen, kyse on pyhästä avioliitosta miehen ja hänen vaimonsa välillä, lupaus joka on tehtyJumalan kasvojen edessä. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää tätä liittoa kuin kristityn miehen ja vaimon välisenä liittona.

Mitä tulee koirarotuihin se niissä joka on vielä alkuperäistä koiraa pitää elämän liekkiä yllä, rappeutuminen ja perimän köyhtyminen puolestaan jouduttavat loppua.

Minä en valehtele, toisin kuin te evolutionistit. Te valehtelette koska olette kieltäneet Jumalan ettekä sen takia voi hyväksyä Luomistyötä kaiken olevan ja elävän selityksenä. Kiellätte ja valehtelette ettekä osaa lopettaa, ette edes välitä.

Lue lisää

JC: "Parittelukumppaneiden hakeminen" on ilmeisesti evoille tavanomaista. Kristillinen käsitys on toinen, kyse on pyhästä avioliitosta miehen ja hänen vaimonsa välillä, lupaus joka on tehtyJumalan kasvojen edessä. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää tätä liittoa kuin kristityn miehen ja vaimon välisenä liittona."

Anteeksi nyt vain, mutta minä tarkoitin ihan heterosuhteita ja niistä syntyviä jälkeläisiä.

Sinun perikristillinen perversiytesi, eli sairaalloinen kiinnostus toisten ihmisten seksuaalisuuteen tuli tässä nyt hyvin esille, kysymättä ja pyytämättä.

JC_ kirjoitti:

Evolutionisti todistelee vailla yhtäkään pitävää todistetta:

"Todellisuudessa vähiten lajinsamukainen osapopulaatio synnyttää lopulta uuden lajin,... Niin on käynyt jo miljardeja vuosia, niin käy juuri nyt, ja niin tulee käymään myös jatkossa."

Ne heikkoudet joita lajeissa voidaan havaita ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen rappeutumisen aiheuttamaa. Mihinkään tarkoitushakuisiin vertailuihin ole syytä ryhtyä.

"Parittelukumppaneiden hakeminen" on ilmeisesti evoille tavanomaista. Kristillinen käsitys on toinen, kyse on pyhästä avioliitosta miehen ja hänen vaimonsa välillä, lupaus joka on tehtyJumalan kasvojen edessä. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää tätä liittoa kuin kristityn miehen ja vaimon välisenä liittona.

Mitä tulee koirarotuihin se niissä joka on vielä alkuperäistä koiraa pitää elämän liekkiä yllä, rappeutuminen ja perimän köyhtyminen puolestaan jouduttavat loppua.

Minä en valehtele, toisin kuin te evolutionistit. Te valehtelette koska olette kieltäneet Jumalan ettekä sen takia voi hyväksyä Luomistyötä kaiken olevan ja elävän selityksenä. Kiellätte ja valehtelette ettekä osaa lopettaa, ette edes välitä.

Lue lisää

JC: "Mitä tulee koirarotuihin se niissä joka on vielä alkuperäistä koiraa pitää elämän liekkiä yllä, rappeutuminen ja perimän köyhtyminen puolestaan jouduttavat loppua."

"Alkuperäinen koira" on susi, ja se voidaan todistaa käyttäytymisen, morfologian ja genetiikan avulla.

Mutta kerro toki mikä on sinun tulkintasi mukaan "alkuperäinen koira".

Voit myös kertoa, löytyisikö sieltä koiraroduista joku esimerkki "lopusta", eli rodun kuolemaan johtaneesta geneettisestä rappeutumisesta. Siinä maailmassa miasä minä elän on nimittäin enemmän koirarotuja ja -yksilöitä kuin koskaan aikaisemmin. Joko siis sinä puhut täysin kuvitteellista paskaa, tai kuvitellulla jumalolennolla on säälittävän huono keino hävittää eliölajeja. Veikkaan ensimmäistä.

JC_ kirjoitti:

Evolutionisti todistelee vailla yhtäkään pitävää todistetta:

"Todellisuudessa vähiten lajinsamukainen osapopulaatio synnyttää lopulta uuden lajin,... Niin on käynyt jo miljardeja vuosia, niin käy juuri nyt, ja niin tulee käymään myös jatkossa."

Ne heikkoudet joita lajeissa voidaan havaita ovat syntiinlankeemuksen jälkeisen rappeutumisen aiheuttamaa. Mihinkään tarkoitushakuisiin vertailuihin ole syytä ryhtyä.

"Parittelukumppaneiden hakeminen" on ilmeisesti evoille tavanomaista. Kristillinen käsitys on toinen, kyse on pyhästä avioliitosta miehen ja hänen vaimonsa välillä, lupaus joka on tehtyJumalan kasvojen edessä. Henkilökohtaisesti en voi ymmärtää tätä liittoa kuin kristityn miehen ja vaimon välisenä liittona.

Mitä tulee koirarotuihin se niissä joka on vielä alkuperäistä koiraa pitää elämän liekkiä yllä, rappeutuminen ja perimän köyhtyminen puolestaan jouduttavat loppua.

Minä en valehtele, toisin kuin te evolutionistit. Te valehtelette koska olette kieltäneet Jumalan ettekä sen takia voi hyväksyä Luomistyötä kaiken olevan ja elävän selityksenä. Kiellätte ja valehtelette ettekä osaa lopettaa, ette edes välitä.

Lue lisää

"Minä en valehtele, toisin kuin te evolutionistit. Te valehtelette koska olette kieltäneet Jumalan ettekä sen takia voi hyväksyä Luomistyötä kaiken olevan ja elävän selityksenä. Kiellätte ja valehtelette ettekä osaa lopettaa, ette edes välitä."

Jumala voi hyvinkin olla, mutta kieltäydyn uskomasta että Jumala voisi olla niin tyhmä ja taitamaton kuin mitä sinä sepostuksillasi annat olettaa.

JC_ kirjoitti:

"Mutta parhaiden molekyylien rakenteen he totesivat vasta jälkeenpäin. Eivätkä silloinkaan tienneet, oliko se paras mahdollinen vai ei. "

Tämä "parhaus" tai "kehittynein" on juuri se sudenkuoppa johon evot tutkimuksissaan kerta toisensa jälkeen lankeavat.

Todellisuudessa eniten lajinsamukainen yksilö on aina parhain. Valikoimalla jälkeläisiä ihmisen on mahdollista ohjata kyseisen lajin tiettyjä ominaisuuksia haluttuun suuntaan: tätä toimintaa kutsutaan tietenkin nimellä jalostus. Se ei tarkoita kuitenkaan sitä että jalostettu populaatio olisi kehittyneempi tai vahvempi kuin alkuperäinen, vaan itse asiassa päinvastoin. Jokainen kasvinjalostusta tunteva tietää kuinka haavoittuviaja vaativia pitkälle jalostetut lajikkeet voivat olla, ja sama havainto pätee tunnetusti koirarotuihin. Moni koirarotu on erkaantunut lajistaan jo niin pitkälle että ne ovat sairaita ja suorastaan elinkelvottomia pahimillaan.

Kehitys ei kehittynyt, vaan rappeutuminen tuli entistäkin selvemmin esiin. Jumalan luomaa ei ihminen voi parantaa, se on mahdotonta.

Lue lisää

Rappeutuminenkin (jos sitä tapahtuisi ja jos se pystyttäisiin näyttämään toteen) olisi määritelmän mukaista evoluutiota.

Asia selvä... oliko vielä muuta mullistavaa sanomaa liittyen asioihin joista kukaan muu ei tiedä mitään?

"Samoin tiedämme että Jumalan Poikana maan päälle tullut Jeesus oli länsimaisen rodun edustaja."

Emme tiedä. Raamattuhan ei varsinaisesti kerro mitään hänen etnisyydestään. Olet hyvä esimerkki kierosta kreationistista, joka lisäiee Raamattuun omiaan ja kuvittelee niitä totuuksiksi.

Juutalaiset, joita Jeesuskin oli (jos yleensä oli) , kuuluvat seemiläisiin kansoihin, jotka asuttivat Arabian niemimaata ja Afrikan sarvea. Länsimaiseksi et saa Jesustasi valehtelemallakaan.

Taas yksi rotukiihkoilija kristitty.

NoEiTodellakaanOllut kirjoitti:

Juutalaiset, joita Jeesuskin oli (jos yleensä oli) , kuuluvat seemiläisiin kansoihin, jotka asuttivat Arabian niemimaata ja Afrikan sarvea. Länsimaiseksi et saa Jesustasi valehtelemallakaan.

Taas yksi rotukiihkoilija kristitty.

Lue lisää

Jeesus oli äidin puolelta seemiläinen ja isän puolelta germaani.

JC loi Jumalan omaksi kuvakseen.