Itse käytän Ubuntua. Tavallinen PC pöytätietokone. Toimii ihan riittävän hyvin. Ja voisi toimia ehkä paremminkin, jos suuri osa kehitystyöstä ei menisi muiden versioiden kehittelyyn.
Jos pitäisi jatkossa valita vain kaksi ylläpidettävää kaksi eri versiota, mitkä valitsisitte? Ja koska ne voisi yhdistää ja mikä olisi uusi nimi?
Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?
MitäänTietämätön
85
732
Vastaukset
Kaikkien Ubuntujen perustana on sama Linuxin ytimeen perustuva alusta, ainoastaan ikkunointijärjestelmä, työpöytä ja sovellukset osittain ovat erilaisia. Motiivina erilaisuuteen on käyttäjien eri tarpeiden ja mieltymysten tyydyttäminen,
Muut tahot ja firmat sitten tekevät omia käyttöjärjestelmiään Linuxin päälle.
Jos pitäisi jatkossa valita vain kaksi ylläpidettävää eri automallia, mitkä valitsisitte? Ja koska ne voisi yhdistää ja mikä olisi uusi nimi?- on-niin-aurinkoinen
Ladan ja Volgan, ja johtajaksi Stalinin.
on-niin-aurinkoinen kirjoitti:
Ladan ja Volgan, ja johtajaksi Stalinin.
Niinpä. Jos mahtikäskyllä tai äärimmäisessä globaalissa monopolissa olisi vain yksi automerkki, tuotekehityksen ollessa jokseenkin tuntematon käsite perheauto voisi olla joku Volgan oloinen 2,4 l rontti bensarosvo ja sinkun auton muinaisen Jaltan tapainen pieni kaksisylinterinen pötpötin. Muita ei olisi, kun ei tarvittaisi.
Valinnanvara ja monimuotoisuus ovat tuhlausta ja täysin tarpeettomia.- pois-hössötys
Kollimaattori kirjoitti:
Niinpä. Jos mahtikäskyllä tai äärimmäisessä globaalissa monopolissa olisi vain yksi automerkki, tuotekehityksen ollessa jokseenkin tuntematon käsite perheauto voisi olla joku Volgan oloinen 2,4 l rontti bensarosvo ja sinkun auton muinaisen Jaltan tapainen pieni kaksisylinterinen pötpötin. Muita ei olisi, kun ei tarvittaisi.
Valinnanvara ja monimuotoisuus ovat tuhlausta ja täysin tarpeettomia.Autoista puheenollen niiden pitäisi olla yksinkertaisia, helposti itse korjattavia ja varaosien keskenään hyvin yhteensopivia.
Tällainen olisi todellista kestävää kehitystä. Ei nykyinen hybridihössötys. - ostahyväauto
Onneksi eräs tietty firma ei ole siirtynyt autoihin. Muuten sillä olisi monopoliasema ja autoon tulisi joka kuukausi pakkopäivitys ja vähintään joka kolmas kuukausi auto ei käynnistyisi ollenkaan ja pitäisi hinata korjaamolle. Lisäksi silloin tällöin täysin ennalta arvaamatta auton ohjaus/kaasu/jarru jumiutuisi liikenteessä, autoa ei pystyisi hallitsemaan ja se ajaisi ojaan. Tällöin turvavyön toiminta ei olisi mitenkään taattua, vaikka se olisi 3. osapuolen toimittama, johtuen perustavanlaatuisista vioista auton suunnittelussa ja turvarakenteiden yllättävästä pettämisestä.
Ja jo parin vuoden päästä uutena ostettu auto ei enää menisi katsastuksesta läpi ja pitäisi toimittaa romuttamolle.. - bööörb
Kollimaattori kirjoitti:
Niinpä. Jos mahtikäskyllä tai äärimmäisessä globaalissa monopolissa olisi vain yksi automerkki, tuotekehityksen ollessa jokseenkin tuntematon käsite perheauto voisi olla joku Volgan oloinen 2,4 l rontti bensarosvo ja sinkun auton muinaisen Jaltan tapainen pieni kaksisylinterinen pötpötin. Muita ei olisi, kun ei tarvittaisi.
Valinnanvara ja monimuotoisuus ovat tuhlausta ja täysin tarpeettomia.Järkee vai ei mutta niitä nyt on tehneet harrastajat ja ammattilaiset, eli homma on hyvällä tolalla.
Suomessa käyttävälle Paras lienee Ubuntu.
siinä on täysi kielituki ja käyttäjä ei tarvitse päätettä asetuksiin.
Ubuntu on myös sulava käyttää ja helppo sekäö erittäin varmatoiminen.
Muita hyviä Kubuntu, Mint, Deepin. Debian.
RPM leiristä
Suse, Korora, Fedora
Mutta mitä älä ota arkikäyttöön on hraastajaviritykset, ja pikkusen kannasttas karsastaa USA jakeluitakin.
mm Elementary, Zorin yms..... Kyllä T-Ford oli hyvä auto, Siinä olisi kelpo peli joka lähtöön Moottoria voisi vähän modernisoida kulutuksen vähentämiseksi, niinettä eiköhän joku hybridisähköauto sopisi rinnalle, ja nimeksi sopisi tästä johtuen H-Ford
Yhdistettävissä tuskin on mitään mutta toisen käyttöjärjestelmän ylläpidon varaan rakennetut harrastuskurttaukset sen sijaan ovat käytännössä tarpeettomia.
Esimerkiksi Mint on sellainen, siis niinkuin käyttöjärjestelmänä. Voisivat sen käyttöjärjestelmäkoheltamisen sijasta keskittää resurssit tekemään sitä työpöytäympäristöä.- mikä-muka-vikana
Mikä Mintin työpöytäympäristössä on muka vikana?
Pitäisikö se olla samanlainen mulkkaus ja erehdys kuin Unity? mikä-muka-vikana kirjoitti:
Mikä Mintin työpöytäympäristössä on muka vikana?
Pitäisikö se olla samanlainen mulkkaus ja erehdys kuin Unity?"Mikä Mintin työpöytäympäristössä on muka vikana?"
Ei mitään. Vika on käyttöjärjestelmässä.
Keskittyisivät vain siihen työpöytäympäristöön, käärisivät sen sitten paketiksi mihin haluavat tarjota sitä ja siinä sitten aika hyvä mahku saada se vakioksi.- matti-paketoi
M-Kar kirjoitti:
"Mikä Mintin työpöytäympäristössä on muka vikana?"
Ei mitään. Vika on käyttöjärjestelmässä.
Keskittyisivät vain siihen työpöytäympäristöön, käärisivät sen sitten paketiksi mihin haluavat tarjota sitä ja siinä sitten aika hyvä mahku saada se vakioksi."Vika on käyttöjärjestelmässä"
Kannattaisi käydä ajoissa nukkumaan. - aitovihree
matti-paketoi kirjoitti:
"Vika on käyttöjärjestelmässä"
Kannattaisi käydä ajoissa nukkumaan.Matilla on vain vihreitä ajatuksia, joten ymmärretään mattia.
- TheRealJ
Pohjalla ei liene niin suurta väliä, mutta työpöytäympäristöksi paras valinta olisi luonnollisesti KDE.
- Ubuntun-wlan-onglema
Kyllä, on järkevää. Esimerkisi Ubuntussa ei toimi wlan-netti, kun taas Fedorassa se toimii kohtuullisen hyvin. Silloin tällöin toki langaton verkkoyhteys putoaa siinäkin pois, mutta on kuitenkin käytettävissä. Windows on tässä suhteessa ylivoimainen, koska siinä wlan toimii moitteettomasti ilman käyttökatkoksia.
Ei eroa millään tavalla siis Ubuntusta koska Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti ilman käyttökatkoksia.
- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
Ei eroa millään tavalla siis Ubuntusta koska Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti ilman käyttökatkoksia.
Eroaa se, sillä tavalla että windows on ylivoimainen, noinhan se ubuntun käyttäjä sano siinä yläpuolella, mites se on luetun ymärtäminen noin huonoksi mennyt.
- hullut-ei-lopu
Turbo-Urpo1 kirjoitti:
Eroaa se, sillä tavalla että windows on ylivoimainen, noinhan se ubuntun käyttäjä sano siinä yläpuolella, mites se on luetun ymärtäminen noin huonoksi mennyt.
Kellä on ja kellä ei.
Tuo sama järmääjä tunkee tuota Ubun Wlanin toimimattomuutta kaikkiin ketjuihin, varmaan jo sadas kerta aika lähellä. - Ubuntun.wlan.ei.toimi
M-Kar kirjoitti:
Ei eroa millään tavalla siis Ubuntusta koska Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti ilman käyttökatkoksia.
Valehtelet. Ei toimi, kokeiltu on. Uusin Ubuntu 18.04 LTS on edelleenkin tuolla GRUB:issa käynnistysvalmiina. Mutta ei, ei löydä wlan-verkkoja. Ubuntua ei voi edes päivittää, koska ei ole nettiyhteyttä.
Aloittajan kysmykseen onko järkevää olla useita eri Linux-versiota vastaus; kyllä, koska esimerkiksi Fedoralla pääsee langattomaan wlan-verkkoon, kun taas Ubuntulla ei.
Ubuntu on siis täysi paska mitä tulee Linuxeihin, jos on tarkoitus käyttää langatonta verkkoyhteyttä. Tätä kirjoitan Windows 10:llä, jossa wlan toimii täydellisesti. Ubuntun.wlan.ei.toimi kirjoitti:
Valehtelet. Ei toimi, kokeiltu on. Uusin Ubuntu 18.04 LTS on edelleenkin tuolla GRUB:issa käynnistysvalmiina. Mutta ei, ei löydä wlan-verkkoja. Ubuntua ei voi edes päivittää, koska ei ole nettiyhteyttä.
Aloittajan kysmykseen onko järkevää olla useita eri Linux-versiota vastaus; kyllä, koska esimerkiksi Fedoralla pääsee langattomaan wlan-verkkoon, kun taas Ubuntulla ei.
Ubuntu on siis täysi paska mitä tulee Linuxeihin, jos on tarkoitus käyttää langatonta verkkoyhteyttä. Tätä kirjoitan Windows 10:llä, jossa wlan toimii täydellisesti."Valehtelet. Ei toimi, kokeiltu on. Uusin Ubuntu 18.04 LTS on edelleenkin tuolla GRUB:issa käynnistysvalmiina. Mutta ei, ei löydä wlan-verkkoja."
Minulla toimii joten vika on sinussa tai tietokoneessasi. Ubuntussa ei selvästikään mitään vikaa ole koska toimii moitteettomasti.Turbo-Urpo1 kirjoitti:
Eroaa se, sillä tavalla että windows on ylivoimainen, noinhan se ubuntun käyttäjä sano siinä yläpuolella, mites se on luetun ymärtäminen noin huonoksi mennyt.
Ubuntu on ylivoimainen, joten ei eroa.
- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
Ubuntu on ylivoimainen, joten ei eroa.
Sinäpä olet niin kova valehtelemaan, että TODISTAPPA että toimii.
- Ubuntun.toimimaton.wlan
M-Kar kirjoitti:
"Valehtelet. Ei toimi, kokeiltu on. Uusin Ubuntu 18.04 LTS on edelleenkin tuolla GRUB:issa käynnistysvalmiina. Mutta ei, ei löydä wlan-verkkoja."
Minulla toimii joten vika on sinussa tai tietokoneessasi. Ubuntussa ei selvästikään mitään vikaa ole koska toimii moitteettomasti.Vika on vain ja ainoastaan Ubuntussa ja sen tekijöissä. Kaikissa muissa käyttöjärjestelmissä wlan-verkot toimivat.
- huoleton_ubuntu
Ubuntu ei kadota käyttäjän tiedostoja mitä taas windows tekee.
- Turbo-Urpo1
huoleton_ubuntu kirjoitti:
Ubuntu ei kadota käyttäjän tiedostoja mitä taas windows tekee.
Ei todellakaan voi kadottaa, eihän sillä saa mitään edes tehtyäkään. Itse asiassa nuo tiedoston katoamiset saattaa johtua siitä että MS salli ubuntun haitakkeen asentamisen, joka nyt sitten pokii noita epämääräisiä katoamisia. Kaikki palaa taas entiselleen kun muistaa pysyä ubuntusta kaukana.
- tietotero
Ubuntun.wlan.ei.toimi kirjoitti:
Valehtelet. Ei toimi, kokeiltu on. Uusin Ubuntu 18.04 LTS on edelleenkin tuolla GRUB:issa käynnistysvalmiina. Mutta ei, ei löydä wlan-verkkoja. Ubuntua ei voi edes päivittää, koska ei ole nettiyhteyttä.
Aloittajan kysmykseen onko järkevää olla useita eri Linux-versiota vastaus; kyllä, koska esimerkiksi Fedoralla pääsee langattomaan wlan-verkkoon, kun taas Ubuntulla ei.
Ubuntu on siis täysi paska mitä tulee Linuxeihin, jos on tarkoitus käyttää langatonta verkkoyhteyttä. Tätä kirjoitan Windows 10:llä, jossa wlan toimii täydellisesti.Käytä niinkauan kun ubuntu on päivittänyt itsensä ja asentanut kaikki tarvittavat ajurit ethernet kaapelia nettiin, silloin ei mitään ongelmia, kokeiltu ubuntu ja mint... mint osaa hakea vielä hieman enemmän wifi ajureita, asennuksessa... ubuntu on täysin ylivoimainen kun hieman harjoittelee...
- Ubuntun.wlan.ei.toimi
tietotero kirjoitti:
Käytä niinkauan kun ubuntu on päivittänyt itsensä ja asentanut kaikki tarvittavat ajurit ethernet kaapelia nettiin, silloin ei mitään ongelmia, kokeiltu ubuntu ja mint... mint osaa hakea vielä hieman enemmän wifi ajureita, asennuksessa... ubuntu on täysin ylivoimainen kun hieman harjoittelee...
Ei voi käyttää mitään kaapeleita. Ubuntussa pitäisi huomioida wlan-verkkojen toimivuus heti asennuksesta ilman erillisiä päivittelyjä. Ottaisivat mallia Fedorasta. Joka tapauksessa Ubuntu 18.04 LTS on täysin käyttökelvoton, jos joutuu käyttämään langatonta verkkoa.
Turbo-Urpo1 kirjoitti:
Sinäpä olet niin kova valehtelemaan, että TODISTAPPA että toimii.
En valehtele missään. Todistustaakka sitäpaitsi on sinulla kun kyse on negatiivisesta asiasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
- 63NumBall64
Ubuntun.wlan.ei.toimi kirjoitti:
Ei voi käyttää mitään kaapeleita. Ubuntussa pitäisi huomioida wlan-verkkojen toimivuus heti asennuksesta ilman erillisiä päivittelyjä. Ottaisivat mallia Fedorasta. Joka tapauksessa Ubuntu 18.04 LTS on täysin käyttökelvoton, jos joutuu käyttämään langatonta verkkoa.
Siis mikä ongelma on laittaa verkkokaapeli kiinni, ei mikään käyttis osaa kaikkia laitteita tunnistaa, no jos ei verkkokaapeli käy etsi ensin manuaalisesti wifi kortin ajurit, asenna ne usb tikulle... ja lataa ne asennuksen yhteydessä... helpointa on vaan laittaa verkkokaapeli paikalleen ja antaa asennusohjelman itse päivittää ja asentaa mitä parhaaksi katsoo...
Sinänsä vaatimuksesi on typerä, onhan maailmassa tuhansia ja taas tuhansia laitteita jotka vaativat omat ajurinsa, ei ubuntu tai mikään muukaan ohjelmistovalmistaja voi jokaista ajuria asennussettiinsä laittaa...
Minulla on ubuntu ja mint koneet, kummatkin asensin usbtikulta ja lisäosat kaapelilla ei mitään ongelmia... siis osta verkkojohto, sit tietysti homma on hankalampi jos sinulla on mobiilinetti, mutta sekin on tuolla driverit tikulle, kierrettävissä...
Olen käyttänyt linuxia yli 10 vuotta... Ubuntun.toimimaton.wlan kirjoitti:
Vika on vain ja ainoastaan Ubuntussa ja sen tekijöissä. Kaikissa muissa käyttöjärjestelmissä wlan-verkot toimivat.
Ubuntussa toimii kaiken aikaa WLAN, eli vika on sinussa.
Ubuntun.wlan.ei.toimi kirjoitti:
Ei voi käyttää mitään kaapeleita. Ubuntussa pitäisi huomioida wlan-verkkojen toimivuus heti asennuksesta ilman erillisiä päivittelyjä. Ottaisivat mallia Fedorasta. Joka tapauksessa Ubuntu 18.04 LTS on täysin käyttökelvoton, jos joutuu käyttämään langatonta verkkoa.
"Ubuntussa pitäisi huomioida wlan-verkkojen toimivuus heti asennuksesta ilman erillisiä päivittelyjä. "
Ubuntussa toimii kaiken aikaa WLAN verkot. Näytä yksikin Ubuntulla myytävä, WLAN:lla varustettu tietokone missä WLAN ei toimi tai Ubuntu 18.04 LTS sertifioitu WLAN:lla varustettu kone ei toimi.
Jos et todista huuhaa väitettäsi, vika on sinussa.63NumBall64 kirjoitti:
Siis mikä ongelma on laittaa verkkokaapeli kiinni, ei mikään käyttis osaa kaikkia laitteita tunnistaa, no jos ei verkkokaapeli käy etsi ensin manuaalisesti wifi kortin ajurit, asenna ne usb tikulle... ja lataa ne asennuksen yhteydessä... helpointa on vaan laittaa verkkokaapeli paikalleen ja antaa asennusohjelman itse päivittää ja asentaa mitä parhaaksi katsoo...
Sinänsä vaatimuksesi on typerä, onhan maailmassa tuhansia ja taas tuhansia laitteita jotka vaativat omat ajurinsa, ei ubuntu tai mikään muukaan ohjelmistovalmistaja voi jokaista ajuria asennussettiinsä laittaa...
Minulla on ubuntu ja mint koneet, kummatkin asensin usbtikulta ja lisäosat kaapelilla ei mitään ongelmia... siis osta verkkojohto, sit tietysti homma on hankalampi jos sinulla on mobiilinetti, mutta sekin on tuolla driverit tikulle, kierrettävissä...
Olen käyttänyt linuxia yli 10 vuotta...Ubuntussa on itseasiassa kaikki WLAN ajurit mihin sertifiointi on tehty ja lisäksi läjä muita.
- 63NumBall64
63NumBall64 kirjoitti:
Siis mikä ongelma on laittaa verkkokaapeli kiinni, ei mikään käyttis osaa kaikkia laitteita tunnistaa, no jos ei verkkokaapeli käy etsi ensin manuaalisesti wifi kortin ajurit, asenna ne usb tikulle... ja lataa ne asennuksen yhteydessä... helpointa on vaan laittaa verkkokaapeli paikalleen ja antaa asennusohjelman itse päivittää ja asentaa mitä parhaaksi katsoo...
Sinänsä vaatimuksesi on typerä, onhan maailmassa tuhansia ja taas tuhansia laitteita jotka vaativat omat ajurinsa, ei ubuntu tai mikään muukaan ohjelmistovalmistaja voi jokaista ajuria asennussettiinsä laittaa...
Minulla on ubuntu ja mint koneet, kummatkin asensin usbtikulta ja lisäosat kaapelilla ei mitään ongelmia... siis osta verkkojohto, sit tietysti homma on hankalampi jos sinulla on mobiilinetti, mutta sekin on tuolla driverit tikulle, kierrettävissä...
Olen käyttänyt linuxia yli 10 vuotta...Toinen vaihtoehto on katsoa ubuntun sivustolta mitä wlankorttia tai wlan usb tikkua tuetaan suoraan ostaa sellainen ja asentaa sillä kaikki kuntoon kerralla, ladata sen kautta mitä tarvitaan... ja poistaa se kun koneen oma wlan kortti toimii... simppeliä...
- 63NumBall64
M-Kar kirjoitti:
Ubuntussa on itseasiassa kaikki WLAN ajurit mihin sertifiointi on tehty ja lisäksi läjä muita.
Joo toki on mutta paljon on poiskin, onhan mahdonta mahduttaa kaikkia ajureita asennusmediaan, mielestäni kumpikun ubuntu ja mint on erinomaisia, ubuntu ehkä parempi ihan aloittelevalle käyttäjälle, ja mint hieman asiaan jo perehtyneelle... mulla on muutama windows 10 lisenssi, asensin jossain vaiheessa muuta päivä ja paluu mintiin... erityisesti pitkä asennusaika ja päivityksen latausten kesto alkoi ottamaan päähän...
- Ubuntussa.ei.wlania
M-Kar kirjoitti:
Ubuntussa toimii kaiken aikaa WLAN, eli vika on sinussa.
Turhaan jankkaat. Vika on Ubuntussa, koska muissa käyttiksissä wlan-verkot toimivat moitteetta. tai edes jotenkin. Ubuntussa ei toimi edes sen vertaa että sen voisi päivittää. Ubuntussa on siten jotain vikaa, joka estää wlan-verkkojen käytön.
Aihe on: "Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?"
On järkevää, koska huonommat Linux-versiot kuten Ubuntu eivät toimi langattomissa verkoissa. Fedorassa langattomat verkot toimivat kohtuullisen hyvin, joten Fedora on parempi Linux-jakelu kuin Ubuntu. Mikään kokeilemani Linux ei ole toimivuudeltaan Windowsin veroinen, mitä tulee wlan-verkkojen toimivuuteen. Ubuntussa.ei.wlania kirjoitti:
Turhaan jankkaat. Vika on Ubuntussa, koska muissa käyttiksissä wlan-verkot toimivat moitteetta. tai edes jotenkin. Ubuntussa ei toimi edes sen vertaa että sen voisi päivittää. Ubuntussa on siten jotain vikaa, joka estää wlan-verkkojen käytön.
Aihe on: "Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?"
On järkevää, koska huonommat Linux-versiot kuten Ubuntu eivät toimi langattomissa verkoissa. Fedorassa langattomat verkot toimivat kohtuullisen hyvin, joten Fedora on parempi Linux-jakelu kuin Ubuntu. Mikään kokeilemani Linux ei ole toimivuudeltaan Windowsin veroinen, mitä tulee wlan-verkkojen toimivuuteen."Turhaan jankkaat. Vika on Ubuntussa, koska muissa käyttiksissä wlan-verkot toimivat moitteetta."
Niin toimii Ubuntussakin, moitteetta toimii ja olen käyttänyt 10v WLAN:a Ubuntussa. Toisin sanoen puhut paskaa.
Lopeta siis se jankkaaminen tai alan ilmottaa valhe viestejäsi ylläpidolle.
Edelleenkin Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti.- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
En valehtele missään. Todistustaakka sitäpaitsi on sinulla kun kyse on negatiivisesta asiasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
"Todistustaakka sitäpaitsi on sinulla kun kyse on negatiivisesta asiasta"
Millä tavalla todistustaakka riippuu asian negatiivisuudeta, ei niin millään tavalla.
Sinä esitit väittämän, koska sinun rehellisyys tunnetaan varsin hyvin, pyysin sinua todistamaan väitteesi, ja nytkö minun pitäisi todistaa että olen pyytänyt sinua todistamaan. Eikö se riitä että luet sen viestin johon vastasit, kyllä siinä selvästi minä pyydän sinulta todisteita. No nyt olen todistanut että se olin minä joka pyysi todisteita ja syynä voidaan pitää sinun tunnettua rehellisyyttäsi. - 63NumBall64
Ubuntussa.ei.wlania kirjoitti:
Turhaan jankkaat. Vika on Ubuntussa, koska muissa käyttiksissä wlan-verkot toimivat moitteetta. tai edes jotenkin. Ubuntussa ei toimi edes sen vertaa että sen voisi päivittää. Ubuntussa on siten jotain vikaa, joka estää wlan-verkkojen käytön.
Aihe on: "Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?"
On järkevää, koska huonommat Linux-versiot kuten Ubuntu eivät toimi langattomissa verkoissa. Fedorassa langattomat verkot toimivat kohtuullisen hyvin, joten Fedora on parempi Linux-jakelu kuin Ubuntu. Mikään kokeilemani Linux ei ole toimivuudeltaan Windowsin veroinen, mitä tulee wlan-verkkojen toimivuuteen.Samaa mieltä m-karin kanssa jos et osaa ja menee sormi suuhun silloin vika ei ole käyttiksessä vaan sinussa itsessäsi, ubuntu on jos käyttäjä tilastoja katsotaan ylivoimaisesti suosituin, eihän se markkinaosuus ole iso windowsiin nähden, mutta jos et osaa käytä sitä... etkä näytä edes haluavan osta, vaikka annoin sinulle selvät ohjeet... niin käytä vapaasti vaan windowsia.
äläkä luule että saat windowsissa kaikki wlanit toimimaan suoraan, et varmasti saa... on tuhansia chipsettejä jotka vaativat erillisen ajurilevyn... myös windowssiin joten suo siellä vetelä täällä... Turbo-Urpo1 kirjoitti:
"Todistustaakka sitäpaitsi on sinulla kun kyse on negatiivisesta asiasta"
Millä tavalla todistustaakka riippuu asian negatiivisuudeta, ei niin millään tavalla.
Sinä esitit väittämän, koska sinun rehellisyys tunnetaan varsin hyvin, pyysin sinua todistamaan väitteesi, ja nytkö minun pitäisi todistaa että olen pyytänyt sinua todistamaan. Eikö se riitä että luet sen viestin johon vastasit, kyllä siinä selvästi minä pyydän sinulta todisteita. No nyt olen todistanut että se olin minä joka pyysi todisteita ja syynä voidaan pitää sinun tunnettua rehellisyyttäsi."Millä tavalla todistustaakka riippuu asian negatiivisuudeta, ei niin millään tavalla."
Kyllä riippuu. Panettelet huuhaa väitteillä että Ubuntussa ei muka toimi WLAN. Se on syytös. Syytön kunnes toisin todistetaan.
"Sinä esitit väittämän, koska sinun rehellisyys tunnetaan varsin hyvin, pyysin sinua todistamaan väitteesi, ja nytkö minun pitäisi todistaa että olen pyytänyt sinua todistamaan. "
Kaikki tuotteet toimivat kuten on luvattukin toimivan, ihan yleisesti. Jos alkaa panettelemaan että jossain rikotaan kauppalakia myymällä humpuukia niin kyllä tuollaiset väitteet pitää tietysti todistaa.63NumBall64 kirjoitti:
Samaa mieltä m-karin kanssa jos et osaa ja menee sormi suuhun silloin vika ei ole käyttiksessä vaan sinussa itsessäsi, ubuntu on jos käyttäjä tilastoja katsotaan ylivoimaisesti suosituin, eihän se markkinaosuus ole iso windowsiin nähden, mutta jos et osaa käytä sitä... etkä näytä edes haluavan osta, vaikka annoin sinulle selvät ohjeet... niin käytä vapaasti vaan windowsia.
äläkä luule että saat windowsissa kaikki wlanit toimimaan suoraan, et varmasti saa... on tuhansia chipsettejä jotka vaativat erillisen ajurilevyn... myös windowssiin joten suo siellä vetelä täällä...Nii just, Windows 10 on toimimaton ja iOS ylivertainen koska iPadiin ei Windows 10 asennu mutta iOS toimii moitteettomasti.
Tuotahan se jakkaraongelmaisten jankutus on...- Ubuntun.wlan-ongelma
M-Kar kirjoitti:
"Turhaan jankkaat. Vika on Ubuntussa, koska muissa käyttiksissä wlan-verkot toimivat moitteetta."
Niin toimii Ubuntussakin, moitteetta toimii ja olen käyttänyt 10v WLAN:a Ubuntussa. Toisin sanoen puhut paskaa.
Lopeta siis se jankkaaminen tai alan ilmottaa valhe viestejäsi ylläpidolle.
Edelleenkin Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti."Edelleenkin Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti."
Valehtelet. Juuri äsken kokeilin Ubuntua (18.04 LTS), ja se ei löytänyt yhtään wlan-verkkoa. Boottaisin nyt Fedoraan (28), ja wlan-netti toimii hyvin.
Aihe on: "Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?"
On järkevää, koska huonommat Linux-versiot kuten Ubuntu eivät toimi langattomissa verkoissa. Lopettakaa siis se toimimattomasta Ubuntusta jauhaminen, vaan keskustelkaa aiheesta. Olen näköjään ainoa, joka on perustellut miksi useissa Linux-versoissa on järkeä. Ubuntu on varmaan ihan ok lankanetissä, mutta wlan-verkot eivät siinä toimi. Ubuntun.wlan-ongelma kirjoitti:
"Edelleenkin Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti."
Valehtelet. Juuri äsken kokeilin Ubuntua (18.04 LTS), ja se ei löytänyt yhtään wlan-verkkoa. Boottaisin nyt Fedoraan (28), ja wlan-netti toimii hyvin.
Aihe on: "Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?"
On järkevää, koska huonommat Linux-versiot kuten Ubuntu eivät toimi langattomissa verkoissa. Lopettakaa siis se toimimattomasta Ubuntusta jauhaminen, vaan keskustelkaa aiheesta. Olen näköjään ainoa, joka on perustellut miksi useissa Linux-versoissa on järkeä. Ubuntu on varmaan ihan ok lankanetissä, mutta wlan-verkot eivät siinä toimi."Valehtelet. Juuri äsken kokeilin Ubuntua (18.04 LTS), ja se ei löytänyt yhtään wlan-verkkoa. Boottaisin nyt Fedoraan (28), ja wlan-netti toimii hyvin."
Ei Ubuntulla myytävissä tietokoneissa ole mitään Fedoraa joten tuo osoittaa, että olet ihan itse säätänyt jotain.
Toinen todiste tälle on se, että et kerro tietokoneen merkkiä ja mallia että voidaan tarkistaa onko se Ubuntu 18.04 LTS:lle sertifioitujen koneiden listalla.
Katsos kun WLAN piirin ja käyttöjärjestelmän välinen yhteys EI OLE standardia vaan se on aina WLAN piiri ja käyttöjärjestelmäversioriippuvainen asia, ihan joka paikassa. Siksi se yhteensopivuus pitää olla LUVATTUNA joko laitteessa tai käyttöjärjestelmässä.
Jos ei ole luvattuna missään tai et edes kykene kertomaan asiaa, vika on yksiselitteisesti sinusta johtuva asia.
Osta vaikka uusi tietokone Ubuntu 18.04 LTS:llä jos et muuten osaa olla sähläämättä, vika nyt on yksiselitteisesti sinussa.
Sillä ei ole mitään merkitystä jos samassa laitteessa toimii jokin toinen käyttöjärjestelmä. Sillä on merkitystä toimiiko Ubuntussa WLAN siinä missä sen luvataankin toimivan.Ubuntussa.ei.wlania kirjoitti:
Turhaan jankkaat. Vika on Ubuntussa, koska muissa käyttiksissä wlan-verkot toimivat moitteetta. tai edes jotenkin. Ubuntussa ei toimi edes sen vertaa että sen voisi päivittää. Ubuntussa on siten jotain vikaa, joka estää wlan-verkkojen käytön.
Aihe on: "Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?"
On järkevää, koska huonommat Linux-versiot kuten Ubuntu eivät toimi langattomissa verkoissa. Fedorassa langattomat verkot toimivat kohtuullisen hyvin, joten Fedora on parempi Linux-jakelu kuin Ubuntu. Mikään kokeilemani Linux ei ole toimivuudeltaan Windowsin veroinen, mitä tulee wlan-verkkojen toimivuuteen."Mikään kokeilemani Linux ei ole toimivuudeltaan Windowsin veroinen, mitä tulee wlan-verkkojen toimivuuteen. "
Windows 10 ei edes käynnisty iPadissa, joten puhut paskaa.- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
"Millä tavalla todistustaakka riippuu asian negatiivisuudeta, ei niin millään tavalla."
Kyllä riippuu. Panettelet huuhaa väitteillä että Ubuntussa ei muka toimi WLAN. Se on syytös. Syytön kunnes toisin todistetaan.
"Sinä esitit väittämän, koska sinun rehellisyys tunnetaan varsin hyvin, pyysin sinua todistamaan väitteesi, ja nytkö minun pitäisi todistaa että olen pyytänyt sinua todistamaan. "
Kaikki tuotteet toimivat kuten on luvattukin toimivan, ihan yleisesti. Jos alkaa panettelemaan että jossain rikotaan kauppalakia myymällä humpuukia niin kyllä tuollaiset väitteet pitää tietysti todistaa.Mitä hiton kauppalakia minä rikun kun pyydän sinulta todisteita väittämällesi:
SINÄ SANOIT
[ Ubuntu on ylivoimainen, joten ei eroa. ]
MINÄ SANOIN
[ Sinäpä olet niin kova valehtelemaan, että TODISTAPPA että toimii. ]
Sinä olet ainut joka rikkoo niitä sinun kauppalakejasi. Näissä sinun linkittelyissä asiasi tueksi, oli vissiin jo viides perättäinen linkki jonka takana olevaa sanomaa et ymmärtänyt, tämä oli vielä suomen kielinenkin, joten pakko olettaa etet kykene lukemaasi ymmärtämään oikein. - 64NumBall63
Ubuntun.wlan-ongelma kirjoitti:
"Edelleenkin Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti."
Valehtelet. Juuri äsken kokeilin Ubuntua (18.04 LTS), ja se ei löytänyt yhtään wlan-verkkoa. Boottaisin nyt Fedoraan (28), ja wlan-netti toimii hyvin.
Aihe on: "Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?"
On järkevää, koska huonommat Linux-versiot kuten Ubuntu eivät toimi langattomissa verkoissa. Lopettakaa siis se toimimattomasta Ubuntusta jauhaminen, vaan keskustelkaa aiheesta. Olen näköjään ainoa, joka on perustellut miksi useissa Linux-versoissa on järkeä. Ubuntu on varmaan ihan ok lankanetissä, mutta wlan-verkot eivät siinä toimi.Onpa vaikeeta etsi sillä sinun fedorallasi wlan ajurit ubuntu pohjaiseen linuxiin, ja siirrä ne usb tikulle, käynnistä ubuntu ja asenna ajurit ubuntuun, katso että ajurit on joko linux universal tai suoraan ubuntun versiolle, niin pääset nauttimaan ubuntusta, netissä... kun se kerran toimii se toimii vuosia ilman mitään ongelmia... onnetonta jankkaamista helposta asiasta...
Toki on olemassa verkkokortteja joissa ei ole lainkaan linux ajureita, mutta koska se toimii yhdellä linuxjakelulla se toimii kaikilla, yleensä... - Ubuntussa.ei.wlania
M-Kar kirjoitti:
"Valehtelet. Juuri äsken kokeilin Ubuntua (18.04 LTS), ja se ei löytänyt yhtään wlan-verkkoa. Boottaisin nyt Fedoraan (28), ja wlan-netti toimii hyvin."
Ei Ubuntulla myytävissä tietokoneissa ole mitään Fedoraa joten tuo osoittaa, että olet ihan itse säätänyt jotain.
Toinen todiste tälle on se, että et kerro tietokoneen merkkiä ja mallia että voidaan tarkistaa onko se Ubuntu 18.04 LTS:lle sertifioitujen koneiden listalla.
Katsos kun WLAN piirin ja käyttöjärjestelmän välinen yhteys EI OLE standardia vaan se on aina WLAN piiri ja käyttöjärjestelmäversioriippuvainen asia, ihan joka paikassa. Siksi se yhteensopivuus pitää olla LUVATTUNA joko laitteessa tai käyttöjärjestelmässä.
Jos ei ole luvattuna missään tai et edes kykene kertomaan asiaa, vika on yksiselitteisesti sinusta johtuva asia.
Osta vaikka uusi tietokone Ubuntu 18.04 LTS:llä jos et muuten osaa olla sähläämättä, vika nyt on yksiselitteisesti sinussa.
Sillä ei ole mitään merkitystä jos samassa laitteessa toimii jokin toinen käyttöjärjestelmä. Sillä on merkitystä toimiiko Ubuntussa WLAN siinä missä sen luvataankin toimivan."Ei Ubuntulla myytävissä tietokoneissa ole mitään Fedoraa joten tuo osoittaa, että olet ihan itse säätänyt jotain."
Älä viitsi spämmätä ketjua täyteen asiatonta paskaa. Kukaan ei ole ollut ostamassa mitään Ubuntun romuja, vaan aloittaja kysyi miksi on useita eri Linux-versioita, ja onko se järkevää. Aloittaja ei kysellyt mistään kustomoidusta raudasta jollekin tietylle Linux-jakelulle. Sanoi käyttävänsä vielä tavallista PC-konetta, eikä mitään erikoista Ubuntu-sertifikoitua harvinaisuutta.
Aloittajan kysymykseen on nyt vastattu. On, järkeä on. Esimerkki: Ubuntussa ei toimi wlan-verkot, mutta Fedorassa toimii. Jos olisi pelkästään Ubuntu, niin langattomat verkot jäisivät tavoittamatta. Kun on vaihtoehtoja, niin pääsee myös langattomiin verkkoihin. Turbo-Urpo1 kirjoitti:
Mitä hiton kauppalakia minä rikun kun pyydän sinulta todisteita väittämällesi:
SINÄ SANOIT
[ Ubuntu on ylivoimainen, joten ei eroa. ]
MINÄ SANOIN
[ Sinäpä olet niin kova valehtelemaan, että TODISTAPPA että toimii. ]
Sinä olet ainut joka rikkoo niitä sinun kauppalakejasi. Näissä sinun linkittelyissä asiasi tueksi, oli vissiin jo viides perättäinen linkki jonka takana olevaa sanomaa et ymmärtänyt, tämä oli vielä suomen kielinenkin, joten pakko olettaa etet kykene lukemaasi ymmärtämään oikein."Mitä hiton kauppalakia minä rikun kun pyydän sinulta todisteita väittämällesi:"
Väität, että Canonicalin yhteistyökumppanit rikkovat kauppalakia myymällä Ubuntulla tietokoneita joissa ei toimi WLAN.
SINÄ SANOIT
[ Ubuntu on ylivoimainen, joten ei eroa. ]
MINÄ SANOIN
[ Sinäpä olet niin kova valehtelemaan, että TODISTAPPA että toimii. ]
Aikaisempi väittämä,
" Windows on tässä suhteessa ylivoimainen, koska siinä wlan toimii moitteettomasti ilman käyttökatkoksia. "
Koska Ubuntussa WLAN toimii moitteettomasti, silloin Ubuntu on ylivoimainen.
ylivoimainen === ylivoimainen
Eli ei eroa.- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
"Mikään kokeilemani Linux ei ole toimivuudeltaan Windowsin veroinen, mitä tulee wlan-verkkojen toimivuuteen. "
Windows 10 ei edes käynnisty iPadissa, joten puhut paskaa.M-Kar
"Windows 10 ei edes käynnisty iPadissa, joten puhut paskaa."
Minkä hiton takia sen pitäs siellä käynnistyä, ei käynnisty minun casiossakaan (taskulasikin). Mites tuo nyt asiaan liittyy ? Ubuntussa.ei.wlania kirjoitti:
"Ei Ubuntulla myytävissä tietokoneissa ole mitään Fedoraa joten tuo osoittaa, että olet ihan itse säätänyt jotain."
Älä viitsi spämmätä ketjua täyteen asiatonta paskaa. Kukaan ei ole ollut ostamassa mitään Ubuntun romuja, vaan aloittaja kysyi miksi on useita eri Linux-versioita, ja onko se järkevää. Aloittaja ei kysellyt mistään kustomoidusta raudasta jollekin tietylle Linux-jakelulle. Sanoi käyttävänsä vielä tavallista PC-konetta, eikä mitään erikoista Ubuntu-sertifikoitua harvinaisuutta.
Aloittajan kysymykseen on nyt vastattu. On, järkeä on. Esimerkki: Ubuntussa ei toimi wlan-verkot, mutta Fedorassa toimii. Jos olisi pelkästään Ubuntu, niin langattomat verkot jäisivät tavoittamatta. Kun on vaihtoehtoja, niin pääsee myös langattomiin verkkoihin."Kukaan ei ole ollut ostamassa mitään Ubuntun romuja, vaan aloittaja kysyi miksi on useita eri Linux-versioita, ja onko se järkevää."
Tietokoneet yleensä ostetaan esiasennetulla käyttöjärjestelmällä joten kyllä tuo aika olennaista on.
"Aloittaja ei kysellyt mistään kustomoidusta raudasta jollekin tietylle Linux-jakelulle."
Ei niin. Sinä sen sijaan väitit että Ubuntussa ei toimi WLAN mutta se on tietystikin valhe. Väität että Dell, HP ja ties kuinka moni muu firma rikkoo kauppalakia myymällä tuotteita WLAN:lla missä WLAN ei toimi.
"Sanoi käyttävänsä vielä tavallista PC-konetta, eikä mitään erikoista Ubuntu-sertifikoitua harvinaisuutta."
Ei kyse ole mistään harvinaisuuksista vaan tavallisista PC-koneista. Tietysti WLAN-piirimallin ja käyttöjärjestelmäversion välinen yhteensopivuus pitää luvata koska sitä ei ole standardoitu. Erilaiset rautatason standardit kuitenkin tunnetaan hyvin: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_standards#Hardware
Ja jos ei mitään luvata missään vaan itse sähläilee niin se on sitten oma vika tietysti. Tekemällä itse, vastataan itse ja jos jokin ei toimi niin silloin on itse paska. Ubuntussa ei vikaa ole vaan siinä toimii WLAN kuten pitääkin täysin normaaleissa PC-koneissa missä laitevalmistaja tai Canonical sanoo, että toimii. Sama pätee kaikkiin muihinkin merkkeihin.- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
"Mitä hiton kauppalakia minä rikun kun pyydän sinulta todisteita väittämällesi:"
Väität, että Canonicalin yhteistyökumppanit rikkovat kauppalakia myymällä Ubuntulla tietokoneita joissa ei toimi WLAN.
SINÄ SANOIT
[ Ubuntu on ylivoimainen, joten ei eroa. ]
MINÄ SANOIN
[ Sinäpä olet niin kova valehtelemaan, että TODISTAPPA että toimii. ]
Aikaisempi väittämä,
" Windows on tässä suhteessa ylivoimainen, koska siinä wlan toimii moitteettomasti ilman käyttökatkoksia. "
Koska Ubuntussa WLAN toimii moitteettomasti, silloin Ubuntu on ylivoimainen.
ylivoimainen === ylivoimainen
Eli ei eroa.Täh,
jos wlan toimii windowsissa moitteettomasti, miten se ubuntunsta tekee ylivoimaisen, entäs se kauppalaki jota rikoin kun pyysin sinulta todistetta.
Ensimäisen kerran minua tullaisesta syytettiin, kun tunnetusti epäluotettavaa kaveria pyytää todistamaan, niin rikkoo kauppalakia. Ja lisäksi asia kääntyy niin että minun pitää todistaa pyytäneeni hätä todistamaan, koska kaveri linkittää jonkin sivun jonka sisältöä hän ei ole ymmärtänyt oikein. Turbo-Urpo1 kirjoitti:
M-Kar
"Windows 10 ei edes käynnisty iPadissa, joten puhut paskaa."
Minkä hiton takia sen pitäs siellä käynnistyä, ei käynnisty minun casiossakaan (taskulasikin). Mites tuo nyt asiaan liittyy ?"Minkä hiton takia sen pitäs siellä käynnistyä, ei käynnisty minun casiossakaan (taskulasikin). Mites tuo nyt asiaan liittyy ? "
No mutta sehän tarkoittaa että iOS on ylivertainen.
Näinhän se menee kaikilla käyttöjärjestelmillä. Niiden pitää toimia siellä missä luvataan toimivan joko laitevalmistajan tai käyttöjärjestelmävalmistajan puolesta, ja laitestandardit ovat hyvin tunnettuja: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_standards#Hardware
Palstan köyhät luuseripaskat idiootit kuvittelevat, että jossain 10v vanhoissa Windowsilla myydyissä koneissa pitäisi toimia uusimman Ubuntun mutta sehän on tietystikin jakkaraongelma.
Me normaalit ihmiset käytetään rahaa ja ostetaan tietokoneet esiasennettuna vaikka iOS:lla, Ubuntulla, Windowsilla, MacOS:lla, Androidilla, ChromeOS:lla ja kaikki toimii kuten pitääkin.Turbo-Urpo1 kirjoitti:
Täh,
jos wlan toimii windowsissa moitteettomasti, miten se ubuntunsta tekee ylivoimaisen, entäs se kauppalaki jota rikoin kun pyysin sinulta todistetta.
Ensimäisen kerran minua tullaisesta syytettiin, kun tunnetusti epäluotettavaa kaveria pyytää todistamaan, niin rikkoo kauppalakia. Ja lisäksi asia kääntyy niin että minun pitää todistaa pyytäneeni hätä todistamaan, koska kaveri linkittää jonkin sivun jonka sisältöä hän ei ole ymmärtänyt oikein."jos wlan toimii windowsissa moitteettomasti, miten se ubuntunsta tekee ylivoimaisen"
Yksinkertaista loogista päättelyä.
Koska ylivoimaisen määritelmä oli, että WLAN toimii moitteettomasti. Ja koska Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti niin silloin Ubuntun täytyy olla ylivoimainen.
"entäs se kauppalaki jota rikoin kun pyysin sinulta todistetta."
En ole väittänyt sinun rikkoneen kauppalakia. Väitän että panettelet hyvälaatuisista tuotteista tunnettuja yrityksiä että rikkovat kauppalakia. Sitähän nuo perättömät väitteet toimimattomasta WLAN:sta ovat.- Ubuntun.wlan-ongelma
M-Kar kirjoitti:
"Kukaan ei ole ollut ostamassa mitään Ubuntun romuja, vaan aloittaja kysyi miksi on useita eri Linux-versioita, ja onko se järkevää."
Tietokoneet yleensä ostetaan esiasennetulla käyttöjärjestelmällä joten kyllä tuo aika olennaista on.
"Aloittaja ei kysellyt mistään kustomoidusta raudasta jollekin tietylle Linux-jakelulle."
Ei niin. Sinä sen sijaan väitit että Ubuntussa ei toimi WLAN mutta se on tietystikin valhe. Väität että Dell, HP ja ties kuinka moni muu firma rikkoo kauppalakia myymällä tuotteita WLAN:lla missä WLAN ei toimi.
"Sanoi käyttävänsä vielä tavallista PC-konetta, eikä mitään erikoista Ubuntu-sertifikoitua harvinaisuutta."
Ei kyse ole mistään harvinaisuuksista vaan tavallisista PC-koneista. Tietysti WLAN-piirimallin ja käyttöjärjestelmäversion välinen yhteensopivuus pitää luvata koska sitä ei ole standardoitu. Erilaiset rautatason standardit kuitenkin tunnetaan hyvin: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_standards#Hardware
Ja jos ei mitään luvata missään vaan itse sähläilee niin se on sitten oma vika tietysti. Tekemällä itse, vastataan itse ja jos jokin ei toimi niin silloin on itse paska. Ubuntussa ei vikaa ole vaan siinä toimii WLAN kuten pitääkin täysin normaaleissa PC-koneissa missä laitevalmistaja tai Canonical sanoo, että toimii. Sama pätee kaikkiin muihinkin merkkeihin.Uskomatonta. Mistä vitun kauppalaeista ja tietokoneen ostamisista sinä oikein horiset? Etkö ymmärrä aloittajan kysymystä?
Ubuntusta et tiedä tuon taivaallista. Olen tänään viimeksi kokeillut Ubuntua (18.04 LTS) ja se ei löydä ainoatakaan wlan-verkkoa. Turha sinun on levitellä täällä valheita aiheesta, josta et selvästikään mitään ymmärrä.
Keskustelun aihe on: Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?
Pysytään aiheessa, ja perustellaan mielipiteet. Minä olen jo sen tehnyt. - Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
"Kukaan ei ole ollut ostamassa mitään Ubuntun romuja, vaan aloittaja kysyi miksi on useita eri Linux-versioita, ja onko se järkevää."
Tietokoneet yleensä ostetaan esiasennetulla käyttöjärjestelmällä joten kyllä tuo aika olennaista on.
"Aloittaja ei kysellyt mistään kustomoidusta raudasta jollekin tietylle Linux-jakelulle."
Ei niin. Sinä sen sijaan väitit että Ubuntussa ei toimi WLAN mutta se on tietystikin valhe. Väität että Dell, HP ja ties kuinka moni muu firma rikkoo kauppalakia myymällä tuotteita WLAN:lla missä WLAN ei toimi.
"Sanoi käyttävänsä vielä tavallista PC-konetta, eikä mitään erikoista Ubuntu-sertifikoitua harvinaisuutta."
Ei kyse ole mistään harvinaisuuksista vaan tavallisista PC-koneista. Tietysti WLAN-piirimallin ja käyttöjärjestelmäversion välinen yhteensopivuus pitää luvata koska sitä ei ole standardoitu. Erilaiset rautatason standardit kuitenkin tunnetaan hyvin: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_computer_standards#Hardware
Ja jos ei mitään luvata missään vaan itse sähläilee niin se on sitten oma vika tietysti. Tekemällä itse, vastataan itse ja jos jokin ei toimi niin silloin on itse paska. Ubuntussa ei vikaa ole vaan siinä toimii WLAN kuten pitääkin täysin normaaleissa PC-koneissa missä laitevalmistaja tai Canonical sanoo, että toimii. Sama pätee kaikkiin muihinkin merkkeihin.M-Kar
"Tietokoneet yleensä ostetaan esiasennetulla käyttöjärjestelmällä joten kyllä tuo aika olennaista on."
Tämä yleensä ei pidä paikkaansa kun kyseessä on Linux, ja nythän puhuttiin:
Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?
Ubuntu on nimenomaan erikoista että sen voi saada jonkin laitevalmistajan esiasentamana, mutta yleisempää on että Linux asennetaan itse. Siis Ubuntu voi parhaillaan toimia jossakin yksitäisissä malleissa joihin se on esiasennettu, sitä ei pidä yleistää ja olettaa että se toimii myös muissa koneissa. On monta muuta Linux jakelua joissa on myös tämä langaton verkottuminen hoidettu paremin. Ubuntu on tunnetusti parempien jakelujen aihio, ei mikään toimiva kokonaisuus. Ubuntun.wlan-ongelma kirjoitti:
Uskomatonta. Mistä vitun kauppalaeista ja tietokoneen ostamisista sinä oikein horiset? Etkö ymmärrä aloittajan kysymystä?
Ubuntusta et tiedä tuon taivaallista. Olen tänään viimeksi kokeillut Ubuntua (18.04 LTS) ja se ei löydä ainoatakaan wlan-verkkoa. Turha sinun on levitellä täällä valheita aiheesta, josta et selvästikään mitään ymmärrä.
Keskustelun aihe on: Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?
Pysytään aiheessa, ja perustellaan mielipiteet. Minä olen jo sen tehnyt."Uskomatonta. Mistä vitun kauppalaeista ja tietokoneen ostamisista sinä oikein horiset? Etkö ymmärrä aloittajan kysymystä?"
Kyse ei ole aloittajan kysymyksestä vaan siitä että valehtelet Ubuntun WLAN toiminnallisuudessa olevan vikaa. Jos näin väittää, se tarkoittaa automaattisesti sitä että syyttää Ubuntua myyvien tietokonevalmistajien rikkovan kauppalakia myymällä WLAN tuotteita joissa WLAN ei toimi.
Ja sitten kun kysyy todistetta niin eipä löytynyt, joten paskaa puhuit.
"Olen tänään viimeksi kokeillut Ubuntua (18.04 LTS) ja se ei löydä ainoatakaan wlan-verkkoa. "
Ja se johtuu sinusta. Sinä kokeilit ja ei löydy WLAN verkkoa. Minä kokeilen niin aina toimii. Siis vika johtuu sinusta.- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
"jos wlan toimii windowsissa moitteettomasti, miten se ubuntunsta tekee ylivoimaisen"
Yksinkertaista loogista päättelyä.
Koska ylivoimaisen määritelmä oli, että WLAN toimii moitteettomasti. Ja koska Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti niin silloin Ubuntun täytyy olla ylivoimainen.
"entäs se kauppalaki jota rikoin kun pyysin sinulta todistetta."
En ole väittänyt sinun rikkoneen kauppalakia. Väitän että panettelet hyvälaatuisista tuotteista tunnettuja yrityksiä että rikkovat kauppalakia. Sitähän nuo perättömät väitteet toimimattomasta WLAN:sta ovat.M-Kar sinä olet ylivoimainen sönköttäjä, ubuntun on aihio paremille linux jakeluille.
Turbo-Urpo1 kirjoitti:
M-Kar
"Tietokoneet yleensä ostetaan esiasennetulla käyttöjärjestelmällä joten kyllä tuo aika olennaista on."
Tämä yleensä ei pidä paikkaansa kun kyseessä on Linux, ja nythän puhuttiin:
Miksi useita eri Linux-versioita? Onko järkevää?
Ubuntu on nimenomaan erikoista että sen voi saada jonkin laitevalmistajan esiasentamana, mutta yleisempää on että Linux asennetaan itse. Siis Ubuntu voi parhaillaan toimia jossakin yksitäisissä malleissa joihin se on esiasennettu, sitä ei pidä yleistää ja olettaa että se toimii myös muissa koneissa. On monta muuta Linux jakelua joissa on myös tämä langaton verkottuminen hoidettu paremin. Ubuntu on tunnetusti parempien jakelujen aihio, ei mikään toimiva kokonaisuus."Tämä yleensä ei pidä paikkaansa kun kyseessä on Linux, ja nythän puhuttiin:"
Kyllä pitää. Maailmassa myydään niin monta miljoonaa konetta joka vuosi ja lähes kaikki esiasennettuja kernelistä riippumatta.
"Ubuntu on nimenomaan erikoista että sen voi saada jonkin laitevalmistajan esiasentamana,"
Ei mitään erikoista. Saahan sitä Androidin, ChromeOS:n, iOS:n, MacOS:n, Windowsin, Solariksen, Red Hat Enterprisen, Debianin (Raspberry Pi) ja ties mitä muita.
Nämä kaikki siis ovat jotenkin erikoisia käyttöjärjestelmiä.
"Ubuntu voi parhaillaan toimia jossakin yksitäisissä malleissa joihin se on esiasennettu"
Niinkuin kaikki muutkin. Ei toimi Windows siinä iPadissa.
"Ubuntu on tunnetusti parempien jakelujen aihio, ei mikään toimiva kokonaisuus."
Täysin yhdenvertainen vaikka sen Windows jakelun kanssa kanssa koska sitä myydään esiasennettuna. Se ei siis ole "mikään toimiva kokonaisuus".
Edelleenkin kyseessä on täysin saman abstraktiotason yhdenvertaisista tuotteista ja ovat suoraan vertailukelpoisia.- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
"Uskomatonta. Mistä vitun kauppalaeista ja tietokoneen ostamisista sinä oikein horiset? Etkö ymmärrä aloittajan kysymystä?"
Kyse ei ole aloittajan kysymyksestä vaan siitä että valehtelet Ubuntun WLAN toiminnallisuudessa olevan vikaa. Jos näin väittää, se tarkoittaa automaattisesti sitä että syyttää Ubuntua myyvien tietokonevalmistajien rikkovan kauppalakia myymällä WLAN tuotteita joissa WLAN ei toimi.
Ja sitten kun kysyy todistetta niin eipä löytynyt, joten paskaa puhuit.
"Olen tänään viimeksi kokeillut Ubuntua (18.04 LTS) ja se ei löydä ainoatakaan wlan-verkkoa. "
Ja se johtuu sinusta. Sinä kokeilit ja ei löydy WLAN verkkoa. Minä kokeilen niin aina toimii. Siis vika johtuu sinusta."Ja se johtuu sinusta. Sinä kokeilit ja ei löydy WLAN verkkoa. Minä kokeilen niin aina toimii. Siis vika johtuu sinusta."
TODISTA ETTÄ TOIMII
En usko valehtelijaa, ilman todisteita. - Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
"Tämä yleensä ei pidä paikkaansa kun kyseessä on Linux, ja nythän puhuttiin:"
Kyllä pitää. Maailmassa myydään niin monta miljoonaa konetta joka vuosi ja lähes kaikki esiasennettuja kernelistä riippumatta.
"Ubuntu on nimenomaan erikoista että sen voi saada jonkin laitevalmistajan esiasentamana,"
Ei mitään erikoista. Saahan sitä Androidin, ChromeOS:n, iOS:n, MacOS:n, Windowsin, Solariksen, Red Hat Enterprisen, Debianin (Raspberry Pi) ja ties mitä muita.
Nämä kaikki siis ovat jotenkin erikoisia käyttöjärjestelmiä.
"Ubuntu voi parhaillaan toimia jossakin yksitäisissä malleissa joihin se on esiasennettu"
Niinkuin kaikki muutkin. Ei toimi Windows siinä iPadissa.
"Ubuntu on tunnetusti parempien jakelujen aihio, ei mikään toimiva kokonaisuus."
Täysin yhdenvertainen vaikka sen Windows jakelun kanssa kanssa koska sitä myydään esiasennettuna. Se ei siis ole "mikään toimiva kokonaisuus".
Edelleenkin kyseessä on täysin saman abstraktiotason yhdenvertaisista tuotteista ja ovat suoraan vertailukelpoisia.Älä nyt hypi aiheesta toiseen, TODISTA että WLAN toimii sinulla.
Turbo-Urpo1 kirjoitti:
"Ja se johtuu sinusta. Sinä kokeilit ja ei löydy WLAN verkkoa. Minä kokeilen niin aina toimii. Siis vika johtuu sinusta."
TODISTA ETTÄ TOIMII
En usko valehtelijaa, ilman todisteita.Se toimivuus on itsestään selvää. Negatiiviset väittämät ovat syyttämistä ja syyttämistä laadukkaiksi tunnetuja tuotteita ja yrityksiä joten sinulla on se todistustaakka.
Syytön kunnes toisin todistetaan, näinhän se menee. Älä yritä kääntää tätä nurinpäin.- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
"Tämä yleensä ei pidä paikkaansa kun kyseessä on Linux, ja nythän puhuttiin:"
Kyllä pitää. Maailmassa myydään niin monta miljoonaa konetta joka vuosi ja lähes kaikki esiasennettuja kernelistä riippumatta.
"Ubuntu on nimenomaan erikoista että sen voi saada jonkin laitevalmistajan esiasentamana,"
Ei mitään erikoista. Saahan sitä Androidin, ChromeOS:n, iOS:n, MacOS:n, Windowsin, Solariksen, Red Hat Enterprisen, Debianin (Raspberry Pi) ja ties mitä muita.
Nämä kaikki siis ovat jotenkin erikoisia käyttöjärjestelmiä.
"Ubuntu voi parhaillaan toimia jossakin yksitäisissä malleissa joihin se on esiasennettu"
Niinkuin kaikki muutkin. Ei toimi Windows siinä iPadissa.
"Ubuntu on tunnetusti parempien jakelujen aihio, ei mikään toimiva kokonaisuus."
Täysin yhdenvertainen vaikka sen Windows jakelun kanssa kanssa koska sitä myydään esiasennettuna. Se ei siis ole "mikään toimiva kokonaisuus".
Edelleenkin kyseessä on täysin saman abstraktiotason yhdenvertaisista tuotteista ja ovat suoraan vertailukelpoisia."Ei mitään erikoista. Saahan sitä Androidin, ChromeOS:n, iOS:n, MacOS:n, Windowsin, Solariksen, Red Hat Enterprisen, Debianin (Raspberry Pi) ja ties mitä muita."
Puhuttiin Linux eri jakeluista, koita nyt pysyä asiassa. Puhutaan noista MacOS:n jutuista eri ketjussa sitten. - Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
Se toimivuus on itsestään selvää. Negatiiviset väittämät ovat syyttämistä ja syyttämistä laadukkaiksi tunnetuja tuotteita ja yrityksiä joten sinulla on se todistustaakka.
Syytön kunnes toisin todistetaan, näinhän se menee. Älä yritä kääntää tätä nurinpäin.Eli et pysty todistamaan, ja sehän tarkoittaa sitä että jälleen kerran valehtelet tapasi mukaan.
- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
Se toimivuus on itsestään selvää. Negatiiviset väittämät ovat syyttämistä ja syyttämistä laadukkaiksi tunnetuja tuotteita ja yrityksiä joten sinulla on se todistustaakka.
Syytön kunnes toisin todistetaan, näinhän se menee. Älä yritä kääntää tätä nurinpäin.Kukas se meuhkas tässä vähän aikaa sitten siitä valehtelusta, huomaatko kuka se valehtelee kaikista eniten, vilkaise peiliin, ellet arvaa.
Turbo-Urpo1 kirjoitti:
Eli et pysty todistamaan, ja sehän tarkoittaa sitä että jälleen kerran valehtelet tapasi mukaan.
En ole valehdellut missään. Yrität siirtää todistustaakkaa minulle.
Tuo sinun vinkumisesi todistamisesta on sitä, että ihan kuin minä vaatisin sinua todistamaan, että Windows ei tuhoa tiedostoja. Ja sillä ei ole mitään väliä vaikka se ei sinulla tuhoaisi vaan riittää kun jossain romussa tuhoaa tiedostoja ja sinun pitäisi sitten todistaa naurettavia panetteluja vääriksi.
Ei se näin mene. Syytön kunnes toisin todistettaan ja Ubuntussa toimii WLAN moitteettomasti, ylivoimainen siis. Sinun tehtäväsi se on kaivaa niitä kelvollisia todisteita että ei muka toimi ja todistaa.
En muuten ihmettelisi vaikka tuosta nykyisin maksettaisiin rahaa jos todistaa virheen mutta sinä et siihen pysty. Mozilla esimerkiksi maksaa virheistä. Juurikaan kukaan ei maksa siitä, että todistaa toimivaksi vaikka on toiminut kaiken aikaa.Turbo-Urpo1 kirjoitti:
Kukas se meuhkas tässä vähän aikaa sitten siitä valehtelusta, huomaatko kuka se valehtelee kaikista eniten, vilkaise peiliin, ellet arvaa.
En minä ole valehdellut missään.
Turbo-Urpo1 kirjoitti:
"Ei mitään erikoista. Saahan sitä Androidin, ChromeOS:n, iOS:n, MacOS:n, Windowsin, Solariksen, Red Hat Enterprisen, Debianin (Raspberry Pi) ja ties mitä muita."
Puhuttiin Linux eri jakeluista, koita nyt pysyä asiassa. Puhutaan noista MacOS:n jutuista eri ketjussa sitten."Puhuttiin Linux eri jakeluista, koita nyt pysyä asiassa. Puhutaan noista MacOS:n jutuista eri ketjussa sitten. "
Sillä ei ole merkitystä onko kernelinä Linux vai ei. Useimmissa käyttöjärjestelmissä ja laitteissa mitä esiasennettuna myydään on kernelinä Linux.- Ubuntun.toimimaton.wlan
M-Kar kirjoitti:
"Uskomatonta. Mistä vitun kauppalaeista ja tietokoneen ostamisista sinä oikein horiset? Etkö ymmärrä aloittajan kysymystä?"
Kyse ei ole aloittajan kysymyksestä vaan siitä että valehtelet Ubuntun WLAN toiminnallisuudessa olevan vikaa. Jos näin väittää, se tarkoittaa automaattisesti sitä että syyttää Ubuntua myyvien tietokonevalmistajien rikkovan kauppalakia myymällä WLAN tuotteita joissa WLAN ei toimi.
Ja sitten kun kysyy todistetta niin eipä löytynyt, joten paskaa puhuit.
"Olen tänään viimeksi kokeillut Ubuntua (18.04 LTS) ja se ei löydä ainoatakaan wlan-verkkoa. "
Ja se johtuu sinusta. Sinä kokeilit ja ei löydy WLAN verkkoa. Minä kokeilen niin aina toimii. Siis vika johtuu sinusta."Ja se johtuu sinusta. Sinä kokeilit ja ei löydy WLAN verkkoa. Minä kokeilen niin aina toimii. Siis vika johtuu sinusta."
Paskat. Ubuntu on asennettu ohjeiden mukaisesti Ubuntun tekijöiden julkaisemalta asennusmedialta. Wlan ei toimi. Vika on vain ja ainoastaan Ubuntun tekijöissä. Fedoran tekijät ovat pätevämpiä ainakin wlan-teknologian käytössä. Ubuntussa ei toimi wlan, ja siksi on hyvä, että on olemassa muita Linux-versioita. Se on järkevää. Ubuntun.toimimaton.wlan kirjoitti:
"Ja se johtuu sinusta. Sinä kokeilit ja ei löydy WLAN verkkoa. Minä kokeilen niin aina toimii. Siis vika johtuu sinusta."
Paskat. Ubuntu on asennettu ohjeiden mukaisesti Ubuntun tekijöiden julkaisemalta asennusmedialta. Wlan ei toimi. Vika on vain ja ainoastaan Ubuntun tekijöissä. Fedoran tekijät ovat pätevämpiä ainakin wlan-teknologian käytössä. Ubuntussa ei toimi wlan, ja siksi on hyvä, että on olemassa muita Linux-versioita. Se on järkevää."Paskat. Ubuntu on asennettu ohjeiden mukaisesti Ubuntun tekijöiden julkaisemalta asennusmedialta. Wlan ei toimi."
Ja et edelleenkään ole osoittanut että missään on luvattu WLAN yhteensopivuutta Ubuntun puolesta sinun paskakoneesi WLAN-piiriin, eli sinun vikasi.
Ubuntun ei tarvitse toimia kaikissa mahdollisissa koneissa. Ei Windows toimi myöskään iPadissa joten.
"Fedoran tekijät ovat pätevämpiä ainakin wlan-teknologian käytössä."
Paskapuhetta. Kyse on yhteensopivuusasiasta mutta koska olet tyhmä ja idiootti niin kuvittelet sen olevan jostain osaamisesta kiinni. Ainoa asia mistä tässä on kyse on sinun osaamisesta koska et osaa valita sellaista WLAN piiriä minkä pitäisi toimia tai asentaa ajuria.- Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
"Puhuttiin Linux eri jakeluista, koita nyt pysyä asiassa. Puhutaan noista MacOS:n jutuista eri ketjussa sitten. "
Sillä ei ole merkitystä onko kernelinä Linux vai ei. Useimmissa käyttöjärjestelmissä ja laitteissa mitä esiasennettuna myydään on kernelinä Linux.M-Kar
"Useimmissa käyttöjärjestelmissä ja laitteissa mitä esiasennettuna myydään on kernelinä Linux"
Linux termi viittaa Linux-ydintä käyttävien Unixin kaltaisten käyttöjärjestelmien perheeseen. Mutta älä vaivaa sillä pientä päätäsi, et kuitenkaan ymmärä mitä se tarkoittaa.
Sinun kannattaisi ottaa kaverin neuvoista vaarin ja asentaa Fedora koska siinä todistettavasti toimii myös WLAN, eikä syytellä muita kauppalakien rikkomisesta. - Turbo-Urpo1
M-Kar kirjoitti:
"Paskat. Ubuntu on asennettu ohjeiden mukaisesti Ubuntun tekijöiden julkaisemalta asennusmedialta. Wlan ei toimi."
Ja et edelleenkään ole osoittanut että missään on luvattu WLAN yhteensopivuutta Ubuntun puolesta sinun paskakoneesi WLAN-piiriin, eli sinun vikasi.
Ubuntun ei tarvitse toimia kaikissa mahdollisissa koneissa. Ei Windows toimi myöskään iPadissa joten.
"Fedoran tekijät ovat pätevämpiä ainakin wlan-teknologian käytössä."
Paskapuhetta. Kyse on yhteensopivuusasiasta mutta koska olet tyhmä ja idiootti niin kuvittelet sen olevan jostain osaamisesta kiinni. Ainoa asia mistä tässä on kyse on sinun osaamisesta koska et osaa valita sellaista WLAN piiriä minkä pitäisi toimia tai asentaa ajuria.M-Kar
"tyhmä ja idiootti"
Arvaas kuka se oikeesti on, katso taas peiliin.
"Ainoa asia mistä tässä on kyse on sinun osaamisesta"
Ei — vaan kyse on sinun osaamattomuudestasi - 64NumBall63
M-Kar kirjoitti:
Se toimivuus on itsestään selvää. Negatiiviset väittämät ovat syyttämistä ja syyttämistä laadukkaiksi tunnetuja tuotteita ja yrityksiä joten sinulla on se todistustaakka.
Syytön kunnes toisin todistetaan, näinhän se menee. Älä yritä kääntää tätä nurinpäin.onpas järjetöntä keskustelua, siis windows eikä mikään käyttöjärjestelmä voi taata tukea kaikenmaailman laitteille, on sitten kyse windowsista, ubuntusta tai ihan mistä vaan... siksi laitteissa on yleensä mukana laiteajurit levylla sekä ne voi hakea netistä mikä tässä on vaikeaa...
Jos sinulla on hieman harvinaisempi wlankortti se ei windows:ssa eikä ubuntussa yhtään sen paremmin, joten etsi laiteajurit netistä... - Ubuntun.wlan-ongelmat
M-Kar kirjoitti:
"Paskat. Ubuntu on asennettu ohjeiden mukaisesti Ubuntun tekijöiden julkaisemalta asennusmedialta. Wlan ei toimi."
Ja et edelleenkään ole osoittanut että missään on luvattu WLAN yhteensopivuutta Ubuntun puolesta sinun paskakoneesi WLAN-piiriin, eli sinun vikasi.
Ubuntun ei tarvitse toimia kaikissa mahdollisissa koneissa. Ei Windows toimi myöskään iPadissa joten.
"Fedoran tekijät ovat pätevämpiä ainakin wlan-teknologian käytössä."
Paskapuhetta. Kyse on yhteensopivuusasiasta mutta koska olet tyhmä ja idiootti niin kuvittelet sen olevan jostain osaamisesta kiinni. Ainoa asia mistä tässä on kyse on sinun osaamisesta koska et osaa valita sellaista WLAN piiriä minkä pitäisi toimia tai asentaa ajuria.Olen osoittanut Ubuntun tekijöiden osaamattomuuden wlan-teknologian integroimisessa käyttöjärjestelmään. Fedoran kehitystiimi on tässä suhteessa äärettömän paljon pätevämpää kuin Ubuntun porukka, nimittäin Fedorassa toimii wlan-verkot heti asennuksesta.
Ehkä Ubuntun tekijät ovat parempia jollain toisella osa-alueella, kuten kenties taustakuvissa, fonteissa tai joissain muissa varsinaiseen toiminnallisuuteen liittymättömissä asioissa? En tiedä, koska ei Ubuntua viitsinyt alkaa sen pidemmälle kokeilemaan, kun sillä ei pääse edes internetiin langatonta verkkoa käyttämällä.
Onneksi on eri Linux-versioita. Se on järkevää. Onneksi on myös Windows, joka tietysti ammattilaisten tekemänä käyttöjärjestelmänä ei ole vertailukelpoinen harrastelijoiden askarteleman Linuxin kanssa. Ilmaiselta ei voi vaatia maksullisen toimivuutta. - harrastelijaviritys
Turbo-Urpo1 kirjoitti:
M-Kar
"Useimmissa käyttöjärjestelmissä ja laitteissa mitä esiasennettuna myydään on kernelinä Linux"
Linux termi viittaa Linux-ydintä käyttävien Unixin kaltaisten käyttöjärjestelmien perheeseen. Mutta älä vaivaa sillä pientä päätäsi, et kuitenkaan ymmärä mitä se tarkoittaa.
Sinun kannattaisi ottaa kaverin neuvoista vaarin ja asentaa Fedora koska siinä todistettavasti toimii myös WLAN, eikä syytellä muita kauppalakien rikkomisesta.Nooh, minulla kyllä toimii Ubuntussa Wlan ja on toiminut tällä vuosikymmenellä aina.
En minä Ubuntua silti halua käyttää koska se ei ole miumaumukkaa. Turbo-Urpo1 kirjoitti:
M-Kar
"tyhmä ja idiootti"
Arvaas kuka se oikeesti on, katso taas peiliin.
"Ainoa asia mistä tässä on kyse on sinun osaamisesta"
Ei — vaan kyse on sinun osaamattomuudestasiTeikäläisillä oli ne jakkaraongelmat. Minulla WLAN toiminut aina ongelmitta.
Ubuntun.wlan-ongelmat kirjoitti:
Olen osoittanut Ubuntun tekijöiden osaamattomuuden wlan-teknologian integroimisessa käyttöjärjestelmään. Fedoran kehitystiimi on tässä suhteessa äärettömän paljon pätevämpää kuin Ubuntun porukka, nimittäin Fedorassa toimii wlan-verkot heti asennuksesta.
Ehkä Ubuntun tekijät ovat parempia jollain toisella osa-alueella, kuten kenties taustakuvissa, fonteissa tai joissain muissa varsinaiseen toiminnallisuuteen liittymättömissä asioissa? En tiedä, koska ei Ubuntua viitsinyt alkaa sen pidemmälle kokeilemaan, kun sillä ei pääse edes internetiin langatonta verkkoa käyttämällä.
Onneksi on eri Linux-versioita. Se on järkevää. Onneksi on myös Windows, joka tietysti ammattilaisten tekemänä käyttöjärjestelmänä ei ole vertailukelpoinen harrastelijoiden askarteleman Linuxin kanssa. Ilmaiselta ei voi vaatia maksullisen toimivuutta."Olen osoittanut Ubuntun tekijöiden osaamattomuuden wlan-teknologian integroimisessa käyttöjärjestelmään."
Et ole osoittanut yhtään mitään. Et ole vieläkään todistanut, että WLAN:n toimivuudessa olisi joitain ongelmia siellä missä sen pitäisi luvatusti toimiva.
"Fedoran kehitystiimi on tässä suhteessa äärettömän paljon pätevämpää kuin Ubuntun porukka, nimittäin Fedorassa toimii wlan-verkot heti asennuksesta."
Ubuntun porukka on vähintään yhtä pätevää koska Ubuntussa toimii WLAN-verkot heti asennuksesta.
"En tiedä, koska ei Ubuntua viitsinyt alkaa sen pidemmälle kokeilemaan, kun sillä ei pääse edes internetiin langatonta verkkoa käyttämällä."
Se taas johtuu sinusta koska olet tyhmä ja et osaa.
"Onneksi on eri Linux-versioita. Se on järkevää. Onneksi on myös Windows, joka tietysti ammattilaisten tekemänä käyttöjärjestelmänä ei ole vertailukelpoinen harrastelijoiden askarteleman Linuxin kanssa. Ilmaiselta ei voi vaatia maksullisen toimivuutta. "
Linux on ammattilaisten tekemä kerneli ja Ubuntu on ammattilaisten tekemä käyttöjärjestelmä ja Windows on 1:1 vertailukelpoinen.
Kyse onkin sinusta koska ET OLE MAKSANUT esimerkiksi yhteensopivasta tietokoneesta.
Rahan käytön ongelmat ovat jakkaraongelmia.- Ubuntun.wlan.ei.toimi
M-Kar kirjoitti:
"Olen osoittanut Ubuntun tekijöiden osaamattomuuden wlan-teknologian integroimisessa käyttöjärjestelmään."
Et ole osoittanut yhtään mitään. Et ole vieläkään todistanut, että WLAN:n toimivuudessa olisi joitain ongelmia siellä missä sen pitäisi luvatusti toimiva.
"Fedoran kehitystiimi on tässä suhteessa äärettömän paljon pätevämpää kuin Ubuntun porukka, nimittäin Fedorassa toimii wlan-verkot heti asennuksesta."
Ubuntun porukka on vähintään yhtä pätevää koska Ubuntussa toimii WLAN-verkot heti asennuksesta.
"En tiedä, koska ei Ubuntua viitsinyt alkaa sen pidemmälle kokeilemaan, kun sillä ei pääse edes internetiin langatonta verkkoa käyttämällä."
Se taas johtuu sinusta koska olet tyhmä ja et osaa.
"Onneksi on eri Linux-versioita. Se on järkevää. Onneksi on myös Windows, joka tietysti ammattilaisten tekemänä käyttöjärjestelmänä ei ole vertailukelpoinen harrastelijoiden askarteleman Linuxin kanssa. Ilmaiselta ei voi vaatia maksullisen toimivuutta. "
Linux on ammattilaisten tekemä kerneli ja Ubuntu on ammattilaisten tekemä käyttöjärjestelmä ja Windows on 1:1 vertailukelpoinen.
Kyse onkin sinusta koska ET OLE MAKSANUT esimerkiksi yhteensopivasta tietokoneesta.
Rahan käytön ongelmat ovat jakkaraongelmia."Ubuntun porukka on vähintään yhtä pätevää koska Ubuntussa toimii WLAN-verkot heti asennuksesta."
Älä viitsi valehdella. Viimeksi tänään käynnistin puhtaasti asennetun Ubuntun, ja siinä ei wlan näkynyt toimivan.
Ubuntu onkin kokemukseni perusteella täyttä roskaa. Vaikka wlan-kortin luvattiin olevan Ubuntu-yhteensopiva, niin siitä huolimatta Ubuntu ei löydä wlan-verkkoja.
Ottaisivat mallia Fedoran kehittäjistä.
Kun aloittaja kyseli syytä eri Linux-versioille, niin tässä on yksi syy. Ubuntussa ei esimerkiksi toimi langaton verkko.
Listaan eri Linuxit oman kokemukseni perusteella seuraavaan järjestykseen:
Paras: Fedora
.
.
tässä välissä muita, esim. Linux Mint
.
.
Huonoin: Ubuntu
Ubuntu on sen vuoksi huonoin, koska siinä ei toimi edes wlan-netti. Se on paha puute, oikeuttaa ylivoimaiseen jumbo-sijaan. Ubuntun.wlan.ei.toimi kirjoitti:
"Ubuntun porukka on vähintään yhtä pätevää koska Ubuntussa toimii WLAN-verkot heti asennuksesta."
Älä viitsi valehdella. Viimeksi tänään käynnistin puhtaasti asennetun Ubuntun, ja siinä ei wlan näkynyt toimivan.
Ubuntu onkin kokemukseni perusteella täyttä roskaa. Vaikka wlan-kortin luvattiin olevan Ubuntu-yhteensopiva, niin siitä huolimatta Ubuntu ei löydä wlan-verkkoja.
Ottaisivat mallia Fedoran kehittäjistä.
Kun aloittaja kyseli syytä eri Linux-versioille, niin tässä on yksi syy. Ubuntussa ei esimerkiksi toimi langaton verkko.
Listaan eri Linuxit oman kokemukseni perusteella seuraavaan järjestykseen:
Paras: Fedora
.
.
tässä välissä muita, esim. Linux Mint
.
.
Huonoin: Ubuntu
Ubuntu on sen vuoksi huonoin, koska siinä ei toimi edes wlan-netti. Se on paha puute, oikeuttaa ylivoimaiseen jumbo-sijaan."Älä viitsi valehdella. Viimeksi tänään käynnistin puhtaasti asennetun Ubuntun, ja siinä ei wlan näkynyt toimivan."
Siis vika on sinussa.
"Vaikka wlan-kortin luvattiin olevan Ubuntu-yhteensopiva, niin siitä huolimatta Ubuntu ei löydä wlan-verkkoja."
Wlan kortin merkki ja malli on mikä?
"Ubuntussa ei esimerkiksi toimi langaton verkko."
Kyllä toimii, valehtelet.
- Museomies
Käytössä harrastekoneissa Ubuntu, Linux Mint, Puppy Linux.
Linux Mint ei ole jumahtanut minulla ikinä mihinkään, eikä nikotellut mitenkään, joten sen ympärille rakentunee seuraava työkone.
Ubuntu 18 asentamisessa vähänkään vanhempaan koneeseen näytti esiintyvän itsellä ongelmia. Toimii uudehkossa koneessa hienosti.
Lieneekö syynä Ubuntua kohtaan esitettyyn kritiikkiin se että persaukisessa Suomessa suurimmalla osalla on käytössä vanhaa kalustoa, johon yritetään asentaa nykyraudalle kehitettyä käyttistä.
Josta päästiinkin köyhän koneisiin. Vintage eprommeria ohjaa Compaq Deskpro, Pentium III slot prosessorilla, 512mb ram (kaikki minkä emo sietää) ja Puppy Linux.
Ja tätä kirjoitan tyhmäksi tekevällä MacOS Mojavella. Sen huomaa aina kun siirtyy oikeiden koneiden pariin että pitäisi osata muutakin tehdä kuin vain laittaa virta päälle.- tietotero
Suosittelen minttiä vuosien kokemuksella, löytyy kaikki mitä tarvitaan, yleensä ilmaiseksi... ihmetyttää miksi esim. windows tai osx vaatii 8-16 gt asennusmediaa kun mint tai ubuntu menee 2 gt tikulle, kummassakin on kaikki peruskäyttöön tarvittava toimistoohjelmat, kuvien muokkaus, samassa levytilassa... osaako joku vastata miksi näin...
- Turbo-Urpo1
tietotero kirjoitti:
Suosittelen minttiä vuosien kokemuksella, löytyy kaikki mitä tarvitaan, yleensä ilmaiseksi... ihmetyttää miksi esim. windows tai osx vaatii 8-16 gt asennusmediaa kun mint tai ubuntu menee 2 gt tikulle, kummassakin on kaikki peruskäyttöön tarvittava toimistoohjelmat, kuvien muokkaus, samassa levytilassa... osaako joku vastata miksi näin...
Suomenkielinen Windows 10 *.ISO tiedosto on 4.3Gt ja openSUSE Leap 15.0 3.6 Gt — nyt kun vielä huomioi ettei Linux jakelut alusta järjestelmää pelien suhteen ollenkaan, on tuo asennusmedian koko ero mitätön.
"Lieneekö syynä Ubuntua kohtaan esitettyyn kritiikkiin se että persaukisessa Suomessa suurimmalla osalla on käytössä vanhaa kalustoa, johon yritetään asentaa nykyraudalle kehitettyä käyttistä."
Sekin on jakkaraongelma jos ei osaa käyttää rahaa.- 63NumBall64
M-Kar kirjoitti:
"Lieneekö syynä Ubuntua kohtaan esitettyyn kritiikkiin se että persaukisessa Suomessa suurimmalla osalla on käytössä vanhaa kalustoa, johon yritetään asentaa nykyraudalle kehitettyä käyttistä."
Sekin on jakkaraongelma jos ei osaa käyttää rahaa.Mulla on kannettava muutaman vuoden vanha dellin pöytäkone ja kannettava toinen i5 toinen i7 prossulla, intelin emoilla ja intelin korteilla, ei mitään ongelmia, uudelleen asennus kestää 15 minsaa, jos ei tarvitse partitioihin puuttua, linuxisissa on monta erinomaista ominaisuutta jotka windowsissa puuttuu kokonaan, ja onhan palvelimissa ubuntu yleisin ohjelmisto, taitaa olla lähes 100% kokonaismäärästä...
63NumBall64 kirjoitti:
Mulla on kannettava muutaman vuoden vanha dellin pöytäkone ja kannettava toinen i5 toinen i7 prossulla, intelin emoilla ja intelin korteilla, ei mitään ongelmia, uudelleen asennus kestää 15 minsaa, jos ei tarvitse partitioihin puuttua, linuxisissa on monta erinomaista ominaisuutta jotka windowsissa puuttuu kokonaan, ja onhan palvelimissa ubuntu yleisin ohjelmisto, taitaa olla lähes 100% kokonaismäärästä...
Kyllähän täällä joskus joku hullu narahti valheistaan kun laittoi videon ja siellä näkyi joku BIOS-päiväys vuodelta 2007 tms. ja sitten oli olevinaan vika Ubuntussa kun pöljä ei osaa ostaa uutta tietokonetta esiasennetulla käyttöjärjestelmällä.
Rahan käytön ongelmat ovat jakkaraongelmia, eivät vikoja laadukkaiksi tunnetuissa ohjelmistoissa.- lörpö-jörpö
Turbo-Urpo1 kirjoitti:
Suomenkielinen Windows 10 *.ISO tiedosto on 4.3Gt ja openSUSE Leap 15.0 3.6 Gt — nyt kun vielä huomioi ettei Linux jakelut alusta järjestelmää pelien suhteen ollenkaan, on tuo asennusmedian koko ero mitätön.
Onhan susi isompi kuin joku pienempi mutta pienempi kuin joku isompi.
Useita eri järjestelmiä on kun lisenssi sallii. Erot työpöytäkäyttöön tarkoitetuissa systeemeissä pieniä. Jokainen voi kasata myös itselleen mieluisen systeemin. Monet systeemit voi asentaa toisesta systeemistä käsin (chroot) tai käyttämällä jotain minimal install mediaa. Debianin debootstrap on kätevä vaikka mediakoneen tekoon. Liki kaikissa jakeluissa linux ydin, systemd, xorg, binutils ym.. Joten paremmuus järjestykseen noita on vaikea laittaa. Jos ei tykkää systemd:stä ja/tai grubista ei jää montaa jakelua jäljelle.
- loveismint
kyl se mint on vaan perempi, sama ydin molemmissa, käyttöliittymä, siis työpöytä niissä erilainen,windows hieno, ubuntu hienompi, linux mint hienoin. Jes.
joo..ja windows muinaismuistona haudattokoon syvänhiljaisuuden saattamana jokaisen muistellessa: olipa kerran tämmönenkin "käyttis".l
vai pitäskö jollain sairaalla tavalla todeta: bye bye beautiful.
asensin pitkästä aikaa kokeeksi win-7, mainasin tulla harmaisiin täihin asennuksen ja päivitysten kanssa,olis parempaaki tekemistä ku tuiottaa vihreetä palkkia todeteten:tässähän vois ottaa "pienen päivänokoset".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391731Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61371Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421337- 111330
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01274Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173