Muiden kristittyjen mielestä Raamattuun verrattavaa ilmoitusta ei ole tullut eikä voi tulla. Siis kaanoniin liitettävää. Jeesuksen Kristuksen kirkon mielestä sitä voi tulla ja on tullut. Erityisesti Mormonin kirja. Ja tulee vielä lisää mm. Israelin kadonneiden sukukuntien tekstejä.
Jeesus Kristus ja Isä- Jumala ovat eläviä ja ilmoittavat juuri mitä ilmoittavat. Siksi kirkkomme käsitys on selvästi oikea ja muiden väärä tässä asiassa.
Ero muihin kristittyihin
80
772
Vastaukset
- samar1n
Toisessa ketjussa kirjoitit kuitenkin näin : "Kanonista ilmoitusta ei ole juuri nyt tarvittu."
Ei ole muuta ollut meidän kirkollamme kuin 1978 mustien asiassa. Sitä ennen 1918 luku 138 Opin ja liittojen kirjaan.
Kanoninen ilmoitus on perustavanlaatuista ja muu ilmoitus on ollut kirkon johtamiseen.
Kysymys on siitä, että meidän kirkkomme on valmis lisäämään kaanoniin asioita, muut kirkot eivät. Ja meidän apostolien puheet ovat yhtä arvokkaita kuin Paavalin kirjeet. Usein ne tietysti ovat vain tavallisia saarnoja, mutta kyllä joukossa on todellisia helmiäkin. Ja ne ovat nykyihmisille, helpompia ymmärtää kuin kirjeet 2000 vuotta sitten eläneille ihmisille.Olli.S kirjoitti:
Ei ole muuta ollut meidän kirkollamme kuin 1978 mustien asiassa. Sitä ennen 1918 luku 138 Opin ja liittojen kirjaan.
Kanoninen ilmoitus on perustavanlaatuista ja muu ilmoitus on ollut kirkon johtamiseen.
Kysymys on siitä, että meidän kirkkomme on valmis lisäämään kaanoniin asioita, muut kirkot eivät. Ja meidän apostolien puheet ovat yhtä arvokkaita kuin Paavalin kirjeet. Usein ne tietysti ovat vain tavallisia saarnoja, mutta kyllä joukossa on todellisia helmiäkin. Ja ne ovat nykyihmisille, helpompia ymmärtää kuin kirjeet 2000 vuotta sitten eläneille ihmisille.Sokea Reettakin näkee, että tuo vuoden 1978 tapaus on kirkon johdon päätös sen jälkeen kun kirkkoa uhkasi verovapauden menetys, ellei rotusorto lopu. Vain täysi idioottti kuvittelee Jumalan pantanneen tuohon asti mustien pappeutta!
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Ei ole muuta ollut meidän kirkollamme kuin 1978 mustien asiassa. Sitä ennen 1918 luku 138 Opin ja liittojen kirjaan.
Kanoninen ilmoitus on perustavanlaatuista ja muu ilmoitus on ollut kirkon johtamiseen.
Kysymys on siitä, että meidän kirkkomme on valmis lisäämään kaanoniin asioita, muut kirkot eivät. Ja meidän apostolien puheet ovat yhtä arvokkaita kuin Paavalin kirjeet. Usein ne tietysti ovat vain tavallisia saarnoja, mutta kyllä joukossa on todellisia helmiäkin. Ja ne ovat nykyihmisille, helpompia ymmärtää kuin kirjeet 2000 vuotta sitten eläneille ihmisille.Miksi Jumalanne ei välittänyt edes puhua Kimballille kun halusi antaa vihdoin mustillekin pappeuden? Smithille Herranne jutusteli ummet lammet pitkiä lauseita mutta Kimballille antoi vain lämpimiä fiiliksiä.
samar1n kirjoitti:
Miksi Jumalanne ei välittänyt edes puhua Kimballille kun halusi antaa vihdoin mustillekin pappeuden? Smithille Herranne jutusteli ummet lammet pitkiä lauseita mutta Kimballille antoi vain lämpimiä fiiliksiä.
Siinä on meille kaikille miettimistä. Niin vain kävi. Turha halveksia niitä tungetaan todistuksia. Ne ovat tärkeitä ja siinä saa nauttia hedelmiä elämän puusta. Jokaisen Jeesuksen opetuslapsen oikeus ja siunaus, todistus ja vahvistus silloin tällöin. Niitä saa, kun kärsivällisesti pitää kiinni rautakaiteesta ja noudattaa oppia. Todistus tulee kun tutkii tuleeko tämä Jumalalta vai puhuuko kirkko omiansa noudattamalla kirkon opetuksia.
Sinä et voi todistusta saadakaan kun olet etukäteen kielteinen. Eikä tunnetason todistus ole ainoa. Mormonin kirja vakuuttaa myös sisällöltään. Sinäkin tunnet sen. Anna sen vakuuttaa itsesi. Lue se huolellisesti ja ajatuksella aina uudestaan. Se on Jumalan tekstiä ja avautuu siksi aina uudella tavalla uudestaan lukiessa. Se ei ole pelkästään ihmisen puhetta. Sen sanoma syvenee ja syvenee. Se on ihme.Olli.S kirjoitti:
Siinä on meille kaikille miettimistä. Niin vain kävi. Turha halveksia niitä tungetaan todistuksia. Ne ovat tärkeitä ja siinä saa nauttia hedelmiä elämän puusta. Jokaisen Jeesuksen opetuslapsen oikeus ja siunaus, todistus ja vahvistus silloin tällöin. Niitä saa, kun kärsivällisesti pitää kiinni rautakaiteesta ja noudattaa oppia. Todistus tulee kun tutkii tuleeko tämä Jumalalta vai puhuuko kirkko omiansa noudattamalla kirkon opetuksia.
Sinä et voi todistusta saadakaan kun olet etukäteen kielteinen. Eikä tunnetason todistus ole ainoa. Mormonin kirja vakuuttaa myös sisällöltään. Sinäkin tunnet sen. Anna sen vakuuttaa itsesi. Lue se huolellisesti ja ajatuksella aina uudestaan. Se on Jumalan tekstiä ja avautuu siksi aina uudella tavalla uudestaan lukiessa. Se ei ole pelkästään ihmisen puhetta. Sen sanoma syvenee ja syvenee. Se on ihme.Ei siinä ole mitään miettimistä! Etelä-Afrikan kehitys oli nähtävissä, Brasiliassa oli vaikeaa löytää rodullisesti "puhtaita", kirkkoa uhkasi verovapauden menetys. Kirkon johdon oli pakko "saada tuntemuksia", että avoimen rotusorron aika kirkossa oli ohi. Jumalalla ei tietenkään ollut mitään osuutta mustien pappeuden panttaamiseen!
> Todistus tulee kun tutkii tuleeko tämä Jumalalta vai puhuuko kirkko omiansa noudattamalla kirkon opetuksia.
Juuri noin. Jokainen täysiälyinen ymmärtää, että mistä on kysymys.
Kehotat sitten itsesuggestioon. Se onkin ainoa keino alkaa uskoa Smithiin ja hänen oppeihinsa, koska järkiperusteluja ei ole ja todellisuus osoittaa MK:n pelkäksi bullshitiksi. Jumala ei todellakaan sekoilisi noin paljon.
Sekin on totta, että itsesuggestion avulla harhoissa eläminen vain syvenee ja syvenee. Vastaavaa kertovat kokeneensa joihinkin "täydellisiin" poliittisiin ideologioihin hurahtaneet. Totuus saa väistyä sokean uskon tieltä.
- TunnustaPOIS
Tarkoitisko toisin uskovia kristittyjä ? Yksi usko, yksi henki, yksi seurakunta, yksi JUMALA, JUMALAN poikia joista yksi on JEESUS. Yksi pelastus, kirjojen aukaisun jälkeen, jolloin jokainen saa tekojensa mukaan. Yksi Armagedon, ja vain YKSI tuhatvuotis-KAUSI. Eikös ne ole raamatussa ?
Uskon ja opin yhteyttä ei ole, on vain Pyhän Hengen yhteys uskovien välillä. Kaikki uskomme samaan Jeesukseen. Meillä on enemmän tietoa kuin muilla, jotka joutuvat nojautumaan vain Raamattuun, jossa evankeliumi ei ole täydellisenä.
Olli.S kirjoitti:
Uskon ja opin yhteyttä ei ole, on vain Pyhän Hengen yhteys uskovien välillä. Kaikki uskomme samaan Jeesukseen. Meillä on enemmän tietoa kuin muilla, jotka joutuvat nojautumaan vain Raamattuun, jossa evankeliumi ei ole täydellisenä.
Smithin opilla ei ole mitään tekemistä evankeliumin kanssa!
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Uskon ja opin yhteyttä ei ole, on vain Pyhän Hengen yhteys uskovien välillä. Kaikki uskomme samaan Jeesukseen. Meillä on enemmän tietoa kuin muilla, jotka joutuvat nojautumaan vain Raamattuun, jossa evankeliumi ei ole täydellisenä.
Miten Raamatussa evankeliumi ei ole täydellisenä? Mitä puuttu?
samar1n kirjoitti:
Miten Raamatussa evankeliumi ei ole täydellisenä? Mitä puuttu?
Tuo on ratkaiseva kysymys. Puuttuu miten kastetaan, siis selkeästi ja yksityiskohtaisesti että upotuskaste jne, ja kirkko ja pappeuden valta poistui jäljelle jääneiltä luopuneilta kirkoilta. Kirkko meni erämaahan, katosi kirkkohistoriasta, sen historiaa ei ole, vaikka se kuuluu kaanoniin ja evankeliumiin. Siitä on vain pieni osa Mormonin kirjassa, yhdestä oksasta. Ja paljon muuta puuttuu ja on virheitäkin. Toki kaikkea oppia on verrattava Raamattuun, mutta koko apostolinen oppi täydellisenä siitä puuttuu. Ja on nyt palautettu kirkossamme. Ja lisää tulee ilmoitusta. Evankeliumi on jo riittävän täydellisenä. Raamatussa ei ole, ja kirkot tulkitsevat sitä väärin.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Tuo on ratkaiseva kysymys. Puuttuu miten kastetaan, siis selkeästi ja yksityiskohtaisesti että upotuskaste jne, ja kirkko ja pappeuden valta poistui jäljelle jääneiltä luopuneilta kirkoilta. Kirkko meni erämaahan, katosi kirkkohistoriasta, sen historiaa ei ole, vaikka se kuuluu kaanoniin ja evankeliumiin. Siitä on vain pieni osa Mormonin kirjassa, yhdestä oksasta. Ja paljon muuta puuttuu ja on virheitäkin. Toki kaikkea oppia on verrattava Raamattuun, mutta koko apostolinen oppi täydellisenä siitä puuttuu. Ja on nyt palautettu kirkossamme. Ja lisää tulee ilmoitusta. Evankeliumi on jo riittävän täydellisenä. Raamatussa ei ole, ja kirkot tulkitsevat sitä väärin.
Vastaisit nyt selkeästi miten niin evankeliumi ei ole täydellisenä Raamatussa. Kirkon historiako on evankeliumia?
Kasteen mainitsit ainoana konkreettisena esimerkkinä. Se pitää siis mielestäsi kertoa yksityiskohtaisen tarkasti. (Sitähän et ole osoittanut että alunperin juuri upotuskaste täsmälleen tietyillä sanoilla maustettuna olisi ollut ainoa tapa alkuseurakuntien aikana).
Ja vastauksessasi jälleen heittelet lisää epämääräisyyksiä "paljon muuta puuttuu ja on virheitäkin" "koko apostolinen oppi täydellisenä siitä puuttuu".
Mitä puuttuu? Mitkä ovat virheitä? Mikä on "koko apostolinen oppi täydellisenä"? - OikeanJumalanPalvelija
Olli.S kirjoitti:
Uskon ja opin yhteyttä ei ole, on vain Pyhän Hengen yhteys uskovien välillä. Kaikki uskomme samaan Jeesukseen. Meillä on enemmän tietoa kuin muilla, jotka joutuvat nojautumaan vain Raamattuun, jossa evankeliumi ei ole täydellisenä.
Vaikka valkeuden enkeli tulisi kertomaan jotain uutta evankeliumia, niin älkää uskoko.
Perkele osaa esittää vaikka valkeuden enkeliä.
Mormonien tapauksessa demoni ei edes viitsinyt esittää valkeuden enkeliä, vaan mustaa Moronia, koska kuulijansa J S junior oli jo valmiiksi saatananpalvoja.
Siksi se pystyi kertomaan suoraan, kuka on, eli Nephilim, langenneen enkelin jälkeläinen, mormoneille langenneet enkelit eivät ole nephilim vaan hyvän puolella olevia Nefiläisiä.
Pikku muutos mutta näkyy tehoavan.
Herätkää!
Mormonikirkko on saatanan kirkko.
- Naimaton-
Mormonit ovat velvolliset avioitumaan?
Elämä on kaavoitettu kehdosta hautaan jo alusta asti. Puolisot etsitään, jollei itse löydä?Tavallaan. Vanha israelilainen perinne. Ja ikuinen avioliitto on ilmoitettu edellytykseksi korkeimpaan taivaaseen pääsylle, ja se on edellytys myös parisuhteen jatkumiselle kuoleman jälkeen, ja se voidaan solmia vain temppelissä. Tosin siis myös kuoleman jälkeen. Parisuhde jatkuu jos Pyhä Henki sinetöi sen.
Konkreettinen naimisiinmeno ei ole tärkein, vaan se, että hyväksyy ikuisen avioliiton opin omalle kohdalleen. Aivan samoin kuin ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyön omalla kohdallaan kun uskoon tulee. Sitä Jeesukseen uskominen on, ja se yhdistää kaikki uudestisyntyneet kristityt Kristuksen ruumiiksi.Olli.S kirjoitti:
Tavallaan. Vanha israelilainen perinne. Ja ikuinen avioliitto on ilmoitettu edellytykseksi korkeimpaan taivaaseen pääsylle, ja se on edellytys myös parisuhteen jatkumiselle kuoleman jälkeen, ja se voidaan solmia vain temppelissä. Tosin siis myös kuoleman jälkeen. Parisuhde jatkuu jos Pyhä Henki sinetöi sen.
Konkreettinen naimisiinmeno ei ole tärkein, vaan se, että hyväksyy ikuisen avioliiton opin omalle kohdalleen. Aivan samoin kuin ottaa vastaan Jeesuksen sovitustyön omalla kohdallaan kun uskoon tulee. Sitä Jeesukseen uskominen on, ja se yhdistää kaikki uudestisyntyneet kristityt Kristuksen ruumiiksi.Miksi Olli "unohdat", että profeettanne Brigham Youngin mukaan korkeimpaan taivaaseen pääsy edellyttää monivioisuutta. Ensinnäkin täytyy uskoa moniavioisuuden olevan Jumalan käsky ja toisekseen ainoat miehet, joista tulee jumalia ovat ne, jotka ovat moniavioisia.
"Yhtä hyvin voi kieltää 'mormonismin' ja kääntyä siitä pois, kuin vastustaa monivaimoisuutta. Yhtykööt vaikka tämän kirkon presidenttikunta ja kaksitoista apostolia ja kaikki muut auktoriteetit ja sanokoot yhteen ääneen, että he vastustavat tuota oppia, niin silloin he kaikki tyynni ovat kirotut." Apostoli Heber C. Kimball 12.10.1856 Journal of Discourses, osa 5, ss. 204-5
"Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, Jumalan Poikia, ovat ne, jotka osallistuvat moniavioisuuteen. Muut saavat osakseen kirkkautta ja ehkä heidän sallitaan jopa tulla Isän ja Pojan luo; mutta he eivät voi hallita kuninkaina kirkkaudessa, sillä heille tarjottiin siunauksia, ja he kieltäytyivät ottamasta niitä vastaan." Presidentti, profeetta Brigham Young, 19.8.1866 Journal of Discourses, osa 11, ss. 268-9.Höpölöpsis kirjoitti:
Miksi Olli "unohdat", että profeettanne Brigham Youngin mukaan korkeimpaan taivaaseen pääsy edellyttää monivioisuutta. Ensinnäkin täytyy uskoa moniavioisuuden olevan Jumalan käsky ja toisekseen ainoat miehet, joista tulee jumalia ovat ne, jotka ovat moniavioisia.
"Yhtä hyvin voi kieltää 'mormonismin' ja kääntyä siitä pois, kuin vastustaa monivaimoisuutta. Yhtykööt vaikka tämän kirkon presidenttikunta ja kaksitoista apostolia ja kaikki muut auktoriteetit ja sanokoot yhteen ääneen, että he vastustavat tuota oppia, niin silloin he kaikki tyynni ovat kirotut." Apostoli Heber C. Kimball 12.10.1856 Journal of Discourses, osa 5, ss. 204-5
"Ainoat miehet, joista tulee Jumalia, Jumalan Poikia, ovat ne, jotka osallistuvat moniavioisuuteen. Muut saavat osakseen kirkkautta ja ehkä heidän sallitaan jopa tulla Isän ja Pojan luo; mutta he eivät voi hallita kuninkaina kirkkaudessa, sillä heille tarjottiin siunauksia, ja he kieltäytyivät ottamasta niitä vastaan." Presidentti, profeetta Brigham Young, 19.8.1866 Journal of Discourses, osa 11, ss. 268-9.Just selitin nuo asiat mutta sinä olet ilmeisesti kuuro ja silmälasisi ovat niin vihamieliset tervettä oppia kohtaan ettet ymmärrä.
Sinä tulkitset nuo lauseet väärin. Niissä tarkoitetaan vain, että ikuisen avioliiton oppi pitää ottaa vastaan, niinkuin edellä sanoin, ja se saa olla moniavioinen. Esimmäisen vaimon pitää hyväksyä muut. Vaikka se ei ensin toteutunut Josephin kohdalla, ihmisiä kun olemme. Emma kuoli kuitenkin hyväksyen Josephin Jumalan profeetaksi ja miehekseen muista vaimoista huolimatta.Olli.S kirjoitti:
Just selitin nuo asiat mutta sinä olet ilmeisesti kuuro ja silmälasisi ovat niin vihamieliset tervettä oppia kohtaan ettet ymmärrä.
Sinä tulkitset nuo lauseet väärin. Niissä tarkoitetaan vain, että ikuisen avioliiton oppi pitää ottaa vastaan, niinkuin edellä sanoin, ja se saa olla moniavioinen. Esimmäisen vaimon pitää hyväksyä muut. Vaikka se ei ensin toteutunut Josephin kohdalla, ihmisiä kun olemme. Emma kuoli kuitenkin hyväksyen Josephin Jumalan profeetaksi ja miehekseen muista vaimoista huolimatta.Valehtelet! Ethän sinä maininnut moniavioisuudesta yhtään mitään, et sanallakaan!
En tulkitse väärin. Osallistuminen moniavioisuuteen tarkoittaa sitä, että pitää itse olla moniavioinen.
Emma ei koskaan hyväksynyt moniavioisuusoppia, vaikka nielikin Josephin syrjähyppelyt, myös sen ensimmäisen, jonka silminnäkijäksi hän joutui, kun Joseph oli öisessä heinäladossa kuksimassa perheen piikaa Fanny Algeria.
Ja mitä tarkoitat terveellä opilla? Pikkutyttöjen moninaintioppi ei ole tervettä oppia. Se on hyvin sairasta!- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Just selitin nuo asiat mutta sinä olet ilmeisesti kuuro ja silmälasisi ovat niin vihamieliset tervettä oppia kohtaan ettet ymmärrä.
Sinä tulkitset nuo lauseet väärin. Niissä tarkoitetaan vain, että ikuisen avioliiton oppi pitää ottaa vastaan, niinkuin edellä sanoin, ja se saa olla moniavioinen. Esimmäisen vaimon pitää hyväksyä muut. Vaikka se ei ensin toteutunut Josephin kohdalla, ihmisiä kun olemme. Emma kuoli kuitenkin hyväksyen Josephin Jumalan profeetaksi ja miehekseen muista vaimoista huolimatta.Ensimmäisen vaimon hyväksynnällä (tai hyväksymättömyydellä) ei ole mitään merkitystä.
samar1n kirjoitti:
Ensimmäisen vaimon hyväksynnällä (tai hyväksymättömyydellä) ei ole mitään merkitystä.
Se on ihan sama kuinka monta vaimoa ja miestä kenelläkin on taivaassa, kun siellä on kaikki hyvin ja täydellistä. Siellä on kaikki erilaista, ollaan kuin enkelit taivaassa ja säännöt ja pykälät ovat kaikille sopivat eikä niitä paljoa tarvita kun rikollisia ei ole eikä valehtelua. Aika- ja paikka- asiatkin ovat erilaisia.
Profeetat ovat vain aivan pikkaisen valaisseet asiaa. Suurempi totuus on se ettemme voi aavistaakaan kuinka hienoa siellä on.Höpölöpsis kirjoitti:
Valehtelet! Ethän sinä maininnut moniavioisuudesta yhtään mitään, et sanallakaan!
En tulkitse väärin. Osallistuminen moniavioisuuteen tarkoittaa sitä, että pitää itse olla moniavioinen.
Emma ei koskaan hyväksynyt moniavioisuusoppia, vaikka nielikin Josephin syrjähyppelyt, myös sen ensimmäisen, jonka silminnäkijäksi hän joutui, kun Joseph oli öisessä heinäladossa kuksimassa perheen piikaa Fanny Algeria.
Ja mitä tarkoitat terveellä opilla? Pikkutyttöjen moninaintioppi ei ole tervettä oppia. Se on hyvin sairasta!Toi on tylsää kun sä aina kiljut että mä valehtelen, ja itte valahtelet törkeääkin törkeämmin koko ajan. En ymmärrä ollenkaan mitä taas muka valehtelin.
Olli.S kirjoitti:
Toi on tylsää kun sä aina kiljut että mä valehtelen, ja itte valahtelet törkeääkin törkeämmin koko ajan. En ymmärrä ollenkaan mitä taas muka valehtelin.
Kerro mitä minä olen muka valehdellut!
Sinun valheesi minä osoitan selvään. Valehteilit, että kerroit aiemmin saman minkä minä myöhemmin. Et kertonut moniavioisuudesta mitään, joten valehtelit!Höpölöpsis kirjoitti:
Kerro mitä minä olen muka valehdellut!
Sinun valheesi minä osoitan selvään. Valehteilit, että kerroit aiemmin saman minkä minä myöhemmin. Et kertonut moniavioisuudesta mitään, joten valehtelit!Joo joo. Ei se mikään valhe ollut. Sinä se vaan aina valehtelet ja panettelet ja vääristelet. Lopuksi aina vielä minun sanojani ja tarkoituksiani.
Olli.S kirjoitti:
Joo joo. Ei se mikään valhe ollut. Sinä se vaan aina valehtelet ja panettelet ja vääristelet. Lopuksi aina vielä minun sanojani ja tarkoituksiani.
Tietysti se oli valhe. Et kirjoittanut SANALLAKAAN moniavioisuudesta. Huomautin sinua siitä ja kerroin itse, että oppiinne kuuluu olennaisena osana moniavioisuus. Sitten valehtelit: "Just selitin nuo asiat mutta sinä olet ilmeisesti kuuro ja silmälasisi ovat niin vihamieliset tervettä oppia kohtaan ettet ymmärrä."
Eli et selittänyt mainitsemiani asioita lainkaan, koska et maininnut SANALLAKAAN moniavioisuutta.
Valehtelit siis selittäneesi mainitsemani asiat. Lisäksi mainitsit oppinne olevan tervettä. Pikkutyttöjen moninaintioppi on kaikkea muuta kuin tervettä! Se on sairasta!
Oliko tarvittavan paksua rautalankaa vai täytyykö vääntää rautakaiteesta?
Mutta et ole todistanut minun valehdeleen yhtään missään. Urputat pelkästään epämääräisesti.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Se on ihan sama kuinka monta vaimoa ja miestä kenelläkin on taivaassa, kun siellä on kaikki hyvin ja täydellistä. Siellä on kaikki erilaista, ollaan kuin enkelit taivaassa ja säännöt ja pykälät ovat kaikille sopivat eikä niitä paljoa tarvita kun rikollisia ei ole eikä valehtelua. Aika- ja paikka- asiatkin ovat erilaisia.
Profeetat ovat vain aivan pikkaisen valaisseet asiaa. Suurempi totuus on se ettemme voi aavistaakaan kuinka hienoa siellä on.Mutta sillä ensimmäisen vaimon hyväksynnällä ei ole mitään merkitystä vaikka niin väitit.
samar1n kirjoitti:
Mutta sillä ensimmäisen vaimon hyväksynnällä ei ole mitään merkitystä vaikka niin väitit.
Opissa sanottiin niin maallisista vaimoista, mutta ainahan sitä ei ole toteltu Israelin kuninkaidenkaan aikana, ja on ollut tapana ottaa vaimoja edellisiltä kysymättä, patriarkkojen aikana ainakin. Jopa vaimot käskivät. Oppi on kuitenkin sellainen.
Emman kohdalla Jumala käski, mutta Emma ei aluksi ainakaan uskonut. Joseph väittää ettei hän olisi halunnut noudattaa tätä käskyä. Toisaalta tiedetään hänen kyllä rakastuneenkin muihin.- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Opissa sanottiin niin maallisista vaimoista, mutta ainahan sitä ei ole toteltu Israelin kuninkaidenkaan aikana, ja on ollut tapana ottaa vaimoja edellisiltä kysymättä, patriarkkojen aikana ainakin. Jopa vaimot käskivät. Oppi on kuitenkin sellainen.
Emman kohdalla Jumala käski, mutta Emma ei aluksi ainakaan uskonut. Joseph väittää ettei hän olisi halunnut noudattaa tätä käskyä. Toisaalta tiedetään hänen kyllä rakastuneenkin muihin.Opin mukaan jos ensimmäinen vaimo kieltää miestään ottamasta itselleen neitsytvaimoja niin ensimmäinen vaimo hävitetään ja mies on vapaa ottamaan haluamansa neitsytvaimot, vaikka kymmenen kappaletta, itselleen.
"Sen tähden on laillista minun edessäni, jos vaimo ei ota vastaan tätä lakia, että mies ottaa vastaan kaiken, minkä minä, Herra, hänen Jumalansa, hänelle annan, koska vaimo ei uskonut eikä tukenut häntä minun sanani mukaisesti; ja silloin vaimosta tulee rikkoja;"OL132:65
- kirjansalukenut
Puhtaan kristillisyyden palvojat eivät ole koskaan kokoontuneet yhdessäkään KIRKOSSA, ainoastaan "Seurakunnissa". Katolilaiset kirkot saatanallisen opin johtopäässä. MARIA on heidän palvontansa tärkein kohde, mitäs siihen sanot ?
Sitä nyt on aina ollut matalakirkollista kristillisyyttä ja korkeakirkollista. Jeesuksen Kristuksen kirkossa on molemmat. Kappelit tai kodit tavallisiin jumalanpalveluksiin ja temppelit sitten juhlallisempiin.
Marian palvonta on kovin vääräoppista, mutta palvokoon kukin Jumalaa omalla tavallaan. Meillä palvotaan vaan Jumalaa.Olli.S kirjoitti:
Sitä nyt on aina ollut matalakirkollista kristillisyyttä ja korkeakirkollista. Jeesuksen Kristuksen kirkossa on molemmat. Kappelit tai kodit tavallisiin jumalanpalveluksiin ja temppelit sitten juhlallisempiin.
Marian palvonta on kovin vääräoppista, mutta palvokoon kukin Jumalaa omalla tavallaan. Meillä palvotaan vaan Jumalaa.Smithin ja hänen oppiensa palvonta se vasta vääräoppista onkin...
Höpölöpsis kirjoitti:
Smithin ja hänen oppiensa palvonta se vasta vääräoppista onkin...
Tuo on ihan tylsä olkiukko. Joseph Smith oli profeetta ja Jeesus Kristus on se Jumala. Mitään Mariaa tai pyhimyksiä tai Josephia tai kuvia tai ristejä ei palvota. Onko Josephin esittämä oppi Jeesuksesta, sitä voi jokainen vapaasti tutkia tai olla tutkimatta. Niin kauan kuin on sanan- ja uskonvapaus.
Minä todistan että se on Jumalasta. Amen.
Mitenkään muita kristittyjä halveksimatta. Heillä on paljon oikeaa oppia, mutta meillä vaan kirkkaasti enemmän.Olli.S kirjoitti:
Tuo on ihan tylsä olkiukko. Joseph Smith oli profeetta ja Jeesus Kristus on se Jumala. Mitään Mariaa tai pyhimyksiä tai Josephia tai kuvia tai ristejä ei palvota. Onko Josephin esittämä oppi Jeesuksesta, sitä voi jokainen vapaasti tutkia tai olla tutkimatta. Niin kauan kuin on sanan- ja uskonvapaus.
Minä todistan että se on Jumalasta. Amen.
Mitenkään muita kristittyjä halveksimatta. Heillä on paljon oikeaa oppia, mutta meillä vaan kirkkaasti enemmän.Joseph Smith ei ole profeetta millään mittarilla. Raamatussakin sanotaan, että jos joku profetoi väärin, hän on väärä profeetta. Smithin profetiat heittivät iloisesti häränpyllyä. Nykyiset kirkon "profeetat" eivät uskalla profetoida ollenkaan.
- kirjansalukenut
Teidän niinsanottujen kristittyjen, LOL. Pääteemana näyttää olevan se ,että vaikka kuinka suuria oppieroavaisuuksia pesii teidän porukoittenne välillä, niin muka sittenkin olette kaikki totuudessa. Mikään ei voi olla kauempana totuutta. Ei Jeesuksen aikanakaan ollut erillaisten seurakuntien välillä eroavaisuuksia
Jeesuksen opetuksessa, vaan heillä kaikilla oli vain yksi JUMALA nimeltään JAHVE.
Kaikki USKOVAT rukoilivat JAHVEN nimeen. Kukaan ei siihen aikaan rukoillut
JEESUKSEN nimeen. Jeesus itsekkin rukoili ISÄÄNSÄ. Jonkinlaista järkeäkin on
hyvä kayttää kaiken korruptioituneen uskonnon aikana.Kyllä päteema on usko, parannus, kaste ja muu evankeliumi. Jokainen voi sitten rukoilla ihan miten haluaa ja opetella seurakunnassaan kaikkia opetuslapsen asioita. Jeesuksen kirkon puolesta jokainen saa palvella Jumalaa niinkuin parhaaksi näkee. Uskonnonvapaus on tärkeä.
- kirjansalukenut
Voin vakuuttaa 100% varmuudella alkukristittyjen käyttäneen Jumalan nimeä aina rukoillessaan. Samoin teki Jeesus, siitä ole varma. JEHOVA, nimi on alkujaan esiintynyt raamatussa yli 7000 kertaa mutta kirkolliset poistivat nimen, ja se löytyy vain alaviittauksena yhdessä jakeessa. Mikä valtava rikos kirkollisilta, poistaa
kaikkivaltiaan JUMALAN nimi kirjasta jonka pitäisi olla kristityille ohjekirjana.
Siinä on se perus-syy miksi en voi mitenkään osallistua mihinkään maanpäälliseen kirkolliseen järjestöön, koskaan. Siinä asiassa olen hyvin yksinäinen "USKOVA"
maapallolla. Meitä saattaa olla vain kourallinen ripoteltuna ympäri maapalloa.
"Löytääkö HÄN yhtään uskoa maan päältä tullessaan" ???Tietysti se oli valhe. Et kirjoittanut SANALLAKAAN moniavioisuudesta. Huomautin sinua siitä ja kerroin itse, että oppiinne kuuluu olennaisena osana moniavioisuus. Sitten valehtelit: "Just selitin nuo asiat mutta sinä olet ilmeisesti kuuro ja silmälasisi ovat niin vihamieliset tervettä oppia kohtaan ettet ymmärrä."
Eli et selittänyt mainitsemiani asioita lainkaan, koska et maininnut SANALLAKAAN moniavioisuutta.
Valehtelit siis selittäneesi mainitsemani asiat. Lisäksi mainitsit oppinne olevan tervettä. Pikkutyttöjen moninaintioppi on kaikkea muuta kuin tervettä! Se on sairasta!
Oliko tarvittavan paksua rautalankaa vai täytyykö vääntää rautakaiteesta?
Mutta et ole todistanut minun valehdeleen yhtään missään. Urputat pelkästään epämääräisesti.Höpölöpsis kirjoitti:
Tietysti se oli valhe. Et kirjoittanut SANALLAKAAN moniavioisuudesta. Huomautin sinua siitä ja kerroin itse, että oppiinne kuuluu olennaisena osana moniavioisuus. Sitten valehtelit: "Just selitin nuo asiat mutta sinä olet ilmeisesti kuuro ja silmälasisi ovat niin vihamieliset tervettä oppia kohtaan ettet ymmärrä."
Eli et selittänyt mainitsemiani asioita lainkaan, koska et maininnut SANALLAKAAN moniavioisuutta.
Valehtelit siis selittäneesi mainitsemani asiat. Lisäksi mainitsit oppinne olevan tervettä. Pikkutyttöjen moninaintioppi on kaikkea muuta kuin tervettä! Se on sairasta!
Oliko tarvittavan paksua rautalankaa vai täytyykö vääntää rautakaiteesta?
Mutta et ole todistanut minun valehdeleen yhtään missään. Urputat pelkästään epämääräisesti.Tuli väärään kohtaan ketjussa. Laitan myös oikeaan kohtaan.
Kovastipa olet varma. Vanhoissa teksteissä kirjoitusasu on meikäläisillä kirjaimilla JHWH. Vokaaleja ei tuohon aikaan merkitty ja koska jossain vaiheessa kiellettiin Jumalan nimen ääneen lausuminen, vokaaleista ei olla enää varmoja. Vasta keskiajalla juutalaiset oppineet alkoivat lisätä vokaaleja sanaan yrittäessään kirjoittaa Jumalan nimen nykykirjaimilla. Alku on luultavimmin Jah, koska huudahduksessa HalleluJah (Ylistys Jahille) on säilynyt sanan alku Jah, jolloin voidaan päätellä nimen Jahve olevan lähellä alkuperäistä ääntämistä. Tosi siitäkin puuttuu toinen h-kirjain, mutta niin se puuttuu myöskin sanasta Jehova. Lopussa pitisi siis olla h-kirjain ja toki senkin jälkeen on voinut vielä olla vokaali tai vokaaleja. Jehova on siis ainakin lopun osalta väärin, mutta todennäköisesti myös toisen kirjaimen osalta.
Höpölöpsis kirjoitti:
Kovastipa olet varma. Vanhoissa teksteissä kirjoitusasu on meikäläisillä kirjaimilla JHWH. Vokaaleja ei tuohon aikaan merkitty ja koska jossain vaiheessa kiellettiin Jumalan nimen ääneen lausuminen, vokaaleista ei olla enää varmoja. Vasta keskiajalla juutalaiset oppineet alkoivat lisätä vokaaleja sanaan yrittäessään kirjoittaa Jumalan nimen nykykirjaimilla. Alku on luultavimmin Jah, koska huudahduksessa HalleluJah (Ylistys Jahille) on säilynyt sanan alku Jah, jolloin voidaan päätellä nimen Jahve olevan lähellä alkuperäistä ääntämistä. Tosi siitäkin puuttuu toinen h-kirjain, mutta niin se puuttuu myöskin sanasta Jehova. Lopussa pitisi siis olla h-kirjain ja toki senkin jälkeen on voinut vielä olla vokaali tai vokaaleja. Jehova on siis ainakin lopun osalta väärin, mutta todennäköisesti myös toisen kirjaimen osalta.
Se alkuperäinen on siis יהוה, joka luetaan oikealta vasemmalle. Siinä on selvästi kaksi H-kirjainta (ה).
Höpölöpsis kirjoitti:
Tietysti se oli valhe. Et kirjoittanut SANALLAKAAN moniavioisuudesta. Huomautin sinua siitä ja kerroin itse, että oppiinne kuuluu olennaisena osana moniavioisuus. Sitten valehtelit: "Just selitin nuo asiat mutta sinä olet ilmeisesti kuuro ja silmälasisi ovat niin vihamieliset tervettä oppia kohtaan ettet ymmärrä."
Eli et selittänyt mainitsemiani asioita lainkaan, koska et maininnut SANALLAKAAN moniavioisuutta.
Valehtelit siis selittäneesi mainitsemani asiat. Lisäksi mainitsit oppinne olevan tervettä. Pikkutyttöjen moninaintioppi on kaikkea muuta kuin tervettä! Se on sairasta!
Oliko tarvittavan paksua rautalankaa vai täytyykö vääntää rautakaiteesta?
Mutta et ole todistanut minun valehdeleen yhtään missään. Urputat pelkästään epämääräisesti.Joo joo. Mutta tiedät ihan tarkkaan kantani että turha sinun on sitä vääristellä eli siitä valehdella tai minun toistaa käsitystemme eroja sadannen kerran.
Samoin kirkon kannan tiedät ihan tarkkaan ja kuitenkin sitä aina vääristelet ja esität sen väärin. Että meillä olisi joku kaksoiskieli. Ei ole, meillä vaan on omasta mielestämme oikea tulkinta evankeliumin asioista ja tarkkaan ja peittelemättä kerromme millainen se kanta on. Se on erilainen. Se on totta. Mutta meidän mielestämme se meidän kanta on tietysti se oikea kanta. Jos sen oikein esitämme, mitä ei tietysti aina tapahdu. Kun ihmisiä olemme.Tuossa on vain yksi asia mikä kirkkojen traditiossa on väärin. Sillehän on perustettu kirkko, Jehovan todistajat. Ihan hyvä ettet heidän muita oppejaan hyväksy.
Jeesuksen Kristuksen kirkko, jota mormoneiksi sanotaan, korjaa kaikki nuo kirkkojen virheet, ei vain yhtä niistä. Suomessa käytetään suomalaista Raamatunkäännöstä, mutta espanjaksi on kirkolla oma käännös. Siinä käytetään Jehova- sanaa silloin kun sitä kuuluu käyttää. Luomiskertomuskin muuttuu aika mielenkiintoiseksi, kun Jeesuksen nimi on Jehova, ja palavan pensaan, ja Jumalan Mooseksen kanssa vuorella jne.- Löpöhöpsis
Höpölöpsis kirjoitti:
Se alkuperäinen on siis יהוה, joka luetaan oikealta vasemmalle. Siinä on selvästi kaksi H-kirjainta (ה).
En ole heprean kielen asiantuntija. Ainakin nykyään sananloppuinen vokaali merkitään hepreassa kirjoittamalla sanan viimeisen konsonantin jälkeen H-kirjain (ה). Mikäli tuollainen käytäntö on ollut jo muinoin, voisi tuo ה olla merkki siitä, että siihen kuuluu vokaali. Varsinaiset vokaalimerkit on hepreassa erikseen.
- Hänjokanäkeekaiken
Jumalan nimen "poistamiseen" Raamatusta on vastuussa Melkisedek sillä hänen aikanaan tuo nimi jätettiin pois Raamatusta syystä koska sen ei haluttu kokea samaa mitä jehovantodistajat melkein tekevät sille nykyään. Tuo Jumalan nimi jätettiin lausumatta Melkisedekin toimesta. Melkisedek sai taivaassa ensimmäiseksi nimekseen Pyhä Henki ja toiseksi nimekseen Gabriel.
Olli.S kirjoitti:
Joo joo. Mutta tiedät ihan tarkkaan kantani että turha sinun on sitä vääristellä eli siitä valehdella tai minun toistaa käsitystemme eroja sadannen kerran.
Samoin kirkon kannan tiedät ihan tarkkaan ja kuitenkin sitä aina vääristelet ja esität sen väärin. Että meillä olisi joku kaksoiskieli. Ei ole, meillä vaan on omasta mielestämme oikea tulkinta evankeliumin asioista ja tarkkaan ja peittelemättä kerromme millainen se kanta on. Se on erilainen. Se on totta. Mutta meidän mielestämme se meidän kanta on tietysti se oikea kanta. Jos sen oikein esitämme, mitä ei tietysti aina tapahdu. Kun ihmisiä olemme.Sinä valehtelit, että olit jo kirjoittanut siitä mistä minä kirjoitin eli moniavioisuudesta. Et kuitenkaan ollut maininnut siitä viestissäsi SANALLAKAAN. Höpisit vain epämääräisesti ikuisesta avioliitosta.
Teillä on kaksoiskieli. Esim. evankeliumilla ei MISSÄÄN yhteydessä kirkkonne ulkopuolella tarkoiteta Smithin oppia! Evakeliumin määritelmn jokainen voi katsoa tietosanakirjasta. Muistaakseni Wikipediassakin asia on ilmaistu ihan tarkkaan ottaen huomioon sanan eri merkitykset.Olli.S kirjoitti:
Tuossa on vain yksi asia mikä kirkkojen traditiossa on väärin. Sillehän on perustettu kirkko, Jehovan todistajat. Ihan hyvä ettet heidän muita oppejaan hyväksy.
Jeesuksen Kristuksen kirkko, jota mormoneiksi sanotaan, korjaa kaikki nuo kirkkojen virheet, ei vain yhtä niistä. Suomessa käytetään suomalaista Raamatunkäännöstä, mutta espanjaksi on kirkolla oma käännös. Siinä käytetään Jehova- sanaa silloin kun sitä kuuluu käyttää. Luomiskertomuskin muuttuu aika mielenkiintoiseksi, kun Jeesuksen nimi on Jehova, ja palavan pensaan, ja Jumalan Mooseksen kanssa vuorella jne.Smithin kirkko ei korjaa mitään virheitä vaan ymppää kristinuskoon sellaista mitä siihen ei kuulu; esim. taika-alusvaatteet, moninaintiopin, polyteismin,...
Löpöhöpsis kirjoitti:
En ole heprean kielen asiantuntija. Ainakin nykyään sananloppuinen vokaali merkitään hepreassa kirjoittamalla sanan viimeisen konsonantin jälkeen H-kirjain (ה). Mikäli tuollainen käytäntö on ollut jo muinoin, voisi tuo ה olla merkki siitä, että siihen kuuluu vokaali. Varsinaiset vokaalimerkit on hepreassa erikseen.
En minäkään ole hepean asiantuntija. Heprea on minulle täyttä hepreaa. Harmi ettei kaksipisteto ole enää remmissä mukana. Hän tietäisi asiasta. Varmaa lienee se, että varmaa tietoa ei ole, varsinkaan 100 % varmaa. Nykyhepreassa näytetään tosiaan käytettävän h-kirjainta ilmaisemassa vokaalia. Onhan saksankin kielessä vokaalin jäleinen h sanan lopussa ilmaisemassa vokaalin pidennystä. Harmi että muut kuin suomalaiset eivät osaa kirjoittaa ja ääntää loogisesti.
- Hänjokanäkeekaiken
Olli.S kirjoitti:
Tuossa on vain yksi asia mikä kirkkojen traditiossa on väärin. Sillehän on perustettu kirkko, Jehovan todistajat. Ihan hyvä ettet heidän muita oppejaan hyväksy.
Jeesuksen Kristuksen kirkko, jota mormoneiksi sanotaan, korjaa kaikki nuo kirkkojen virheet, ei vain yhtä niistä. Suomessa käytetään suomalaista Raamatunkäännöstä, mutta espanjaksi on kirkolla oma käännös. Siinä käytetään Jehova- sanaa silloin kun sitä kuuluu käyttää. Luomiskertomuskin muuttuu aika mielenkiintoiseksi, kun Jeesuksen nimi on Jehova, ja palavan pensaan, ja Jumalan Mooseksen kanssa vuorella jne.1. Kun Melkisedekin toimesta lopetettiin Jumalan nimen käyttäminen Raamatussa, Sanasta ei ollut käytetty nimeä Jehova. Melkisedek eli 169 vuotiaaksi ja hän eli Aabrahamin aikana 2277-2102 eaa. Se mitä jehovantodistajat ovat yrittäneet lisätä Raamattuun Jumalan nimestä ei ole luotettavaa. Siis se että Sanasta olisi käytetty nimeä Jehova.
2. Laki välitettiin Moosekselle enkelien (Gabriel, Miikael) kautta.
3. Palavassa pensaassa, joka ilmestyi Moosekselle, oli Pyhä Henki eli Gabriel. Höpölöpsis kirjoitti:
Smithin kirkko ei korjaa mitään virheitä vaan ymppää kristinuskoon sellaista mitä siihen ei kuulu; esim. taika-alusvaatteet, moninaintiopin, polyteismin,...
Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa että nuo ovat olkiukkoja. Oppimme noista asioista on tarkkaan luettavissa kirjoituksista ja se on erilainen kuin mihin nuo ilmaisut viittaavat.
Höpölöpsis kirjoitti:
Sinä valehtelit, että olit jo kirjoittanut siitä mistä minä kirjoitin eli moniavioisuudesta. Et kuitenkaan ollut maininnut siitä viestissäsi SANALLAKAAN. Höpisit vain epämääräisesti ikuisesta avioliitosta.
Teillä on kaksoiskieli. Esim. evankeliumilla ei MISSÄÄN yhteydessä kirkkonne ulkopuolella tarkoiteta Smithin oppia! Evakeliumin määritelmn jokainen voi katsoa tietosanakirjasta. Muistaakseni Wikipediassakin asia on ilmaistu ihan tarkkaan ottaen huomioon sanan eri merkitykset.Sinulla se kaksoiskieli on. Esität oppimme aina eri tavalla kuin se oikeasti on. Paha tapa josta et pääse irti. Tiedät aina paremmin jo mitä minä sanoillani tarkoitan. Kai minä sen nyt paremmin tiedän. Sinulla on kaksoiskieli minun sanomisistakin ja sitten väität että valehtelen. Kysy minulta mitä tarkoitan äläkä takerru johonkin hölmöön tulkintaasi sanoistani ja sitten väitä että valehtelen. Kysy. Kyllä minä osaan selittää mitä tarkoitan ja tiedän sen varmast paremmin kuin sinä.
Olli.S kirjoitti:
Kuinka monta kertaa sinulle pitää sanoa että nuo ovat olkiukkoja. Oppimme noista asioista on tarkkaan luettavissa kirjoituksista ja se on erilainen kuin mihin nuo ilmaisut viittaavat.
Olkiukkoja nuo lisäyksenne kristinuskoon tosiaankin ovat. Tuollaisia oppeja kristinuskoon ei ole koskaan kuulunut.
Olli.S kirjoitti:
Sinulla se kaksoiskieli on. Esität oppimme aina eri tavalla kuin se oikeasti on. Paha tapa josta et pääse irti. Tiedät aina paremmin jo mitä minä sanoillani tarkoitan. Kai minä sen nyt paremmin tiedän. Sinulla on kaksoiskieli minun sanomisistakin ja sitten väität että valehtelen. Kysy minulta mitä tarkoitan äläkä takerru johonkin hölmöön tulkintaasi sanoistani ja sitten väitä että valehtelen. Kysy. Kyllä minä osaan selittää mitä tarkoitan ja tiedän sen varmast paremmin kuin sinä.
Kaksoiskieli on todellakin TEILLÄ. Minä käytän esim. evankeliumista täsmälleen samaa määritelmää kuin tietosanakirjat. Sinä käytät evankeliumi-sanaa Smithin opin synonyyminä. Ei minun tarvitse kysyä sinulta että mitä sinä tarkoitat. Näen jo lauseyhteydestä, että evankeliumilla tarkoitat Smithin oppia.
- TämäOnTotuus
Kirjoitan nyt vielä viimeisen, kuolemaakin vakavamman vetoomuksen mormonismin ja muidenkin vastaavien kulttien pauloihin joutuneille sieluille. Jos kirjoituksellani saan yhdenkin pelastettua vaivannäköni on tuhannesti korvattu.
Kaikki se mitä olette luulette pyhäksi on todellisuudessa ollut kurjaa valhetta. Se on ollut eksytystä ja herjausta, joka ainoa sana. Ne joita olette luulleet profeetoiksenne ja opettajiksinne ovat olleet kirottuja huijareita, pahoja ja sieluiltaan läpeensä paatuneita miehiä. Heissä ei ole ollut mitään todellista Hengen voimaa vaan ainoastaan valheen ja eksytyksen sekä oman maallisen edun tavoittelun alaston pyrkimys.
Pahin kaikista oli kultin perustaja Joseph Smith, tuo itse piru mieheksi. Hän eli ja kuoli kunniattomasti, koko elämänsä synnissä ja pahanteossa raivoten kuin itse riivattu - mitä hän varmasti olikin. Muuten tuon paholaisen elämää on suorastaan mahdoton ymmärtää.
Perinnökseen Smith jätti näköisensä kultin joka nykyään mormonismina tunnetaan.
Voimme saada ainakin hieman lohtua tietäessämme että nyt ja tästä ikuisuuteen tuo ihmishylkiö palaa Helvetissä, sen alimmissa syövereissä kituen.
Kauhistava kohtalo, mutta Jumala on paitsi hyvä niin myös ankara ja ehdottoman oikeudenmukainen.
Toistan vielä: Smithin viheliäiset kirjoitukset - joihin olette uskoneet - ovat olleet pelkkää kirottua valhetta.
Joka ne ottaa todesta tulee jakamaan Smithin kohtalon.
Temppeleissänne olette palvoneet todellisuudessa Saatanaa - valeprofeettainne nimiin. Sinne olette maksaneet temppelimaksunne ja häpäisseet siten ja muilla rumilla rituaaleillanne Jumalan tahtoa ja kunniaa.
Se että olette erehtyneet uskomaan hävyttömät valheet muka Jumalasta lähtöisin olevaksi on hirvittävä synti. Olette siinä sylkeneet suoraan vasten Isämme kasvoja. Todellakin, koettelette viimeiseen saakka Jumalan armeliaisuuden mittaa!
Pahoin pelkään että tuo mitta on tullut täydeksi ja että Jumalan viha tulee lankeamaan päällenne täydellä voimallaan.
Silloin ei mikään voi teitä pelastaa.
Todellakin, jos näette yhdenkin itseään hengen mieheksi väittävän haluavan teiltä jotain tai esittävän vaatimuksia, kavahtakaa. Silloin itse perkele teitä viekoittelee muka rahalla ja palveluksilla lunastamaan pelastuksenne.
Jumala ei tällaista kurjaa kauppaa käy. Ei koskaan!
Ja muistakaa vielä: kaikkein vaarallisin on on valkoinen perkele, se joka esittäytyy hyvän valepuvussa, se joka viekoittelee ja puhuu kauniita ja lupaa teille hyvää.
Ei mormonismi suinkaan ole ainoa lahko joka vie kannattajansa tuhoon ja kadotukseen. Moni muu tulee jakamaan saman kohtalon, niin kovin moni tulee pettymään niin katkerasti. Se että ymmärtää tuomita mormonismin kaltaiset eksytykset ei tietenkään ole tae pelastuksesta eikä mormonismilla irvailu auta yhtään sen enempää.
Pelastuksen voi turvata vain aito ja puhdas usko ja sen mukanaan tuoma armo. Sen joka haluaa pelastua on oltava pelastuksen arvoinen. Kaikki muut joutavat helvettiin.> Voimme saada ainakin hieman lohtua tietäessämme että nyt ja tästä ikuisuuteen tuo ihmishylkiö palaa Helvetissä, sen alimmissa syövereissä kituen.
Jos sinä saat lohtua toisten kärsimyksistä, olet todella sairas!- TämäOnTotuus-
Höpölöpsis kirjoitti:
> Voimme saada ainakin hieman lohtua tietäessämme että nyt ja tästä ikuisuuteen tuo ihmishylkiö palaa Helvetissä, sen alimmissa syövereissä kituen.
Jos sinä saat lohtua toisten kärsimyksistä, olet todella sairas!Pahoista teoista Jumala langettaa oikeudenmukaisen rangaistuksen, siitä me saamme kaikki iloita.
Hyvä ja oikea voittavat lopulta ja pahuus lyödään alas helvettiin.
Sama kohtalo kuin Ollia ja muita mormoneja odottaa myös sinua, Höpölöpsis. Ellet sitten ota sydämeesi puhdasta ja vilpitöntä uskoa.
Muista että kadotus on lopullinen ja kauhistava kohtalo, silloin saat kaiken toivon heittää. TämäOnTotuus- kirjoitti:
Pahoista teoista Jumala langettaa oikeudenmukaisen rangaistuksen, siitä me saamme kaikki iloita.
Hyvä ja oikea voittavat lopulta ja pahuus lyödään alas helvettiin.
Sama kohtalo kuin Ollia ja muita mormoneja odottaa myös sinua, Höpölöpsis. Ellet sitten ota sydämeesi puhdasta ja vilpitöntä uskoa.
Muista että kadotus on lopullinen ja kauhistava kohtalo, silloin saat kaiken toivon heittää.Sairasta pelottelua ja sairasta iloitsemista toisten (oletetuilla) kärsimyksillä. Olet hoidon tarpeessa!
- ollin-ystävä
Voi Olli, kumpa oppisit tuntemaan totuuden etkä esittäisi "muiden kristityiden" näkemyksiäsi.
On vain yksi kristillisyys ja se on Jeesuksen Kristuksen kristillisyys. Mormoneita ei tarvita mihinkään.
Turja ja mitätön kopla.
Paholainen tekee mitä vaan, jotta sulkisit silmäsi totuudelta. Alkaisit myyntimieheksi johonkin mormooni hömppään tms.
Ole varovainen. Sinua ei kukaan muu voi pelastaa kun Jeesuksen työ. Siitä on mormonismi kaukana.
Palaa polkuasi takasin siihen lapsen asemaan ja pyydä armoa.Muut kristityt ovat aivan hienoja, ajattelevat ja tekevät ihan oikein Jeesukseen uskoessaan. Ei siinä mitään. Mutta he erehtyvät monessa kohdassa, tieto on kadonnut. Jeesuksen Kristuksen kirkossa taas kaikki on oikein. Ei vielä kaikkea tietoa kuitenkaan. Ja kysymys on puolivalmiista, syntisista ihmisistä tietysti. Lapsista oppimassa. Malka ja väärät opit, parannuksen tarve, tiedon puute on muilla, ei meidän kirkollamme. Suuret kirkot laitoksina ovat ne ilmestyskirjan porttokirkot, vaikka muut kristityt ovat ihan hyviä. Pysykää siellä maan alaisesti, johdatuksen mukaan. Jeesuksen Kristuksen nimessä. Aamen.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Muut kristityt ovat aivan hienoja, ajattelevat ja tekevät ihan oikein Jeesukseen uskoessaan. Ei siinä mitään. Mutta he erehtyvät monessa kohdassa, tieto on kadonnut. Jeesuksen Kristuksen kirkossa taas kaikki on oikein. Ei vielä kaikkea tietoa kuitenkaan. Ja kysymys on puolivalmiista, syntisista ihmisistä tietysti. Lapsista oppimassa. Malka ja väärät opit, parannuksen tarve, tiedon puute on muilla, ei meidän kirkollamme. Suuret kirkot laitoksina ovat ne ilmestyskirjan porttokirkot, vaikka muut kristityt ovat ihan hyviä. Pysykää siellä maan alaisesti, johdatuksen mukaan. Jeesuksen Kristuksen nimessä. Aamen.
Etkö sinä seuraa mitä profeettasi opettaa? Ei todellakaan ole kirkossanne kaikki oikein. Profeettanne mukaan teette Saatanan iloiseksi kun käytätte kirkostanne sanaa mormonikirkko. Silti esim. kirkkonne suomalaisten sivujen osoite on mormonit.fi.
Kirkkonne lanseerasi joitain vuosia sitten kalliin "Olen mormoni" (englanniksi tosin) kampanjan ja moni kirkkonne jäsen laittoi tuon lauseen esim. Facebook-profiilinsa kuvaksi. Kampanja ei ollut ruohonjuuritason idea vaan tuli ylimmältä johdoltanne. Miksi apostolinne ja profeettanne halusivat ilahduttaa Saatanaa? - Jos siis nykyistä profeettaanne on uskominen, vai puhuuko hän jälleen kerran (kuten suurin osa profeetoistanne) vaan omiaan, miehenä ei profeettana? - samar1n
samar1n kirjoitti:
Etkö sinä seuraa mitä profeettasi opettaa? Ei todellakaan ole kirkossanne kaikki oikein. Profeettanne mukaan teette Saatanan iloiseksi kun käytätte kirkostanne sanaa mormonikirkko. Silti esim. kirkkonne suomalaisten sivujen osoite on mormonit.fi.
Kirkkonne lanseerasi joitain vuosia sitten kalliin "Olen mormoni" (englanniksi tosin) kampanjan ja moni kirkkonne jäsen laittoi tuon lauseen esim. Facebook-profiilinsa kuvaksi. Kampanja ei ollut ruohonjuuritason idea vaan tuli ylimmältä johdoltanne. Miksi apostolinne ja profeettanne halusivat ilahduttaa Saatanaa? - Jos siis nykyistä profeettaanne on uskominen, vai puhuuko hän jälleen kerran (kuten suurin osa profeetoistanne) vaan omiaan, miehenä ei profeettana?Tarkennos, kampanjan nimi olikin "meet the mormons" johon liittyi tuo "olen mormoni" julistaminen.
https://www.mormonnewsroom.org/article/meet-the-mormons-movie
Tuossa jutussa on paljon mikä ilahduttaa Saatanaa (Nelsonin mukaan): uutinen on mormonien uutishuone- nimisellä sivulla, kirkon tuottaman filmin nimi on "tapaa mormonit" ja artikkeli puhuu kirkkonne uskosta "mormoniuskona".
Muistuttaisiko joku vielä meitä kuinka mormonikirkkoa johdetaan ilmoituksen avulla. Ymmärrän hyvin, että jos uskoo luterilaisiin ym. niin luulee että Jeesuksen Kristuksen kirkko on jotain muuta kuin sen nimi sanoo. On vain Jeesukseen uskomista kristillisyydessä. Niin meilläkin. Tämä on erinomaisen oikeaoppinen kirkko. Kristillisyyttä parjaimmillaan. Turha olla huolissaan, iloinen pitäisi olla.
Kysymys on perusteettomista ennakkoluuloista ja asiantuntemattomuudesta kun tuommoista pelkää.Olli.S kirjoitti:
Ymmärrän hyvin, että jos uskoo luterilaisiin ym. niin luulee että Jeesuksen Kristuksen kirkko on jotain muuta kuin sen nimi sanoo. On vain Jeesukseen uskomista kristillisyydessä. Niin meilläkin. Tämä on erinomaisen oikeaoppinen kirkko. Kristillisyyttä parjaimmillaan. Turha olla huolissaan, iloinen pitäisi olla.
Kysymys on perusteettomista ennakkoluuloista ja asiantuntemattomuudesta kun tuommoista pelkää.Ei ole edes kristillisyyttä puhumattakaan että olisi sitä parhaimmillaan. Smithin oppi on erittäin itsekäs oppi, johon kuuluu mm. miespuolisille pikkutyttöhaaremi tuonpuoleisessa.
samar1n kirjoitti:
Etkö sinä seuraa mitä profeettasi opettaa? Ei todellakaan ole kirkossanne kaikki oikein. Profeettanne mukaan teette Saatanan iloiseksi kun käytätte kirkostanne sanaa mormonikirkko. Silti esim. kirkkonne suomalaisten sivujen osoite on mormonit.fi.
Kirkkonne lanseerasi joitain vuosia sitten kalliin "Olen mormoni" (englanniksi tosin) kampanjan ja moni kirkkonne jäsen laittoi tuon lauseen esim. Facebook-profiilinsa kuvaksi. Kampanja ei ollut ruohonjuuritason idea vaan tuli ylimmältä johdoltanne. Miksi apostolinne ja profeettanne halusivat ilahduttaa Saatanaa? - Jos siis nykyistä profeettaanne on uskominen, vai puhuuko hän jälleen kerran (kuten suurin osa profeetoistanne) vaan omiaan, miehenä ei profeettana?Ihan turhia huomautteluja. Jeesuksen nimen käyttö kirkon nimessä on ihan oikea korostus. Eikä se nyt niin kauheata se mormoni- nimenkään käyttö ollut. Nyt kun käsky on käynyt, se on sit näin. Todella oikea ja hyvä asia.
Kaikesta sitä nyt yritetään vikoja kaivella!- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Ihan turhia huomautteluja. Jeesuksen nimen käyttö kirkon nimessä on ihan oikea korostus. Eikä se nyt niin kauheata se mormoni- nimenkään käyttö ollut. Nyt kun käsky on käynyt, se on sit näin. Todella oikea ja hyvä asia.
Kaikesta sitä nyt yritetään vikoja kaivella!Aivan. Kaikesta profeettanne Nelson yrittää vikoja kaivella. Naurettavaa ja turhaa minustakin. Mutta hyvä kuulla että sinäkin pidät Nelsonin ilmoitusta turhana. Uskoisin että niin tekee valtaosa muistakin mormoneista. Ja viimeistään siinä vaiheessa kun Nelson kuolla kupsahtaa voivat kaikki unohtaa moisen pelleilyn ja jatkaa rauhassa mormonismista ja mormonikirkosta puhumista.
samar1n kirjoitti:
Aivan. Kaikesta profeettanne Nelson yrittää vikoja kaivella. Naurettavaa ja turhaa minustakin. Mutta hyvä kuulla että sinäkin pidät Nelsonin ilmoitusta turhana. Uskoisin että niin tekee valtaosa muistakin mormoneista. Ja viimeistään siinä vaiheessa kun Nelson kuolla kupsahtaa voivat kaikki unohtaa moisen pelleilyn ja jatkaa rauhassa mormonismista ja mormonikirkosta puhumista.
Jeesuksen Kristuksen nimessä!Puhun Jeesuksen Kristuksen kirkosta. Siinä nimessä on voimaa. Siinä nimessä pelastumme. Nelson ei puhunut turhaa, vaan palautti oikean käytännön, koska oltiin menty liiallisuuksiin. On kunnia- asia saada kantaa Jeesuksen nimeä kirkon nimessä. Ja me olemme oikeasti Jeesuksen opetuslapsia, ja muuallakin meitä on kuin meidän kirkossa. Liittykää mukaan vaan.
Olli.S kirjoitti:
Jeesuksen Kristuksen nimessä!Puhun Jeesuksen Kristuksen kirkosta. Siinä nimessä on voimaa. Siinä nimessä pelastumme. Nelson ei puhunut turhaa, vaan palautti oikean käytännön, koska oltiin menty liiallisuuksiin. On kunnia- asia saada kantaa Jeesuksen nimeä kirkon nimessä. Ja me olemme oikeasti Jeesuksen opetuslapsia, ja muuallakin meitä on kuin meidän kirkossa. Liittykää mukaan vaan.
Jeesus ei opettanut pikkutyttöjen moninaintia, taika-alusvaatteita, mustaihoisten sortoa ym. Härskisti olette ottaneet imagonne vuoksi henkilön nimen käyttöön toisesta uskonnosta.
- samar1n
Olli.S kirjoitti:
Jeesuksen Kristuksen nimessä!Puhun Jeesuksen Kristuksen kirkosta. Siinä nimessä on voimaa. Siinä nimessä pelastumme. Nelson ei puhunut turhaa, vaan palautti oikean käytännön, koska oltiin menty liiallisuuksiin. On kunnia- asia saada kantaa Jeesuksen nimeä kirkon nimessä. Ja me olemme oikeasti Jeesuksen opetuslapsia, ja muuallakin meitä on kuin meidän kirkossa. Liittykää mukaan vaan.
Myönnät siis että kirkkoanne ei johdeta ilmoituksen kautta sillä profeettanne ovat käyttäneet mormonikirkko, mormonismi, mormoni etc. nimityksiä. Profeettanne ovat siis johtaneet kirkkoanne harhaan kunnes Nelson astui remmiin.
Huvittavin on kyllä tuo Mormonien Tabernaakkelikuoron nimen muuttaminen Temppeliaukion Tabernaakkelikuoroksi. Eihän tuossa uudessa nimessä tule esiin Jeesuksen Kristuksen nimi tai hänen kirkkonsa oikea nimi.
"Tämä ontotuus" on kyllä huonolla asialla. Kyllä meidän pitää kunnioittaa toisiamme eri kirkoissa. Emme me voi ketään tuomita. Kirkkomme ei ole mikään turhake vaan paras ja kaunein. Jeesus tuomitsee, et sinä. Semmoinen on pahalaatuisesti väärä oppi.
Tämä koskee yksilöitä. Joka kirkossa voi olla Jumalan tavalla tai Saatanan tavalla. Tuo on selvästi Saatanan tapaa, olit missä vaan.- TämäOnTotuus-
Pelastuksen asialla täällä olen, enkä millään muulla. En vaadi mitään maallista, en kehota lukemaan valheellisia kirjoituksia enkä osallistumaan mihinkään joutaviin rituaaleihin ja palvontamenoihin saatikka maksamaan kymmenyksiä.
Viime kädessä en ole mistään muusta huolestunut kuin siitä että onko sielu saamassa pelastuksen vaiko joutumassa helvettiin.
Jos luulette että Jumala välittää temppeleistänne, "profeetoistanne", alusvaatteistanne saatikka kymmenyksistänne erehdytte kauhealla tavalla. Ei Hän välitä, vaan Jumala vihaa ulkokultaisuuttanne, Hän vihaa valeprofeettojanne ja Hän vihaa viheliäistä kaupankäyntiänne Hengen asioista.
Ja niitä jotka joutuvat Jumalan vihan kohteeksi EI MIKÄÄN VOI ENÄÄ PELASTAA! Joudutte tuhoon kuin teuraat!
Tulette palamaan helvetin tulessa.
Ja älköön se päivä koskaan koittako jolloin en enää tuomitsisi ja ryhtyisin "suvaitsevaiseksi" pahuudelle. Sitä päivää ei tule!
Lopullisen tuomion langettaa aina Jumala, mutta Sanan tuntevana velvollisuuteni on kertoa tuomion perusteet, se kuinka ihmisen sielu voi saada pelastuksen tai kuinka se varmuudella joutuu kadotukseen. Sana on kenen tahansa luettavissa, mutta vain aniharva ymmärtää ottaa siitä opikseen ja uskaltaa kertoa sen toisillekin.
Huomaan hyvin Olli että hangoittelet vastaan. Mitään muuta en odottaisikaan, sillä toki huomaan kuinka vahvan kuristuksen perkele on sielustasi jo ottanut. Minä en usko että olet enää apuni tavoitettavissa, että puolestani enää mitään on tehtävissä. Mene Olli temppeliisi ja osta "pelastuksesi" kymmenyksillä, elä ja nauti maallisesta kun sinulla vielä on elinpäiviä jäljellä.
Elä kuin viimeistä päivää, Olli. - samar1n
TämäOnTotuus- kirjoitti:
Pelastuksen asialla täällä olen, enkä millään muulla. En vaadi mitään maallista, en kehota lukemaan valheellisia kirjoituksia enkä osallistumaan mihinkään joutaviin rituaaleihin ja palvontamenoihin saatikka maksamaan kymmenyksiä.
Viime kädessä en ole mistään muusta huolestunut kuin siitä että onko sielu saamassa pelastuksen vaiko joutumassa helvettiin.
Jos luulette että Jumala välittää temppeleistänne, "profeetoistanne", alusvaatteistanne saatikka kymmenyksistänne erehdytte kauhealla tavalla. Ei Hän välitä, vaan Jumala vihaa ulkokultaisuuttanne, Hän vihaa valeprofeettojanne ja Hän vihaa viheliäistä kaupankäyntiänne Hengen asioista.
Ja niitä jotka joutuvat Jumalan vihan kohteeksi EI MIKÄÄN VOI ENÄÄ PELASTAA! Joudutte tuhoon kuin teuraat!
Tulette palamaan helvetin tulessa.
Ja älköön se päivä koskaan koittako jolloin en enää tuomitsisi ja ryhtyisin "suvaitsevaiseksi" pahuudelle. Sitä päivää ei tule!
Lopullisen tuomion langettaa aina Jumala, mutta Sanan tuntevana velvollisuuteni on kertoa tuomion perusteet, se kuinka ihmisen sielu voi saada pelastuksen tai kuinka se varmuudella joutuu kadotukseen. Sana on kenen tahansa luettavissa, mutta vain aniharva ymmärtää ottaa siitä opikseen ja uskaltaa kertoa sen toisillekin.
Huomaan hyvin Olli että hangoittelet vastaan. Mitään muuta en odottaisikaan, sillä toki huomaan kuinka vahvan kuristuksen perkele on sielustasi jo ottanut. Minä en usko että olet enää apuni tavoitettavissa, että puolestani enää mitään on tehtävissä. Mene Olli temppeliisi ja osta "pelastuksesi" kymmenyksillä, elä ja nauti maallisesta kun sinulla vielä on elinpäiviä jäljellä.
Elä kuin viimeistä päivää, Olli.Etkös tuolla ylempänä luvannut että varoittelet viimeisen kerran. Älä siis valehtele vaan jätä siihen. Kova on vihaamaan tuo keksimäsi Jumala.
TämäOnTotuus- kirjoitti:
Pelastuksen asialla täällä olen, enkä millään muulla. En vaadi mitään maallista, en kehota lukemaan valheellisia kirjoituksia enkä osallistumaan mihinkään joutaviin rituaaleihin ja palvontamenoihin saatikka maksamaan kymmenyksiä.
Viime kädessä en ole mistään muusta huolestunut kuin siitä että onko sielu saamassa pelastuksen vaiko joutumassa helvettiin.
Jos luulette että Jumala välittää temppeleistänne, "profeetoistanne", alusvaatteistanne saatikka kymmenyksistänne erehdytte kauhealla tavalla. Ei Hän välitä, vaan Jumala vihaa ulkokultaisuuttanne, Hän vihaa valeprofeettojanne ja Hän vihaa viheliäistä kaupankäyntiänne Hengen asioista.
Ja niitä jotka joutuvat Jumalan vihan kohteeksi EI MIKÄÄN VOI ENÄÄ PELASTAA! Joudutte tuhoon kuin teuraat!
Tulette palamaan helvetin tulessa.
Ja älköön se päivä koskaan koittako jolloin en enää tuomitsisi ja ryhtyisin "suvaitsevaiseksi" pahuudelle. Sitä päivää ei tule!
Lopullisen tuomion langettaa aina Jumala, mutta Sanan tuntevana velvollisuuteni on kertoa tuomion perusteet, se kuinka ihmisen sielu voi saada pelastuksen tai kuinka se varmuudella joutuu kadotukseen. Sana on kenen tahansa luettavissa, mutta vain aniharva ymmärtää ottaa siitä opikseen ja uskaltaa kertoa sen toisillekin.
Huomaan hyvin Olli että hangoittelet vastaan. Mitään muuta en odottaisikaan, sillä toki huomaan kuinka vahvan kuristuksen perkele on sielustasi jo ottanut. Minä en usko että olet enää apuni tavoitettavissa, että puolestani enää mitään on tehtävissä. Mene Olli temppeliisi ja osta "pelastuksesi" kymmenyksillä, elä ja nauti maallisesta kun sinulla vielä on elinpäiviä jäljellä.
Elä kuin viimeistä päivää, Olli.Sinussa se Perkele on kun tuommoisia puhut. Rakenna itse parempi kirkko ja seurakunta jos osaat. Ihminen tarvitsee myös seurakunnan, ja kyllä sinä jonkun löydät. Jumala johdattaa jokaisen omaan hengelliseen kotiinsa. Rehellisesti tutkittuani olen tullut siihen tulokseen, että tämä meidän kirkkomme on paras. Minulla sentään on täydellinen vapaus valita ja olen ammattilaistasoinen filosofi ja ammattipsykologi, niin vanhakin jo, että ehkä hieman viisautta on tarttunut. Olen täysin vapaasti ja itse valinnut tämän kirkon.
Kristittyjen yhteys on tällä hetkellä vain Pyhan Hengen yhteyttä. Se ei kyllä ole mikään VAIN, se tarkottaa vain sitä, että uskon ja opin yhteyttä ei todellakaan ole. Mutta emme saisi kiistellä keskenämme ja on väärin, että Jeesuksen Kristuksen kirkko suljetaan siitä ulkopuolelle monissa piireissä, koska uskomme samaan Nasaretin Jeesukseen kuin muutkin, vaikka opinkäsitykset ovat erilaiset. Jos muilla on käsitys että oppimme on väärä, niin on meillä kyllä aivan sama käsitys muiden opeista. Tai ei väärä, mutta puolinainen meihin verrattuna.- TämäOnTotuus-
samar1n kirjoitti:
Etkös tuolla ylempänä luvannut että varoittelet viimeisen kerran. Älä siis valehtele vaan jätä siihen. Kova on vihaamaan tuo keksimäsi Jumala.
Kerta kiellon päälle, eikä sekään ole teille tarpeeksi.
Minua ei tittelinne kiinnosta vähääkään, katson vain ihmistä ja hänen sielunsa tilaa. Kovin usein en pidä näkemästäni ja kun tätäkin palstaa olen jonkin verran lukenut voin suorastaan pahoin. Synti ja pahuus täällä vallitsevat, inhottavan ulkokultaisuuden ja tyhjänpäiväisen viisastelun ja kinastelun hahmossa ja pahimmillaan aivan julkeasti esiin tuotuna.
Tuskinpa teistä yksikään pelastuu, yksikään. Vaikka teitä onnettomia kädet vereslihalla repisin pois synneistänne ette te kirotut luovu vaan jatkatte loppuun saakka. Hyvä Jumala mikä teitä voisi auttaa! Minä en tiedä.
Voimani eivät teidän kanssanne riitä mutta olenpahan tehnyt oman osuuteni. En voi muuta kuin toivoa että edes yksi lukija näkisi kirjoituksestani valon ja ottaisi Jumalan sydämeensä.
Edes yksi. TämäOnTotuus- kirjoitti:
Kerta kiellon päälle, eikä sekään ole teille tarpeeksi.
Minua ei tittelinne kiinnosta vähääkään, katson vain ihmistä ja hänen sielunsa tilaa. Kovin usein en pidä näkemästäni ja kun tätäkin palstaa olen jonkin verran lukenut voin suorastaan pahoin. Synti ja pahuus täällä vallitsevat, inhottavan ulkokultaisuuden ja tyhjänpäiväisen viisastelun ja kinastelun hahmossa ja pahimmillaan aivan julkeasti esiin tuotuna.
Tuskinpa teistä yksikään pelastuu, yksikään. Vaikka teitä onnettomia kädet vereslihalla repisin pois synneistänne ette te kirotut luovu vaan jatkatte loppuun saakka. Hyvä Jumala mikä teitä voisi auttaa! Minä en tiedä.
Voimani eivät teidän kanssanne riitä mutta olenpahan tehnyt oman osuuteni. En voi muuta kuin toivoa että edes yksi lukija näkisi kirjoituksestani valon ja ottaisi Jumalan sydämeensä.
Edes yksi.Eikös se ole pääasa, että SINÄ pelastut? Ja toinen tärkeä asia on, että saat nauttia siitä ilosta kun ajattelet MUIDEN kärvistyvän ikuisesti helvetin tulessa. Olet psyykkisesti ihmisraunio.
Toivot Ollin joutuvan hirvittäviin kärsimyksiin kuoltuaan. Jos tuonpuoleinen on olemassa, niin ei varmasti tapahdu, ellei Olli sitten kärsi hirveästi sen vuoksi, että ei saakaan pikkutyttöhaaremia käyttöönsä, vaikka hänen uskontonsa on niin luvannut;-)- TämäOnTotuus-
Höpölöpsis kirjoitti:
Eikös se ole pääasa, että SINÄ pelastut? Ja toinen tärkeä asia on, että saat nauttia siitä ilosta kun ajattelet MUIDEN kärvistyvän ikuisesti helvetin tulessa. Olet psyykkisesti ihmisraunio.
Toivot Ollin joutuvan hirvittäviin kärsimyksiin kuoltuaan. Jos tuonpuoleinen on olemassa, niin ei varmasti tapahdu, ellei Olli sitten kärsi hirveästi sen vuoksi, että ei saakaan pikkutyttöhaaremia käyttöönsä, vaikka hänen uskontonsa on niin luvannut;-)Oman pelastukseni jätän täysin kaikkivaltiaan Jumalan käsiin. Minulla ei ole mitään pelättävää, mieleni on täysin levollinen ja rauhassa.
En iloitse yhdenkään sielun joutumisesta helvettiin, mutta ne jotka Jumala sinne heittää ovat kohtalonsa täysimääräisesti ansainneet. Ei pahuudesta palkita taivaan iloilla, vaan pahasta on maksettava kovimman mukaan.
Siitä yritin teitä muistuttaa ja varoittaa.
Maallisen elämänsä päätyttyä Jumala punnitsee Ollin ja samalla "hänen kirkkonsa" - ovatko ja tarkoittavatko ne hyvää ja vanhurskasta vaiko pahaa ja saatanallista valhetta.
Viimeisen tuomionsa jälkeen Olli tulee tapaamaan kaikki profeettansa ja piispansa, aina Joseph Smithiin saakka. Oletko sinä Höpölöpsis mukana, haluatko todella olla?
Silloin Ollikin viimein ymmärtää. Itkun ja hammasten kiristyksen myötä. TämäOnTotuus- kirjoitti:
Oman pelastukseni jätän täysin kaikkivaltiaan Jumalan käsiin. Minulla ei ole mitään pelättävää, mieleni on täysin levollinen ja rauhassa.
En iloitse yhdenkään sielun joutumisesta helvettiin, mutta ne jotka Jumala sinne heittää ovat kohtalonsa täysimääräisesti ansainneet. Ei pahuudesta palkita taivaan iloilla, vaan pahasta on maksettava kovimman mukaan.
Siitä yritin teitä muistuttaa ja varoittaa.
Maallisen elämänsä päätyttyä Jumala punnitsee Ollin ja samalla "hänen kirkkonsa" - ovatko ja tarkoittavatko ne hyvää ja vanhurskasta vaiko pahaa ja saatanallista valhetta.
Viimeisen tuomionsa jälkeen Olli tulee tapaamaan kaikki profeettansa ja piispansa, aina Joseph Smithiin saakka. Oletko sinä Höpölöpsis mukana, haluatko todella olla?
Silloin Ollikin viimein ymmärtää. Itkun ja hammasten kiristyksen myötä.En todellakaan ihmettele, että tarvitaan sellaista järjestöä kuin Uskontojen Uhrien Tuki ry. Kaltaisesi hirviöt tuottavat suurta tuhoa heikkojen ja luonteeltaan epävarmojen ihmisten keskuudessa. Jos nämä eivät omasta puolestaan pelkäisikään helvettiin joutumista (koska ovat mielestään oikeassa uskossa), mutta he voivat tuntea suurta pelkoa omaistensa ja muiden läheistensä puolesta. Sinä et toki kuulu heihin, kska sinähän NAUTIT ajatuksesta, että Olli, minä ja mahdollisesti läheisesikin joutuvat ikuiseen kidutukseen.
Olet mieleltäsi todella sairas. Ystävän neuvona kehotan sinua hakeutumaan hoitoon mitä pikimmiten.
Minä taistelen kaikkea pahuutta vastaan, myös sinun harjoittamaasi.TämäOnTotuus- kirjoitti:
Oman pelastukseni jätän täysin kaikkivaltiaan Jumalan käsiin. Minulla ei ole mitään pelättävää, mieleni on täysin levollinen ja rauhassa.
En iloitse yhdenkään sielun joutumisesta helvettiin, mutta ne jotka Jumala sinne heittää ovat kohtalonsa täysimääräisesti ansainneet. Ei pahuudesta palkita taivaan iloilla, vaan pahasta on maksettava kovimman mukaan.
Siitä yritin teitä muistuttaa ja varoittaa.
Maallisen elämänsä päätyttyä Jumala punnitsee Ollin ja samalla "hänen kirkkonsa" - ovatko ja tarkoittavatko ne hyvää ja vanhurskasta vaiko pahaa ja saatanallista valhetta.
Viimeisen tuomionsa jälkeen Olli tulee tapaamaan kaikki profeettansa ja piispansa, aina Joseph Smithiin saakka. Oletko sinä Höpölöpsis mukana, haluatko todella olla?
Silloin Ollikin viimein ymmärtää. Itkun ja hammasten kiristyksen myötä.Uskovaisetkin voivat olla tolkun ihmisiä. Tässä ortodoksipappi Pentti Hakkaraisen ajatuksia: "Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissa toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakastavaan, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."
Toinen ortodoksien julkaisuista löytämäni ote: ""Immanuel - Jumala meidän kanssamme. Kautta historian monet ovat kuvitelleet, että Jumala on ollut heidän kanssaan. Mutta tosiasiassa Hän ei ole ollut heidän vaan heidän uhriensa kanssa. Kaikki ristiretkeläishenki, onpa se millaista tahansa ja sillä millaiset tavoitteet tahansa, on ristin hengen vastakohta. Jumala on herra eikä meidän rikostoverimme. Hän on kanssamme omilla ehdoillaan, ei meidän ehdoillamme."
Myöskin edesmennyt uskoon tullut psykiatri ja oikeusministeriön vankeinhoito-osaston ylilääkäri Martti Paloheimo oli tolkun ihminen. Hän oli ymmärtääkseni tavallinen luterilainen, mutta ortodoksien kirjoituksissa on lainattu hänenkin (kuten myös vankilapastori Markku Yli-Mäyryn) ajatuksiaan. Paloheimo on kirjoittanut mm. kirjan Kotivammaisuuden synty. Hän arvostelee mm. ankaraa uskonnollista kasvatusta.
Olli oli ihan oikeassa kirjoittaessaan Perkeleen asuvan sinussa, joskaan en tarkoita mitään persoonaa. Puhuisin toisaala myös Saatanasta ja satanismista sinun kohdallasi. Perkele edustaa kylmää tunteettommutta ja kyvyttömyyttä tuntea tuskaa toisten kärsimyksistä, Saatana edustaa tulista kiihkoa mm. toisten tuomitsemiseen ja toisten kärsimyksistä nauttimiseen. Sinun täytyisi laajentaa ajatuksiasi mustavalkoisesta hyvä-paha asetelmasta. Nimenomaan esim. vankien sielunelämään tutustaumalla voisit aloittaa pääsysi pois ahtaasta karsinasta.
Eino Leino:
"Ei paha ole kenkään ihminen,
vaan toinen on heikompi toista.
Paljon hyvää on rinnassa jokaisen,
vaikk' ei aina esille loista.
Kas, hymy jo puoli on hyvettä
ja itkeä ei voi ilkeä;
miss' ihmiset tuntevat tuntehin,
siellä lähell' on Jumalakin."
Ja vielä yksi ajatelma, en tiedä kenen:
Heikko ihminen kostaa, vahva ihminen antaa anteeksi, viisas ihminen ei välitä koko asiasta.Höpölöpsis kirjoitti:
Uskovaisetkin voivat olla tolkun ihmisiä. Tässä ortodoksipappi Pentti Hakkaraisen ajatuksia: "Kirkot ja uskonnolliset ryhmät tarjoavat paikan kieroutuneille ja häiriintyneille ihmisille, jotka pyhyyden ja moraalin nimissa toteuttavat julmaa, tiedostamatonta ja kätkettyä satanismia. He tekevät heikkoudesta ja ehdollistavasta rakkaudesta uskonnollisen vallankäytön välineen. Heiltä puuttuu elämästään kyky rakastavaan, toisen ihmisen tasa-arvoiseen kohtaamiseen."
Toinen ortodoksien julkaisuista löytämäni ote: ""Immanuel - Jumala meidän kanssamme. Kautta historian monet ovat kuvitelleet, että Jumala on ollut heidän kanssaan. Mutta tosiasiassa Hän ei ole ollut heidän vaan heidän uhriensa kanssa. Kaikki ristiretkeläishenki, onpa se millaista tahansa ja sillä millaiset tavoitteet tahansa, on ristin hengen vastakohta. Jumala on herra eikä meidän rikostoverimme. Hän on kanssamme omilla ehdoillaan, ei meidän ehdoillamme."
Myöskin edesmennyt uskoon tullut psykiatri ja oikeusministeriön vankeinhoito-osaston ylilääkäri Martti Paloheimo oli tolkun ihminen. Hän oli ymmärtääkseni tavallinen luterilainen, mutta ortodoksien kirjoituksissa on lainattu hänenkin (kuten myös vankilapastori Markku Yli-Mäyryn) ajatuksiaan. Paloheimo on kirjoittanut mm. kirjan Kotivammaisuuden synty. Hän arvostelee mm. ankaraa uskonnollista kasvatusta.
Olli oli ihan oikeassa kirjoittaessaan Perkeleen asuvan sinussa, joskaan en tarkoita mitään persoonaa. Puhuisin toisaala myös Saatanasta ja satanismista sinun kohdallasi. Perkele edustaa kylmää tunteettommutta ja kyvyttömyyttä tuntea tuskaa toisten kärsimyksistä, Saatana edustaa tulista kiihkoa mm. toisten tuomitsemiseen ja toisten kärsimyksistä nauttimiseen. Sinun täytyisi laajentaa ajatuksiasi mustavalkoisesta hyvä-paha asetelmasta. Nimenomaan esim. vankien sielunelämään tutustaumalla voisit aloittaa pääsysi pois ahtaasta karsinasta.
Eino Leino:
"Ei paha ole kenkään ihminen,
vaan toinen on heikompi toista.
Paljon hyvää on rinnassa jokaisen,
vaikk' ei aina esille loista.
Kas, hymy jo puoli on hyvettä
ja itkeä ei voi ilkeä;
miss' ihmiset tuntevat tuntehin,
siellä lähell' on Jumalakin."
Ja vielä yksi ajatelma, en tiedä kenen:
Heikko ihminen kostaa, vahva ihminen antaa anteeksi, viisas ihminen ei välitä koko asiasta.Tuohon viimeiseen virkkeeseen vielä lisäyksenä, että nimimerkki "TämäOnTotuus" alentaa Jumalan heikon ihmisen kaltaiseksi kostajaksi. Martti Paloheimokin puhui Vanhan Testamentin vihan Jumalasta (ortodoksipapin yhtyessä käsitteeseen) tarkoittaen tietenkin sitä, että ihmisten käsitys Jumalasta on voinut olla hyvinkin ankara kuvastaen ihmisten omaa psyykettä täysin riippumatta siitä, että millainen Jumala (toedellisuudessa?) on. Ihmisten käsitykset Jumalasta (joillakin pikkutyttöhaaremiaan Kolobin tienoilla paneskeleva luulihaklöntti, joillakin ihmisten kiduttamisesta ikuisesti helvetin tulessa sadistisesti nauttiva pikkusielu) ovat vain vajavasten ihmisten käsityksiä.
TämäOnTotuus- kirjoitti:
Oman pelastukseni jätän täysin kaikkivaltiaan Jumalan käsiin. Minulla ei ole mitään pelättävää, mieleni on täysin levollinen ja rauhassa.
En iloitse yhdenkään sielun joutumisesta helvettiin, mutta ne jotka Jumala sinne heittää ovat kohtalonsa täysimääräisesti ansainneet. Ei pahuudesta palkita taivaan iloilla, vaan pahasta on maksettava kovimman mukaan.
Siitä yritin teitä muistuttaa ja varoittaa.
Maallisen elämänsä päätyttyä Jumala punnitsee Ollin ja samalla "hänen kirkkonsa" - ovatko ja tarkoittavatko ne hyvää ja vanhurskasta vaiko pahaa ja saatanallista valhetta.
Viimeisen tuomionsa jälkeen Olli tulee tapaamaan kaikki profeettansa ja piispansa, aina Joseph Smithiin saakka. Oletko sinä Höpölöpsis mukana, haluatko todella olla?
Silloin Ollikin viimein ymmärtää. Itkun ja hammasten kiristyksen myötä.Ei tämä kirkko sinänsä välttämättä mitään ole, mutta kun se opettaa meidät rukoilemaan ja elämään Jumalan yhteydessä, pääsemään lähelle Jumalaa niin sen takia se on hyvä. Jos siinä epäonnistuu niin se on kirkon vika osittain, huonosti sitten yksilökohtaisesti opetettu, mutta myös oma vika. Höpöläpsille on niin käynyt, että hän ei ole sitä tässä kirkossa saanut vaan jossain toisessa kirkossa. Sinä olet sen saanut jossakin, mutta erehdyt täysin, ettei sitä saisi meidän kirkossamme. Päinvastoin, täällä se vasta osataankin opettaa.
Mutta se ei ole kiinni mistään kirkosta vaan itsestä. Jos minä pääsen lähelle Jeesusta tämän kirkon opetuksilla niin ei tämä niin huono voi olla kuin sinä ajattelet. Tee nyt vaan parannus suhtautumisessa toisiin kirkkoihin ja lakkaa luulemasta että meidän kirkkomme olisi kaikista huonoin. Oikeasti se on kaikista paras. Jeesuksen itsensä perustama nykyajalle. Siksi sille sikiää näitä vihamiehiä, kun maailmassa on niin paljon pahaa. Lopeta tuo ilmiselvä hölmöily. Kirkkomme vastustajakin sen huomasi, että ihan hölmö olet. Kauheata tuomion henkeä ja pelottelua.
Ei vapisuttanut, kammostutti vaan sinun puolestasi tuo henki, sanon sinulle Jumalan pappeuden haltijana, että lopeta Siionia vastaan taisteleminen, olet väärässä tuomion henkinesi. Tuomio ja kosto on Jumalan, ei ihmisten. Ei sinulla ole oikeutta Höpöäkään tuomita.- Höpölöpsistä
Olli.S kirjoitti:
Ei tämä kirkko sinänsä välttämättä mitään ole, mutta kun se opettaa meidät rukoilemaan ja elämään Jumalan yhteydessä, pääsemään lähelle Jumalaa niin sen takia se on hyvä. Jos siinä epäonnistuu niin se on kirkon vika osittain, huonosti sitten yksilökohtaisesti opetettu, mutta myös oma vika. Höpöläpsille on niin käynyt, että hän ei ole sitä tässä kirkossa saanut vaan jossain toisessa kirkossa. Sinä olet sen saanut jossakin, mutta erehdyt täysin, ettei sitä saisi meidän kirkossamme. Päinvastoin, täällä se vasta osataankin opettaa.
Mutta se ei ole kiinni mistään kirkosta vaan itsestä. Jos minä pääsen lähelle Jeesusta tämän kirkon opetuksilla niin ei tämä niin huono voi olla kuin sinä ajattelet. Tee nyt vaan parannus suhtautumisessa toisiin kirkkoihin ja lakkaa luulemasta että meidän kirkkomme olisi kaikista huonoin. Oikeasti se on kaikista paras. Jeesuksen itsensä perustama nykyajalle. Siksi sille sikiää näitä vihamiehiä, kun maailmassa on niin paljon pahaa. Lopeta tuo ilmiselvä hölmöily. Kirkkomme vastustajakin sen huomasi, että ihan hölmö olet. Kauheata tuomion henkeä ja pelottelua.
Ei vapisuttanut, kammostutti vaan sinun puolestasi tuo henki, sanon sinulle Jumalan pappeuden haltijana, että lopeta Siionia vastaan taisteleminen, olet väärässä tuomion henkinesi. Tuomio ja kosto on Jumalan, ei ihmisten. Ei sinulla ole oikeutta Höpöäkään tuomita.Ja Olli hyvä, ei tuo TämäOnTotuus taistele Siionia vastaan taistellessaan mormonismia vastaan...
- Höpölöpsistä
Olli.S kirjoitti:
Ei tämä kirkko sinänsä välttämättä mitään ole, mutta kun se opettaa meidät rukoilemaan ja elämään Jumalan yhteydessä, pääsemään lähelle Jumalaa niin sen takia se on hyvä. Jos siinä epäonnistuu niin se on kirkon vika osittain, huonosti sitten yksilökohtaisesti opetettu, mutta myös oma vika. Höpöläpsille on niin käynyt, että hän ei ole sitä tässä kirkossa saanut vaan jossain toisessa kirkossa. Sinä olet sen saanut jossakin, mutta erehdyt täysin, ettei sitä saisi meidän kirkossamme. Päinvastoin, täällä se vasta osataankin opettaa.
Mutta se ei ole kiinni mistään kirkosta vaan itsestä. Jos minä pääsen lähelle Jeesusta tämän kirkon opetuksilla niin ei tämä niin huono voi olla kuin sinä ajattelet. Tee nyt vaan parannus suhtautumisessa toisiin kirkkoihin ja lakkaa luulemasta että meidän kirkkomme olisi kaikista huonoin. Oikeasti se on kaikista paras. Jeesuksen itsensä perustama nykyajalle. Siksi sille sikiää näitä vihamiehiä, kun maailmassa on niin paljon pahaa. Lopeta tuo ilmiselvä hölmöily. Kirkkomme vastustajakin sen huomasi, että ihan hölmö olet. Kauheata tuomion henkeä ja pelottelua.
Ei vapisuttanut, kammostutti vaan sinun puolestasi tuo henki, sanon sinulle Jumalan pappeuden haltijana, että lopeta Siionia vastaan taisteleminen, olet väärässä tuomion henkinesi. Tuomio ja kosto on Jumalan, ei ihmisten. Ei sinulla ole oikeutta Höpöäkään tuomita.Mihin ihmeeseen tästä on kadonnut rekisteröidyllä nimimerkilläni kirjoittamani pitkähkö viesti, jossa vastasin Ollille mm. että en ole koskaan etsinyt totuutta mormonikirkosta ja jossa selvensin omaa negatiivista ateismiani?
Täytynee lopetella palstalla kirjoittelu, kun täysin asiallinen viestini on jälleen kerran kadonnut. Nykyisin ei tule edes näkyviin sitä: "Tästä on poistettu viesti..."
- OikeanJumalanPalvelija
Otsikko on jo täysin väärin.
Mormonit eivät ole kristittyjä.
Mitä tulee ainakin tusinan vääriä profetioita antaneeseen Joseph Smithiin ( nuorempi), niin hän oli yksiselitteisesti eräs väärä profeetta. Jos yksikin profetia ei toteudu, niin kyseessä on väärä profeetta, sanoo Pyhä Raamattu.
Esimerkinä J S juniorin väärästä profetiasta voidaan käyttää hänen profetiaansa rakennuttaa taivaallinen temppeli ennen kuolemaansa, muistaakseni Missouriin.
J S junior murhattiin ennen kuin mitään rakennettiin.
Asia on loppuunkäsitelty. Väärä profeetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3564277Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2812422By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1361713Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1031504J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851443Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611297- 601275
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks571180Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut361094Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3451040