Milloin maa on muuttunut kiekosta palloksi?

"Nythän on kysymys niin vakavasta asiasta, kun lähes runomuotoon kirjoitettuja tekstejä tulkitaan, että tästä täysin riippuu se onko Jumala olemassa vai ei."

Epäsuorasti tästä voidaan tehdä tulkinta, onko Jumala olemassa. Jos tuokin kohta ososittautuu paikkansa pitämättömäksi myytiksi, on todennäköistä, että myös Jumala on pelkkä myytti.

"Siksi sanatulkinta täytyy olla tehty kielitieteellisen tarkasti eikä suurpiirteisesti kuten evoluutioteoria."

Evoluutioteoriaa ei tarvitse tulkita kielitieteellisesti toisin kuin myyttejä.

Vaikuttaa siltä, että varsin sekavalla kommentilla kyseenalaista heprean sanan 'tebel' suomentamisen kiekoksi. Mielestäni kiekko ei ole huono käännös. Sama sana esiintyy esimerkiksi näissä Raamatun kohdissa ja asiayhteydessä tulee varsin selvästi esille, että puhutaan peruskivien päällä makaavasta lätystä.

16 Merten lähteet paljastuivat ja maanpiirin (tebel) perustukset tulivat näkyviin, kun Herra nuhteli merta, kun hänen raivonsa myrsky puhalsi sen yli.

1 Herra on kuningas! Mahti on hänen viittanaan, hän on vyöttäytynyt, kietonut vyötäisilleen voiman! Maanpiiri (tebel) on lujalla perustalla, se ei horju.

"Siinä käytetään oikeastaan sanaa maanpiiri, enimmissä käännöksissä. "

Piiri on geometriassa tasokuviota rajaava reunakäyrä eli -viiva. Puhumme koko ajan tasokuvioista eli litteästä maasta.

Vuoden 1611 King James Bible on kaikkein luotettavin ja paras Raamattu.

Vuoden 1992 kirkkoraamattua ei kannata lukea eikä tehdä siitä lainauksia. Siinä on aivan liikaa vääristelty tekstejä, jätetty pois kohtia ja käännelty asioita ihan miten sattuu.

Munuaistutkija kirjoitti:

"Siinä käytetään oikeastaan sanaa maanpiiri, enimmissä käännöksissä. "

Piiri on geometriassa tasokuviota rajaava reunakäyrä eli -viiva. Puhumme koko ajan tasokuvioista eli litteästä maasta.

Lue lisää

Horisontti meidän ympärillämme on suora viiva, joten se on ihan oikea tapa kuvata sitä.

Me emme voi tietää varmasti onko maa pallo vai litteä, koska me tavalliset ihmiset jotka ei ole astronautteja, ei ole edes omilla silmillä koskaan nähnyt maanpiiriä kovin korkealta. Ja astronautitkin jotka on nähnyt maanpiirin erittäin kaukaa, ei voi laittaa heidän käsiä maan ympäri ja kokeilla että onko se todella pallo, vai näyttääkö se vain pallolta. On paljon esimerkkejä optisista illuusioista ja tilanteita jolloin meidän aistit vie meidät harhaan.

asdfman kirjoitti:

Vuoden 1611 King James Bible on kaikkein luotettavin ja paras Raamattu.

Vuoden 1992 kirkkoraamattua ei kannata lukea eikä tehdä siitä lainauksia. Siinä on aivan liikaa vääristelty tekstejä, jätetty pois kohtia ja käännelty asioita ihan miten sattuu.

Lue lisää

Kuten jo tuossa aiemmin kerroin KJV perustuu masoreettiseen tekstiin, jossa on sana 'tebel' maa, asutuskelpoinen maa, maan piiri jne. Monessa kohtaa 'tebel' sanaan liitetään perustukset tai peruskivet. Näin ollen se tarkoittaa litteää lättyä perustusten päällä. Tämän vuoksi maan piiri tai maan kiekko on aivan relevantti suomennos.

Kielitiede ja arkeologia on kehittynyt huimasti viimeisten vuosikymmenten aikana, joten Raamatun myytit ja niiden käsitteet ja termit ovat tarkentuneet. Esimerkiksi 1933 käännöksessä ei ole huomioitu Qumranin kääröjä ja Ugaritin tekstejä. Tämän vuoksi 1992 käännös on tarkin ja uskollisin alkuperäisille myyteille.

Munuaistutkija kirjoitti:

Kuten jo tuossa aiemmin kerroin KJV perustuu masoreettiseen tekstiin, jossa on sana 'tebel' maa, asutuskelpoinen maa, maan piiri jne. Monessa kohtaa 'tebel' sanaan liitetään perustukset tai peruskivet. Näin ollen se tarkoittaa litteää lättyä perustusten päällä. Tämän vuoksi maan piiri tai maan kiekko on aivan relevantti suomennos.

Kielitiede ja arkeologia on kehittynyt huimasti viimeisten vuosikymmenten aikana, joten Raamatun myytit ja niiden käsitteet ja termit ovat tarkentuneet. Esimerkiksi 1933 käännöksessä ei ole huomioitu Qumranin kääröjä ja Ugaritin tekstejä. Tämän vuoksi 1992 käännös on tarkin ja uskollisin alkuperäisille myyteille.

Lue lisää

Löytyykö antiikin Kreikasta dokumenttia, joka esittelee Maata pallonmuotoisena. Tiettävästi sen koolle saatiin jo silloin kohtalaisen oikea arvio. Kysymyshän oli, milloin siirryttiin kiekkoluulosta pallotietoon.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Löytyykö antiikin Kreikasta dokumenttia, joka esittelee Maata pallonmuotoisena. Tiettävästi sen koolle saatiin jo silloin kohtalaisen oikea arvio. Kysymyshän oli, milloin siirryttiin kiekkoluulosta pallotietoon.

Lue lisää

Eratosthenes Kyreneläinen mittasi Maan ympärysmitan 240 eaa ja sai melko lähellä oikeaa olevan tuloksen. En usko, että oppineiden keskuudessa kiekkoluuloa on ollutkaan. Liian moni silmin havaittava asia puhui pallon puolesta. Ptolemaioksen malli perustui palloihin ja pyöreisiin ratoihin, tosin Maan ympärillä.

Aloituksen otsakkeeseen vastaisin, että se muuttui kai vähän ennen kuin lepakosta tuli nisäkäs ja hyönteiset kasvattivat viidennen ja kuudennen jalan.

Trexnonar kirjoitti:

Horisontti meidän ympärillämme on suora viiva, joten se on ihan oikea tapa kuvata sitä.

Me emme voi tietää varmasti onko maa pallo vai litteä, koska me tavalliset ihmiset jotka ei ole astronautteja, ei ole edes omilla silmillä koskaan nähnyt maanpiiriä kovin korkealta. Ja astronautitkin jotka on nähnyt maanpiirin erittäin kaukaa, ei voi laittaa heidän käsiä maan ympäri ja kokeilla että onko se todella pallo, vai näyttääkö se vain pallolta. On paljon esimerkkejä optisista illuusioista ja tilanteita jolloin meidän aistit vie meidät harhaan.

Lue lisää

>>Me emme voi tietää varmasti onko maa pallo vai litteä...<<

Sano vaan reilusti että sinä et voi tietää. Me muut kyllä tiedämme.

kekek-kekek kirjoitti:

>>Me emme voi tietää varmasti onko maa pallo vai litteä...<<

Sano vaan reilusti että sinä et voi tietää. Me muut kyllä tiedämme.

Miten tiedät että maa on pallo? Miten voit tietää jotain mitä et ole koskaan nähnyt omilla silmillä avaruudesta?

Trexnonar kirjoitti:

Miten tiedät että maa on pallo? Miten voit tietää jotain mitä et ole koskaan nähnyt omilla silmillä avaruudesta?

Katso Wikipediasta, miten Eratosthenes osoitti sen yli 2200 vuotta sitten. Kaukopuhelujen ja suihkulentojen aikakaudella sama on vielä helpompaa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Katso Wikipediasta, miten Eratosthenes osoitti sen yli 2200 vuotta sitten. Kaukopuhelujen ja suihkulentojen aikakaudella sama on vielä helpompaa.

Eratosthenesin varjot selittyy ihan yhtä hyvin litteässä maassa kuin pallossa, joten se ei todistaa mitään. Millä tavalla kaukopuhelut ja suihkulennot todistaa että maa on pallo?

Trexnonar kirjoitti:

Eratosthenesin varjot selittyy ihan yhtä hyvin litteässä maassa kuin pallossa, joten se ei todistaa mitään. Millä tavalla kaukopuhelut ja suihkulennot todistaa että maa on pallo?

Lue lisää

Esimerkiksi radiohorisontti todistaa Maan pyöreäksi. Korkeataajuisten radiolähetysten maksimikantama on n. 15 % LOS-yhteyttä pidempi ja sen jälkeen signaali vaimenee jyrkästi. Lättämaassa se vaimenisi etäisyyden neliöön.

Turun saaristossa purjehtineena horisontista näkyi ensin Pernon suuren nosturin yläpalkki ja hiljalleen alkoi näkyä nosturin jalkoja. Turun suunnalla näkyy Pääskyvuoren torni.
Ja ei. Millään kaukoputkella ei ilmiötä voi poistaa, vaikka huuhaasivustot niin väittävät.

Järven pinnan kaareutuminen on mahdollista huomata jo puolentoista kilometrin matkalla, jos pinta on pläkä.

Aikavyöhykkeet eivät olisi lättämaassa mahdollisia, vaan aurinko nousisi kaikkialla osapuilleen samaan aikaan.

En ymmärrä, miksi joku vielä viitsii lämmitellä ajat sitten puhkikulutettua vitsiä.

asdfman kirjoitti:

Vuoden 1611 King James Bible on kaikkein luotettavin ja paras Raamattu.

Vuoden 1992 kirkkoraamattua ei kannata lukea eikä tehdä siitä lainauksia. Siinä on aivan liikaa vääristelty tekstejä, jätetty pois kohtia ja käännelty asioita ihan miten sattuu.

Lue lisää

Olet siis Jehovan todistaja. Tervehdys rakas veli. Tunnetaanko me toisemme ..... olitko se sinä vaaleanpunaisessa t-paidassa viimeisimmässä konventissa?

agnoskepo kirjoitti:

Esimerkiksi radiohorisontti todistaa Maan pyöreäksi. Korkeataajuisten radiolähetysten maksimikantama on n. 15 % LOS-yhteyttä pidempi ja sen jälkeen signaali vaimenee jyrkästi. Lättämaassa se vaimenisi etäisyyden neliöön.

Turun saaristossa purjehtineena horisontista näkyi ensin Pernon suuren nosturin yläpalkki ja hiljalleen alkoi näkyä nosturin jalkoja. Turun suunnalla näkyy Pääskyvuoren torni.
Ja ei. Millään kaukoputkella ei ilmiötä voi poistaa, vaikka huuhaasivustot niin väittävät.

Järven pinnan kaareutuminen on mahdollista huomata jo puolentoista kilometrin matkalla, jos pinta on pläkä.

Aikavyöhykkeet eivät olisi lättämaassa mahdollisia, vaan aurinko nousisi kaikkialla osapuilleen samaan aikaan.

En ymmärrä, miksi joku vielä viitsii lämmitellä ajat sitten puhkikulutettua vitsiä.

Lue lisää

Eihän nuo mitään palloa todista. Niihin voi olla paljon muita selityksiä paitsi pallo. Sanot että "lättämaassa se vaimenisi etäisyyden neliöön". Oletko kokeillut sitä lättämaassa? Meillä ei ole kaksi maata: litteää ja palloa, jossa me voisimme kokeilla miten nämä asiat toimii, meillä on vain maa-ilma, jolla on tuntematon muoto.

"Pernon nosturi." Taas näitä tuhansia vuosia vanhoja pallo argumentteja jotka on kauan sitten todistettu vääräksi. Youtubessa on videoita jotka näyttää samassa kohdassa otettuja kuvia, mutta eri päivinä rakennukset näyttävät olevan meren alla. Sillä ei ole mitään jonku pallon kanssa tekemistä, vaan se voi johtua esimerkiksi atmosfääristä tai perspektiviistä.

Aika outoa että nykyään on miljoonia ihmisiä jotka uskoo "puhkikuluneen vitsiin", kun ennen 2014 ei ollut juuri ketään. Venäjälläkin tehtiin tutkimus vähä aikaa sitte, ja pelkästään venäjällä oli miljoonia jotka uskoi litteään maahan. Google on myöntänyt sensuroivan aihetta ja levittävän disinformaatiota joka saa litteän maan näyttämään idioottimaiselta vitsiltä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Löytyykö antiikin Kreikasta dokumenttia, joka esittelee Maata pallonmuotoisena. Tiettävästi sen koolle saatiin jo silloin kohtalaisen oikea arvio. Kysymyshän oli, milloin siirryttiin kiekkoluulosta pallotietoon.

Lue lisää

Varhaiset kirkkoisät uskoivat maan olevan pallomainen. Tieto ehkä perustuu heitäkin vanhempaan perimätietoon.
https://www.tiede.fi/keskustelu/1639/ketju/satu_litteasta_maasta_elaa

Trexnonar kirjoitti:

Miten tiedät että maa on pallo? Miten voit tietää jotain mitä et ole koskaan nähnyt omilla silmillä avaruudesta?

Miten itse tiedät että maa on litteä?

söin.hänet kirjoitti:

Miten itse tiedät että maa on litteä?

En ole väittänyt että tietäisin.

"Ei käännösten selvittämiseen riitä vain suomenkielisen käännöksen tutkiminen, vaan se tulee selvittää miten se käännetty kaikille kielille, mille Raamattu on käännetty."

Ei pidä tutkia kännöksiä vaan alkuperäistekstiä ja asiayhteyttä. Raamatussa puhutaan maan yhteudessä perustuksista ja peruskivistä. Tämä viittaa selvästi uskomukseen lättymaasta. Jos maailmankuva olisi ollut pallomainen maa niin ei olisi puhuttu mistään perustuksista. Tämä tulee hyvin selkeästi esille Platonin toteamuksessa: "Uskon, että maa on pallo, joka on taivaiden keskellä ja siksi se ei tarvitse tuekseen ilmaa tai muuta vastaavaa voimaa."

https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth

" Vasta sitten voimme tieteellisesti selvittää onko Jumala olemassa vai ei."

Kun Raamatun maailmankuva on näin virheellinen, asettaa se myös Raamatullisen Jumalan olemassaolon hyvin kyseenalaiseksi.

Munuaistutkija kirjoitti:

"Ei käännösten selvittämiseen riitä vain suomenkielisen käännöksen tutkiminen, vaan se tulee selvittää miten se käännetty kaikille kielille, mille Raamattu on käännetty."

Ei pidä tutkia kännöksiä vaan alkuperäistekstiä ja asiayhteyttä. Raamatussa puhutaan maan yhteudessä perustuksista ja peruskivistä. Tämä viittaa selvästi uskomukseen lättymaasta. Jos maailmankuva olisi ollut pallomainen maa niin ei olisi puhuttu mistään perustuksista. Tämä tulee hyvin selkeästi esille Platonin toteamuksessa: "Uskon, että maa on pallo, joka on taivaiden keskellä ja siksi se ei tarvitse tuekseen ilmaa tai muuta vastaavaa voimaa."

https://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth

" Vasta sitten voimme tieteellisesti selvittää onko Jumala olemassa vai ei."

Kun Raamatun maailmankuva on näin virheellinen, asettaa se myös Raamatullisen Jumalan olemassaolon hyvin kyseenalaiseksi.

Lue lisää

Voisitko avata tätä logiikkaa vähän:

"Kun Raamatun maailmankuva on näin virheellinen, asettaa se myös Raamatullisen Jumalan olemassaolon hyvin kyseenalaiseksi."

Ei Raamatulla ole maailmankuvaa, koska sen jokainen sana on jonkun ihmisen kirjoittama omien tietojensa, halujensa ja kuvitelmiensa varassa. Miksei silloin myös heidän jumalakuvansa olla samalla tapaa virheellinen, vaikka Jumala olisikin olemassa?

Logiikkasi osoittaa mielestäni, että näkemys ainoasta oikeasta Jumalasta, jonka Raamattu yksinään omistaa ja virheettömän täydellisesti kuvaa, on kyseenalainen. Ei muuta.

Vielä UT:ssa kerrotaan, kuinka Saatana vei Jeesuksen sangen korkealle vuorelle, josta näkyivät kaikki maailman valtakunnat. Viittaa vahvasti litteän Maan käsitykseen.

Kuinka kappale, joka kuivana on pallomainen, olisi nestekerroksen ympäröimänä kiekkomainen?

agnoskepo kirjoitti:

Vielä UT:ssa kerrotaan, kuinka Saatana vei Jeesuksen sangen korkealle vuorelle, josta näkyivät kaikki maailman valtakunnat. Viittaa vahvasti litteän Maan käsitykseen.

> Vielä UT:ssa kerrotaan, kuinka Saatana vei Jeesuksen sangen korkealle vuorelle, josta näkyivät kaikki maailman valtakunnat. Viittaa vahvasti litteän Maan käsitykseen.

Todennäköisesti valtakunnat näytettiin näkynä, tai tyyliin "tuolla suunnassa olisi Kiina tarjolla" jne. Vaikka kyse olisi korkeasta vuoresta, josta näkisi kaikkialle, no aika vaikea nähdä edes lähimmän valtakunnan tilanne vuorelta suoraan tarkasti, vaikka maa olisi litteä.

kekek-kekek kirjoitti:

Kuinka kappale, joka kuivana on pallomainen, olisi nestekerroksen ympäröimänä kiekkomainen?

> Kuinka kappale, joka kuivana on pallomainen, olisi nestekerroksen ympäröimänä kiekkomainen?

Alku manner oli Raamatun perusteella vesikerroksen päällä. Ja mantereethan ovat suhteellisen kiekkomaisia.

12____13 kirjoitti:

> Vielä UT:ssa kerrotaan, kuinka Saatana vei Jeesuksen sangen korkealle vuorelle, josta näkyivät kaikki maailman valtakunnat. Viittaa vahvasti litteän Maan käsitykseen.

Todennäköisesti valtakunnat näytettiin näkynä, tai tyyliin "tuolla suunnassa olisi Kiina tarjolla" jne. Vaikka kyse olisi korkeasta vuoresta, josta näkisi kaikkialle, no aika vaikea nähdä edes lähimmän valtakunnan tilanne vuorelta suoraan tarkasti, vaikka maa olisi litteä.

Lue lisää

Vedenpaisumusmuskertomuksen perusteella voi laskea Mount Everstin korkeuden, jo tietää kuinka kauan vesi vajeni: 8857 m * 73d /335 d = 1930 m (viisitoista kyynärää oli Everestikin veden alla?!) Ja Araratilta löydetty sedimentoitunut arkin muodostelma oli korkeudella 1930 metriä... Kyseinen päivänäärä 73 d pitää hieman ottaa "hatusta", mutta se jää Raamatusta luettuna haarukkaan 50 d ja 100 d eli siksi 73 d?! 335 d taas voidaan suorastaan ihan suoraan Genesiksestä lukea ja päätellä...

Genesis 7 ... 8...
Vedenpaisumus alkoi, juutalaisen kalenterin mukaan 17.2. 1656 jAd, Sade kesti 40 päivää.. 17. 7 mennessä meni 150 päivää.. Huiput näkyvissä 1.10 1656. Nooa avasi ikkunaluukun 40 päivän päästä 10.11.1656...
7 d 7 d lintujen lähettämisiä...

Tähän väliin tulee tarttuminen Aratin pintaan...
Ehkä 16.12. 1656

1.1.1657 jAd, oli vedet vajenneet...

Maan pinta kuivui kokonaan 27.2 1657 jAd. tässä meni siis yhteensä 375 päivää ja vedenvajuu kesti: Mutta sadehan kesti alusta vain 40 päivää, joten sen päättymispäivämäärä oli:
=> 27.3 1656 jAd => 335 d => 27.2. 1657 jAd...

Ja suhteutetaan siis lintujen lähettämisajan 24.11.1656 d jolloin 93 d tai 1.1.1657 => 57 d
väli eli 73 d => 77 d ja käytettiin siis suhdetta 73/335 * 8857 metriä = 1930 metrin paikka Araratilta...

"Nimittäin pitkään ainut todiste pallomaasta oli apollo lennoilla otettu kuva maasta."

Paitsi että Eratosthenes Kyreneläinen mittasi Maan ympärysmitan jo 240 eaa.
Miten te peelot jaksatte? Ei tuo ole enää edes vitsi.

Selitäpä litteän Maan fysiikan pohjalta, miksi aurinko nousee Itä- ja Länsi-Suomessa eri aikaan.

Tuo on aika hyvä satiiri.

"Miten te peelot jaksatte? Ei tuo ole enää edes vitsi. "

Onko tiede ja niinkin oleellinen asia kuin maan muoto sinun mielestä vitsailun ja hauskanpidon asia? Nyt ymmärrän miksi palloteoriaa pidetään yllä, tieteen pitää olla vitsikästä ja hauskaa, ei tylsää faktojen tutkimista.

Edes Auringon koosta ei palloteoria tiede ole päässyt yksimielisyyteen, kun pitää vain esittää arvailuja jotka sopivat oletettuun pallomaateoriaan.
Esimerkiksi Yhdysvaltain avaruushallintovirasto (NASA) on sitä mieltä, että aurinko on niin iso, että sen sisälle mahtuisi ”noin 1 miljoona Maata”:

”About one million Earths could fit inside the sun.”

Samanaikaisesti Euroopan avaruusjärjestö (ESA) on sitä mieltä, että auringon koko on sellainen, että sen sisälle mahtuisi ”noin 1,3 miljoonaa Maata”:

”About 1 300 000 Earths would fit inside the Sun!”

Avaruusjärjestöjen tieteessä siis tiedetään, että luvut ”noin 1 miljoona” ja ”noin 1,3 miljoonaa” ovat likimain sama luku. En tiedä miksi, mutta ehkä siksi koska he käyttävät lukujen edessä liitesanaa ”noin”. Ne ovat ilmeisesti lukuina niin lähellä toisiaan, että on turha antaa sen tarkempia lukuja?

Jos päätät, että auringon sisälle mahtuu 1000000 maapalloa, sinä et tietenkään voi olla väärässä, koska tiedemiehet ovat laskeneet nämä luvut puolestasi, ja he ovat tehneet sen hyvinkin tarkasti. Niin ikään, jos päätät että niitä mahtuu noin kolmannes enemmän, niin sittenkin olet oikeassa, sillä onhan niin, että molemmilla järjestöillä on hyvin koulutettuja ihmisiä joukossaan. Hehän pyörittävät miljardien eurojen edestä valtavaa koneistoa jossa monet viisaat päät ovat lyöneet luvut yhteen.

Näiden avaruusjärjestöjen ja koko palloteorian uskottavuus kärsii tällaisista yltiöpäisistä luvuista. Nämä järjestöt ovat pystyneet laskemaan (tai ainakin antavat sellaisen vaikutelman), että kuu loitontuu Maasta noin 4 cm per vuosi. Samanaikaisesti he eivät osaa olla yksimielisiä siitä, kuinka monta Maata mahtuisi auringon sisälle.

Delphin kirjoitti:

"Miten te peelot jaksatte? Ei tuo ole enää edes vitsi. "

Onko tiede ja niinkin oleellinen asia kuin maan muoto sinun mielestä vitsailun ja hauskanpidon asia? Nyt ymmärrän miksi palloteoriaa pidetään yllä, tieteen pitää olla vitsikästä ja hauskaa, ei tylsää faktojen tutkimista.

Edes Auringon koosta ei palloteoria tiede ole päässyt yksimielisyyteen, kun pitää vain esittää arvailuja jotka sopivat oletettuun pallomaateoriaan.
Esimerkiksi Yhdysvaltain avaruushallintovirasto (NASA) on sitä mieltä, että aurinko on niin iso, että sen sisälle mahtuisi ”noin 1 miljoona Maata”:

”About one million Earths could fit inside the sun.”

Samanaikaisesti Euroopan avaruusjärjestö (ESA) on sitä mieltä, että auringon koko on sellainen, että sen sisälle mahtuisi ”noin 1,3 miljoonaa Maata”:

”About 1 300 000 Earths would fit inside the Sun!”

Avaruusjärjestöjen tieteessä siis tiedetään, että luvut ”noin 1 miljoona” ja ”noin 1,3 miljoonaa” ovat likimain sama luku. En tiedä miksi, mutta ehkä siksi koska he käyttävät lukujen edessä liitesanaa ”noin”. Ne ovat ilmeisesti lukuina niin lähellä toisiaan, että on turha antaa sen tarkempia lukuja?

Jos päätät, että auringon sisälle mahtuu 1000000 maapalloa, sinä et tietenkään voi olla väärässä, koska tiedemiehet ovat laskeneet nämä luvut puolestasi, ja he ovat tehneet sen hyvinkin tarkasti. Niin ikään, jos päätät että niitä mahtuu noin kolmannes enemmän, niin sittenkin olet oikeassa, sillä onhan niin, että molemmilla järjestöillä on hyvin koulutettuja ihmisiä joukossaan. Hehän pyörittävät miljardien eurojen edestä valtavaa koneistoa jossa monet viisaat päät ovat lyöneet luvut yhteen.

Näiden avaruusjärjestöjen ja koko palloteorian uskottavuus kärsii tällaisista yltiöpäisistä luvuista. Nämä järjestöt ovat pystyneet laskemaan (tai ainakin antavat sellaisen vaikutelman), että kuu loitontuu Maasta noin 4 cm per vuosi. Samanaikaisesti he eivät osaa olla yksimielisiä siitä, kuinka monta Maata mahtuisi auringon sisälle.

Lue lisää

Auringon kohdalla 1 tai 1,3 ovat lähes sama luku. Kyse on siitä, ettei Auringon halkaisija ole mitenkään yksiselitteinen. Jos lasketaan Auringon pinnan mukaan, tuo miljoona taitaa olla lähellä, mutta jos huomioidaan Auringon kaasukehä, on Auringon koko oleellisesti suurempi.

Maan pallomuoto ei ole teoria. Se on jo tuhansia vuosia tiedossa ollut fakta ja nykyään poikkeamat tarkasta pallomaisuudesta pystytään mittaamaan huomattavan tarkasti.

Maan väittäminen muuksi kuin palloksi on puhki kaluttu vitsi. Fysiikan lakien mukaan Maan kokoinen kivinen kappale ei voi olla kuin pyöreä. Raja pyöreän ja epämääräisen kappaleen summittaiselle koolle löytyy kun tarkastelee Aurinkokuntamme eri kokoisia kuita. Halkaisijan ollessa yli 300 km kappale hakeutuu pallomaiseksi. Nykyään Aurinkokunnan kuita tunnetaan ainakin 106 kpl, joten valinnanvaraa löytyy.

KuummekinOnPallo kirjoitti:

Auringon kohdalla 1 tai 1,3 ovat lähes sama luku. Kyse on siitä, ettei Auringon halkaisija ole mitenkään yksiselitteinen. Jos lasketaan Auringon pinnan mukaan, tuo miljoona taitaa olla lähellä, mutta jos huomioidaan Auringon kaasukehä, on Auringon koko oleellisesti suurempi.

Maan pallomuoto ei ole teoria. Se on jo tuhansia vuosia tiedossa ollut fakta ja nykyään poikkeamat tarkasta pallomaisuudesta pystytään mittaamaan huomattavan tarkasti.

Maan väittäminen muuksi kuin palloksi on puhki kaluttu vitsi. Fysiikan lakien mukaan Maan kokoinen kivinen kappale ei voi olla kuin pyöreä. Raja pyöreän ja epämääräisen kappaleen summittaiselle koolle löytyy kun tarkastelee Aurinkokuntamme eri kokoisia kuita. Halkaisijan ollessa yli 300 km kappale hakeutuu pallomaiseksi. Nykyään Aurinkokunnan kuita tunnetaan ainakin 106 kpl, joten valinnanvaraa löytyy.

Lue lisää

”Fysiikan lakien mukaan Maan kokoinen kivinen kappale ei voi olla kuin pyöreä. Raja pyöreän ja epämääräisen kappaleen summittaiselle koolle löytyy kun tarkastelee Aurinkokuntamme eri kokoisia kuita. Halkaisijan ollessa yli 300 km kappale hakeutuu pallomaiseksi.”

Näinhän se on. Peruspylväiden ja kulmakivien päällä makaava lätty luhistuu palloksi painovoiman johdosta. Jobin kirjan 38. luvussa mahtaileva olento ei ole jumala vaan sen aikaisten ihmisten mielikuvituksen tuote.

4 Missä sinä olit silloin kun minä laskin maan perustukset? Kerro, miten se tapahtui, jos osaat!

6 Mihin laskettiin sen peruspylväät? Kuka pani paikoilleen sen kulmakiven,

kekek-kekek kirjoitti:

Selitäpä litteän Maan fysiikan pohjalta, miksi aurinko nousee Itä- ja Länsi-Suomessa eri aikaan.

Jos maa on litteä miten GPS voi toimia?

Niinsanottu "GPS" toimii mastojen kolmiomittauksella. Selitänpä hieman, pallomaateoriassa siis esitetään, että kännykkä tietää sijaintinsa satelliitista. Minä kävin lomamatkallani Frankfurtissa, lentomatkalla niinsanottu "GPS" ei toiminut, vaikka lentomatkan ajan olin lähempänä satelliitteja kuin maanpinnalla.

Litteänmaan paikannusmittaus toimii siten, että yksi masto on grönlannissa, yksi etelä-amerikassa, ja yksi australiassa. Näiden kolmen maston kolmiomittauksella pystytään määrittämään sinun sijaintisi jos olet litteänmaamme pinnalla. Eli tämä satelliitteihin väitetysti perustuva paikannus ei toimikaan maanpinnan yläpuolella..? Tämä romahduttaa pallomaateorian, Pallomaateorian gepsin pitäisi toimia sitä paremmin, mitä korkeammalla ja mitä lähempänä satelliitteja olemme. Kuitenkin gps lakkaa toimimasta kännykässä kun nousemme lentokoneessa ilmaan lentokentältä.. Mitä tästä voimme päätellä? "GPS" on siis vain mastojen kolmiomittaukseen perustuvaa paikannusta joka toimii vain litteänmaan pinnalla.

Delphin kirjoitti:

"Miten te peelot jaksatte? Ei tuo ole enää edes vitsi. "

Onko tiede ja niinkin oleellinen asia kuin maan muoto sinun mielestä vitsailun ja hauskanpidon asia? Nyt ymmärrän miksi palloteoriaa pidetään yllä, tieteen pitää olla vitsikästä ja hauskaa, ei tylsää faktojen tutkimista.

Edes Auringon koosta ei palloteoria tiede ole päässyt yksimielisyyteen, kun pitää vain esittää arvailuja jotka sopivat oletettuun pallomaateoriaan.
Esimerkiksi Yhdysvaltain avaruushallintovirasto (NASA) on sitä mieltä, että aurinko on niin iso, että sen sisälle mahtuisi ”noin 1 miljoona Maata”:

”About one million Earths could fit inside the sun.”

Samanaikaisesti Euroopan avaruusjärjestö (ESA) on sitä mieltä, että auringon koko on sellainen, että sen sisälle mahtuisi ”noin 1,3 miljoonaa Maata”:

”About 1 300 000 Earths would fit inside the Sun!”

Avaruusjärjestöjen tieteessä siis tiedetään, että luvut ”noin 1 miljoona” ja ”noin 1,3 miljoonaa” ovat likimain sama luku. En tiedä miksi, mutta ehkä siksi koska he käyttävät lukujen edessä liitesanaa ”noin”. Ne ovat ilmeisesti lukuina niin lähellä toisiaan, että on turha antaa sen tarkempia lukuja?

Jos päätät, että auringon sisälle mahtuu 1000000 maapalloa, sinä et tietenkään voi olla väärässä, koska tiedemiehet ovat laskeneet nämä luvut puolestasi, ja he ovat tehneet sen hyvinkin tarkasti. Niin ikään, jos päätät että niitä mahtuu noin kolmannes enemmän, niin sittenkin olet oikeassa, sillä onhan niin, että molemmilla järjestöillä on hyvin koulutettuja ihmisiä joukossaan. Hehän pyörittävät miljardien eurojen edestä valtavaa koneistoa jossa monet viisaat päät ovat lyöneet luvut yhteen.

Näiden avaruusjärjestöjen ja koko palloteorian uskottavuus kärsii tällaisista yltiöpäisistä luvuista. Nämä järjestöt ovat pystyneet laskemaan (tai ainakin antavat sellaisen vaikutelman), että kuu loitontuu Maasta noin 4 cm per vuosi. Samanaikaisesti he eivät osaa olla yksimielisiä siitä, kuinka monta Maata mahtuisi auringon sisälle.

Lue lisää

Vaikka olettaisimme, että aurinko olisi niin pieni, että se valaisisi vain osan kuvitellusta maalätystä kerrallaan, niin kerropa, minkälainen "maapallon kartta" tässä kuvitelmassa olisi, että olisi mahdollista, että juhannuksena aurinko paistaisi 24/7 pohjoisnavan läheisyydessä eikä lainkaan etelänavalla ja joulun aikoihin puolestaan päinvastoin.

Tipale kirjoitti:

Vaikka olettaisimme, että aurinko olisi niin pieni, että se valaisisi vain osan kuvitellusta maalätystä kerrallaan, niin kerropa, minkälainen "maapallon kartta" tässä kuvitelmassa olisi, että olisi mahdollista, että juhannuksena aurinko paistaisi 24/7 pohjoisnavan läheisyydessä eikä lainkaan etelänavalla ja joulun aikoihin puolestaan päinvastoin.

Lue lisää

Vaikka olettaisimme mitä, niin onhan se kumma, ettei maalätyn reunaa ole kukaan koskaan nähnyt missään. Paikat on kuitenkin kierretty maalta mereltä ja ilmasta sekä kuvattu satelliiteilla niin tarkoin, ettei olisi pitänyt jäädä huomaamatta. Taitaa sittenkin olla pallo.

Miksi sinun "gps" laitteesi ei ottanut yhteyttä niihin kolmeen torniin, vaikka olit ylempänä, ja yhteys pitäisi olla parempi?

Delphin kirjoitti:

Niinsanottu "GPS" toimii mastojen kolmiomittauksella. Selitänpä hieman, pallomaateoriassa siis esitetään, että kännykkä tietää sijaintinsa satelliitista. Minä kävin lomamatkallani Frankfurtissa, lentomatkalla niinsanottu "GPS" ei toiminut, vaikka lentomatkan ajan olin lähempänä satelliitteja kuin maanpinnalla.

Litteänmaan paikannusmittaus toimii siten, että yksi masto on grönlannissa, yksi etelä-amerikassa, ja yksi australiassa. Näiden kolmen maston kolmiomittauksella pystytään määrittämään sinun sijaintisi jos olet litteänmaamme pinnalla. Eli tämä satelliitteihin väitetysti perustuva paikannus ei toimikaan maanpinnan yläpuolella..? Tämä romahduttaa pallomaateorian, Pallomaateorian gepsin pitäisi toimia sitä paremmin, mitä korkeammalla ja mitä lähempänä satelliitteja olemme. Kuitenkin gps lakkaa toimimasta kännykässä kun nousemme lentokoneessa ilmaan lentokentältä.. Mitä tästä voimme päätellä? "GPS" on siis vain mastojen kolmiomittaukseen perustuvaa paikannusta joka toimii vain litteänmaan pinnalla.

Lue lisää

Olitko jo häpäissyt entisen nikkisi, kun vaihdoit uuteen. Väitteesi ovat kuitenkin samanlaista idiotismia kuin ennenkin.
Paikannus toimii hienosti esimerkiksi kymppitonnissa lentävissä reittikoneissa.

Vieläkö Jeesuksen aikanakin, kun Raamatun mukaan sangen korkealta vuorelta näki kaikki maailman valtakunnat?
Entä maailman neljä kulmaa ja Maan perustukset?

Raamatun tekstit noudattavat kirjoittajiensa maailmankuvaa. On melkoisen hölmöä väittää Raamatun olevan luonnontieteellisesti pätevä. Sen sinä varmasti tajuat itsekin, jos vaan uskaltaisit myöntää sen edes itsellesi.

RaamattuOnTarinoita kirjoitti:

Vieläkö Jeesuksen aikanakin, kun Raamatun mukaan sangen korkealta vuorelta näki kaikki maailman valtakunnat?
Entä maailman neljä kulmaa ja Maan perustukset?

Raamatun tekstit noudattavat kirjoittajiensa maailmankuvaa. On melkoisen hölmöä väittää Raamatun olevan luonnontieteellisesti pätevä. Sen sinä varmasti tajuat itsekin, jos vaan uskaltaisit myöntää sen edes itsellesi.

Lue lisää

Ei Raamattu olekaan luonnontieteen oppikirja vaan koottujen viisausten ja tosikertomusten kirja, joka kertoo ihmisille Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan, ihmisen kapinamielestä ja synnistä, sekä Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen sovitustyöstä ihmisiä kohtaan.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Ei Raamattu olekaan luonnontieteen oppikirja vaan koottujen viisausten ja tosikertomusten kirja, joka kertoo ihmisille Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan, ihmisen kapinamielestä ja synnistä, sekä Jumalan Pojan, Jeesuksen Kristuksen sovitustyöstä ihmisiä kohtaan.

Lue lisää

Miksi sitten hylkäät tieteen ja väität Maan olevan 6000 vuotta vanha? Miksi uskot maailmanlaajuiseen tulvaan ja satojen miljoonien vuosien aikana syntyneen fossiiliaineiston syntyneen ko. tulvan yhteydessä? Vain Raamatun kirjaimellinen tulkinta ja sen asettaminen luonnontieteelliseksi auktoriteetiksi tukisi tuollaista hölmöilyä.
Tiede ei tue uskomuksiasi, kuten itsekin varmasti ymmärrät ja väite Nooan tulvassa syntyneistä fossiileista on jopa Raamatun vastainen.

Kuten Enqvist sanoi: "Antakaa tieteen mennä"

6000 vuotta wanha maa on mahdotonta, jos yhtään havainnoi luontoa, ei täällä mikään ihan niin nopeasti ole ilmaantunut. OLI maailma joskus 6000 vuotta wanhakin, mutta silloin se oli varmaan vasta vetypilvestä pikkuisen alkanut hohtaa valoa tai jopa kiinteytyä? 6000 vuotta on about silti Aadamin tiedon alkamisesta, ja siitä kuuluisasta "syntiinlankeemuksesta"? Ilmeisesti kuitenkin monet muutkin Aadamit olivat jo aiemmin jotakin "tienneet", koska Raamattukin kertoo, että Aadam ja Eeva osasivat jotenkin puhuakin, jollakin apinakielelllään? 3,855 miljardia vuotta kesti ensimmäinen luomisviikko, koska Jumala oli kai muualla Galaksissamme, tekemässä sinnekin sen 7 päivän temppunsa?! (Galaksissamme on noin 200 miljardia tähteä, ja jos jokaisessa viettää 7 päivää, jokin Luojaolio, yhteensä kesto oli noin 4 miljardia vuotta?!")

2000 vuodessa on mantereet liikkuneet huomaamatta tuhansia kilometrejä?

Rantasipi kirjoitti:

2000 vuodessa on mantereet liikkuneet huomaamatta tuhansia kilometrejä?

Geologit ovat mitanneet mannerten liikenopeuksia jo kymmeniä vuosia ja saavat ainakin sata kertaa pienemmät tulokset. Niiden hätäjarrutus viime aikoina olisi kyllä huomattu.