Fake news ja vihapuhe mediavastuussa

Helsingin käräjäoikeus antoi tuomion, joka tosin ei ole vielä lainvoimainen. Valitus hovioikeuteen syytetyn ja tuomitun/ syytettyjen ja tuomittujen osalta on todennäköinen ja tämä oikeustapaus lienee sen kaltainen, että siihen haetaan tarvittaessa jopa korkeimmasta oikeudesta vauhtia – ennakkopäätöksen muodossa – siksi suuresta asiasta on kysymys.

Mikä on sananvapautta ja mikä on vastuu omista kirjoituksista tai näiden kirjoitusten vastuusta julkaisijoiltaan – muun muassa palstanpitäjiltä. Aihetta laajemmin hankaloittaa se, että Suomessa on vain vähän todisteellisesti oikealla nimellä kirjoittajien palstoja – muutoin huudellaan nimimerkkien suojasta.

Samalla tässä haetaan ratkaisua mikä on ammatillista journalismia ja kansalaismediaa* ja niiden julkaisua ja mikä vastuu on keskustelualustojen ylläpitäjillä kuin myös itseään tosiaan laatumediaksi kutsuvilla.

Helsingin Sanomat otti kommentti-aiheena esille - otsikolla ”MV-lehden Janitskinin tuominnut oikeus laittoi rajat verkon vihanlietsonnalle – Mutta miksi suomalaiset saatiin niin helposti kääntymään toisiaan vastaan?” päätoimittaja Antero Mukan tekemänä, jossa lähestyttiin asiaa tavallansa – jutun voi lukea täältä ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005869131.html – ja tässä on siihen allekirjoittaneen vastine:

”Otsikon kysymys on ytimessä ja maailmoja syleilevässä asennossa. Elämme täällä peräpohjolassa idän ja lännen vedenjakajalla [1 - olemme samalla perimältämme niin lännestä kuin idästä [2.
Eräs vastakkainasettelun muoto on itseään laatumediaksi tituleeraavan laatumediankin aikaansaannos - nimittäin paljon puhuttu West trolling manipulation – ilmiö [3, jossa luodaan aika-ajoin voimakasta idän ja lännen vastakkainasettelua [4, ja ei aina niin kirkkain todistein. Ehkä väkevin ja manipulatiivisin asia-aihio on suomalaisten Natoon jenkaaminen [5. Pitäisikö laatumedian olla asian osalta puolueettomampi?

Konkreettinen ilmiö on myös Venäjän uhan luonti [6, joka silloin tällöin osoittautuu jatkuvaksi ja valtiollisia suhteita haittaavaksi. West trolling manipulation luotiin vastineeksi sen itäiselle muodolle, jota voidaan kutsua East trolling propagandaksi, varsinkin kun lännen media väitti löytäneensä Venäjän Pietarista "trolling factoryn" – propagandakoneen [7, tosin ilman vankkoja näyttöjä.
Jos laatumedia katsoo apu-aviisiensa - lööppi-iltapäivälehtiensä kissan kokoisia huuto-otsikkoja, niin ei paljon tarvitse ynnäillä tämän itä-länsiottelun [8 lietsonnan todellisuutta.
Nyt käräjäpäätökset Janitskinille ja Beckmannille olivat kovat. Lukijoiden olisi hyvä saada näytteitä herrojen kirjoituksista, jotta faktan tarkastajat voisivat tutkia muun muassa Jessikka Aron omien kirjoitusten todellisuutta ja sitä miksi tuomiot saaneet vastasivat niihin nyt tuomituilla tavoilla. Jäämme odottamaan mahdollista valitusta hovioikeuteen”


Entä nyt, kun peli on myös oikeudellisesti avattu?

Tuomio käräjiltä oli kova, ja sillä varmaan haluttiin antaa ennakkovaroitus myöhemmälle?

Lukijoiden olisi nyt itseään laatumediaksi kutsuvalta ammatilliselta toimittajuudelta saatava läpivalaisu koko juttuun – alkaen siitä miten esimerkiksi yksi käräjäoikeuden mukaan vahinkoa kärsinyt Jessikka Aro kirjoitti omia tekstejään, kun se näin kovan vastakaiun sai tuomituilta Ilja Janitskinilta ja Johan Beckmannilta.

Mikä oli syy, että tuomitut vastasivat niin kovin vastakirjoituksin,

… että se johti noin koviin tuomioihin. Miksi tätä Aron kirjoittelua halutaan nyt esille – johtuu siitä, että lännessä mainetta saaneet ”faktan tarkistajat” pääsevät tutkimaan Aron kirjoitusten todellisuuden pitävyyttä. Tämä on tärkeää, koska elämässämme psykologisina reaktioina [9 vaikuttaa aina kausaliteetti eli syyn ja seurauksen laki.

Saammeko nyt tutkivalta journalismilta selvityksen Jessikka Aron kirjoitusten oikeellisuudesta, totuudellisuudesta ja siitä, että olivatko ne vain mielipidekirjoituksia, joihin vastattiin kuten vastattiin – ehkä inhimillisesti ajatellen ”potut pottuina” periaatteella.

Nyt tässä ja nyt laatumedialla on näytön paikka ja katsotaan saavatko tämän tapauksen auki – kaikin näkökulmin, jotta oikeudenmukaisuus toteutuu – kaikin osin. Saiko Helsingin käräjäoikeus kaiken sen tiedon mitä ratkaisu olisi kaikkinensa edellyttänyt?

DOC jessikka1_aro_19102018.doc – OpenOffice Writer
PVM 19102018A

531_4485 – 10:41_11:59 VP1
Ilmoita


Kyse on täysin poliittisesta tuomiosta eli Janitskinista tulee poliittinen vanki ja sananvapauden marttyyri. Valtamedian toimittajat saavat rangaistuksetta leimaamalla solvata poliittisia vastustajiaan mielin määrin. Nyt heidän kritisoiminenkin on tehty laittomaksi!? Elitokratiassamme valtaeliitin äänitorvi valtamedia ja sen toimittajat ovat oikeuslaitoksen suojeluksessa. Mikä tuskin on yllätys kenellekään, mutta nyt tuo asia sai lainvoiman.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Fake news ja vihapuhe mediavastuussa

Helsingin käräjäoikeus antoi tuomion, joka tosin ei ole vielä lainvoimainen. Valitus hovioikeuteen syytetyn ja tuomitun/ syytettyjen ja tuomittujen osalta on todennäköinen ja tämä oikeustapaus lienee sen kaltainen, että siihen haetaan tarvittaessa jopa korkeimmasta oikeudesta vauhtia – ennakkopäätöksen muodossa – siksi suuresta asiasta on kysymys.

Mikä on sananvapautta ja mikä on vastuu omista kirjoituksista tai näiden kirjoitusten vastuusta julkaisijoiltaan – muun muassa palstanpitäjiltä. Aihetta laajemmin hankaloittaa se, että Suomessa on vain vähän todisteellisesti oikealla nimellä kirjoittajien palstoja – muutoin huudellaan nimimerkkien suojasta.

Samalla tässä haetaan ratkaisua mikä on ammatillista journalismia ja kansalaismediaa* ja niiden julkaisua ja mikä vastuu on keskustelualustojen ylläpitäjillä kuin myös itseään tosiaan laatumediaksi kutsuvilla.

Helsingin Sanomat otti kommentti-aiheena esille - otsikolla ”MV-lehden Janitskinin tuominnut oikeus laittoi rajat verkon vihanlietsonnalle – Mutta miksi suomalaiset saatiin niin helposti kääntymään toisiaan vastaan?” päätoimittaja Antero Mukan tekemänä, jossa lähestyttiin asiaa tavallansa – jutun voi lukea täältä ~ https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005869131.html – ja tässä on siihen allekirjoittaneen vastine:

”Otsikon kysymys on ytimessä ja maailmoja syleilevässä asennossa. Elämme täällä peräpohjolassa idän ja lännen vedenjakajalla [1 - olemme samalla perimältämme niin lännestä kuin idästä [2.
Eräs vastakkainasettelun muoto on itseään laatumediaksi tituleeraavan laatumediankin aikaansaannos - nimittäin paljon puhuttu West trolling manipulation – ilmiö [3, jossa luodaan aika-ajoin voimakasta idän ja lännen vastakkainasettelua [4, ja ei aina niin kirkkain todistein. Ehkä väkevin ja manipulatiivisin asia-aihio on suomalaisten Natoon jenkaaminen [5. Pitäisikö laatumedian olla asian osalta puolueettomampi?

Konkreettinen ilmiö on myös Venäjän uhan luonti [6, joka silloin tällöin osoittautuu jatkuvaksi ja valtiollisia suhteita haittaavaksi. West trolling manipulation luotiin vastineeksi sen itäiselle muodolle, jota voidaan kutsua East trolling propagandaksi, varsinkin kun lännen media väitti löytäneensä Venäjän Pietarista "trolling factoryn" – propagandakoneen [7, tosin ilman vankkoja näyttöjä.
Jos laatumedia katsoo apu-aviisiensa - lööppi-iltapäivälehtiensä kissan kokoisia huuto-otsikkoja, niin ei paljon tarvitse ynnäillä tämän itä-länsiottelun [8 lietsonnan todellisuutta.
Nyt käräjäpäätökset Janitskinille ja Beckmannille olivat kovat. Lukijoiden olisi hyvä saada näytteitä herrojen kirjoituksista, jotta faktan tarkastajat voisivat tutkia muun muassa Jessikka Aron omien kirjoitusten todellisuutta ja sitä miksi tuomiot saaneet vastasivat niihin nyt tuomituilla tavoilla. Jäämme odottamaan mahdollista valitusta hovioikeuteen”


Entä nyt, kun peli on myös oikeudellisesti avattu?

Tuomio käräjiltä oli kova, ja sillä varmaan haluttiin antaa ennakkovaroitus myöhemmälle?

Lukijoiden olisi nyt itseään laatumediaksi kutsuvalta ammatilliselta toimittajuudelta saatava läpivalaisu koko juttuun – alkaen siitä miten esimerkiksi yksi käräjäoikeuden mukaan vahinkoa kärsinyt Jessikka Aro kirjoitti omia tekstejään, kun se näin kovan vastakaiun sai tuomituilta Ilja Janitskinilta ja Johan Beckmannilta.

Mikä oli syy, että tuomitut vastasivat niin kovin vastakirjoituksin,

… että se johti noin koviin tuomioihin. Miksi tätä Aron kirjoittelua halutaan nyt esille – johtuu siitä, että lännessä mainetta saaneet ”faktan tarkistajat” pääsevät tutkimaan Aron kirjoitusten todellisuuden pitävyyttä. Tämä on tärkeää, koska elämässämme psykologisina reaktioina [9 vaikuttaa aina kausaliteetti eli syyn ja seurauksen laki.

Saammeko nyt tutkivalta journalismilta selvityksen Jessikka Aron kirjoitusten oikeellisuudesta, totuudellisuudesta ja siitä, että olivatko ne vain mielipidekirjoituksia, joihin vastattiin kuten vastattiin – ehkä inhimillisesti ajatellen ”potut pottuina” periaatteella.

Nyt tässä ja nyt laatumedialla on näytön paikka ja katsotaan saavatko tämän tapauksen auki – kaikin näkökulmin, jotta oikeudenmukaisuus toteutuu – kaikin osin. Saiko Helsingin käräjäoikeus kaiken sen tiedon mitä ratkaisu olisi kaikkinensa edellyttänyt?

DOC jessikka1_aro_19102018.doc – OpenOffice Writer
PVM 19102018A

531_4485 – 10:41_11:59 VP1

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta