Raamattu, luonnontieteen oppikirja

19

325

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tieteenharrastaja

      Väittääkö muuten joku. että Raamattu on luonnontieteen oppikirja?

      • jklkljkj

        Kreationistit vetoavat luonnontieteellisissäkin kysymyksissä Raamattuun, kuten hyvin tiedät.


      • räyhräyh2

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.


      • räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Kyllä kyllä, ja jos joku kreationisti kommentoi niin vastaus on puppugeneraattorin tuotetta..


      • tieteenharrastaja
        räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Missähän mark luuraa, saisi tulla itse esittelemään filosofiaansa tietämättömille..


      • tieteenharrastaja
        ravenlored kirjoitti:

        Missähän mark luuraa, saisi tulla itse esittelemään filosofiaansa tietämättömille..

        Tulisi nyt edes ihailemaan uutta mojovaa nimikettä "raamattukosmologi". Peittoaa mennen tullen evoluutiouskovaisen.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Tulisi nyt edes ihailemaan uutta mojovaa nimikettä "raamattukosmologi". Peittoaa mennen tullen evoluutiouskovaisen.

        Soli raamattukosmetologi, ei kosmologi :D


      • räyhräyh2
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Siis et ole lukenut niitä hänen kommenttejaan, joissa hän äyskii, että jos tiede sanoo toisin kun Raamattu, tiede on väärässä. Esim. tässä, vaikka ei suoraan Raamattua mainitse.

        " Mark5
        25.10.2018 19:22
        Kallioperä sanotaan olevan yli kaksi miljardia vuotta vanhaa, jotta se saataisiin sopimaan evoluutioteoriaan. Todellisuudessa kallioperän ikä lienee muutamia tuhansia vuosia."


      • tieteenharrastaja
        agnoskepo kirjoitti:

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

        Auktoriteetti, joka sanoo ei, perustelematta mitenkään, ei nähdäkseni ole oppikirjaksi sopiva.


      • tieteenharrastaja
        ravenlored kirjoitti:

        Soli raamattukosmetologi, ei kosmologi :D

        Sorry, luin väärin. Olisi kyllä ollut toinen hyvä vastaherja evouskovaiselle.


      • niinpäniin
        räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Koska Markille tietämättömyys on siunaukseksi on hän itse asiassa jo nyt maapäällisessä taivaassa.


      • nojotainrotia
        agnoskepo kirjoitti:

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

        Uskova ei ole sitä mieltä että ihmisen edes oli tarkoitettu tekemään niitä asioita joita se tieteen avulla on pystynyt valmistamaan.
        Ihmisen toimialue on Raamatussa annettu sellaiseksi jota hän tarvitsee elääkseen täällä eikä palvellakseen maan mahtavien päähänpistoja ydinaseineen ja sodankäynti välineineen saatikka muita asioita joita tavallinen ihminen ei koskaan tarvitsekaan.


      • nojotainrotia kirjoitti:

        Uskova ei ole sitä mieltä että ihmisen edes oli tarkoitettu tekemään niitä asioita joita se tieteen avulla on pystynyt valmistamaan.
        Ihmisen toimialue on Raamatussa annettu sellaiseksi jota hän tarvitsee elääkseen täällä eikä palvellakseen maan mahtavien päähänpistoja ydinaseineen ja sodankäynti välineineen saatikka muita asioita joita tavallinen ihminen ei koskaan tarvitsekaan.

        Entä asiat, joita ihminen tarvitsee?
        Riittävä ravinto. Ei onnistuisi enää mitenkään ilman tiedettä nyt, kun ihminen on lisääntynyt ja täyttänyt maan.
        Terveydenhoito. Perustuu tieteeseen. Ennen kun parantuminen oli lähinnä rukouksen varassa pahimman epidemiat saattoivat tappaa kolmanneksen maan väestöstä.

        Koska tiede on sinun mielestäsi paha, ripusta tietokoneesi verkon painoksi ja veistele puusta kännykkäsi.


    • Kyseisessä linkissä oleva asia ei millään tavalla ole ristiriidassa Raamatun kanssa, joten ei mitään ongelmaa.

      • Koska raamattu ei käsittele luonnontieteitä kuten esimerkiksi evoluutioteoriaa.


      • ravenlored kirjoitti:

        Koska raamattu ei käsittele luonnontieteitä kuten esimerkiksi evoluutioteoriaa.

        Kuka on niin väittänyt, että Raamattu olisi luonnontieteiden oppikirja?
        Raamattu on ensisijaisesti Jumalan ilmoitus meille Jeesuksesta ja hänen suunnitelmastaan ihmiskunnan pelastamiseksi kaikille ajoille.


      • asdfman kirjoitti:

        Kuka on niin väittänyt, että Raamattu olisi luonnontieteiden oppikirja?
        Raamattu on ensisijaisesti Jumalan ilmoitus meille Jeesuksesta ja hänen suunnitelmastaan ihmiskunnan pelastamiseksi kaikille ajoille.

        Ja tällaiseen tarinaan tukeutuen kumotaan biologia, geologia, kosmologia ja monet muut tieteenhaarat. Ei heikko suoritus..


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko kertonut jo muille tunteistasi?

      Ystävillesi esimerkiksi? Minä en ole vielä kertonut kenellekään tästä meidän jutusta.
      Ikävä
      77
      4592
    2. Olisin ottanut sinusta akan itselleni

      Mutta olitkin aika itsepäinen ja hankala luonne.
      Ikävä
      180
      1837
    3. Ei sua pysty unohtamaan

      Ei vaan yksinkertaisesti pysty
      Ikävä
      124
      1540
    4. Hei, huomenta komistus

      Yllättääkö, että olet heti mielessä. Mukavaa päivää upea ❤️
      Ikävä
      35
      1016
    5. Miten minusta tuntuu että kaikki tietää sun tunteista mua kohtaan

      Paitsi suoraan minä itse, vai mitä hlvettiä täällä tapahtuu ja miksi ihmiset susta kyselee minulta 🤔❤️
      Ikävä
      16
      981
    6. Kerro todelliset motiivit

      kaivattuasi kohtaan?
      Ikävä
      103
      930
    7. Sunnuntain terveiset kaivatulle

      Mitä ajattelet hänestä tänään? Mitä haluaisit sanoa hänelle?
      Ikävä
      78
      913
    8. Hyvää huomenta!

      Mietin miten suhtaudut minuun, jos kerron tunteista. Voinko enää sen jälkeen olla samassa paikassa kanssasi, jos koet as
      Ikävä
      78
      842
    9. Miks et tahtonut

      Enää nähdä? Haluaisin ymmärtää
      Ikävä
      45
      807
    10. Mulla on tarkat korvat

      Kuulin sun äänen ihan selvästi.
      Ikävä
      4
      798
    Aihe