Raamattu, luonnontieteen oppikirja

Kreationistit vetoavat luonnontieteellisissäkin kysymyksissä Raamattuun, kuten hyvin tiedät.

Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

räyhräyh2 kirjoitti:

Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

kenny79 kirjoitti:

Missähän mark luuraa, saisi tulla itse esittelemään filosofiaansa tietämättömille..

Tulisi nyt edes ihailemaan uutta mojovaa nimikettä "raamattukosmologi". Peittoaa mennen tullen evoluutiouskovaisen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

Siis et ole lukenut niitä hänen kommenttejaan, joissa hän äyskii, että jos tiede sanoo toisin kun Raamattu, tiede on väärässä. Esim. tässä, vaikka ei suoraan Raamattua mainitse.

" Mark5
25.10.2018 19:22
Kallioperä sanotaan olevan yli kaksi miljardia vuotta vanhaa, jotta se saataisiin sopimaan evoluutioteoriaan. Todellisuudessa kallioperän ikä lienee muutamia tuhansia vuosia."

agnoskepo kirjoitti:

Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

Auktoriteetti, joka sanoo ei, perustelematta mitenkään, ei nähdäkseni ole oppikirjaksi sopiva.

kenny79 kirjoitti:

Soli raamattukosmetologi, ei kosmologi :D

Sorry, luin väärin. Olisi kyllä ollut toinen hyvä vastaherja evouskovaiselle.

räyhräyh2 kirjoitti:

Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

Koska Markille tietämättömyys on siunaukseksi on hän itse asiassa jo nyt maapäällisessä taivaassa.

agnoskepo kirjoitti:

Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

Uskova ei ole sitä mieltä että ihmisen edes oli tarkoitettu tekemään niitä asioita joita se tieteen avulla on pystynyt valmistamaan.
Ihmisen toimialue on Raamatussa annettu sellaiseksi jota hän tarvitsee elääkseen täällä eikä palvellakseen maan mahtavien päähänpistoja ydinaseineen ja sodankäynti välineineen saatikka muita asioita joita tavallinen ihminen ei koskaan tarvitsekaan.

nojotainrotia kirjoitti:

Uskova ei ole sitä mieltä että ihmisen edes oli tarkoitettu tekemään niitä asioita joita se tieteen avulla on pystynyt valmistamaan.
Ihmisen toimialue on Raamatussa annettu sellaiseksi jota hän tarvitsee elääkseen täällä eikä palvellakseen maan mahtavien päähänpistoja ydinaseineen ja sodankäynti välineineen saatikka muita asioita joita tavallinen ihminen ei koskaan tarvitsekaan.

Entä asiat, joita ihminen tarvitsee?
Riittävä ravinto. Ei onnistuisi enää mitenkään ilman tiedettä nyt, kun ihminen on lisääntynyt ja täyttänyt maan.
Terveydenhoito. Perustuu tieteeseen. Ennen kun parantuminen oli lähinnä rukouksen varassa pahimman epidemiat saattoivat tappaa kolmanneksen maan väestöstä.

Koska tiede on sinun mielestäsi paha, ripusta tietokoneesi verkon painoksi ja veistele puusta kännykkäsi.

kenny79 kirjoitti:

Koska raamattu ei käsittele luonnontieteitä kuten esimerkiksi evoluutioteoriaa.

Kuka on niin väittänyt, että Raamattu olisi luonnontieteiden oppikirja?
Raamattu on ensisijaisesti Jumalan ilmoitus meille Jeesuksesta ja hänen suunnitelmastaan ihmiskunnan pelastamiseksi kaikille ajoille.