Raamattu, luonnontieteen oppikirja

19

361

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tieteenharrastaja

      Väittääkö muuten joku. että Raamattu on luonnontieteen oppikirja?

      • jklkljkj

        Kreationistit vetoavat luonnontieteellisissäkin kysymyksissä Raamattuun, kuten hyvin tiedät.


      • räyhräyh2

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.


      • räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Kyllä kyllä, ja jos joku kreationisti kommentoi niin vastaus on puppugeneraattorin tuotetta..


      • tieteenharrastaja
        räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Missähän mark luuraa, saisi tulla itse esittelemään filosofiaansa tietämättömille..


      • tieteenharrastaja
        ravenlored kirjoitti:

        Missähän mark luuraa, saisi tulla itse esittelemään filosofiaansa tietämättömille..

        Tulisi nyt edes ihailemaan uutta mojovaa nimikettä "raamattukosmologi". Peittoaa mennen tullen evoluutiouskovaisen.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.


      • tieteenharrastaja kirjoitti:

        Tulisi nyt edes ihailemaan uutta mojovaa nimikettä "raamattukosmologi". Peittoaa mennen tullen evoluutiouskovaisen.

        Soli raamattukosmetologi, ei kosmologi :D


      • räyhräyh2
        tieteenharrastaja kirjoitti:

        Ei Mark silti väitä Raamattua luonnontieteen oppikirjaksi, vaan painottaa sen pääasiassa käsittelevän muita - hänen mielestään tärkeämpiä - asioita.

        Siis et ole lukenut niitä hänen kommenttejaan, joissa hän äyskii, että jos tiede sanoo toisin kun Raamattu, tiede on väärässä. Esim. tässä, vaikka ei suoraan Raamattua mainitse.

        " Mark5
        25.10.2018 19:22
        Kallioperä sanotaan olevan yli kaksi miljardia vuotta vanhaa, jotta se saataisiin sopimaan evoluutioteoriaan. Todellisuudessa kallioperän ikä lienee muutamia tuhansia vuosia."


      • tieteenharrastaja
        agnoskepo kirjoitti:

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

        Auktoriteetti, joka sanoo ei, perustelematta mitenkään, ei nähdäkseni ole oppikirjaksi sopiva.


      • tieteenharrastaja
        ravenlored kirjoitti:

        Soli raamattukosmetologi, ei kosmologi :D

        Sorry, luin väärin. Olisi kyllä ollut toinen hyvä vastaherja evouskovaiselle.


      • niinpäniin
        räyhräyh2 kirjoitti:

        Etkö ole lukenut palstan parhaan ateismin edistäjän Mark5:n kommentteja? Hän toistuvasti väittää, että jos tieteen havainto ei ole yhtenevä Raamatun kanssa, tiede on väärässä.

        Koska Markille tietämättömyys on siunaukseksi on hän itse asiassa jo nyt maapäällisessä taivaassa.


      • nojotainrotia
        agnoskepo kirjoitti:

        Mark väittää, että Raamattu on tieteen ylin auktoriteetti, eli enemmänkin kuin pelkkä luonnontieteen oppikirja.

        Uskova ei ole sitä mieltä että ihmisen edes oli tarkoitettu tekemään niitä asioita joita se tieteen avulla on pystynyt valmistamaan.
        Ihmisen toimialue on Raamatussa annettu sellaiseksi jota hän tarvitsee elääkseen täällä eikä palvellakseen maan mahtavien päähänpistoja ydinaseineen ja sodankäynti välineineen saatikka muita asioita joita tavallinen ihminen ei koskaan tarvitsekaan.


      • nojotainrotia kirjoitti:

        Uskova ei ole sitä mieltä että ihmisen edes oli tarkoitettu tekemään niitä asioita joita se tieteen avulla on pystynyt valmistamaan.
        Ihmisen toimialue on Raamatussa annettu sellaiseksi jota hän tarvitsee elääkseen täällä eikä palvellakseen maan mahtavien päähänpistoja ydinaseineen ja sodankäynti välineineen saatikka muita asioita joita tavallinen ihminen ei koskaan tarvitsekaan.

        Entä asiat, joita ihminen tarvitsee?
        Riittävä ravinto. Ei onnistuisi enää mitenkään ilman tiedettä nyt, kun ihminen on lisääntynyt ja täyttänyt maan.
        Terveydenhoito. Perustuu tieteeseen. Ennen kun parantuminen oli lähinnä rukouksen varassa pahimman epidemiat saattoivat tappaa kolmanneksen maan väestöstä.

        Koska tiede on sinun mielestäsi paha, ripusta tietokoneesi verkon painoksi ja veistele puusta kännykkäsi.


    • Kyseisessä linkissä oleva asia ei millään tavalla ole ristiriidassa Raamatun kanssa, joten ei mitään ongelmaa.

      • Koska raamattu ei käsittele luonnontieteitä kuten esimerkiksi evoluutioteoriaa.


      • ravenlored kirjoitti:

        Koska raamattu ei käsittele luonnontieteitä kuten esimerkiksi evoluutioteoriaa.

        Kuka on niin väittänyt, että Raamattu olisi luonnontieteiden oppikirja?
        Raamattu on ensisijaisesti Jumalan ilmoitus meille Jeesuksesta ja hänen suunnitelmastaan ihmiskunnan pelastamiseksi kaikille ajoille.


      • asdfman kirjoitti:

        Kuka on niin väittänyt, että Raamattu olisi luonnontieteiden oppikirja?
        Raamattu on ensisijaisesti Jumalan ilmoitus meille Jeesuksesta ja hänen suunnitelmastaan ihmiskunnan pelastamiseksi kaikille ajoille.

        Ja tällaiseen tarinaan tukeutuen kumotaan biologia, geologia, kosmologia ja monet muut tieteenhaarat. Ei heikko suoritus..


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mitä sanoisit

      juuri nyt kaivatullesi jos uskaltaisit/kehtaisit?
      Ikävä
      176
      1725
    2. Mitä hyvää

      Mitä hyvää hän on tuonut elämääsi?
      Ikävä
      108
      977
    3. Mikä teidän jutussa on ongelmana?

      Missä meni pieleen?
      Ikävä
      89
      849
    4. Koillis motor

      Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa
      Suomussalmi
      19
      673
    5. 51
      655
    6. ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla

      Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann
      Haapavesi
      41
      557
    7. Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?

      Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m
      Suhteet
      164
      513
    8. Tehdäänkö tänään toiveista totta?

      Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..
      Ikävä
      45
      508
    9. Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä

      Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;
      Maailman menoa
      191
      453
    10. Missä näet kaivattuasi?

      Mitä teet silloin? Tuleeko pakene reaktio? Vai hellä tunne ja ere..
      Ikävä
      26
      439
    Aihe