toi samaasukupuolta olevien vihkiminen. Miksi siitä pitää tehdä "ongelma"? Eikö ole hyvä, jos kaksi ihmistä löytää yhteisen sävelen ja haluavat elää yhdessä vihittynä? Toiset ovat vain kateellisia toisten onnesta. Tiedän sen, kun itseä ei ole onnistanut ja olen muutenkin huono ihmissuhteissa.
Jännä juttu
Psykoterapeutitar
22418
0Äänestä
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ongelma tulee kun miettii sitä.
HÖH,
miksi vihkiä 2 samaa sukupuolta yhteen ??? ku voi elää yhdessä ilman vihkimistäki,
OUTO VAATIMUS,
-
sitäpäitsi, minkälaista seksiä noi voi harrastaa, höh ????
2 pillua lätkii toisiaan hah hah,
entä 2 munaa mihin ne tökkii toisiaan,
ruskeaan reikääkö
vai mihin
kummallista
selittäkääpä näitten seksielämä jotenki edes järjellä ymmärrettäväksi,
Mnaah
Perusongelma on "vihkiminen". Siis tää uskisosasto, jos ei ois kirkkoa, ei vihkimistä, ei ois ongelmaa. Toki on homofoobikoita, mutta ois niitä muutenkin. Jotenkin usein niin kiivaita, että alkanut epäillä suurinta osaa kaappihomoiksi, joilla omat ongelmansa.
Kirkko kuitenkin ite keitellyt soppansa, Tässä taas ongelma, jos uskovaisia jäseniä, miten se sopii näihin "suvaitsevaisuus" jne juuttuihin, Net on niinkuin ajaneet ittensä umpikujaan ja siitä ne koittaa jotenkin selviytyä. Kas, maksaa homot uskiksetkin veroa. Kumma juttu, miks homot ei perusta omaa uskonlahkoa, jonne heteroita ei huolita, plaaplaaplaaplaa.
=DW=
Juttelin tuossa Jessen kanssa.
Faijansa tarkoitti vihkiytymisellä uskoutumista.
Siis uskonnon muodostamista.
Faijansa tietysti tiesi mitä tuleman pitää.
Sillä vihkiminen on Jessen faijan ajatus.
Siis suurenpi merkitys kuin millään kirkolla.
Sanoin Jesselle että eikös me jotain tuon-laista ohjattu siihen raamattuun?
- Joo, niinhän me tehtiin.
Faija kuitenkin tiesi taas enemmän.
Se tiesi että oikea usko on aina vähemmistöjen juttu.
Enemmistö rallaa aina eniten rumia laulujaan.
- Entäs mun sähkö-pyöräly hautiksilla?
- Anna palaa kumia vaan.
Muutakin kumia niillä polttavat.
H.
Niinhän se on, homoparien vihkiminen on kirkolle hankala asia. Raamattu kieltää yksiselitteisesti samaa sukupuolta olevien seksuaalisen kanssakäymisen.
Mutta raamatussa on varmaan satoja kohtia joita ei myöskään noudateta, on kohtia joita on nykyisin mahdoton noudattaa, jospa raamattu pitäisi päivittää kaksituhatta luvulle.
Uskon että raamattu on muuttanut muotoaan vuosituhansien aikana. Alkuperäisiä kirjoituksia ei varmaan tunnistettaisi enää samoiksi.
Siviilivihkimistä ei kukaan ole kieltänyt, joillekin kirkon siunaus on kuitenkin tärkeä.
"mielikki.mummo"
"Sanoin Jesselle että eikös me jotain tuon-laista ohjattu siihen raamattuun?
- Joo, niinhän me tehtiin.
Faija kuitenkin tiesi taas enemmän.
Se tiesi että oikea usko on aina vähemmistöjen juttu."
Ei raamattua tehty korjattavaksi.
Jessen faija teki asian selväksi jo antaessaan meille paperit ja kynät.
"Jesse ja sinä!! Tulevia Pergamenttejanne ei sitten koskaan tulla muuttamaan!"
Siksi on oikea usko tänäänkin koettavissa niin harvoille.
-
Mitenkä se Churchill sanoikaan?
"Never was so much owed by so many to so few"
Koskaan ei niin moni ole ollut velkaa niin harvoille.
H.
Tarkoitatko siis, mielikki, että Jumala pitäisi modernisoida lut.kirkon mieleiseksi?
Eihän se onnistu. Ei Hän muutu.
Vai pitäisiköhän kuitenkin lut.kirkon palata takaisin siihen Lutherin teesiin: "Raamattu on ainoa auktoriteetti" pitääkseen jäljellä jonkunlaisen arvostuksensa, taikka sitten vaihtaa nimensä.
Ei tarvitse modernisoida jos luterilainen kirkko lopettaa kaikkien mielistelyn ja seuraa kirkon alkuperäistä oppia.
Kai pitäisi perustaa uusi moderni kirkko entisen rinnalle joka suvaitsee kaiken ja muuttaa raamatunkin mieleisekseen.
Minulla on vahva epäilys että niin on jo käynyt johtavien kirkonmiesten toimesta keskiajalla ja sitä ennen.
Ei siinä pitäisi olla mitään ongelmaa, jos löytyy sellainen pappi joka vihkii. Joku näytti heti liittävän vihkimiseen seksielämän, miksi? Tuli mieleen se yksi erottaminen, jossa joku oli sanonut että ei ole homoja, on vain homoutta. Eikö silloin voi ajatella samoin heteroista. Ei ole heteroja, on vain heteroutta.
Toki kirkko saa määritellä mitä tekee, mutta sekin pitäisi tehdä demokraattisesti. Jos ei aio vihkiä, niin siitä pitäisi ilmoittaa julkisesti, ettei myöskään tarvitse niiden verorahoja, jotka eivät saa tasapuolista kohtelua kirkossa. Ei siitä tule mitään, jos valitaan rahat, mutta kohtelu on erilaista. Tottakai uskovaiset homot haluavat olla tasa-arvoisia myös vihkimisen suhteen, vaikka pystyisivätkin elämään pelkän maallisen liiton mukaan.
Kuinka uskomus tekee vihkimisen samaasukupuolta olevien kesken hyväksyttävämmäksi, jumalaa uskovia on kansasta noin neljännes, tulee mieleen onko uskovissa homoja tai lesboja jos ei ole niin miksi haetaan kirkon hyväksymistä.
Voi ajatella ateistien vihkiminen kirkoissa, ei kirkko vaadi uskomista.
Kahden samaa sukupuolta olevan sexi on vaan niin kuvottavaa ajateltuna!
Miksi aihe voi aiheuttaa kateuden tunteen?!
No nii, kohta tapellaan muu-sukupuolisten vihkimisestä ja sitten seuraavaksi adoptio-oikeudesta.
Elämä on.
-niinpä, jos ei ole oikeita ongelmia, niitä täytyy tehdä eri asioista, ihmisparat.
-synd om människorna sanoi jo kauan sitten A. Strindbergkin.
-Hyvää Ruotsalaisuuden päivää! ..och flaggorna vajar, fast vinden är svag.
Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät./// mika on niin vaikeaa..ymmarrys hoi?
oli mies ja nainen...ei adam ja steve,,
Jumalankaan luomistyö ei näemmä ole ollut virheetöntä. Ymmärrys hoi!
Kyllä Jumalan luomistyö oli virheetön.
Mutta pahasti se Jumalan kuva ihmisessä on haalistunut ja vääristynyt siitään, millaiseksi hän ihmisen alunperin loi.
Vasta vuonna 1953 sallittiin eronneiden vihkiminen, että sekin on joskus ollut kiellettyä.
Ei sellaista asiaa ole olemassakaan, mistä kukaan ei saisi aikaiseksi ongelmaa.
On monia ihmisiä, jotka löytävät ongelmia sieltä ja täältä.
Pitää väkisin sekaantua joka asiaan.
Noh, sekaantukoot.
Minä en jaksa edes ajatella mitään samaasukupuolta olevien vihkimisiä. Jos niin tahtovat, niin tahtovat ja hyvä niin.
Mulla on kaiketi itselläni niin paljon ongelmia, että en ehdi muiden ongelmiin perehtyä. Niin se varmaan on.
Tehkööt kukin niin, miten heille on hyvä.
Tehkööt kukin niin, miten heille on hyvä.////onhan se vaeston liika.lisaantyminenkin ka sitten tuolla ratkaistu? ai mutta entas ne muslimit...ei kai ne hyvaksy kahta burkan kayttajaa saman peiton alle?
Eikös homoseksuaalisuus ollut vielä -70 luvulla mielisairautta, nykyään saa tuntea olvansa vaikka koira, kun vouhotetaan kolmannestasukupuolesta, kun ei ole rahaa enää laitospaikkoihin vaan sysätään perverssit kaduille.
Muistatteko tänävuonna yksi tyyppi kärsämäellä oli vissiin rakastunut urosikaan ja antoi sian astua itseään pyllyyn, tällainenkin pitääisi nyky homokiihkoilijoiden mielestä olla normaalia vetoamalla kolmanteensukupuoleen jota jopa nyky hallitus tukee utisointien mukaan.
seuraava vaihe lienee astella hiehon kanssa alttarille ja vaatia kirkolliset toimitukset..ei saa syrjiä,,