Tähän asti on mennyt hyvin. Maapallolta on säteillyt ulos yhtä paljon energiaa kuin kuin Aurinko on sitä sisään säteillyt.
Nyt ilmakehän lisääntyvä hiilidioksidi pysäyttää maan ja meren pinnasta ylöspäin säteilevän lämpöenergian ja se jää lämmittämään ilmakehää ja meriä. Lämpenemisen myötä lisääntyvä ilmakehän lisääntyvä vesihöyry kaksinkertaistaa ilmiön. Maapallolta poistuu vähemmän energiaa kuin sitä sisään tulee.
Se tietää, että ilmasto lämpenee ja ilmasto-olosuhteet maapallolla muuttuvat.
Maapallon lämpötasapaino järkkyy
36
740
Vastaukset
- Vihjailija
Tiesitkö....
....että keskilämpötila voi nousta, vaikka energiatase pysyisi ennallaan....eli saapuva ja lähtevä energia on yhtäsuuri....? - debunkkausta.odotellessa
Jahas, jönssin inttämistarve vaan jatkuu.
Onnistuuko tämän kirjoituksen debunkkaaminen?
Se kylläkin debunkkaa aloituksen päättömät väitteet täysin.
"Ns. kasvihuonekaasut osallistuvat omalla vähäisellä lämpökapasiteetillaan ilmakehän kokonaiskapasiteetin muodostamiseen. Valtaosa kineettisestä lämmöstä on sitoutunut ilmakehän valtakaasuihin. Vesihöyryllä on tärkeä funktio sääilmiöissä veden dramaattisten olotilamuutosten vuoksi. Sekä vesihöyry että hiilidioksidi osallistuvat ilman jäähdyttämiseen sekä siirtämällä lämpöä materiaalivirtauksina yläilmakehään että säteilemällä energiaa avaruuteen.
Ilmakehä kokonaisuutena on sekä eristyspatja että lämmönvaihdin. Sen toimintojen korvaaminen tai kuvaaminen parilla ns. kasvihuonekaasulla on mahdottomuus. Aurinko, vesi ja tuuli eivät tarvitse hiilidioksidin apua maapallon ilmaston säätelyyn."
karvola.wordpress.com/2015/05/15/kasvihuoneilmio-ilman-seinia-ja-kattoa/
Kannattaa lukea kokonaan.- antidenialisti
Se on juuri noin. Minä oivalsin tuon viime tammikuussa, kun tutkin asiaa. Tuo nyt oli lyhyt kyvaus asiasta. Minä selvitin sen koko lämmönsäätöjärjestelmän, johon kuuluu myös merivirrat. Kokonaisuus on aika monimutkainen, mutta ei sitä nyt aivan tarkkaan tarvitse ymmärtääkään.
Ratkaisva oivallus oli se, että ilmakehä nimenomaan poistaa lämpöä maasta. Alkuperäinen oletus oli, että ilmakehä sitoo lämpöä tänne. Se on kluitenkin aivan mahdoton ajatus, kun tietää kuinka valtavasti auringosta tulee energiaa joka päivä. On todella suuri tarve poistaa sitä. - mielipidekirjoitushan_se
"karvola.wor..."
Arvola ei ole julkaissut omista näkemyksistään mitään vertaisarvioitua tiedelehdissä vaan kysymyksessä on blogi eli mielipidekirjoitus. Samasta aiheesta on jo käynnissä toinen keskustelu jossa tuota mielipiteiden uskottavuusasiaa on käsitelty. Jos se ei suoraan ole näkyvillä niin se löytyy googlaamalla otsikkoa "Kari K. Arvolan väitteen debunkkaus"
Jos siis koette tarpeelliseksi debunkata tuota Arvolan mielipidettä niin tehkää se sitä tarkoitusta varten jo luodussa keskustelussa. Kyseisessä keskustelussa on myös pohdittu mielipiteiden debunkkauksen hyödyttömyyttä. - voi.reppanaa
mielipidekirjoitushan_se kirjoitti:
"karvola.wor..."
Arvola ei ole julkaissut omista näkemyksistään mitään vertaisarvioitua tiedelehdissä vaan kysymyksessä on blogi eli mielipidekirjoitus. Samasta aiheesta on jo käynnissä toinen keskustelu jossa tuota mielipiteiden uskottavuusasiaa on käsitelty. Jos se ei suoraan ole näkyvillä niin se löytyy googlaamalla otsikkoa "Kari K. Arvolan väitteen debunkkaus"
Jos siis koette tarpeelliseksi debunkata tuota Arvolan mielipidettä niin tehkää se sitä tarkoitusta varten jo luodussa keskustelussa. Kyseisessä keskustelussa on myös pohdittu mielipiteiden debunkkauksen hyödyttömyyttä.Sinäkö täällä ohjeistat, että kuka saa kirjoittaa minnekin?
Melkoisesta ylivertaisuusharhasta tunnut kärsivän.
Kai nyt itse ymmärrät, että tuo sepustuksesi on vain mielipide, jolla ei ole mitään arvoa?
- mallitus1942
Vuosikymmenten ajan meriin on kumuloitunut lämpöenergiaa vauhdilla 0,8 wattia/neliömetri. Tämä perustuu lämpötilamittauksiin eri syvyyksistä. Aluksi laivojen perässä uivat sukeltavat mittarit, myöhemmin paremmin edustava tuhansien sukeltavien mittareiden verkosto. Meren pinta on noussut keskimäärin samaan aikaan ensin 2 mm/vuosi myöhemmin noin 3 mm/vuosi. Jokainen voi käyttäen lämpöopin alkeita laskea meren pinnan noususta mereen kumuloituvan lämpöenergian wattia/neliömetri ottaen huomioon jäätiköiden sulamisessa vapautuvan veden. Näin yksinkertaista.
- kylmähuussio
Mitä,onko Maapallo siis vain muutaman vuosikymmenen ikäinen?Taas näitä kreationistien koohotuksia.
- Mallitus1942
kylmähuussio kirjoitti:
Mitä,onko Maapallo siis vain muutaman vuosikymmenen ikäinen?Taas näitä kreationistien koohotuksia.
????????????
- jäätävääkeliä
Mallitus1942 kirjoittaa taas tuota samaa sontaa. Ei ole olemassa mittään kattavia mittauksia meren lämpötiloista. Nuo laivan vanavedestä tehdyt mittaukset on yhtä tyhjän kanssa.
Maapallon merien pinta-ala on n. 381 miljoonaa neliökilometriä ja tilavuus on n.1,35 miljardia kuutiokilometriä. Kun argo-poijuja on n. 3800 kappaletta maailman merillä niin kyllä riittää yhdelle poijulle hurja määrä vettä mitattavaksi. - mallitus1942
jäätävääkeliä kirjoitti:
Mallitus1942 kirjoittaa taas tuota samaa sontaa. Ei ole olemassa mittään kattavia mittauksia meren lämpötiloista. Nuo laivan vanavedestä tehdyt mittaukset on yhtä tyhjän kanssa.
Maapallon merien pinta-ala on n. 381 miljoonaa neliökilometriä ja tilavuus on n.1,35 miljardia kuutiokilometriä. Kun argo-poijuja on n. 3800 kappaletta maailman merillä niin kyllä riittää yhdelle poijulle hurja määrä vettä mitattavaksi.https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-ocean-heat-content
Kumpaa uskoa: yhtä nimimerkkiä "jäätävääkeliä" vai suuren laitoksen kokoamia miljoonia mittauksia? - benefit.of.doubt
mallitus1942 kirjoitti:
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-ocean-heat-content
Kumpaa uskoa: yhtä nimimerkkiä "jäätävääkeliä" vai suuren laitoksen kokoamia miljoonia mittauksia?Palstalla mielipiteitä yritetään tuon tuosta demokratisoida tieteellisten tutkimusten rinnalle samanarvoisiksi argumenteiksi keskusteluissa, kun muuta tukea ei löydy. Tässäpä aiheeseen liittyvää kommentointia enemmänkin keskustelu.suomi24.fi/t/15455381/taas-kysymys#comment-95507907
Tuossa yllä mainitsemasi nimimerkki omasta mielestään tietää asiat paremmin kuin mitä julkaistussa tutkimuksessa kerrotaan. Antaa hänen perustella ajatuksensa. Hänellä varmaankin on tarjolla jotain mielipidettä parempaa jota ei vain ehtinyt kirjoittaa vastaukseensa mukaan. - jäätävääkeliä
mallitus1942 kirjoitti:
https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-ocean-heat-content
Kumpaa uskoa: yhtä nimimerkkiä "jäätävääkeliä" vai suuren laitoksen kokoamia miljoonia mittauksia?Kumpaa sinä uskot? Tuota linkkisi juttua vai tätä: https://yle.fi/uutiset/3-10486677
"Uusi tutkimus paljastaa: Valtameriin on kertynyt paljon enemmän lämpöä kuin aiemmin on tiedetty " - Mallituss1942
jäätävääkeliä kirjoitti:
Kumpaa sinä uskot? Tuota linkkisi juttua vai tätä: https://yle.fi/uutiset/3-10486677
"Uusi tutkimus paljastaa: Valtameriin on kertynyt paljon enemmän lämpöä kuin aiemmin on tiedetty "Uusi tutkimus on yksi ainoa julkaisu. Ilmastotieteessä on tehtävä lääketieteen tapaan lukuisia tutkimuksia vuosien ajan, ennenkuin saadaan varmuutta. Luotan enemmän suoriin pitkäaikaisiin mittauksiin kuin epäsuorasti laskettuihin arvoihin.
Tosin kannattaa suorien mittausten lisäksi käyttää epäsuoria menetelmiä. Aivan yksinkertaisella laskennalla saadaan jo meren pinnan noususta (lämpölaajenemisesta ottaen huomioon jäätiköiden sulamisesta syntynyt vesi) noin 0,8 wattia/neliömetri lämpöenergian nousulle.
Sukeltavien mittareiden verkostoa täydennetään vieläkin. Tulevat vuodet näyttävät, onko merien lämpeneminen jotenkin kiihtynyt. Nyt uusi tutkimus sai turhan paljon huomiota mediamaailmassa. - jäätävääkeliä
Mallituss1942 kirjoitti:
Uusi tutkimus on yksi ainoa julkaisu. Ilmastotieteessä on tehtävä lääketieteen tapaan lukuisia tutkimuksia vuosien ajan, ennenkuin saadaan varmuutta. Luotan enemmän suoriin pitkäaikaisiin mittauksiin kuin epäsuorasti laskettuihin arvoihin.
Tosin kannattaa suorien mittausten lisäksi käyttää epäsuoria menetelmiä. Aivan yksinkertaisella laskennalla saadaan jo meren pinnan noususta (lämpölaajenemisesta ottaen huomioon jäätiköiden sulamisesta syntynyt vesi) noin 0,8 wattia/neliömetri lämpöenergian nousulle.
Sukeltavien mittareiden verkostoa täydennetään vieläkin. Tulevat vuodet näyttävät, onko merien lämpeneminen jotenkin kiihtynyt. Nyt uusi tutkimus sai turhan paljon huomiota mediamaailmassa.Toinen sanoo, että on lämmennyt 60 prosenttia enemmän kuin mitä on mitattu. Onko siis mittaus epäluotettava vai tuo toinen tutkimus. Vai onko molemmat. Minä veikkaan, että molemmat. Niinkuin ole aikaisemmin jo kirjoittanut niin mittaus on ollut historiassa hyvin satunnaista ja vähäistä. Nyt sitten viime vuosina on saatu noita argopoijuja, mutta niidenkin määrä on vielä hyvin pieni verrattuna mitattavaan pinta-alaan tai tilavuuteen. Ja nuo argo-poijut eivät myöskään ole ankkuroitu määrättyyn paikkaan, joten ei saada mittaustietoja, joita voitaisiin verrat samasta paikasta mitattuihin aikaisempiin lämpötiloihin.
- kl5lk34kj5
No ei asteen lämpenemistä voi pitää järkkymisenä. Lämpeneminen loppuu näet lämpenemällä. Uusi tasapaino saavutetaan jonkin ajan kukuttua siitä, kun CO2-päästö ilmakehään lopetetaan. Tämä tapahtuu viimeistään sitten, kun fossiilipolttoaineiden varannot on poltettu.
Mitä pienemmäksi lämpeneminen jää, sitä suurempi on todennäköisyys, että kerrannaisvaikutukset eivät "laukea".- lkepos
Lämpenemisvaikutuksiin liittyy suuria epävarmuuksia. Esim. lentokoneiden suihkumoottorien efektiivinen lämmitysvaikutus voi olla jopa tekijällä 10 siihen nähden, mitä hiilidioksidipäästö suoraan vaikuttaa.
Ilmatieteen laitoksen tutkimusjohtaja oli tekijän 5 kannalla. Lentoyhtiöt tietysti ihmettelevät, että eikö tekijä 1 muka riitä.
- savonlaenen
Haetanneeko tuo teällä pohojan perukoella?
- antidenialisti
Kyllä jöns tuo sun tietämyksesi ja ymmärryksesi on niin vajavainen, ettei kannattaisi jankuttaa ollenkaan. Ilmakehän toimintaperiaate on niin monimutkainen, ettet sinä pysty sitä ollenkaan ymmärtämään.
Sinä et ymmärrrä, mikä merkitys ilmakehässä on tuulilla ja nousevilla ilmavirtauksilla. Jotta sen ymmärtäisi täytyy pystyä hahmottamaan kolmiulotteisia kokonaiskuvia suurista kokonaisuuksista ja sen lisäksi täytyy ymmärtää niissä vallitsevat syy-seurauusuhteet.
Nuo molemmat taidot on hyvin harvinaisia. Niitä on lähinnä insinöörellä. mutta niitä on myös joillakin käytännön työtä tekevillä. Kun alkaa koodaamaan CNC koneelle ohjelmaa, koko homma täytyy hahmottaa ensin päässään. Asioita, jotka täytyy ottaa huomioon, voi olla 50-100.
Kaikki ne täytyy ottaa huomioon ennenkuin alkaa koodaamaan. Piirustukset on tasokuvia. Niistä täytyy hahmottaa päässään kolmiulotteinen malli. Työkalut valitaan kappaleen mukaan. Niiden työkalujen ominaisuudet täytyy tuntea.
Se joka tuohon pystyy, ei usko ilmastonmuutosoppiin. koska hän pystyy hahmottamaan myös ilmaston toiminnan kolmiulotteisesti. Kukaan vastaavista työtovereistani ei uskonut ilmastonmuutosoppiin. Kaikki kun tunsi myös kaasut ja lämpöopin.
Yksi työtoveri, joka oli hitsori, opiskeli insinööriksi. Kyllä hän kohteli minua hyvin kunnioittavasti sen jälkeen, kun hän joutui opiskelussaan tutustumaan CNC koneistukseen. Se on semmosta hommaa, ettei sitä välttämättä opi kaikki insinööritkään, silloin kun täytyy hallita koko paletti.
Ilmakehän toiminnan ymmärtäminen on huippukoneistajalle aika yksinkertainen juttu. Se vaatii vaan sellaista ajattelua, johon on työssä kouliintunut. Jos ei siinä työssä osaa ajatella kolmiulotteisesti karsiintuu armotta. Puollet koulutetuista päätyy palikanvaihtajiksi, jos kelpaa siihenkään.
Niitä jotka eniten tietää tieteestä haukutaan täällä sitten denialisteiksi. Siihen ilmastonmuutosopin kumoamiseen tarvitaan vain kaasujen lämpöopilliset arvot. Loppu on sitten kiinni siitä uskooko ne arvot todeksi vai uskooko ilmastotieteen vanhan tarinaan kasvihuonekaasuista.
Kyllä metallihommissa oppii hyvin nopeasti kumpaan kannattaa uskoa. On vaarallista käyttää kaasuja, jos ei tunne niiden ominaisuuksia ainakin pääpiirteissään. Oppii viimeistää silloin, jos aukaisee happipullon venttiilin päin naamaansa.- Mallituss
Miksi ihmeessä olet täällä jankuttamassa uskomisesta ja ei-uskomisesta? Tämä on tiedepalsta. Uskonasioille on oma palsta!
- antidenialisti
Mallituss kirjoitti:
Miksi ihmeessä olet täällä jankuttamassa uskomisesta ja ei-uskomisesta? Tämä on tiedepalsta. Uskonasioille on oma palsta!
Onko uskominen sinun mielestäsi ainoastaan uskontoon kuuluva asia. Minulle se ei ole. Se on yleisnimitys, jota voi käyttää hyvinkin monenlaisissa yhteyksissä Uskominen on tietty suhtautumistapa. Täälläkin jotku uskoo AGW oppiin ja jotku ei usko.
Uskominen on totena pitämistä oli asia sitten mikä tahansa. Joko sinä olet kielellisesti erittäin rajottunut tai kommenjttisi oli pelkkää vittuilua. Yksi mahdollisuus tietysti on sekin, että oletuskonnon uhri, ja vihaat sanaa sen takia.
Ihminen ei voi edes oppia, jos ei usko näkemäänsä. kuulemaansa tai kokemaansa todeksi Kyllä se uskominen on yleistermi useimmille ihmisille. - lakkaa.sössöttämästä
Mallituss kirjoitti:
Miksi ihmeessä olet täällä jankuttamassa uskomisesta ja ei-uskomisesta? Tämä on tiedepalsta. Uskonasioille on oma palsta!
Sinähän tuosta uskomisesta tuossa ylempänä sössötät.
Miksipä et itse hiihtäisi sinne uskontopalstalle?
- ilmastonmuutoskriitikko
Ei täällä järky muu kuin ihmismielet. Ilmastomuutoshömpän jatkujva uutisointi vammauttaa jo syntymättömät lapsetkin. Siitä-on juttu YLE:n sivustolla Stressi ja ahdistus vaikuttaa sikiöön ja syntymän jälkeen myös.lapsen kohteluun ja hoitoon.
Olen jo toista vuotta varoittanut toimittajia seurauksista. Ei mitään vaikutusta uutisointiin. Minulla ei ole lapsia, joten en ole ollut omalla asialla. Ihmiset on niin tyhmiä, ettei ymmärrä, että se millä luullaan puolustavan lasten tulevaisuutta, todellisuudxessa vahingoittaa lapsia.
Krooninen pelkotila on erittäin vahingollinen asia. Koskaan ei pitäisi riistää ihmisiltä turvallisuudentunnetta. ja erityisen vahingollista sen riistäminen on lapsille. Jos vanhemmilta riistetään turvallisuudentunne se riistetään samalla myös heidän lapsiltaan - hohhoijjaaa
Taitaa vain jönssin järki järkkyä.
- 1800vai1900luku
Ei jönsin järki voi enään jäskkyä. Se järkkyi jo kauan sitten kun hän hurahti AGW uskoon. Jos ei maailman teollisuuden joka päivä soveltamat tieteelliset faktata kelpaa totuudeksi, niin silloin on järki järkkynyt.
Niiden velvollisuus, jotka uskoo ennusteisiin, on esittää tieteellisest faktat, joille ennusteet perustuu. Toistaiseksi en sellaiosia ole saanut edes ilmatieteen laitokselta. Olen saanut pelkkiä teoreettisia väittämiä, jotka tiedän, että osa on kumottu jo kauan sitten.
Osa taas on sellaisia, joita ei nykyisillä menetelmillä pysty edes todistamaan. Niinpä etsin sen varman vertaisarvioidun tiedon, jota koko maailman teollisuus käyttää. Voiko se muka olla väärää, kun se toimii kerran toisensa jälkeen täsmälleen samalla tavalla.
Alarmistien kaikki tieto on uskonvaraista. Uskotaan että asiat on tietyllä tavalla, ja että ne tulee menemään tietyllä tavalla. Yhtään tieteellistä todistetta ei ole olemassa. Sen takia sitä on täällä nimitetty uskonnoksi.
Uskonasia on sekin, että maapallon lämpötasapaino järkkyy. Ei siitä ole mitään todisteita. Menneisyydessä on kyllä järkkymisestä todisteita runsain mitoin, mutta vain kylmenemisen suuntaan. Jos haluaa, niin jääkauden sulamista voi tietysti nimittää järkkymiseksi. Tuskinpa lääkaudet loppuivat viimeisimpään.
Olisi syytä lopettaa höpsiminen lämpenemisestä, koska aivan hyvin edessä voi olla uusi jääkausi. Kun AGW oppi on nyt saanut vallan, jääkauteen harva osaa varautua. Kyllä pelottaa tämä ihmiskunnan nykytila. Sekoillaan aivan mitä sattuu yhden instanssin raporttien takia.
En tarkoita ilmastotiedettä. Tarkoitan poliittista elintä nimeltä IPCC. IPCC:n ennuste perustuu lyhyeen lämmönnousuun, joka tapahtui 2013-2016. 2016 lämpötila todellakin kävi sellaisiassa lukemissa mikä on IPCC raportissa. Sen jälkeen lämpötila kuitenki lähti laskuun eikä nousuun.
Näin luotettava on siis IPCC. Kaikki uutisointi kuitenkin pohjautuu IPCC raporttiin, vaikka se on jo kumoutunut. No tottakait seuraava nousupiikki voi tulla ensi vuonna tai sitä seuraavana, mutta sitten se tulee taas alas muutaman vuoden päästä.
Mitä järkeä on vouhkasta tilapäisistä vaihteluista. Niitä on aina tullut ja mennyt. Useat meteosologit ei suostu ottamaan ilmastonmuutokseen mitään kantaa. Kritiikki on niin tärkeä asia että ilman kritiikkiä ei ole tiedettä.
Kaikki kehitys on saanut alkunsa kritiikistä. Kritiikki on tieteen tärkein instrumentti. Samanmielisyys tappaa tieteen. Typerät maallikot haluaa kieltää kritiikin ei todellinen tiede siihen edes pyri.
Jos joku ala on vihamielinen kritiikille, se jo sinänsä todistaa sitä alaa vastaan. Se topdistaa, että ei olekaan löydetty totuutta vaikka niin uskotellaan. En ole kokenut, että ilmastotiede suhtautuisi kritiikkiin vihamielisesti. He tietää, että totuutta ei vielä tiedetä. Tutkimus jatkuu.
- Yksiriittää
Kun nyt tiedetään lämpölaajenemisen ja jäätiköiden sulamisen johdosta merenpinnan nousseen kymmenien vuosien ajan ja meren lämpösisällön kasvaneen kymmeniä vuosia, esitä edes yksi kunnollinen valtava mittausaineistosta tai kunnon tutkimus joka kumoaa nämä trendit.
- jäätävääkeliä
Esitä sinä kunnollinen mittausaineisto joka kertoo luotettavasti meren lämpösisällön kasvaneen kymmeniä vuosia.
- Ihmelaki
jäätävääkeliä kirjoitti:
Esitä sinä kunnollinen mittausaineisto joka kertoo luotettavasti meren lämpösisällön kasvaneen kymmeniä vuosia.
Varmaan itsestään merenpinta nousee. Nousu jo sadan vuoden ajan ja satelliittimittaukset mittanauhan lisänä varmistanut nousun. Ks NOAA.
- kulttuurimarxismia
Ihmelaki kirjoitti:
Varmaan itsestään merenpinta nousee. Nousu jo sadan vuoden ajan ja satelliittimittaukset mittanauhan lisänä varmistanut nousun. Ks NOAA.
Muista että keskustelukumppanisi tuossa ehdottaa mielipiteiden olevan samalla viivalla kuin tieteellisten tutkimusten tulosten kun asiasta täällä keskustellaan. Kun tiede ei tue keskustelukumppanisi omia mielipiteitä niin sitten hän yrittää nostaa mielipiteet tieteen kanssa tasavertaisiksi argumenteiksi.
- jäätävääkeliä
kulttuurimarxismia kirjoitti:
Muista että keskustelukumppanisi tuossa ehdottaa mielipiteiden olevan samalla viivalla kuin tieteellisten tutkimusten tulosten kun asiasta täällä keskustellaan. Kun tiede ei tue keskustelukumppanisi omia mielipiteitä niin sitten hän yrittää nostaa mielipiteet tieteen kanssa tasavertaisiksi argumenteiksi.
Minähän pyysin esittämään mihin mittauksiin perustuu väite lämpösisällön kasvusta. Sellaisia luotettavia mittauksia kun ei ole missään näkynyt. On vain arvailuja. Tuo merenpinnan nousu johtuu muustakin kuin lämpenemisestä. Esimerkiksi merenpohjaan kertyy koko ajan kalkkikiveä kalsiumkarbonaatista.
- Yksiriittää
jäätävääkeliä kirjoitti:
Minähän pyysin esittämään mihin mittauksiin perustuu väite lämpösisällön kasvusta. Sellaisia luotettavia mittauksia kun ei ole missään näkynyt. On vain arvailuja. Tuo merenpinnan nousu johtuu muustakin kuin lämpenemisestä. Esimerkiksi merenpohjaan kertyy koko ajan kalkkikiveä kalsiumkarbonaatista.
"Meren pinnan nousu johtuu pohjaan kerääntyvästä kalkkikivestä" Esitä yksi tutkimus, joka osoittaa, että nykyinen noin 3 mm:n nousu johtuu kalkkikiven kertymistä eikä maapallon lämpenemisestä. Jo jäätiköiden sulamiset osataan mitata monella tavalla: maanmittaustekniikalla, radiluotaimilla tai gravimetrisesti. Ks NOAA ja NASA.
- jäätävääkeliä
Yksiriittää kirjoitti:
"Meren pinnan nousu johtuu pohjaan kerääntyvästä kalkkikivestä" Esitä yksi tutkimus, joka osoittaa, että nykyinen noin 3 mm:n nousu johtuu kalkkikiven kertymistä eikä maapallon lämpenemisestä. Jo jäätiköiden sulamiset osataan mitata monella tavalla: maanmittaustekniikalla, radiluotaimilla tai gravimetrisesti. Ks NOAA ja NASA.
Enhän minä sanonut, että johtuu pelkästään siitä. Mihin luulet sen veteen liuenneen hiilidioksidin joutuvan? Siitä tulee kalkkikiveä. Samoin kuin meren eliöistä niiden kuoltua.
"Kalkkikivi (CaCO3) on kerrostunut kivilaji, jota syntyy kalsiumkarbonaatin saostuessa vedessä. Kivilajia, joka sisältää pääasiallisesti kalkkisälpää (kalsiittia), nimitetään kalkkikiveksi, marmoriksi tai liiduksi. Kalkkikivi voi sisältää myös magnesiumkarbonaattia (MgCO3 · CaCO3). Jos magnesiumpitoisuus on yli 7 prosenttia, kiveä nimitetään dolomiitiksi. Kalsiittinen kalkkikivi, jossa on vähemmän magnesiumia, on yleisempää kuin dolomiitti. Kalkkikivi on yksi maapallomme yleisimmistä kivilajeista" - missä.tutkimus
jäätävääkeliä kirjoitti:
Enhän minä sanonut, että johtuu pelkästään siitä. Mihin luulet sen veteen liuenneen hiilidioksidin joutuvan? Siitä tulee kalkkikiveä. Samoin kuin meren eliöistä niiden kuoltua.
"Kalkkikivi (CaCO3) on kerrostunut kivilaji, jota syntyy kalsiumkarbonaatin saostuessa vedessä. Kivilajia, joka sisältää pääasiallisesti kalkkisälpää (kalsiittia), nimitetään kalkkikiveksi, marmoriksi tai liiduksi. Kalkkikivi voi sisältää myös magnesiumkarbonaattia (MgCO3 · CaCO3). Jos magnesiumpitoisuus on yli 7 prosenttia, kiveä nimitetään dolomiitiksi. Kalsiittinen kalkkikivi, jossa on vähemmän magnesiumia, on yleisempää kuin dolomiitti. Kalkkikivi on yksi maapallomme yleisimmistä kivilajeista"Väität että ilmakehästä meriin tällä hetkellä liukeneva hiilidioksidi tällä hetkellä myös poistuu meristä saostumalla kalkkikiveksi. Löytyisikö väitettäsi tulevaa tutkimuksta? En siis kaipaa tietoa siitä, että näin voi tapahtua tai että näin on tapahtunut joskus kauan sitten vaan tukea väitteelle, että näin tapahtuisi paraikaa.
- jäätävääkeliä
missä.tutkimus kirjoitti:
Väität että ilmakehästä meriin tällä hetkellä liukeneva hiilidioksidi tällä hetkellä myös poistuu meristä saostumalla kalkkikiveksi. Löytyisikö väitettäsi tulevaa tutkimuksta? En siis kaipaa tietoa siitä, että näin voi tapahtua tai että näin on tapahtunut joskus kauan sitten vaan tukea väitteelle, että näin tapahtuisi paraikaa.
Lue vaikka tämä: https://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_cycle
- kauheaa.lämpenemistä
"Uusi tutkimus paljastaa: Valtameriin on kertynyt paljon enemmän lämpöä kuin aiemmin on tiedetty – Maapallon lämpeneminen on selvästi luultua pidemmällä
Tutkijoilla oli käytössään menetelmä, jolla voidaan mitata valtameriin kertyneen lämmön määrää aiempaa tarkemmin."
https://yle.fi/uutiset/3-10486677
"Montako astetta meret ovat teorian mukaan nyt lämmenneet? Celsiusasteita ei mainita missään, puhutaan vain Jouleista eli 1,33*10²² J/vuosi. Jos merien lämpökapasiteetti on 5,3*10²⁴J/°C niin tekeekö se n. 0,002°C/v? Huhhuh! "
https://twitter.com/ilmastoblogi/status/1058073491512221701- Kylmäsukellus
Käy edes kerran kesässä uimassa ja sukeltamassa, niin et enää esitä tällaisia hölmöyksiä.
- Hgghgjhgjhg
Ilmastotaseessa on muitatkin tekijöitä kuin vain hiilidioksidi mutta tästä ei puhuta mitään...
Yksi tärkeä elementti on auringon aktiivisuus....auriko lämmittää maapalloa kuten kaikki tietää ja takana on auringon ehkä aktiivisin kausi joka on nyt taantumassa vuosisadoikai..päinvastoin tulossa saataa olla pieni jääkausi..
Toinen suuri tekiijä josta kovin vähän ollut keskustelua on maapallon mangeettikenttä joka on heikoin tällä hetellä vuusituhansiin...
Ilmastomuutos on tosiaasia mutta nyt juostaan väärien asioiden perässä kun maapallon kriisi johtuu maapallon ylikansoituksesta ja erityisesti kehitysmaiden väestönkasvusta.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
20e Riskitön veto 20e talletuksella VB:lle
Pssst! Vinkki viis rotvallinreunalla eläjille. VB tarjoaa 20 euron riskittömän vedon ensitallettajille vedonlyöntiin.72508- 1211771
Viiimeinen viesti
Sinulle neiti ristiriita vai mikä nimesi sitten ikinä onkaan. Mulle alkaa riittää tää sekoilu. Oot leikkiny mun tunteill391477Tyttäreni kuoli lihavuusleikkaukseen.
Miettikää kuiten 2 kertaa, ennenkuin menette lihavuusleikkaukseen.1231446Analyysiä: Kiuru-keissi oli ja meni - demarit hävisi tässäkin
Tapauksen tultua julki alkoi demarit ja muu vasemmisto selittään, että tämä oli poliittista väkivaltaa, siis ennen kuin1671299- 1461260
Suomessa on valittava 2 lucia neitoa...
Maahanmuuttajille oma lucia neito ja Suomalaisille oma SUOMALAINEN Lucia neito....sama juttu on tehtävä miss Suomi kisoi1521251- 521198
- 591138
Olet tärkeä
mutta tunnen jotain enemmän ja syvempää. Jos voisinkin kertoa sinulle... Olen lähinnä epätoivoinen ja surullinen.531029