Ei pahalta näytä...

Sen, että taloudella menee nyt varsin hyvin, saattavat kyllä monet nähdä enemmän kokoomuksen kuin kepun eduksi. Suurta kuvaa paremmin ymmärtävät mieltävät sen kyllä eniten ulkoisten tekijöiden ansioksi - paljolti niin minäkin.

Hieman minäkin ihmettelen sitä, että kepu ei ole pystynyt pitämään kannatustaan, vaikka varsinkin Sipilä on kyllä ollut aktiivinen mainitsemassasi asiassa ja muussakin. Soten muotoutuminen sellaiseksi, jollaisena se ilmeisesti on menossa läpi, on kyllä kokoomuksen ansiota. Tai syytä, mutta ei se näy puoleen kannatusta kolhineen sielläkään, missä se saattaa nykytilannetta vain huonontaa. Kepun kärkihankehan on ollut pyrkimys maakuntauudistukseen, mutta se ei näy lisänneen puolueen kannatusta niissä maakunnissakaan, kun hankkeen läpimeno ei ole ollenkaan varmaa.

Enpä tuohon osaa muuta sanoa.

Totta on, että kokoomus saa aina vaaleissa kannattajansa hyvin liikkeelle. Varmaan seuraavissakin valeissa, joten gallupien puolueelle osoittama kannatus todennäköisesti pitää. Aktiivista on yleensä ollut myös kepun kannattajakunta, ja saattaa puolue seuraavissakin vaaleissa menestyä ehkä jopa vähän paremmin kuin nyt gallupeissa, mutta ei se kolmatta sijaa korkeammalle nouse.

Hieman erikoinen on näkemyksesi, että vasemmistoa ei enää tarvittaisi. Ei ehkä sinun tarpeisiisi, ei minunkaan, mutta läheskään kaikilla tässä maassa asiat eivät ole niin hyvin kuin ilmeisesti meillä. Näkemyksesi on kovin erikoinen varsinkin sosialidemokraatilta, jollainen nikilläsi ilmoitat olevasi.

Kyllä kai nyt sitä sinipunaa pukkaa, ja yhtä mieltä olemme siitä, että se on näillä näkymillä paras vaihtoehto.

kapi_ kirjoitti:

Totta on, että kokoomus saa aina vaaleissa kannattajansa hyvin liikkeelle. Varmaan seuraavissakin valeissa, joten gallupien puolueelle osoittama kannatus todennäköisesti pitää. Aktiivista on yleensä ollut myös kepun kannattajakunta, ja saattaa puolue seuraavissakin vaaleissa menestyä ehkä jopa vähän paremmin kuin nyt gallupeissa, mutta ei se kolmatta sijaa korkeammalle nouse.

Hieman erikoinen on näkemyksesi, että vasemmistoa ei enää tarvittaisi. Ei ehkä sinun tarpeisiisi, ei minunkaan, mutta läheskään kaikilla tässä maassa asiat eivät ole niin hyvin kuin ilmeisesti meillä. Näkemyksesi on kovin erikoinen varsinkin sosialidemokraatilta, jollainen nikilläsi ilmoitat olevasi.

Kyllä kai nyt sitä sinipunaa pukkaa, ja yhtä mieltä olemme siitä, että se on näillä näkymillä paras vaihtoehto.

Lue lisää

Ajatuksellasi sen verran leikitellen, niin millaisena näet Keskustan ja varsinkin nykyisen pääministeri Juha Sipilän aseman sikäli, jos sinipunahallitus syntyisi? Se on selvää, että jos Kokoomus ja SDP alkavat jo vaalien alla "lämmittelemään välejään", niin Keskusta hyökännee varsinkin Kokoomuksen kimppuun. sillä SDP ei varmastikaan halua jatkaa nykyhallituksen viitoittamaa politiikan suuntaa pieni- ja keskituloisten suhteen. Ja mikäli Kokoomus aikoo olla seuraavassa hallituksessa mukana, niin se ei tulisi tapahtumaan ilmaiseksi. Hallitusohjelma tuskin olisi yhtä oikeistolainen kuin nyt. Olettaen, että seuraavan hallituksen kolmantena hallituspuolueena olisi todennäköisesti Vihreät.

kapi_ kirjoitti:

Totta on, että kokoomus saa aina vaaleissa kannattajansa hyvin liikkeelle. Varmaan seuraavissakin valeissa, joten gallupien puolueelle osoittama kannatus todennäköisesti pitää. Aktiivista on yleensä ollut myös kepun kannattajakunta, ja saattaa puolue seuraavissakin vaaleissa menestyä ehkä jopa vähän paremmin kuin nyt gallupeissa, mutta ei se kolmatta sijaa korkeammalle nouse.

Hieman erikoinen on näkemyksesi, että vasemmistoa ei enää tarvittaisi. Ei ehkä sinun tarpeisiisi, ei minunkaan, mutta läheskään kaikilla tässä maassa asiat eivät ole niin hyvin kuin ilmeisesti meillä. Näkemyksesi on kovin erikoinen varsinkin sosialidemokraatilta, jollainen nikilläsi ilmoitat olevasi.

Kyllä kai nyt sitä sinipunaa pukkaa, ja yhtä mieltä olemme siitä, että se on näillä näkymillä paras vaihtoehto.

Lue lisää

Ps. Selvennykseksi, että tarkoitin Sipilän asemaa Keskustan johdossa.

Ei perinteistä vasemmistoa. Iso-Britanniasssakin Tony Blair uudisti puolueensa täysin. Lipponen ja Urpilainen tekivät samaa kunnes taantumus otti vallan.
Keskusta on kyllä Sipilän aikana kyennyt aidosti uudistumaan ja vastaamaan 2020-luvun haasteisiin.

kapi_ kirjoitti:

Totta on, että kokoomus saa aina vaaleissa kannattajansa hyvin liikkeelle. Varmaan seuraavissakin valeissa, joten gallupien puolueelle osoittama kannatus todennäköisesti pitää. Aktiivista on yleensä ollut myös kepun kannattajakunta, ja saattaa puolue seuraavissakin vaaleissa menestyä ehkä jopa vähän paremmin kuin nyt gallupeissa, mutta ei se kolmatta sijaa korkeammalle nouse.

Hieman erikoinen on näkemyksesi, että vasemmistoa ei enää tarvittaisi. Ei ehkä sinun tarpeisiisi, ei minunkaan, mutta läheskään kaikilla tässä maassa asiat eivät ole niin hyvin kuin ilmeisesti meillä. Näkemyksesi on kovin erikoinen varsinkin sosialidemokraatilta, jollainen nikilläsi ilmoitat olevasi.

Kyllä kai nyt sitä sinipunaa pukkaa, ja yhtä mieltä olemme siitä, että se on näillä näkymillä paras vaihtoehto.

Lue lisää

Harhaisen mielesi taas kerran todistat tuossa, kun annat ymmärtää, että vasemmistoa tarvittaisiin niitä varten, joilla ei mene oikein hyvin.

Vasemmisto holtittomine rahanjakoineen on juuri se, joka luo tähän maahan sitä vähäosaisuutta.

Katsoppa vaikka tätä Sipilän kautta edeltänyttä hallituskautta. Silloin saatiin 100 000 työtöntä lisää, valtio velkaantui maailmanennätystahtia (jopa Kreikka jäi velkaantumisvauhdissa toiseksi), koulutuksesta leikattiin ja veroja kiristettiin. Huono-osaisuus kasvoi nopeasti.

Tällä hallituskaudella on saatu ne 100 000 työpaikkaa takaisin, ja vielä sen päällekin hyvä määrä.

Työpaikat ovat parasta sosiaaliturvaa heikompiosaisille, ei lapsiltamme lainaaminen, kuten vaemmisto tekee. Työpaikkojen myötä myös esimerkiksi eläkkeiden maksaminen helpottuu, otetaanhan jokaisesta palkasta osa eläkemaksuihin. Vasemmiston opeilla kun eläkkeetkin pitäisi maksaa verovaroista. Kuten lähes kaikki kohdusta hautaan. Jonkun on tienattava ne vasemmiston jakorahat, silloin tarvitaan työtä ja palkansaajia, ei vasemmiston hellimiä työttömiä.

kepupaniikki kirjoitti:

Ajatuksellasi sen verran leikitellen, niin millaisena näet Keskustan ja varsinkin nykyisen pääministeri Juha Sipilän aseman sikäli, jos sinipunahallitus syntyisi? Se on selvää, että jos Kokoomus ja SDP alkavat jo vaalien alla "lämmittelemään välejään", niin Keskusta hyökännee varsinkin Kokoomuksen kimppuun. sillä SDP ei varmastikaan halua jatkaa nykyhallituksen viitoittamaa politiikan suuntaa pieni- ja keskituloisten suhteen. Ja mikäli Kokoomus aikoo olla seuraavassa hallituksessa mukana, niin se ei tulisi tapahtumaan ilmaiseksi. Hallitusohjelma tuskin olisi yhtä oikeistolainen kuin nyt. Olettaen, että seuraavan hallituksen kolmantena hallituspuolueena olisi todennäköisesti Vihreät.

Lue lisää

En ole mikään oraakkeli enkä halua sellainen ollakaan. Mutta kun kysyt Sipilän asemasta sinipunahallituksen mahdollisesti syntyessä, luulen pystyväni vastaamaan siihen minunkin ennustajakyvyilläni. Kyllä se uskoakseni tietäisi Sipilän joutumista väistymään kepun johtajan paikalta.

Sipilän ei tarvitse ainakaan taloudellisista syistä roikkua nykyisessä tehtävässään, ei politiikassa muutenkaan. Joten kepun johtajuudesta luopuminen voisi olla hänelle jopa helpotus. Varsinkin, kun sieltä puolueen konkariosastolta on tullut sellaista, jonka Sipilä varmaan ymmärtää kritiikisi itseään kohtaan, niin huonosti peitettyä se on ollut.

Syy Sipilän mahdolliseen - jopa todennäköiseen väistymiseen - voi olla sekin, että hän ei halua ryhtyä hyökkäilemään hyvää hallituskumppaniaan kokoomusta kohtaan, vaan jättää sen tehtävän muille - ja tehtävään halukkaita lienee nyt kepussa moniakin.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Ei perinteistä vasemmistoa. Iso-Britanniasssakin Tony Blair uudisti puolueensa täysin. Lipponen ja Urpilainen tekivät samaa kunnes taantumus otti vallan.
Keskusta on kyllä Sipilän aikana kyennyt aidosti uudistumaan ja vastaamaan 2020-luvun haasteisiin.

Lue lisää

Olen periaatteessa ammattiliitomyönteinen, kun olin jo sotilaana ammattikuntani liittotoiminnoissa vahvasti ja sain sielläkin kokea toimintamme merkityksellisyyden, hyviä tuloksi nimittäin saimme. Näen ammattiliitojen merkityksen edelleen tärkeäksi jäsenkuntansa kannalta. Mutta pätisiköhän tässäkin neuvo, että ”suutari pysyköön lestissään”, eli sieltä ei ehkä pitäisi ainakaan ylätason politiikkaan tulla?

En ole demari, vaikka joskus olen puoluetta kannattanutkin, eikä puolueen asiat minulle kuulu, mutta kyllä minäkin olisin Jutta Urpilaisen nähnyt puolueen johdossa mieluummin kuin Rinteen. Myös muista kuin vain noista em. syistä, onhan hän aivan toisenlaista iloa silmällekin;))

Kiva, että Paavo Lipposesta ilmeisesti olemme samaa mieltä. Hän on demaripoliitikoista viimeinen, jota olen äänestänyt. Eikä siellä ole näköpiirissäni nytkään sellaista, jota voisin seuraavissa vaaleissa äänestää. Mutta en sentään sorru äänestämään kepun ehdokasta, onhan minulla korkeasta iästäni huolimatta vielä järkeä päässä;))

kepupaniikki kirjoitti:

Ajatuksellasi sen verran leikitellen, niin millaisena näet Keskustan ja varsinkin nykyisen pääministeri Juha Sipilän aseman sikäli, jos sinipunahallitus syntyisi? Se on selvää, että jos Kokoomus ja SDP alkavat jo vaalien alla "lämmittelemään välejään", niin Keskusta hyökännee varsinkin Kokoomuksen kimppuun. sillä SDP ei varmastikaan halua jatkaa nykyhallituksen viitoittamaa politiikan suuntaa pieni- ja keskituloisten suhteen. Ja mikäli Kokoomus aikoo olla seuraavassa hallituksessa mukana, niin se ei tulisi tapahtumaan ilmaiseksi. Hallitusohjelma tuskin olisi yhtä oikeistolainen kuin nyt. Olettaen, että seuraavan hallituksen kolmantena hallituspuolueena olisi todennäköisesti Vihreät.

Lue lisää

Mielenkiintoista tuo näkemys "sillä SDP ei varmastikaan halua jatkaa nykyhallituksen viitoittamaa politiikan suuntaa pieni- ja keskituloisten suhteen"

Nykyhallitus on parantanut nimenomaan pieni- ja keskituloisten asemaa monellakin tapaa. Kiky sopimus kompensoitiin pieni- ja keskituloisille suunnatuilla veronkevennyksillä, lisäksi mm. työtulovähennystä korotettiin, joka on suoraan lisää käteen pienituloisille jne. Monia erilaisia toimia on tehty, ja mikä tärkeintä, edistetty työllisyyttä joka on lisäätynyt mm- kaupan alalla. siis keskituloisten luokassa. Moni pienituloinen on siis päässyut töihin ja keskituloihin käsiksi.

On siis todella mielenkiintoista teitää, että SDP lähtisi ensi vaalikaudella hallituksessa taas heikentämään pieni- ja keskituloisten asemaa, vaikka toki Rinteen mm. eläkeläisille lupaamat vappusataset ja muut miljardilupaukset täytyy jostakin verottaa, ja luontevaa on tuo mitä sanot.

KapiSosdemsialistille kirjoitti:

Harhaisen mielesi taas kerran todistat tuossa, kun annat ymmärtää, että vasemmistoa tarvittaisiin niitä varten, joilla ei mene oikein hyvin.

Vasemmisto holtittomine rahanjakoineen on juuri se, joka luo tähän maahan sitä vähäosaisuutta.

Katsoppa vaikka tätä Sipilän kautta edeltänyttä hallituskautta. Silloin saatiin 100 000 työtöntä lisää, valtio velkaantui maailmanennätystahtia (jopa Kreikka jäi velkaantumisvauhdissa toiseksi), koulutuksesta leikattiin ja veroja kiristettiin. Huono-osaisuus kasvoi nopeasti.

Tällä hallituskaudella on saatu ne 100 000 työpaikkaa takaisin, ja vielä sen päällekin hyvä määrä.

Työpaikat ovat parasta sosiaaliturvaa heikompiosaisille, ei lapsiltamme lainaaminen, kuten vaemmisto tekee. Työpaikkojen myötä myös esimerkiksi eläkkeiden maksaminen helpottuu, otetaanhan jokaisesta palkasta osa eläkemaksuihin. Vasemmiston opeilla kun eläkkeetkin pitäisi maksaa verovaroista. Kuten lähes kaikki kohdusta hautaan. Jonkun on tienattava ne vasemmiston jakorahat, silloin tarvitaan työtä ja palkansaajia, ei vasemmiston hellimiä työttömiä.

Lue lisää

Olen kaikin tavoin hyvin kaukana sellaisesta, jollainen harhaisessa mielessäsi kai kuvittelet minun olevan. Joten miksipä viitsisin tuohon reagoida, varsinkaan, kun et näy ymmärtävän syy-seuraussuhteita sille, mitä on tapahtunut tällä hallituskaudella kuten edelliselläkin - tai haluat sulkea silmäsi siltä.

No, kun keskustelupalstalla olemme, on kai syytä vastata kaikkiin kysymyksiin ottaen huomioon, että vain omien tietojensa, ymmärryksensä ja kykyjensä mukaan niitä kaikki tekevät.

Lienen perin väärä kohde sinulle myös eläkeasioiden ja niiden perusteiden opettamiseksi, sillä minulla on siitä hieman omakohtaistakin kokemusta: 16-vuotiaana aloitin työurani, joka 63-vuotiaana jouduin päättämään ohitusleikkauksen seuraamuksena. Nyt jo 20 vuotta vain eläkevaaria oltuani yhä mielenkiinnolla seuraan silläkin alueella tapahtuvaa ja huolestuttavaa on tulevaisuudessa, jos eläkeläisiä alkaa olla enemmän kuin työssä olevia - mutta eihän se enää minuun koske.

kapi_ kirjoitti:

Olen kaikin tavoin hyvin kaukana sellaisesta, jollainen harhaisessa mielessäsi kai kuvittelet minun olevan. Joten miksipä viitsisin tuohon reagoida, varsinkaan, kun et näy ymmärtävän syy-seuraussuhteita sille, mitä on tapahtunut tällä hallituskaudella kuten edelliselläkin - tai haluat sulkea silmäsi siltä.

No, kun keskustelupalstalla olemme, on kai syytä vastata kaikkiin kysymyksiin ottaen huomioon, että vain omien tietojensa, ymmärryksensä ja kykyjensä mukaan niitä kaikki tekevät.

Lienen perin väärä kohde sinulle myös eläkeasioiden ja niiden perusteiden opettamiseksi, sillä minulla on siitä hieman omakohtaistakin kokemusta: 16-vuotiaana aloitin työurani, joka 63-vuotiaana jouduin päättämään ohitusleikkauksen seuraamuksena. Nyt jo 20 vuotta vain eläkevaaria oltuani yhä mielenkiinnolla seuraan silläkin alueella tapahtuvaa ja huolestuttavaa on tulevaisuudessa, jos eläkeläisiä alkaa olla enemmän kuin työssä olevia - mutta eihän se enää minuun koske.

Lue lisää

Ymmärsinkö siis väärin kun arvelin sinun ajattelavan vasemmiston olevan vähempiosaisten puolella? Hyvä jos olet tuosta toista mieltä, sillä kuten todettua, vasemmisto luo sitä heikko-osaisuutta, siitä oivana todisteena tuo 2011-2015 vaalikausi.

2011 maailmantalous oli kohtuullisessa myötätuulessa. Euroopassa etekin Saksa ja Ruotsi, kuten myös lähes kaikki muut EU maat, olivat talouden kasvu-uralla. Poikkeuksiakin oli: Kreikka, Espanja - ja Suomi. Niin Kreikka kuin Espanjankin pääsivät kasvuun kiinni jo tuolla neljän vuoden jaksolla, Kreikka tosin kovasti muiden avustamana. Suomi olikin hetken koko EU:n heikoimman kasvun ja nopeimman velkaantumisen maa.

Syy Suomen pahaan alisuoritumiseen oli aivan kotikutoinen, hallitus ei saanut aikaan minkäänlaisia talouden rakenteita kohentaneita tekoja, niin investoinnin, ulkomaiset sijoitukset kuin yksityinen kysyntäkin pysyivät matalalla tasolla. Osmo Soininvaara, silloisen hallituspuolueen Vihreiden Grand Old Man kertoo kirjassaan syyn Suomen laahustamiseen. SDP:n neliraajajarrutus. Demarit vastustivat kaikkea mahdollista uudistamista hallituksessa. Ay-liike sai juntattua Rinteen puolueen johtoon, ja jälki oli sen mukaista. Karmeaa.

Vasemmisto oli siis hallituksessa estämässä Suomen pääsyn siihen talouden nousuun, joka siivitti muun Euroopan rivakkaankin kasvuun. Vasta Sipilän hallitus sai aikaan muutoksen ja palautti uskon niin yritysten investoinneille kuin yksityiselle kulutukselle.

Onko seuraavaksi taas SDP:n aika torpata tämä kaikki hyvä kehitys, sen näeme kevään vaalien jälkeen kun hallitus kasataan.

Mielipijepankki kirjoitti:

Mielenkiintoista tuo näkemys "sillä SDP ei varmastikaan halua jatkaa nykyhallituksen viitoittamaa politiikan suuntaa pieni- ja keskituloisten suhteen"

Nykyhallitus on parantanut nimenomaan pieni- ja keskituloisten asemaa monellakin tapaa. Kiky sopimus kompensoitiin pieni- ja keskituloisille suunnatuilla veronkevennyksillä, lisäksi mm. työtulovähennystä korotettiin, joka on suoraan lisää käteen pienituloisille jne. Monia erilaisia toimia on tehty, ja mikä tärkeintä, edistetty työllisyyttä joka on lisäätynyt mm- kaupan alalla. siis keskituloisten luokassa. Moni pienituloinen on siis päässyut töihin ja keskituloihin käsiksi.

On siis todella mielenkiintoista teitää, että SDP lähtisi ensi vaalikaudella hallituksessa taas heikentämään pieni- ja keskituloisten asemaa, vaikka toki Rinteen mm. eläkeläisille lupaamat vappusataset ja muut miljardilupaukset täytyy jostakin verottaa, ja luontevaa on tuo mitä sanot.

Lue lisää

Sipilän hallitus on vienyt verotuksen linjausta tuloverotuksesta tasaverojen suuntaan. Siinä mielessä pieni- ja keskituloisten veronmaksuvastuu on suhteellisesti kasvanut. Muutenkin uudistuspolitiikka on kohdentunut kyseisiin tuloryhmiin eikä vastuuta menokakun jakautumisesta ole toteutettu progression kautta, samalla myöskin kohdentaen varakkaampien kohdalla verotukseen suhteellisesti suurempia lievennyksiä. Ja tähän demarit varmasti haluavat muutosta vaikka ovatkin tuloverotuksen keventämisen kannalla, ainakin osittain.

Miksiköhän enemmistö kansasta (pieni- ja keskituloiset) kritisoivat sitten niin kovasti hallitusta, jos kerran olet sitä mieltä, että heille on tarjottu kepin sijasta porkkanaa?

KapiSosdemsialistille kirjoitti:

Ymmärsinkö siis väärin kun arvelin sinun ajattelavan vasemmiston olevan vähempiosaisten puolella? Hyvä jos olet tuosta toista mieltä, sillä kuten todettua, vasemmisto luo sitä heikko-osaisuutta, siitä oivana todisteena tuo 2011-2015 vaalikausi.

2011 maailmantalous oli kohtuullisessa myötätuulessa. Euroopassa etekin Saksa ja Ruotsi, kuten myös lähes kaikki muut EU maat, olivat talouden kasvu-uralla. Poikkeuksiakin oli: Kreikka, Espanja - ja Suomi. Niin Kreikka kuin Espanjankin pääsivät kasvuun kiinni jo tuolla neljän vuoden jaksolla, Kreikka tosin kovasti muiden avustamana. Suomi olikin hetken koko EU:n heikoimman kasvun ja nopeimman velkaantumisen maa.

Syy Suomen pahaan alisuoritumiseen oli aivan kotikutoinen, hallitus ei saanut aikaan minkäänlaisia talouden rakenteita kohentaneita tekoja, niin investoinnin, ulkomaiset sijoitukset kuin yksityinen kysyntäkin pysyivät matalalla tasolla. Osmo Soininvaara, silloisen hallituspuolueen Vihreiden Grand Old Man kertoo kirjassaan syyn Suomen laahustamiseen. SDP:n neliraajajarrutus. Demarit vastustivat kaikkea mahdollista uudistamista hallituksessa. Ay-liike sai juntattua Rinteen puolueen johtoon, ja jälki oli sen mukaista. Karmeaa.

Vasemmisto oli siis hallituksessa estämässä Suomen pääsyn siihen talouden nousuun, joka siivitti muun Euroopan rivakkaankin kasvuun. Vasta Sipilän hallitus sai aikaan muutoksen ja palautti uskon niin yritysten investoinneille kuin yksityiselle kulutukselle.

Onko seuraavaksi taas SDP:n aika torpata tämä kaikki hyvä kehitys, sen näeme kevään vaalien jälkeen kun hallitus kasataan.

Lue lisää

Miksi syytät vasemistoa siitä? Kokomus meillä hallitusvallassa silloin oli. Vasemmistoliitto oli hallituksen toimintaan niin tyytymätön että lähti pois hallituksesta. Samoin teki vihreät. Demarit oli velvollisuuden tuntoisempia ja uhrautui jäämään hallitukseen. Omaksi tappiokseen silloin, mutta nyt niiden uhraus oikein ymmärretään.

kapi_ kirjoitti:

Miksi syytät vasemistoa siitä? Kokomus meillä hallitusvallassa silloin oli. Vasemmistoliitto oli hallituksen toimintaan niin tyytymätön että lähti pois hallituksesta. Samoin teki vihreät. Demarit oli velvollisuuden tuntoisempia ja uhrautui jäämään hallitukseen. Omaksi tappiokseen silloin, mutta nyt niiden uhraus oikein ymmärretään.

Lue lisää

Olipa tuo turha minulta. Niin kuin "ulosannista" nähdään, sen tuotti nuo pari ihan liian tutia "iltatömpsyäni". Harmittaa, mutta onneksi olen huomenna taas selvin päin. Toivottavasti sinäkin olet silloin viisaampi, jotta voimme ehkä jatkaa keskustelua asiallisemmin. Öitä!

Enpä minä osaa tuohon ainakaan tyhjentävää vastausta antaa. Tuolla edellä nimim. SyitäLöytyy on niitä vastauksia antanut ja minä jo hänelle vastasin; luepa sieltä!

Uskoisin koulutettujen demarinaisten vaihtaneen leiriä Urpilaisen arvottomalls tavalla tapahtuneen syrjäyttämisen jälkeen. Miksei miestenkin.

Tässä jo iltapesuilla käytyäni ja nyt jo pyjamassani pian vuoteeseen menossa ollessani avasin kuitenkin vielä tämän palstan, ja kun näin tuon, niin sen johdosta:

Avauksessani on kyllä enemmän keskustaa ja sen politiikkaa koskevaa kuin sinun - enään-miehen - ja monen muunkaan siltä suunnalta tulevien avauksissa. Onko siis kyse kirjoitustaidossasi usein nähtyä puutetta vastaavasta puutteesta lukutaidossasi vai vain kyvyssä ymmärtää lukemaasi?

Luepa vielä tuo avauksessa sanomani ja yritä oikein pinnistäen miettiä, että voisiko se kuulua tälle palstalla yhtä hyvin kuin esim. avauksenne Tarja Halosesta, Antti Rinteestä tai joistakin sadan vuoden takaisista tapahtumista!


>>Mutta mistä johtuu, että hallituspuolueista kokoomus jyllää ja kepu kuihtuu? Onko tämä hallitus tehnyt kokoomuslaista politiikkaa, kuten on väitetty, ja kokoomuksen entiset kannattajat ovat siihen tyytyväisiä ja puolue on saanut uusiakin kannattajia. Varmaan hallituksen politiikka on ollut kokoomuslaista ainakin monien keskustan entisten kannattajien mielestä, kun ovat ottaneet kannatuksensa pois puolueelta. He, kuten varmaan monet muutkin, näkevät hallituksen aikana tapahtuneen hyvän kehityksen kokoomuksen eikä keskustan ansioksi.

Sdp:n mahdollisesti - jopa todennäköisesti päästessä hallitusta muodostamaan, ei tulle ns. punamultaa, joka aikoinaan oli se demarien suosikki - osittain toki Kekkosen/Neuvostoliiton vaikutuksesta, kun kokoomusta täytyi pitää oppositiossa ”yleisistä syistä”. En usko, että nykyinen kokoonpano säilyisi hallituksessa kokoomuksenkaan voittaessa, sillä keskusta luultavasti haluaa jäädä oppositioon, jossa uskoo kasvattavan kannatustaan paremmin kuin hallituksessa<<

kapi_ kirjoitti:

Tässä jo iltapesuilla käytyäni ja nyt jo pyjamassani pian vuoteeseen menossa ollessani avasin kuitenkin vielä tämän palstan, ja kun näin tuon, niin sen johdosta:

Avauksessani on kyllä enemmän keskustaa ja sen politiikkaa koskevaa kuin sinun - enään-miehen - ja monen muunkaan siltä suunnalta tulevien avauksissa. Onko siis kyse kirjoitustaidossasi usein nähtyä puutetta vastaavasta puutteesta lukutaidossasi vai vain kyvyssä ymmärtää lukemaasi?

Luepa vielä tuo avauksessa sanomani ja yritä oikein pinnistäen miettiä, että voisiko se kuulua tälle palstalla yhtä hyvin kuin esim. avauksenne Tarja Halosesta, Antti Rinteestä tai joistakin sadan vuoden takaisista tapahtumista!


>>Mutta mistä johtuu, että hallituspuolueista kokoomus jyllää ja kepu kuihtuu? Onko tämä hallitus tehnyt kokoomuslaista politiikkaa, kuten on väitetty, ja kokoomuksen entiset kannattajat ovat siihen tyytyväisiä ja puolue on saanut uusiakin kannattajia. Varmaan hallituksen politiikka on ollut kokoomuslaista ainakin monien keskustan entisten kannattajien mielestä, kun ovat ottaneet kannatuksensa pois puolueelta. He, kuten varmaan monet muutkin, näkevät hallituksen aikana tapahtuneen hyvän kehityksen kokoomuksen eikä keskustan ansioksi.

Sdp:n mahdollisesti - jopa todennäköisesti päästessä hallitusta muodostamaan, ei tulle ns. punamultaa, joka aikoinaan oli se demarien suosikki - osittain toki Kekkosen/Neuvostoliiton vaikutuksesta, kun kokoomusta täytyi pitää oppositiossa ”yleisistä syistä”. En usko, että nykyinen kokoonpano säilyisi hallituksessa kokoomuksenkaan voittaessa, sillä keskusta luultavasti haluaa jäädä oppositioon, jossa uskoo kasvattavan kannatustaan paremmin kuin hallituksessa<<

Lue lisää

Ehkä vika onkin siinä että kerrankin on asiallinen ketju jossa myös keskustaa käsitellään ilman tälle palstalle tyypillisiä haistatteluja ja lestanhokijaa hokemisia. Lisää tällaisia.

Myös Arvoisa Herra Vallesmanni näkyy pohtivan politiikkaa täällä. Ei hassummin näkemyksin.

Jos Ruotsin blokkirajat otetaan verrokiksi, kyllä kai meilläkin vasemmistoblokki olisi tuo määrittelemäsi vasurit, demarit ja vihreät. Meidän vihreissä on kuitenkin myös niitä, jotka eivät miellä itseään kovin vasemmistolaisiksi. Sellaisia lienee demareissammekin, ainakin tällä palstalla esiintyvä OikeistoSosDem;)) Persujemme ruotsalainen sisarpuolue Sverigedemokraterna mieltänee itsensä enemmän oikeistolaiseksi kuin vasemmistolaiseksi, kun oli nyt hallitusneuvotteluissa valmis tukemaan oikeistoblokkia, jolle heidän apunsa ei kuitenkaan kelvannut.

Omissa persuissamme enemmistö lienee niitä, jotka eivät miellä itseään enempää vasemmistolaisiksi kuin oikeistolaisiksikaan, ei kai keskustalaisiksikaan, jos se edellyttäisi samastumista kepulaisuuteen. Mutta jos poliittisella keskustalaisuudella ei edellytetä puoluesidonnaisuuksia, kyllä kai he ovat enemmän keskellä kuin oikealla tai vasemmalla. samanlaista ”keskustalaista” ajattelua - äärivasemmistolaisuuden karttamista - on varmaan myös demareiden kannattajissa, myös kokoomuksen kannattajissa - äärioikeistolaisen ajattelun karttamista.

Äärilaita-ajattelun karttajia lienee myös enemmistö RKP:n kannattajista kuten kristillisistäkin. Niin ollen selvästi suurin osa suomalaisista lienee ”keskustalaisia”. Eli oikeassa olet näkemyksessäsi, että meillä ”keskelle asettuu huomattavasti suurempi joukko kuin kummallekaan laidalle”. Tuo tosiasia ei kuitenkaan näy saavan heidän enemmistöään kannattamaan puoluetta nimeltä Suomen Keskusta, jonka he ihan hyvin perustein mieltävät sellaiseksi, joksi minäkin olen sen todennut avauksellani ”Puolueesta nimeltä Suomen Keskusta”.

En ole kiistänyt Sipilän ja johtamansa hallituksen osuutta siihen, että taloudellamme menee nyt huomattavasti paremmin kuin tämän hallituksen aloittaessa. Mutta et sinäkään voine kiistää sitä tosiasiaa, että ulkoiset tekijät siinä ovat olleet apuna hyvin paljon enemmän kuin olivat edellisellä hallituksella. Päättelen sinut ihan järkimieheksi, joka ymmärtää, että asia on noin. Olet varmaan seurannut näitä aikojamme ja nähnyt, mitä tapahtui maailmantaloudessa silloin ja mitä on tapahtunut tämän hallituksen aikana.

Paavo Lipposen ensimmäinen hallitus joutui kyllä tekemään paljon sellaisiakin ratkaisuja, joista kaikki eivät pitäneet; en pitänyt minäkään siitä, että yhtenä vuonna eläkkeitä ei nostettu lainkaan (olin jo silloin eläkeläinen). Mutta Lipposen johdolla Suomi kuitenkin nousi historiallisen syvän laman pohjalta EU-maiden kärkitiloille taloudessakin. Samaan ei ole pystynyt tämä hallitus.

Oikeassa olet näkemyksessäsi sodan jälkeisistä ajoista. Tuskinpa samanlaiseen suoritukseen pystyisi nykytilanteessa mikään hallitus, mutta olkaamme onnellisia siitä, että siihen ei ole enää samanlaista pakkoakaan.

Yhdyn ennusteeseesi Sipilän todennäköisestä tulevaisuudesta. Samanlaistahan olen itsekin esittänyt jo ennen sinua tuolla ylempänä.

Erinomaisen hyvä vastine Sinulta, poikkeuksellista tällä palstalla. Kiitos siitä, vaikka kaikesta en olekaan ihan samaa mieltä kanssasi!

kapi_ kirjoitti:

Myös Arvoisa Herra Vallesmanni näkyy pohtivan politiikkaa täällä. Ei hassummin näkemyksin.

Jos Ruotsin blokkirajat otetaan verrokiksi, kyllä kai meilläkin vasemmistoblokki olisi tuo määrittelemäsi vasurit, demarit ja vihreät. Meidän vihreissä on kuitenkin myös niitä, jotka eivät miellä itseään kovin vasemmistolaisiksi. Sellaisia lienee demareissammekin, ainakin tällä palstalla esiintyvä OikeistoSosDem;)) Persujemme ruotsalainen sisarpuolue Sverigedemokraterna mieltänee itsensä enemmän oikeistolaiseksi kuin vasemmistolaiseksi, kun oli nyt hallitusneuvotteluissa valmis tukemaan oikeistoblokkia, jolle heidän apunsa ei kuitenkaan kelvannut.

Omissa persuissamme enemmistö lienee niitä, jotka eivät miellä itseään enempää vasemmistolaisiksi kuin oikeistolaisiksikaan, ei kai keskustalaisiksikaan, jos se edellyttäisi samastumista kepulaisuuteen. Mutta jos poliittisella keskustalaisuudella ei edellytetä puoluesidonnaisuuksia, kyllä kai he ovat enemmän keskellä kuin oikealla tai vasemmalla. samanlaista ”keskustalaista” ajattelua - äärivasemmistolaisuuden karttamista - on varmaan myös demareiden kannattajissa, myös kokoomuksen kannattajissa - äärioikeistolaisen ajattelun karttamista.

Äärilaita-ajattelun karttajia lienee myös enemmistö RKP:n kannattajista kuten kristillisistäkin. Niin ollen selvästi suurin osa suomalaisista lienee ”keskustalaisia”. Eli oikeassa olet näkemyksessäsi, että meillä ”keskelle asettuu huomattavasti suurempi joukko kuin kummallekaan laidalle”. Tuo tosiasia ei kuitenkaan näy saavan heidän enemmistöään kannattamaan puoluetta nimeltä Suomen Keskusta, jonka he ihan hyvin perustein mieltävät sellaiseksi, joksi minäkin olen sen todennut avauksellani ”Puolueesta nimeltä Suomen Keskusta”.

En ole kiistänyt Sipilän ja johtamansa hallituksen osuutta siihen, että taloudellamme menee nyt huomattavasti paremmin kuin tämän hallituksen aloittaessa. Mutta et sinäkään voine kiistää sitä tosiasiaa, että ulkoiset tekijät siinä ovat olleet apuna hyvin paljon enemmän kuin olivat edellisellä hallituksella. Päättelen sinut ihan järkimieheksi, joka ymmärtää, että asia on noin. Olet varmaan seurannut näitä aikojamme ja nähnyt, mitä tapahtui maailmantaloudessa silloin ja mitä on tapahtunut tämän hallituksen aikana.

Paavo Lipposen ensimmäinen hallitus joutui kyllä tekemään paljon sellaisiakin ratkaisuja, joista kaikki eivät pitäneet; en pitänyt minäkään siitä, että yhtenä vuonna eläkkeitä ei nostettu lainkaan (olin jo silloin eläkeläinen). Mutta Lipposen johdolla Suomi kuitenkin nousi historiallisen syvän laman pohjalta EU-maiden kärkitiloille taloudessakin. Samaan ei ole pystynyt tämä hallitus.

Oikeassa olet näkemyksessäsi sodan jälkeisistä ajoista. Tuskinpa samanlaiseen suoritukseen pystyisi nykytilanteessa mikään hallitus, mutta olkaamme onnellisia siitä, että siihen ei ole enää samanlaista pakkoakaan.

Yhdyn ennusteeseesi Sipilän todennäköisestä tulevaisuudesta. Samanlaistahan olen itsekin esittänyt jo ennen sinua tuolla ylempänä.

Erinomaisen hyvä vastine Sinulta, poikkeuksellista tällä palstalla. Kiitos siitä, vaikka kaikesta en olekaan ihan samaa mieltä kanssasi!

Lue lisää

Yksi kommentti.

Kirjoitat talouskasvusta: "... ulkoiset tekijät siinä ovat olleet apuna hyvin paljon enemmän kuin olivat edellisellä hallituksella..."

Asiahan on päinvastoin.

Maailmantalous aloitti kasvunsa jo 2010, ja EU:nkin kasvu oli hyvää niin 2010 kuin 2011. Välissä oli yksi matalamman kasvun vuosi (siis EU:ssa 2012) mutta sitten taas kiihdytettiin niin, että kasvu on ollut ihan hyvää näihin päiviin saakka, mutta pari vuotta kuitenkin alenevalla trendillä, lähinnä kauppasotien pelosta ja USA:n protektionismin seurauksena.

Suomi ei päässyt tuohon EU:n kehitykseen mukaan juurikin tuon Sixpack hallituksen saamattomuuden vuoksi, vaikka siis ulkoinen kysyntä olisi ollut hyvällä tolalla. Ruotsi ja Saksa nappasivat ne hyödyt, joita meille olisi ollut paremman talousosaamisen kautta tarjolla. Vasta nykyhallitus teki päätöksiä, joilla kansantalouden usko kulutukseen ja investointeihin palautui, ja sitä kautta kasvumme piristyi, työttömyys alenee ja valtion velkaantumistahti hiljenee.

Sipilän hallitus teki hyvin pitkälti samantyyppisiä ratkaisuja kuin Lipposen kabinetti aikanaan. Sillä erotuksella, että Lipposen leikkauslistat salattiin lisäpöytäkirjoihin, kun Sipilän toiminta on ollut avointa. Siksi myös epäsuosio, tieto lisää tuskaa, mutta demokratiaan ei kuulu Lipposmainen asioiden piilottelu.

Ihmiset ovat väsyneet soten poliittiseen käsittelyyn. Jopa hidasälyinen ay-pamppu, nykyinen SDP:n puheenjohtaja, on tuon ymmärtänyt. Sotea ei haluta vaaliteemaksi edes demareissa, siitä jauhaminen johtaisi vain nukkuvien puolueen hirmuvoittoon.

Jos Sipilä pelaisi pelkkää kannatuksen kasvattamispeliä Rinteen tavoin, hän antaisi soten kaatua. Silloin SDP osoittautuisi ikäänkuin syylliseksi tuohon kaatumiseen, ovathan he näkyvästi ja näkymättömästikin soten käsittelyä jarruttaneet, ja se taas johtaisi selittelyyn vaalikeskusteluissa.

No, Sipilä ajaa soten maaliin kannatusluvuista piittaamatta, ja SDP saa siitä aiheen arvosteluun, joka on paljon parempi lähtökohta vaalikeskusteluissa kuin selittely.

Vihreät yrittävät tehdä vaaleista ilmastovaalit, mutta se teema löytyy kaikilta puolueilta, joten keskustelu menee yhteisen ymmärryksen merkeissä, eikä vihreät pääse sillä teemalla yksin ratsastamaan. Tosin tuo teema saattaa johtaa älyttömiin vaalilupauksiin, etenkin autoilijoiden elämää halutaan kurmoottaa kun esim. lentomatkustamiseen ei haluta puuttua, onhan se (lentäminen) mm. vihreiden kannattajien elämänmuodon yksi kulmakivi, on niin siistii pyrähtää viikonlopuksi Milanoon shoppailemaan.

Myös karjatalous joutuu koville vaalikeskustelussa, tosin maitoa tarvitaan latten ja hyvien juustojen raaka-aineeksi, joten kärki on vain lihan kasvatuksessa, joka taasen on ympäristöystävällisempää kuin maitotilan pito. Mutta kun se latte pitää saada oikealla maidolla, eihän kauramaito kuohkeudu oikealla tavalla, niin ympäristökysymys saa väistyä.

Opetus nousee myös vaaliteemaksi, mutta siinäkin lienee ainamoinen konsensus siitä, että resursseja lisätään. Rinne muistaa jokaisessa keskustelussa tuoda esiin (esiintymisvalmentajansa vaatimuksesta) tulevaisuuteen suuntautumisen, tosin katse tiukasti menneessä, tämä aihe meneekin vihreiden voitoksi.

Työllisyys on takuuvarma teema myös, ja siinä Sipilä on vahvoilla näyttöjensä vuoksi.

SDP:lle ei oikein ole vahvaa vaaliteemaa, ja siinä piilee se mahdollisuus, että Keskusta nousee, etenkin kun Haavisto houkuttaa etenkin naisia vasemmalta puoleltaan vihreisiin.

Noin taisi olla tuossa A-studiossa kuin toteat; itse en kiinnittänyt siihen erityistä huomiota. Olin kai enemmän kiinnostunut seuraavan hallituksen spekuloinnista, josta sitten eilen illalla puhuinkin.

Joo, ehkäpä nuo toimittajat jo uskovat Soten toteutumiseen sellaisena kuin se on nyt esillä, onhan se kokoomuksen kärkihanke. Ei tuossa A-studiossa tullut esille myöskään maakuntauudistushanke. Se unohdettiin varmaan siksi, että kyseessä on kepun kärkihanke, eikä sen läpimenoon uskota;))

PolitiikanTietäjä kirjoitti:

Ihmiset ovat väsyneet soten poliittiseen käsittelyyn. Jopa hidasälyinen ay-pamppu, nykyinen SDP:n puheenjohtaja, on tuon ymmärtänyt. Sotea ei haluta vaaliteemaksi edes demareissa, siitä jauhaminen johtaisi vain nukkuvien puolueen hirmuvoittoon.

Jos Sipilä pelaisi pelkkää kannatuksen kasvattamispeliä Rinteen tavoin, hän antaisi soten kaatua. Silloin SDP osoittautuisi ikäänkuin syylliseksi tuohon kaatumiseen, ovathan he näkyvästi ja näkymättömästikin soten käsittelyä jarruttaneet, ja se taas johtaisi selittelyyn vaalikeskusteluissa.

No, Sipilä ajaa soten maaliin kannatusluvuista piittaamatta, ja SDP saa siitä aiheen arvosteluun, joka on paljon parempi lähtökohta vaalikeskusteluissa kuin selittely.

Vihreät yrittävät tehdä vaaleista ilmastovaalit, mutta se teema löytyy kaikilta puolueilta, joten keskustelu menee yhteisen ymmärryksen merkeissä, eikä vihreät pääse sillä teemalla yksin ratsastamaan. Tosin tuo teema saattaa johtaa älyttömiin vaalilupauksiin, etenkin autoilijoiden elämää halutaan kurmoottaa kun esim. lentomatkustamiseen ei haluta puuttua, onhan se (lentäminen) mm. vihreiden kannattajien elämänmuodon yksi kulmakivi, on niin siistii pyrähtää viikonlopuksi Milanoon shoppailemaan.

Myös karjatalous joutuu koville vaalikeskustelussa, tosin maitoa tarvitaan latten ja hyvien juustojen raaka-aineeksi, joten kärki on vain lihan kasvatuksessa, joka taasen on ympäristöystävällisempää kuin maitotilan pito. Mutta kun se latte pitää saada oikealla maidolla, eihän kauramaito kuohkeudu oikealla tavalla, niin ympäristökysymys saa väistyä.

Opetus nousee myös vaaliteemaksi, mutta siinäkin lienee ainamoinen konsensus siitä, että resursseja lisätään. Rinne muistaa jokaisessa keskustelussa tuoda esiin (esiintymisvalmentajansa vaatimuksesta) tulevaisuuteen suuntautumisen, tosin katse tiukasti menneessä, tämä aihe meneekin vihreiden voitoksi.

Työllisyys on takuuvarma teema myös, ja siinä Sipilä on vahvoilla näyttöjensä vuoksi.

SDP:lle ei oikein ole vahvaa vaaliteemaa, ja siinä piilee se mahdollisuus, että Keskusta nousee, etenkin kun Haavisto houkuttaa etenkin naisia vasemmalta puoleltaan vihreisiin.

Lue lisää

Mukavasti sinulla on näkemyksiä asioista. Puolen vuoden kuluttua nähdään, missä niistä olet oikeassa, missä väärässä. Kun olen jo omia näkemyksiäni esittänyt, en ala noita nyt ruotia. No, yhdessä näkemyksessäsi olet ilmeisen väärässä: ei voi olla kovin hidasälyinen tuo Antti Rinne, joka 1,5 vuotta Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa opiskeltuaan valmistui oikeustieteen kandidaatiksi;))

PolitiikanTietäjä kirjoitti:

Ihmiset ovat väsyneet soten poliittiseen käsittelyyn. Jopa hidasälyinen ay-pamppu, nykyinen SDP:n puheenjohtaja, on tuon ymmärtänyt. Sotea ei haluta vaaliteemaksi edes demareissa, siitä jauhaminen johtaisi vain nukkuvien puolueen hirmuvoittoon.

Jos Sipilä pelaisi pelkkää kannatuksen kasvattamispeliä Rinteen tavoin, hän antaisi soten kaatua. Silloin SDP osoittautuisi ikäänkuin syylliseksi tuohon kaatumiseen, ovathan he näkyvästi ja näkymättömästikin soten käsittelyä jarruttaneet, ja se taas johtaisi selittelyyn vaalikeskusteluissa.

No, Sipilä ajaa soten maaliin kannatusluvuista piittaamatta, ja SDP saa siitä aiheen arvosteluun, joka on paljon parempi lähtökohta vaalikeskusteluissa kuin selittely.

Vihreät yrittävät tehdä vaaleista ilmastovaalit, mutta se teema löytyy kaikilta puolueilta, joten keskustelu menee yhteisen ymmärryksen merkeissä, eikä vihreät pääse sillä teemalla yksin ratsastamaan. Tosin tuo teema saattaa johtaa älyttömiin vaalilupauksiin, etenkin autoilijoiden elämää halutaan kurmoottaa kun esim. lentomatkustamiseen ei haluta puuttua, onhan se (lentäminen) mm. vihreiden kannattajien elämänmuodon yksi kulmakivi, on niin siistii pyrähtää viikonlopuksi Milanoon shoppailemaan.

Myös karjatalous joutuu koville vaalikeskustelussa, tosin maitoa tarvitaan latten ja hyvien juustojen raaka-aineeksi, joten kärki on vain lihan kasvatuksessa, joka taasen on ympäristöystävällisempää kuin maitotilan pito. Mutta kun se latte pitää saada oikealla maidolla, eihän kauramaito kuohkeudu oikealla tavalla, niin ympäristökysymys saa väistyä.

Opetus nousee myös vaaliteemaksi, mutta siinäkin lienee ainamoinen konsensus siitä, että resursseja lisätään. Rinne muistaa jokaisessa keskustelussa tuoda esiin (esiintymisvalmentajansa vaatimuksesta) tulevaisuuteen suuntautumisen, tosin katse tiukasti menneessä, tämä aihe meneekin vihreiden voitoksi.

Työllisyys on takuuvarma teema myös, ja siinä Sipilä on vahvoilla näyttöjensä vuoksi.

SDP:lle ei oikein ole vahvaa vaaliteemaa, ja siinä piilee se mahdollisuus, että Keskusta nousee, etenkin kun Haavisto houkuttaa etenkin naisia vasemmalta puoleltaan vihreisiin.

Lue lisää

Pakko tarttua tuohon koulutusteemaan. Ei saa olla mikään itsetarkoitus että koulutetaan työttömiä maistereita humanistisiin tieteisiin yhteiskunnan varoilla.
Resurssit koviin luonnontieteisiin ja kauppatieteisiin.

kapi_ kirjoitti:

Mukavasti sinulla on näkemyksiä asioista. Puolen vuoden kuluttua nähdään, missä niistä olet oikeassa, missä väärässä. Kun olen jo omia näkemyksiäni esittänyt, en ala noita nyt ruotia. No, yhdessä näkemyksessäsi olet ilmeisen väärässä: ei voi olla kovin hidasälyinen tuo Antti Rinne, joka 1,5 vuotta Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa opiskeltuaan valmistui oikeustieteen kandidaatiksi;))

Lue lisää

Kandin tutkinto ei nyt paljoa vaadi. Edes hidasälyiseltä. Maisteria miehestä ei sitten tullut, saati vaativamman tutkinnon tehnyttä, joten se niistä opinnoista.

Tietysti sinulle kansakoulun vain käyneenä kandinkin tutkinto edustaa huippua.

kapi_ kirjoitti:

Noin taisi olla tuossa A-studiossa kuin toteat; itse en kiinnittänyt siihen erityistä huomiota. Olin kai enemmän kiinnostunut seuraavan hallituksen spekuloinnista, josta sitten eilen illalla puhuinkin.

Joo, ehkäpä nuo toimittajat jo uskovat Soten toteutumiseen sellaisena kuin se on nyt esillä, onhan se kokoomuksen kärkihanke. Ei tuossa A-studiossa tullut esille myöskään maakuntauudistushanke. Se unohdettiin varmaan siksi, että kyseessä on kepun kärkihanke, eikä sen läpimenoon uskota;))

Lue lisää

Ei ole meneillään mitään suurta maakuntauudistusta. On vain hallituksen esitys, että soteasiat siirretään nykyisiltä kunnilta ja kuntainliitoilta maakuntaliittojen hallinnoitavaksi. Mikään puolueista ei tietääkseni vastusta soteuudistuksen tätä puolta. Se on ainoa hallintomalli, jonka perustuslakivaliokuntakin on hyväksynyt.

OikeistoSosDem kirjoitti:

Pakko tarttua tuohon koulutusteemaan. Ei saa olla mikään itsetarkoitus että koulutetaan työttömiä maistereita humanistisiin tieteisiin yhteiskunnan varoilla.
Resurssit koviin luonnontieteisiin ja kauppatieteisiin.

Lue lisää

Totta, noinhan sen pitäisi olla.

Meillä on vaan päättäjinä pääosin näitä huuhaahumanisteja ja valtiotieteilijöitä, joten he suosivat sitä laitaa.

Sipilä kunnon insinöörinä toki on linjannut aivan oikein, ja karsinut turhaa ylikoulutusta, sekä laittanut yliopistotkin etsimään yksityistä rahaa, joka tarkoittaa myös paremmin työelämän tarpeisiin kohdennettuja tutkintoja

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ei ole meneillään mitään suurta maakuntauudistusta. On vain hallituksen esitys, että soteasiat siirretään nykyisiltä kunnilta ja kuntainliitoilta maakuntaliittojen hallinnoitavaksi. Mikään puolueista ei tietääkseni vastusta soteuudistuksen tätä puolta. Se on ainoa hallintomalli, jonka perustuslakivaliokuntakin on hyväksynyt.

Lue lisää

Siinä mielessä on maakuntauudistuskin meneillään, että nykyiset erilaiset ja eri rajauksin toteutetut valtion hallinnon osat (Ely-keskukset, Aluehallintovirastot, Pelastuslaitokset jne) siirretään samaan maakuntahallintoon kuin sote. Siis järkeistetään noiden hallinnon alojen organisaatiorakenteeet. Mikä tarkoittaa säästöjä.

Kapi ei näytä ymmärtävän tätä maakuntamallia. Siksi vastustaa sitä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Ei ole meneillään mitään suurta maakuntauudistusta. On vain hallituksen esitys, että soteasiat siirretään nykyisiltä kunnilta ja kuntainliitoilta maakuntaliittojen hallinnoitavaksi. Mikään puolueista ei tietääkseni vastusta soteuudistuksen tätä puolta. Se on ainoa hallintomalli, jonka perustuslakivaliokuntakin on hyväksynyt.

Lue lisää

Maakuntauudistuksella olen tarkoittanut sitä kepun mallia, jonka mukaan maakuntia tulisi olemaan 18, kaikilla niiden asukasmäärästä riippumatta sama status ja ilmeisesti jokseenkin samanlainen määrä eri alojen "satraappeja". Ihan hullua, jos 60 000 asukkaan Keski-Pohjanmaa ja 70 000 asukkaan Kainuu saavat samat resurssit kuin yli 1,5 miljoonan asukkaan Uusimaa.

Myönnän, että en ole kovin hyvin perehtynyt asiaan, jota kohtaan koen periaatteellista vastenmielisyyttä. Mutta asiaan on varmaan perehtynyt erittäin hyvin pormestarimme Jan Vapaavuori, joka on ollut sitä mieltä, että viisikin maakuntaa olisi riittävä määrä eikä niitä saisi missään nimessä olla ainakaan enempää kuin yksitoista (vai olikohan vain kahdeksan).

kapi_ kirjoitti:

Maakuntauudistuksella olen tarkoittanut sitä kepun mallia, jonka mukaan maakuntia tulisi olemaan 18, kaikilla niiden asukasmäärästä riippumatta sama status ja ilmeisesti jokseenkin samanlainen määrä eri alojen "satraappeja". Ihan hullua, jos 60 000 asukkaan Keski-Pohjanmaa ja 70 000 asukkaan Kainuu saavat samat resurssit kuin yli 1,5 miljoonan asukkaan Uusimaa.

Myönnän, että en ole kovin hyvin perehtynyt asiaan, jota kohtaan koen periaatteellista vastenmielisyyttä. Mutta asiaan on varmaan perehtynyt erittäin hyvin pormestarimme Jan Vapaavuori, joka on ollut sitä mieltä, että viisikin maakuntaa olisi riittävä määrä eikä niitä saisi missään nimessä olla ainakaan enempää kuin yksitoista (vai olikohan vain kahdeksan).

Lue lisää

En tiedä asiasta mitään, mutta hanttiin pistän.

kapi_ kirjoitti:

Maakuntauudistuksella olen tarkoittanut sitä kepun mallia, jonka mukaan maakuntia tulisi olemaan 18, kaikilla niiden asukasmäärästä riippumatta sama status ja ilmeisesti jokseenkin samanlainen määrä eri alojen "satraappeja". Ihan hullua, jos 60 000 asukkaan Keski-Pohjanmaa ja 70 000 asukkaan Kainuu saavat samat resurssit kuin yli 1,5 miljoonan asukkaan Uusimaa.

Myönnän, että en ole kovin hyvin perehtynyt asiaan, jota kohtaan koen periaatteellista vastenmielisyyttä. Mutta asiaan on varmaan perehtynyt erittäin hyvin pormestarimme Jan Vapaavuori, joka on ollut sitä mieltä, että viisikin maakuntaa olisi riittävä määrä eikä niitä saisi missään nimessä olla ainakaan enempää kuin yksitoista (vai olikohan vain kahdeksan).

Lue lisää

Viiden alueen malli oli esillä viime vaalikaudella, ja sen silloinen perustuslakivaliokunta torppasi perustuslain vastaisena. Heikosti on siis Vapaavuori asioista perillä jos noin väittää kuin sanot, olihan hän itsekin ministerinä kun asia oli esillä.

Taidat siis valehdella, tapojesi mukaan. Vai onko vaan kyse äärettömän heikosta asiaosaamisestasi?

Mistä olet saanut päähäsi, että joka maakunnassa on sama määrä virkamiehiä? Tutustu uudistukseen ja ymmärrä. Tottakait virkamieskunta vastaa maakuntien asukasmäärää. Siis Uusimaa saa moninverroin virkamieskuntaa Kainuuseen verrattuna.

Vapaavuoren huoli onkin se, että Helsinki joutuu jatkossa toteuttamaan esim vanhusten kotipalvelut samalla laatutasolla kuin muu Uusimaa ja muu maa. Siis petraamaan toimintaansa huikeasti, nythän Helsingin vanhuspalvelut ovat onnettoman heikot. Sama koskee monia muita soten osa-alueita. Helsinki siis joutuu "maksumieheksi" kun kaikilta vaaditaan yhtäläistä palvelutasoa, ja maksut perustuvat asukaslukuun. Enää ei kunnat tai kaupungit voi säästää esimerkiksi vanhusten kustannuksella kuten Helsinki on tehnyt, tai toisaalla joku Kainuun pikkukunta ei voi systä erikoissairaanhoitoa muiden kontolle.

kapi_ kirjoitti:

Maakuntauudistuksella olen tarkoittanut sitä kepun mallia, jonka mukaan maakuntia tulisi olemaan 18, kaikilla niiden asukasmäärästä riippumatta sama status ja ilmeisesti jokseenkin samanlainen määrä eri alojen "satraappeja". Ihan hullua, jos 60 000 asukkaan Keski-Pohjanmaa ja 70 000 asukkaan Kainuu saavat samat resurssit kuin yli 1,5 miljoonan asukkaan Uusimaa.

Myönnän, että en ole kovin hyvin perehtynyt asiaan, jota kohtaan koen periaatteellista vastenmielisyyttä. Mutta asiaan on varmaan perehtynyt erittäin hyvin pormestarimme Jan Vapaavuori, joka on ollut sitä mieltä, että viisikin maakuntaa olisi riittävä määrä eikä niitä saisi missään nimessä olla ainakaan enempää kuin yksitoista (vai olikohan vain kahdeksan).

Lue lisää

Vapaavuori on pahoinpitelijä ja yhden kyläpahaisen vähäpätöinen päällikkö.
Perustuslain maakunnat on ainoa laillinen tapa toimia.

RinteenMalli kirjoitti:

Kandin tutkinto ei nyt paljoa vaadi. Edes hidasälyiseltä. Maisteria miehestä ei sitten tullut, saati vaativamman tutkinnon tehnyttä, joten se niistä opinnoista.

Tietysti sinulle kansakoulun vain käyneenä kandinkin tutkinto edustaa huippua.

Lue lisää

Joo, kyllä minä pidän ihan ansiokkaana suorituksena sitäkin, jos on 1,5 vuoden opinnoilla kandiksi päässyt. Tietenkään se ei ole yhtään mitään sinulle, joka lienet samanlainen poikkeuslahjakkuus kuin palstan "majuri/ininööri/metsänhoitajakin", sillä olettehan te molemmat kepulaisia;))

Kun tuossa alla on - ilmeisesti sinä - osoitettu arvostusta Sipilän opinnoille, arvostan niitä minäkin. Tunnen niissä tarvittavaa melkoisesti jälkeläisteni suorituksista. Mutta se ei estä arvostamasta myös Rinteen suoritusta alallaan. Enhän ole kepulainen;))

kapi_ kirjoitti:

Maakuntauudistuksella olen tarkoittanut sitä kepun mallia, jonka mukaan maakuntia tulisi olemaan 18, kaikilla niiden asukasmäärästä riippumatta sama status ja ilmeisesti jokseenkin samanlainen määrä eri alojen "satraappeja". Ihan hullua, jos 60 000 asukkaan Keski-Pohjanmaa ja 70 000 asukkaan Kainuu saavat samat resurssit kuin yli 1,5 miljoonan asukkaan Uusimaa.

Myönnän, että en ole kovin hyvin perehtynyt asiaan, jota kohtaan koen periaatteellista vastenmielisyyttä. Mutta asiaan on varmaan perehtynyt erittäin hyvin pormestarimme Jan Vapaavuori, joka on ollut sitä mieltä, että viisikin maakuntaa olisi riittävä määrä eikä niitä saisi missään nimessä olla ainakaan enempää kuin yksitoista (vai olikohan vain kahdeksan).

Lue lisää

Kun maakuntia on jo nyt olemassa nuo 18, maakuntauudistuksesta voidaan puhua vasta, jos niiden määrää ryhdytään muuttamaan. Sellaista ei tapahdu ainakaan seuraavalla hallituskaudella, eikä määrän muuttaminen tule olemaan myöskään vaalikeskustelun aiheena. Kaikki puolueet haluavat nähdä, miten soteuudistus lähtee rullaamaan nykyisillä maakunnilla, jotka ovat käytännössä myös nykyisiä sairaanhoitopiirejä. Siksi luonnollinen pohja sotealueiksi, eikö vain?

kapi_ kirjoitti:

Joo, kyllä minä pidän ihan ansiokkaana suorituksena sitäkin, jos on 1,5 vuoden opinnoilla kandiksi päässyt. Tietenkään se ei ole yhtään mitään sinulle, joka lienet samanlainen poikkeuslahjakkuus kuin palstan "majuri/ininööri/metsänhoitajakin", sillä olettehan te molemmat kepulaisia;))

Kun tuossa alla on - ilmeisesti sinä - osoitettu arvostusta Sipilän opinnoille, arvostan niitä minäkin. Tunnen niissä tarvittavaa melkoisesti jälkeläisteni suorituksista. Mutta se ei estä arvostamasta myös Rinteen suoritusta alallaan. Enhän ole kepulainen;))

Lue lisää

Huvittavaa miten aina keskityt ylistämään näitä SDP:n sosialisteja, kuten nyt Rinnettä.

Ihan aina.

Outoa kokoomuslaiselle hyvätuloiselle ja vahvasti isänmaalliselle upseerille.

Todella outoa.

kapi_ kirjoitti:

Maakuntauudistuksella olen tarkoittanut sitä kepun mallia, jonka mukaan maakuntia tulisi olemaan 18, kaikilla niiden asukasmäärästä riippumatta sama status ja ilmeisesti jokseenkin samanlainen määrä eri alojen "satraappeja". Ihan hullua, jos 60 000 asukkaan Keski-Pohjanmaa ja 70 000 asukkaan Kainuu saavat samat resurssit kuin yli 1,5 miljoonan asukkaan Uusimaa.

Myönnän, että en ole kovin hyvin perehtynyt asiaan, jota kohtaan koen periaatteellista vastenmielisyyttä. Mutta asiaan on varmaan perehtynyt erittäin hyvin pormestarimme Jan Vapaavuori, joka on ollut sitä mieltä, että viisikin maakuntaa olisi riittävä määrä eikä niitä saisi missään nimessä olla ainakaan enempää kuin yksitoista (vai olikohan vain kahdeksan).

Lue lisää

Pystyyn Kuollut tuossa jo sinua valistikin, että maakuntia on jo se 18. Siis ei mitään uutta mallia. Niille vaan siirretään nyt hallintoa soteen liittyen, ja keskitetään myös Avien ja Elyjen toimintaa selkeämmin niiden vastuulle.

Hyödynnetään siis olemassa olevaa rakennetta.

Voitko vastata, miksi pitäisi luoda taas uusi malli jossa olisi kentien muutama maakunta vähemmän. Viiden alueen malli kun on jo todettu perustuslain vastaiseksi, joten aluehallinnon tulee perustua pienempiin yksiköihin

Taustaksi vastauksellesi: SDP:n malli on käytännössä sama kuin maakuntamalli, he vain haluavat kutsia aluehallintoa sotekunniksi, vihreiden malli on samoin identtinen maakuntamallin kanssa, sielläkin vain nimi vaihdettu. Kokoomuksella oli haarukka 12-15 hallintoaluetta, joten ei sekään kauas nyt esillä olevasta mallista poikkea.

PolitiikanTietäjä kirjoitti:

Totta, noinhan sen pitäisi olla.

Meillä on vaan päättäjinä pääosin näitä huuhaahumanisteja ja valtiotieteilijöitä, joten he suosivat sitä laitaa.

Sipilä kunnon insinöörinä toki on linjannut aivan oikein, ja karsinut turhaa ylikoulutusta, sekä laittanut yliopistotkin etsimään yksityistä rahaa, joka tarkoittaa myös paremmin työelämän tarpeisiin kohdennettuja tutkintoja

Lue lisää

Ylipäätään ei kai maistereiden määrän lisääminen ole ratkaisu siihen että meillä on työvoimapulaa siivous- ym. suorittavissa töissä.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

Kun maakuntia on jo nyt olemassa nuo 18, maakuntauudistuksesta voidaan puhua vasta, jos niiden määrää ryhdytään muuttamaan. Sellaista ei tapahdu ainakaan seuraavalla hallituskaudella, eikä määrän muuttaminen tule olemaan myöskään vaalikeskustelun aiheena. Kaikki puolueet haluavat nähdä, miten soteuudistus lähtee rullaamaan nykyisillä maakunnilla, jotka ovat käytännössä myös nykyisiä sairaanhoitopiirejä. Siksi luonnollinen pohja sotealueiksi, eikö vain?

Lue lisää

Sanot, että ne maakunnat olisivat luonnollinen pohja sotealueiksi. Onkohan niin? Luepa tuon alla olevan linkin takaa, niin ymmärrät, että asia nähdään toisin täällä Helsingissä ja muissakin suuremmissa kaupungeissamme:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265285-jan-vapaavuori-valayttaa-helsingin-lahtoa-paatero-tahan-pitaa-suhtautua-vakavasti

kapi_ kirjoitti:

Sanot, että ne maakunnat olisivat luonnollinen pohja sotealueiksi. Onkohan niin? Luepa tuon alla olevan linkin takaa, niin ymmärrät, että asia nähdään toisin täällä Helsingissä ja muissakin suuremmissa kaupungeissamme:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265285-jan-vapaavuori-valayttaa-helsingin-lahtoa-paatero-tahan-pitaa-suhtautua-vakavasti

Lue lisää

Mikset vastaa maakuntia koskeviin palstakirjoituksiin, vaan siirryt Kuntaliiton kähinöihin.

Aivan eri asia kuin maakuntien sote vastuu.

Vastaappa siis noihin Pystyyn Kuolleen ym. näkemyksiin maakunnista.

kapi_ kirjoitti:

Sanot, että ne maakunnat olisivat luonnollinen pohja sotealueiksi. Onkohan niin? Luepa tuon alla olevan linkin takaa, niin ymmärrät, että asia nähdään toisin täällä Helsingissä ja muissakin suuremmissa kaupungeissamme:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/265285-jan-vapaavuori-valayttaa-helsingin-lahtoa-paatero-tahan-pitaa-suhtautua-vakavasti

Lue lisää

En ymmärrä, miten Kuntaliitosta linkkaamasi uutisen sisältö liittyy sotealueisiin. Olen kuitenkin todennut mielipiteenäni jo aiemmin, että Helsinki ja Uusimaa voisivat muodostaa omat erilliset sotealueensa. Se kuitenkin edellyttää, että Uudellemaalle perustetaan oma keskussairaala. Olisihan aika keinotekoista, että Uusimaa joutuisi ostamaan keskussairaalapalvelut Helsingistä. Erityisen vaikeaa sen ei pitäisi olla, kun riittävä infrakin lienee siellä jo valmiina, mutta ratkaisun käytännön toteuttamiseen menee kuitenkin oma aikansa. Ei ole kohtuullista, että muu maa joutuu odottamaan soteuudistusta Helsinki-Uusimaa -parin uudelleenjärjestelyn takia.

Mutta minulla ei ole siis mitään sitä vastaan, että vaikkapa jo seuraava hallitus käynnistää muun Uudenmaan eron Helsingistä heti kun soteuudistus on päässyt vauhtiin.

Pystyyn_kuollut kirjoitti:

En ymmärrä, miten Kuntaliitosta linkkaamasi uutisen sisältö liittyy sotealueisiin. Olen kuitenkin todennut mielipiteenäni jo aiemmin, että Helsinki ja Uusimaa voisivat muodostaa omat erilliset sotealueensa. Se kuitenkin edellyttää, että Uudellemaalle perustetaan oma keskussairaala. Olisihan aika keinotekoista, että Uusimaa joutuisi ostamaan keskussairaalapalvelut Helsingistä. Erityisen vaikeaa sen ei pitäisi olla, kun riittävä infrakin lienee siellä jo valmiina, mutta ratkaisun käytännön toteuttamiseen menee kuitenkin oma aikansa. Ei ole kohtuullista, että muu maa joutuu odottamaan soteuudistusta Helsinki-Uusimaa -parin uudelleenjärjestelyn takia.

Mutta minulla ei ole siis mitään sitä vastaan, että vaikkapa jo seuraava hallitus käynnistää muun Uudenmaan eron Helsingistä heti kun soteuudistus on päässyt vauhtiin.

Lue lisää

HUS on ollut myös yksi aktiivinen soten vastustaja.

Kesällä se vaihtoi toimistusjohtajaa ja entinen toimitusjohtaja lähtee nyt eduskuntavaaliehdokkaaksi. SDP:n riveistä.

Tässäkin nähdään kuinka poliittinen kanta vaikuttaa näiden "asiantuntijoiden", jollaisena Lindenkin (siis tämä demariehdokas) esiintyi, kantoihin. Kun SDP jarrutti soten, HUS:n johto lauloi samaa sävelmää.

Vastaavaa on nähty aiemminkin. Pellenä jo THL:n johtaja-aikanaan tunnettu Pekka Puska siirtyi eläköidyttyään Keskustan riveistä politiikkaan, ja melkoista pelleilyä hänenkin toimintansa on tällä vaalikaudella ollut.

Kommentti tuohon: "... mitä alemmas työttömyys laskee, sitä enemmän erilaiset rakenteelliset tekijät alkavat vaikeuttaa työllisyyden kasvua..."

Juuri tuossa on se kipupiste, mitä SDP ja SAK eivät tahdo millään tunnustaa.

Rakenteellisia tekijöitä ovat mm. työehtosopimusten yleissitovuus, kähinää aiheuttaneet irtisanomispykälät jne. Työmarkkinoiden rakenteellinen jäykkyys, sitähän tuossa tarkoitetaan. Siihen liittyen myös liian kannustavat sosiaalituet, ne kun turhan usein kannustavat olemaan ottamatta vastaan työtä etuuksien antaessa mukavamman toimeentulon.

SDP on kovan paikan edessä jos aikoo luotsata maata kunnialla seuraavan vaalikauden.

Nyt ei ole neljää vuotta tuhlattavaksi kuten kävi edellisellä SDP:n hallituskaudella. Silloinhan SDP jarrutti kaikkia uudistuksia niin, että jäimme pahasti jälkeen siitä talouden noususta, joka Euroopassa ja muuallakin alkoi jo 2010-luvun alkupuolella. Me pääsimme kyytiin vasta Sipilän otettua hallituksensa kanssa vastuuta kilpailukykymme puolesta. Siitähän tuo linkkaamasi uutinen todistaa, työllisyysasteemme alkaa olla siedettävä.

Toinen hyvä uutinen on se, että ilmastonmuutoksen torjunnassa maaseutumme on osoittautumassa aina vaan paremmaksi ja paremmaksi toimijaksi.

https://yle.fi/uutiset/3-10516859

Hiilinielu on siis kasvamassa mukavasti, vaikka tietysti punavihreä väki huutaa muuta. Metsänhoitoon satsatut työtunnit eivät mene hukkaan, maaseudun metsänomistajien istutus-, raivaus- ja harvennustoimet ovat parasta ilmastonmuutoksen torjuntatyötä, aivan eri luokkaa kuin vegaanien puuhastelut ruokavalioiden kimpussa tai latten litkijöitten polkupyörällä ajelu.

Siivoojiasi aasinsiltana käyttäen annat ymmärtää, että työperäistä maahanmuuttoa pitää helpottaa. Eikös vaan?

Käynnissä olevassa EK:n vaalitentissä eduskuntapuolueiden puheenjohtajista kaikki muut paitsi Antti Rinne, Jussi Halla-aho ja Sampo Terho kannattavat työperäisen maahanmuuton helpottamista poistamalla tarveharkinnan.

Ihailemasi ja kannattamasi SDP on siis varsin oudossa seurassa tässä kysymyksessä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005906655.html

Mielipijepankki kirjoitti:

Siivoojiasi aasinsiltana käyttäen annat ymmärtää, että työperäistä maahanmuuttoa pitää helpottaa. Eikös vaan?

Käynnissä olevassa EK:n vaalitentissä eduskuntapuolueiden puheenjohtajista kaikki muut paitsi Antti Rinne, Jussi Halla-aho ja Sampo Terho kannattavat työperäisen maahanmuuton helpottamista poistamalla tarveharkinnan.

Ihailemasi ja kannattamasi SDP on siis varsin oudossa seurassa tässä kysymyksessä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005906655.html

Lue lisää

Mielestäni työperäiseen maahanmuuttoon pitäisi suorastaan houkutella aloille, joille ei ole kotimaista työhalukkuutta. Siivous on varmasti yksi sellainen ala. On muitakin aloja. Mielestäni pitäisi tänne ottaa vastaan halukkaammin muitakin tulijoita, kuten turvapaikkaperustein. Niissä tulijoissa olisi paljon nuoria, jotka pian oppisivat suomen kielen ja kouluttautuisivat eri ammatteihin. Näistä asioista olen puhunut täällä viime päivinäkin. Joten oikeassa olet tuossa minusta sanomassasi.

Mutta en ole sdp:n erityisempi ihailija, vaikka arvostan puolueen maallemme suurimerkityksellistä historiaa, enkä ole enää aikoihin ollut sdp:n kannattajakaan. Joten väärässä olet noissa asioissa. (En tosin ole kepun kannattaja, sillä vaikka silläkin puolueella on ansioita historiassa, se ei mitenkään voisi edustaa minun etujani ja muita tärkeäksi näkemiäni etuja. Minun täytyisi olla pahasti vinksahtanut, jos helsinkiläisenä eläkeläisvaarina sitä puoluetta kannattaisin)

kapi_ kirjoitti:

Mielestäni työperäiseen maahanmuuttoon pitäisi suorastaan houkutella aloille, joille ei ole kotimaista työhalukkuutta. Siivous on varmasti yksi sellainen ala. On muitakin aloja. Mielestäni pitäisi tänne ottaa vastaan halukkaammin muitakin tulijoita, kuten turvapaikkaperustein. Niissä tulijoissa olisi paljon nuoria, jotka pian oppisivat suomen kielen ja kouluttautuisivat eri ammatteihin. Näistä asioista olen puhunut täällä viime päivinäkin. Joten oikeassa olet tuossa minusta sanomassasi.

Mutta en ole sdp:n erityisempi ihailija, vaikka arvostan puolueen maallemme suurimerkityksellistä historiaa, enkä ole enää aikoihin ollut sdp:n kannattajakaan. Joten väärässä olet noissa asioissa. (En tosin ole kepun kannattaja, sillä vaikka silläkin puolueella on ansioita historiassa, se ei mitenkään voisi edustaa minun etujani ja muita tärkeäksi näkemiäni etuja. Minun täytyisi olla pahasti vinksahtanut, jos helsinkiläisenä eläkeläisvaarina sitä puoluetta kannattaisin)

Lue lisää

Mutta Sinähän olet pahasti vinksahtanut. Kaikki täällä esittämäsi tukee tuota "nyrjähtämistäsi" :-))

kapi_ kirjoitti:

Mielestäni työperäiseen maahanmuuttoon pitäisi suorastaan houkutella aloille, joille ei ole kotimaista työhalukkuutta. Siivous on varmasti yksi sellainen ala. On muitakin aloja. Mielestäni pitäisi tänne ottaa vastaan halukkaammin muitakin tulijoita, kuten turvapaikkaperustein. Niissä tulijoissa olisi paljon nuoria, jotka pian oppisivat suomen kielen ja kouluttautuisivat eri ammatteihin. Näistä asioista olen puhunut täällä viime päivinäkin. Joten oikeassa olet tuossa minusta sanomassasi.

Mutta en ole sdp:n erityisempi ihailija, vaikka arvostan puolueen maallemme suurimerkityksellistä historiaa, enkä ole enää aikoihin ollut sdp:n kannattajakaan. Joten väärässä olet noissa asioissa. (En tosin ole kepun kannattaja, sillä vaikka silläkin puolueella on ansioita historiassa, se ei mitenkään voisi edustaa minun etujani ja muita tärkeäksi näkemiäni etuja. Minun täytyisi olla pahasti vinksahtanut, jos helsinkiläisenä eläkeläisvaarina sitä puoluetta kannattaisin)

Lue lisää

Samaa mieltä työperäisestä maahanmuutosta. Esim. siivoustyö ei tunnu kelpaavan syntyperäisille suomalaisille.

kapi_ kirjoitti:

Mielestäni työperäiseen maahanmuuttoon pitäisi suorastaan houkutella aloille, joille ei ole kotimaista työhalukkuutta. Siivous on varmasti yksi sellainen ala. On muitakin aloja. Mielestäni pitäisi tänne ottaa vastaan halukkaammin muitakin tulijoita, kuten turvapaikkaperustein. Niissä tulijoissa olisi paljon nuoria, jotka pian oppisivat suomen kielen ja kouluttautuisivat eri ammatteihin. Näistä asioista olen puhunut täällä viime päivinäkin. Joten oikeassa olet tuossa minusta sanomassasi.

Mutta en ole sdp:n erityisempi ihailija, vaikka arvostan puolueen maallemme suurimerkityksellistä historiaa, enkä ole enää aikoihin ollut sdp:n kannattajakaan. Joten väärässä olet noissa asioissa. (En tosin ole kepun kannattaja, sillä vaikka silläkin puolueella on ansioita historiassa, se ei mitenkään voisi edustaa minun etujani ja muita tärkeäksi näkemiäni etuja. Minun täytyisi olla pahasti vinksahtanut, jos helsinkiläisenä eläkeläisvaarina sitä puoluetta kannattaisin)

Lue lisää

Mielenkiitoista mitä sanot SDP:stä "...arvostan puolueen maallemme suurimerkityksellistä historiaa..."

Historiallinen merkitys SDP:llä on tosiaankin suuri, mutta ei historiaan tunteville suurimerkityksellinen.

SDP aloitti sisällissodaksi paisuneen vallankumouksen puoluepäätöksellä 1918. Itsenäisyytemme ajan karmaisevin teko. Historiallisesti merkittävä toki.

SDP:n Tannerissa henkilöityi se epäluulo, jota Neuvostoliitto koki Suomea kohtaan ennen Talvi- ja Jatkosotaa. Historiallisesti merkittävää sekin, vaikka moni muukin poliitikko saa saman historiallisen tuomion.

Tanner olisi kahteenkin otteeseen ollut valmis jättämään Karjalan evakuoimatta ja ihmiset sijoilleen, siis valloittajan mielivallan kohteeksi. Sekin historiallisesti nerkittävä kannanotto, vakkei onneksi toteutunut.

Tuossa muutama hajapoiminta tästä historiallisesi suurimerkityksellisestä puoleestasi, jota arvostat niin kovin. Tuollaisia tekoja ei moni muu arvosta.

Mielipijepankki kirjoitti:

Siivoojiasi aasinsiltana käyttäen annat ymmärtää, että työperäistä maahanmuuttoa pitää helpottaa. Eikös vaan?

Käynnissä olevassa EK:n vaalitentissä eduskuntapuolueiden puheenjohtajista kaikki muut paitsi Antti Rinne, Jussi Halla-aho ja Sampo Terho kannattavat työperäisen maahanmuuton helpottamista poistamalla tarveharkinnan.

Ihailemasi ja kannattamasi SDP on siis varsin oudossa seurassa tässä kysymyksessä.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005906655.html

Lue lisää

Rinne muutoinkin omilla teillään. Ilmastonmuutostakin hän torjuu asumalla polttoöljyllä, sähköllä ja puulla lämpiävässä talossa. Siis haloo, öljykattila 2020 luvulle tultaessa puoluejohtajalla!!

No, Rinne sentään lupaa, että sitten kun... niin vaihdan maalämpöön. Lupaava puoluejohtaja lupailee, mutta ei tee.

Sampo Terhokin sentään ostaa ilmastokompensoituja oluita. Rinne ay-pomona tottunut juomaan vain muiden kustantamia oluita.

NytSaaNauraa kirjoitti:

Mielenkiitoista mitä sanot SDP:stä "...arvostan puolueen maallemme suurimerkityksellistä historiaa..."

Historiallinen merkitys SDP:llä on tosiaankin suuri, mutta ei historiaan tunteville suurimerkityksellinen.

SDP aloitti sisällissodaksi paisuneen vallankumouksen puoluepäätöksellä 1918. Itsenäisyytemme ajan karmaisevin teko. Historiallisesti merkittävä toki.

SDP:n Tannerissa henkilöityi se epäluulo, jota Neuvostoliitto koki Suomea kohtaan ennen Talvi- ja Jatkosotaa. Historiallisesti merkittävää sekin, vaikka moni muukin poliitikko saa saman historiallisen tuomion.

Tanner olisi kahteenkin otteeseen ollut valmis jättämään Karjalan evakuoimatta ja ihmiset sijoilleen, siis valloittajan mielivallan kohteeksi. Sekin historiallisesti nerkittävä kannanotto, vakkei onneksi toteutunut.

Tuossa muutama hajapoiminta tästä historiallisesi suurimerkityksellisestä puoleestasi, jota arvostat niin kovin. Tuollaisia tekoja ei moni muu arvosta.

Lue lisää

Tosiasioita, joita ei käy kiistäminen.
Tanner oli myös merkittävä vastarannankiiski ennen talvisotaa varustuksen hankinnan suhteen. Oli myös naivi uskoen Neuvostoliiton solidaarisuuteen vasemmistoveljiä kohtaan.
Aiheutti siis epäsuorasti monen sankarikuoleman talvisodassa.