HS: älä usko lapsen lailla saavasi omiasi takaisin

Omakotitalojen hinnat ovat suurimmassa osassa maata laskeneet jo aiemmin.

>>he ovat ostaneet uuden asunnon vahvasti yhtiölainoitetusta talosta ja
>>käyttäneet lyhennysvapaansa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15294898/asuntojen-kaksi-hintajarjestelma-on-ansa-!

Kannattaisi kuunnella Haansia

Kummasti omakaskin ilmestyi palstalle kun rommi alkaa käydä kuumana.

Vai oliko se niin että omakas = TheRatin alterinikki :D

Sama pätee oikeastaan kaikkeen, mitä Pauna on sanonut. Hypolla on jossain oma lehmä ojassa, mutta vaikea ymmärtää missä...

TheRat kirjoitti:

Sama pätee oikeastaan kaikkeen, mitä Pauna on sanonut. Hypolla on jossain oma lehmä ojassa, mutta vaikea ymmärtää missä...

Niin, vähintään salaliitoiksihan ne omista kiveen kirjoitetuista kommenteista poikkeavat mielipiteet joutuu lukemaan.
Suomessa vain muutama julkinen toimija on uskaltanut tuoda julki mielipiteensä asuntomarkkinan jättimäisistä riskeistä kansantaloudelle, Pauna isojen pankkitalojen ulkopuolisena yhtenä heistä.

Asuntomarkkinassa on selkeitä paikallisia hintakuplia, jotka eivät keskiarvohintoja tuijottaville näy. Muuttotappio- ja muuttovoittopaikkakuntien hintaerothan ovat revenneet muutamassa vuodessa ongelmaksi, jonka ratkaisu ei ole kenenkään hallinnassa;
Asuntoja ei enää tälläkään hetkellä saa kaupaksi hinnan takia - toisaalla ei edes ilmaiseksi kun kukaan ei halua/uskalla ostaa tiettyjä sijainteja, kun taas toisaalla tulotasoon nähden järjettömän korkeat hintapyynnöt estävät ostamisen kuluttaja-asiakkailta, eivätkä sijoittajat enää osta ylihintaista tavaraa jonka arvonnousu on epätodennäköistä.

Tilanne on siis purkautumistaan vailla, ja se tulee purkautumaan tässä tilanteessa vain hintojen laskulla kasvukeskuksissa. Hitaasti tai nopeasti - toivottavasti ei kovin nopeasti.
Täysin varmasti iso massa myymätöntä uudistuotantoa on pakko dumpata markkinoille rakennusliikkeiden taseista, eikä rakennusliikkeillä mene häävisti nytkään. Saati sitten kun joudutaan myymään tappiolla.

Erittäin usein talouden taantumat lähtevät liikkeelle rakentamisen alalta. Niin nytkin?

turhauskotellakasvua kirjoitti:

Niin, vähintään salaliitoiksihan ne omista kiveen kirjoitetuista kommenteista poikkeavat mielipiteet joutuu lukemaan.
Suomessa vain muutama julkinen toimija on uskaltanut tuoda julki mielipiteensä asuntomarkkinan jättimäisistä riskeistä kansantaloudelle, Pauna isojen pankkitalojen ulkopuolisena yhtenä heistä.

Asuntomarkkinassa on selkeitä paikallisia hintakuplia, jotka eivät keskiarvohintoja tuijottaville näy. Muuttotappio- ja muuttovoittopaikkakuntien hintaerothan ovat revenneet muutamassa vuodessa ongelmaksi, jonka ratkaisu ei ole kenenkään hallinnassa;
Asuntoja ei enää tälläkään hetkellä saa kaupaksi hinnan takia - toisaalla ei edes ilmaiseksi kun kukaan ei halua/uskalla ostaa tiettyjä sijainteja, kun taas toisaalla tulotasoon nähden järjettömän korkeat hintapyynnöt estävät ostamisen kuluttaja-asiakkailta, eivätkä sijoittajat enää osta ylihintaista tavaraa jonka arvonnousu on epätodennäköistä.

Tilanne on siis purkautumistaan vailla, ja se tulee purkautumaan tässä tilanteessa vain hintojen laskulla kasvukeskuksissa. Hitaasti tai nopeasti - toivottavasti ei kovin nopeasti.
Täysin varmasti iso massa myymätöntä uudistuotantoa on pakko dumpata markkinoille rakennusliikkeiden taseista, eikä rakennusliikkeillä mene häävisti nytkään. Saati sitten kun joudutaan myymään tappiolla.

Erittäin usein talouden taantumat lähtevät liikkeelle rakentamisen alalta. Niin nytkin?

Lue lisää

Ei, pointti oli se, että Pauna on puhunut roskaa 20 vuotta, mutta syy on epäselvä.

TheRat kirjoitti:

Ei, pointti oli se, että Pauna on puhunut roskaa 20 vuotta, mutta syy on epäselvä.

Esimerkkejä Paunan lausunnoista kehiin, vai puhutko itse mutu-roskaa (taas tapasi mukaan)?
Pointti on se, että omat ikuista asuntohintanousua ja asuntorikastumista jankuttavat höpinäsi ovat virheitä, epäoleellisuuksia ja -loogisuuksia vilisevää roskaa. Eivätkä virheet faktoiksi sillä muutu, että asuntojen hinnat ovat viime vuosina kasvukeskusten osalta nousseetkin.

Faktat.esiin.sitten kirjoitti:

Esimerkkejä Paunan lausunnoista kehiin, vai puhutko itse mutu-roskaa (taas tapasi mukaan)?
Pointti on se, että omat ikuista asuntohintanousua ja asuntorikastumista jankuttavat höpinäsi ovat virheitä, epäoleellisuuksia ja -loogisuuksia vilisevää roskaa. Eivätkä virheet faktoiksi sillä muutu, että asuntojen hinnat ovat viime vuosina kasvukeskusten osalta nousseetkin.

Lue lisää

No tuossa nopeasti yksi:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52684-suomen-asuntokupla-tyhjenee-ostaja-jaita-hattuun
> Asuntojen hinnat jatkavat tasaista laskua,
> Suomen Hypoteekkiyhdistyksen varatoimitusjohtaja Ari Pauna sanoo

Tämä siis 2012, josta lähtien vuoteen 2017 asti tilanne on ollut pk-seudulla lievästi positiivinen ja muualla maassa aika staattinen. Siis ei mitään tasaista laskua, jota Pauna (about ainoana) lupaili. Tuolloinkin.

Tämä kopioitu tilastokeskuksen taulukosta, jonka luettavuus on vähän mitä on. Heittäkää vaikka exceliin.
Neliöhinta (eur / m2)
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Talotyypit yhteensä Yhteensä
Koko maa 2 000 2 023 2 021 2 016 2 026 2 044
Pääkaupunkiseutu (PKS) 3 288 3 373 3 383 3 386 3 443 3 540
Muu Suomi (koko maa - PKS) 1 606 1 615 1 611 1 605 1 604 1 605

Pauna on avautunut asuntojen hinnoista noin kerran vuodessa ainakin vuodesta 2005 alkaen. Aina samalla viestillä: lasku alkaa (ja pari kertaa: lasku jatkuu). Samalla hinnat ovat sen kun nousseet.

TheRat kirjoitti:

No tuossa nopeasti yksi:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/52684-suomen-asuntokupla-tyhjenee-ostaja-jaita-hattuun
> Asuntojen hinnat jatkavat tasaista laskua,
> Suomen Hypoteekkiyhdistyksen varatoimitusjohtaja Ari Pauna sanoo

Tämä siis 2012, josta lähtien vuoteen 2017 asti tilanne on ollut pk-seudulla lievästi positiivinen ja muualla maassa aika staattinen. Siis ei mitään tasaista laskua, jota Pauna (about ainoana) lupaili. Tuolloinkin.

Tämä kopioitu tilastokeskuksen taulukosta, jonka luettavuus on vähän mitä on. Heittäkää vaikka exceliin.
Neliöhinta (eur / m2)
2012 2013 2014 2015 2016 2017
Talotyypit yhteensä Yhteensä
Koko maa 2 000 2 023 2 021 2 016 2 026 2 044
Pääkaupunkiseutu (PKS) 3 288 3 373 3 383 3 386 3 443 3 540
Muu Suomi (koko maa - PKS) 1 606 1 615 1 611 1 605 1 604 1 605

Pauna on avautunut asuntojen hinnoista noin kerran vuodessa ainakin vuodesta 2005 alkaen. Aina samalla viestillä: lasku alkaa (ja pari kertaa: lasku jatkuu). Samalla hinnat ovat sen kun nousseet.

Lue lisää

https://findikaattori.fi/fi/92

Siinä se.
Vain kuplaseutu noussut, muualla f-kriisin jälkeinen aika alamäkeä.
Staattisuudesta puhuminen täydellisesti eriytyneessä markkinassa on fakenews.
Keskimäärinkin hinnat ovat jo laskussa, mutta kuplaseutu odottaa vielä poksaustaan.

laskua.kymmenen.vuotta kirjoitti:

https://findikaattori.fi/fi/92

Siinä se.
Vain kuplaseutu noussut, muualla f-kriisin jälkeinen aika alamäkeä.
Staattisuudesta puhuminen täydellisesti eriytyneessä markkinassa on fakenews.
Keskimäärinkin hinnat ovat jo laskussa, mutta kuplaseutu odottaa vielä poksaustaan.

Lue lisää

Siis 10 vuodessa koko maa nousussa, pk-seutu erityisesti ja muu Suomi aika nollilla. Ja tuo oli siis indeksi, joka on merkittävä joskus... Muttei silloin kun oman asunnon ostoa suunnitellaan.

Keskimääräinen laskusi ei näy tilastoissa.

TheRat kirjoitti:

Siis 10 vuodessa koko maa nousussa, pk-seutu erityisesti ja muu Suomi aika nollilla. Ja tuo oli siis indeksi, joka on merkittävä joskus... Muttei silloin kun oman asunnon ostoa suunnitellaan.

Keskimääräinen laskusi ei näy tilastoissa.

Lue lisää

Tilastoilla saa näytettyä mitä haluaa. Sehän on nähty ja naurattaa nämä tilastouskovaiset ala rotta.

Ota taas se omakasnikki käyttöön :D

Läpinäkyvännäkyvää kirjoitti:

Tilastoilla saa näytettyä mitä haluaa. Sehän on nähty ja naurattaa nämä tilastouskovaiset ala rotta.

Ota taas se omakasnikki käyttöön :D

Ei yllätä, että tämänkin palstan vakihullu, vailla vakinimimerkkiä, syyttelee muita multinikkailusta vainoharhaisena.

Kkkffffffffff kirjoitti:

Ei yllätä, että tämänkin palstan vakihullu, vailla vakinimimerkkiä, syyttelee muita multinikkailusta vainoharhaisena.

"Vakinimimerkki" hourintapalstoilla onkin varsinainen tae relevanteille mielipiteille, voi ziisus :D
Edes omalla nimellä ja kasvokuvalla kirjoittaminen ei takaa kirjoittelun järkevyydestä yhtään mitään, kuten erittäin hyvin nykyisestä some-todellisuudesta voidaan havaita, saatika sitten joku "vakinimimerkki". Mutta yhtä kaikki omista poteroista huudellaan muita hulluiksi, vaikka omienkin "mielipiteiden" päivänvalonkestävyys on jotakuinkin nolla.

Multinikkailu on kyllä terminä ihan hauska ja osuva (omallekin kohdallesi), siitä sinulle TheRat/Omakas/Kkkffffffff pisteet :)

TheRat kirjoitti:

Siis 10 vuodessa koko maa nousussa, pk-seutu erityisesti ja muu Suomi aika nollilla. Ja tuo oli siis indeksi, joka on merkittävä joskus... Muttei silloin kun oman asunnon ostoa suunnitellaan.

Keskimääräinen laskusi ei näy tilastoissa.

Lue lisää

Kuten kuvaajasta taulukossa täysin selkeästi NÄKYY, n. kymmenessä vuodessa on tapahtunut täydellinen hintojen eriytyminen. Jos se ei "vakinimimerkeille" näy, olisi syytä varata aika optikolle tai silmälääkärille.
Myönnän, että on vähän vaikea suhtautua päivänselvien faktojen vääristelijöiden jatkuvaan valehteluun, ja sille tunteelle on oma kansanomainen terminsäkin joka alkaa v-kirjaimella.

Ja ihan vinkiksi, että kun sitä oman asunnon ostoa suunnittelee, tuolla indeksillä nimenomaan ON merkitystä. Jos taloudellisilla seikoilla omassa henk-koht taloudessa yleensäkään mitään merkitystä on. Yleensä on, ja ostaminen hintojenlaskussa olevalta alueelta voi olla erittäin, erittäin paha virhe.

laskua.kymmenen.vuotta kirjoitti:

Kuten kuvaajasta taulukossa täysin selkeästi NÄKYY, n. kymmenessä vuodessa on tapahtunut täydellinen hintojen eriytyminen. Jos se ei "vakinimimerkeille" näy, olisi syytä varata aika optikolle tai silmälääkärille.
Myönnän, että on vähän vaikea suhtautua päivänselvien faktojen vääristelijöiden jatkuvaan valehteluun, ja sille tunteelle on oma kansanomainen terminsäkin joka alkaa v-kirjaimella.

Ja ihan vinkiksi, että kun sitä oman asunnon ostoa suunnittelee, tuolla indeksillä nimenomaan ON merkitystä. Jos taloudellisilla seikoilla omassa henk-koht taloudessa yleensäkään mitään merkitystä on. Yleensä on, ja ostaminen hintojenlaskussa olevalta alueelta voi olla erittäin, erittäin paha virhe.

Lue lisää

Ai, nyt siirrellään jo maalitolppia.

Tuon kuvaajan tarkoitus oli puolustella väitettä:
> Asuntojen hinnat jatkavat tasaista laskua,

Mutta kun kuvaajassa ei näy tasaista laskua *missään*. Se mitä siellä näkyy on toki hintojen eriytyminen kasvukeskusten ja muun maan välillä. Tämä on ihan normaalia ja on ollut käynnissä ainakin 60-luvulta asti.

TheRat kirjoitti:

Ai, nyt siirrellään jo maalitolppia.

Tuon kuvaajan tarkoitus oli puolustella väitettä:
> Asuntojen hinnat jatkavat tasaista laskua,

Mutta kun kuvaajassa ei näy tasaista laskua *missään*. Se mitä siellä näkyy on toki hintojen eriytyminen kasvukeskusten ja muun maan välillä. Tämä on ihan normaalia ja on ollut käynnissä ainakin 60-luvulta asti.

Lue lisää

Ja kuten niin usein ennenkin ellei aina, ryhdytään syyttelemään muita omista tekemisistä, "maalitolppien siirtelyineen". Aivan kuten psykopaattisille luonnehäiriöisille luonteenomaista on.

Joten nyt on jo pakko kysyä suoraan, että onko näkemisen sijaan ymmärryksessä vikaa?
Jos ne käppyrät eivät mene ylöspäin eivätkä tasan horisontaalisesti, niin menevätkö ne silloin alaspäin? Rajuimman eriytymisen alettua n. 2010 vain kuplaseutu on enää noussut (silloin käyrä suuntautuu koilliseen), kaikki muut alueet ovat laskeneet enemmän tai vähemmän (jolloin käyrä suuntautuu kaakkoon).

Mutta ollos huoleton, kohta helpottaa vaikka silmä harittaisikin liian monimutkaisten kaavioiden kanssa, pian myös kuplaseudun nousu on päättymässä/päättynyt. Kannattaa velkaeinarin pitää hatustaan kiinni jos tähän päädytään esim. systeemikriisin tms talouden täysin hallitsemattoman äkkimuutoksen kautta.

Äläkä ala taas "siirtelemään tolppiasi" vaihtamalla aihetta, 60-luku ei kuulu tähän mitään.

Kannattaa muuten olla itselleen armollinen ja myöntää jo, että se suurena voittona tehty talohankinta savipeltoin keskeltä oli väärän hevosen veikkaamista - sellaista sattuu, aina ei voi voittaa. Ei tarvitsisi niin raivoisasti jatkaa toivotonta taisteluaan kuplahintain puolesta.

Hyvää viikonloppua :)

laskua.kymmenen.vuotta kirjoitti:

Ja kuten niin usein ennenkin ellei aina, ryhdytään syyttelemään muita omista tekemisistä, "maalitolppien siirtelyineen". Aivan kuten psykopaattisille luonnehäiriöisille luonteenomaista on.

Joten nyt on jo pakko kysyä suoraan, että onko näkemisen sijaan ymmärryksessä vikaa?
Jos ne käppyrät eivät mene ylöspäin eivätkä tasan horisontaalisesti, niin menevätkö ne silloin alaspäin? Rajuimman eriytymisen alettua n. 2010 vain kuplaseutu on enää noussut (silloin käyrä suuntautuu koilliseen), kaikki muut alueet ovat laskeneet enemmän tai vähemmän (jolloin käyrä suuntautuu kaakkoon).

Mutta ollos huoleton, kohta helpottaa vaikka silmä harittaisikin liian monimutkaisten kaavioiden kanssa, pian myös kuplaseudun nousu on päättymässä/päättynyt. Kannattaa velkaeinarin pitää hatustaan kiinni jos tähän päädytään esim. systeemikriisin tms talouden täysin hallitsemattoman äkkimuutoksen kautta.

Äläkä ala taas "siirtelemään tolppiasi" vaihtamalla aihetta, 60-luku ei kuulu tähän mitään.

Kannattaa muuten olla itselleen armollinen ja myöntää jo, että se suurena voittona tehty talohankinta savipeltoin keskeltä oli väärän hevosen veikkaamista - sellaista sattuu, aina ei voi voittaa. Ei tarvitsisi niin raivoisasti jatkaa toivotonta taisteluaan kuplahintain puolesta.

Hyvää viikonloppua :)

Lue lisää

> Jos ne käppyrät eivät mene ylöspäin eivätkä tasan horisontaalisesti,
> niin menevätkö ne silloin alaspäin?

Kyllä, mutta kuten käppyröistä näit, niin ne osoittavat kyseisellä 10 vuoden tarkastelujasolla vain horisontaalisesti tasaista kehitystä tai nousua.

> Rajuimman eriytymisen alettua n. 2010

Plaah, plaah, plaah. Rajumpi eriytyiminen alkoi joskus 1900-luvun alussa. Kyse on indeksistä, jossa alkupisteen arvot on sijoitettu samaan kohtaan ja siitä eriytymistä näkyy. Aina.

> vain kuplaseutu on enää noussut

On kehäpäätlemä määritellä kaikki noususeudut kuplaseuduiksi ja sitten väittää että nousua on vain kuplaseudulla. Kuplaa ei ole nähty sitten 90-luvun alun. Tämä on selvää kaikille.

> kaikki muut alueet ovat laskeneet enemmän tai vähemmän

Eivät tilastojen mukaan.

> 60-luku ei kuulu tähän mitään.

Sinä aloit puhumaan kaupungistumisesta. 60-luku kuuluu siihen erittäin olennaisesti.

T.I.Lasto kirjoitti:

"Vakinimimerkki" hourintapalstoilla onkin varsinainen tae relevanteille mielipiteille, voi ziisus :D
Edes omalla nimellä ja kasvokuvalla kirjoittaminen ei takaa kirjoittelun järkevyydestä yhtään mitään, kuten erittäin hyvin nykyisestä some-todellisuudesta voidaan havaita, saatika sitten joku "vakinimimerkki". Mutta yhtä kaikki omista poteroista huudellaan muita hulluiksi, vaikka omienkin "mielipiteiden" päivänvalonkestävyys on jotakuinkin nolla.

Multinikkailu on kyllä terminä ihan hauska ja osuva (omallekin kohdallesi), siitä sinulle TheRat/Omakas/Kkkffffffff pisteet :)

Lue lisää

Vitun idari, ei pointtini ollut vaatia kenellekään vakinikkiä saati väittää sen välttämättä mitenkään lisäävän luotettavuutta, vaan sen absurdin typeryytesi alleviivaaminen, että keskityt muiden olettamiisi multinikkailuihin, vaikka itse jatkuvasti vaihdat nikkiä. Mielisairashan sinä jo tuollakin perusteella olet. Miten kehtaat sönköttää muiden nikeistä, kun et vakinikkiä käytä itsekään?
Oma lukunsa sitten se, että kuten vainoharhaiset hullut yleensäkin, uskot vastapuoleltasi löytyvän yhden vihollisen, jonka sitten näet vähän jokaisen kirjoituksen takana.

laskua.kymmenen.vuotta kirjoitti:

Kuten kuvaajasta taulukossa täysin selkeästi NÄKYY, n. kymmenessä vuodessa on tapahtunut täydellinen hintojen eriytyminen. Jos se ei "vakinimimerkeille" näy, olisi syytä varata aika optikolle tai silmälääkärille.
Myönnän, että on vähän vaikea suhtautua päivänselvien faktojen vääristelijöiden jatkuvaan valehteluun, ja sille tunteelle on oma kansanomainen terminsäkin joka alkaa v-kirjaimella.

Ja ihan vinkiksi, että kun sitä oman asunnon ostoa suunnittelee, tuolla indeksillä nimenomaan ON merkitystä. Jos taloudellisilla seikoilla omassa henk-koht taloudessa yleensäkään mitään merkitystä on. Yleensä on, ja ostaminen hintojenlaskussa olevalta alueelta voi olla erittäin, erittäin paha virhe.

Lue lisää

Muun Suomen alueella hinnat ovat laskeneet karkeasti vuosikymmenessä 10%. Tuollakin tahdilla vielä omassa asuminen on yleensä ihan kannattavaa tai yhtä kannattavaa kuin vuokralaisuus.

Kkdddjjd kirjoitti:

Vitun idari, ei pointtini ollut vaatia kenellekään vakinikkiä saati väittää sen välttämättä mitenkään lisäävän luotettavuutta, vaan sen absurdin typeryytesi alleviivaaminen, että keskityt muiden olettamiisi multinikkailuihin, vaikka itse jatkuvasti vaihdat nikkiä. Mielisairashan sinä jo tuollakin perusteella olet. Miten kehtaat sönköttää muiden nikeistä, kun et vakinikkiä käytä itsekään?
Oma lukunsa sitten se, että kuten vainoharhaiset hullut yleensäkin, uskot vastapuoleltasi löytyvän yhden vihollisen, jonka sitten näet vähän jokaisen kirjoituksen takana.

Lue lisää

Ei TheRatin multinikkailua tarvitse olettaa. Se on kirjoittajan tunnustama fakta jonka vahingossa lipsautti. Eli mene sä kehari vaan tilastojen taa piiloon ja pidä leipäläpi ummessa.

Kkdddjjd kirjoitti:

Vitun idari, ei pointtini ollut vaatia kenellekään vakinikkiä saati väittää sen välttämättä mitenkään lisäävän luotettavuutta, vaan sen absurdin typeryytesi alleviivaaminen, että keskityt muiden olettamiisi multinikkailuihin, vaikka itse jatkuvasti vaihdat nikkiä. Mielisairashan sinä jo tuollakin perusteella olet. Miten kehtaat sönköttää muiden nikeistä, kun et vakinikkiä käytä itsekään?
Oma lukunsa sitten se, että kuten vainoharhaiset hullut yleensäkin, uskot vastapuoleltasi löytyvän yhden vihollisen, jonka sitten näet vähän jokaisen kirjoituksen takana.

Lue lisää

"Vitun idari" :)
Miksi olet noin agressiivinen ja haluat syyllistää itsellesi täysin tuntemattomia aiheetta?
Onko sinulla jonkinlaisia patoutumia vai mistä ahdistuksesi kumpuaa?
Kaikella ystävyydellä, rauhoitu ja mieti hetki ennenkuin kirjoittelet, tietämättä edes kenelle kirjoittelet.

Llllfllflflflf kirjoitti:

Muun Suomen alueella hinnat ovat laskeneet karkeasti vuosikymmenessä 10%. Tuollakin tahdilla vielä omassa asuminen on yleensä ihan kannattavaa tai yhtä kannattavaa kuin vuokralaisuus.

Lue lisää

Jos asunnon pääoma pienenee eli arvonnousu on negatiivinen, vuokralla asuminen on todennäköisesti taloudellisesti kannattavampaa kuin omassa asuminen. Jos ja kun tietyillä alueilla hintalasku on trendinomaisesti jatkuvaa kuten ao. tilastosta näkyy (paitsi TheRat-"vakinimimerkille", jonka savikartanoakin tämä koskee) pääoman sitominen arvoaan rapauttavaan kohteeseen on pahimmassa tapauksessa aikapommi.
Aikapommi laukeaa käsiin silloin kun muutto tulee syystä tai toisesta pakolliseksi ja arvoaan laskeva kohde pitäisi nopeasti realisoida.
Mutta jos vaihtoehtoisesti asuisi vuokralla (siellä savikartanoalueella) ja olisi sijoittanut jatkuvasti kuukausittain (vrt. asuntolainanlyhennys) esim. osakkeisiin, joiden pitkän aikavälin keskimääräinen tuotto on n. tuplannut pääoman kymmenen vuoden välein (pl. eräiden "vakinimimerkkien" apukoululaskelmissa) omaisuutta olisi kuitenkin kertynyt pesämunaksi, huomioiden myös varallisuuden hajautuksen useampaan omaisuuslajiin eikä pelkästään asuntoon.
Osakkeissa historiallinen tuotto ei tietenkään ole tae tulevasta. Muttei se sitä ole asunnoissakaan. Osakkeista pääsee yleensä myös eroon helposti pörssissä (poikkeuksia on esim. jotkut senttiosakkeet jne), mutta osasta savikartanoitahan ei pääse eroon kuin liekinheittimellä.

TheRat kirjoitti:

> Jos ne käppyrät eivät mene ylöspäin eivätkä tasan horisontaalisesti,
> niin menevätkö ne silloin alaspäin?

Kyllä, mutta kuten käppyröistä näit, niin ne osoittavat kyseisellä 10 vuoden tarkastelujasolla vain horisontaalisesti tasaista kehitystä tai nousua.

> Rajuimman eriytymisen alettua n. 2010

Plaah, plaah, plaah. Rajumpi eriytyiminen alkoi joskus 1900-luvun alussa. Kyse on indeksistä, jossa alkupisteen arvot on sijoitettu samaan kohtaan ja siitä eriytymistä näkyy. Aina.

> vain kuplaseutu on enää noussut

On kehäpäätlemä määritellä kaikki noususeudut kuplaseuduiksi ja sitten väittää että nousua on vain kuplaseudulla. Kuplaa ei ole nähty sitten 90-luvun alun. Tämä on selvää kaikille.

> kaikki muut alueet ovat laskeneet enemmän tai vähemmän

Eivät tilastojen mukaan.

> 60-luku ei kuulu tähän mitään.

Sinä aloit puhumaan kaupungistumisesta. 60-luku kuuluu siihen erittäin olennaisesti.

Lue lisää

"Plaah, plaah, plaah" -argumenteiksi ja "sinä aloit puhumaan" ja "kaikki tietää" -horinoiksi meni taas TheRat/Omakas-"vakinimimerkillä", kuten aina kun mutu-puheet löpinöiksi faktoilla todistetaan. Roskapuhetta roskapuheen perään niinkuin tavaksi tullut on - pohjattomalla tietämättömyydellä,

Koska näköaistissa on siis todettu olevan toivomisen varaa, niin #rautalanka :
Tässä Tilastokeskuksen indeksissä ei mennä noihin "rajumman eriytymisen" aikoihin ("Rajumpi eriytyiminen alkoi joskus 1900-luvun alussa" - voi herranjestassentään :)

Aika Koko maa PKS Koko maa - PKS
2010Q3 138,4 146,2 132,1
2018Q3 133,1 152,4 118,0

Kuten tuosta kaikki pl. "vakinimimerkit" näkevät, hinnat ovat nousseet pk-seudulla ja laskeneet muualla - keskimäärin.

Uusien asuntojen hinnat esim. stadissa ovat kuplassa, josta ei enää osta kukaan mitään, ei sari-sairaanhoitaja eikä pertti-perusinsinööri, eikä edes simo-sijoittaja; Vanhojenkin kaksioiden hinnat ovat jo reilusti yli viisi tonnia Helsingissä ja yksiöthän ovat kuten aina vielä kalliimpia.
Uusien myymättömien luukkujen hinnat ovat vielä reilusti kalliimpia eli niin tapissa, että niiden pakkotumppaamisesta markkinaan tulee seuraamaan korjausliike vääjäämättä.
Rapakuntoisilla rakennusfirmoilla ei ole mahdollisuutta eli varaa pitää myymätöntä rakennusmassaa taseissaan, joten hinnalla on pakko alkaa myydä kun ei kauppaa muuten tule.
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan seurauksia.

Jokatapauksessa on selviö, että "vakinimimerkkienkin" savikartanoiden kohtalo on surullinen, rötisköjen hinta laskee vuosi vuodelta samaa tahtia kuin palvelut ympäriltä poistuessaan kiihdyttävät surkeaa kehitystä.
Rötiskön ylläpitoon kannattaa muuten alkaa säästää jo hyvissä ajoin pesämunaa, koska remonttilainaa edes pakollisiin ja kalliisiin putki- ja kattoremppoihin ei tule saamaan kuin pikavippinä - jos kohta enää pikavippinäkään.
Pankit eivät halua eivätkä voi toivottomia hankkeita rahoittaa.

Onnea valitulle tielle, saviselle tielle.

tilastovalhe kirjoitti:

Ei TheRatin multinikkailua tarvitse olettaa. Se on kirjoittajan tunnustama fakta jonka vahingossa lipsautti. Eli mene sä kehari vaan tilastojen taa piiloon ja pidä leipäläpi ummessa.

Lue lisää

No mitä sitten? Niinhän sinäkin.

laskua.kymmenen.vuotta kirjoitti:

Jos asunnon pääoma pienenee eli arvonnousu on negatiivinen, vuokralla asuminen on todennäköisesti taloudellisesti kannattavampaa kuin omassa asuminen. Jos ja kun tietyillä alueilla hintalasku on trendinomaisesti jatkuvaa kuten ao. tilastosta näkyy (paitsi TheRat-"vakinimimerkille", jonka savikartanoakin tämä koskee) pääoman sitominen arvoaan rapauttavaan kohteeseen on pahimmassa tapauksessa aikapommi.
Aikapommi laukeaa käsiin silloin kun muutto tulee syystä tai toisesta pakolliseksi ja arvoaan laskeva kohde pitäisi nopeasti realisoida.
Mutta jos vaihtoehtoisesti asuisi vuokralla (siellä savikartanoalueella) ja olisi sijoittanut jatkuvasti kuukausittain (vrt. asuntolainanlyhennys) esim. osakkeisiin, joiden pitkän aikavälin keskimääräinen tuotto on n. tuplannut pääoman kymmenen vuoden välein (pl. eräiden "vakinimimerkkien" apukoululaskelmissa) omaisuutta olisi kuitenkin kertynyt pesämunaksi, huomioiden myös varallisuuden hajautuksen useampaan omaisuuslajiin eikä pelkästään asuntoon.
Osakkeissa historiallinen tuotto ei tietenkään ole tae tulevasta. Muttei se sitä ole asunnoissakaan. Osakkeista pääsee yleensä myös eroon helposti pörssissä (poikkeuksia on esim. jotkut senttiosakkeet jne), mutta osasta savikartanoitahan ei pääse eroon kuin liekinheittimellä.

Lue lisää

Siis olettaen, että omistusasumisen kuukausittaiset menot ovat suuremmat kuin vuokra. Muutenhan vuokralaiselle ei jää sen enempää sijoittamiseen.
Ja muuttotappioalueilla vuokrat ovat korkeita suhteessa oman hintaan, joten voi hyvin olla, että omistusasuja säästää kuukausittaisissa menoissaan ja saa lyhennettyä asuntoaan kuitenkin enemmän kuin sen arvonlasku on. Näin muuton tullen omistavalla luokalla voi olla enemmän sekä asuntovarallisuutta kuin niitä pörssisijoituksiakin.

T.I.Lasto kirjoitti:

"Vitun idari" :)
Miksi olet noin agressiivinen ja haluat syyllistää itsellesi täysin tuntemattomia aiheetta?
Onko sinulla jonkinlaisia patoutumia vai mistä ahdistuksesi kumpuaa?
Kaikella ystävyydellä, rauhoitu ja mieti hetki ennenkuin kirjoittelet, tietämättä edes kenelle kirjoittelet.

Lue lisää

Vitun idari, ei sinun henkilölläsi ole tässä sen enempää merkitystä kuin se, mitä olet tässä keskustelussa esiin tuonut. Eli sen, että olet vitun idari. Asia ei siitä muuksi muutu tarkemmalla persoonasi tuntemisella.

TheRat kirjoitti:

Ei, pointti oli se, että Pauna on puhunut roskaa 20 vuotta, mutta syy on epäselvä.

Hypoteekkiyhdistys myy käänteisiä asuntolainoja omistusasuntoja vastaan. Toki heidän intresseissään on tästä näkökulmasta katsoen hinnoitella asuntojen arvot mahdollisimman alas. Eli tässä voisi olla yksi syy tämän Paunan saarnojen takana

laskua.kymmenen.vuotta kirjoitti:

"Plaah, plaah, plaah" -argumenteiksi ja "sinä aloit puhumaan" ja "kaikki tietää" -horinoiksi meni taas TheRat/Omakas-"vakinimimerkillä", kuten aina kun mutu-puheet löpinöiksi faktoilla todistetaan. Roskapuhetta roskapuheen perään niinkuin tavaksi tullut on - pohjattomalla tietämättömyydellä,

Koska näköaistissa on siis todettu olevan toivomisen varaa, niin #rautalanka :
Tässä Tilastokeskuksen indeksissä ei mennä noihin "rajumman eriytymisen" aikoihin ("Rajumpi eriytyiminen alkoi joskus 1900-luvun alussa" - voi herranjestassentään :)

Aika Koko maa PKS Koko maa - PKS
2010Q3 138,4 146,2 132,1
2018Q3 133,1 152,4 118,0

Kuten tuosta kaikki pl. "vakinimimerkit" näkevät, hinnat ovat nousseet pk-seudulla ja laskeneet muualla - keskimäärin.

Uusien asuntojen hinnat esim. stadissa ovat kuplassa, josta ei enää osta kukaan mitään, ei sari-sairaanhoitaja eikä pertti-perusinsinööri, eikä edes simo-sijoittaja; Vanhojenkin kaksioiden hinnat ovat jo reilusti yli viisi tonnia Helsingissä ja yksiöthän ovat kuten aina vielä kalliimpia.
Uusien myymättömien luukkujen hinnat ovat vielä reilusti kalliimpia eli niin tapissa, että niiden pakkotumppaamisesta markkinaan tulee seuraamaan korjausliike vääjäämättä.
Rapakuntoisilla rakennusfirmoilla ei ole mahdollisuutta eli varaa pitää myymätöntä rakennusmassaa taseissaan, joten hinnalla on pakko alkaa myydä kun ei kauppaa muuten tule.
Jäämme mielenkiinnolla odottamaan seurauksia.

Jokatapauksessa on selviö, että "vakinimimerkkienkin" savikartanoiden kohtalo on surullinen, rötisköjen hinta laskee vuosi vuodelta samaa tahtia kuin palvelut ympäriltä poistuessaan kiihdyttävät surkeaa kehitystä.
Rötiskön ylläpitoon kannattaa muuten alkaa säästää jo hyvissä ajoin pesämunaa, koska remonttilainaa edes pakollisiin ja kalliisiin putki- ja kattoremppoihin ei tule saamaan kuin pikavippinä - jos kohta enää pikavippinäkään.
Pankit eivät halua eivätkä voi toivottomia hankkeita rahoittaa.

Onnea valitulle tielle, saviselle tielle.

Lue lisää

On sitten indeksit ja eurot sekaisin. Onnea vaan.

tilastovalhe kirjoitti:

Ei TheRatin multinikkailua tarvitse olettaa. Se on kirjoittajan tunnustama fakta jonka vahingossa lipsautti. Eli mene sä kehari vaan tilastojen taa piiloon ja pidä leipäläpi ummessa.

Lue lisää

Kerro lisää, mieluusti linkin kanssa.

Kkkdddddddf kirjoitti:

Vitun idari, ei sinun henkilölläsi ole tässä sen enempää merkitystä kuin se, mitä olet tässä keskustelussa esiin tuonut. Eli sen, että olet vitun idari. Asia ei siitä muuksi muutu tarkemmalla persoonasi tuntemisella.

Lue lisää

Argumentaatiosi osoittaa, että olet itse täydellisesti nimenomaan sitä mistä muita syytät.

TheRat kirjoitti:

On sitten indeksit ja eurot sekaisin. Onnea vaan.

Hintaindeksillä ei ole mitään tekemistä eurojen kanssa? Just - onnea vaan.
Seuraavaksi voit selittää inflaation käsitteenä niinkuin olet sen viisaudessasi tajunnut ja sen jälkeen voitkin laskea kuinka paljon esim. kolmessakymmenessä vuodessa pörssiosakkeiden arvo nousee jos kymmenessä vuodessa arvo kaksinkertaistuu. Nämä kun vaikuttivat olevan selkeästi hallinnassa.
Selkeä fakta on, kuten oheisista numeroista NÄKYY ja tilaston kuvaajastakin NÄKYY, hinnat ovat nousseet pk-seudulla ja laskeneet muualla.
Onnea vaan toisin todistamiseen.

T.I.Lasto kirjoitti:

Argumentaatiosi osoittaa, että olet itse täydellisesti nimenomaan sitä mistä muita syytät.

Oho, osasit kopioida väitteeni sinusta :) Vau, ehkei olekaan idari, vaan vain tollo?

laskua.kymmenen.vuotta kirjoitti:

Hintaindeksillä ei ole mitään tekemistä eurojen kanssa? Just - onnea vaan.
Seuraavaksi voit selittää inflaation käsitteenä niinkuin olet sen viisaudessasi tajunnut ja sen jälkeen voitkin laskea kuinka paljon esim. kolmessakymmenessä vuodessa pörssiosakkeiden arvo nousee jos kymmenessä vuodessa arvo kaksinkertaistuu. Nämä kun vaikuttivat olevan selkeästi hallinnassa.
Selkeä fakta on, kuten oheisista numeroista NÄKYY ja tilaston kuvaajastakin NÄKYY, hinnat ovat nousseet pk-seudulla ja laskeneet muualla.
Onnea vaan toisin todistamiseen.

Lue lisää

Pistin jo hintatilaston. Sinä pistit arvotilaston. Eri asioita.

laskua.kymmenen.vuotta kirjoitti:

Hintaindeksillä ei ole mitään tekemistä eurojen kanssa? Just - onnea vaan.
Seuraavaksi voit selittää inflaation käsitteenä niinkuin olet sen viisaudessasi tajunnut ja sen jälkeen voitkin laskea kuinka paljon esim. kolmessakymmenessä vuodessa pörssiosakkeiden arvo nousee jos kymmenessä vuodessa arvo kaksinkertaistuu. Nämä kun vaikuttivat olevan selkeästi hallinnassa.
Selkeä fakta on, kuten oheisista numeroista NÄKYY ja tilaston kuvaajastakin NÄKYY, hinnat ovat nousseet pk-seudulla ja laskeneet muualla.
Onnea vaan toisin todistamiseen.

Lue lisää

Myos porssiosakkeiden niin kuin kaikkien sijoitusten osalta tulisi niiden arvon nousun sijaan puhua niiden markkinahintojen numeraalisesta noususta. Tässä numeraalisessa hintojen nousussa voi kyllä olla mukana reaaliarvon nousuakin, mutta myos reaaliarvon laskua voi olla siltikin vaikka numeraaliset hinnat nousevat.
Toki jos ajattelee niin että aina parhaiten allokoiden ja parhaalla tuloksella omaisuuttaan hoitaa, niin ei siinä silloin inflaatiota tarvitse huomioida. Tärkeintä on että paras mahdollinen tulos on saatu aikaan annetuissa oloissa, oli tämä tulos sitten reaalisesti tappiollinen tai voitollinen.

Tuttu pankinjohtajakaverini kertoi minulle asiasta jo paljon tätä aikaisemmin, mutta ei tietenkään saa puhua julkisuudessa.

Vuokralla asuminen on toki ihan hyvä valinta silloin jos ei katso tarvitsevansa asuntoa pitkään siinä paikassa, eikä myoskään halua siinä samalla ryhtyä asuntosijoittajaksi. Vuokrakämpästä on helppo lähteä. Joskin toki vuokrakämpän hakemisen voi kokea vähän noyryyttäväksikin, varsinkin jos siinä vielä joutuu tekemään tiliä omista talousasioistaan.

Siinä olet oikeassa, että nollaa kohtihan käyttötavaran arvo kulkee. Mutta tämä ei koske tonttia. Siksi jos kuvittelee tai elättelee toiveita arvonnoususta, on oma tontti välttämätön.

Sitten taas vuokralaisuuden osalta meni metsään. Yleisesti markkinoilla vuokraaminen ei voi tulla halvemmaksi kuin omistaminen, sillä miksi kukaan antaisi vuokralle tappiokseen?
No, tilapäisiä markkinahäiriöitä voi tulla. Voi olla, että sellaisessa ollaan nytkin, jos omistusasuminen on yliarvostettua. Sinä et kuitenkaan ymmärrä korosta, inflaatiosta ja rahan nykyarvosta mitään, joten laskelmasi kusevat.

Olisiko asumisoikeusasunto järkevä välimuoto? Vuokralaiselta voi mennä koti alta jos omistaja päättää myydä asunnon mutta aso-asunnossa maksettuasi aso-maksun, sinulla on asumisoikeus asuntoon eikä sitä voida myydä pois ainakaan ennenkuin muutat pois siitä.
Aso-asunnon vastikekin voi olla alempi kuin vuokra.

mites.tällainen.aso kirjoitti:

Olisiko asumisoikeusasunto järkevä välimuoto? Vuokralaiselta voi mennä koti alta jos omistaja päättää myydä asunnon mutta aso-asunnossa maksettuasi aso-maksun, sinulla on asumisoikeus asuntoon eikä sitä voida myydä pois ainakaan ennenkuin muutat pois siitä.
Aso-asunnon vastikekin voi olla alempi kuin vuokra.

Lue lisää

Tutustu ensin aiheeseen esim. tämän kautta:
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/12/19/sota-omasta-aso-asunnosta-kasikirjoitus

Kkkfffgggg kirjoitti:

Siinä olet oikeassa, että nollaa kohtihan käyttötavaran arvo kulkee. Mutta tämä ei koske tonttia. Siksi jos kuvittelee tai elättelee toiveita arvonnoususta, on oma tontti välttämätön.

Sitten taas vuokralaisuuden osalta meni metsään. Yleisesti markkinoilla vuokraaminen ei voi tulla halvemmaksi kuin omistaminen, sillä miksi kukaan antaisi vuokralle tappiokseen?
No, tilapäisiä markkinahäiriöitä voi tulla. Voi olla, että sellaisessa ollaan nytkin, jos omistusasuminen on yliarvostettua. Sinä et kuitenkaan ymmärrä korosta, inflaatiosta ja rahan nykyarvosta mitään, joten laskelmasi kusevat.

Lue lisää

Tosiaankin tuo käsite asunnon arvon nousu on paljolti harhaan johtava. Ihmiset tulkitsevat sen ikään kuin pelkäksi reaaliarvon nousuksi. Verottajan ja erilaisten propakandistien intresseissä tällainen tulkinta tietenkin on.
Asuntojen hinnat yleensä nousevat siksi kun rahan arvo laskee enemmän kuin mitä asunnon arvo sen vanhetessa, Näin varsinkin jos tai kun yleensä omistusasuja pitää asunnostaan hyvää huolta. Eli keskeisellä sijalla asuntojen hintojen nousussa on toteutuva inflaatio. Mikä inflaatio viime aikoina eurossa ollessa on nyttemmin ollut aika matalalla tasolla.
Toki jossain erityisen hyvillä paikoilla ja/tai kasvukeskuksissa voi asuntojen reaalihinnatkin vielä nousta, ja toisaalta jossain taantuvilla takamailla huonoilla paikoilla voi asuntojen numeraalisetkin hinnat laskea.
Myos niin hinnat pakkaavat laskemaan kun markkinoille tulee enemmän asuntoja kuin mitä niille on maksukykyisiä ja/tai maksuhaluisia ostajia. Toki myos toisin päin. Eli jos kysyntää on enemmän kuin mitä tarjontaa, niin se nostaa hintoja.

555666777 kirjoitti:

Tosiaankin tuo käsite asunnon arvon nousu on paljolti harhaan johtava. Ihmiset tulkitsevat sen ikään kuin pelkäksi reaaliarvon nousuksi. Verottajan ja erilaisten propakandistien intresseissä tällainen tulkinta tietenkin on.
Asuntojen hinnat yleensä nousevat siksi kun rahan arvo laskee enemmän kuin mitä asunnon arvo sen vanhetessa, Näin varsinkin jos tai kun yleensä omistusasuja pitää asunnostaan hyvää huolta. Eli keskeisellä sijalla asuntojen hintojen nousussa on toteutuva inflaatio. Mikä inflaatio viime aikoina eurossa ollessa on nyttemmin ollut aika matalalla tasolla.
Toki jossain erityisen hyvillä paikoilla ja/tai kasvukeskuksissa voi asuntojen reaalihinnatkin vielä nousta, ja toisaalta jossain taantuvilla takamailla huonoilla paikoilla voi asuntojen numeraalisetkin hinnat laskea.
Myos niin hinnat pakkaavat laskemaan kun markkinoille tulee enemmän asuntoja kuin mitä niille on maksukykyisiä ja/tai maksuhaluisia ostajia. Toki myos toisin päin. Eli jos kysyntää on enemmän kuin mitä tarjontaa, niin se nostaa hintoja.

Lue lisää

Onneksi itse kaksi vuotta asuttuaan ei joudu maksamaan veroa inflaatiosta. Sen sijaan moni asuntosijoittajaharrastelija joutunee, sillä tuskin kaikki ovat ymmärtäneet, että odottamistaan tuotoista iso osa onkin inflaatiota. Mikä myös verotetaan.

555666777 kirjoitti:

Tosiaankin tuo käsite asunnon arvon nousu on paljolti harhaan johtava. Ihmiset tulkitsevat sen ikään kuin pelkäksi reaaliarvon nousuksi. Verottajan ja erilaisten propakandistien intresseissä tällainen tulkinta tietenkin on.
Asuntojen hinnat yleensä nousevat siksi kun rahan arvo laskee enemmän kuin mitä asunnon arvo sen vanhetessa, Näin varsinkin jos tai kun yleensä omistusasuja pitää asunnostaan hyvää huolta. Eli keskeisellä sijalla asuntojen hintojen nousussa on toteutuva inflaatio. Mikä inflaatio viime aikoina eurossa ollessa on nyttemmin ollut aika matalalla tasolla.
Toki jossain erityisen hyvillä paikoilla ja/tai kasvukeskuksissa voi asuntojen reaalihinnatkin vielä nousta, ja toisaalta jossain taantuvilla takamailla huonoilla paikoilla voi asuntojen numeraalisetkin hinnat laskea.
Myos niin hinnat pakkaavat laskemaan kun markkinoille tulee enemmän asuntoja kuin mitä niille on maksukykyisiä ja/tai maksuhaluisia ostajia. Toki myos toisin päin. Eli jos kysyntää on enemmän kuin mitä tarjontaa, niin se nostaa hintoja.

Lue lisää

Vain todellisella ostovoimalla on merkitystä reaalitaloudessa; Inflaatio (tai deflaatio) on elimellinen osa taloutta. Asunnot ostetaan sillä ostovoimalla jotka taskusta euroina löytyvät.

Mm. TheRat tällä palstalla yrittää epätoivoisesti trollata oman perämetsäröttelönsä hintaa pinnalle toivottomasta laskukierteestä, jossa syrjäseutujen ja muuttotappiopaikkakuntien talot ovat olleet jo hyvän aikaa.
Taistelu on vain täysin toivotonta, omakotitalot (ja ne pakolliset henkilöautot) eivät ole enää milleniaalien unelmia eikä peräkylille muuttajia ole kuin ne muutamat maalaisromantiikan lapsuusmuistojaan kotikylilleen verestämään palaavat eläkeläiset.
Heillekin omakotitalot ovat se viimeinen vaihtoehto koska ikävuosien karttuessa valitaan mieluummin kerros- tai rivitaloasunto, joissa voi vanhuuttaan elellä turvattuna pidempään.

Valitettavasti mitkään taloudelliset seikat eivät siis puolla syrjäseutujen taloihin kajoamista.
Mediasta löytyy lukuisia surkeita esimerkkejä papparaisista jotka eivät pääse taloistaan eroon vaikka mieli tekisi ihmisten ilmoille työleiriltä, johon ei enää voimat ikääntymiseltä riitä.
Siinä ei nimellishinnat eikä trollaukset palstoilla auta, kun hyyskä on käsissä eikä mikään auta. Tavaran arvohan on käytännössä nolla jos ei sitä kukaan suostu ostamaan.

laskua.kymmenen.vuotta kirjoitti:

Vain todellisella ostovoimalla on merkitystä reaalitaloudessa; Inflaatio (tai deflaatio) on elimellinen osa taloutta. Asunnot ostetaan sillä ostovoimalla jotka taskusta euroina löytyvät.

Mm. TheRat tällä palstalla yrittää epätoivoisesti trollata oman perämetsäröttelönsä hintaa pinnalle toivottomasta laskukierteestä, jossa syrjäseutujen ja muuttotappiopaikkakuntien talot ovat olleet jo hyvän aikaa.
Taistelu on vain täysin toivotonta, omakotitalot (ja ne pakolliset henkilöautot) eivät ole enää milleniaalien unelmia eikä peräkylille muuttajia ole kuin ne muutamat maalaisromantiikan lapsuusmuistojaan kotikylilleen verestämään palaavat eläkeläiset.
Heillekin omakotitalot ovat se viimeinen vaihtoehto koska ikävuosien karttuessa valitaan mieluummin kerros- tai rivitaloasunto, joissa voi vanhuuttaan elellä turvattuna pidempään.

Valitettavasti mitkään taloudelliset seikat eivät siis puolla syrjäseutujen taloihin kajoamista.
Mediasta löytyy lukuisia surkeita esimerkkejä papparaisista jotka eivät pääse taloistaan eroon vaikka mieli tekisi ihmisten ilmoille työleiriltä, johon ei enää voimat ikääntymiseltä riitä.
Siinä ei nimellishinnat eikä trollaukset palstoilla auta, kun hyyskä on käsissä eikä mikään auta. Tavaran arvohan on käytännössä nolla jos ei sitä kukaan suostu ostamaan.

Lue lisää

Kyllähän ne yleensä joku jollain rahalla sentään suostuu ostamaan.

Periaatteessa markkinat ennakoivat. Näin ollen sekin olisi mahdollista, että syrjäseutujen asunnonhinnat ovat nyt laskeneet jo etukenossa huomioiden tulevaisuuden kaupungistumisen, ja näin ollen jatkossa laskua ei enää tulisikaan, vaikka muuttoliike jatkuukin.

Toisaalta kun asuntomarkkina taitaa perustua enemmän karvalakkisetien mielenliikkeisiin kuin analyyttisyyteen tulevaisuudesta, niin voi hyvinkin olla, että syrjäseutujen asunnot ovat edelleen pahasti ylihintaisia. Omistajat jäävät mieluummin kituuttamaan ja odottamaan parempia aikoja kuin realisoisivat nyt tulevat tappionsa.
Harvat maallemuuttajatkaan eivät ehkä ymmärrä sitä karua todellisuutta, että maaseudun tyhjentyminen tulee vain jatkumaan. Ja siksi maksavat ylihintaa. Ja kun harva maallemuuttaja maksaa ylihintaa, kannustaa se kaikkia lähiseudun myyjiä odottamaan omaa onnenpotkuaan laskematta hintapyyntöään ajoissa.
Lopulta edessä on romahdus. Eikä vain asunnonarvon, vaan koko elämä tulee sitten vietettyä siellä naimisissa omakotitaloonsa, josta ei pääse eroon, vaikka muuten olisi mieli vetänyt elämään maailman rientoihin ja tuottaviin töihin.

Yleinen ilmapiiri Suomessa on selvästi painottunut ”pidetään maaseutu-elävänä”-hömppään. Täällä ei vieläkään laajasti tunnusteta kaupungistumisen luonnonlainomaista tsunamia. Vieläkin höpistään jotain, että se tai tämä poliitikko on syyllinen kaupungistumiseen ja kyllä suunta kääntyy, kun kansa saa taas ”meidän miehet” johtoon. No, nyt on kepupääministeri, ehkä viimeinen lajiaan elinaikanamme ja kaupungistuminen vain kiihtyy. Eli lopettakaa jo haaveilu, suunta ei käänny meidän elinaikanamme, ei sitä voi mikään puolue realistisesti kääntää. Voivat vain hidastaa kehitystä, mikä sekin on kansantaloutemme tappio.

Mutta silti; vaikka tiedostaa maaseudun yhä tyhjenevän ja hintojen jatkavan laskuaan, niin ei se välttämättä tarkoita, etteikö maalta missään nimessä kannattaisi taloa ostaa. Jos hinnanlasku on pitkällä aikavälillä esimerkiksi luokkaa -1%/v, niin se voi monen mielestä olla kohtuullinen hinta saadusta elämänlaadusta. Nyt jo maalta saa nimittäin edullisia taloja ja jos omalle elämänlaadulle tärkeää on rauha, tila ja vaikka suomalainen kulttuuri, niin voi olla ihan perusteltua ostaa talo maalta. Täytyy vain päätöstä tehdessään tiedostaa siitä maksettava hinta verrattuna kaupunkiasuntoon.

Esimerkiksi jos olisi 200 000e:lla ostanut omakotitalon syrjempää vuonna 1998, niin sanotaan nyt esimerkin vuoksi, että nyt siitä saisi samat 200 000e.
Jos taas olisi ostanut asunnon Helsingistä samalla rahalla, niin nyt siitä voisi saada tuplat eli 400 000e.
Näin ollen 20 vuodessa maalta ostanut olisi hävinnyt 200 000e verrattuna helsinkiläiseen. Eli maallisuuden hinta vain asumisen kautta olisi ollut 10 000e/v. Mutta olisihan tälle rahalle saanut jotain vastinettakin, enemmän tilaa sisällä ja ulkona, rauhaa, vähemmän monikulttuuria, vähemmän meteliä.. Itse kukin sitten itse arvioikoon, että onko 10 000e/v arvoista elää maalla?
Esimerkin hintakehitys voi olla tai olematta todellinen tulevaisuudessa. Tulevaisuuden ennustaminen aina vaikeaa.

Toisaalta Tilastokeskuksen mukaan omakotitalojen hintakehitys 2000-2018 ei ole pks:llä ollut mitenkään erityisen paljon vahvempaa kuin muualla Suomessa. Tarkempia tietoja syrjäseuduilta ei tosin ainakaan kyseinen tilasto anna.

Oikea tilastoesimerkki, kerrostaloista.
Kolmiot ja isommat Kainuusta maksavat nyt 1% enemmän kuin 2005.
Kaksio Helsinki 1 tai 2 alueilta maksaa nyt 80% enemmän kuin 2005.

Perhe olisi siis voinut sinnitellä kaksiossa Helsingissä sen sijaan, että olisi asunut tilavammin Kainuussa. Kainuusta tilan saa halvemmalla ostettaessa, mutta arvonkehityksen vuoksi siitä joutuu lopulta kuitenkin maksamaan melkoisesti. Kaksiossa sinnittely Helsingissä olisi siis tuonut säästöä, vaikka ostohinta neliöihin nähden olisikin ollut kova.

Muun Suomen omakotitalojen hinnat samaan aikaan eli 2005-2017 nousseet 22% eli huomattavasti vähemmän kuin Helsingin kaksioiden.

Ei voita aina.
Jos asunnon arvo nousee näin voi ollakin, mutta jos asunnon arvo laskee on todennäköisempää, että vuokralainen juurikin siinä pitkässä juoksussa vetää pidemmän korren.
Esim. omakotitaloja ei muuttotappiopaikkakunnilla kannata enää omistaa.
Käyttöarvolla ei tee mitään jos talon joutuu myymään eikä sillä ole myyntiarvoa.

kymmenen.vuotta.laskua kirjoitti:

Ei voita aina.
Jos asunnon arvo nousee näin voi ollakin, mutta jos asunnon arvo laskee on todennäköisempää, että vuokralainen juurikin siinä pitkässä juoksussa vetää pidemmän korren.
Esim. omakotitaloja ei muuttotappiopaikkakunnilla kannata enää omistaa.
Käyttöarvolla ei tee mitään jos talon joutuu myymään eikä sillä ole myyntiarvoa.

Lue lisää

Jos yleisesti tunnetuksi tosiasiaksi muodostuu talojen hinnanlasku alueella, niin silloinhan se huomioidaan myös vuokrissa. Eihän kukaan nyt tappiokseen vuokraa.
Näin siis pidemmän päälle markkinoiden toimiessa. Toki markkinahäiriöitä voi tulla ja varmasti tuleekin, eri asia vaan kuka ne osaa tunnistaa?

Omakas kirjoitti:

Jos yleisesti tunnetuksi tosiasiaksi muodostuu talojen hinnanlasku alueella, niin silloinhan se huomioidaan myös vuokrissa. Eihän kukaan nyt tappiokseen vuokraa.
Näin siis pidemmän päälle markkinoiden toimiessa. Toki markkinahäiriöitä voi tulla ja varmasti tuleekin, eri asia vaan kuka ne osaa tunnistaa?

Lue lisää

Suomi on täynnään alueita joilla hinnanlasku on ollut täyttä todellisuutta jo vuosia, ei siis markkinahäiriö vaan trendi.

Ja jos vaihtoehtoina on pitää taloa tyhjillään ilman minkäänlaista tuottoa, tai saada edes osa kuluista katettua vuokraamalla sitä alle todellisen, arvonalennuksenkin huomioivan hintatason, niin eiköhän aika moni kuitenkin valitse jälkimmäisen. Parempi saada edes jotakin kuin ei mitään.

Vuokriin talon arvonalennuksen kustannusvaikutuksen leipominen tuskin on mahdollista, koska muuttotappiopaikkakuntien ostovoimalla ei isoja asuntohintoja maksella - eikä näinollen isoja vuokriakaan. Eikä ihan mitä tahansa asumistuestakaan makseta.

kymmenen.vuotta.laskua kirjoitti:

Suomi on täynnään alueita joilla hinnanlasku on ollut täyttä todellisuutta jo vuosia, ei siis markkinahäiriö vaan trendi.

Ja jos vaihtoehtoina on pitää taloa tyhjillään ilman minkäänlaista tuottoa, tai saada edes osa kuluista katettua vuokraamalla sitä alle todellisen, arvonalennuksenkin huomioivan hintatason, niin eiköhän aika moni kuitenkin valitse jälkimmäisen. Parempi saada edes jotakin kuin ei mitään.

Vuokriin talon arvonalennuksen kustannusvaikutuksen leipominen tuskin on mahdollista, koska muuttotappiopaikkakuntien ostovoimalla ei isoja asuntohintoja maksella - eikä näinollen isoja vuokriakaan. Eikä ihan mitä tahansa asumistuestakaan makseta.

Lue lisää

Joka tapauksessa ostohintojen ja vuokrien tulisi olla linjassaan niin, että vuokralla aina kalliimpaa, jos ei ole kyse markkinahäiriöstä.
Jos paikkakunnalla ei maksukykyä riitä, niin silloinhan mekanismin pitäisi toimia omistusasuntojen hintoja tiputtavasti niin alas, että vuokratuottoprosentti taas on kohdillaan, huomioiden myös omistusasunnon hinnanmuutokset.

Jos näin ei käy, vaan tilanne on kuvaamasi eli että vuokralla asuminen tulee halvemmaksi, niin silloinhan tästä voimme päätellä, että alueen omistusasunnot ovat ylihintaisia ja niiden tulee siis tippua alas vielä hyvän matkaa ennen kuin saavutetaan markkinatasapaino.

En nyt ala tarkemmin tutkimaan lukuja, mutta sen muistan, että muuttotappioalueilla vuokratuottoprosentit ovat korkeampia, Helsingissä taas matalimpia. Juuri koska Helsingissä omistaja odottaa saavansa myös arvonnousun myötä tuottoa, millä perusteella asunnot hinnoitellaankin. Toisaalta tämä lisää myös riskiä, jos syystä tai toisesta Helsingin asuntokysyntä loppuisikin. Mitä tuskin ainakaan pienien ja helsinkiläisittäin edullisien asuntojen kohdalla käy, sillä aina sinne jotain pastuja riittää elämään veronmaksajien piikkiin.

Omakas kirjoitti:

Joka tapauksessa ostohintojen ja vuokrien tulisi olla linjassaan niin, että vuokralla aina kalliimpaa, jos ei ole kyse markkinahäiriöstä.
Jos paikkakunnalla ei maksukykyä riitä, niin silloinhan mekanismin pitäisi toimia omistusasuntojen hintoja tiputtavasti niin alas, että vuokratuottoprosentti taas on kohdillaan, huomioiden myös omistusasunnon hinnanmuutokset.

Jos näin ei käy, vaan tilanne on kuvaamasi eli että vuokralla asuminen tulee halvemmaksi, niin silloinhan tästä voimme päätellä, että alueen omistusasunnot ovat ylihintaisia ja niiden tulee siis tippua alas vielä hyvän matkaa ennen kuin saavutetaan markkinatasapaino.

En nyt ala tarkemmin tutkimaan lukuja, mutta sen muistan, että muuttotappioalueilla vuokratuottoprosentit ovat korkeampia, Helsingissä taas matalimpia. Juuri koska Helsingissä omistaja odottaa saavansa myös arvonnousun myötä tuottoa, millä perusteella asunnot hinnoitellaankin. Toisaalta tämä lisää myös riskiä, jos syystä tai toisesta Helsingin asuntokysyntä loppuisikin. Mitä tuskin ainakaan pienien ja helsinkiläisittäin edullisien asuntojen kohdalla käy, sillä aina sinne jotain pastuja riittää elämään veronmaksajien piikkiin.

Lue lisää

Mekanismi toimii juurikin kuvailemallasi tavalla, eli asuntojen myyntihinnat ovat ja ovat olleet laskussa jo vuosikausia muuttotappiopaikkakunnilla. Kovimmat vuokratuottoprosentit ovat tosiaankin täysin muualla kuin kasvukeskuksissa.
Vuokratuottoprosenttien laskemisessahan lasketaan kk-kulujen ja -tuottojen suhde, jossa asunnon arvonmuutosta ei huomioida. Vaikeaahan sitä spekulatiivisena komponenttina on todellisiin tuottolaskelmiin sisällyttääkään, vaikka tokihan kiinteistösijoitusyhtiöt arvonmuutoksia tuloksissaan arvailevatkin.
Joka tapauksessa enää tällä hetkellä en sijoitusasuntoa ostaisi, itse asiassa mistäänpäin Suomea.
Arvonnousulle ei ole riski-tuottosuhteeltaan tarvittavia odotuksia mielestäni missään.
Ja sivukylillä muuttaisin vuokralle (hui!).