Uusi kirja Roswellista

Taitaa alienuskovaista nyt hieman nakertaa kun jopa ufotutkijat tuovat lopultakin kaikkein todennäköisintä selitystä esille ja perustelevat sen hyvin :D Hauska purkaus :D

Juuri tätä ufotutkimus tarvitsee, armotonta uskonkappaleiden murentamista, päästäkseen lähemmäs todellisuutta sieltä pikku-ukkouskomusten mielikuvitusmaasta. Mukavaa nähdä että tervehtyminen on alkanut, tosin täällä suomessahan vielä rämmitään siellä pikku-ukkouskomusten parissa jopa maamme johtavan ufokerhon osalta..

Foorumi pätkäisee tuon eli se pitää kopioida kokonaisuudessaan selaimen osoiteikkunaan. Jos moederointi sen täältä poistaa, niin se löytyy nyt myös BTT:n foorumilta.

BFO kirjoitti:

Foorumi pätkäisee tuon eli se pitää kopioida kokonaisuudessaan selaimen osoiteikkunaan. Jos moederointi sen täältä poistaa, niin se löytyy nyt myös BTT:n foorumilta.

Oikeastaanhan se on hyvä että pätkäisee niin botti ei välttämättä tunnista sitä toimivaksi linkiksi vaan se pysyy tuossa, osaavien kopioitavaksi osoiterivilleen. Tosin epäilen että ufouskovaisten keskuudesta edes moista osaamista löytyy, tai eivät ilkeä kirjaan tutustua sen murskatessa ufoukkeli-unelmat, joten jäljelle taitaa jäädä pelkkä katkeran kiroilun syljen mukana suoltaminen josta tässä ketjussa onkin jo esitetty varsin hymyilyttävä esimerkki :D

villakäärme kirjoitti:

Oikeastaanhan se on hyvä että pätkäisee niin botti ei välttämättä tunnista sitä toimivaksi linkiksi vaan se pysyy tuossa, osaavien kopioitavaksi osoiterivilleen. Tosin epäilen että ufouskovaisten keskuudesta edes moista osaamista löytyy, tai eivät ilkeä kirjaan tutustua sen murskatessa ufoukkeli-unelmat, joten jäljelle taitaa jäädä pelkkä katkeran kiroilun syljen mukana suoltaminen josta tässä ketjussa onkin jo esitetty varsin hymyilyttävä esimerkki :D

Lue lisää

Olisiko se ilkeä "varaktori" jotenkin tuonkin takana? ;D

Kaiken takana on nainen ja lampaan takana on paimen.

"ufoukkeli-unelmista" juttelee Viljoraktori ja nielee uutuuskirjan selitykset jo ennen sen lukemista lyhyen kirjaesittelyn perusteella ja hylkäsi samantien Mogul- teorian, joka aiemmin oli skeptiseen Raamattuun raskaalla painomusteella kirjoitettu.

Kuten Jaakko Närvä sanoi, niin skeptiset selitykset ufoja koskien ovat vain huonoja heittoja, eivätkä toimi selityksenä laisinkaan.

Seuraava kirja saa esittää vaikka että Roswellin tapaus on itse asiassa tapahtunut Rovajärvellä 70- luvulla kun alumiininen Buster vene oli ylösalaisin rantakaislikossa ja paikallinen Tauno Friedman muisti asian väärin Esson baarissa aivoinfarktin jälkeen, jolloin legenda pääsi syntymään.

Viljoraktori uskoo siihenkin ensi silmäyksellä kansikuvan perusteella ja puolustaa vimmaisesti kantaansa seuraavaa paljastuskirjaa ja teoriaa odotellessa.

Helläkoukku kirjoitti:

Kaiken takana on nainen ja lampaan takana on paimen.

"ufoukkeli-unelmista" juttelee Viljoraktori ja nielee uutuuskirjan selitykset jo ennen sen lukemista lyhyen kirjaesittelyn perusteella ja hylkäsi samantien Mogul- teorian, joka aiemmin oli skeptiseen Raamattuun raskaalla painomusteella kirjoitettu.

Kuten Jaakko Närvä sanoi, niin skeptiset selitykset ufoja koskien ovat vain huonoja heittoja, eivätkä toimi selityksenä laisinkaan.

Seuraava kirja saa esittää vaikka että Roswellin tapaus on itse asiassa tapahtunut Rovajärvellä 70- luvulla kun alumiininen Buster vene oli ylösalaisin rantakaislikossa ja paikallinen Tauno Friedman muisti asian väärin Esson baarissa aivoinfarktin jälkeen, jolloin legenda pääsi syntymään.

Viljoraktori uskoo siihenkin ensi silmäyksellä kansikuvan perusteella ja puolustaa vimmaisesti kantaansa seuraavaa paljastuskirjaa ja teoriaa odotellessa.

Lue lisää

Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain sellaista? Tämä vain vahvistaa Mogul -teoriaa sillä sen ympärille luodut ufologiset elementit ovat jenkkien viranomaisten tarkoituksella sinne ujuttamia hämäämään Neuvostoliiton vakoilukoneistoa.

Helläkoukku kirjoitti:

Kaiken takana on nainen ja lampaan takana on paimen.

"ufoukkeli-unelmista" juttelee Viljoraktori ja nielee uutuuskirjan selitykset jo ennen sen lukemista lyhyen kirjaesittelyn perusteella ja hylkäsi samantien Mogul- teorian, joka aiemmin oli skeptiseen Raamattuun raskaalla painomusteella kirjoitettu.

Kuten Jaakko Närvä sanoi, niin skeptiset selitykset ufoja koskien ovat vain huonoja heittoja, eivätkä toimi selityksenä laisinkaan.

Seuraava kirja saa esittää vaikka että Roswellin tapaus on itse asiassa tapahtunut Rovajärvellä 70- luvulla kun alumiininen Buster vene oli ylösalaisin rantakaislikossa ja paikallinen Tauno Friedman muisti asian väärin Esson baarissa aivoinfarktin jälkeen, jolloin legenda pääsi syntymään.

Viljoraktori uskoo siihenkin ensi silmäyksellä kansikuvan perusteella ja puolustaa vimmaisesti kantaansa seuraavaa paljastuskirjaa ja teoriaa odotellessa.

Lue lisää

Hauskaa nähdä että sinulla ei ole jäljellä mitään muuta kuin lapsellinen mölinä nyt kun jopa ufotutkijat ovat ryhtyneet purkamaan ufouskonnon pahimpia opinkappaleita jotka ovat jo vuosikymmeniä haitanneet tutkimuksen uskottavuutta ja tehneet siitä naurettavaa loruilua suuren yleisön silmissä. Sinun, jonka itsesikin ufotarinat muuttuvat vuosien varrella kuten toisessa ketjussa on jo todettu, mielestä tämä on tietenkin huono juttu. Olethan epärehellinen uskovainen.

tiedonvastakohtaonusko kirjoitti:

Oletko oikeasti noin tyhmä vai esitätkö vain sellaista? Tämä vain vahvistaa Mogul -teoriaa sillä sen ympärille luodut ufologiset elementit ovat jenkkien viranomaisten tarkoituksella sinne ujuttamia hämäämään Neuvostoliiton vakoilukoneistoa.

Lue lisää

Kyllä se on ihan luonnonlahjakkuus tuossa lajissa :D Tai toki voihan tuo olla ankaran harjoittelun ja lisäaineistuksen tulostakin :D

Helläkoukku kirjoitti:

Kaiken takana on nainen ja lampaan takana on paimen.

"ufoukkeli-unelmista" juttelee Viljoraktori ja nielee uutuuskirjan selitykset jo ennen sen lukemista lyhyen kirjaesittelyn perusteella ja hylkäsi samantien Mogul- teorian, joka aiemmin oli skeptiseen Raamattuun raskaalla painomusteella kirjoitettu.

Kuten Jaakko Närvä sanoi, niin skeptiset selitykset ufoja koskien ovat vain huonoja heittoja, eivätkä toimi selityksenä laisinkaan.

Seuraava kirja saa esittää vaikka että Roswellin tapaus on itse asiassa tapahtunut Rovajärvellä 70- luvulla kun alumiininen Buster vene oli ylösalaisin rantakaislikossa ja paikallinen Tauno Friedman muisti asian väärin Esson baarissa aivoinfarktin jälkeen, jolloin legenda pääsi syntymään.

Viljoraktori uskoo siihenkin ensi silmäyksellä kansikuvan perusteella ja puolustaa vimmaisesti kantaansa seuraavaa paljastuskirjaa ja teoriaa odotellessa.

Lue lisää

Huvittava purkaus. Mikä siinä noin ahdistaa että asiat alkavat selkenemään ja uutta tietoa löytyy? Olisiko sinun mielestäsi parempi että Roswellin väitetyt lautaset ja alienruumiit pidettäisiin kanonisoituina ufouskonnon lukuina johon ei saisi esittää kritiikkiä siitäkään huolimatta että uutta tietoa löytyy? Retorinen kysymys, totta kai uskovaisen mielestä niin olisi parempi.

Missäs Rooe ne väitteesi mukaan hallussasi olevat röntgenkuvat ja lääkärinlausunnot niistä väitteesi mukaan kehossasi olevista vieraista siruista oikein viipyvät? Vai täytyykö olettaa että valehtelet?

röntgenkuvasi kirjoitti:

Missäs Rooe ne väitteesi mukaan hallussasi olevat röntgenkuvat ja lääkärinlausunnot niistä väitteesi mukaan kehossasi olevista vieraista siruista oikein viipyvät? Vai täytyykö olettaa että valehtelet?

Lue lisää

Miten ne Rooen kuvat liittyy tähänkään tapaukseen?

Kirjan teoria on lähinnä lapsellinen, kuten myös Mogul sepitelmä, jolle ei ole yhtäkään aikalaiskuvausta eikä yhden yhtä todistajaa.

Toistetaan taas kerran että 90- luvulla ensi kertaa kerrottu "virallinen" Mogul- teoria muuttui kolmasti, jotta se saatiin sopimaan edes auttavasti Roswellin tarinaan. Ajankohdatkaan eivät täsmää, mutta sitä selitetään silminnäkijöiden väärin muistamisella.

Miten se "väärin muistaminen" teoria voi toimia, kun jopa Helsingin sanomat julkaisivat uutisen Roswellin ufocrashista?

Muistaako kymmenet muut sanomalehdet toimittajineen kautta maailman väärin että 9. heinäkuuta armeija julkaisi Roswellin lentotukikohdan komentajan William Blanchardin allekirjoittaman lehdistötiedotteen, jossa kerrottiin, että armeijalla oli hallussaan maahan syöksyneen lentävän lautasen kappaleet, ja että Roswelliin oli todellakin pudonnut ufo?

Onko ne kymmenet kopiot niistä lehdistä väärennettyjä?`

Onhan skepakot väittäneet myös että seuraavalla vuosikymmenellä pudotellut täysikokoiset testinuket on sekoitettu tapaukseen.

Palataan takaisin lehtiuutiseen. Onko lehtiuutiset siis tehty 4 vuotta etukäteen seuraavan vuosikymmenen kolarinukkejen vuoksi? Esitättekö vakavissanne niin?

Entä onko heinäkuussa 1947 uutisoinneissa asian esille tuoneet henkilöt kuten esimerkiksi Jesse Marcel, Glenn Dennis, Walter G. Haut, Grady London Barnett, William Brazel, šeriffii George Wilcox ja monet muut katselleet tapauksen kristallipallosta, laatineet raportit päiväyksineen ja väärentäneet ne koskemaan seuraavaa vuosikymmentä? Heh ;)

Onhan usein skeptisiltä tahoilta jopa väitetty että mitään ei ole milloinkaan mihinkään edes pudonnut, vaan kaikki on keksittyä satua ja kaikki raportit ja aikalaiskuvaukset ovat väärennöksiä.

Melkoisen raskaan sarjan debunkkareista puhutaan silloin, jos Moguleihin alkaa uskomaan tähän liittyen. Kuten olen aiemmin todennut, niin todisteet ufotapaukselle ovat noin 300, ja Mogulille noin nolla.

Helläkoukku kirjoitti:

Miten ne Rooen kuvat liittyy tähänkään tapaukseen?

Kirjan teoria on lähinnä lapsellinen, kuten myös Mogul sepitelmä, jolle ei ole yhtäkään aikalaiskuvausta eikä yhden yhtä todistajaa.

Toistetaan taas kerran että 90- luvulla ensi kertaa kerrottu "virallinen" Mogul- teoria muuttui kolmasti, jotta se saatiin sopimaan edes auttavasti Roswellin tarinaan. Ajankohdatkaan eivät täsmää, mutta sitä selitetään silminnäkijöiden väärin muistamisella.

Miten se "väärin muistaminen" teoria voi toimia, kun jopa Helsingin sanomat julkaisivat uutisen Roswellin ufocrashista?

Muistaako kymmenet muut sanomalehdet toimittajineen kautta maailman väärin että 9. heinäkuuta armeija julkaisi Roswellin lentotukikohdan komentajan William Blanchardin allekirjoittaman lehdistötiedotteen, jossa kerrottiin, että armeijalla oli hallussaan maahan syöksyneen lentävän lautasen kappaleet, ja että Roswelliin oli todellakin pudonnut ufo?

Onko ne kymmenet kopiot niistä lehdistä väärennettyjä?`

Onhan skepakot väittäneet myös että seuraavalla vuosikymmenellä pudotellut täysikokoiset testinuket on sekoitettu tapaukseen.

Palataan takaisin lehtiuutiseen. Onko lehtiuutiset siis tehty 4 vuotta etukäteen seuraavan vuosikymmenen kolarinukkejen vuoksi? Esitättekö vakavissanne niin?

Entä onko heinäkuussa 1947 uutisoinneissa asian esille tuoneet henkilöt kuten esimerkiksi Jesse Marcel, Glenn Dennis, Walter G. Haut, Grady London Barnett, William Brazel, šeriffii George Wilcox ja monet muut katselleet tapauksen kristallipallosta, laatineet raportit päiväyksineen ja väärentäneet ne koskemaan seuraavaa vuosikymmentä? Heh ;)

Onhan usein skeptisiltä tahoilta jopa väitetty että mitään ei ole milloinkaan mihinkään edes pudonnut, vaan kaikki on keksittyä satua ja kaikki raportit ja aikalaiskuvaukset ovat väärennöksiä.

Melkoisen raskaan sarjan debunkkareista puhutaan silloin, jos Moguleihin alkaa uskomaan tähän liittyen. Kuten olen aiemmin todennut, niin todisteet ufotapaukselle ovat noin 300, ja Mogulille noin nolla.

Lue lisää

"Kirjan teoria on lähinnä lapsellinen, kuten myös Mogul sepitelmä, jolle ei ole yhtäkään aikalaiskuvausta eikä yhden yhtä todistajaa."

Luitko muka kirjan jo, kun vasta räävit päätäsi että joku muu sitä ei olisi lukenut? Mogul on tosiasia ja siinä ei ole mitään sepitettä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Project_Mogul

"Muistaako kymmenet muut sanomalehdet toimittajineen kautta maailman väärin että 9. heinäkuuta armeija julkaisi Roswellin lentotukikohdan komentajan William Blanchardin allekirjoittaman lehdistötiedotteen, jossa kerrottiin, että armeijalla oli hallussaan maahan syöksyneen lentävän lautasen kappaleet, ja että Roswelliin oli todellakin pudonnut ufo?

Onko ne kymmenet kopiot niistä lehdistä väärennettyjä?`"

Oletko noin tyhmä että et käsitä mistä tässä juuri on kyse ja mitä MUFON:in Ex-johtajakin tarkoittaa? Se mitä juuri kuvailit on juurikin se mitä armeija halusi hölmöjen levittelevän Mogulin peittelemiseksi ja Neuvostovakoojien hämäämiseksi.

Sinä tässä olet lapsellinen takertuessasi epätoivoisesti uskomukseesi, ja kiistäessäsi tunnetun todellisuuden faktoineen tilanteessa jossa jo kansainvälisesti tunnustetut ufotutkijatkin purkavat uskomuksiasi olemattomiin täyttä häkää. Olet aika huvittava uskis, ja täysin tyhjän päällä uskomuksinesi.

Helläkoukku kirjoitti:

Miten ne Rooen kuvat liittyy tähänkään tapaukseen?

Kirjan teoria on lähinnä lapsellinen, kuten myös Mogul sepitelmä, jolle ei ole yhtäkään aikalaiskuvausta eikä yhden yhtä todistajaa.

Toistetaan taas kerran että 90- luvulla ensi kertaa kerrottu "virallinen" Mogul- teoria muuttui kolmasti, jotta se saatiin sopimaan edes auttavasti Roswellin tarinaan. Ajankohdatkaan eivät täsmää, mutta sitä selitetään silminnäkijöiden väärin muistamisella.

Miten se "väärin muistaminen" teoria voi toimia, kun jopa Helsingin sanomat julkaisivat uutisen Roswellin ufocrashista?

Muistaako kymmenet muut sanomalehdet toimittajineen kautta maailman väärin että 9. heinäkuuta armeija julkaisi Roswellin lentotukikohdan komentajan William Blanchardin allekirjoittaman lehdistötiedotteen, jossa kerrottiin, että armeijalla oli hallussaan maahan syöksyneen lentävän lautasen kappaleet, ja että Roswelliin oli todellakin pudonnut ufo?

Onko ne kymmenet kopiot niistä lehdistä väärennettyjä?`

Onhan skepakot väittäneet myös että seuraavalla vuosikymmenellä pudotellut täysikokoiset testinuket on sekoitettu tapaukseen.

Palataan takaisin lehtiuutiseen. Onko lehtiuutiset siis tehty 4 vuotta etukäteen seuraavan vuosikymmenen kolarinukkejen vuoksi? Esitättekö vakavissanne niin?

Entä onko heinäkuussa 1947 uutisoinneissa asian esille tuoneet henkilöt kuten esimerkiksi Jesse Marcel, Glenn Dennis, Walter G. Haut, Grady London Barnett, William Brazel, šeriffii George Wilcox ja monet muut katselleet tapauksen kristallipallosta, laatineet raportit päiväyksineen ja väärentäneet ne koskemaan seuraavaa vuosikymmentä? Heh ;)

Onhan usein skeptisiltä tahoilta jopa väitetty että mitään ei ole milloinkaan mihinkään edes pudonnut, vaan kaikki on keksittyä satua ja kaikki raportit ja aikalaiskuvaukset ovat väärennöksiä.

Melkoisen raskaan sarjan debunkkareista puhutaan silloin, jos Moguleihin alkaa uskomaan tähän liittyen. Kuten olen aiemmin todennut, niin todisteet ufotapaukselle ovat noin 300, ja Mogulille noin nolla.

Lue lisää

"Kuten olen aiemmin todennut, niin todisteet ufotapaukselle ovat noin 300, ja Mogulille noin nolla."

Voit ihan rauhassa todeta mitä haluat, mutta tuo kuulostaa, ja tuon uskottavuusaste on lähinnä sama kuin neljävuotiaan uho hiekkalaatikolla. Ainaski kolmesataa, niih! Aikuistuisit pelle.

Lentävistä lautasista ei ole yhtäkään todistetta, ja ufotapauksenkin todisteet hupenevat koko ajan sitä enemmän mitä enemmän tietoa asian todellisesta laidasta tihkuu, joten "kolmesataasi" on täysin naurettavaa höperehtimistä.

Vielä naurettavampaa on se että sönkötät jopa MUFON:issa vaikuttaneen ufotutkiskelijan olevan lapsellinen silloin kun uusi tieto on kaatamassa uskomustasi nenälleen.

Helläkoukku kirjoitti:

Miten ne Rooen kuvat liittyy tähänkään tapaukseen?

Kirjan teoria on lähinnä lapsellinen, kuten myös Mogul sepitelmä, jolle ei ole yhtäkään aikalaiskuvausta eikä yhden yhtä todistajaa.

Toistetaan taas kerran että 90- luvulla ensi kertaa kerrottu "virallinen" Mogul- teoria muuttui kolmasti, jotta se saatiin sopimaan edes auttavasti Roswellin tarinaan. Ajankohdatkaan eivät täsmää, mutta sitä selitetään silminnäkijöiden väärin muistamisella.

Miten se "väärin muistaminen" teoria voi toimia, kun jopa Helsingin sanomat julkaisivat uutisen Roswellin ufocrashista?

Muistaako kymmenet muut sanomalehdet toimittajineen kautta maailman väärin että 9. heinäkuuta armeija julkaisi Roswellin lentotukikohdan komentajan William Blanchardin allekirjoittaman lehdistötiedotteen, jossa kerrottiin, että armeijalla oli hallussaan maahan syöksyneen lentävän lautasen kappaleet, ja että Roswelliin oli todellakin pudonnut ufo?

Onko ne kymmenet kopiot niistä lehdistä väärennettyjä?`

Onhan skepakot väittäneet myös että seuraavalla vuosikymmenellä pudotellut täysikokoiset testinuket on sekoitettu tapaukseen.

Palataan takaisin lehtiuutiseen. Onko lehtiuutiset siis tehty 4 vuotta etukäteen seuraavan vuosikymmenen kolarinukkejen vuoksi? Esitättekö vakavissanne niin?

Entä onko heinäkuussa 1947 uutisoinneissa asian esille tuoneet henkilöt kuten esimerkiksi Jesse Marcel, Glenn Dennis, Walter G. Haut, Grady London Barnett, William Brazel, šeriffii George Wilcox ja monet muut katselleet tapauksen kristallipallosta, laatineet raportit päiväyksineen ja väärentäneet ne koskemaan seuraavaa vuosikymmentä? Heh ;)

Onhan usein skeptisiltä tahoilta jopa väitetty että mitään ei ole milloinkaan mihinkään edes pudonnut, vaan kaikki on keksittyä satua ja kaikki raportit ja aikalaiskuvaukset ovat väärennöksiä.

Melkoisen raskaan sarjan debunkkareista puhutaan silloin, jos Moguleihin alkaa uskomaan tähän liittyen. Kuten olen aiemmin todennut, niin todisteet ufotapaukselle ovat noin 300, ja Mogulille noin nolla.

Lue lisää

Liittyvät miten liittyvät, muistutan tarinoistaan ja kysyn niitä joka ikinen kerta kun kyseinen valhettelija kehtaa jotakin palstalle kirjoittaa etkä sinä reppana mahda asialle yhtään mitään.

röntgenkuvasi kirjoitti:

Liittyvät miten liittyvät, muistutan tarinoistaan ja kysyn niitä joka ikinen kerta kun kyseinen valhettelija kehtaa jotakin palstalle kirjoittaa etkä sinä reppana mahda asialle yhtään mitään.

Lue lisää

Kertomani pitää paikkansa, joten en ole valehtelija.

Sinä mielestäni syyllistyt kunnianloukkaukseen syyttämällä valehtelijaksi. Se on helppoa kun voi piiloutua nimimerkin taakse. Aikoinaan tuosta olisi voinut joutua jopa narun jatkoksi.

Olen ollut kosketus etäisyydellä ufosta, joten tiedän kuinka todellisia ne ovat. Osittain tästä johtuen en voi olla seuraamatta asian kehittymistä, milloin myönnetään totuus.

Mitä kertoo esim" Lttle Colosay".

Rooe kirjoitti:

Kertomani pitää paikkansa, joten en ole valehtelija.

Sinä mielestäni syyllistyt kunnianloukkaukseen syyttämällä valehtelijaksi. Se on helppoa kun voi piiloutua nimimerkin taakse. Aikoinaan tuosta olisi voinut joutua jopa narun jatkoksi.

Olen ollut kosketus etäisyydellä ufosta, joten tiedän kuinka todellisia ne ovat. Osittain tästä johtuen en voi olla seuraamatta asian kehittymistä, milloin myönnetään totuus.

Mitä kertoo esim" Lttle Colosay".

Lue lisää

Kunnianloukkaukseen ei syyllisty jos kertoo faktoja. Faktaa on, että sinulla ei ole mitään implantteja etkä ole koskaan ollut kosketusetäisyydellä ufosta. Olet siis yksinkertaisesti säälittävä valehtelija.

tiedonvastakohtaonusko kirjoitti:

Kunnianloukkaukseen ei syyllisty jos kertoo faktoja. Faktaa on, että sinulla ei ole mitään implantteja etkä ole koskaan ollut kosketusetäisyydellä ufosta. Olet siis yksinkertaisesti säälittävä valehtelija.

Lue lisää

Kyllä kertomani on totta. Joten se on myös faktaa. Olen kirjoittanut kylläkin siruista !

Täytyy oikaista tuota edellistä kommenttiani, siitä näyttää uupuvan merkkejä ???
Tarkoitus oli mainita esimerkkinä "Little Colonsay"