Ihmeparantumiset ovat ongelma vain ateisteille ja liberaaleille.

Se ei ole mikään ihme, ettet sinä niihin usko 😂😂😂

liberalismin mukaan ateistit tulee ottaa kiinni ja asettaa vastuuseen ihmisoikeusrikoksista

liberalisti kirjoitti:

liberalismin mukaan ateistit tulee ottaa kiinni ja asettaa vastuuseen ihmisoikeusrikoksista

Miten niin "liberalismin mukaan"? Missä liberalismin määritelmässä todetaan tarkelleen noin? Ei tietenkään missään. Vastasin valmiiksi kysymykseeni, koska sinä et siihen kuitenkaan pystyisi.

Useimpien länsimaisten oikeuskäsitysten, jotka ovat tiettyyn pisteeseen saakka luonteeltaan liberaaleja, kenet tahansa ihmisoikeusrikkomuksiin syyllistyneet tulee saattaa vastuuseen, myös teistit jos niikseen tulee. Asia ei kuitenkaan siis määräydy nimenomaan liberalismin perusteella, eikä se koske pelkästään ateisteja.

kaikki ihmisoikeusrikolliset on tietysti tuomittava, mutta liberalismin mukaan ensimäisenä tulee tuomita suurimmat rikolliset, eli ateistiset ryhmittymät (sos/kom/ay) ja vasta sitten pienemmät rikolliset

ateistit ovat työttömien vihollisia

liberalismi kannattaa sananvapaudenloukkaajille kuolemantuomiota, eli miljoonia ateisteja joudutaan asettamaan vastuuseen

liberalisti kirjoitti:

kaikki ihmisoikeusrikolliset on tietysti tuomittava, mutta liberalismin mukaan ensimäisenä tulee tuomita suurimmat rikolliset, eli ateistiset ryhmittymät (sos/kom/ay) ja vasta sitten pienemmät rikolliset

ateistit ovat työttömien vihollisia

liberalismi kannattaa sananvapaudenloukkaajille kuolemantuomiota, eli miljoonia ateisteja joudutaan asettamaan vastuuseen

Lue lisää

Älä jauha paskaa. Ei liberalismi ota mitään kantaa missä järjestyksessä mitäkin pitää tuomita. Et tiedä yhtään mistä puhut.

Huomaan, että pyrit provosoimaan, että suurimmat rikokset mitä on, olisivat jotenkin "ateistisia". Totuus koskien tuota hourettasi kuitenkin on se, että rikoksen vakavuus ei määräydy sillä perusteella tehdäänkö se uskomuksen tai uskomuksen puuttumisen takia.

On silkkaa tietämättömyyttää syyttää sosialismia, kommunismia ja AY-liikettä rikoksista vieläpä kytkien ne ateismiin. Sosialismi ja kommunismi ovat aatteita; niiden nimissä ja niiden motivoimana on tehty rikoksia, mutta ne aatteet eivät itse ole rikollisia eivätkä ateistisia yhtään sen enempää kuin teistisiäkään.

Koska olet varmasti täysi idiootti, niin et tiedä, että on olemassa kristillistä sosialismia ja kristillistä kommunismia. Kyllä! Vaikka amerikkalaisen kristillisen oikeiston piiristä maahantuodun hellarikaatuilun muovaaman maailmankuvasi takia et tiedä yhtään mitään sellaisesta, niin se ei tarkoita, etteikö sitä olisi olemassa.

Huomautan tähän väliin, että itse en ole sosialisti enkä kommunisti. Kannatan sekataloutta, ja minulle on myös ihan samantekevää kantavatko siihen kekoon kortensa teistit vai ateistit, kunhan kantavat.

Seuraava kännihoureisen tasoisen väitteesi murskaus, eli mitä tulee vastuuseen asettamiseen. Keitä miljoonia ateisteja? Keistä ateisteista puhut? Tiedätkö ketkä ovat syyllisiä? Luettele ihmeessä heidät! Vai myönnätkö, että puhut kännipäissäsi silkkaa ulostetta väittäessäsi, että olisi edes jotain nimenomaan miljoonia ateisteja, joita pitäisi laittaa vastuuseen? No entäs sitten ne miljoonat teistit, joihin kristittyjäkin lukeutuu? Laitetaanko heidätkin vastuuseen?

"Keitä miljoonia ateisteja? Keistä ateisteista puhut? Tiedätkö ketkä ovat syyllisiä? Luettele ihmeessä heidät"

Oikeuslaitos selvittää ketkä ovat syyllisiä. Esim ay-johtajissa ja skepsiksen jäsenissä on niitä jotka ovat toimineet demareissa tai avustaneet demareita ihmisoikeusrikoksissa

Oikeus selvittää ja tuomitsee, en minä. Listoja en voi antaa, mutta tiedämme mistä etsiä, tidämme missä ateistit piileskelvät

Mutta nämä oikeudenkäynit voidaan aloittaa vasta liberalistisen vallankumouksen jälkeen, eli kun nykyinen nomenklatuura on poistetu vallasta

Ihmeparannuksiin uskovia vaivaa omatunto kun niitä ei voi todistaa. Siksi näitä aloituksia tulee.

sage8 kirjoitti:

Ihmeparannuksiin uskovia vaivaa omatunto kun niitä ei voi todistaa. Siksi näitä aloituksia tulee.

Mikä ihme se on kun Jeesus parantaa😉❓ Hänhän on tehnyt sitä jo parituhatta vuotta.

usko.vainen kirjoitti:

Mikä ihme se on kun Jeesus parantaa😉❓ Hänhän on tehnyt sitä jo parituhatta vuotta.

Aha hah hah. Jeesus ei ole parantanut ketään ikinä. Niin kuin ei ole joulupukkikaan :D

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Aha hah hah. Jeesus ei ole parantanut ketään ikinä. Niin kuin ei ole joulupukkikaan :D

Tottakai Hän paransi ja herätti kuolleitakin 🙂

Ei.luotu.eikirj kirjoitti:

Aha hah hah. Jeesus ei ole parantanut ketään ikinä. Niin kuin ei ole joulupukkikaan :D

"Jeesus ei ole parantanut ketään ikinä. Niin kuin ei ole joulupukkikaan "

Asia sitten selvä kohdallasi - miksi siis vaivaa tämän asian torjuntaan?

usko.vainen kirjoitti:

Mikä ihme se on kun Jeesus parantaa😉❓ Hänhän on tehnyt sitä jo parituhatta vuotta.

Jeesus ei omien sanojensa mukaan ole parantanut, vaan: minun seuraajani parantavat sairaat panemalla kätensä heidän päälleen.

Jumala taas ei ole Raamatun mukaan parantanut ikinä.

Itse taas en ole nähnyt yhdenkään uskovankaan nähnyt parantavan ketään, vaikka olen paneutunut asiaan saadakseni siihen totuuden.

selväksituli kirjoitti:

"Jeesus ei ole parantanut ketään ikinä. Niin kuin ei ole joulupukkikaan "

Asia sitten selvä kohdallasi - miksi siis vaivaa tämän asian torjuntaan?

Ei nähdä vaivaa, jos te lakkaatte valehtelemasta "Jeesuksen parantamisista".

Deal? Why not?

sage8 kirjoitti:

Ihmeparannuksiin uskovia vaivaa omatunto kun niitä ei voi todistaa. Siksi näitä aloituksia tulee.

En kyllä oikein jaksa uskoa, että usko.vaisella olisi sanottavaa omatuntoa.

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai Hän paransi ja herätti kuolleitakin 🙂

Jeesus herätti kuolleita aivan kuten Harry Potter pelasi huispausta lentäväksi loihditulla luudalla.

RepeRuutikallo kirjoitti:

En kyllä oikein jaksa uskoa, että usko.vaisella olisi sanottavaa omatuntoa.

No psykopaateilla eikä psykooseista kärsivillä ole useinkaan omaatuntoa, tai se on heikentynyt.

No niin.

Ota vaan se nimimerkkisi mukainen burana äläkä aspiriinia. Jos aspiriini tulisi nyt markkinoille, sitä tuskin hyväksyttäisiin särkyyn vaikuttavina pitoisuuksina lääkkeeksi lainkaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ota vaan se nimimerkkisi mukainen burana äläkä aspiriinia. Jos aspiriini tulisi nyt markkinoille, sitä tuskin hyväksyttäisiin särkyyn vaikuttavina pitoisuuksina lääkkeeksi lainkaan.

Lue lisää

Itse asiassa parasetamoli on parempi pelkkään särkyyn. Ibuprofeeni (esim. Burana) on hyvä tulehduskipulääke ja jos säryn syy on tulehdus niin silloin tulehdusoireita lievittävä ibuprofeeni on parempi. Muuten (esim päänsärkyyn) vatsaystävällinen parasetamoli.Esimerkiksi kun akillesjänteeni tulehtuu aina silloin tällöin, niin 400mg ibuprofeeni kolme kertaa päivässä kolmen päivän ajan lopettaa tulehduksen.

Parasetamolia ja erityisesti ibuprofeenia on myös monia eri kaupallisia nimikkeitä ja apteekissa kannattaa katsoa hintaa / tabletti (kunhan vaikuttavan aineen mg-määrä on sama) ja tämä hinta vaihtelee paljon. Kun kyse on täsmälleen samasta molekyylistä ei brändistä kannata maksaa senttiäkään.

Kivusta.ja.särystä kirjoitti:

Itse asiassa parasetamoli on parempi pelkkään särkyyn. Ibuprofeeni (esim. Burana) on hyvä tulehduskipulääke ja jos säryn syy on tulehdus niin silloin tulehdusoireita lievittävä ibuprofeeni on parempi. Muuten (esim päänsärkyyn) vatsaystävällinen parasetamoli.Esimerkiksi kun akillesjänteeni tulehtuu aina silloin tällöin, niin 400mg ibuprofeeni kolme kertaa päivässä kolmen päivän ajan lopettaa tulehduksen.

Parasetamolia ja erityisesti ibuprofeenia on myös monia eri kaupallisia nimikkeitä ja apteekissa kannattaa katsoa hintaa / tabletti (kunhan vaikuttavan aineen mg-määrä on sama) ja tämä hinta vaihtelee paljon. Kun kyse on täsmälleen samasta molekyylistä ei brändistä kannata maksaa senttiäkään.

Lue lisää

Mulla ei pelkkä parasetamoli auta juurikaan mitään, joten sillä en enää itteeni myrkytä. Kenellä auttaa, hän tietysti voi sitä särkyyn käyttää. Sairaalassa antoivat parasetamolia ibuprofeenin lisänä, ehkä siitä oli sillä tavalla hyötyä.

Hintapolitiikassa olet täsmälleen oikeassa. En koskaan osta käsikaupasta kuin halvinta ibuprofeenimerkkiä. Reseptillä ei sitten taida muuta ollakaan kuin Buranaa.

"Kuinka valtavan työn jumalattomat tekevät tälläkin foorumilla pyrkiessään selittämään Jumalan suomat parantumiset pois! On outoa, että tämä jumalattomien ihmisten vaiva selittää pois asiaa, mitä ei heidän kannaltaan ole edes olemassa."

Olemattomia asioita ei tarvitsekaan selittää pois. Ihmeparantamisia hehkuttavat itse olisivat ensisijaisesti velvollisia osoittamaan ihmeparantumiset todeksi, mikäli kuvittelevat useimpien niihin voivan uskoa. Jos eivät kuvittele voivan uskoa, niin sitten niitä on turhaa hehkuttaakaan. Ja tällaisesta asiasta huomauttaminen vaikka sata kertaa ei ole työ eikä mikään, vaan ihan silkkaa asiallista realismia. On omanlaistaan lähimmäisistä välittämistä, että pyrkii herättelemään heitä skeptisyteen, etteivät usko mitä tahansa hölynpölyä.

"Ei tottavieköön näiden ateistien ja liberaalien päätä järki paljoakaan pakota"

Ihan suotta sinä ad hominem -argumentointivirheellä jatkat. Selitin aivan mainiosti yllä miksi näistä asioita huomauttelu ei ole mitenkään järjetöntä. Ja ajattelepa asiaa tältä kannalta, että minkä ihmeen takia fundamentalistiset uskovaiset sitten käyttävät niin paljon aikaa esim. evoluution torjumiseen, jos he eivät kerran siihen itse usko! Niin, eli ihan omalla logiikallasi mennään nyt ja haluaisin tuohon vastauksen sen mukaisesti.

"Mitähän psykiatrit ajattelisivat ihmisestä, joka vuositolkulla tuhansin viestien yrittää tosissaan aggressiiviseen sävyyn selittää ja todistella, että Joulupukkia ei olemassakaan ja käy raivon vallassa uhkaavasti nimitellen niiden lasten kimppuun, jotka uskovat Joulupukkiin?"

Entä mitä psykiatrit ajattelisivat tuollaisista ihmisistä, jotka eivät pysty normaaliin asialliseen keskusteluun, vaan tekevät asiasta kuin asiasta olkinukkea? Ja mitä psykiatrit ajattelisivat ihmisistä, jotka taannoin yrittivät rukoilemalla herättää henkiin kuollutta, ruumiinavauksessa jo ollutta ja ties kuinka kaukan kylmiössä maannutta vainajaa, jonka pääkopassa eivät olleet enää aivotkaan paikalla?

Ylempänä yritit oletuttaa, että näistä asioista huomautteleminen olisi jotain vaivalloista työtä, nyt teeskentelet tietäväsi, että tässä olisi kyse jostain raivoamisesta. Mieti nyt vähän mitä kirjoittelet. Kannatat itse uskomista täysin mahdottomiin tapahtumiin, mistä ei ole minkäänlaisia uskottavia objektiivisia todisteita, ja sitten kehtaat pitää raivoamisena sitä, että sellaiseen puututaan skeptisyyden nimissä? Todellakin, mieti nyt vähän, ja vähän enemmänkin.

Asiallisesti kirjoitti:

"Kuinka valtavan työn jumalattomat tekevät tälläkin foorumilla pyrkiessään selittämään Jumalan suomat parantumiset pois! On outoa, että tämä jumalattomien ihmisten vaiva selittää pois asiaa, mitä ei heidän kannaltaan ole edes olemassa."

Olemattomia asioita ei tarvitsekaan selittää pois. Ihmeparantamisia hehkuttavat itse olisivat ensisijaisesti velvollisia osoittamaan ihmeparantumiset todeksi, mikäli kuvittelevat useimpien niihin voivan uskoa. Jos eivät kuvittele voivan uskoa, niin sitten niitä on turhaa hehkuttaakaan. Ja tällaisesta asiasta huomauttaminen vaikka sata kertaa ei ole työ eikä mikään, vaan ihan silkkaa asiallista realismia. On omanlaistaan lähimmäisistä välittämistä, että pyrkii herättelemään heitä skeptisyteen, etteivät usko mitä tahansa hölynpölyä.

"Ei tottavieköön näiden ateistien ja liberaalien päätä järki paljoakaan pakota"

Ihan suotta sinä ad hominem -argumentointivirheellä jatkat. Selitin aivan mainiosti yllä miksi näistä asioita huomauttelu ei ole mitenkään järjetöntä. Ja ajattelepa asiaa tältä kannalta, että minkä ihmeen takia fundamentalistiset uskovaiset sitten käyttävät niin paljon aikaa esim. evoluution torjumiseen, jos he eivät kerran siihen itse usko! Niin, eli ihan omalla logiikallasi mennään nyt ja haluaisin tuohon vastauksen sen mukaisesti.

"Mitähän psykiatrit ajattelisivat ihmisestä, joka vuositolkulla tuhansin viestien yrittää tosissaan aggressiiviseen sävyyn selittää ja todistella, että Joulupukkia ei olemassakaan ja käy raivon vallassa uhkaavasti nimitellen niiden lasten kimppuun, jotka uskovat Joulupukkiin?"

Entä mitä psykiatrit ajattelisivat tuollaisista ihmisistä, jotka eivät pysty normaaliin asialliseen keskusteluun, vaan tekevät asiasta kuin asiasta olkinukkea? Ja mitä psykiatrit ajattelisivat ihmisistä, jotka taannoin yrittivät rukoilemalla herättää henkiin kuollutta, ruumiinavauksessa jo ollutta ja ties kuinka kaukan kylmiössä maannutta vainajaa, jonka pääkopassa eivät olleet enää aivotkaan paikalla?

Ylempänä yritit oletuttaa, että näistä asioista huomautteleminen olisi jotain vaivalloista työtä, nyt teeskentelet tietäväsi, että tässä olisi kyse jostain raivoamisesta. Mieti nyt vähän mitä kirjoittelet. Kannatat itse uskomista täysin mahdottomiin tapahtumiin, mistä ei ole minkäänlaisia uskottavia objektiivisia todisteita, ja sitten kehtaat pitää raivoamisena sitä, että sellaiseen puututaan skeptisyyden nimissä? Todellakin, mieti nyt vähän, ja vähän enemmänkin.

Lue lisää

Veli/sisko/muu todisti väkevästi. Ei korjattavaa.

Kohteesi eli mamma Korkkiruuvi ei tosin välitä järkipuheesta vauvan pimpsan vertaa vaan saarnaa sen vihaksi ja vainoksi, mutta silti.

<<Kuinka valtavan työn jumalattomat tekevät tälläkin foorumilla pyrkiessään selittämään Jumalan suomat parantumiset pois!>>

Kyse on totuuden puolustamisesta. Eikö totuutta kannattaisi sinusta puolustaa? Totuuden kriteeri on todellisuus ja todelisuudessa esimerkiksi Suomen väitetyistä ihmeparantumisista on tehty kaksi väitöskirjaa. Yksi teologisessa tiedekunnassa ja yksi lääketieteellisessä. Kumpikaan ei löytänyt väitetyistä tapauksista yhtäkään selittämätöntä ihmeparantumista.

Totuus.ensin kirjoitti:

<<Kuinka valtavan työn jumalattomat tekevät tälläkin foorumilla pyrkiessään selittämään Jumalan suomat parantumiset pois!>>

Kyse on totuuden puolustamisesta. Eikö totuutta kannattaisi sinusta puolustaa? Totuuden kriteeri on todellisuus ja todelisuudessa esimerkiksi Suomen väitetyistä ihmeparantumisista on tehty kaksi väitöskirjaa. Yksi teologisessa tiedekunnassa ja yksi lääketieteellisessä. Kumpikaan ei löytänyt väitetyistä tapauksista yhtäkään selittämätöntä ihmeparantumista.

Lue lisää

Eräänlaisille uskoville totuuden puolustaminen on myrkkyä, koska he vivaavat totuutta ja todellisuutta, ja keksivät sen takia mielikuvituksekkaita mutta selkeästi epätosia väitteitä, joita he puolustavat, ja joiden kritisoimista vastaan he hyökkäävät.

Ei_kelpaa_heille kirjoitti:

Eräänlaisille uskoville totuuden puolustaminen on myrkkyä, koska he vivaavat totuutta ja todellisuutta, ja keksivät sen takia mielikuvituksekkaita mutta selkeästi epätosia väitteitä, joita he puolustavat, ja joiden kritisoimista vastaan he hyökkäävät.

Lue lisää

Totuus uskoville on se mihin he itse uskovat. Varsinaisia tosiasioita he eivät halua uskoa todeksi.

Eli miksi siis puutut tähän vaikka tiedät , että parantumisia tapahtuu myös jatkossa?

jäiavoimeksi kirjoitti:

Eli miksi siis puutut tähän vaikka tiedät , että parantumisia tapahtuu myös jatkossa?

Ruppunaruko petti ; P

jäiavoimeksi kirjoitti:

Eli miksi siis puutut tähän vaikka tiedät , että parantumisia tapahtuu myös jatkossa?

Sinä sotket asioita joko tarkoituksellisesti tai ymmärtämättömyyttäsi.

Eihän kommentoija edes sanonut, että hän tietää parantumisia tapahtuvan jatkossa, vaan pani ehdolle sen, että jos Jeesus parantaa, niin lastensairaalaa ei tarvita.

Kysymyksiä kirjoitti:

Sinä sotket asioita joko tarkoituksellisesti tai ymmärtämättömyyttäsi.

Eihän kommentoija edes sanonut, että hän tietää parantumisia tapahtuvan jatkossa, vaan pani ehdolle sen, että jos Jeesus parantaa, niin lastensairaalaa ei tarvita.

Lue lisää

Tässä olet oikeassa, että kun Jeesus parantaa kaikki niin eihän silloin sairaaloita tarvita ainuttakaan. Mutta jotta tähän päästään niin ensin täytyy jumalattomat ihmiset eliminoida pois. Hehän ovat ihmisiä, jotka lähes työkseen sotkevat Jumalan suunnitelmia ja töitä paholaisen avustuksella. Varmaan olet huomannut kuinka he tätä sotkemustyötä tänäänkin taas tekevät?

kaikkiaikanaan kirjoitti:

Tässä olet oikeassa, että kun Jeesus parantaa kaikki niin eihän silloin sairaaloita tarvita ainuttakaan. Mutta jotta tähän päästään niin ensin täytyy jumalattomat ihmiset eliminoida pois. Hehän ovat ihmisiä, jotka lähes työkseen sotkevat Jumalan suunnitelmia ja töitä paholaisen avustuksella. Varmaan olet huomannut kuinka he tätä sotkemustyötä tänäänkin taas tekevät?

Lue lisää

Aamen!

kaikkiaikanaan kirjoitti:

Tässä olet oikeassa, että kun Jeesus parantaa kaikki niin eihän silloin sairaaloita tarvita ainuttakaan. Mutta jotta tähän päästään niin ensin täytyy jumalattomat ihmiset eliminoida pois. Hehän ovat ihmisiä, jotka lähes työkseen sotkevat Jumalan suunnitelmia ja töitä paholaisen avustuksella. Varmaan olet huomannut kuinka he tätä sotkemustyötä tänäänkin taas tekevät?

Lue lisää

Tuo oli hauska juttu näin juhlapäivänä.

kaikkiaikanaan kirjoitti:

Tässä olet oikeassa, että kun Jeesus parantaa kaikki niin eihän silloin sairaaloita tarvita ainuttakaan. Mutta jotta tähän päästään niin ensin täytyy jumalattomat ihmiset eliminoida pois. Hehän ovat ihmisiä, jotka lähes työkseen sotkevat Jumalan suunnitelmia ja töitä paholaisen avustuksella. Varmaan olet huomannut kuinka he tätä sotkemustyötä tänäänkin taas tekevät?

Lue lisää

Oikean Kaikkivaltiaan Jumalan mahdollisia suunnitelmia ei tietenkään kukaan pysty sotkemaan, ja ajatuskin moisesta on pilkkaava. Väärän valejumalan "suunnitelmat" taas on helppo sotkea, koska ne ovat vain ihmisten omiin pyrkimyksiinsä kehittelemiä.

kaikkiaikanaan kirjoitti:

Tässä olet oikeassa, että kun Jeesus parantaa kaikki niin eihän silloin sairaaloita tarvita ainuttakaan. Mutta jotta tähän päästään niin ensin täytyy jumalattomat ihmiset eliminoida pois. Hehän ovat ihmisiä, jotka lähes työkseen sotkevat Jumalan suunnitelmia ja töitä paholaisen avustuksella. Varmaan olet huomannut kuinka he tätä sotkemustyötä tänäänkin taas tekevät?

Lue lisää

"Tässä olet oikeassa, että kun Jeesus parantaa kaikki niin eihän silloin sairaaloita tarvita ainuttakaan."

Sinä kierrät varsinaisen aiheen.
No miksei tämä Jeesus ole jo ruvennut hommiin, ja sairaaloita tarvitaan edelleen?

"Mutta jotta tähän päästään niin ensin täytyy jumalattomat ihmiset eliminoida pois."

No sillä tavalla.
Ja millähhän tavalla olet ajatellut edesauttaa tuota eliminoimista, siis poistamista ja hävittämistä, toteuttaa."?
Kivenmurikoilla?

"Hehän ovat ihmisiä, jotka lähes työkseen sotkevat Jumalan suunnitelmia ja töitä paholaisen avustuksella."

Eikö Jahve siis olekaan kaikkivoipa ja kaukaa viisas, vai mistä johtuu, että tekstien mukaan jopa saatana saa mellastaa miten sattuu, vaikka kaiken piti olla Jahven omaa luomusta ja luomuksen jälkeen vielä hyväksi leimattu?

"Varmaan olet huomannut kuinka he tätä sotkemustyötä tänäänkin taas tekevät?"

En minä ole tuollaista huomannut, sillä en ole uskonnollinen ihminen, mutta sen sijaan kyllä sen, että uskonnlliset yhteisöt ja ihmiset kyllä sellaista väittävät olevan, ja se on oikeastaan heidän perussanomansa.
Minusta tuo kuulostaa yhtä huuhaalta kuin mikä tahansa muukin myyttinen taru.

Miksi vaadit todistusta asialle jota sinun kannaltasi ei ole olemassakaan. En minä ainakaan vaadi todistusta Joulupukin olemassaolosta, psykiatrit alkaisivat ihmetellä ...
hmmm

outojapuhelet kirjoitti:

Miksi vaadit todistusta asialle jota sinun kannaltasi ei ole olemassakaan. En minä ainakaan vaadi todistusta Joulupukin olemassaolosta, psykiatrit alkaisivat ihmetellä ...
hmmm

Lue lisää

Parantamiset voi kyllä todistaa, kuten vaikka omalla kohdallani ihan välittömästi.

Sillä ei taas ole mitään sen kummempaa tekemistä sen kanssa, ettei Jumalaa voida todistaa.

outojapuhelet kirjoitti:

Miksi vaadit todistusta asialle jota sinun kannaltasi ei ole olemassakaan. En minä ainakaan vaadi todistusta Joulupukin olemassaolosta, psykiatrit alkaisivat ihmetellä ...
hmmm

Lue lisää

"Miksi vaadit todistusta asialle jota sinun kannaltasi ei ole olemassakaan."

Jos väittää jotain ja vielä kerää rahaa väitteensä perusteella, on jo kuluttajansuojan kannalta tärkeää pystyä todistamaan väitteensä todeksi.

Moni hädissään oleva tarttuu vaikka mihin oljenkorteen, vain tullakseen huijatuksi, ja sinä esität, ettei mitään tarvitse todistaa.
Pidätkö sinä sanomaasi asiallisena?

Kysymyksiä kirjoitti:

"Miksi vaadit todistusta asialle jota sinun kannaltasi ei ole olemassakaan."

Jos väittää jotain ja vielä kerää rahaa väitteensä perusteella, on jo kuluttajansuojan kannalta tärkeää pystyä todistamaan väitteensä todeksi.

Moni hädissään oleva tarttuu vaikka mihin oljenkorteen, vain tullakseen huijatuksi, ja sinä esität, ettei mitään tarvitse todistaa.
Pidätkö sinä sanomaasi asiallisena?

Lue lisää

"Jos väittää jotain ja vielä kerää rahaa väitteensä perusteella, on jo kuluttajansuojan kannalta tärkeää pystyä todistamaan väitteensä todeksi."

Tarkoitatko nyt astraali- ja henkiparannushoitajia? Hehän keräävät rahaa hyväuskoisilta.

Et vastannut kysymykseen, että näet vaivaa asiasta mitä sinun kannaltasi ei ole olemassa? Emmehän mekään raivoa Joulupukille.

Minä en ymmärrä, että miksi sinulle pitäisi todistaa, että Jeesus on jonkun parantanut 🤔 Eihän sinulla ole mitään tekemistä sen asian kanssa.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en ymmärrä, että miksi sinulle pitäisi todistaa, että Jeesus on jonkun parantanut 🤔 Eihän sinulla ole mitään tekemistä sen asian kanssa.

Älä valehtele. Kyllä sinä tiedät, etteivät jotkut ihmiset usko tuommoisiin väitteisiin ellei niitä todisteta, eli ymmärrät, että jos todisteita olisi, he uskoisivat. Koska et tarjoa mitään todisteita, tietänet myös, ettet ole mahdollisista todisteista itse tietoinen. Kenties et edes usko, että mitään todisteita olisi. Mutta lähetyskäskyn mukaan sinun kuitenkin tulisi mennä ja tehdä kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi, jolloin kertoo tekopyhyydestäsi jotain, että ajattelet, etteivät väitetyt Jeesuksen ihmeteot koskisi oman uskontosi mukaan kaikkia, myös niitä, jotka eivät niihin ilman todisteita usko.

On siis erittäin ironista, että julistat täällä uskontosi sanomaa vain näennäisesti, pystymättä haastamaan itseäsi tai ketään muutakaan etsimään ja käymään läpi jotain mitä pidät todisteina. Sen sijaan näyttää siltä, että tiedät itsekin, ettei sinullakaan ole mitään syytä uskoa mitä uskot, kunhan uskot, kun se on tullut sinulle tavaksi. Ja vaikka uskonnossasi, mitä täällä siis julistat, vaaditaan tekemään muutkin uskoviksi, niin sinä lähinnä v*ttuilet niille, jotka eivät usko ollenkaan tai eivät usko tavallasi. Kaltaistesi tekopyhien lässyttäjien toiminta, mikä lisäironian vuoksi siis tässä mainittakoon, on sellaista, joka toimii nimenomaan lähetyskäskyä vastaan.

usko.vainen kirjoitti:

Minä en ymmärrä, että miksi sinulle pitäisi todistaa, että Jeesus on jonkun parantanut 🤔 Eihän sinulla ole mitään tekemistä sen asian kanssa.

Olet oikeassa!

Jumalattomalle tulee todistaa pari kolme kertaa ja sitten hänet jätetään oman itsensä varaan toteuttamaan itseään ja olemaan sellainen kuin on. Hänhän tässä olotilassa riittää kirkon papeille :)

Eituputeta kirjoitti:

Olet oikeassa!

Jumalattomalle tulee todistaa pari kolme kertaa ja sitten hänet jätetään oman itsensä varaan toteuttamaan itseään ja olemaan sellainen kuin on. Hänhän tässä olotilassa riittää kirkon papeille :)

Lue lisää

Älä höpötä. Ei hän ole oikeassa. Kertakin riittää. Älä yritä valehdella, että pitäisi todistaa monta kertaa ja se ei kelpaisi, kun ette ole todistaneet vielä mitään yhtäkään kertaa! Lähtekää siis nyt siitä todistamisesta liikkeelle, älkääkä menkö visioissanne asioissa edelle ja kuvitelko, että nyt kun muka oltaisiin jo todistettu, niin voitaisiin puhua muusta.

S-ryhmän Xtra-halpiskahvi (Prismassa jotain 1,49 €) on muuten hämmästyttävän hyvää "korviketta". Meillä on juotu vain sitä jo monta vuotta suurella halulla. Kannattaa kokeilla. Lidlin vastaava tuote ei ole ihan yhtä hyvä, mutta menettelee sekin jos reitti ei kulje S-kauppaan. K-menu taas on ihan kamalaa kuraa tai oli ainakin silloin kun tein kaffetestejä.

Koska tämä on luterilaisuuspalsta, suosittelen Xtraa myös kirkkokahvien keittoon. Melkeinpä takaan, että kukaan ei valita, jos edes huomaa Juhlamoskan vaihtumista toiseen merkkiin.

outojapuhelet kirjoitti:

Miksi vaadit todistusta asialle jota sinun kannaltasi ei ole olemassakaan. En minä ainakaan vaadi todistusta Joulupukin olemassaolosta, psykiatrit alkaisivat ihmetellä ...
hmmm

Lue lisää

Korkkiruuvi esitti siis tuossa, että monet aikuiset väittävät Joulupukin olevan todellinen. Mistähän sellaisia immeisiä mahtaisi löytyä?

Eituputeta kirjoitti:

Olet oikeassa!

Jumalattomalle tulee todistaa pari kolme kertaa ja sitten hänet jätetään oman itsensä varaan toteuttamaan itseään ja olemaan sellainen kuin on. Hänhän tässä olotilassa riittää kirkon papeille :)

Lue lisää

>Jumalattomalle tulee todistaa pari kolme kertaa

Ei suinkaan. Yksi kerta riittää oikein hyvin. Sitä odotellessa.

jäiavoimeksi kirjoitti:

"Jos väittää jotain ja vielä kerää rahaa väitteensä perusteella, on jo kuluttajansuojan kannalta tärkeää pystyä todistamaan väitteensä todeksi."

Tarkoitatko nyt astraali- ja henkiparannushoitajia? Hehän keräävät rahaa hyväuskoisilta.

Et vastannut kysymykseen, että näet vaivaa asiasta mitä sinun kannaltasi ei ole olemassa? Emmehän mekään raivoa Joulupukille.

Lue lisää

Kysymyksiä:
""Jos väittää jotain ja vielä kerää rahaa väitteensä perusteella, on jo kuluttajansuojan kannalta tärkeää pystyä todistamaan väitteensä todeksi.""

jäiavoimeksi:

"Tarkoitatko nyt astraali- ja henkiparannushoitajia? Hehän keräävät rahaa hyväuskoisilta."

Niitäkin, mutta yhtälailla myös muun muassa kristillisiä yhteisöjä, joiden saarnamiehet antavat ymmärtää heidän kauttansa tulevan sanan parantavan, ja keräävät rahaa sen varjolla.
Kumpikin on minun näkökannastani huijausta, sillä molemmat keräävät rahaa hyväuskoisilta.

jäiavoimeksi:

"Et vastannut kysymykseen, että näet vaivaa asiasta mitä sinun kannaltasi ei ole olemassa? Emmehän mekään raivoa Joulupukille."


Milläs tavalla minä olen velvollinen vastaamaan sinun kysymykseesi, jonka olet asetellut siihen malliin, että sinun mielestäsi uskovaisten on saatava elää yhteiskunnassa jonkin sortin suojatussa kuplassa, jonka sisältä heillä kyllä on oikeus vaikuttaa ulos päin siten kuin he itse haluavat, mutta uskonnollisten yhteisöjen ulkopuolisten ei ole oikeutta kritikoida millään tavalla noita uskonnollisia yhteisöjä?

Voidaan ajatella vaikka vanhemmat, jotka ovat vastuussa oman lapsensa käyttäytymisestä, tai ystävä, jonka näkee tuhlaavan rahansa palkkasaarnaajaan toisensa jälkeen, ilman mitään tulosta.

Yksinkertaisemmin sen voi sanoa niin, että se mikä on yhteiskunnanssa nähtävissä, on myös arvioitavissa ja kritikoitavissa, olkoon se politiikkaa, taidetta, tiedettä tai uskontoa.

Vai ehdotatko, että uskonto ja muu yhteiskunta tulee erottaa toisistaan kokonaan, ja millähän tavalla ajattelit tuon toimenpiteen suorittaa?

Rinnastatko sinä itse joulupukin ja Jahven, vai kuinka tuo sanomasi on ymmärrettävissä?
Minä taas en usko kumpaankaan, joten oikea osoite sanomallesi lienee kansalisuudesta riippuen joko pohjoisnapa tai Korvatunturi.

Toinen kysymys, joka tuosta väitteestäsi nousee on, että onko uskonnollisten saarnaajien tarkoitus puhua pelkästään jo uskoville, vai onko heidän tarkoituksensa ainakin jossain vaiheessa myös käännyttää ei-uskovia oman sanomansa taakse?

Jos tosiuskovainen ei kerran sinun väittämäsi lailla piittaa "Joulupukista" tippaakaan, niin minkä ihmeen vuoksi hän sitten tarttuu kovinkin hanakasti ei-uskovien sanomisiin ja käyttäytymiseen, pyrkien ohjaamaan sitä raamatulliseen suuntaa.

Esillä on siis jälleen vaatimus suojatusta kuplasta, joka vaikuttaa vain ulos päin.

teko.pyhälle kirjoitti:

Älä valehtele. Kyllä sinä tiedät, etteivät jotkut ihmiset usko tuommoisiin väitteisiin ellei niitä todisteta, eli ymmärrät, että jos todisteita olisi, he uskoisivat. Koska et tarjoa mitään todisteita, tietänet myös, ettet ole mahdollisista todisteista itse tietoinen. Kenties et edes usko, että mitään todisteita olisi. Mutta lähetyskäskyn mukaan sinun kuitenkin tulisi mennä ja tehdä kaikki kansat Jeesuksen opetuslapsiksi, jolloin kertoo tekopyhyydestäsi jotain, että ajattelet, etteivät väitetyt Jeesuksen ihmeteot koskisi oman uskontosi mukaan kaikkia, myös niitä, jotka eivät niihin ilman todisteita usko.

On siis erittäin ironista, että julistat täällä uskontosi sanomaa vain näennäisesti, pystymättä haastamaan itseäsi tai ketään muutakaan etsimään ja käymään läpi jotain mitä pidät todisteina. Sen sijaan näyttää siltä, että tiedät itsekin, ettei sinullakaan ole mitään syytä uskoa mitä uskot, kunhan uskot, kun se on tullut sinulle tavaksi. Ja vaikka uskonnossasi, mitä täällä siis julistat, vaaditaan tekemään muutkin uskoviksi, niin sinä lähinnä v*ttuilet niille, jotka eivät usko ollenkaan tai eivät usko tavallasi. Kaltaistesi tekopyhien lässyttäjien toiminta, mikä lisäironian vuoksi siis tässä mainittakoon, on sellaista, joka toimii nimenomaan lähetyskäskyä vastaan.

Lue lisää

Jeesus parantaa edelleenkin ja minäkin tiedän monta tapausta. Mutta sinulle ne asiat ovat täysin käsittämättömiä joten sinun on niitä ihan turha pohtia 😉

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus parantaa edelleenkin ja minäkin tiedän monta tapausta. Mutta sinulle ne asiat ovat täysin käsittämättömiä joten sinun on niitä ihan turha pohtia 😉

Miksi noin sanot?

Jeesus itse sanoo toisin: "Minun seuraajani parantavat SAIRAAT panemalla kätensä heidän päälleen, ja he tulevat terveiksi"- Jeesus ei tee mitään.

Etkö kykene uskomaan Raamattuun?

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus parantaa edelleenkin ja minäkin tiedän monta tapausta. Mutta sinulle ne asiat ovat täysin käsittämättömiä joten sinun on niitä ihan turha pohtia 😉

Minäkin tiedän yhden joka omistaa monta kiinteistöä helsingistä ja on ihmeparantunut syövästä.

:D :D

MrMorden_ kirjoitti:

Minäkin tiedän yhden joka omistaa monta kiinteistöä helsingistä ja on ihmeparantunut syövästä.

:D :D

Mutta itse olet tyhjätasku ja parantumattomasti sairas 😉❓

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus parantaa edelleenkin ja minäkin tiedän monta tapausta. Mutta sinulle ne asiat ovat täysin käsittämättömiä joten sinun on niitä ihan turha pohtia 😉

Oikeasti sinä vain uskot, että Jeesus parantaisi, etkä suinkaan tiedä. Jos tietäisit, pystyisit sen osoittamaan. Etkä varmasti jätä osoittamatta ihan muuten vaan, kun kerran olet täällä asiasta keskustelemassa, vaan todistaisit jos pystyisit, mutta kun et pysty ja myös tiedät tämän. Ja kun tiedät, että väität tietäväsi jotain, mitä kukaan ei edes voi tietää, valehtelet. Valehtelet myös väittäessäsi, että nuo asiat olisivat minulle täysin käsittämättömiä, koska sekin on asia mitä et voi mitenkään tietää.

usko.vainen kirjoitti:

Mutta itse olet tyhjätasku ja parantumattomasti sairas 😉❓

Ja sinä itse olet pelkkä piruilija?

teko.pyhälle kirjoitti:

Oikeasti sinä vain uskot, että Jeesus parantaisi, etkä suinkaan tiedä. Jos tietäisit, pystyisit sen osoittamaan. Etkä varmasti jätä osoittamatta ihan muuten vaan, kun kerran olet täällä asiasta keskustelemassa, vaan todistaisit jos pystyisit, mutta kun et pysty ja myös tiedät tämän. Ja kun tiedät, että väität tietäväsi jotain, mitä kukaan ei edes voi tietää, valehtelet. Valehtelet myös väittäessäsi, että nuo asiat olisivat minulle täysin käsittämättömiä, koska sekin on asia mitä et voi mitenkään tietää.

Lue lisää

Tottakai minä sen tiedän ja myös patantuneet sen tietävät. Minä en ymmärrä miksi parantumiset pitäisi sinulle osoittaa 🤔 Miten ne sinua ja kymmeniä nikkejäsi liikuttavat❓

usko.vainen kirjoitti:

Tottakai minä sen tiedän ja myös patantuneet sen tietävät. Minä en ymmärrä miksi parantumiset pitäisi sinulle osoittaa 🤔 Miten ne sinua ja kymmeniä nikkejäsi liikuttavat❓

Lue lisää

"Tottakai". Miten niin tottakai? Luuletko sinä pelle, että vain yrittämällä vakuutella saat ketään uskomaan edellisen valheesi? Jo todettiin, ettet sinä tiedä mitään, niin ihan turhaan sinä väität, että tottakai sinä tiedät, kun et tiedä niin et tiedä, vaan uskot.

Teeskentelet tietäväsi asioita, joita kukaan ei voi tietää. Entä ne, ketkä eivät "patantuneet"? Nääs kun ongelmasi on se, ettet pysty osoittamaan, että jokin oikea parantuminen olisi rukouksen tai patmosjeesustelun ihmeitten takia taianomaisesti tapahtunutta, vaan kyse voi olla muusta. Sinulla on vain joukko tarinoita kuinka joku parani muka rukouksen voimalla - mitään todisteita ei ole, että olisi siitä kyse. Ja kuten on puhuttu tässäkin ketjussa, niin hihhuli kiittää mielummin taivaanreunalta parannustaikoja tekevää loitsuniekkaa kuin kirurgia, joka työllä ja taidolla oikeaasti parantaa ihmisen.

Samalla hihhuli unohtaa kokonaan, että minkä takia hän on ylipäätään jonkin sairauden tai onnettomuuden niskoilleen saanut. Ei käynyt mielessä rukoilla sellaista, ettei koskaan enää tarvitsisi joutua autettavaksi? No ei tietenkään, koska sentimentaalisille taikauskoisille idiooteille uppoavat sellaiset tarinat, kuinka tultiin pelastuneeksi jostain pulasta, eikä heitä huvita miettiä, että miksi helkkarissa "hyvä, rakastava ja kaikkitietävä Jumala" ylipäätään sallii kenenkään joutua mihinkään ongelmiin.

teko.pyhälle kirjoitti:

"Tottakai". Miten niin tottakai? Luuletko sinä pelle, että vain yrittämällä vakuutella saat ketään uskomaan edellisen valheesi? Jo todettiin, ettet sinä tiedä mitään, niin ihan turhaan sinä väität, että tottakai sinä tiedät, kun et tiedä niin et tiedä, vaan uskot.

Teeskentelet tietäväsi asioita, joita kukaan ei voi tietää. Entä ne, ketkä eivät "patantuneet"? Nääs kun ongelmasi on se, ettet pysty osoittamaan, että jokin oikea parantuminen olisi rukouksen tai patmosjeesustelun ihmeitten takia taianomaisesti tapahtunutta, vaan kyse voi olla muusta. Sinulla on vain joukko tarinoita kuinka joku parani muka rukouksen voimalla - mitään todisteita ei ole, että olisi siitä kyse. Ja kuten on puhuttu tässäkin ketjussa, niin hihhuli kiittää mielummin taivaanreunalta parannustaikoja tekevää loitsuniekkaa kuin kirurgia, joka työllä ja taidolla oikeaasti parantaa ihmisen.

Samalla hihhuli unohtaa kokonaan, että minkä takia hän on ylipäätään jonkin sairauden tai onnettomuuden niskoilleen saanut. Ei käynyt mielessä rukoilla sellaista, ettei koskaan enää tarvitsisi joutua autettavaksi? No ei tietenkään, koska sentimentaalisille taikauskoisille idiooteille uppoavat sellaiset tarinat, kuinka tultiin pelastuneeksi jostain pulasta, eikä heitä huvita miettiä, että miksi helkkarissa "hyvä, rakastava ja kaikkitietävä Jumala" ylipäätään sallii kenenkään joutua mihinkään ongelmiin.

Lue lisää

Yritä nyt hyvä ihminen jo päästä minusta rauhaan 😂😂😂

usko.vainen kirjoitti:

Yritä nyt hyvä ihminen jo päästä minusta rauhaan 😂😂😂

Oletko huono ihminen jo päässyt lettaksesta rauhaan? Nimittäin voisi luulla kaivelevan, että jouduit oikein poliisiin ottamaan yhteyttä ja selvittämään lettaksen "kaappaajan" työpaikankin... ellet sitten ollut vain säälittävä valehtelija, joka hätäpaskoi palstalle moisia väitteitä vain uhkaillakseen mitä sattuu kun et tiennyt mitä muutakaan tehdä. Niin. Vai olitko tosiaan niin pälli, että kuormitit poliisia kuvittelemallasi "nimimerkkikaappauksella"? :D

Menee jo asiattomaksi taas. Turha levennellä asioilla, joita et kykene todistamaan.

Anteeksi. Ajattelin vain sitä miten usko.vainen todistaa parantamiset.

Tuo lapsellinen tinkaus ei ollut aiheeni tarkoitus.

No niinhän ne on onkin. Parhaimmassa tapauksessa joku muu addiktio korvataan sitten olevinaan pyhällä hengellä.

"Kun ihmeparantumisen lupauksia käytetään siten, että sillä kalastellaan ihmisiä, ollaan upottavalla suolla. "

Vaikka oltaisiinkin siinä upottavalla suolla, niin ihminen kuitenkin siinä nostetaan Kristus-kalliolle, mikä on luja fundamentti ollut uskoville jo 2000 vuotta. Sinä et osaa käytännössä ottaa huomioon Jumalan reaalisuutta, koska et omaa uskoa Jeesukseen.


"Ei Jumala käskystämme ketään paranna."

Et näköjään myöskään ymmärrä aidon rukouksen merkitystä kristinuskossa. Se ei ole Jumalan käskyttämistä, vaan se on sairaan ja hauraan ihmisen nöyrää rukousta, joskus jopa polvillaan ollen, ja kääntymistä Jumalan puoleen hädässä ja ahdistuksessa siinä uskossa että hyvä TaivaanIsä kuulee ja vastaa anovaan rukoukseen.

Joku on sanonut viisaasti, että särkyneen ihmisen rukoukseen Jumala vastaa aina.

opetansinua kirjoitti:

"Kun ihmeparantumisen lupauksia käytetään siten, että sillä kalastellaan ihmisiä, ollaan upottavalla suolla. "

Vaikka oltaisiinkin siinä upottavalla suolla, niin ihminen kuitenkin siinä nostetaan Kristus-kalliolle, mikä on luja fundamentti ollut uskoville jo 2000 vuotta. Sinä et osaa käytännössä ottaa huomioon Jumalan reaalisuutta, koska et omaa uskoa Jeesukseen.


"Ei Jumala käskystämme ketään paranna."

Et näköjään myöskään ymmärrä aidon rukouksen merkitystä kristinuskossa. Se ei ole Jumalan käskyttämistä, vaan se on sairaan ja hauraan ihmisen nöyrää rukousta, joskus jopa polvillaan ollen, ja kääntymistä Jumalan puoleen hädässä ja ahdistuksessa siinä uskossa että hyvä TaivaanIsä kuulee ja vastaa anovaan rukoukseen.

Joku on sanonut viisaasti, että särkyneen ihmisen rukoukseen Jumala vastaa aina.

Lue lisää

Miksi valehtelit jopa Jumalan nimissä? Olenhan ollut myös "särkynyt", mutta eipä Jumala silloinkaan vastannut. Joku sanoi siis vähemmän viisaasti.

Mutta hyvä kun et lähtenyt valehtelemaan siitä, että Jumala tai uskovat parantavat. Se kun on jo nähty.

opetansinua kirjoitti:

"Kun ihmeparantumisen lupauksia käytetään siten, että sillä kalastellaan ihmisiä, ollaan upottavalla suolla. "

Vaikka oltaisiinkin siinä upottavalla suolla, niin ihminen kuitenkin siinä nostetaan Kristus-kalliolle, mikä on luja fundamentti ollut uskoville jo 2000 vuotta. Sinä et osaa käytännössä ottaa huomioon Jumalan reaalisuutta, koska et omaa uskoa Jeesukseen.


"Ei Jumala käskystämme ketään paranna."

Et näköjään myöskään ymmärrä aidon rukouksen merkitystä kristinuskossa. Se ei ole Jumalan käskyttämistä, vaan se on sairaan ja hauraan ihmisen nöyrää rukousta, joskus jopa polvillaan ollen, ja kääntymistä Jumalan puoleen hädässä ja ahdistuksessa siinä uskossa että hyvä TaivaanIsä kuulee ja vastaa anovaan rukoukseen.

Joku on sanonut viisaasti, että särkyneen ihmisen rukoukseen Jumala vastaa aina.

Lue lisää

>Joku on sanonut viisaasti, että särkyneen ihmisen rukoukseen Jumala vastaa aina.

Määrittele "särkynyt" ihminen. Tuo sanahan voi tarkoittaa melkein mitä tahansa sen käyttäjästä riippuen.

opetansinua kirjoitti:

"Kun ihmeparantumisen lupauksia käytetään siten, että sillä kalastellaan ihmisiä, ollaan upottavalla suolla. "

Vaikka oltaisiinkin siinä upottavalla suolla, niin ihminen kuitenkin siinä nostetaan Kristus-kalliolle, mikä on luja fundamentti ollut uskoville jo 2000 vuotta. Sinä et osaa käytännössä ottaa huomioon Jumalan reaalisuutta, koska et omaa uskoa Jeesukseen.


"Ei Jumala käskystämme ketään paranna."

Et näköjään myöskään ymmärrä aidon rukouksen merkitystä kristinuskossa. Se ei ole Jumalan käskyttämistä, vaan se on sairaan ja hauraan ihmisen nöyrää rukousta, joskus jopa polvillaan ollen, ja kääntymistä Jumalan puoleen hädässä ja ahdistuksessa siinä uskossa että hyvä TaivaanIsä kuulee ja vastaa anovaan rukoukseen.

Joku on sanonut viisaasti, että särkyneen ihmisen rukoukseen Jumala vastaa aina.

Lue lisää

>Et näköjään myöskään ymmärrä aidon rukouksen merkitystä kristinuskossa. Se ei ole Jumalan käskyttämistä, vaan se on sairaan ja hauraan ihmisen nöyrää rukousta, joskus jopa polvillaan ollen, ja kääntymistä Jumalan puoleen hädässä ja ahdistuksessa siinä uskossa että hyvä TaivaanIsä kuulee ja vastaa anovaan rukoukseen.

Ja miten usein tuo vastaus onkaan ollut: Kärsi ja kuole!

"Toisaalta kuitenkin kontekstin perusteella jo tiedetään, etteivät yliluonnollisiin asioihin uskovat ole koskaan pystyneet todistamaan mitään väitteitään, niin tässä mielessä todisteiden pyytäminen on yleensä lähinnä retorinen kysymys. "

Näin on koska vastustavilla on niin jyrkkä ennakkomielipide ettei mikään todiste kelpaa.

Muistan erään tapauksen missä oli jyrkkä kristinuskon vastainen asenne, mikä esti tunnustamasta parantumisia.

Kun esitettiin selvä todiste, että parantuminen oli tapahtunut, niin hän alkoi väittää että mitään sairautta ei ollutkaan. Ja kun esitettiin todisteet sairaudesta ennen parantumista, niin hän alkoi väittää kolmen lääkärin lausunnot vääriksi. Ja kun tämäkään ei onnistunut, niin hän alkoi etsimään kirjoitusvirheistä epikriiseistä ennen parantumista ja parantumisen jälkeen ja löysi pilkku- ym virheitä. Ja kun yritettiin näyttää että kieliasu on riittävän huolellista, niin hän alkoi väittää, että varmaankin tämä parantunut sairastuu jossain vaiheessa vielä tai ainakin kuolee joskus ...

Näin se kristinuskon vastaisen henkilön ajatus kulkee pääpiirteittäin. Mikään ei riitä. Siinä mielessä myös tällainen argumentointi on valitettavaa, että se on tullut myös tieteeseen, vaikka ennenkin tätä on ollut, että uusia tutkimustuloksia ei hyväksytä jos ne sotii ennakko-oletuksia vastaan. Nykyään vaan tästä on tullut sääntö - - tieteellisellä todisteilla ei ole enää merkitystä, jos nämä todisteet luovat uutta.

Jumalan aiheuttamissa parantumisissa on aina tärkeintä se, että hän on parantunut. Samoin hän saa vahvan todisteen Jumalan vaikutuksesta tässä ajassa ja samoin moni sukulainen saa vahvan todisteen Jumalan toiminnasta ja moni uskomaton ja myös uskovat saavat näytön Jumalasta ja tämä tuo turvaa ihmisiin.

seelontekoa kirjoitti:

"Toisaalta kuitenkin kontekstin perusteella jo tiedetään, etteivät yliluonnollisiin asioihin uskovat ole koskaan pystyneet todistamaan mitään väitteitään, niin tässä mielessä todisteiden pyytäminen on yleensä lähinnä retorinen kysymys. "

Näin on koska vastustavilla on niin jyrkkä ennakkomielipide ettei mikään todiste kelpaa.

Muistan erään tapauksen missä oli jyrkkä kristinuskon vastainen asenne, mikä esti tunnustamasta parantumisia.

Kun esitettiin selvä todiste, että parantuminen oli tapahtunut, niin hän alkoi väittää että mitään sairautta ei ollutkaan. Ja kun esitettiin todisteet sairaudesta ennen parantumista, niin hän alkoi väittää kolmen lääkärin lausunnot vääriksi. Ja kun tämäkään ei onnistunut, niin hän alkoi etsimään kirjoitusvirheistä epikriiseistä ennen parantumista ja parantumisen jälkeen ja löysi pilkku- ym virheitä. Ja kun yritettiin näyttää että kieliasu on riittävän huolellista, niin hän alkoi väittää, että varmaankin tämä parantunut sairastuu jossain vaiheessa vielä tai ainakin kuolee joskus ...

Näin se kristinuskon vastaisen henkilön ajatus kulkee pääpiirteittäin. Mikään ei riitä. Siinä mielessä myös tällainen argumentointi on valitettavaa, että se on tullut myös tieteeseen, vaikka ennenkin tätä on ollut, että uusia tutkimustuloksia ei hyväksytä jos ne sotii ennakko-oletuksia vastaan. Nykyään vaan tästä on tullut sääntö - - tieteellisellä todisteilla ei ole enää merkitystä, jos nämä todisteet luovat uutta.

Jumalan aiheuttamissa parantumisissa on aina tärkeintä se, että hän on parantunut. Samoin hän saa vahvan todisteen Jumalan vaikutuksesta tässä ajassa ja samoin moni sukulainen saa vahvan todisteen Jumalan toiminnasta ja moni uskomaton ja myös uskovat saavat näytön Jumalasta ja tämä tuo turvaa ihmisiin.

Lue lisää

Menisit suoraan asiaan ja esittäisit ne todisteet, joista vain puhut, etkä vain puhuisi niistä. Sumutusyrityksesi muuten oli erittäin kehno, joten älä yritä toistaa sitä vaan lyö nyt vain tiskiin ne todisteet.

Et_tehnyt_selkoa kirjoitti:

Menisit suoraan asiaan ja esittäisit ne todisteet, joista vain puhut, etkä vain puhuisi niistä. Sumutusyrityksesi muuten oli erittäin kehno, joten älä yritä toistaa sitä vaan lyö nyt vain tiskiin ne todisteet.

Lue lisää

Tuo todistukseni edellä riittäköön sinulle, sillä sanoohan Sanakin että ...

Matt. 13:14
Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.


Mark. 4:12
että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".

seelontekoa kirjoitti:

"Toisaalta kuitenkin kontekstin perusteella jo tiedetään, etteivät yliluonnollisiin asioihin uskovat ole koskaan pystyneet todistamaan mitään väitteitään, niin tässä mielessä todisteiden pyytäminen on yleensä lähinnä retorinen kysymys. "

Näin on koska vastustavilla on niin jyrkkä ennakkomielipide ettei mikään todiste kelpaa.

Muistan erään tapauksen missä oli jyrkkä kristinuskon vastainen asenne, mikä esti tunnustamasta parantumisia.

Kun esitettiin selvä todiste, että parantuminen oli tapahtunut, niin hän alkoi väittää että mitään sairautta ei ollutkaan. Ja kun esitettiin todisteet sairaudesta ennen parantumista, niin hän alkoi väittää kolmen lääkärin lausunnot vääriksi. Ja kun tämäkään ei onnistunut, niin hän alkoi etsimään kirjoitusvirheistä epikriiseistä ennen parantumista ja parantumisen jälkeen ja löysi pilkku- ym virheitä. Ja kun yritettiin näyttää että kieliasu on riittävän huolellista, niin hän alkoi väittää, että varmaankin tämä parantunut sairastuu jossain vaiheessa vielä tai ainakin kuolee joskus ...

Näin se kristinuskon vastaisen henkilön ajatus kulkee pääpiirteittäin. Mikään ei riitä. Siinä mielessä myös tällainen argumentointi on valitettavaa, että se on tullut myös tieteeseen, vaikka ennenkin tätä on ollut, että uusia tutkimustuloksia ei hyväksytä jos ne sotii ennakko-oletuksia vastaan. Nykyään vaan tästä on tullut sääntö - - tieteellisellä todisteilla ei ole enää merkitystä, jos nämä todisteet luovat uutta.

Jumalan aiheuttamissa parantumisissa on aina tärkeintä se, että hän on parantunut. Samoin hän saa vahvan todisteen Jumalan vaikutuksesta tässä ajassa ja samoin moni sukulainen saa vahvan todisteen Jumalan toiminnasta ja moni uskomaton ja myös uskovat saavat näytön Jumalasta ja tämä tuo turvaa ihmisiin.

Lue lisää

Sanahelinää.

Ainakin minulle kelpaisi se, että uskovat parantaisivat sairaat. kuten Jeesus sanoo. Mutta kaikki tuntemani uskovatkin menevät sairaalaan saamaan hoitoa.

seelontekoa kirjoitti:

Tuo todistukseni edellä riittäköön sinulle, sillä sanoohan Sanakin että ...

Matt. 13:14
Ja heissä käy toteen Esaiaan ennustus, joka sanoo: 'Kuulemalla kuulkaa, älkääkä ymmärtäkö, ja näkemällä nähkää, älkääkä käsittäkö.


Mark. 4:12
että he näkemällä näkisivät, eivätkä huomaisi, ja kuulemalla kuulisivat, eivätkä ymmärtäisi, niin etteivät kääntyisi ja saisi anteeksi".

Lue lisää

Et sinä tarjonnut edellä mitään todistusta, eivätkä raamatunjakeet siitä, kuinka jotkut eivät kuitenkaan uskoisi sovi tähän sen takia. Vasta jos olisit oikeasti esittänyt jonkin pätevän todistuksen, ja sitä ei uskottaisi, niin sitten nuo jakeet sopisivat siihen.

Tässä on nyt se ongelma, että jotkut uskovat tekevät harppauksen asiassa niin, että jättävät sen varsinaisen todistamisen tekemättä, ja lukevat vain Raamatusta miten todistaminen ei edes hyödyttäisi mitään. Tosiasiassa kuitenkaan ei voida osoittaa, ettei todistaminen hyödytä, jos sitä ei edes yritetä.

Ja te ette yritä todistaa näitä asioita siksi, että te itsekin tiedätte, ettei niitä todisteita ole olemassa. Juu, osin kyse on semantiikastakin. Teillehän se, että seuroillanne tuodaan Pena kertomaan todistustaan, on sitä samaa todistamista kuin mistä me nyt puhumme, mutta emme me puhu mistään kertomuksista, että kuinka tultiin uskoon tai kuinka Herra paransi kipeän jalan.

Tarkennettakoon semantiikan takia vielä se, että näissä keskusteluissa tuskin on kyse myöskään sellaisista ihmeparanemisista, missä oikeasti on havaittu paraneminen, mutta sen syytä tai mekanismia ei tunneta missään tieteellisessä mielessä. Siis esim. syöpähän voi itsekseenkin parantua jne. Noissa tapauksissahan on kyse sitä, että vastoin senhetkistä ammattilaisten käsitystä, jokin vaiva paranee ilman hoitoa tai sillä hoidolla, minkä ei oleteta riittävän kokonaiseen paranemiseen asti.

On siis dokumentoidusti tapauksia, missä vain ei tiedetä miten paraneminen tapahtuu, mutta on silti osoitettavaissa, että se on jotenkin tapahtunut. Sitten on kuitenkin toinen asia nämä kertomukset, kuinka kehitysvammaisen pelkkää nahkaa olevat jalantyngät muka kasvavat oikeiksi normaaleiksi terveiksi jaloiksi rukouksen voimalla. Patmos-radiossakin kerrottiin tuollainen ilmiselvä valhe juontajalle ja kuulijoille. Täysjärkisen pitäisi tajuta, että pelkkä väite tuollaisen tapahtumisesta ei tietenkään ole mikään todiste, mutta voi olla, että nämä keskustelut ovat siksi tuomittuja epäonnistumaan, kun patmoslaiset yms. tarkoittavat todistamisella juuri tuota, että veli kertoo mitä ihmeitä Afrikan matkalla tapahtui, kun taas me realistit tarkoitamme todistamisella, että tuollainen kertomus olisi pitänyt vahvistaa jollain muillakin tavoin.

seelontekoa kirjoitti:

"Toisaalta kuitenkin kontekstin perusteella jo tiedetään, etteivät yliluonnollisiin asioihin uskovat ole koskaan pystyneet todistamaan mitään väitteitään, niin tässä mielessä todisteiden pyytäminen on yleensä lähinnä retorinen kysymys. "

Näin on koska vastustavilla on niin jyrkkä ennakkomielipide ettei mikään todiste kelpaa.

Muistan erään tapauksen missä oli jyrkkä kristinuskon vastainen asenne, mikä esti tunnustamasta parantumisia.

Kun esitettiin selvä todiste, että parantuminen oli tapahtunut, niin hän alkoi väittää että mitään sairautta ei ollutkaan. Ja kun esitettiin todisteet sairaudesta ennen parantumista, niin hän alkoi väittää kolmen lääkärin lausunnot vääriksi. Ja kun tämäkään ei onnistunut, niin hän alkoi etsimään kirjoitusvirheistä epikriiseistä ennen parantumista ja parantumisen jälkeen ja löysi pilkku- ym virheitä. Ja kun yritettiin näyttää että kieliasu on riittävän huolellista, niin hän alkoi väittää, että varmaankin tämä parantunut sairastuu jossain vaiheessa vielä tai ainakin kuolee joskus ...

Näin se kristinuskon vastaisen henkilön ajatus kulkee pääpiirteittäin. Mikään ei riitä. Siinä mielessä myös tällainen argumentointi on valitettavaa, että se on tullut myös tieteeseen, vaikka ennenkin tätä on ollut, että uusia tutkimustuloksia ei hyväksytä jos ne sotii ennakko-oletuksia vastaan. Nykyään vaan tästä on tullut sääntö - - tieteellisellä todisteilla ei ole enää merkitystä, jos nämä todisteet luovat uutta.

Jumalan aiheuttamissa parantumisissa on aina tärkeintä se, että hän on parantunut. Samoin hän saa vahvan todisteen Jumalan vaikutuksesta tässä ajassa ja samoin moni sukulainen saa vahvan todisteen Jumalan toiminnasta ja moni uskomaton ja myös uskovat saavat näytön Jumalasta ja tämä tuo turvaa ihmisiin.

Lue lisää

>Muistan erään tapauksen

Korkkiruuvin tapauksessa nämä sanat ovat aina lupaus ylenpalttisesta määrästä satua ja valehtelua.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Muistan erään tapauksen

Korkkiruuvin tapauksessa nämä sanat ovat aina lupaus ylenpalttisesta määrästä satua ja valehtelua.

Yleensäkin parantumista kieltämisen logiikka menee ylläkuvatulla tavalla.

Sama logiikka toistui "sivistyneemmin" Miettisen väitöskirjassa. Miettinen käytti väitöskirjassaan myös radikaalimpaa keinoa että poisti tutkimuksestaan suoralta kädeltä kaikki parantumiset mitä ei kyennyt selittämään pois. Jokainen voi lukea tämän väitöskirjan! Samoin Hirsilä kelpuutti "tutkimukseensa" vain parantumiset joihin hän kuvitteli löytäneensä "selityksen".

Hirsilän taktiikkaa kuvastaa eräs pieni esimerkki. Köyhällä perheellä ei ole Jouluna yhtään ruokaa ja päättävät polvirukoilla Jumalalta ruokaa. Samaan aikaan naapurin rouva saa Jumalalta kehoituksen viedä paljon ruokaa tälle köyhälle perheelle ja vie sitten rukouksessa olevalle perheelle ruoka-annoksia riittävästi moneksi päiväksi.

Oliko tässä kyse Jumalan ihme? Ruoansaantihan voidaan selittää - naapurin rouva. Jumalattoman silmissä kyseessä ei ollut ihme, koska selitys, naapurin rouva, löytyy. Köyhän perheen kannalta kyseessä oli Jumalan ihme, ajoitus ratkaisi. Naapurin rouvan silmissä kyseessä oli Jumalan puuttuminen tämän köyhän perheen Jouluun ja siis myös ihme koska sai kehoituksen Jumalalta.

Et_tehnyt_selkoa kirjoitti:

Et sinä tarjonnut edellä mitään todistusta, eivätkä raamatunjakeet siitä, kuinka jotkut eivät kuitenkaan uskoisi sovi tähän sen takia. Vasta jos olisit oikeasti esittänyt jonkin pätevän todistuksen, ja sitä ei uskottaisi, niin sitten nuo jakeet sopisivat siihen.

Tässä on nyt se ongelma, että jotkut uskovat tekevät harppauksen asiassa niin, että jättävät sen varsinaisen todistamisen tekemättä, ja lukevat vain Raamatusta miten todistaminen ei edes hyödyttäisi mitään. Tosiasiassa kuitenkaan ei voida osoittaa, ettei todistaminen hyödytä, jos sitä ei edes yritetä.

Ja te ette yritä todistaa näitä asioita siksi, että te itsekin tiedätte, ettei niitä todisteita ole olemassa. Juu, osin kyse on semantiikastakin. Teillehän se, että seuroillanne tuodaan Pena kertomaan todistustaan, on sitä samaa todistamista kuin mistä me nyt puhumme, mutta emme me puhu mistään kertomuksista, että kuinka tultiin uskoon tai kuinka Herra paransi kipeän jalan.

Tarkennettakoon semantiikan takia vielä se, että näissä keskusteluissa tuskin on kyse myöskään sellaisista ihmeparanemisista, missä oikeasti on havaittu paraneminen, mutta sen syytä tai mekanismia ei tunneta missään tieteellisessä mielessä. Siis esim. syöpähän voi itsekseenkin parantua jne. Noissa tapauksissahan on kyse sitä, että vastoin senhetkistä ammattilaisten käsitystä, jokin vaiva paranee ilman hoitoa tai sillä hoidolla, minkä ei oleteta riittävän kokonaiseen paranemiseen asti.

On siis dokumentoidusti tapauksia, missä vain ei tiedetä miten paraneminen tapahtuu, mutta on silti osoitettavaissa, että se on jotenkin tapahtunut. Sitten on kuitenkin toinen asia nämä kertomukset, kuinka kehitysvammaisen pelkkää nahkaa olevat jalantyngät muka kasvavat oikeiksi normaaleiksi terveiksi jaloiksi rukouksen voimalla. Patmos-radiossakin kerrottiin tuollainen ilmiselvä valhe juontajalle ja kuulijoille. Täysjärkisen pitäisi tajuta, että pelkkä väite tuollaisen tapahtumisesta ei tietenkään ole mikään todiste, mutta voi olla, että nämä keskustelut ovat siksi tuomittuja epäonnistumaan, kun patmoslaiset yms. tarkoittavat todistamisella juuri tuota, että veli kertoo mitä ihmeitä Afrikan matkalla tapahtui, kun taas me realistit tarkoitamme todistamisella, että tuollainen kertomus olisi pitänyt vahvistaa jollain muillakin tavoin.

Lue lisää

"Et sinä tarjonnut edellä mitään todistusta, eivätkä raamatunjakeet siitä, kuinka jotkut eivät kuitenkaan uskoisi sovi tähän sen takia. "

Esiintuomani Raamatun jakeet todistaa miksi jumalattomat ovat epä-älyllisiä evätessään parantumiset. Heidän kieltonsa on Jumalan säätämys jotta tuomio voidaan sitten perustella.

Jumalattomien ongelmaksi jää se, että mikään todistus ei kelpaa ja heidän logiikkansa menee pääpiirteissään aina samalla tavalla kuten edellä kuvasin.


"Tässä on nyt se ongelma, että jotkut uskovat tekevät harppauksen asiassa niin, että jättävät sen varsinaisen todistamisen tekemättä, ja lukevat vain Raamatusta miten todistaminen ei edes hyödyttäisi mitään. "

Uskovat uskomme ihmisten julkisiin todistuksiin jonka tekevät Jumalan ja seurakunnan edessä. Heillä ei ole mitään syytä valehdella, koska tietävät kuitenkin, että joutuvat jumalattomien vainon ja kiusaamisen alle.


"Siis esim. syöpähän voi itsekseenkin parantua jne."

Kiitos tästä! Edellä kun kuvasin jumalattomien taktiikkaa evätä parantuminen niin tämä jäi pois!

Jumalattomat tosiaan käyttävät viimeisinä keinoinaan myös tätä taktiikkaa, että jopa syöpä voi parantua itsestään jne jne. Myös "honeymoon"- ilmiötä käyttävät sitten hätäpäissään, että sairaus tulee takaisin tai ihminen kuoli sitten myöhemmin ja jos mikään ei enää auta, niin väittävät totuudenmukaisesti, että ihminen tulee kuolemaan joka tapauksessa. Variaatiota tietenkin paljon kehitetty, kun jostain syystä!!!!! ollaan kuitenkin kiinnostuneita näistä parantumisista.


"On siis dokumentoidusti tapauksia, missä vain ei tiedetä miten paraneminen tapahtuu, mutta on silti osoitettavaissa, että se on jotenkin tapahtunut. "

Ja näitä tapauksia on paljon - ja usein kytkeytyy rukoukseen!

Myös jalkatyngän kasvamisia on todettu, kun pienet tyngät kasvaa kuin ilmapallot loppujen lopuksi "kauhistuneiden" ihmisten silmien edessä.

Mitä muuten sinä tekisit kun näkisit tällaisen tapauksen omilla silmilläsi? Kertoisitko sukulaisille tai ystävillesi? Jos olisit tieteen edustaja, niin kertoisitko kollegoillesi?

Et_tehnyt_selkoa kirjoitti:

Et sinä tarjonnut edellä mitään todistusta, eivätkä raamatunjakeet siitä, kuinka jotkut eivät kuitenkaan uskoisi sovi tähän sen takia. Vasta jos olisit oikeasti esittänyt jonkin pätevän todistuksen, ja sitä ei uskottaisi, niin sitten nuo jakeet sopisivat siihen.

Tässä on nyt se ongelma, että jotkut uskovat tekevät harppauksen asiassa niin, että jättävät sen varsinaisen todistamisen tekemättä, ja lukevat vain Raamatusta miten todistaminen ei edes hyödyttäisi mitään. Tosiasiassa kuitenkaan ei voida osoittaa, ettei todistaminen hyödytä, jos sitä ei edes yritetä.

Ja te ette yritä todistaa näitä asioita siksi, että te itsekin tiedätte, ettei niitä todisteita ole olemassa. Juu, osin kyse on semantiikastakin. Teillehän se, että seuroillanne tuodaan Pena kertomaan todistustaan, on sitä samaa todistamista kuin mistä me nyt puhumme, mutta emme me puhu mistään kertomuksista, että kuinka tultiin uskoon tai kuinka Herra paransi kipeän jalan.

Tarkennettakoon semantiikan takia vielä se, että näissä keskusteluissa tuskin on kyse myöskään sellaisista ihmeparanemisista, missä oikeasti on havaittu paraneminen, mutta sen syytä tai mekanismia ei tunneta missään tieteellisessä mielessä. Siis esim. syöpähän voi itsekseenkin parantua jne. Noissa tapauksissahan on kyse sitä, että vastoin senhetkistä ammattilaisten käsitystä, jokin vaiva paranee ilman hoitoa tai sillä hoidolla, minkä ei oleteta riittävän kokonaiseen paranemiseen asti.

On siis dokumentoidusti tapauksia, missä vain ei tiedetä miten paraneminen tapahtuu, mutta on silti osoitettavaissa, että se on jotenkin tapahtunut. Sitten on kuitenkin toinen asia nämä kertomukset, kuinka kehitysvammaisen pelkkää nahkaa olevat jalantyngät muka kasvavat oikeiksi normaaleiksi terveiksi jaloiksi rukouksen voimalla. Patmos-radiossakin kerrottiin tuollainen ilmiselvä valhe juontajalle ja kuulijoille. Täysjärkisen pitäisi tajuta, että pelkkä väite tuollaisen tapahtumisesta ei tietenkään ole mikään todiste, mutta voi olla, että nämä keskustelut ovat siksi tuomittuja epäonnistumaan, kun patmoslaiset yms. tarkoittavat todistamisella juuri tuota, että veli kertoo mitä ihmeitä Afrikan matkalla tapahtui, kun taas me realistit tarkoitamme todistamisella, että tuollainen kertomus olisi pitänyt vahvistaa jollain muillakin tavoin.

Lue lisää

"Täysjärkisen pitäisi tajuta, että pelkkä väite tuollaisen tapahtumisesta ei tietenkään ole mikään todiste, mutta voi olla, että nämä keskustelut ovat siksi tuomittuja epäonnistumaan, kun patmoslaiset yms. tarkoittavat todistamisella juuri tuota, että veli kertoo mitä ihmeitä Afrikan matkalla tapahtui, kun taas me realistit tarkoitamme todistamisella, että tuollainen kertomus olisi pitänyt vahvistaa jollain muillakin tavoin."

Palaan vielä edellä olevaan kysymykseen, että miksi pitää todistaa? Todistaminenhan tässä tarkoittaa, että mikään todistus ei riitä!! Tätä et nyt älynnyt.

Tarkkaapa joskus ystävämme YEV:n argumentointitaktiikkaa!! Näissä on hyvä esimerkki siitä, että mikään ei riitä. Aina tulee jatkokysymys tai -väite loputtomana ketjuna.

Eli tuossa olet oikeassa, että nämä keskustelut ovat debatteina tuomittuja epäonnistumaan. Mikään ei riitä, jos ennakkoasenne on vahvasti negatiivinen. Sama koskee monia tieteenaloja nykyään. Vain omaa ennakkoasenteita tukevat tutkimukset hyväksytään ja muista aletaan etsiä virheitä tai vaaditaan lisätodisteita. Myös tämä foorumi toimii tällä periaatteella.

Afrikassa, etelä-Amerikassa ja Aasiassa tapahtuu paljon valtavia Jumalan ihmeitä, koska he ovat avoimia Jumalan teoille. Suurinta osaa näistä kansoista länsimainen rationalismi ei ole turmellut.

Kiitos muuten tästä keskustelusta!! Olet niitä harvoja keskustelijoita tällä foorumilla joka osaa argumentoida järkevästi ja asiallisesti ilman että juttu menee raivon ja ad hominem puolelle heti kättelyssä.

seelontekoa kirjoitti:

Yleensäkin parantumista kieltämisen logiikka menee ylläkuvatulla tavalla.

Sama logiikka toistui "sivistyneemmin" Miettisen väitöskirjassa. Miettinen käytti väitöskirjassaan myös radikaalimpaa keinoa että poisti tutkimuksestaan suoralta kädeltä kaikki parantumiset mitä ei kyennyt selittämään pois. Jokainen voi lukea tämän väitöskirjan! Samoin Hirsilä kelpuutti "tutkimukseensa" vain parantumiset joihin hän kuvitteli löytäneensä "selityksen".

Hirsilän taktiikkaa kuvastaa eräs pieni esimerkki. Köyhällä perheellä ei ole Jouluna yhtään ruokaa ja päättävät polvirukoilla Jumalalta ruokaa. Samaan aikaan naapurin rouva saa Jumalalta kehoituksen viedä paljon ruokaa tälle köyhälle perheelle ja vie sitten rukouksessa olevalle perheelle ruoka-annoksia riittävästi moneksi päiväksi.

Oliko tässä kyse Jumalan ihme? Ruoansaantihan voidaan selittää - naapurin rouva. Jumalattoman silmissä kyseessä ei ollut ihme, koska selitys, naapurin rouva, löytyy. Köyhän perheen kannalta kyseessä oli Jumalan ihme, ajoitus ratkaisi. Naapurin rouvan silmissä kyseessä oli Jumalan puuttuminen tämän köyhän perheen Jouluun ja siis myös ihme koska sai kehoituksen Jumalalta.

Lue lisää

>Oliko tässä kyse Jumalan ihme?

Ihme olisi se, jos lopettaisit näiden satujen keksimisen.

>Myös jalkatyngän kasvamisia on todettu, kun pienet tyngät kasvaa kuin ilmapallot loppujen lopuksi "kauhistuneiden" ihmisten silmien edessä.

Näitä ihmisiä ei vain taaskaan löydy muualta kuin pururadaltasi. Tiesitkö muuten, että nykyään kaikilla on koko ajan kamerat mukana, jotta vastaan tulevat ihmeet saadaan ikuistettua muidenkin nähtäväksi? Etkö? 😃

seelontekoa kirjoitti:

"Täysjärkisen pitäisi tajuta, että pelkkä väite tuollaisen tapahtumisesta ei tietenkään ole mikään todiste, mutta voi olla, että nämä keskustelut ovat siksi tuomittuja epäonnistumaan, kun patmoslaiset yms. tarkoittavat todistamisella juuri tuota, että veli kertoo mitä ihmeitä Afrikan matkalla tapahtui, kun taas me realistit tarkoitamme todistamisella, että tuollainen kertomus olisi pitänyt vahvistaa jollain muillakin tavoin."

Palaan vielä edellä olevaan kysymykseen, että miksi pitää todistaa? Todistaminenhan tässä tarkoittaa, että mikään todistus ei riitä!! Tätä et nyt älynnyt.

Tarkkaapa joskus ystävämme YEV:n argumentointitaktiikkaa!! Näissä on hyvä esimerkki siitä, että mikään ei riitä. Aina tulee jatkokysymys tai -väite loputtomana ketjuna.

Eli tuossa olet oikeassa, että nämä keskustelut ovat debatteina tuomittuja epäonnistumaan. Mikään ei riitä, jos ennakkoasenne on vahvasti negatiivinen. Sama koskee monia tieteenaloja nykyään. Vain omaa ennakkoasenteita tukevat tutkimukset hyväksytään ja muista aletaan etsiä virheitä tai vaaditaan lisätodisteita. Myös tämä foorumi toimii tällä periaatteella.

Afrikassa, etelä-Amerikassa ja Aasiassa tapahtuu paljon valtavia Jumalan ihmeitä, koska he ovat avoimia Jumalan teoille. Suurinta osaa näistä kansoista länsimainen rationalismi ei ole turmellut.

Kiitos muuten tästä keskustelusta!! Olet niitä harvoja keskustelijoita tällä foorumilla joka osaa argumentoida järkevästi ja asiallisesti ilman että juttu menee raivon ja ad hominem puolelle heti kättelyssä.

Lue lisää

>Afrikassa, etelä-Amerikassa ja Aasiassa tapahtuu paljon valtavia Jumalan ihmeitä, koska he ovat avoimia Jumalan teoille. Suurinta osaa näistä kansoista länsimainen rationalismi ei ole turmellut.

Selkokielellä sanottuna monet eivät osaa edes lukea kunnolla muusta sivistyksestä nyt puhumattakaan. Erinomaista peltoa huuhaauskomuksien kylvöön siis.

Minkäs alan tohtori sinä taas olitkaan, kun rationalismia noin kiroat?

seelontekoa kirjoitti:

"Et sinä tarjonnut edellä mitään todistusta, eivätkä raamatunjakeet siitä, kuinka jotkut eivät kuitenkaan uskoisi sovi tähän sen takia. "

Esiintuomani Raamatun jakeet todistaa miksi jumalattomat ovat epä-älyllisiä evätessään parantumiset. Heidän kieltonsa on Jumalan säätämys jotta tuomio voidaan sitten perustella.

Jumalattomien ongelmaksi jää se, että mikään todistus ei kelpaa ja heidän logiikkansa menee pääpiirteissään aina samalla tavalla kuten edellä kuvasin.


"Tässä on nyt se ongelma, että jotkut uskovat tekevät harppauksen asiassa niin, että jättävät sen varsinaisen todistamisen tekemättä, ja lukevat vain Raamatusta miten todistaminen ei edes hyödyttäisi mitään. "

Uskovat uskomme ihmisten julkisiin todistuksiin jonka tekevät Jumalan ja seurakunnan edessä. Heillä ei ole mitään syytä valehdella, koska tietävät kuitenkin, että joutuvat jumalattomien vainon ja kiusaamisen alle.


"Siis esim. syöpähän voi itsekseenkin parantua jne."

Kiitos tästä! Edellä kun kuvasin jumalattomien taktiikkaa evätä parantuminen niin tämä jäi pois!

Jumalattomat tosiaan käyttävät viimeisinä keinoinaan myös tätä taktiikkaa, että jopa syöpä voi parantua itsestään jne jne. Myös "honeymoon"- ilmiötä käyttävät sitten hätäpäissään, että sairaus tulee takaisin tai ihminen kuoli sitten myöhemmin ja jos mikään ei enää auta, niin väittävät totuudenmukaisesti, että ihminen tulee kuolemaan joka tapauksessa. Variaatiota tietenkin paljon kehitetty, kun jostain syystä!!!!! ollaan kuitenkin kiinnostuneita näistä parantumisista.


"On siis dokumentoidusti tapauksia, missä vain ei tiedetä miten paraneminen tapahtuu, mutta on silti osoitettavaissa, että se on jotenkin tapahtunut. "

Ja näitä tapauksia on paljon - ja usein kytkeytyy rukoukseen!

Myös jalkatyngän kasvamisia on todettu, kun pienet tyngät kasvaa kuin ilmapallot loppujen lopuksi "kauhistuneiden" ihmisten silmien edessä.

Mitä muuten sinä tekisit kun näkisit tällaisen tapauksen omilla silmilläsi? Kertoisitko sukulaisille tai ystävillesi? Jos olisit tieteen edustaja, niin kertoisitko kollegoillesi?

Lue lisää

"Jumalattomat tosiaan käyttävät viimeisinä keinoinaan myös tätä taktiikkaa, että jopa syöpä voi parantua itsestään jne jne."

Jollet ole aiemmin sitä tiennyt, niin kyllä tieteellisen tutkimuksen tuloksena kehitetyt syöpähoidot ja kirurgia parantavat potilaitaan, eikä siihen tarvita minkään sortin junaluuksia mukaan.

Myös spontaaneja syövästä paranemisia tapahtuu, jopa päivittäin ihmisen oman immuunpuolustusjärjestelmän ansiosta, tosin useimmiten nuo syövän alut ovat vain niin pieniä, ettet sinä kerkeä niitä huomioimaan.
Jos ihmisille ei olisi evoluution tuloksena kehittynyt immuunipuolustusta eri sairauksia vastaan, emme edes kirjoittelisi tälle palstalle.

Jos Jahve olisi olemassa niine taikavoimineen, jotka hänellä sanotaan olevan, niin kai hän voisi kertaheitolla pyyhkäistä kaikki taudit olemattomiin, eikä nyhjäyttää messuavia ja rahastavia "parantajia" hikisisissä yleisötilaisuuksissa, joista väki poistuu sekä pettyneenä että köyhtyneenä, ja vielä lisäksi syyttäen molemmista itseään, koska "eivät olleet uskossaan riittävän vahvoja".

seelontekoa kirjoitti:

"Et sinä tarjonnut edellä mitään todistusta, eivätkä raamatunjakeet siitä, kuinka jotkut eivät kuitenkaan uskoisi sovi tähän sen takia. "

Esiintuomani Raamatun jakeet todistaa miksi jumalattomat ovat epä-älyllisiä evätessään parantumiset. Heidän kieltonsa on Jumalan säätämys jotta tuomio voidaan sitten perustella.

Jumalattomien ongelmaksi jää se, että mikään todistus ei kelpaa ja heidän logiikkansa menee pääpiirteissään aina samalla tavalla kuten edellä kuvasin.


"Tässä on nyt se ongelma, että jotkut uskovat tekevät harppauksen asiassa niin, että jättävät sen varsinaisen todistamisen tekemättä, ja lukevat vain Raamatusta miten todistaminen ei edes hyödyttäisi mitään. "

Uskovat uskomme ihmisten julkisiin todistuksiin jonka tekevät Jumalan ja seurakunnan edessä. Heillä ei ole mitään syytä valehdella, koska tietävät kuitenkin, että joutuvat jumalattomien vainon ja kiusaamisen alle.


"Siis esim. syöpähän voi itsekseenkin parantua jne."

Kiitos tästä! Edellä kun kuvasin jumalattomien taktiikkaa evätä parantuminen niin tämä jäi pois!

Jumalattomat tosiaan käyttävät viimeisinä keinoinaan myös tätä taktiikkaa, että jopa syöpä voi parantua itsestään jne jne. Myös "honeymoon"- ilmiötä käyttävät sitten hätäpäissään, että sairaus tulee takaisin tai ihminen kuoli sitten myöhemmin ja jos mikään ei enää auta, niin väittävät totuudenmukaisesti, että ihminen tulee kuolemaan joka tapauksessa. Variaatiota tietenkin paljon kehitetty, kun jostain syystä!!!!! ollaan kuitenkin kiinnostuneita näistä parantumisista.


"On siis dokumentoidusti tapauksia, missä vain ei tiedetä miten paraneminen tapahtuu, mutta on silti osoitettavaissa, että se on jotenkin tapahtunut. "

Ja näitä tapauksia on paljon - ja usein kytkeytyy rukoukseen!

Myös jalkatyngän kasvamisia on todettu, kun pienet tyngät kasvaa kuin ilmapallot loppujen lopuksi "kauhistuneiden" ihmisten silmien edessä.

Mitä muuten sinä tekisit kun näkisit tällaisen tapauksen omilla silmilläsi? Kertoisitko sukulaisille tai ystävillesi? Jos olisit tieteen edustaja, niin kertoisitko kollegoillesi?

Lue lisää

"Esiintuomani Raamatun jakeet todistaa miksi jumalattomat ovat epä-älyllisiä evätessään parantumiset."

Eivät ne todista mitään sellaista. Ne ovat vain myytikokoelman jakeita, siinä kaikki.

"Heidän kieltonsa on Jumalan säätämys jotta tuomio voidaan sitten perustella."

Heh, ennemminkin tuo, että viittaat niihin on pakoluukkusi tiukasta paikasta, kun sinun pitäisi perustella miksi uskoa perättömiin väitteisiin, kuten väitteisiin rukousparantumisista.

"Jumalattomien ongelmaksi jää se, että mikään todistus ei kelpaa ja heidän logiikkansa menee pääpiirteissään aina samalla tavalla kuten edellä kuvasin."

Elikkä et ymmärtänyt mitään kun sanoin, että keskity siihen todistamiseen äläkä kuvittele voivasi olla asioiden edellä. Vielä on turhaa puhua siitä, ettei mikään muka kelpaisi kun en ole ensimmäistäkään yritystä tehnyt. Sinä olet siis nyt tässä se, joka ennalta tuomitsee tämän niin, ettei todistaminen kannattaisi koska se ei kelpaisi. Ei tuo mene läpi. Kaikki näkevät, että selittelet, koska et pysty todistamaan. Syy siihen, ettet pysty on, ettei todisteita ole.

"Uskovat uskomme ihmisten julkisiin todistuksiin jonka tekevät Jumalan ja seurakunnan edessä. Heillä ei ole mitään syytä valehdella, koska tietävät kuitenkin, että joutuvat jumalattomien vainon ja kiusaamisen alle."

Hahaa, jälleen harppomista eteenpäin, mistä sinua juuri soimasin. Väität, ettei olisi syytä valehdella tuon takia. Tuohan nimenomaan mahdollistaa valehtelun: jos uskot, että tulet tulemaan vainon ja kiusaamisen alle joka tapauksessa, on yhdentekevää puhutko totta vai täyttä paskaa! Syy puhua paskaa ei toki ole se, että tulisi vainotuksi, mutta eipähän sillä sitten olisi väliäkään.

Ja sitten tuo vääristelysi: ei ole mitään vainoa sellainen, että kyselemme todisteita erittäin merkittäviä asioita koskeville väitteillenne. Ihmiset ovat kautta aikain kärsineet vaikka mistä, ja ihmisten tieteellis-teknologinen osaaminen on onnistunut vähitellen joitain ongelmia korjaamaan, mutta ei kaikkia. Voi kuinka hienoa olisikin saada ne rukoukseen perustuvan ihmeparantamisen salat julki, ettei kenenkään tarvitsisi kärsiä. Ja vastaus teikäläisiltä tähän on, että "turhaa teille on kertoa kun ette kuitenkaan usko". Hyvä on! Turhaa on kertoa, mutta muistakaa nyt sitten tämä, että te tulette vastaavaa logiikkaa käyttämään koskien myös sitä evodebattia!

Elikkä teidän on ihan turhaa täällä selittää ja lässyttää ja kiemurrella ja venkoilla ja valehdella evoluutioteoriaa vastaan yhtään mitään, koska ettehän te tule kuitenkaan yhtäkään todistetta uskomaan esiteltiin niitä teille yksitellen, paketeissa tai koko litaniana ja vaikka kuinka selostaen, että mistä on kyse ja miksi ne asiat pitävät paikkansa. Mutta ei. Ei näin tule käymään. Te ette pysty pelaamaan mitään peliä edes omilla säännöillänne, joten ei: me emme tule hyväksymään tuommoisia "kerrottais me mut ku te ette kuitenkaa usko" -paskapuheitanne.

"Kiitos tästä! Edellä kun kuvasin jumalattomien taktiikkaa evätä parantuminen niin tämä jäi pois!"

Syövän parantumisesta oli kyse ja asiahan on niin, ettei syövän määritelmä sisällä sinällään mitään sellaista, ettei se voisi parantua itsekseen. Kerroin siitä, että tämmöisessä ihmeparantumisessa on kyse siitä, ettei tiedetä mitä tarkalleen tapahtuu, mutta se, ettei tiedetä ei tarkoita, että sinun kaatumaseurasi versio Jeesuksesta lähetti taikaparannuskvantteja lahkosi rukousillan innoittamana.

"Jumalattomat tosiaan käyttävät viimeisinä keinoinaan myös tätä taktiikkaa, että jopa syöpä voi parantua itsestään jne jne."

Ei tuo ole mikään taktiikka. Se, että sairaus paranee itsekseen voi joissain tilanteissa olla kysymystenasettelun paikka, mutta mihinkään kysymyksenasetteluun tässä maailmankaikkeudessa tämän historian aikana ei ole milloinkaan ollut objektiivisesti hyväksi todettu vastaus, että "Jeesus teki sen". Tuo muu mitä selostit asiasta menee ihan ohi aiheen.

"Ja näitä tapauksia on paljon - ja usein kytkeytyy rukoukseen!"

Mutta ikinä ei rukoushuumassa tilastoida tapauksia, joissa rukous ei auttanutkaan. Elikkä ei pystytä vertaamaan, että kuinka rukous toimii lääketieteellisiin hoitoihin verrattuna. Tottakai kuulemme tarinoita, että paranin, kiitos Jeesus. Emme kuule kuolleiden tarinoita!

"Myös jalkatyngän kasvamisia on todettu, kun pienet tyngät kasvaa kuin ilmapallot loppujen lopuksi "kauhistuneiden" ihmisten silmien edessä."

Ei ole todettu, vaan on väitetty, siis valehdeltu.

"Mitä muuten sinä tekisit kun näkisit tällaisen tapauksen omilla silmilläsi? Kertoisitko sukulaisille tai ystävillesi? Jos olisit tieteen edustaja, niin kertoisitko kollegoillesi?"

Mitä sinä teit niinä monina kertoina kun täällä esitettiin sinulle juurta jaksaen, pitkienkin väittelyiden kautta evoluution paikkansapitäväksi osoittavat todisteet ja syyt siihen miksi voimme pitää uskottavana tosiasiana sitä, että asiantuntijat ovat oikeassa mitä noihin todisteisiin tulee? Sinä viisveisasit ja jatkoit jankutustasi. Sinulle nuo on näytetty, mutta ihmettä minulle ei.

Tosiasioita kirjoitti:

"Jumalattomat tosiaan käyttävät viimeisinä keinoinaan myös tätä taktiikkaa, että jopa syöpä voi parantua itsestään jne jne."

Jollet ole aiemmin sitä tiennyt, niin kyllä tieteellisen tutkimuksen tuloksena kehitetyt syöpähoidot ja kirurgia parantavat potilaitaan, eikä siihen tarvita minkään sortin junaluuksia mukaan.

Myös spontaaneja syövästä paranemisia tapahtuu, jopa päivittäin ihmisen oman immuunpuolustusjärjestelmän ansiosta, tosin useimmiten nuo syövän alut ovat vain niin pieniä, ettet sinä kerkeä niitä huomioimaan.
Jos ihmisille ei olisi evoluution tuloksena kehittynyt immuunipuolustusta eri sairauksia vastaan, emme edes kirjoittelisi tälle palstalle.

Jos Jahve olisi olemassa niine taikavoimineen, jotka hänellä sanotaan olevan, niin kai hän voisi kertaheitolla pyyhkäistä kaikki taudit olemattomiin, eikä nyhjäyttää messuavia ja rahastavia "parantajia" hikisisissä yleisötilaisuuksissa, joista väki poistuu sekä pettyneenä että köyhtyneenä, ja vielä lisäksi syyttäen molemmista itseään, koska "eivät olleet uskossaan riittävän vahvoja".

Lue lisää

""Jumalattomat tosiaan käyttävät viimeisinä keinoinaan myös tätä taktiikkaa, että jopa syöpä voi parantua itsestään jne jne."

Jollet ole aiemmin sitä tiennyt, niin kyllä tieteellisen tutkimuksen tuloksena kehitetyt syöpähoidot ja kirurgia parantavat potilaitaan, eikä siihen tarvita minkään sortin junaluuksia mukaan."

Näin on! Lääkärit osaavat paljon auttaa paranemisprosessia, missä kuitenkin pääosassa ovat ne äärettömän monimutkaiset fysiologiset toiminnat, joita paranemisessa aina tapahtuu ja jotka Jumala on luonut. Mm. pienen haavan paranemiseen tarvitaan kymmeniä erilaisia täsmälleen oikein ajoitettuja toimintoja.


"Jos Jahve olisi olemassa niine taikavoimineen, jotka hänellä sanotaan olevan, niin kai hän voisi kertaheitolla pyyhkäistä kaikki taudit olemattomiin, ..."

Tai voisi kertaheitolla poistaa pahuuden maailmasta! Miten muuten sinun kävisi, jos Jumala juuri nyt poistaisi pahuuden maailmasta?

Mutta Jumala on nyt vaan päättänyt toisin. Ei edes ruokaa tule enää taivaasta mannan muodossa, vaan otsamme hiessä meidän täytyy työtä tehdä ruoan eteen. Näillä säädöillä nyt mennään toistaiseksi.

seelontekoa kirjoitti:

""Jumalattomat tosiaan käyttävät viimeisinä keinoinaan myös tätä taktiikkaa, että jopa syöpä voi parantua itsestään jne jne."

Jollet ole aiemmin sitä tiennyt, niin kyllä tieteellisen tutkimuksen tuloksena kehitetyt syöpähoidot ja kirurgia parantavat potilaitaan, eikä siihen tarvita minkään sortin junaluuksia mukaan."

Näin on! Lääkärit osaavat paljon auttaa paranemisprosessia, missä kuitenkin pääosassa ovat ne äärettömän monimutkaiset fysiologiset toiminnat, joita paranemisessa aina tapahtuu ja jotka Jumala on luonut. Mm. pienen haavan paranemiseen tarvitaan kymmeniä erilaisia täsmälleen oikein ajoitettuja toimintoja.


"Jos Jahve olisi olemassa niine taikavoimineen, jotka hänellä sanotaan olevan, niin kai hän voisi kertaheitolla pyyhkäistä kaikki taudit olemattomiin, ..."

Tai voisi kertaheitolla poistaa pahuuden maailmasta! Miten muuten sinun kävisi, jos Jumala juuri nyt poistaisi pahuuden maailmasta?

Mutta Jumala on nyt vaan päättänyt toisin. Ei edes ruokaa tule enää taivaasta mannan muodossa, vaan otsamme hiessä meidän täytyy työtä tehdä ruoan eteen. Näillä säädöillä nyt mennään toistaiseksi.

Lue lisää

"Näin on! Lääkärit osaavat paljon auttaa paranemisprosessia, missä kuitenkin pääosassa ovat ne äärettömän monimutkaiset fysiologiset toiminnat, joita paranemisessa aina tapahtuu ja jotka Jumala on luonut. Mm. pienen haavan paranemiseen tarvitaan kymmeniä erilaisia täsmälleen oikein ajoitettuja toimintoja."

Et pysty osoittamaan, että Jumala olisi luonut nuo prosessit. Prosessien ajoitus toki selittyy evoluutiolla; vain oikein ajoittuneet prosessit toimivat keskenään niin hyvin, että niiden varassa oleva olio jatkaa eloaan. Tämän me huomaamme kun tarkastelemme eliökuntaa. Me emme huomaa mitään Jumalaa, eikä mitään Jumalaa tarvita selittämään sitä, mitä huomaamme eliökunnasta. Perimämuuntelu ja luonnovalinta selittävät jo riittävän tarkasti mistä on kyse. Mutta olet tosiaan oikeassa siinä, että monissa tapauksissa lääkärit vain auttavat sitä mitä elämä itsessään on kehittänyt itsekseen.

"Tai voisi kertaheitolla poistaa pahuuden maailmasta! Miten muuten sinun kävisi, jos Jumala juuri nyt poistaisi pahuuden maailmasta?"

En tiedä tuosta keneltä kysyt, mutta omassa tapauksessani vastaisin, että minusta vain poistuisivat kaikki hieman ilkeämmät taipumukseni ja pysyisin muutoin samana kuin olen, neutraalien ja mukavampien taipumusten kokoelmana. Voi olla, että vastaisin hieman nätimmin sinun kaltaisillesi trolleille, ja kääntäisin vain toisenkin posken. Nyt en käännä, ja nyt sinun kaltaisesi mytomaani saa kuulla kunniansa / kaltaisesi trolli saa oppia, ettet ole vielä sillä taitavimpien tasolla.

"Mutta Jumala on nyt vaan päättänyt toisin. Ei edes ruokaa tule enää taivaasta mannan muodossa, vaan otsamme hiessä meidän täytyy työtä tehdä ruoan eteen. Näillä säädöillä nyt mennään toistaiseksi."

Totuus on, että otsa hiessä on ihmiskunta joutunut elantonsa ja suojansa takia, sekä joskus kumppaninsa löytämisen ja pokaamisen ja hänen suojaamisensa ja jälkeläistensä suojaamisen takia tekemään vaikka kuinka paljon. Kun "mannaa" sataa taivaasta, saattaa olla kyse hyönteisten eritteistä. No kyllä sellaisilla voi olla ravintoarvoa, ei siinä mitään. Mutta olet oikeassa näistä säädöistä sen verran, ettei oikeasti millän taikomalla mitään käy aikaiseksi, vaan työtä pitää tekemän. Rukouksesi ja taikauskosi ovat yhtä tyhjän kanssa siihen nähden, vaikka varmasti joudut oikein työksesi niitäkin toteuttamaan ja esittämään, mikäli tosissasi olet niin hölmö kuin miltä väitteittesi perusteella vaikutat.

seelontekoa kirjoitti:

Yleensäkin parantumista kieltämisen logiikka menee ylläkuvatulla tavalla.

Sama logiikka toistui "sivistyneemmin" Miettisen väitöskirjassa. Miettinen käytti väitöskirjassaan myös radikaalimpaa keinoa että poisti tutkimuksestaan suoralta kädeltä kaikki parantumiset mitä ei kyennyt selittämään pois. Jokainen voi lukea tämän väitöskirjan! Samoin Hirsilä kelpuutti "tutkimukseensa" vain parantumiset joihin hän kuvitteli löytäneensä "selityksen".

Hirsilän taktiikkaa kuvastaa eräs pieni esimerkki. Köyhällä perheellä ei ole Jouluna yhtään ruokaa ja päättävät polvirukoilla Jumalalta ruokaa. Samaan aikaan naapurin rouva saa Jumalalta kehoituksen viedä paljon ruokaa tälle köyhälle perheelle ja vie sitten rukouksessa olevalle perheelle ruoka-annoksia riittävästi moneksi päiväksi.

Oliko tässä kyse Jumalan ihme? Ruoansaantihan voidaan selittää - naapurin rouva. Jumalattoman silmissä kyseessä ei ollut ihme, koska selitys, naapurin rouva, löytyy. Köyhän perheen kannalta kyseessä oli Jumalan ihme, ajoitus ratkaisi. Naapurin rouvan silmissä kyseessä oli Jumalan puuttuminen tämän köyhän perheen Jouluun ja siis myös ihme koska sai kehoituksen Jumalalta.

Lue lisää

Oliko Hirsilän tutkimus samanlainen kuin Puolimatkalla? Tuloksista otetaan mukaan vain ne tutkittavat, jotka ovat Puolimatkan ajatuksiin sopivat.

Tekosi_epäselkeitä kirjoitti:

"Näin on! Lääkärit osaavat paljon auttaa paranemisprosessia, missä kuitenkin pääosassa ovat ne äärettömän monimutkaiset fysiologiset toiminnat, joita paranemisessa aina tapahtuu ja jotka Jumala on luonut. Mm. pienen haavan paranemiseen tarvitaan kymmeniä erilaisia täsmälleen oikein ajoitettuja toimintoja."

Et pysty osoittamaan, että Jumala olisi luonut nuo prosessit. Prosessien ajoitus toki selittyy evoluutiolla; vain oikein ajoittuneet prosessit toimivat keskenään niin hyvin, että niiden varassa oleva olio jatkaa eloaan. Tämän me huomaamme kun tarkastelemme eliökuntaa. Me emme huomaa mitään Jumalaa, eikä mitään Jumalaa tarvita selittämään sitä, mitä huomaamme eliökunnasta. Perimämuuntelu ja luonnovalinta selittävät jo riittävän tarkasti mistä on kyse. Mutta olet tosiaan oikeassa siinä, että monissa tapauksissa lääkärit vain auttavat sitä mitä elämä itsessään on kehittänyt itsekseen.

"Tai voisi kertaheitolla poistaa pahuuden maailmasta! Miten muuten sinun kävisi, jos Jumala juuri nyt poistaisi pahuuden maailmasta?"

En tiedä tuosta keneltä kysyt, mutta omassa tapauksessani vastaisin, että minusta vain poistuisivat kaikki hieman ilkeämmät taipumukseni ja pysyisin muutoin samana kuin olen, neutraalien ja mukavampien taipumusten kokoelmana. Voi olla, että vastaisin hieman nätimmin sinun kaltaisillesi trolleille, ja kääntäisin vain toisenkin posken. Nyt en käännä, ja nyt sinun kaltaisesi mytomaani saa kuulla kunniansa / kaltaisesi trolli saa oppia, ettet ole vielä sillä taitavimpien tasolla.

"Mutta Jumala on nyt vaan päättänyt toisin. Ei edes ruokaa tule enää taivaasta mannan muodossa, vaan otsamme hiessä meidän täytyy työtä tehdä ruoan eteen. Näillä säädöillä nyt mennään toistaiseksi."

Totuus on, että otsa hiessä on ihmiskunta joutunut elantonsa ja suojansa takia, sekä joskus kumppaninsa löytämisen ja pokaamisen ja hänen suojaamisensa ja jälkeläistensä suojaamisen takia tekemään vaikka kuinka paljon. Kun "mannaa" sataa taivaasta, saattaa olla kyse hyönteisten eritteistä. No kyllä sellaisilla voi olla ravintoarvoa, ei siinä mitään. Mutta olet oikeassa näistä säädöistä sen verran, ettei oikeasti millän taikomalla mitään käy aikaiseksi, vaan työtä pitää tekemän. Rukouksesi ja taikauskosi ovat yhtä tyhjän kanssa siihen nähden, vaikka varmasti joudut oikein työksesi niitäkin toteuttamaan ja esittämään, mikäli tosissasi olet niin hölmö kuin miltä väitteittesi perusteella vaikutat.

Lue lisää

""Näin on! Lääkärit osaavat paljon auttaa paranemisprosessia, missä kuitenkin pääosassa ovat ne äärettömän monimutkaiset fysiologiset toiminnat, joita paranemisessa aina tapahtuu ja jotka Jumala on luonut. Mm. pienen haavan paranemiseen tarvitaan kymmeniä erilaisia täsmälleen oikein ajoitettuja toimintoja."

Et pysty osoittamaan, että Jumala olisi luonut nuo prosessit. "

No eivät ne prosessit nyt sentään itsestään ole syntyneet!



""Tai voisi kertaheitolla poistaa pahuuden maailmasta! Miten muuten sinun kävisi, jos Jumala juuri nyt poistaisi pahuuden maailmasta?"

En tiedä tuosta keneltä kysyt, mutta omassa tapauksessani vastaisin, että minusta vain poistuisivat kaikki hieman ilkeämmät taipumukseni ja pysyisin muutoin samana kuin olen, neutraalien ja mukavampien taipumusten kokoelmana. "

Kuten varmaan nyt tiedätkin, niin Jumala ei ole vielä kertaheitolla poistanut pahuuttakaan maailmasta! Tämän tunnustit tuossa äsken muuten oikein pitkän kaavan mukaan - - ehkä et huomannut!

seelontekoa kirjoitti:

""Näin on! Lääkärit osaavat paljon auttaa paranemisprosessia, missä kuitenkin pääosassa ovat ne äärettömän monimutkaiset fysiologiset toiminnat, joita paranemisessa aina tapahtuu ja jotka Jumala on luonut. Mm. pienen haavan paranemiseen tarvitaan kymmeniä erilaisia täsmälleen oikein ajoitettuja toimintoja."

Et pysty osoittamaan, että Jumala olisi luonut nuo prosessit. "

No eivät ne prosessit nyt sentään itsestään ole syntyneet!



""Tai voisi kertaheitolla poistaa pahuuden maailmasta! Miten muuten sinun kävisi, jos Jumala juuri nyt poistaisi pahuuden maailmasta?"

En tiedä tuosta keneltä kysyt, mutta omassa tapauksessani vastaisin, että minusta vain poistuisivat kaikki hieman ilkeämmät taipumukseni ja pysyisin muutoin samana kuin olen, neutraalien ja mukavampien taipumusten kokoelmana. "

Kuten varmaan nyt tiedätkin, niin Jumala ei ole vielä kertaheitolla poistanut pahuuttakaan maailmasta! Tämän tunnustit tuossa äsken muuten oikein pitkän kaavan mukaan - - ehkä et huomannut!

Lue lisää

Ihan turhaan yrität selittää noille kun eivät ymmärrä, että Jumala ei toimi heidän standardiensa mukaan 😉

usko.vainen kirjoitti:

Ihan turhaan yrität selittää noille kun eivät ymmärrä, että Jumala ei toimi heidän standardiensa mukaan 😉

Minä ymmärrän ainakin sen, että kaikki menevät sairaina sairaalaan.

usko.vainen kirjoitti:

Ihan turhaan yrität selittää noille kun eivät ymmärrä, että Jumala ei toimi heidän standardiensa mukaan 😉

No eivät nämä ihmiset, joiden pään pahuuden voimat ovat sekoittaneet koskaan ymmärrä Jumalan totuuksia ja sen mukaan sitten sen tuomion myös saavat aikanaan.

Mutta täällä liikkuu paljon myös aidosti etsiviä ja myös uskovia jotka näin saavat hyvää ainesta argumentoitiinsa ja uskonsa muodostamiseen.

tässäsemotivaatio kirjoitti:

No eivät nämä ihmiset, joiden pään pahuuden voimat ovat sekoittaneet koskaan ymmärrä Jumalan totuuksia ja sen mukaan sitten sen tuomion myös saavat aikanaan.

Mutta täällä liikkuu paljon myös aidosti etsiviä ja myös uskovia jotka näin saavat hyvää ainesta argumentoitiinsa ja uskonsa muodostamiseen.

Lue lisää

Heh. Mutta siitä huolimatta sekä uskovat, että uskomattomat menevät sairaalaan saamaan hoitoa sairauksiinsa.

Tämähän tässä aiheena on.

tässäsemotivaatio kirjoitti:

No eivät nämä ihmiset, joiden pään pahuuden voimat ovat sekoittaneet koskaan ymmärrä Jumalan totuuksia ja sen mukaan sitten sen tuomion myös saavat aikanaan.

Mutta täällä liikkuu paljon myös aidosti etsiviä ja myös uskovia jotka näin saavat hyvää ainesta argumentoitiinsa ja uskonsa muodostamiseen.

Lue lisää

Niinpä, voimia sinulle 🙂

torre12 kirjoitti:

Heh. Mutta siitä huolimatta sekä uskovat, että uskomattomat menevät sairaalaan saamaan hoitoa sairauksiinsa.

Tämähän tässä aiheena on.

Sinullahan on omien sanojesi mukaan pieni piIi.

seelontekoa kirjoitti:

""Näin on! Lääkärit osaavat paljon auttaa paranemisprosessia, missä kuitenkin pääosassa ovat ne äärettömän monimutkaiset fysiologiset toiminnat, joita paranemisessa aina tapahtuu ja jotka Jumala on luonut. Mm. pienen haavan paranemiseen tarvitaan kymmeniä erilaisia täsmälleen oikein ajoitettuja toimintoja."

Et pysty osoittamaan, että Jumala olisi luonut nuo prosessit. "

No eivät ne prosessit nyt sentään itsestään ole syntyneet!



""Tai voisi kertaheitolla poistaa pahuuden maailmasta! Miten muuten sinun kävisi, jos Jumala juuri nyt poistaisi pahuuden maailmasta?"

En tiedä tuosta keneltä kysyt, mutta omassa tapauksessani vastaisin, että minusta vain poistuisivat kaikki hieman ilkeämmät taipumukseni ja pysyisin muutoin samana kuin olen, neutraalien ja mukavampien taipumusten kokoelmana. "

Kuten varmaan nyt tiedätkin, niin Jumala ei ole vielä kertaheitolla poistanut pahuuttakaan maailmasta! Tämän tunnustit tuossa äsken muuten oikein pitkän kaavan mukaan - - ehkä et huomannut!

Lue lisää

"No eivät ne prosessit nyt sentään itsestään ole syntyneet!"

Itsestään syntyminen on ihan validi johtopäätös silloin kun mitään muuta tapaa niiden syntymiselle ei ole havaittu, eikä sellaista tarvitse olettaakaan. Jos väität tietäväsi, että olisi jokin muu tapa, niin sinun pitäisi todistaa väitteesi. Nyt se on vain tuuleen huutelua.

"Kuten varmaan nyt tiedätkin, niin Jumala ei ole vielä kertaheitolla poistanut pahuuttakaan maailmasta! Tämän tunnustit tuossa äsken muuten oikein pitkän kaavan mukaan - - ehkä et huomannut!"

Niin, helppoahan minun on sellainen asia "tunnustaa" kun en edes usko mihinkään jumaliin. Kun en usko, niin tuskin uskoisin, että sellaiset olisivat jo poistaneet pahan maailmasta.

usko.vainen kirjoitti:

Ihan turhaan yrität selittää noille kun eivät ymmärrä, että Jumala ei toimi heidän standardiensa mukaan 😉

Ja ihan turhaan sinä yrität täällä selittää yhtään kenellekään, että muka jotenkin tietäisit millä standardeilla Jumala toimii tai ei toimi. Edelleen teeskentelet tietäväsi asioita, joita kukaan ei voi tietää, eli valehtelet.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Muistan erään tapauksen

Korkkiruuvin tapauksessa nämä sanat ovat aina lupaus ylenpalttisesta määrästä satua ja valehtelua.

Eikä ihmekään kun tietää millaisia esikuvia hänelläkin on. Radiosta (Patmos) kuulin kun lähetyssaarnaajat puhuivat paskaa suupielet ruskeina, että Afrikan matkalla todistivat ihmettä kun pojalle, jolla oli ihan makaronijalat, kasvoivat rukouksen voimalla normaalit jalat, joita hekin pääsivät koettamaan; että ei kuulemma ollut mikään trikki!

Eikä saatu tätäkään tapausta tietenkään videolle. Ja siis äijät ihan pokkana selittivät juontajalle ja radion kuuntelijoille tuollaista puutaheinää, mikä tasan varmasti ei voi olla totta. Jos aikuiset ihmiset viitsivät noin lapsellista ja typerää showta pitää keskenäänkin saati esittää sitä muillekin, niin ei tarvitse ihmetellä miksi maailma on välillä niin absurdi paikka.

teko.pyhälle kirjoitti:

Ja ihan turhaan sinä yrität täällä selittää yhtään kenellekään, että muka jotenkin tietäisit millä standardeilla Jumala toimii tai ei toimi. Edelleen teeskentelet tietäväsi asioita, joita kukaan ei voi tietää, eli valehtelet.

Lue lisää

Yritä nyt hillitä kymmenien nikkiesi räyskytystä 😂

usko.vainen kirjoitti:

Yritä nyt hillitä kymmenien nikkiesi räyskytystä 😂

Yritä nyt keksiä jotain muuta kuin toisten jo sinua kuvaamaan keksimiä ilmaisuja kuten räyskytys. Ja tee se koettaen samalla kestää, että patmoslaisille valheillenne vain nauretaan. Ja jos tosiaan uskot moisiin juttuihin, niin rukoilehan itsellesi selkäranka ja aivot ja ala sitten kirjoittamaan jotain asiaa kerrankin, jottei tarvitsisi jauhaa pelkkää paskaa ja laittaa samoja muutamia hymiöitä perään korvaamaan mielikuvituksekkaampia kommunikointitaitoja.

teko.pyhälle kirjoitti:

Yritä nyt keksiä jotain muuta kuin toisten jo sinua kuvaamaan keksimiä ilmaisuja kuten räyskytys. Ja tee se koettaen samalla kestää, että patmoslaisille valheillenne vain nauretaan. Ja jos tosiaan uskot moisiin juttuihin, niin rukoilehan itsellesi selkäranka ja aivot ja ala sitten kirjoittamaan jotain asiaa kerrankin, jottei tarvitsisi jauhaa pelkkää paskaa ja laittaa samoja muutamia hymiöitä perään korvaamaan mielikuvituksekkaampia kommunikointitaitoja.

Lue lisää

Kiva kun sinua taas v*tuttaa oikein monen nikin voimalla 😉

usko.vainen kirjoitti:

Kiva kun sinua taas v*tuttaa oikein monen nikin voimalla 😉

Vieläkin jatkat valehtelua, että muka tiedät miltä toisesta tuntuu. Huomaatko, miten et pystykään yhtään keskustelemaan aiheesta, jonka olet itse aloittanut ja jota itse kommentoit jatkuvasti, vain täysin ohi aiheen? Mieti oikeasti nyt tarkkaan, että ketäköhän täällä vituttaa. Luulisi sinulla olevan joku selitys tuolle, että miksi vastoin palstan sääntöjä kommentoit ihan muuta kuin mikä ketjun aihe on. Minäkin olen puhunut muista asioista, mutta liittyen juuri siihen, ettet sinä pysty keskustelemaan aloittamastasi asiasta, eli et pysty perustelemaan näkemyksiäsi ihmeparantumisista.

teko.pyhälle kirjoitti:

Vieläkin jatkat valehtelua, että muka tiedät miltä toisesta tuntuu. Huomaatko, miten et pystykään yhtään keskustelemaan aiheesta, jonka olet itse aloittanut ja jota itse kommentoit jatkuvasti, vain täysin ohi aiheen? Mieti oikeasti nyt tarkkaan, että ketäköhän täällä vituttaa. Luulisi sinulla olevan joku selitys tuolle, että miksi vastoin palstan sääntöjä kommentoit ihan muuta kuin mikä ketjun aihe on. Minäkin olen puhunut muista asioista, mutta liittyen juuri siihen, ettet sinä pysty keskustelemaan aloittamastasi asiasta, eli et pysty perustelemaan näkemyksiäsi ihmeparantumisista.

Lue lisää

Yritä nyt IR vapautua minusta vaikka saitkin nenuusi 😉

usko.vainen kirjoitti:

Yritä nyt IR vapautua minusta vaikka saitkin nenuusi 😉

Joko lettaksen "kaappaaja" on saanut putkassa nenuunsa? Sinähän kerroit laittaneesi poliisit asialle, hehe.

teko.pyhälle kirjoitti:

Joko lettaksen "kaappaaja" on saanut putkassa nenuunsa? Sinähän kerroit laittaneesi poliisit asialle, hehe.

Oletko nyt varmasti kaikki temppusi näyttänyt 😂❓

usko.vainen kirjoitti:

Oletko nyt varmasti kaikki temppusi näyttänyt 😂❓

No miten onnistuivat omat temppusi lettas-tapauksessa? Uhkailit poliisin olevan asialla, ja "kaappajan" työnantajakin jo tiesi asiasta. Miten nuo temppusi onnistuivat? Elikkä siis olitko sinä oikeasti niin typerä, että otit poliisiin yhteyttä (LOL) "nimimerkkisi kaappauksen" takia, vai olitko sinä et ehkä niin typerä mutta sitäkin säälittävämpi paskahousu, että vain VALEHTELIT asiassa?

teko.pyhälle kirjoitti:

No miten onnistuivat omat temppusi lettas-tapauksessa? Uhkailit poliisin olevan asialla, ja "kaappajan" työnantajakin jo tiesi asiasta. Miten nuo temppusi onnistuivat? Elikkä siis olitko sinä oikeasti niin typerä, että otit poliisiin yhteyttä (LOL) "nimimerkkisi kaappauksen" takia, vai olitko sinä et ehkä niin typerä mutta sitäkin säälittävämpi paskahousu, että vain VALEHTELIT asiassa?

Lue lisää

Oletko nyt varma, ettet sekoa tällä hetkellä käyttämissäsi kolmessa nikissä kun v*tutuksesi alkaa lähestyä huippuaan😉❓

Minä olen melkein yhtä nopea laukomaan kommentteja kuin sinä olet laukomaan typeryyksiä ja valheellisia uhkauksia (kuten lettas ja poliisit). Tärkeintähän ei kuitenkaan edes ole nopeus, vaan laatu. Minun ei esim. tarvitse valehdella, kuten sinun tarvitsee (esim. että otit yhteyttä poliisiin nikkiongelmiesi takia).

teko.pyhälle kirjoitti:

Minä olen melkein yhtä nopea laukomaan kommentteja kuin sinä olet laukomaan typeryyksiä ja valheellisia uhkauksia (kuten lettas ja poliisit). Tärkeintähän ei kuitenkaan edes ole nopeus, vaan laatu. Minun ei esim. tarvitse valehdella, kuten sinun tarvitsee (esim. että otit yhteyttä poliisiin nikkiongelmiesi takia).

Lue lisää

Hyvä vauhti mutta vaihda vielä hieman aiheitasi ja kerro sama myös kavereillesi 😂

usko.vainen kirjoitti:

Hyvä vauhti mutta vaihda vielä hieman aiheitasi ja kerro sama myös kavereillesi 😂

Nämä aiheet ovat kyllä periaatteessa sinun aiheitasi. Sinä keksit päästäsi, että nimimerkkisi taannoin olisi kaapattu, ja sinä keksit väittää, että olisit ottanut asian tiimoilta yhteyttä poliisiin ja, että oletetun "kaappaajan" työnantajaankin olisi otettu yhteyttä. Kysyn sinulta vain, että pitävätkö väitteesi paikkansa vai valehtelitko sinä. Ja minä tulen kysymään tätä niin kauan kuin minua huvittaa, ja minuahan huvittaa. Minua huvittaa, että olit niin säälittävä rääpäle kun panikoit pitkin palstaa ja uhkailit, vaikka et ollut missään asemassa uhkailla ketään; mitään rikosta ei oltu tehty, eikä sinulla ollut hajuakaan kuka oli kuvittelemasi rikoksen syypää; silti kuvittelet jonkun uskovan kun väität, että olet ottanut hänen työnanatajaansa yhteyttä. Minusta tuo on niin tavattoman säälittävää, että tykkään huomautella siitä sinulle aina välilä kun näen, että olet jollain muulla yhtä typerällä tavalla pätemässä täällä jengille. Ansaitset saada muistutuksen siitä, että sinä et ole mikään kukko tällä tunkiolla, vaikka se olisi hartain toiveesi. Sinä olet pelkkä sätkynukke, joka on helppo ajaa valehtelemaan mitä naurettavimpia juttuja pikkutempulla. Ja olen minä hölmöilystäsi kertonut kavereillenikin joskus. Nauroivat sinulle.

teko.pyhälle kirjoitti:

Nämä aiheet ovat kyllä periaatteessa sinun aiheitasi. Sinä keksit päästäsi, että nimimerkkisi taannoin olisi kaapattu, ja sinä keksit väittää, että olisit ottanut asian tiimoilta yhteyttä poliisiin ja, että oletetun "kaappaajan" työnantajaankin olisi otettu yhteyttä. Kysyn sinulta vain, että pitävätkö väitteesi paikkansa vai valehtelitko sinä. Ja minä tulen kysymään tätä niin kauan kuin minua huvittaa, ja minuahan huvittaa. Minua huvittaa, että olit niin säälittävä rääpäle kun panikoit pitkin palstaa ja uhkailit, vaikka et ollut missään asemassa uhkailla ketään; mitään rikosta ei oltu tehty, eikä sinulla ollut hajuakaan kuka oli kuvittelemasi rikoksen syypää; silti kuvittelet jonkun uskovan kun väität, että olet ottanut hänen työnanatajaansa yhteyttä. Minusta tuo on niin tavattoman säälittävää, että tykkään huomautella siitä sinulle aina välilä kun näen, että olet jollain muulla yhtä typerällä tavalla pätemässä täällä jengille. Ansaitset saada muistutuksen siitä, että sinä et ole mikään kukko tällä tunkiolla, vaikka se olisi hartain toiveesi. Sinä olet pelkkä sätkynukke, joka on helppo ajaa valehtelemaan mitä naurettavimpia juttuja pikkutempulla. Ja olen minä hölmöilystäsi kertonut kavereillenikin joskus. Nauroivat sinulle.

Lue lisää

Kiri pikkuisen jo 9min vaikka aiheesi ei muutu ollenkaan 😉

Haukotus.... joko alkaa tyydytys tulla ❓

usko.vainen kirjoitti:

Haukotus.... joko alkaa tyydytys tulla ❓

Älähän haukettele, ettet tukehdo laitticolaasi. Se on "facta", että niin voi käydä. Olen humaani, ja siksi kerroin tuosta. Samasta syystä päästän sinut nyt katsomaan Putousta, jotta saat lepotauon. Ehkä palaan asiaan sen jälkeen. Varmaa on, että palaan asiaan myöhemmin. Selvyys siihen, että mitä tapahtui lettakselle ja mitä poliisit saivat siitä selville ja mitä kävi "kaappaajalle", saiko hän potkut töistään jne. on saatava.

PS. Sinullahan on ainakin 10 rek. profiilia, joten voit nyt käyttää aikasi "hyödyksesi", hah, tykkäilemällä niillä kaikilla kaikki kommenttisi, jotta lukijat luulisivat, että kaikki voat sitä mieltä, ett olet jotain muuta kuin säälittävä pelle, joka valehtelee ottaneensa polisiin yhteyttä jonkun hemmetin nimimerkkinsä takia :D

teko.pyhälle kirjoitti:

Älähän haukettele, ettet tukehdo laitticolaasi. Se on "facta", että niin voi käydä. Olen humaani, ja siksi kerroin tuosta. Samasta syystä päästän sinut nyt katsomaan Putousta, jotta saat lepotauon. Ehkä palaan asiaan sen jälkeen. Varmaa on, että palaan asiaan myöhemmin. Selvyys siihen, että mitä tapahtui lettakselle ja mitä poliisit saivat siitä selville ja mitä kävi "kaappaajalle", saiko hän potkut töistään jne. on saatava.

PS. Sinullahan on ainakin 10 rek. profiilia, joten voit nyt käyttää aikasi "hyödyksesi", hah, tykkäilemällä niillä kaikilla kaikki kommenttisi, jotta lukijat luulisivat, että kaikki voat sitä mieltä, ett olet jotain muuta kuin säälittävä pelle, joka valehtelee ottaneensa polisiin yhteyttä jonkun hemmetin nimimerkkinsä takia :D

Lue lisää

Mitä on haukettele?

teko.pyhälle kirjoitti:

Älähän haukettele, ettet tukehdo laitticolaasi. Se on "facta", että niin voi käydä. Olen humaani, ja siksi kerroin tuosta. Samasta syystä päästän sinut nyt katsomaan Putousta, jotta saat lepotauon. Ehkä palaan asiaan sen jälkeen. Varmaa on, että palaan asiaan myöhemmin. Selvyys siihen, että mitä tapahtui lettakselle ja mitä poliisit saivat siitä selville ja mitä kävi "kaappaajalle", saiko hän potkut töistään jne. on saatava.

PS. Sinullahan on ainakin 10 rek. profiilia, joten voit nyt käyttää aikasi "hyödyksesi", hah, tykkäilemällä niillä kaikilla kaikki kommenttisi, jotta lukijat luulisivat, että kaikki voat sitä mieltä, ett olet jotain muuta kuin säälittävä pelle, joka valehtelee ottaneensa polisiin yhteyttä jonkun hemmetin nimimerkkinsä takia :D

Lue lisää

Olen ihan liikuttunut 😢 että olen tuonut elämääsi sisällön 😥

seelontekoa kirjoitti:

""Jumalattomat tosiaan käyttävät viimeisinä keinoinaan myös tätä taktiikkaa, että jopa syöpä voi parantua itsestään jne jne."

Jollet ole aiemmin sitä tiennyt, niin kyllä tieteellisen tutkimuksen tuloksena kehitetyt syöpähoidot ja kirurgia parantavat potilaitaan, eikä siihen tarvita minkään sortin junaluuksia mukaan."

Näin on! Lääkärit osaavat paljon auttaa paranemisprosessia, missä kuitenkin pääosassa ovat ne äärettömän monimutkaiset fysiologiset toiminnat, joita paranemisessa aina tapahtuu ja jotka Jumala on luonut. Mm. pienen haavan paranemiseen tarvitaan kymmeniä erilaisia täsmälleen oikein ajoitettuja toimintoja.


"Jos Jahve olisi olemassa niine taikavoimineen, jotka hänellä sanotaan olevan, niin kai hän voisi kertaheitolla pyyhkäistä kaikki taudit olemattomiin, ..."

Tai voisi kertaheitolla poistaa pahuuden maailmasta! Miten muuten sinun kävisi, jos Jumala juuri nyt poistaisi pahuuden maailmasta?

Mutta Jumala on nyt vaan päättänyt toisin. Ei edes ruokaa tule enää taivaasta mannan muodossa, vaan otsamme hiessä meidän täytyy työtä tehdä ruoan eteen. Näillä säädöillä nyt mennään toistaiseksi.

Lue lisää

>Miten muuten sinun kävisi, jos Jumala juuri nyt poistaisi pahuuden maailmasta?

Tuohan olisi tosi kiva juttu, että Jumala muuttaisi pahat ihmiset hyviksi ja keskinkertaisista poistaisi pahat piirteet. Sinustakin tulisi todenpuhuja siitä paikasta!

Minäkin_muistan kirjoitti:

Eikä ihmekään kun tietää millaisia esikuvia hänelläkin on. Radiosta (Patmos) kuulin kun lähetyssaarnaajat puhuivat paskaa suupielet ruskeina, että Afrikan matkalla todistivat ihmettä kun pojalle, jolla oli ihan makaronijalat, kasvoivat rukouksen voimalla normaalit jalat, joita hekin pääsivät koettamaan; että ei kuulemma ollut mikään trikki!

Eikä saatu tätäkään tapausta tietenkään videolle. Ja siis äijät ihan pokkana selittivät juontajalle ja radion kuuntelijoille tuollaista puutaheinää, mikä tasan varmasti ei voi olla totta. Jos aikuiset ihmiset viitsivät noin lapsellista ja typerää showta pitää keskenäänkin saati esittää sitä muillekin, niin ei tarvitse ihmetellä miksi maailma on välillä niin absurdi paikka.

Lue lisää

Jokseenkin kaikilla länsimaailman ihmisillä on nykyään kamerat jokseenkin koko ajan mukana. Paitsi fundisuskovaisilla, joilla ilmeisesti on vakavia ongelmia älykännyköitten käyttämisessä, kun kukaan heistä ei koskaan kuvaa mitään sen kummempaa kuin jumalattomatkaan, vaikka valtavia ihmeitä omin silmin todistavat pitkin matkaa.

Kenties ihmeet tulevat hihutuskokouksissa aina niin yllättäen, että kukaan ei ehdi saada kameraa päälle. Aitouskovathan ovat myös usein melko iäkkäitä – on Parkinsonin, Alzheimerin, Crohnin ja Basedowin tautia sun muuta rajoitetta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Oliko tässä kyse Jumalan ihme?

Ihme olisi se, jos lopettaisit näiden satujen keksimisen.

>Myös jalkatyngän kasvamisia on todettu, kun pienet tyngät kasvaa kuin ilmapallot loppujen lopuksi "kauhistuneiden" ihmisten silmien edessä.

Näitä ihmisiä ei vain taaskaan löydy muualta kuin pururadaltasi. Tiesitkö muuten, että nykyään kaikilla on koko ajan kamerat mukana, jotta vastaan tulevat ihmeet saadaan ikuistettua muidenkin nähtäväksi? Etkö? 😃

Lue lisää

jotta vastaan tulevat ihmeet saadaan ikuistettua muidenkin nähtäväksi? Etkö? 😃

Ei minkään kameran kuva poista omaa mielikuvaa sieltä omalta pururadalta, kuten vättely selkeästi todistaa, olipa jumalan tai jumalattoman ihmisen purut

Niin. On mielenkiintoista, että yliluonnollisuuteen uskomisessa, kuten jumaluskossa ja ainakin jumalallisiin ihmeisiin uskomisessa on juuri tuo ongelma, että ihmiset eivät pysty näyttämään todeksi mitään väitettyjä ihmeitä, mutta toisaalta Jumalakaan ei tee mitään, mitä ihmiset pystyvät tekemään! On kuin mitään Jumalaa ei olisikaan. Miettikääpä tuota.

Tuo tapaus on Jumalan kiusaamista, sillä ei Jeesuskaan paholaisen houkutuksesta hypännyt alas temppelin harjalta, vaikka Jeesus tiesi, että Jumala auttaisi Häntä.

ÄläKiusaa kirjoitti:

Tuo tapaus on Jumalan kiusaamista, sillä ei Jeesuskaan paholaisen houkutuksesta hypännyt alas temppelin harjalta, vaikka Jeesus tiesi, että Jumala auttaisi Häntä.

Jumala ei tainnut auttaa Jeesusta kertaakaan missään.

ÄläKiusaa kirjoitti:

Tuo tapaus on Jumalan kiusaamista, sillä ei Jeesuskaan paholaisen houkutuksesta hypännyt alas temppelin harjalta, vaikka Jeesus tiesi, että Jumala auttaisi Häntä.

Jeesus tiesi, että hypätessään hän kuolisi varmasti joko heti tai kohta. Ihmiskunnan historiasta ei tunneta ainuttakaan tapausta, jossa näkymätön voima olisi tarttunut korkealta hypänneeseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Jeesus tiesi, että hypätessään hän kuolisi varmasti joko heti tai kohta. Ihmiskunnan historiasta ei tunneta ainuttakaan tapausta, jossa näkymätön voima olisi tarttunut korkealta hypänneeseen.

Lue lisää

Mitä nyt ehkä vähän se amerikkalainen pommikoneen miehistön jäsen joka säilyi hengissä kilometrien korkeudelta. Erään teorian mukaan maassa räjähtäneen pommin aiheuttama ilmanpaine juuri ennen maahanmätkähtämistä olisi syynä tähän selviytymiseen.

"Kiva" satu joo, mutta todisteet ihmeteoista edelleen puuttuvat. Kun ihminen joutuu vaikkapa autokolariin ja kirurgit pelastavat hänet, niin hän saattaa ylistää Herraa ja kiittää pelastusta. Hän ei siis tajua kirota Herraa siitä, että saattoi hänet autokolariin ja ylistää sen sijaan kirurgeja, jotka hänet pelastivat. Ehei, vaan hän ylistää Herraa siitä, että ohjasi kirurgien kättää, mutta unohtaa kokonaan pohtia, että miksi Herra ohjasi hänen tai jonkun muun käsiä autonratissa niin, että tuli vakava kolari.

Pannaan tänne taas tositarina elävästä elämästä.

Aihe: suunsoitto.

Helluntaiset uhosivat kuinka heillä niin kovasti parannetaan. Vaadin todistamaan sanansa, ja tulemaan tänne näyttämään kuinka he parantavat. He tulivatkin; mutta vähän ennen perillepääsyä sain viestin: "Emme kykene parantamaan, mutta Jeesuksen luokse voimme johdattaa".

Se siitä taas kerran. Turhaa sanahelinää kaikki vaan on.

"Todistukseksi ei kelpaa juoru. "

Yleensä kelpaa todistukseksi useiden ihmisten kertoma tapahtuneesta, mutta näiden parantumistenkohdalla noudatetaan vähän eri sääntöjä - - jostain syystä ....hmmmm

näillämennäännyt kirjoitti:

"Todistukseksi ei kelpaa juoru. "

Yleensä kelpaa todistukseksi useiden ihmisten kertoma tapahtuneesta, mutta näiden parantumistenkohdalla noudatetaan vähän eri sääntöjä - - jostain syystä ....hmmmm

Lue lisää

Kuten missä käytetään todisteena vain useiden ihmisten kerronta tapahtuneesta?
Miksi tätä tapahtumaa ei saada dokumentoitua mitenkään vahvistetusti?
Esimerkiksi se että yleisö on nähnyt taikatempun ja kertoisi siitä, ei tarkoita minkään magian olemassaoloa, vaan kyseessä on ollut silmänkääntötemppu.

Hei, ei sinun tarvitse niihin uskoa 😉 Ota ihan iisisti vaan😅

usko.vainen kirjoitti:

Hei, ei sinun tarvitse niihin uskoa 😉 Ota ihan iisisti vaan😅

Aamen.

Kovasti olet taas nähnyt vaivaa kymmenillä nikeilläsi 😉

Yritä nyt rauhoittua vaikka et onnistukaan minua loukkaamaan 😉

Sinä olet hupaisa😂 Taidat olla InhottavaRealisti 😉

Kivasti trollaat kahdella nikillä😂 Onko nikki viimeinen.tuomio.2 sinulle tuttu 😉❓

Anna palaa vaan😂 Odotan josko onnistut lähettämään kaikilla kolmella nyt käyttämälläsi nikillä yhtä aikaa kommentin. Nyt olet joutunut pitämään 2-3 min. välejä 😉

Nyt tulikin oikein 6min tauko😳Alkaako jutut loppua❓

ARGHHH ‼️ Nyt jo 8 min edellisetä komentistasi😳
Laitahan nyt vipinää niihin näppikssiisi‼️

Pientä parannusta, enää 7 min katko 😉

Nut menee hyvin pidä tämä vauhti😉 kohta. teko.pyhälle ja viimeinen.tuomio.2 jäävät jälkeesi 😉

Tahtisi hiipuu taas, alkaako v*tutus laantua 🤔❓

Nyt kestää todella kauan kun ottaa vielä huomioon, ettet ole keksinyt mitään uutta 😏

Eikö sinua itseäsikin ala jo naurattaa nuo jankutuksesi 😂😂😂❓

näillämennäännyt kirjoitti:

"Todistukseksi ei kelpaa juoru. "

Yleensä kelpaa todistukseksi useiden ihmisten kertoma tapahtuneesta, mutta näiden parantumistenkohdalla noudatetaan vähän eri sääntöjä - - jostain syystä ....hmmmm

Lue lisää

Yleensä ne useat todistajat ovat olleet paikalla sattumalta tai ainakin muusta syystä kuin odottamassa hartaasti toivomaansa suurenmoista tapahtumaa, josta sitten todistavat. Tästä syystä lahkoseurakuntalaisten todistus keskuudessaan tapahtuneesta ”ihmeestä” ei ole lainkaan verrannollinen esimerkiksi onnettomuuden tai rikoksen silminnäkijöiden todistamisiin. Semminkin kun herätyskokouksen todistajat eivät jostain syystä ota kuvia eivätkä videota vaan luottavat mieluummin muistiinsa, vaikka tietävät tilaisuuden ohjelman ennalta.

Ihmeitä jos on odotuslistalla, yleisöön kannattaisi hankkia muutama varmasti riippumaton katsoja, jotka mielellään vielä osaavat laittaa kännyköistään sen kamerankin päälle.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Yleensä ne useat todistajat ovat olleet paikalla sattumalta tai ainakin muusta syystä kuin odottamassa hartaasti toivomaansa suurenmoista tapahtumaa, josta sitten todistavat. Tästä syystä lahkoseurakuntalaisten todistus keskuudessaan tapahtuneesta ”ihmeestä” ei ole lainkaan verrannollinen esimerkiksi onnettomuuden tai rikoksen silminnäkijöiden todistamisiin. Semminkin kun herätyskokouksen todistajat eivät jostain syystä ota kuvia eivätkä videota vaan luottavat mieluummin muistiinsa, vaikka tietävät tilaisuuden ohjelman ennalta.

Ihmeitä jos on odotuslistalla, yleisöön kannattaisi hankkia muutama varmasti riippumaton katsoja, jotka mielellään vielä osaavat laittaa kännyköistään sen kamerankin päälle.

Lue lisää

"Yleensä ne useat todistajat ovat olleet paikalla sattumalta tai ..."

Hyvä huomio Repeltä taas kerran! Todistajat parantumisista on yleensä sattumalta paikalla kuten onnettomuus- ja rikostapauksissakin todistajat ovat sattumalta paikalta, mutta ei se paikallaolo heidän todistustaan heikennä. Päinvastoin, sillä olisihan se kummallista että todistajiksi haalittaisiin eri tilanteissa ihmisiä, jotka eivät ole olleet mailla eikä edes halmeillakaan jonkun tapahtuman sattuessa. Eikös muuten olekin purevaa logiikkaa?

KiitosRepeTästä kirjoitti:

"Yleensä ne useat todistajat ovat olleet paikalla sattumalta tai ..."

Hyvä huomio Repeltä taas kerran! Todistajat parantumisista on yleensä sattumalta paikalla kuten onnettomuus- ja rikostapauksissakin todistajat ovat sattumalta paikalta, mutta ei se paikallaolo heidän todistustaan heikennä. Päinvastoin, sillä olisihan se kummallista että todistajiksi haalittaisiin eri tilanteissa ihmisiä, jotka eivät ole olleet mailla eikä edes halmeillakaan jonkun tapahtuman sattuessa. Eikös muuten olekin purevaa logiikkaa?

Lue lisää

Eli parantumiskokousten yleisö on paikalla sattumalta? Ja aina ilman kännykkää? Eikä hurmoksellisesta virittäytyneisyydestä ole varmaan puhettakaan?

En tosiaan tiennyt, että parantumiskokousten parantumiset raajojen kasvamisineen tulevat paikallaolijoille yllätyksinä. Nytpä sekin on kuultu...

KiitosRepeTästä kirjoitti:

"Yleensä ne useat todistajat ovat olleet paikalla sattumalta tai ..."

Hyvä huomio Repeltä taas kerran! Todistajat parantumisista on yleensä sattumalta paikalla kuten onnettomuus- ja rikostapauksissakin todistajat ovat sattumalta paikalta, mutta ei se paikallaolo heidän todistustaan heikennä. Päinvastoin, sillä olisihan se kummallista että todistajiksi haalittaisiin eri tilanteissa ihmisiä, jotka eivät ole olleet mailla eikä edes halmeillakaan jonkun tapahtuman sattuessa. Eikös muuten olekin purevaa logiikkaa?

Lue lisää

Itse olen ollut niin hyvin monessa hengellisessä tilaisuudessa, eikä missään ole kukaan parantunut, vaan kaikki ovat tulleet ja lähteneet samassa kunnossa.

Kuvia olisi voinut ottaa, mutta niissä olisi ollut vain kaatumisia ja ilakointia.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eli parantumiskokousten yleisö on paikalla sattumalta? Ja aina ilman kännykkää? Eikä hurmoksellisesta virittäytyneisyydestä ole varmaan puhettakaan?

En tosiaan tiennyt, että parantumiskokousten parantumiset raajojen kasvamisineen tulevat paikallaolijoille yllätyksinä. Nytpä sekin on kuultu...

Lue lisää

"Eli parantumiskokousten yleisö on paikalla sattumalta? Ja aina ilman kännykkää? Eikä hurmoksellisesta virittäytyneisyydestä ole varmaan puhettakaan?"

Aika usein ovat sattumalta, mutta kännykkä heillä on mukana, mutta sen tulee pitää suljettuna eikä ole soveliasta kuvata toisten henkilökohtaisia asioita. Ainakin levittäminen on jopa laitonta ilman lupaa.


"En tosiaan tiennyt, että parantumiskokousten parantumiset raajojen kasvamisineen tulevat paikallaolijoille yllätyksinä. Nytpä sekin on kuultu..."

Tapahtumana se on suorastaan pelottava. Ihminen nyt vaan reagoi tällaisiin asioihin tuolla tavalla. Ei Jumala turhaan hoe Raamatussa lähes jatkuvasti että "Älä pelkää!". Varmaan voidaan verrata tapahtumaan, että enkeli yhtäkkiä ilmestyy ihmisen näköpiiriin ja alkaa puhua ja aloittaa tietenkin sanoilla että "Älä pelkää!".

KiitosEttäYmmärrätNyt kirjoitti:

"Eli parantumiskokousten yleisö on paikalla sattumalta? Ja aina ilman kännykkää? Eikä hurmoksellisesta virittäytyneisyydestä ole varmaan puhettakaan?"

Aika usein ovat sattumalta, mutta kännykkä heillä on mukana, mutta sen tulee pitää suljettuna eikä ole soveliasta kuvata toisten henkilökohtaisia asioita. Ainakin levittäminen on jopa laitonta ilman lupaa.


"En tosiaan tiennyt, että parantumiskokousten parantumiset raajojen kasvamisineen tulevat paikallaolijoille yllätyksinä. Nytpä sekin on kuultu..."

Tapahtumana se on suorastaan pelottava. Ihminen nyt vaan reagoi tällaisiin asioihin tuolla tavalla. Ei Jumala turhaan hoe Raamatussa lähes jatkuvasti että "Älä pelkää!". Varmaan voidaan verrata tapahtumaan, että enkeli yhtäkkiä ilmestyy ihmisen näköpiiriin ja alkaa puhua ja aloittaa tietenkin sanoilla että "Älä pelkää!".

Lue lisää

Ei noista henkilökohtaisista asioista sitten varmaan kannata partaakaan täällä paukuttaa? Eiväthän ne ole julkisia, paitsi tietysti hartaan aitouskoville silminnäkijöille jostain syystä olivat.

Vaikea on muuten uskoa, että kaikki parannettavat aina kieltäisivät kuvaamisen ja kuvilla todistamisen. Miksi he niin tekisivät? Tietysti jos mitään kuvattavaa ei ole ollutkaan, sitten ymmärrän.

>Varmaan voidaan verrata tapahtumaan, että enkeli yhtäkkiä ilmestyy ihmisen näköpiiriin ja alkaa puhua ja aloittaa tietenkin sanoilla että "Älä pelkää!".

Tuollaista ei ole koskaan tapahtunut, joten tuskin siihen voidaan mitään verratakaan.

KiitosEttäYmmärrätNyt kirjoitti:

"Eli parantumiskokousten yleisö on paikalla sattumalta? Ja aina ilman kännykkää? Eikä hurmoksellisesta virittäytyneisyydestä ole varmaan puhettakaan?"

Aika usein ovat sattumalta, mutta kännykkä heillä on mukana, mutta sen tulee pitää suljettuna eikä ole soveliasta kuvata toisten henkilökohtaisia asioita. Ainakin levittäminen on jopa laitonta ilman lupaa.


"En tosiaan tiennyt, että parantumiskokousten parantumiset raajojen kasvamisineen tulevat paikallaolijoille yllätyksinä. Nytpä sekin on kuultu..."

Tapahtumana se on suorastaan pelottava. Ihminen nyt vaan reagoi tällaisiin asioihin tuolla tavalla. Ei Jumala turhaan hoe Raamatussa lähes jatkuvasti että "Älä pelkää!". Varmaan voidaan verrata tapahtumaan, että enkeli yhtäkkiä ilmestyy ihmisen näköpiiriin ja alkaa puhua ja aloittaa tietenkin sanoilla että "Älä pelkää!".

Lue lisää

Aika laillahan videoita on netissä jos minkälaisista uskollisista tilaisuuksista. '

"Älä pelkää"- Jumala. Mutta Raamatussa Jumala ei paranna yhtään mitään. Eli sitä ei tarvinnut pelätä. Älä sekoita asioita.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei noista henkilökohtaisista asioista sitten varmaan kannata partaakaan täällä paukuttaa? Eiväthän ne ole julkisia, paitsi tietysti hartaan aitouskoville silminnäkijöille jostain syystä olivat.

Vaikea on muuten uskoa, että kaikki parannettavat aina kieltäisivät kuvaamisen ja kuvilla todistamisen. Miksi he niin tekisivät? Tietysti jos mitään kuvattavaa ei ole ollutkaan, sitten ymmärrän.

>Varmaan voidaan verrata tapahtumaan, että enkeli yhtäkkiä ilmestyy ihmisen näköpiiriin ja alkaa puhua ja aloittaa tietenkin sanoilla että "Älä pelkää!".

Tuollaista ei ole koskaan tapahtunut, joten tuskin siihen voidaan mitään verratakaan.

Lue lisää

Eikö sekin ole joka kerta ihme kun sinulla ottaa eteen?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei noista henkilökohtaisista asioista sitten varmaan kannata partaakaan täällä paukuttaa? Eiväthän ne ole julkisia, paitsi tietysti hartaan aitouskoville silminnäkijöille jostain syystä olivat.

Vaikea on muuten uskoa, että kaikki parannettavat aina kieltäisivät kuvaamisen ja kuvilla todistamisen. Miksi he niin tekisivät? Tietysti jos mitään kuvattavaa ei ole ollutkaan, sitten ymmärrän.

>Varmaan voidaan verrata tapahtumaan, että enkeli yhtäkkiä ilmestyy ihmisen näköpiiriin ja alkaa puhua ja aloittaa tietenkin sanoilla että "Älä pelkää!".

Tuollaista ei ole koskaan tapahtunut, joten tuskin siihen voidaan mitään verratakaan.

Lue lisää

Vittuilusi on poistettu kivasti.

Minusta on kummallista, että ateistit jaksavat nähdä vaivaa uskovien uskosta.

Todistuksia ihmeparannuksista ei vaan ole olemassa.

ytktu7y kirjoitti:

Minusta on kummallista, että ateistit jaksavat nähdä vaivaa uskovien uskosta.

Saahan sitä ihmetellä miksi uskovat uskovat parantamisiin. Itse olen nimenomaan yrittänyt saada edes yhden näytön parantamisesta, mutta tulos on ollut nolla. Turha uskoa olemattomiin asioihin.

torre12 kirjoitti:

Saahan sitä ihmetellä miksi uskovat uskovat parantamisiin. Itse olen nimenomaan yrittänyt saada edes yhden näytön parantamisesta, mutta tulos on ollut nolla. Turha uskoa olemattomiin asioihin.

Lue lisää

Olet selkeästi mieIenterveydellisen hoidon tarpeessa. Olet seinähullu.

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Olet selkeästi mieIenterveydellisen hoidon tarpeessa. Olet seinähullu.

Diagnoosisi on oikea.

sage8 kirjoitti:

Todistuksia ihmeparannuksista ei vaan ole olemassa.

Miksi niitä sinulle pitäisi esitelleä?

muikunpäälle kirjoitti:

Miksi niitä sinulle pitäisi esitelleä?

...esitelleä?

vittuilijalle kirjoitti:

...esitelleä?

Sinullako on taas kestovitutus päällä?

viimeinen.tuomio.2 kirjoitti:

Sinullako on taas kestovitutus päällä?

Räyhä.väinen on niin patmoshoureissaan, että totta kai häntä vituttaa, kun muut eivät usko kyseistä soopaa :D :D :D

muikunpäIIiIIe kirjoitti:

Räyhä.väinen on niin patmoshoureissaan, että totta kai häntä vituttaa, kun muut eivät usko kyseistä soopaa :D :D :D

Mikset RepeRuutikallo räyhää omalla nikilläsi?