Kambrikauden pehmytkudoslöydöt

Myönnätkö, että trilobiitit ovat hautautuneet mutaan ja hiekkaan?

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Myönnätkö, että trilobiitit ovat hautautuneet mutaan ja hiekkaan?

Miksi et vastaa kysymykseen?

mikä.syy kirjoitti:

Miksi et vastaa kysymykseen?

ROT on kieroileva ja monella tavoin epärehellinen kreationisti. Sellaiset eivät kykene vastaamaan rehellisesti ja oikein edes yksinkertaisiin mutta uskonsa kannalta ah niin kiusallisiin kysymyksiin.

On helppoa olla ateisti, jolle älyllisesti rehellisenä ja tieteellisen menetelmän ymmärtävänä ei ole kiusallisia kysymyksiä koskien tämän evoluuteoriaa tai muita tieteellisiä teorioita.

ROT ei ole kyennyt esittämään esimerkiksi lukemattomia kertoja pyytämiäni tieteellisiä ja vertaisarvioituja tutkimuksia, joiden tutkimustulokset tukisivat ROT:in uskonnollis-pseudotieteellisiä höperöintejä kuten sitä että evoluutiolla ei olisi mekanismeja tai että evoluutio ei tuota uutta geneettistä informaatiota.

Tämä ROT:in lapsellinen ja kieroileva avaus toistaa vanhoja ja moneen kertaan täällä palstallakin valheeksi todettuja kreationistisia väitteitä.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Myönnätkö, että trilobiitit ovat hautautuneet mutaan ja hiekkaan?

Ainakin löytyneiden ympärillä on liuskekiveä (Burgess Shale) eikä jälkeäkään mudasta tai hiekasta. Katsoin juuri pöydälläni olevasta aidosta kappaleesta.

ROT suorittaa uskonnollis-pseudotieteellistä paskanjauhantaansa: "Evoluutiota ei tapahdu, eikä ole koskaan tapahtunutkaan."

Ja heti uskomme kun esität meille edes yhden tiedeyhteisön vertaisarvioiman tieteellisen tutkimuksen joka on päätynyt tuohon tulokseen johtopäätöksissään.

Uskonnollis-pseudotieteellisillä mielipiteilläsi ja kreationistin valheillasi ei ole mitään merkitystä.

//Pehmytkudokset eivät säily kymmeniä miljoonia vuosia maassa.//

Miten sitten selität T. Rex:in pehmeät verisuonet ja punasolut?

https://news.ncsu.edu/2015/12/schweitzer-vessels/

Ai niin, se rauta! Heh! Niin varmaan,

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Pehmytkudokset eivät säily kymmeniä miljoonia vuosia maassa.//

Miten sitten selität T. Rex:in pehmeät verisuonet ja punasolut?

https://news.ncsu.edu/2015/12/schweitzer-vessels/

Ai niin, se rauta! Heh! Niin varmaan,

Lue lisää

>>Miten sitten selität T. Rex:in pehmeät verisuonet ja punasolut?<<

Harrastat juuri sitä valehtelua mistä Mary Schweitzer on hyvin, hyvin vihainen.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Pehmytkudokset eivät säily kymmeniä miljoonia vuosia maassa.//

Miten sitten selität T. Rex:in pehmeät verisuonet ja punasolut?

https://news.ncsu.edu/2015/12/schweitzer-vessels/

Ai niin, se rauta! Heh! Niin varmaan,

Lue lisää

Kerrotko vielä miten pehmytkudos demineralisoidaan?

Linkistäsi:
"Cleland analyzed the demineralized bone with high resolution mass spectroscopy"

Seliseli.sentään kirjoitti:

Kerrotko vielä miten pehmytkudos demineralisoidaan?

Linkistäsi:
"Cleland analyzed the demineralized bone with high resolution mass spectroscopy"

Ei ole vielä ehtinyt mineralisoitua:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30237355

tuoreintapaus kirjoitti:

Ei ole vielä ehtinyt mineralisoitua:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30237355

Lue lisää

RaamattuOnTotuus oli siis oikeassa ja muut väärässä.

näinhänsiinäsittenkävi kirjoitti:

RaamattuOnTotuus oli siis oikeassa ja muut väärässä.

Minusta teksteissä esiintyvät tutkijat ovat oikeimmassa tässä omassa asiassaan. Eivät näytä myöntävän tutkimaansa Brachiosaurusta ihmisen taputtelemaksi vedenpaisumuksen aikaiseksi otukseksi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Pehmytkudokset eivät säily kymmeniä miljoonia vuosia maassa.//

Miten sitten selität T. Rex:in pehmeät verisuonet ja punasolut?

https://news.ncsu.edu/2015/12/schweitzer-vessels/

Ai niin, se rauta! Heh! Niin varmaan,

Lue lisää

ROT jauhaa samaa tarinaa ja koska olen korjannut häntä jo kahdesti samasta asiasta täytyy katsoa, että hän vääristelee asioita tahallaan.

Tuosta dinosauruksen väitetyistä punasoluista yms voit lukea esimerkiksi täältä:

https://newatlas.com/dinosaur-dna-ostrich/49875/

https://www.theguardian.com/science/2017/jun/21/ostrich-fossil-dinosaurs-jurassic-park

tieteenharrastaja kirjoitti:

Minusta teksteissä esiintyvät tutkijat ovat oikeimmassa tässä omassa asiassaan. Eivät näytä myöntävän tutkimaansa Brachiosaurusta ihmisen taputtelemaksi vedenpaisumuksen aikaiseksi otukseksi.

Lue lisää

"Minusta teksteissä esiintyvät tutkijat ovat oikeimmassa tässä omassa asiassaan. Eivät näytä myöntävän tutkimaansa Brachiosaurusta ihmisen taputtelemaksi vedenpaisumuksen aikaiseksi otukseksi. "

Nythän on kyseessä Ediacaran fossiilit, 558 miljoonaa vuotta vanhoja, joissa on pehmeitä kudoksia.

tuoreintapaus kirjoitti:

Ei ole vielä ehtinyt mineralisoitua:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30237355

Lue lisää

Mistä lähtien steroidien kemiallinen tunnistaminen on tarkoittanut tuoreita pehmytkudosjäänteitä?

luemitätutkitaan kirjoitti:

"Minusta teksteissä esiintyvät tutkijat ovat oikeimmassa tässä omassa asiassaan. Eivät näytä myöntävän tutkimaansa Brachiosaurusta ihmisen taputtelemaksi vedenpaisumuksen aikaiseksi otukseksi. "

Nythän on kyseessä Ediacaran fossiilit, 558 miljoonaa vuotta vanhoja, joissa on pehmeitä kudoksia.

Lue lisää

luemitätutkitaan esittelee kreationisteille elimellistä typeryyttä:

"Nythän on kyseessä Ediacaran fossiilit, 558 miljoonaa vuotta vanhoja, joissa on pehmeitä kudoksia"

Mitä ihmeen pehmytkudoksia? Tietenkään kukaan ei odotakaan että tuollainen pölhökustaa ymmärtää mikä on pehmytkudoksen ja fossiileissa steroidien biomarkkereina toimivien steraanien (tietynlaisen rungon omaava hiilivety-molekyyli) välinen ero.

"Most multicellular life leaves behind stable sterane hydrocarbons, which can be preserved in sediments for hundreds of millions of years"

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

//Pehmytkudokset eivät säily kymmeniä miljoonia vuosia maassa.//

Miten sitten selität T. Rex:in pehmeät verisuonet ja punasolut?

https://news.ncsu.edu/2015/12/schweitzer-vessels/

Ai niin, se rauta! Heh! Niin varmaan,

Lue lisää

ROT "Miten sitten selität T. Rex:in pehmeät verisuonet ja punasolut"

Sillä että niitä ei ole kukaan löytänyt minkään dinosaurus lajin mistään fossiilista. Schweitzer löysi mahdollisia verisuonten rakenteiden jäämiä ja verisolujen jäämiä.

Lisäksi hänen löytöjään ei tiedeyhteisö ole kaikilta osin varmentanut. Yksinään muu tutkimusryhmä kun ei ole kyennyt Schweizerin ryhmän tuloksia toistamaan.

Huvittavaa on että Schweizer oli aikoinaan YEC-kreationisti mutta luopui uskomuksistaan kun perehtyi tieteellisiin todisteisiin. Sellaiseen älylliseen rehellisyyteen ja tieteellisen menetelmän ymmärtämiseen eivät palstan pölhökustaat pseudotieteilijät kykene.

puolimutkateisti kirjoitti:

luemitätutkitaan esittelee kreationisteille elimellistä typeryyttä:

"Nythän on kyseessä Ediacaran fossiilit, 558 miljoonaa vuotta vanhoja, joissa on pehmeitä kudoksia"

Mitä ihmeen pehmytkudoksia? Tietenkään kukaan ei odotakaan että tuollainen pölhökustaa ymmärtää mikä on pehmytkudoksen ja fossiileissa steroidien biomarkkereina toimivien steraanien (tietynlaisen rungon omaava hiilivety-molekyyli) välinen ero.

"Most multicellular life leaves behind stable sterane hydrocarbons, which can be preserved in sediments for hundreds of millions of years"

Lue lisää

Tätähän löydettiin:

Bobrovskiy et al. conducted an analysis using lipid biomarkers obtained from Dickinsonia fossils and found that the fossils contained almost exclusively cholesteroids, a marker found only in animals

Onko cholesteroids fossiloituneet?

eivätole kirjoitti:

Tätähän löydettiin:

Bobrovskiy et al. conducted an analysis using lipid biomarkers obtained from Dickinsonia fossils and found that the fossils contained almost exclusively cholesteroids, a marker found only in animals

Onko cholesteroids fossiloituneet?

Lue lisää

Etkö pösilö ymmärrä. Se mitä löydettiin oli biomarkkerit ja ne löydettiin massaspektrometrillä:

"The investigators then analyzed the samples using gas chromatography mass spectrometry to determine the presence and abundance of certain biomarkers—"

Ja biomarkkerien avulla voidaan puolestaan päätellä mitä molekyylejä fossiloitunut eliö sisälsi eläessään.

Missä ne pehmytkudoslöydöt ovat vajakki?

eivätole kirjoitti:

Tätähän löydettiin:

Bobrovskiy et al. conducted an analysis using lipid biomarkers obtained from Dickinsonia fossils and found that the fossils contained almost exclusively cholesteroids, a marker found only in animals

Onko cholesteroids fossiloituneet?

Lue lisää

Nimimerkki olet.vajakki jo sinulle vastasikin multinikki.

olet.vajakki kirjoitti:

Etkö pösilö ymmärrä. Se mitä löydettiin oli biomarkkerit ja ne löydettiin massaspektrometrillä:

"The investigators then analyzed the samples using gas chromatography mass spectrometry to determine the presence and abundance of certain biomarkers—"

Ja biomarkkerien avulla voidaan puolestaan päätellä mitä molekyylejä fossiloitunut eliö sisälsi eläessään.

Missä ne pehmytkudoslöydöt ovat vajakki?

Lue lisää

"Missä ne pehmytkudoslöydöt ovat vajakki?"

Pehmytkudos fossiloituu mineralisoitumalla, jossa eloperäiset aineet ovat kulkeutuneet pois ja korvautuneet mineraaliaineksilla. Nyt kuitenkin mineralisoituminen ei ole tapahtunut kokonaan eloperäisen aineen osalta, vaan kolesteroidit ovat mineralisoitumatta.

vajaaksionjäänyt kirjoitti:

"Missä ne pehmytkudoslöydöt ovat vajakki?"

Pehmytkudos fossiloituu mineralisoitumalla, jossa eloperäiset aineet ovat kulkeutuneet pois ja korvautuneet mineraaliaineksilla. Nyt kuitenkin mineralisoituminen ei ole tapahtunut kokonaan eloperäisen aineen osalta, vaan kolesteroidit ovat mineralisoitumatta.

Lue lisää

"...vaan kolesteroidit ovat mineralisoitumatta."

Olet idiootti. Älä sönkötä kun et ymmärrä:

1. Kolesteroidit ovat molekyylejä. Eivät kolesteroidit molekyyleinä mineralisoidu.
2. Biomarkkerien havaitsemiseen vaadittiin massaspektrometria.

Keskustelun kretupellet, kuten sinä, valehtelivat pehmytkudosta ja pehmeitä kudoksia löytyneen. Joten kerro vajakki missä se pehmytkudokset tai ne "pehmeät kudokset" kuten sinä vajakki sönkötit?

Kyllä.vajaa.olet kirjoitti:

"...vaan kolesteroidit ovat mineralisoitumatta."

Olet idiootti. Älä sönkötä kun et ymmärrä:

1. Kolesteroidit ovat molekyylejä. Eivät kolesteroidit molekyyleinä mineralisoidu.
2. Biomarkkerien havaitsemiseen vaadittiin massaspektrometria.

Keskustelun kretupellet, kuten sinä, valehtelivat pehmytkudosta ja pehmeitä kudoksia löytyneen. Joten kerro vajakki missä se pehmytkudokset tai ne "pehmeät kudokset" kuten sinä vajakki sönkötit?

Lue lisää

"1. Kolesteroidit ovat molekyylejä. Eivät kolesteroidit molekyyleinä mineralisoidu."

Molekyylit mineralisoituu, jos kivettyminen on täydellistä: Tavallisesti kivettyminen tapahtuu niin, että luun huokosiin saostuu ympäristöstä eri mineraaleja, mm. silikaatteja ja karbonaatteja. Joskus luun soluväliaine korvautuu kokonaan uudella mineraaliaineksella. Jos prosessi etenee molekyyli molekyyliltä, luun alkuperäinen rakenne säilyy käytännössä mikroskooppisen tarkasti. Tällaisessa tapauksessa on kyse täydellisesti kivettyneestä luusta. (tieku)

"2. Biomarkkerien havaitsemiseen vaadittiin massaspektrometria."

Aivan, sillä saa selville vaikka valkuaisaineiden olemassaolo fossiilista.

"Keskustelun kretupellet, kuten sinä, valehtelivat pehmytkudosta ja pehmeitä kudoksia löytyneen. Joten kerro vajakki missä se pehmytkudokset tai ne "pehmeät kudokset" kuten sinä vajakki sönkötit? "

Oletko sitä mieltä, että suomalainen lääketieteellinen julkaisu Duodecim valehtelee, kun siinä lukee että: Pehmytkudosten, kuten taipuisien suonten ja verisolujen näin erinomainen säilyminen...Dinosaurus löytöjen ollessa kyseessä?

eivätole kirjoitti:

Tätähän löydettiin:

Bobrovskiy et al. conducted an analysis using lipid biomarkers obtained from Dickinsonia fossils and found that the fossils contained almost exclusively cholesteroids, a marker found only in animals

Onko cholesteroids fossiloituneet?

Lue lisää

"Oletko sitä mieltä, että suomalainen lääketieteellinen julkaisu Duodecim valehtelee, kun siinä lukee että: Pehmytkudosten, kuten taipuisien suonten ja verisolujen näin erinomainen säilyminen...Dinosaurus löytöjen ollessa kyseessä?"

Alkuperäisessä Science artikkelissa, johon Duodecim viittaa, kerrotaan T. rexin reisiluun luuydinkanavaa ympäröivästä kudoksesta otetusta näytteestä, joka deminaralisaatiokäsittelyn jälkeen oli pehmeää ja taipuisaa. Mahdatko Jyri tietää mitä demineralisaatio tarkoittaa? Siinä kun mineraaliaines lakkaa olemasta mineraaliainesta, niin ei ole ihmekään, että se on sen jälkeen vaikkapa pehmeää, kovan sijaan.

Alkuperäisessä artikkelissa ei todeta, että olisi löytynyt jotain ehjänä ja pehmeänä säilyneitä verisuonia, vaan oli löytynyt mineralisoituneita kudosjäämiä, jotka olivat peräisin mm. verisuonista. Nyt tulee ymmärtää ero käsitteillä uudelleenkiteytyminen ja permineralisaatioa. Edellisessä alkuperäinen aines korvautuu täysin uusilla eri atomeilla, jälkimmäisessä vain huokostilaan saostuu mineraaleja, ja alkuperäinen aines voi säilyä sen sisällä. Alkuperäisessä artikkelissa todetaankin, että juuri siksi kudosjäänteet ovat säilyneet niinkin hyvin, että ne ovat olleet intrakiteisiä, eli kiteiden sisällä.

Duodecimilla on faktat sekaisin ainakin siltä osin kun se väittää, että "Tutkijat jäävät selvittämään, onko tästä poikkeuksellisen hyvin säilyneestä fossiilista eristettävissä liskon DNA:ta". Dinosaurukset kun eivät ole liskoja ja tutkijat tietävät tämän. Duodecimin toimittajat ovat vain käyttäneet dinosauruksen harhaanjohtavaa käännöstä "hirmulisko" tietämättä/piittaamatta siitä, etteivät dinosaurukset olleet liskoja. Nimitys kauheasta liskosta perustuu Richard Owenin tahtoon esittää nuo eläimet liskomaisina, vaikka jo hänen aikanaan tiedettiin, että ne muistuttivat monin tavoin enemmän lintuja.

valehteleekoDuodecim kirjoitti:

"1. Kolesteroidit ovat molekyylejä. Eivät kolesteroidit molekyyleinä mineralisoidu."

Molekyylit mineralisoituu, jos kivettyminen on täydellistä: Tavallisesti kivettyminen tapahtuu niin, että luun huokosiin saostuu ympäristöstä eri mineraaleja, mm. silikaatteja ja karbonaatteja. Joskus luun soluväliaine korvautuu kokonaan uudella mineraaliaineksella. Jos prosessi etenee molekyyli molekyyliltä, luun alkuperäinen rakenne säilyy käytännössä mikroskooppisen tarkasti. Tällaisessa tapauksessa on kyse täydellisesti kivettyneestä luusta. (tieku)

"2. Biomarkkerien havaitsemiseen vaadittiin massaspektrometria."

Aivan, sillä saa selville vaikka valkuaisaineiden olemassaolo fossiilista.

"Keskustelun kretupellet, kuten sinä, valehtelivat pehmytkudosta ja pehmeitä kudoksia löytyneen. Joten kerro vajakki missä se pehmytkudokset tai ne "pehmeät kudokset" kuten sinä vajakki sönkötit? "

Oletko sitä mieltä, että suomalainen lääketieteellinen julkaisu Duodecim valehtelee, kun siinä lukee että: Pehmytkudosten, kuten taipuisien suonten ja verisolujen näin erinomainen säilyminen...Dinosaurus löytöjen ollessa kyseessä?

Lue lisää

"Molekyylit mineralisoituu, jos kivettyminen on täydellistä"

Idiootti. Etkö vieläkään ymmärrä että fossiloitumisessa itse molekyylit eivät mineralisoidu vaan kudosten orgaaniset molekyylit korvautuvat mineraaleilla.

Ja Pekka Reinikainen se tietty valehtelee mitä Duodecimin artikkeleissa on kirjoitettu tai mitä Schweitzerin raporteissa on kirjoitettu. "Tietosi" olet valjakko lukenut Luominen-lehdestä.

Edelleen missä on Kambri-kauden "pehmeät kudokset" joista sönkötit? Yhtäkkiä hyppäät Schweitzerin dinosaurus löytöihin. noin ne kretuvajakilla maalitolpat viuhuvat. Missä ne kambrikauden eliöiden fossiilien pehmytkudos löydöt ovat? (Tietenkin kretujen valheista)

Vajakkihan.sinä kirjoitti:

"Molekyylit mineralisoituu, jos kivettyminen on täydellistä"

Idiootti. Etkö vieläkään ymmärrä että fossiloitumisessa itse molekyylit eivät mineralisoidu vaan kudosten orgaaniset molekyylit korvautuvat mineraaleilla.

Ja Pekka Reinikainen se tietty valehtelee mitä Duodecimin artikkeleissa on kirjoitettu tai mitä Schweitzerin raporteissa on kirjoitettu. "Tietosi" olet valjakko lukenut Luominen-lehdestä.

Edelleen missä on Kambri-kauden "pehmeät kudokset" joista sönkötit? Yhtäkkiä hyppäät Schweitzerin dinosaurus löytöihin. noin ne kretuvajakilla maalitolpat viuhuvat. Missä ne kambrikauden eliöiden fossiilien pehmytkudos löydöt ovat? (Tietenkin kretujen valheista)

Lue lisää

"Etkö vieläkään ymmärrä että fossiloitumisessa itse molekyylit eivät mineralisoidu vaan kudosten orgaaniset molekyylit korvautuvat mineraaleilla."

Itsehän väitit, että "Kolesteroidit ovat molekyylejä. Eivät kolesteroidit molekyyleinä mineralisoidu." Nyt kuitenkin väität, että kudosten orgaaniset molekyylit korvautuvat mineraaleilla. Siis mitkä molekyylit korvautuvat mineraaleilla ja mitkä eivät?

Edelleen missä on Kambri-kauden "pehmeät kudokset" joista sönkötit? Yhtäkkiä hyppäät Schweitzerin dinosaurus löytöihin. noin ne kretuvajakilla maalitolpat viuhuvat. Missä ne kambrikauden eliöiden fossiilien pehmytkudos löydöt ovat? (Tietenkin kretujen valheista) molekyylit korvautuvat mineraaleilla,

"Ja Pekka Reinikainen se tietty valehtelee mitä Duodecimin artikkeleissa on kirjoitettu tai mitä Schweitzerin raporteissa on kirjoitettu. "Tietosi" olet valjakko lukenut Luominen-lehdestä."

Lainaus oli Duodecimin artikkelista.

"Edelleen missä on Kambri-kauden "pehmeät kudokset" joista sönkötit? Yhtäkkiä hyppäät Schweitzerin dinosaurus löytöihin. noin ne kretuvajakilla maalitolpat viuhuvat. Missä ne kambrikauden eliöiden fossiilien pehmytkudos löydöt ovat? (Tietenkin kretujen valheista)

Duodecimin artikkelista on, että pehmytkudoksiin luetaan verisolutkin, siis voidaan tehdä se johtopäätös, että mikä estää myös molekyylien lukemista niihin.

Netistähän löytyy luettelo näistä löydetyistä pehmytkudoksista.







Ja Pekka Reinikainen se tietty valehtelee mitä Duodecimin artikkeleissa on kirjoitettu tai mitä Schweitzerin raporteissa on kirjoitettu. "Tietosi" olet valjakko lukenut Luominen-lehdestä.

Edelleen missä on Kambri-kauden "pehmeät kudokset" joista sönkötit? Yhtäkkiä hyppäät Schweitzerin dinosaurus löytöihin. noin ne kretuvajakilla maalitolpat viuhuvat. Missä ne kambrikauden eliöiden fossiilien pehmytkudos löydöt ovat? (Tietenkin kretujen valheista)

löydötluetteloitu kirjoitti:

"Etkö vieläkään ymmärrä että fossiloitumisessa itse molekyylit eivät mineralisoidu vaan kudosten orgaaniset molekyylit korvautuvat mineraaleilla."

Itsehän väitit, että "Kolesteroidit ovat molekyylejä. Eivät kolesteroidit molekyyleinä mineralisoidu." Nyt kuitenkin väität, että kudosten orgaaniset molekyylit korvautuvat mineraaleilla. Siis mitkä molekyylit korvautuvat mineraaleilla ja mitkä eivät?

Edelleen missä on Kambri-kauden "pehmeät kudokset" joista sönkötit? Yhtäkkiä hyppäät Schweitzerin dinosaurus löytöihin. noin ne kretuvajakilla maalitolpat viuhuvat. Missä ne kambrikauden eliöiden fossiilien pehmytkudos löydöt ovat? (Tietenkin kretujen valheista) molekyylit korvautuvat mineraaleilla,

"Ja Pekka Reinikainen se tietty valehtelee mitä Duodecimin artikkeleissa on kirjoitettu tai mitä Schweitzerin raporteissa on kirjoitettu. "Tietosi" olet valjakko lukenut Luominen-lehdestä."

Lainaus oli Duodecimin artikkelista.

"Edelleen missä on Kambri-kauden "pehmeät kudokset" joista sönkötit? Yhtäkkiä hyppäät Schweitzerin dinosaurus löytöihin. noin ne kretuvajakilla maalitolpat viuhuvat. Missä ne kambrikauden eliöiden fossiilien pehmytkudos löydöt ovat? (Tietenkin kretujen valheista)

Duodecimin artikkelista on, että pehmytkudoksiin luetaan verisolutkin, siis voidaan tehdä se johtopäätös, että mikä estää myös molekyylien lukemista niihin.

Netistähän löytyy luettelo näistä löydetyistä pehmytkudoksista.







Ja Pekka Reinikainen se tietty valehtelee mitä Duodecimin artikkeleissa on kirjoitettu tai mitä Schweitzerin raporteissa on kirjoitettu. "Tietosi" olet valjakko lukenut Luominen-lehdestä.

Edelleen missä on Kambri-kauden "pehmeät kudokset" joista sönkötit? Yhtäkkiä hyppäät Schweitzerin dinosaurus löytöihin. noin ne kretuvajakilla maalitolpat viuhuvat. Missä ne kambrikauden eliöiden fossiilien pehmytkudos löydöt ovat? (Tietenkin kretujen valheista)

Lue lisää

"Etkö vieläkään ymmärrä että fossiloitumisessa itse molekyylit eivät mineralisoidu vaan kudosten orgaaniset molekyylit korvautuvat mineraaleilla."

Itsehän väitit, että "Kolesteroidit ovat molekyylejä. Eivät kolesteroidit molekyyleinä mineralisoidu." Nyt kuitenkin väität, että kudosten orgaaniset molekyylit korvautuvat mineraaleilla. Siis mitkä molekyylit korvautuvat mineraaleilla ja mitkä eivät?

"Ja Pekka Reinikainen se tietty valehtelee mitä Duodecimin artikkeleissa on kirjoitettu tai mitä Schweitzerin raporteissa on kirjoitettu. "Tietosi" olet valjakko lukenut Luominen-lehdestä."

Lainaus oli Duodecimin artikkelista.

"Edelleen missä on Kambri-kauden "pehmeät kudokset" joista sönkötit? Yhtäkkiä hyppäät Schweitzerin dinosaurus löytöihin. noin ne kretuvajakilla maalitolpat viuhuvat. Missä ne kambrikauden eliöiden fossiilien pehmytkudos löydöt ovat? (Tietenkin kretujen valheista)

Duodecimin artikkelista on, että pehmytkudoksiin luetaan verisolutkin, siis voidaan tehdä se johtopäätös, että mikä estää myös molekyylien lukemista niihin.

Netistähän löytyy luettelo näistä löydetyistä pehmytkudoksista.

korjattuversio kirjoitti:

"Etkö vieläkään ymmärrä että fossiloitumisessa itse molekyylit eivät mineralisoidu vaan kudosten orgaaniset molekyylit korvautuvat mineraaleilla."

Itsehän väitit, että "Kolesteroidit ovat molekyylejä. Eivät kolesteroidit molekyyleinä mineralisoidu." Nyt kuitenkin väität, että kudosten orgaaniset molekyylit korvautuvat mineraaleilla. Siis mitkä molekyylit korvautuvat mineraaleilla ja mitkä eivät?

"Ja Pekka Reinikainen se tietty valehtelee mitä Duodecimin artikkeleissa on kirjoitettu tai mitä Schweitzerin raporteissa on kirjoitettu. "Tietosi" olet valjakko lukenut Luominen-lehdestä."

Lainaus oli Duodecimin artikkelista.

"Edelleen missä on Kambri-kauden "pehmeät kudokset" joista sönkötit? Yhtäkkiä hyppäät Schweitzerin dinosaurus löytöihin. noin ne kretuvajakilla maalitolpat viuhuvat. Missä ne kambrikauden eliöiden fossiilien pehmytkudos löydöt ovat? (Tietenkin kretujen valheista)

Duodecimin artikkelista on, että pehmytkudoksiin luetaan verisolutkin, siis voidaan tehdä se johtopäätös, että mikä estää myös molekyylien lukemista niihin.

Netistähän löytyy luettelo näistä löydetyistä pehmytkudoksista.

Lue lisää

"Siis mitkä molekyylit korvautuvat mineraaleilla ja mitkä eivät?"

Oletpa harvinaisen tyhmä, mutta niinhän kretupellet ovat. Kun eliö fossiloituu, niin mineralisoituminen siinä yhteydessä tarkoittaa sitä että eliön kudosmateriaali korvautuu mineraaleilla siten eliön kudosten, luiden, ihon, nahan, jne rakenne tavallaan ja jossain määrin kopioituvat mineraalien muodostamiin rakenteisiin. Orgaaniset molekyylit eivät mineraalisoidu. Mineraalit eivät muodosta niistä molekyyleistä jotka ne syrjäyttävät rakenteellisia kopioita: "Permineralization is a process of fossilization in which mineral deposits form internal casts of organisms. Carried by water, these minerals fill the spaces within organic tissue."

"Lainaus oli Duodecimin artikkelista."

Laitahan linkki Duodecimin alkuperäiseen artikkeliin niin tarkastetaan.

"
Duodecimin artikkelista on, että pehmytkudoksiin luetaan verisolutkin, siis voidaan tehdä se johtopäätös, että mikä estää myös molekyylien lukemista niihin"

Ensinnäkään yhdessäkään fossiilissa ei ole säilynyt verisolujen korkeintaan fossiloituneita jäänteitä niistä. Schweizerin löytöjä ei ole varmennettu. Hänkään ei väitä että verisoluja on säilynyt.

Molekyylit on molekyyli se ei ole kudosta. Kudos rakentuu soluista ja solut monimutkaoli proteiineista. Kristus että olet idiootti.

"Netistähän löytyy luettelo näistä löydetyistä pehmytkudoksista".

No laitahan sitten tänne se linkki tieteelliseen luetteloon. Minua ei kiinnosta kreationistien propaganda ja valheet.

Et ole vieläkään esitellyt niitä kambrikauden "pehmeitä kudoksia" vajakki.

Vai on molekyyli pehmeä kudos? Kristus mikä vajakki.

kretardionismi kirjoitti:

"Siis mitkä molekyylit korvautuvat mineraaleilla ja mitkä eivät?"

Oletpa harvinaisen tyhmä, mutta niinhän kretupellet ovat. Kun eliö fossiloituu, niin mineralisoituminen siinä yhteydessä tarkoittaa sitä että eliön kudosmateriaali korvautuu mineraaleilla siten eliön kudosten, luiden, ihon, nahan, jne rakenne tavallaan ja jossain määrin kopioituvat mineraalien muodostamiin rakenteisiin. Orgaaniset molekyylit eivät mineraalisoidu. Mineraalit eivät muodosta niistä molekyyleistä jotka ne syrjäyttävät rakenteellisia kopioita: "Permineralization is a process of fossilization in which mineral deposits form internal casts of organisms. Carried by water, these minerals fill the spaces within organic tissue."

"Lainaus oli Duodecimin artikkelista."

Laitahan linkki Duodecimin alkuperäiseen artikkeliin niin tarkastetaan.

"
Duodecimin artikkelista on, että pehmytkudoksiin luetaan verisolutkin, siis voidaan tehdä se johtopäätös, että mikä estää myös molekyylien lukemista niihin"

Ensinnäkään yhdessäkään fossiilissa ei ole säilynyt verisolujen korkeintaan fossiloituneita jäänteitä niistä. Schweizerin löytöjä ei ole varmennettu. Hänkään ei väitä että verisoluja on säilynyt.

Molekyylit on molekyyli se ei ole kudosta. Kudos rakentuu soluista ja solut monimutkaoli proteiineista. Kristus että olet idiootti.

"Netistähän löytyy luettelo näistä löydetyistä pehmytkudoksista".

No laitahan sitten tänne se linkki tieteelliseen luetteloon. Minua ei kiinnosta kreationistien propaganda ja valheet.

Et ole vieläkään esitellyt niitä kambrikauden "pehmeitä kudoksia" vajakki.

Vai on molekyyli pehmeä kudos? Kristus mikä vajakki.

Lue lisää

"Kun eliö fossiloituu, niin mineralisoituminen siinä yhteydessä tarkoittaa sitä että eliön kudosmateriaali korvautuu mineraaleilla siten eliön kudosten, luiden, ihon, nahan, jne rakenne tavallaan ja jossain määrin kopioituvat mineraalien muodostamiin rakenteisiin. Orgaaniset molekyylit eivät mineraalisoidu."

Näinhän tapahtuu, jos fossiilin mineralisoituminen on täydellistä, mutta näin ei aina tapahdu, jolloin löytyy orgaanista materiaalia, vaikka punasoluja ja kollageenia. Näistä käytetään nimitystä pehmyskudos.

"Ensinnäkään yhdessäkään fossiilissa ei ole säilynyt verisolujen korkeintaan fossiloituneita jäänteitä niistä. ei ole varmennettu. Hänkään ei väitä että verisoluja on säilynyt."

Duodecim: He demineralisoivat aseptisissa oloissa reisiluun palan ja onnistuvat eristämään läpinäkyviä, taipuisia ja onttoja verisuonia.

Duodecim: Suonten sisältä löytyy punaruskeita verisoluja tumanmuotoisine rakenteineen.

Schweizerin löydöt on varmistettu, linkki alla.

"Molekyylit on molekyyli se ei ole kudosta. Kudos rakentuu soluista ja solut monimutkaoli proteiineista."

Kaikki eliöt ovat rakentuneet soluista ja sen lisäksi solut toimivat olennaisesti samaan tapaan. Niissä on samoja mutkikkaita molekyylejä ja samanlaista geneettistä materiaalia, johon geneettinen koodi on kirjoitettu samalla tavalla. Elämän ydin on siis solu, jonka DNA:n geneettinen koodi sisältää ohjeet proteeiinien valmistamiseen.

""No laitahan sitten tänne se linkki tieteelliseen luetteloon. Minua ei kiinnosta kreationistien propaganda ja valheet. Et ole vieläkään esitellyt niitä kambrikauden "pehmeitä kudoksia"."

Eipä näy lista kiinnostavan.

"Vai on molekyyli pehmeä kudos? "

Useat dinosaurusfossiilit sisältävät oikeaa luuta – ne eivät ole siis vielä täysin mineralisoituneita eli kivettyneitä. Se, mitä noiden luiden sisältä on löytynyt, on ollut valtava yllätys monille. 1990-luvun alusta lähtien sarja löytöjä on paljastanut luita, joissa on verisoluja, hemoglobiinia, hauraita proteiineja, pehmytkudosta, kuten joustavia nivelsiteitä ja verisuonia, sekä – erityishuomiona – DNA:ta ja radiohiiltä.

Yllä olevassa lainauksessa DNA, joka on molekyyli, sisältyy pehmytkudoksiin.

onvarmistettu kirjoitti:

"Kun eliö fossiloituu, niin mineralisoituminen siinä yhteydessä tarkoittaa sitä että eliön kudosmateriaali korvautuu mineraaleilla siten eliön kudosten, luiden, ihon, nahan, jne rakenne tavallaan ja jossain määrin kopioituvat mineraalien muodostamiin rakenteisiin. Orgaaniset molekyylit eivät mineraalisoidu."

Näinhän tapahtuu, jos fossiilin mineralisoituminen on täydellistä, mutta näin ei aina tapahdu, jolloin löytyy orgaanista materiaalia, vaikka punasoluja ja kollageenia. Näistä käytetään nimitystä pehmyskudos.

"Ensinnäkään yhdessäkään fossiilissa ei ole säilynyt verisolujen korkeintaan fossiloituneita jäänteitä niistä. ei ole varmennettu. Hänkään ei väitä että verisoluja on säilynyt."

Duodecim: He demineralisoivat aseptisissa oloissa reisiluun palan ja onnistuvat eristämään läpinäkyviä, taipuisia ja onttoja verisuonia.

Duodecim: Suonten sisältä löytyy punaruskeita verisoluja tumanmuotoisine rakenteineen.

Schweizerin löydöt on varmistettu, linkki alla.

"Molekyylit on molekyyli se ei ole kudosta. Kudos rakentuu soluista ja solut monimutkaoli proteiineista."

Kaikki eliöt ovat rakentuneet soluista ja sen lisäksi solut toimivat olennaisesti samaan tapaan. Niissä on samoja mutkikkaita molekyylejä ja samanlaista geneettistä materiaalia, johon geneettinen koodi on kirjoitettu samalla tavalla. Elämän ydin on siis solu, jonka DNA:n geneettinen koodi sisältää ohjeet proteeiinien valmistamiseen.

""No laitahan sitten tänne se linkki tieteelliseen luetteloon. Minua ei kiinnosta kreationistien propaganda ja valheet. Et ole vieläkään esitellyt niitä kambrikauden "pehmeitä kudoksia"."

Eipä näy lista kiinnostavan.

"Vai on molekyyli pehmeä kudos? "

Useat dinosaurusfossiilit sisältävät oikeaa luuta – ne eivät ole siis vielä täysin mineralisoituneita eli kivettyneitä. Se, mitä noiden luiden sisältä on löytynyt, on ollut valtava yllätys monille. 1990-luvun alusta lähtien sarja löytöjä on paljastanut luita, joissa on verisoluja, hemoglobiinia, hauraita proteiineja, pehmytkudosta, kuten joustavia nivelsiteitä ja verisuonia, sekä – erityishuomiona – DNA:ta ja radiohiiltä.

Yllä olevassa lainauksessa DNA, joka on molekyyli, sisältyy pehmytkudoksiin.

Lue lisää

Linkit:
https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2005/13/duo95085

https://news.ncsu.edu/2015/12/schweitzer-vessels/

onvarmistettu kirjoitti:

Linkit:
https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2005/13/duo95085

https://news.ncsu.edu/2015/12/schweitzer-vessels/

Lue lisää

https://www.duodecimlehti.fi/lehti/2005/13/duo95085

Ei ole mikään tieteellinen artikkeli vaan lyhyt artikkeli jossa kirjoittaja uutisoi ei niin tarkalla kielenkäytöllä Schweitzerin tutkimusryhmän löytöjä vuodelta 2005:

"Pehmytkudosten, kuten taipuisien suonten ja verisolujen näin erinomainen säilyminen viittaa siihen, että näytteissä olisi jäljellä alkuperäisiä proteiineja ja jopa DNA:ta. Tästä olisi kuitenkin vielä pitkä matka siihen huikeaan mahdollisuuteen, että nämä orgaaniset molekyylit olisivat todella säilyneet ehjinä. "

Ja tiedeyhteisö ei ole vieläkään varmistanut Schweitzerin löytöjä. Ongelma on siinä että hänen tuloksiaan ei ole onnistuttu toistamaan:
https://www.sciencemag.org/news/2017/09/i-don-t-care-what-they-say-about-me-paleontologist-stares-down-critics-her-hunt


https://news.ncsu.edu/2015/12/schweitzer-vessels/

Niin missäs ne kambrikauden "pehmeät kudokset" joita väitit olevan? Schweitzerin löydökset on jo moneen käsitelty täällä palstalla.

onvarmistettu kirjoitti:

"Kun eliö fossiloituu, niin mineralisoituminen siinä yhteydessä tarkoittaa sitä että eliön kudosmateriaali korvautuu mineraaleilla siten eliön kudosten, luiden, ihon, nahan, jne rakenne tavallaan ja jossain määrin kopioituvat mineraalien muodostamiin rakenteisiin. Orgaaniset molekyylit eivät mineraalisoidu."

Näinhän tapahtuu, jos fossiilin mineralisoituminen on täydellistä, mutta näin ei aina tapahdu, jolloin löytyy orgaanista materiaalia, vaikka punasoluja ja kollageenia. Näistä käytetään nimitystä pehmyskudos.

"Ensinnäkään yhdessäkään fossiilissa ei ole säilynyt verisolujen korkeintaan fossiloituneita jäänteitä niistä. ei ole varmennettu. Hänkään ei väitä että verisoluja on säilynyt."

Duodecim: He demineralisoivat aseptisissa oloissa reisiluun palan ja onnistuvat eristämään läpinäkyviä, taipuisia ja onttoja verisuonia.

Duodecim: Suonten sisältä löytyy punaruskeita verisoluja tumanmuotoisine rakenteineen.

Schweizerin löydöt on varmistettu, linkki alla.

"Molekyylit on molekyyli se ei ole kudosta. Kudos rakentuu soluista ja solut monimutkaoli proteiineista."

Kaikki eliöt ovat rakentuneet soluista ja sen lisäksi solut toimivat olennaisesti samaan tapaan. Niissä on samoja mutkikkaita molekyylejä ja samanlaista geneettistä materiaalia, johon geneettinen koodi on kirjoitettu samalla tavalla. Elämän ydin on siis solu, jonka DNA:n geneettinen koodi sisältää ohjeet proteeiinien valmistamiseen.

""No laitahan sitten tänne se linkki tieteelliseen luetteloon. Minua ei kiinnosta kreationistien propaganda ja valheet. Et ole vieläkään esitellyt niitä kambrikauden "pehmeitä kudoksia"."

Eipä näy lista kiinnostavan.

"Vai on molekyyli pehmeä kudos? "

Useat dinosaurusfossiilit sisältävät oikeaa luuta – ne eivät ole siis vielä täysin mineralisoituneita eli kivettyneitä. Se, mitä noiden luiden sisältä on löytynyt, on ollut valtava yllätys monille. 1990-luvun alusta lähtien sarja löytöjä on paljastanut luita, joissa on verisoluja, hemoglobiinia, hauraita proteiineja, pehmytkudosta, kuten joustavia nivelsiteitä ja verisuonia, sekä – erityishuomiona – DNA:ta ja radiohiiltä.

Yllä olevassa lainauksessa DNA, joka on molekyyli, sisältyy pehmytkudoksiin.

Lue lisää

"Näinhän tapahtuu, jos fossiilin mineralisoituminen on täydellistä, mutta näin ei aina tapahdu, jolloin löytyy orgaanista materiaalia, vaikka punasoluja ja kollageenia. Näistä käytetään nimitystä pehmyskudos."

Ei ole löytynyt punasoluja vaan jäämiä niistä. Ja Schweitzering tutkimusryhmän mahdollista kollageeni-löytöä ei ole varmennettu vielä muiden tutkijoiden toimesta. Ja mistä kambrikauden fossiileistö on löytynyt punasoluja tai kollageenia?

Ja sinä väitit molekyylien olevan pehmeää kudosta.


"Duodecim: He demineralisoivat aseptisissa oloissa reisiluun palan ja onnistuvat eristämään läpinäkyviä, taipuisia ja onttoja verisuonia. "

Duadecim vai uutisoi mitä Schweitzer tutkimusraportissa väittää.


"Schweizerin löydöt on varmistettu, linkki alla."

Ei todellakaan ole:

https://www.sciencemag.org/news/2017/09/i-don-t-care-what-they-say-about-me-paleontologist-stares-down-critics-her-hunt : "But no one except Schweitzer and her collaborators has been able to replicate their work. "

Ja tässä 2018 tutkimus joka kyseenalaistaa Schweitzerin löydöksiä:

https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/09/dinosaur-bone-microbes-debate/570037/



"Kaikki eliöt ovat rakentuneet soluista ja sen lisäksi solut toimivat olennaisesti samaan tapaan. Niissä on samoja mutkikkaita molekyylejä ja samanlaista geneettistä materiaalia, johon geneettinen koodi on kirjoitettu samalla tavalla. Elämän ydin on siis solu, jonka DNA:n geneettinen koodi sisältää ohjeet proteeiinien valmistamiseen."

Niin? Mitä sönkötät?


"Eipä näy lista kiinnostavan."

Toki kiinnostaa vaan eipä ole listaa näkynyt. Eikä varsinkaan niistä kambrikauden "pehmeistä kudoksista"

"Useat dinosaurusfossiilit sisältävät oikeaa luuta – ne eivät ole siis vielä täysin mineralisoituneita eli kivettyneitä. Se, mitä noiden luiden sisältä on löytynyt, on ollut valtava yllätys monille. 1990-luvun alusta lähtien sarja löytöjä on paljastanut luita, joissa on verisoluja, hemoglobiinia, hauraita proteiineja, pehmytkudosta, kuten joustavia nivelsiteitä ja verisuonia, sekä – erityishuomiona – DNA:ta ja radiohiiltä."

Mitään noista löydöistä ei ole vielä vahvistettu. On mahdollisesti löydetty DNAn pätkiä.

"Yllä olevassa lainauksessa DNA, joka on molekyyli, sisältyy pehmytkudoksiin."

Epämääräisten uutisartikkelit voivat sisältää asiavirheitä.

Tässä määritelmä pehmeästä kudoksesta:

"In anatomy, soft tissue includes the tissues that connect, support, or surround other structures and organs of the body, not being hard tissue such as bone. Soft tissue includes tendons, ligaments, fascia, skin, fibrous tissues, fat, and synovial membranes (which are connective tissue), and muscles, nerves and blood vessels (which are not connective tissue)."

Luu ei ole pehmytkudosta. DNA-molekyylin pätkät eivät ole pehmytkudosta.

Olisi toki hienoa että Schweitzerin löydöt vahvistetaan ja kyetään kehittämään toimiva ja luotettava menetelmä jolla fossiileista saataisiin eristettyä jopa DNA:n pätkiä, kudosten rakenteita ja proteiinien jäämiä. Koska niiden avulla voidaan tarkentaa kuvaa siitä kuinka evoluutio on tapahtunut ja tarkentaa fossiloituneiden lajien sukusuhteita toisiinsa ja nykyisin eläviin lajeihin. Kreationismille ei mikään Schweitzerin löytöjen varmistuminen anna mitään tukea - päinvastoin. Hänen löytönsä nimittäin edelleen vahvistavat sitä että linnut ovat dinosaurusten jälkeläisiä.

Niin missä ne kambrikauden fossiilien "pehmeät kudokset"? Niitä väitit olevan. Missä tieteelliset tutkimusraportit ko. pehmeistä kudoksista?

ja.vajaata.edelleen kirjoitti:

"Näinhän tapahtuu, jos fossiilin mineralisoituminen on täydellistä, mutta näin ei aina tapahdu, jolloin löytyy orgaanista materiaalia, vaikka punasoluja ja kollageenia. Näistä käytetään nimitystä pehmyskudos."

Ei ole löytynyt punasoluja vaan jäämiä niistä. Ja Schweitzering tutkimusryhmän mahdollista kollageeni-löytöä ei ole varmennettu vielä muiden tutkijoiden toimesta. Ja mistä kambrikauden fossiileistö on löytynyt punasoluja tai kollageenia?

Ja sinä väitit molekyylien olevan pehmeää kudosta.


"Duodecim: He demineralisoivat aseptisissa oloissa reisiluun palan ja onnistuvat eristämään läpinäkyviä, taipuisia ja onttoja verisuonia. "

Duadecim vai uutisoi mitä Schweitzer tutkimusraportissa väittää.


"Schweizerin löydöt on varmistettu, linkki alla."

Ei todellakaan ole:

https://www.sciencemag.org/news/2017/09/i-don-t-care-what-they-say-about-me-paleontologist-stares-down-critics-her-hunt : "But no one except Schweitzer and her collaborators has been able to replicate their work. "

Ja tässä 2018 tutkimus joka kyseenalaistaa Schweitzerin löydöksiä:

https://www.theatlantic.com/science/archive/2018/09/dinosaur-bone-microbes-debate/570037/



"Kaikki eliöt ovat rakentuneet soluista ja sen lisäksi solut toimivat olennaisesti samaan tapaan. Niissä on samoja mutkikkaita molekyylejä ja samanlaista geneettistä materiaalia, johon geneettinen koodi on kirjoitettu samalla tavalla. Elämän ydin on siis solu, jonka DNA:n geneettinen koodi sisältää ohjeet proteeiinien valmistamiseen."

Niin? Mitä sönkötät?


"Eipä näy lista kiinnostavan."

Toki kiinnostaa vaan eipä ole listaa näkynyt. Eikä varsinkaan niistä kambrikauden "pehmeistä kudoksista"

"Useat dinosaurusfossiilit sisältävät oikeaa luuta – ne eivät ole siis vielä täysin mineralisoituneita eli kivettyneitä. Se, mitä noiden luiden sisältä on löytynyt, on ollut valtava yllätys monille. 1990-luvun alusta lähtien sarja löytöjä on paljastanut luita, joissa on verisoluja, hemoglobiinia, hauraita proteiineja, pehmytkudosta, kuten joustavia nivelsiteitä ja verisuonia, sekä – erityishuomiona – DNA:ta ja radiohiiltä."

Mitään noista löydöistä ei ole vielä vahvistettu. On mahdollisesti löydetty DNAn pätkiä.

"Yllä olevassa lainauksessa DNA, joka on molekyyli, sisältyy pehmytkudoksiin."

Epämääräisten uutisartikkelit voivat sisältää asiavirheitä.

Tässä määritelmä pehmeästä kudoksesta:

"In anatomy, soft tissue includes the tissues that connect, support, or surround other structures and organs of the body, not being hard tissue such as bone. Soft tissue includes tendons, ligaments, fascia, skin, fibrous tissues, fat, and synovial membranes (which are connective tissue), and muscles, nerves and blood vessels (which are not connective tissue)."

Luu ei ole pehmytkudosta. DNA-molekyylin pätkät eivät ole pehmytkudosta.

Olisi toki hienoa että Schweitzerin löydöt vahvistetaan ja kyetään kehittämään toimiva ja luotettava menetelmä jolla fossiileista saataisiin eristettyä jopa DNA:n pätkiä, kudosten rakenteita ja proteiinien jäämiä. Koska niiden avulla voidaan tarkentaa kuvaa siitä kuinka evoluutio on tapahtunut ja tarkentaa fossiloituneiden lajien sukusuhteita toisiinsa ja nykyisin eläviin lajeihin. Kreationismille ei mikään Schweitzerin löytöjen varmistuminen anna mitään tukea - päinvastoin. Hänen löytönsä nimittäin edelleen vahvistavat sitä että linnut ovat dinosaurusten jälkeläisiä.

Niin missä ne kambrikauden fossiilien "pehmeät kudokset"? Niitä väitit olevan. Missä tieteelliset tutkimusraportit ko. pehmeistä kudoksista?

Lue lisää

"Niin missä ne kambrikauden fossiilien "pehmeät kudokset"? Niitä väitit olevan. Missä tieteelliset tutkimusraportit ko. pehmeistä kudoksista? "

Ediacaran fossiileita (558 miljoonaa vuotta vanhoja), joissa on pehmeitä kudoksia.

Mutta niin kuin professori Steven Taylor vastikään sanoi, pehmeitä kudoksia löydetään kaikista fossiilikerroksista, jopa sieltäkin, mistä ei evoluution oppi-isän Charles Darwinin mukaan niitä edes pitänyt löytyä.

bwanajoe.blogspot.com/2018/09/ediacaran-fossileita-558-miloonaa.html

Ja nyt uusi fossiililöytö, jolle on ilmoitettu käsityskyvyn rajoilla oleva esikambrinen "ikä", ylittää kaikki aikaisemmat väitteet kuolleiden olentojen jäänteiden säilymisestä nykyaikaan. Ruotsin Uppsalan yliopiston professori Malgorzata Moczydlowskan johtama tutkijaryhmä on tutkinut Venäjältä löytyneiden 550 miljoonan vuoden ikäisiksi "ajoitettujen" merimatojen jäänteitä. 3

He havaitsivat, että merenpohjan madon Sabellidites cambriensin tiehyeputken kuoret olivat edelleen pehmeitä ja taipuisia. Perusteellisten laboraatioanalyysien jälkeen tutkijat vahvistivat merenpohjan jäänteiden olevan edelleen alkuperäisistä orgaanisista yhdisteistä muodostuneita. He sulkivat pois mahdollisuuden näytteiden sekoittumisesta nykyaikaiseen kudokseen ja säilymisestä erillaisilla kivettymistavoilla. Tutkijoiden omin sanoin (heidän julkaisustaan Juornal of Paleontology-lehdessä):

"Sabellidites-lajin orgaaninen aines on säilynyt ilman kivettymistä. Pehmeän kudoksen osat eivät ole miltään osin korvautuneet mineraaleilla, ja seinämän hiilipitoinen aines on alkuperäistä niin, että alkuperäinen kerrostuminen, koostumus ja rakenne ovat säilyneet." 3

Ja "S.cambriensisin tiehytpuki oli taipuisa, joka näkyi pehmeänä muuttuneena muotona ja säilymisenä, ja tiehytputki oli muodostunut rakenteeltaan täydellisistä säikeistä ja järjestäytynyt yhdensuuntaisesti levyiksi, jotka olivat edelleen kerroksina." 3 (Lainattu Luominen tiedelehti numero 16:sta)

3 tarkoittaa lähdettä: Moczydlowska, M., Westall, F. and Foucher, F., Microstructure and biogeochemistry of the organically preserved Ediacaran Metazoan Sabellidites, Journal of Paleontology 88(2):224-239, 2014.

tässähännäitä kirjoitti:

"Niin missä ne kambrikauden fossiilien "pehmeät kudokset"? Niitä väitit olevan. Missä tieteelliset tutkimusraportit ko. pehmeistä kudoksista? "

Ediacaran fossiileita (558 miljoonaa vuotta vanhoja), joissa on pehmeitä kudoksia.

Mutta niin kuin professori Steven Taylor vastikään sanoi, pehmeitä kudoksia löydetään kaikista fossiilikerroksista, jopa sieltäkin, mistä ei evoluution oppi-isän Charles Darwinin mukaan niitä edes pitänyt löytyä.

bwanajoe.blogspot.com/2018/09/ediacaran-fossileita-558-miloonaa.html

Ja nyt uusi fossiililöytö, jolle on ilmoitettu käsityskyvyn rajoilla oleva esikambrinen "ikä", ylittää kaikki aikaisemmat väitteet kuolleiden olentojen jäänteiden säilymisestä nykyaikaan. Ruotsin Uppsalan yliopiston professori Malgorzata Moczydlowskan johtama tutkijaryhmä on tutkinut Venäjältä löytyneiden 550 miljoonan vuoden ikäisiksi "ajoitettujen" merimatojen jäänteitä. 3

He havaitsivat, että merenpohjan madon Sabellidites cambriensin tiehyeputken kuoret olivat edelleen pehmeitä ja taipuisia. Perusteellisten laboraatioanalyysien jälkeen tutkijat vahvistivat merenpohjan jäänteiden olevan edelleen alkuperäisistä orgaanisista yhdisteistä muodostuneita. He sulkivat pois mahdollisuuden näytteiden sekoittumisesta nykyaikaiseen kudokseen ja säilymisestä erillaisilla kivettymistavoilla. Tutkijoiden omin sanoin (heidän julkaisustaan Juornal of Paleontology-lehdessä):

"Sabellidites-lajin orgaaninen aines on säilynyt ilman kivettymistä. Pehmeän kudoksen osat eivät ole miltään osin korvautuneet mineraaleilla, ja seinämän hiilipitoinen aines on alkuperäistä niin, että alkuperäinen kerrostuminen, koostumus ja rakenne ovat säilyneet." 3

Ja "S.cambriensisin tiehytpuki oli taipuisa, joka näkyi pehmeänä muuttuneena muotona ja säilymisenä, ja tiehytputki oli muodostunut rakenteeltaan täydellisistä säikeistä ja järjestäytynyt yhdensuuntaisesti levyiksi, jotka olivat edelleen kerroksina." 3 (Lainattu Luominen tiedelehti numero 16:sta)

3 tarkoittaa lähdettä: Moczydlowska, M., Westall, F. and Foucher, F., Microstructure and biogeochemistry of the organically preserved Ediacaran Metazoan Sabellidites, Journal of Paleontology 88(2):224-239, 2014.

Lue lisää

https://www.monash.edu/__data/assets/pdf_file/0008/85598/moczydlowska-etal-2014-e.pdf

Tuossa Moczydlowska, M. et al. artikkeli alkuperäisenä, sille joka lukea jaksaa ja viitsii, vaikka ei ymmärtäisikään (minä en välttämättä kaikkea ainakaan). On madossa sitkeä aine kun kestää kaiken maailman hapot yms. väkevät kemikaalit.

ROT: "Nykytieteen tutkimustulokset kun eivät tue evoluutioteoriaa. Ei ole olemassa mitään mekanismia, joka lisäisi biologisen informaation määrää siten, että se johtaisi toiminnallisen tai rakenteellisen monimutkaisuuden kasvuun. "

Ja uskomme sinua pseudotieteilijä heti kun esität yhdenkin vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun joka johtopäätöksissään toteaa että evoluutiolla ei ole mekanismeja.

Todellisuudessa kun köytännössä kaikki tieteelliset tutkimukset eri tieteenaloilta tukevat evoluutioteoriaa, joka on ainoa tieteellinen teoria jolla on selitys- ja ennustevoimaa luonnossa objektiivisesti havaittavissa olevan evoluution suhteen.

Ja me molemmat tiedämme että väitteesi oli jälleen kerran sitä itseään - uskonnollis-pseudotieteellistä paskanjauhantaa.

Annoit jälleen oikein selkeän esimerkin siitä millaiseen epärehellisyyteen ja valehteluun kreationismi perustuu.

Tässähän niitä:
https://www.lidl.fi/fi/gluteeniton.htm?articleId=8907

tarjouksessa kirjoitti:

Tässähän niitä:
https://www.lidl.fi/fi/gluteeniton.htm?articleId=8907

Lue lisää

Tarkoitin sellaista tuhatvuotisia munia tuntuvasti vanhempaa.

Lucifer: "Osaatko lainkaan hävetä??"

Ettäkö kreationisti häpeäisi kieroilujaan ja valehteluaan? Päinvastoin jollain perverssillä tavalla sellaiset kreationistit kuten ROT, JC tai vaikkapa Hovindit tuntuvat olevan jopa ylpeitä kieroiluistaan. Multinilkki-JC:kin valehteli ilman mitään ongelmia Jumalansa nimiin.

No jeesuksenmorsiammet. Missä on puolimutkateistin pyytämä linkki? Tiedätte siis itsekin että kretihuuhaasivustonne eivät ole tieteellisiä! Erittäin paljastavaa ja siten tiedätte valehtelevanne. Mutta jeesuksenmorsian ei osaa hävetä eikä myöntää olevansa väärässä. Niinkö se Jeesus opettaa siinä teikäläisten satukirjassa. Vai onko taikauslolahkonne aivipesutilaisuuksissa annettu oppi moiseen moraalittomaan ja luihuun käytökseen?